overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 вересня 2002 року у відділі РАГСу Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №98. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO], який є малолітнім і знаходиться на утриманні сторін. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але з часом, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння із-за того, що вони по різному оцінють життєві ситуації та кожен по своєму розуміє і відносяться до сімейних проблем, тому надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що шлюб, який носить формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подав письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] теж направила до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №55. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка є малітньою і проживає разом з матір»ю. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося з самого початку. Зловживання відповідачем алкогольними напоями, постійні сварки та скандали, відсутність спільних поглядів на життєві цінності, різне розуміння взаємних сімейних прав та обов»язків привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 липня 2012 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №27. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка є малолітньою і проживає з матір»ю. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але через постійні конфлікти та сварки, відсутність спільних поглядів на життєві цінності, різне розуміння взаємних сімейних прав та обов»язків привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №22. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які є малолітніми і проживають з позивачем. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але згодом, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння із-за різних побутових причини, а всі її спроби порозумітися з відповідачем виявилися марними. На даний час, вони проживають окремо і не підтримують між собою подружніх відносин. Підстав для збереження сімї вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подав письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задоволити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 серпня 1999 року у Дрогомишлянській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №9. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які є малолітніми, знаходяться на утриманні сторін, проживають і надалі будуть проживати з відповідачем. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але поступово відносини між ними почали погіршуватися, вони не можуть знайти спільної мови, мають різні погляди на шлюб, сім»ю та виховання дітей і всі ці непорозуміння привели до того, що вони вже тривалий час проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж подав до суду письмове клопотання в якому погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 січня 2005 року у Яворівському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис за №02. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 02 вересня 2011 року, які є малолітніми і знаходяться на утриманні позивача. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але згодом, між ними почали виникати суперечки та непорозуміння з різних побутових причин. Відповідач не переживає за матеріальне становище сім»ї, почав зловживати спиртними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані, відповідач зневажає її як жінку, наносить побої. Всі її просьби до відповідача змінити поведінку в кращу сторону, виявилися марними. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї, яка носить формальний характер, вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючи від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON], теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30 вересня 1989 року у селі Крехів Нестеровського району Львівської області, актовий запис за №12. Від спільного подружнього життя сторони мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми і проживають разом з матір»ю. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але через постійні конфлікти та сварки, відсутність спільних поглядів на життєві цінності, різне розуміння взаємних сімейних прав та обов»язків привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30 квітня 1998 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №61. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але з часом, відносини між ними погіршилися, конфлікти та непорозуміння із-за різних побутових причин привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] М,Т. направила письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж подав до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має. Сторонам надавався строк для примирення після закінчення якого, сторони погоджуються на розірвання шлюбу між ними. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31 травня 2008 року у виконавчому комітеті Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №3. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка є ще малолітньою. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але з часом, постійні сварки та конфлікти, відсутність спільних поглядів на життєві цінності привели до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] направив письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбних відносинах з 12 березня 2005 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. 3 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 3 серпня 2016 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]перебувають у шлюбних відносинах з 27 травня 2006 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилася донька [PERSON]. 29 березня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення донькою повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 29 березня 2016 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбних відносинах з 8 травня 2006 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. 25 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] переребували у фактичних шлюбних відносинах з 19 листопада 1995 року до 2005 року. Від спільного проживання 6 червня 1996 року в них народилась донька Олена, а 28 квітня 2000 року син [PERSON]. 10 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: сина [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до його повноліття та доньки Олени, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення нею двадцяти трьох років, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання представник позивача не з'явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 3 ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. Крім того, донька - Олена навчається у Київському національному лінгвістичному університеті. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] в сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 10 лютого 2015 року і до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та доньки Олени, [INFO] в сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 10 лютого 2015 року та до закінчення нею навчання у Київському національному лінгвістичному університеті, але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Outcome: partial