Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON], який діє від імені та в інтересах малолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, звернувся до суду з даним позовом та просив визнати квартиру [ADDRESS] об*єктом спільної сумісної власності його і [PERSON], яка померла [INFO], визначити частку [PERSON], яка померла [INFO], в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], в розмірі ? частини; визначити, що його частку в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі ? частини; визнати за малолітньою [PERSON], [INFO] народження право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що 18.11.2006р. уклав шлюб з [PERSON], від якого [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Під час шлюбу згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.11.2011р. на його ім*я була придбана квартира [ADDRESS] на укладення якого дружина давала нотаріально засвідчену згоду. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини спірної квартири, яку він прийняв і в шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса КМНО [PERSON] із заявою про прийняття ним спадщини, а також прийняття спадщини від імені малолітньої дочки [PERSON], [INFO], на користь якої він відмовився від своєї частини спадщини. Однак, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом дочки на ? частину спірної квартири з тих мотивів, що право власності у спадкодавця на ? частину квартири [ADDRESS] за життя не виникло. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 368, 372, 1218, 1220, 1226, 1261, 1270 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення майнових і спадкових прав малолітньої доньки позивача. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими повідомленням (а.с. 29, 40), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Представники третіх осіб в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в справі є поштові повідомлення (а.с. 30, 38, 41), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 18.11.2006р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 10 - копія свідоцтва про шлюб), від якого [INFO] у них народилась дочка [PERSON] (а.с. 11 - копія свідоцтва про народження). Під час шлюбу згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.11.2011р. на ім*я [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS] (а.с. 12 - копія нотаріально посвідченого договору), на укладення якого його дружина [PERSON] давала письмову і нотаріально посвідчену згоду (а.с. 13 - копія заяви). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 14 - копія свідоцтва про смерть). За заявою [PERSON] від 12.03.2014р. (а.с. 46 - копія заяви), а також за заявою [PERSON] як законного представника своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження від 12.03.2014р. (а.с. 51 - копія заяви), була відкрита спадкова справа щодо майна спадкодавця [PERSON] [PERSON] відмовився від своєї частини в спадковому майні на користь малолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження та просив нотаріуса видати на її ім*я свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS] (а.с. 62 - копія заяви). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.08.2014р. приватним нотаріусом КМНО [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих мотивів, що право власності у спадкодавця на ? частину спірної квартири не виникло (а.с. 63 - копія постанови). Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного. Згідно частини 1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Оскільки квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] під час шлюбу з [PERSON], вказана квартира є їх спільною сумісною власністю як подружжя відповідно до правил частини 1 ст.60 СК України і додаткового визнання її за рішенням суду об*єктом спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] не вимагає, а тому позовні в цій частині задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтовані на матеріальному законі. Крім цього, право спільної сумісної власності на спірну квартиру подружжя [PERSON] ніким не оспорюється і визнається, а тому правових підстав і для застосування ст.392 ЦК України судом не встановлено. Щодо визначення частки спадкодавця у спадковому майні, суд приходить до наступного. Згідно частини 1 ст.1226 ЦК України, частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Верховний Суд України з даного питання в пункті 12 постанови пленуму №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. роз*яснив про те, що за загальними правилами частини 2 ст.372 ЦК України при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Враховуючи такі роз*яснення пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що частка спадкодавця [PERSON] у справі спільної сумісної власності на спірну квартиру, на яку відкрилась спадщина, становить ? частину, а відповідно частка іншого співвласника цієї квартири - позивача [PERSON], також, становить ? частину квартири і додаткового судового рішення про визначення цих часток не вимагається, а тому і в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. В частині 1 ст.328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом… Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В даному спірному випадку спадкоємцями першої черги майна спадкодавця [PERSON] є позивач як той з подружжя, що пережив спадкодавця, і малолітня дочка спадкодавця [PERSON], [INFO] народження. Частина 1 ст.1267 ЦК України визначає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Тобто, частки, які припадають у спадщині на [PERSON] і малолітню [PERSON], [INFO] народження складають по ? частині від спірної квартири. Згідно частини 2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Як встановлено судом, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини у вигляді ? частини спірної квартири на користь малолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження. Стаття 1297 ЦК України визначає обов*язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, в даному випадку у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім*я малолітнього спадкоємця нотаріусом було відмовлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, враховуючи те, що на час відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON] належала на праві власності ? частина квартири [ADDRESS], позивач діючи від свого імені та від імені малолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження, спадщину прийняв та відмовився від своєї частини спадщини на користь дитини, однак, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому суд визнає позовні вимоги в частині визнання за малолітньою [PERSON], [INFO] народження права власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: partial