Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Адвокат Солодовніков О.П. від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача частину нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом у розмірі 15052,66 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн., та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] через свого представника звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою та відповідним пакетом документів з метою отримання недоотриманої пенсії, у зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 вересня 2020 року у розмірі 214689,62 грн. Раніше приватним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.09.2020, відповідно до спадкової справи №125/2019 на вищезазначену суму у якості недоотриманої пенсії за життя спадкодавця. Нотаріальне свідоцтво було видано приватним нотаріусом на підставі відповіді (довідки) відповідача від 07.05.2020. 06.01.2021 на підставі заяви і наданого пакету документів для отримання недоотриманої пенсії спадкодавця відповідачем видано разове доручення №909150166330/7 на виплату недотриманої пенсії, на яку позивач набув право на спадщину за законом, але з незрозумілих причин сума зазначена у разовому дорученні не співпадала з раніше заявленою у нотаріальному свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 18.09.2020 і склала 199636,96 грн., що відрізняється в сторону значного зменшення на 15052,66 грн. 27.01.2021 на адресу представника позивача надійшла відповідь відповідача, з якої вбачається, що сума боргу може бути зменшена з урахуванням ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач з цим не погоджується і вважає, що вказана норма матеріального права не підлягає застосуванню до відносин спадкування, де спадкоємцем успадковується вся сума недоотриманої пенсіонером пенсії. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 22.02.2021 відповідачем надано письмовий відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення суми недоотриманої пенсії у порядку спадкування повністю не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області профінансувало [PERSON] недоотриману за період з 01.09.2017 по 01.10.2019 пенсію в сумі 199636,96 грн. Сума недоотриманої пенсії була зменшена на підставі ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: не більше ніж за три роки до дня звернення. Оскільки за виплатою недоотриманої пенсії представник позивача звернувся до відповідача лише 30.09.2020 сума недоотриманої пенсії в розмірі 199636,96 грн. розрахована за період з 01.09.2017 по 01.10.2019 (починаючи з дня звернення за виплатою та по місяць смерті спадкодавця). Тобто, відповідач правомірно зменшив розмір недоотриманої пенсії виходячи з розрахунку терміну виплати. Відповідач також посилається на Постанову правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1, згідно з якою фінансування пенсійних виплат здійснюють головні управління Пенсійного фонду України в областях, тому він не може сплатити суму недоотриманої пенсії. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. відповідач зазначив, що позивачем не надано належних доказів оплати надання правничої допомоги, а вказаний розмір витрат не є співмірним із складністю цієї справи. Щодо сплати судового збору відповідач зазначає, що це не є цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України відповідно до\~ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 22.02.2021 представник позивача адвокат Солодовніков О.П. надав відповідь на відзив. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 лютого 2021 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача адвокат Солодовніков О.П. на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМВ № 413678, посвідченого 18.09.2020 приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Кравцовою О.М., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1940 року народження, який помер [INFO] , є його син [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії, яка нарахована Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області на ім`я [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 07.05.2020 за №878/032-31К, розмір якої складає 214689,62 грн. З відповіді Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на звернення позивача щодо виплати недоотриманої пенсії №1241-22-8/1302 від 25.01.2021 вбачається, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. 30.09.2020 представник за довіреністю [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] звернулась до Кремінського відділу обслуговування громадян з заявою про виплату недоотриманої пенсії померлого [PERSON] та необхідними документами. Недотримана пенсія померлого [PERSON] була виплачена спадкоємцю [PERSON] в січні 2021 року за період з 29.09.2017 по 31.10.2019 у сумі 199636,96 грн. Спірні правовідносини в цій справі зводяться до питання про те, чи повинен відповідач сплатити позивачу решту недоотриманої суми пенсії, яка вказана у свідоцтві про право на спадщину. Конституцією України\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із\~ст. 1227 ЦК України\~суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини Відповідно до ч. 1\~ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Відповідно до\~ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій\~статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Згідно із ч. 1\~ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що\~ЦК України\~не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частин другої, третьої\~статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину. Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1\~ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. Суд також відхиляє доводи відповідача стосовно неможливості виплати недоотриманої пенсії у зв`язку із фінансуванням пенсійних виплат виключно головними управліннями Пенсійного фонду України в областях з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого\~Постановою правління Пенсійного фонду України від\~22.12.2014 № 28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 правління зобов`язало начальників головних управлінь забезпечити укладання договорів з установами, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тобто відповідно до Постанови від 22.12.2014 № 28-2, зокрема, об`єднане управління, яким є відповідач, забезпечує фінансування та виплату пенсій. Крім того, Постанова від 13.12.2018 № 27-1, на яку посилається відповідач, не виключає здійснення таких виплат об`єднаними управліннями. Отже, відповідач відповідно до чинного законодавства зобов`язаний сплачувати пенсійні виплати. За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь [PERSON] грошові кошти, набуті ним в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії, яка належала за життя [PERSON] , в розмірі 15052,66 грн. (214689,62 грн. належних до виплаті спадкоємцю - 199636,96 грн. фактично виплачених спадкоємцю). Суд також відхиляє і посилання відповідача на відсутність у бюджеті Пенсійного фонду України позиції щодо сплати судового збору та нецільовий характер такої сплати відповідно до\~ст. 73 Закону № 1058-ІV\~з тієї підстави, що\~Законом України «Про судовий збір»\~не передбачено таких підстав звільнення від його сплати. Щодо заперечень відповідача про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 3000 грн., суд зазначає наступне. Статтею 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн. На підтвердження вказаної суми витрат позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 19.01.2021, укладеного між адвокатом Солодовніковим О.П. та [PERSON] ; додаток №1 до зазначеного договору про надання правової допомоги; копію акта приймання-передачі наданих послуг. Також позивачем надано копію квитанції №2 від 28.01.2021, з якої вбачається, що за правову допомогу [PERSON] сплатив адвокату винагороду в розмірі 3000 грн. Цей документ суд вважає належним доказом сплати позивачем зазначених коштів. Заперечуючи проти стягнення витрат на правничу допомогу, відповідач будь-яких належних та допустимих доказів неспівмірності цих витрат не надав. З урахуванням вищенаведених вимог\~ЦПК України, а також наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 3000 грн. Вищевказаний розмір витрат є документально підтвердженим, обґрунтованим, відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг, значенню справи для позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.1995359800.1 від 28.01.2021 про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved