Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] 05 червня 2020 року звернулись до суду із позовом до [PERSON] , Подільської міської ради Одеської області, та уточнивши вимоги позову від 06.07.2020 року, просили виділити їм в натурі належны їм на праві приватної спільної часткової власності 47/100 частин житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна цілий житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , визнавши за ними право приватної спільної часткової власності в розмірі по 1/2 частки за кожним на вказаний будинок. Підставою цьому зазначали те, що вони є власниками 47/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Інші 53/100 частини житлового будинку належали [PERSON] , який на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку продав їх [PERSON] [PERSON] виділила свою 53/100 частину житлового будинку із спільної власності в окремий об`єкт нерухомого майна та зареєструвала її як окрему будівлю з приватною формою власності з розміром частки 1/1 за адресою: [ADDRESS] . На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку [PERSON] продала [PERSON] належний їй житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Отже, їх частка у спірному житловому будинку, у зв`язку з виділенням одним із співвласників своєї частки у натурі, змінилась, а укласти договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного часткового майна та нотаріально його завірити вони не мають можливості, так як ні [PERSON] на [PERSON] не є вже співвласниками будинку. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивачі у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Представник Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] \~і [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить 47/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування серії ВВА №788096, посвідченого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом Котовської міського нотаріальної контори Одеської області, зареєстровано у реєстрі за №2949. Інші 53/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності належали [PERSON] на підставі договору дарування серії ВВК №172835, посвідченого 09 липня 2004 року приватним нотаріусом Котовської міського нотаріальної контори Одеської області, зареєстровано у реєстрі за №2469. На підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку серії ВВК №463709, посвідченого 19 листопада 2007 року приватним нотаріусом Котовської міського нотаріальної контори Одеської області, зареєстровано у реєстрі за №2503, [PERSON] продав належні йому 53/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] [PERSON] виділила свої 53/100 частину житлового будинку із спільної власності в окремий об`єкт нерухомого майна, та 06.06.2008 року зареєструвала її як окрему будівлю з приватною формою власності з розміром частки 1/1 за адресою: [ADDRESS] . На підставі\~договору купівлі-продажу\~житлового будинку,\~посвідченого 14\~липня 2017\~року приватним\~нотаріусом Подільського\~міського нотаріальної\~контори Одеської\~області,\~зареєстровано у\~реєстрі за\~№1341,\~ [PERSON] \~продала належний\~їйцілий житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] . Отже, судом встановлено, що частка позивачыв у спірному житловому будинку, у зв`язку із виділенням одним із співвласників своєї частки в натурі, змінилась. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Порядок користування спільною частковою власністю визначається\~главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до ч.1\~ст.355 ЦК України, майно, що є власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч.2\~ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Поняття спільної часткової власності визначено у ч.1\~ст.356 ЦК України\~\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. За положенням\~ст. 357 ЦК України\~співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїми коштами за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Відповідно до\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно\~ст.361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до роз`яснень судам, які були надані у п.п. 9, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок»: право власності на жилий будинок виникає лише з моменту прийняття його до експлуатації та державної реєстрації. При розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок. Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 р. (далі за текстом - Інструкція), у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Відповідно до п.3.4. Інструкції, при розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. № 127. Відповідно до п.3.11 Інструкції, до розрахунку не включаються тільки самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна. Як вбачається з матеріалів справи, одним із співвласників будинку [PERSON] було виділено свої 53/100 частини житлового будинку із спільної власності в окремий об`єкт нерухомого майна та зареєстровано її як окрему будівлю з приватною формою власності з розміром частки 1/1, а позивачі укласти з новим власником [PERSON] договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного часткового майна та нотаріально його завірити не мають можливості, так як відповідач не є вже співвласником будинку. Враховуючи, що частка позивачів у будинку змінилася та не відповідає розміру частки, вказаної у правовстановлюючих документах, реальній частці, тому суд вбачає за необхідне перерозподілити частку позивача у власності на житловий будинок, що необхідно для її державної реєстрації та вчинення інших дій по володінню власністю, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~

Outcome: approved