Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 02.03.2019 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є бабою [PERSON] , [INFO] , та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви по прийняття спадщини за законом після смерті її баби [PERSON] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка до смерті була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Остання являється матір`ю батька позивача [PERSON] , який помер [INFO] . У березні 2019 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус звернула увагу на розбіжність прізвищ у [PERSON] та її онуки [PERSON] ( дошлюбне прізвище позивача по справі ). Даний факт є перепоною для оформлення позивачем своїх спадкових прав. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана реалізація її спадкових прав. Також за усним роз`ясненням нотаріуса позивач вступити у спадщину після смерті своєї баби [PERSON] не може, оскільки нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому позивач змушена звернутись до суду з відповідною позовною заявою. У встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач до нотаріуса не звернулась, оскільки перебувала на лікуванні у лікувальному закладі, що документально підтверджується. У зв`язку з вищевикладеним позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин. Ухвалою судді від 25 березня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Шуляк О.С. не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином. Представник позивача - адвокат Шуляк О.С. надав до суду письмову заяву від 03.07.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов ( а.с. 46 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Карандій В.М. надав до суду письмову заяву від 15.04.2019 року за вих. № 97 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 35 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 44). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, з`ясувавши позицію відповідача, третьої особи по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 10 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 10зв. ) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00022173117 від 20.02.2019 року [PERSON] народився [INFO] та його матір`ю значиться - [PERSON] ( а.с. 12 ). [PERSON] померла [INFO] у віці 84 років у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00022247686 від 01.03.2019 року ( а.с. 7 ). З довідки виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.03.2019 року № 90 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від 20.05.2013 року за № 3 в будинку [ADDRESS] на день своєї смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала та була зареєстрована одна ( а.с. 8 ). З повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 47 років у с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 11 ). Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання, що позивач її подруга та вона жила по сусідству з [PERSON] , бачила як приїжджала онука [PERSON] та допомагала бабусі. Також свідка вказала, що знала сина [PERSON] - [PERSON] .. Підтвердила факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною бабою позивача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою [PERSON] , а саме встановлення факту того, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, є рідною бабою [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту має для позивача [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої баби [PERSON] .. Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті - [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 22.05.2019 року № 56250142, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 37 ). З довідки Городнянської ЦРЛ вбачається, що [PERSON] в період з 15.11.2013 року по 25.11.2013 року знаходилась під наглядом лікувального закладу ( а.с. 13 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 15.11.2013 року по 25.11.2013 року знаходилась під наглядом лікувального закладу. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON] , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її рідної баби [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved