Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Адвокат Пересадько В.О. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту постійного спільного мешкання, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , громадянка України, уродженка смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, постійно спільно проживала однією родиною разом із [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, уродженкою с-ще. Б. Платове м. Антрацит Луганської області, за адресою: [ADDRESS] з 2013 року по момент її смерті, яка настала [INFO] . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у м. Антрацит \~Луганської області, разом з нею проживала її свекруха, мати її чоловіка [PERSON] , [INFO] . 26.06.2013 року вони з чоловіком зареєстрували свій шлюб, але ще у травні 2013 року вона вже була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою була зареєстрована та мешкала усе життя [PERSON] , зі своїм чоловіком [PERSON] . [INFO] помер чоловік [PERSON] , однак вона не мала змоги виїхати до підконтрольної українській владі території України та зареєструвати його смерть, бо мала тяжкий стан. Її чоловік не мешкає разом з нею з 2014 року, живе та працює в РФ. Після смерті [PERSON] окрім неї не залишилось поруч з нею нікого, хто б мав змогу піклуватися про неї. [INFO] [PERSON] померла, поховання вона здійснювала за власні кошти. У червні 2021 року вона отримала свідоцтво про смерть [PERSON] . Після смерті свекрухи відкрилася спадщина, яку вона бажає намір прийняти, але у зв`язку з відсутністю необхідних документів для підтвердження факту постійного проживання не може цього зробити. У судове засідання заявник [PERSON] , представник заявника [PERSON] в заяві просили розглянути заяву без їх участі, підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явився. В своїй письмовій заяві не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд розглянути справу у їх відсутності. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно звороту копії паспорту серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 14 червня 2021 року [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Боково-Платове м. Антрацит Луганської області, померла [INFO] в м. Антрацит Луганської області (а.с. 8). Згідно звороту\~копії паспорту\~серії [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженка с-ще\~Б.\~Платове м.\~Антрацит Луганської\~області,зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 26.06.2013 року [PERSON] одружився з [PERSON] , [INFO] , з присвоєнням прізвища подружжю « [PERSON] » (а.с.10) Згідно копії свідоцтва про смерть від 09 січня 2019 року [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в смт. Боково-Платово м. Антрацит Луганської області (а.с. 11). Відповідно копії акту про фактичне місце проживання з померлою особою на день її смерті № 31 від 16.08.2021 [PERSON] на день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] спільна проживала з [PERSON] . (а.с 12). Відповідно до письмових пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] з 2013 року проживала за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 13-15) \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. \~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~\~\~\~\~\~ Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. \~\~\~\~\~\~ Згідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.\~293\~ЦПК\~України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо. За загальним правилом документи, видані органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, їх акти (рішення, документи) є недійсними і не створюють правових наслідків. Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлює обов`язковість прецедентів Європейського суду для національних судів України та впроваджує в українське судочинство практику європейських стандартів прав людини. Згідно ст.17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Оцінюючи ксерокопію довідки про фактичне проживання, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту суд вважає, що надана заявником ксерокопія акту є підтвердженням того, що дійсно [PERSON] фактично постійно спільно проживала на момент смерті з своєї свекрухи [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Встановлення факту постійного спільного проживання заявника і спадкодавця, має для неї юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після її смерті. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник документально не може підтвердити факту постійного спільного проживання з [PERSON] на момент її смерті. Таким чином, суд вважає заяву адвоката Пересадько В.О. в інтересах [PERSON] , заінтересована особа:\~Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного мешкання такою, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved