Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. У заяві зазначили, що [PERSON] є сином, а [PERSON] дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщину після смерті батька прийняла їх мати. В свою чергу після смерті матері відкрилася спадщина. З метою прийняття спадщини [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про відмову від спадщини. Але у зв`язку з різним написанням прізвищ спадкодавця - [PERSON] - та заявника - [PERSON] нотаріусом їм повідомлено про необхідність встановлення родинних відносин із померлою [PERSON] . Крім того, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно їх прізвища та прізвища спадкодавця також зазначені іншим чином, ніж у паспортних документах. Таким чином розбіжність у написанні прізвищ спадкодавця та заявників не дають їм можливості реалізувати свої спадкові права. Тому заявники просили суд встановити факт родинних стосунків, в саме, що [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Також просили встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , виданого 13 листопада 1996 року відділом приватизації житла ЖКВ АТ «Полтавський ТМЗ». В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа Полтавська міська рада, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м.Полтаві. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22 березня 1978 року Октябрським районним відділом ЗАГС м. Полтави, його батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.17). При цьому вказане свідоцтво про народження виконано російською мовою, якою прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », прізвище матері зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00031880248, виданого 29 липня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] , [PERSON] (а.с. 16). На даний час прізвище заявника згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18 грудня 1996 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, - [PERSON] (а.с. 12-15). Але прізвище його матері згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого у січні 2001 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, було зазначено як [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] народилась [INFO] у м.Полтаві. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 серпня 1972 року Полтавським міським бюро ЗАГС, її батьком є [PERSON] , матір`ю - є [PERSON] (а.с.21). При цьому вказане свідоцтво про народження виконано російською мовою, якою і прізвище заявника, і прізвище матері зазначено як « [PERSON] ». 15 листопада 1996 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 15 листопада 1996 року відділом ЗАГС адміністрації м.П`ятигорськ (а.с.20). На даний час прізвище заявника згідно паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого 28 серпня 2012 року [NUMBER] , - [PERSON] (а.с. 18). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 липня 2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - а.с. 23. Після її смерті відкрилася спадщина. У зв`язку з прийняттям спадщини після матері у [PERSON] виникла необхідність у встановленні факту родинних стосунків зі спадкодавцем, оскільки різне написання їхніх прізвищ перешкоджає заявнику в реалізації своїх спадкових прав. Позасудовим порядком заявник позбавлений можливості підтвердити факт родинних стосунків зі спадкодавцем. Факт родинних стосунків [PERSON] та [PERSON] як матері та сина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі: даними свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 22 березня 1978 року Октябрським районним відділом ЗАГС м. Полтави, згідно якого його батьком є [PERSON] , матір`ю - є [PERSON] (а.с.17); даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 24 вересня 1970 року Полтавським міським палацом одруження, згідно якого [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 24 вересня 1970 року шлюб, у зв`язку з чим дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.11); даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого у січні 2001 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові матері позивача - [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження - м. Луцьк Волинської області (а.с.10); даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 липня 2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), згідно якого [PERSON] померла [INFO] (а.с.23). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] у м.Полтаві. Тому заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Вирішуючи питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд встановив таке. Як встановлено судом, 13 листопада 1996 року Відділом приватизації житла ЖКВ АТ «Полтавський ТМЗ» видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 5). При цьому у вказаному свідоцтві прізвища одного із співвласників, [PERSON] зазначено невірно, як « [PERSON] ». Також прізвище співвласника [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Крім того, дошлюбне прізвище [PERSON] вказано як « [PERSON] » замість «[PERSON]». Вказані помилки у правовстановлюючому документі перешкоджають заявникам в реалізації їх прав власності як співвласників вказаної квартири, а також у реалізації спадкових прав як спадкоємців [PERSON] . При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, на час розгляду справи вірно прізвище, ім`я та по батькові співвласників - [PERSON] , [PERSON] , а у свідоцтві, яке вдане їм та іншим співвласникам, їх прізвища вказані з помилкою: [PERSON] та [PERSON] відповідно. Також дошлюбне прізвище [PERSON] у вказаному свідоцтві вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами. Таким чином встановлено, що співвласниками вказаної вище квартири є заявники [PERSON] , [PERSON] . Також співвласником цього житла була [PERSON] . Але у зв`язку з вказаними вище помилками [PERSON] , [PERSON] позбавлені можливості підтвердити, що саме вони є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , а також що [PERSON] на час смерті була співвласником зазначеної квартири. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла ЖКВ АТ «Полтавський ТМЗ» 13 листопада 1996 року на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позасудовим порядком заявники встановити вказаний факт можливості не мають. Тому заяву [PERSON] , [PERSON] в частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу також необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved