Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON], (надалі - позивач) звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказує, що [INFO] померла мати його неповнолітнього сина - [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про смерть Серія [NUMBER], видане відділом реєстрації смертей у м. Києві 13.08.2013 року. Отримати правовстановлюючий документ на ? частини квартири [ADDRESS] малолітній спадкоємець [PERSON] не може , через те, що за життя у спадкодавиці [PERSON] будь-які документи, які б свідчили про належність спадкового майна на праві власності, були відсутні. В зв'язку з чим Другою Київською державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки видача такого Свідоцтва проводиться державним нотаріусом лише після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач - Київська міська рада в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлялась. Представник відповідача надіслав пояснення по справі, в яких покладався на розсуд суду при ухваленні рішення. Третя особа - Головне управління юстиції в судове засідання не з'явились, явку свого представника не забезпечили, належним чином повідомлялись. Надіслали пояснення, в яких при прийнятті рішення поклались на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась. Третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились, явку свого представника не забезпечили, належним чином повідомлялись. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за законом, відповідно до якої у неповнолітнього [PERSON] виникло право на спадкування ? частини квартири [ADDRESS]. Із матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON], [PERSON] (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Московської районної Ради народних депутатів 04.01.1995 року, наказ №9087, та внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 10). Спадкоємцем померлої [PERSON] є її неповнолітній син [PERSON], який вважається таким, що прийняв спадщину, що вбачається з матеріалів спадкової справи, оскільки був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцею на день її смерті. В звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документа на частку квартири [ADDRESS], позивачу, який діє в інтересах неповнолітнього сина, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом . Встановлені обставини по справі обєктивно підтверджуються : копією свідоцтва про народження ( а. с. 6); копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а. с. 7); копією свідоцтва про право власності на житло (а. с.8); інформаційними довідками (а. с. 9,10); копією постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а. с.11); копією спадкової справи № 53/2014 щодо майна померлої [INFO] [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітній син [PERSON] має право на спадкування майна, що залишилося після померлої [PERSON], оскільки спадщину за законом прийняв своєчасно, проте через відсутність правовстановлюючого документа на квартиру [ADDRESS] не може в повній мірі реалізувати свої спадкові права. У відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищезазначене, а саме відсутність правовстановлюючого документа у власника на нерухоме майно, дане питання може бути вирішено виключно в судовому порядку. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що малолітій син [PERSON] дійсно є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], спадщину прийняв своєчасно, вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved