Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] у березні 2017р. звернувсь до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначити його опікуном [PERSON], [INFO], який є його дідом по-матері, в звязку з тим, що дана особа є інвалідом 1 групи, не може ходити, в звязку з чим потребує постійного стороннього догляду. Протокольною ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 30.05.2017р. залучено заінтересованою особою орган опіки та піклування виконавчого комітету Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав повністю, просив заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району, звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідка, дослідивши докази у справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Так, в обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що [PERSON], [INFO] є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду і в підтвердження даного надав довідку до акту огляду МСЕК Серія 10 ААБ від 20.09.2012р. (а.а.8). Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Однак заявником ні у своїй заяві ні в суді не надано належних та допустимих доказів того, що [PERSON], [INFO] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Натомість, в судовому засіданні заявник пояснив, що [PERSON], [INFO] внаслідок хвороби не може ходити, однак будь-яких порушень психічної діяльності дід не має, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває. Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні також і свідок [PERSON] донька [PERSON] та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району. Положеннями ст.239 ЦПК України визначено, що за наявності достатньо підстав про психічний розлад здоровя фізичної особи призначення для встановлення їх психічного стану судово-психіатричну експертизу. Однак, враховуючи відсутність будь-яких даних, які б давали достатньо підстав вважати наявність психічного розладу здоровя [PERSON], тому Старокостянтинівським райсудом не призначалось для встановлення його психічного стану судово-психіатрична експертиза. За вищевикладених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та призначення [PERSON] його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed