Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Южноукраїнської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що після смерті їх батька - [PERSON], померлого [INFO] р., залишилася спадщина у вигляді ? частки квартири [ADDRESS], але вони вирішили відмовитися від своїх часток у даній спадщині на користь своєї матері - [PERSON]. Отримавши юридичну консультацію, останні були впевненні, що мати вже фактично отримала вищевказану спадщину, так як на день смерті батько проживав разом з нею, а свідоцтво про право на спадщину вона зможе отримати у нотаріуса у будь-який час. Однак, після звернення у вересні 2014 року до нотаріуса, дізналися, що мати не може оформити на себе спадщину, оскільки на день смерті батька шлюб між батьками був розірваний, про що вони навіть не знали. Таким чином, єдиними спадкоємцями першої черги є вони. А тому, оскільки строк встановлений для прийняття спадщини сплив, вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з'явився, однак від Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надійшов лист, в якому просить розглянути справу без її представника, позов визнає повністю. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [INFO] р. помер батько позивачів - [PERSON], залишивши спадщину у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS], яку [PERSON] набув в 1995 році в результаті приватизації житла, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло (а. с. № 20). Після смерті батька позивачі вирішили відмовитися від своїх часток у даній спадщині на користь своєї матері - [PERSON]. Отримавши юридичну консультацію, останні були впевненні, що мати вже фактично отримала вищевказану спадщину, так як на день смерті батько проживав разом з нею, а свідоцтво про право на спадщину вона зможе отримати у нотаріуса у будь-який час. У вересні 2014 року позивачі та їх мати звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, однак дізналися, що [PERSON] не може оформити її на себе, оскільки на день смерті [PERSON] шлюб між нею та спадкодавцем був розірваний. З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2004 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. Як стверджують позивачі, їм не був відомий цей факт, батьки після розірвання шлюбу примирилися та продовжували проживати разом. У нотаріуса позивачі дізналися, що вони є єдиними спадкоємцями першої черги, але строк встановлений для прийняття спадщини сплив. [PERSON] та [PERSON] вважають, що пропустили даний строк з поважної причини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно позивачі після смерті батька зверталися за юридичною допомогою до адвоката, який пояснив їм, що їх мати вже фактично отримала вищевказану спадщину, так як на день смерті батько проживав разом з нею, а свідоцтво про право на спадщину остання зможе отримати у нотаріуса у будь-який час. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вислухавши позивачів, їх представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, строк для прийняття спадщини пропущений позивачами з поважної причини.

Outcome: approved