Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] померла [PERSON] , яка відповідно до заповіту все своє майно заповіла їй. З приводу оформлення спадщини вона звернулася в нотаріальну контору, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рогатинська міська\~рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 09 жовтня 2010 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідок № № 111 та 117, виданих Нижньолипицьким старостинським округом Рогатинської міської ради, останнім постійним місцем проживання та реєстрації [PERSON] було [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] посвідчений в Нижньолипицькій сільській раді за № 448 05.06.2008. На день смерті [PERSON] разом із нею проживала та була зареєстрована [PERSON] . Домоволодіння [PERSON] відносилося до суспільної групи «колгоспні двори». Станом на 15 квітня 1991 року в будинку проживала і була зареєстрована [PERSON] . Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що спірний житловий будинок та приналежні будівлі належали [PERSON] на праві власності. Згідно з копією заповіту від 05 червня 2008 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . В силу вимог ст. 1268 ЦК України, де вказано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, спадщину [PERSON] прийняла [PERSON] . Приватний нотаріус\~Рогатинського районного\~нотаріального округу\~Данилюк Х\~.Я.\~постановою №\~63/02-31\~від 13\~квітня 2021\~року відмовила\~ [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням нею документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Згідно з цією ж постановою єдиним спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] . Згідно з копіями технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданого ТОВ «Технічна інвентаризація та оцінка нерухомості» 19 березня 2021 року та довідки № 128, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 23 березня 2021 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 58,9 кв. м, житловою площею 42,9 кв. м, літня кухня (літера Б) загальною площею 19, 2 кв. м, стайня-стодола (літера В) загальною площею 41,5 кв. м, криниця №1. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Відповідно до ч. 5 ст. 1268\~ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] набула право власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі як спадкоємець [PERSON] , однак не може отримати документа, який засвідчує її право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved