overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.03.2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення збитків в звязку з прострочкою виконання грошового зобовязання задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] збитки, завдані невиконанням грошового зобовязання, які складаються з 5265 грн. інфляційних втрат та 810 грн. процентів за користування коштами та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього стягнуто 6318,60 грн. [PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь 2500 грн. - витрат на правову допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить законні підстави для ухвалення додаткового рішення. [PERSON] рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.03.2015 року вбачається, що суд при розгляді справи вирішив питання про стягнення сплаченого позивачем судового збору, але не вирішив питання щодо стягнення інших судових витрат, а саме витрат на правову допомогу. Позивачем [PERSON] заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн., які складаються з: 487,00 грн. - за консультацію з питання договору підряду та стягнення збитків за невиконання грошового зобов'язання; 974,00 грн. - за підготовку позовної заяви, оплату судового збору, направлення позову до суду; 487,00 грн. - за підготовку заяви про збільшення позовних вимог; 487,00 грн. - за участь в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню, оскільки в процесі розгляду зазначеної справи позовні вимоги позивачем не збільшувались, а тому витрати за підготовку заяви про збільшення позовних вимог в сумі 487,00 грн. не підлягають стягненню. Таким чином, суд ухвалює додаткове заочне рішення, в якому частково задовольняє позовні вимоги щодо стягнення судових витрат на правову допомогу, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу в розмірі 2013,00 грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат на правову допомогу відмовляє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON], РНОКПП [NUMBER], звернулась Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з\~позовною\~заявою про захист прав споживачів (стягнення страхового відшкодування) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» ЄДРПОУ\~33637321 та гр-на [PERSON], дата народження 22.08.1980\~р.. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 05\~травня 2017\~р. між ПАТ «Страхова компанія «Здорово» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі страховим полісом №\~АМ0001470, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] за шкоду, яку він заподіє автомобілем [NUMBER], 1993\~р.в. 29.08.2017\~р. о 17:30 з вищезгаданим автомобілем [PERSON] трапився страховий випадок, а\~саме: в м.\~Запоріжжя навпроти буд.\~93 по вул.\~Перемоги, [PERSON] на цьому автомобілі, цивільна-правова відповідальність за яким застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Здорово», відповідно до поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №\~АМ/0001470 від 05.05.2017, пошкодив автомобіль [NUMBER], колір червоний, 2008\~року випуску. Вина у цьому ДТП [PERSON] встановлена 25.09.2017\~р. рішенням Орджонікідзевського районного суду м.\~Запоріжжя. 30.08.2017\~р. [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Здорово» із заявою про виплату страхового відшкодування\~по Договору за страховим випадком і надала ПАТ «Страхова компанія «Здорово» усі необхідні документи (зазначені у ст.\~35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV), у т.\~ч. про вартість відновлювального ремонту свого автомобіля на суму 28\~930,00\~грн. 18.12.2017 позивач [PERSON] повторно звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Здорово» із заявою про виплату страхового відшкодування. 28.12.2017 своє рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Здорово» виклав у листі №\~121/В3. 23.02.2018 своїм листом №\~1892/13-12 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомила, що 22.02.18 він своїм розпорядженням №\~252 анулював/відкликав ліцензію на провадження страхової діяльності у ПАТ «Страхова компанія «Здорово» з 24.03.2018. Станом на дату подачі позову страхове відшкодування позивачу [PERSON] не виплачено, тому позивач просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Здорово» та [PERSON] 30\~500,14\~грн. (у\~т.\~ч. страхового відшкодування - 28\~930, 00\~грн; і суми внаслідок прострочення виплати страхового відшкодування: втрати від інфляції 694,32\~грн, 3\~% річних 673,71\~грн, пеня за кожний день 3% 202,11\~грн). У\~підготовче судове засідання 02.08.2018\~р. та у судове засідання 04.10.2018\~р. обидва відповідачі не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. На\~підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] (родове прізвище Вагин) звернулась до суду із заявою в якій просить встановити юридичний факт родинних віносин. Заявник посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Проте в свідоцтві про її народження прізвище батька вказано Вагин. Встановлення даного факту необхідно для отримання пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Заявник вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON]. При таких обставинах суд вважає, що слід встановити відповідний юридичний факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] (род. прізвище [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що свідчить подана ним заява. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 17 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати. Враховуючи, що на утриманні позивачки перебуває дочка [PERSON] - [INFO], суд вважає, що судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] року звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її сумісного проживання з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2006 року по день його смерті - 26 серпня 2014 року. В обґрунтування зазначених вимог, вказала, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з січня 2006 року. Проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. 26 серпня 2014 року [PERSON] загинув під час виконання будівельних робіт. За фактом загибелі було відкрито кримінальне провадження за № 12014220480004402. Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно для визнання її потерпілою. В судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволені заяви, посилаючись на обставини, що зазначені в ній. Вислухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'єю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Ознакою сім'ї є наявність між її членами взаємних прав та обов'язків. Члени сім'ї наділені цілою системою прав та обов'язків, які зумовлені їхнім спільним проживанням. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані за клопотанням заявниці та її представника, підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] фактично мешкали разом, мали спільне господарство, спільний бюджет, тобто були фактично подружжям. Зазначені свідками обставини також підтверджуються оглянути в судовому засіданні фотокартками. Таким чином, наведене дає можливість зробити суду висновок про те, що позивачка дійсно, тривалий час, з січня 2006 року проживала з [PERSON] однією сім'єю, вони вели спільне господарство і їх спільне проживання мало всі ознаки сім'ї, визначені діючим законодавством. 26 серпня 2014 року [PERSON] загинув під час виконання будівельних робіт. За фактом загибелі відкрито кримінальне провадження. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація її права потерпілої у кримінальному провадженні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] (російською мовою - [PERSON]) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (російською мовою - [PERSON]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2001 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] (російською мовою - [PERSON]), [INFO]. Просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, в родині склалася важка обстановка через різні погляди на життєві питання і сімейні відносини, що викликало скандали в сім'ї, крім того відповідач неодноразово бив позивачку в присутності сина, що негативно впливало на психіку дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала з мотивів, викладених у заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши обставини і докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги, сім'я розпалася із-за відсутності взаєморозуміння та довіри, крім того відповідач неодноразово бив позивачку в присутності сина, що негативно впливало на психіку дитини. При таких обставинах подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе. Через що заявлені вимоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Примирення між сторонами неможливе. Спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини не має. Майнових вимог сторонами не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] (с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області) просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 68 по вул. Центральна (Кірова) в с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.03.2004 року позивач є єдиним власником домоволодіння № 68 по вул. Центральна (Кірова) в с. Богдано-Вербки Петропавлівського району Дніпропетровської області. Більше року [PERSON] та [PERSON] припинили будь-яке спілкування з позивачем, у вказаному домоволодінні не проживають також вже більше року, в добровільному порядку не знялись з реєстрації, їх реєстрація перешкоджає позивачу оформити будь-які документи щодо вказаного домоволодіння, оскільки відповідачі зареєстровані в ньому, в звязку з чим позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідачів не надійшло. Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідачів. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] свій позов мотивує тим, що з 05.08.2013 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] Джонсон, який був зареєстрований у суді округу Комал, штат Техас, США, їх що видано свідоцтво про шлюб від 05.08.2013р. та шлюбна ліцензія № 2013-0376. З 31 серпня 2013 року вони разом не проживають через неможливість його подальшого перебування у США на законних підставах, у звязку з закінченням строку дії візи та і поверненням в Україну, що підтверджується відповідним записом у закордонному паспорті №ЕР638424. З 31 серпня 2013 року до даного часу вони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. За час шлюбу їхнє подружжя не має спільних дітей, протягом спільного проживання ними не було набуто спільного майна. Шлюбні відносини між ними на даний час припинені. Подальше збереження шлюбу з відповідачем та примирення між ними вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому мотивів, суду пояснив, що [PERSON] Джонсон проживає у [PERSON] Штатах Америки, звязку між ними немає, збереження сімї при таких обставинах неможливе. Відповідач подала заяву про згоду на розірвання шлюбу з [PERSON] Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як слідує із змісту ч.2 ст.112 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] Джонсон, яка є громадянкою [PERSON] Штатів Америки, був зареєстрований шлюб у суді округу Комал штату Техас у [PERSON] Штатах Америки. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити\~шлюбні відносини. Примушування\~\~до припинення шлюбних\~\~відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] свій позов мотивує тим, що має з відповідачем спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], утриманням якої займається тільки вона. Відповідач на даний час працює на посаді старшого інспектора ГУНП у м.Луцьку, матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає . Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від його заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 03 липня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області (а.с. 4). Судом встановлено, що неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідач є її батьком, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, щомісячно, слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави у відповідності до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2015 року. Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивачу одній важко утримувати дитину. Відповідач проживає окремо та відмовляється від надання матеріальної допомоги їм у добровільному порядку . Посилаючись на наведене, позивач просила суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 800грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою зменшила позовні вимоги до 700грн. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2015 року, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії № 099118, виданого 15 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ 220418 від 07 липня 2015року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області вбачається, що 13 червня 2015 року народилась [PERSON], [INFO], батьками якої є сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, що дочка сторін на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі п.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоровя та матеріальне становище сторін, і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 700грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В звязку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, судові витрати по справі в розмірі 640грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави, у відповідності до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved