Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з посиланням на ті обставини, що в договорі дарування житлового будинку від 27 серпня 1994 року їхні прізвища зазначені як «Селютіни», хоча згідно паспортних даних правильне написання прізвища «Сєлютіни». Зазначений договір було зареєстровано у Куп'янському міжміському бюро технічної інвентаризації, однак даний запис було проведено російською мовою та прізвище записано як «Селютины». Інші документи, що стосуються дарованого домоволодіння також виготовлялися російською мовою та прізвище у них зазначено як «Селютины». Крім того, при внесенні місця реєстрації до паспорту громадянина України було зазначено місце реєстрації як «місто Куп'янськ, вул. Білгородська, 22», хоча у договорі дарування місце знаходження будинку зазначено як «місто Куп'янськ, вул. Белгородська, 22». Крім того, у договорі дарування квартири від 30 листопада 1993 року складеного на імя позивача [PERSON] у написанні прізвища також була допущена помилка та зазначено як «Селютіна». Зазначений договір було зареєстровано у Богодухівському міжміському бюро технічної інвентаризації, однак запис було проведено російською мовою та прізвище записано як «Селютина». Тому заявники були вимушені звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі так як зазначені вище помилки перешкоджають їм використовувати своє майно на власний розсуд. Заявники у судове засідання не зявилися, надали до суду телефонограми про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, при вирішенні спору повністю покладалися на розсуд суду та не мали заперечень з приводу заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 30 листопада 1993 року державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори було посвідчено договір дарування та зареєстровано в реєстрі за №2373 право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] у якому написано прізвище обдарованої як «Селютіна» (а.с. 12-13). 27 серпня 1994 року державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори було посвідчено договір дарування та зареєстровано в реєстрі за №2-2591 право власності за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями №22 по вул. Белгородській у м. Куп'янську Харківської області у якому написано прізвище обдарованих як «Селютіни». (а.с. 10-11). Місце прописки заявників у паспорті зазначено як «місто Куп'янськ, вул. Білгородська, 22», що підтверджується ксерокопію паспортів громадянина України [PERSON] та [PERSON] (а.с 5-9). З заяви та доданих до справи документів вбачається, що заявники не можуть у повному обсязі користуватися своїм майном на власний розсуд у звязку з тим, що в договорах дарування їх прізвище зазначено як: «Селютіни» а в паспорті громадянина України «Сєлютіни». На даний час органи БТІ, як і державний нотаріус, які видали правовстановлюючі документи на нерухоме майно, не можуть виправити допущені помилки так як реєстрацію права власності віднесено до повноважень реєстраційної служби. На підставі ст. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно\~ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначені в документі не збігаються з прізвищем зазначеним у паспорті або свідоцтві про народження. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За таких обставин, суд вважає, що зазначені заявниками факти належності правовстановлюючого документу можливо встановити. Тобто, мова в договорах дарування йде саме про [PERSON] та про [PERSON] Відомості зазначені в паспортах заявників, ідентифікаційному коді а також у договорах дарування, можуть підтвердити, що [PERSON] та «Селютіна Надія Миколаївна» - це однин і той же громадянин, [PERSON] та «Селютін Сергій Анатолійович» це однин і той же громадянин. На підставі викладеного,

Outcome: approved