overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачкою в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 15 вересня 2012 року шлюбі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 56 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 15.09.2012 року). Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що проживання однією родиною стало неможливе, вони мають різні погляди на життя, що і змусило його звернутися з позовною заявою до суду. Прохає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та прохає шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, в якій відповідачка прохає розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати на дошлюбне не бажає. Суд, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому 15 вересня 2012 року шлюбі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 56 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 15.09.2012 року). Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що проживання однією родиною стало неможливе, сторони мають різні погляди на життя, що змусило позивача звернутися з позовною заявою до суду. Суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та дитини. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Сарненським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області 06.09.1997 року, про що зроблений актовий запис №151. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. За час спільного життя відносини в сім'ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, подружніх відносин не підтримують, збереження сім'ї є не можливим та недоцільним, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою позовні вимоги визнав і не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06.09.1997 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім'я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім'ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу - суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Сарненським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області 18.05.1996 року, про що зроблений актовий запис №67. Під час шлюбу у сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. За час спільного життя відносини в сім'ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, збереження сім'ї є не можливим та недоцільним, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав і не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ №281645 від 18.05.1996 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім'я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім'ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 01.08.2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за № 390. Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON]не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до їїповноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засіданняне зявився, подав заяву про визнанняпозовнихвимогПоліщук А.А.у повномуобсязі, прохав провести розгляд у йоговідсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони перебуваютьу шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за № 390(а.с.3). Від подружніх відносин мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджено актовим записом за № 370 (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебувалау шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований 21.10.2005 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджено актовим записом за №967, та розірваний за Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.08.2014 року. Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON], [INFO], просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до його повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданних нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, прохав провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.10.2005 року, актовий запис №967 (а.с.7), Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.08.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с.3). Сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №898. (а.с.6). Крім того, малолітня донька [PERSON] мешкає з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджено довідкою з місця реєстрації (а.с.8). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1000,00 грн. щомісяця. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини не надає. Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку( Абз. 2 ч.2 ст.182 СК із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018). Відповідач є працездатного віку, а тому в змозі сплачувати аліменти позивачу на утримання їх спільної дитини в розмірі в якому просить позивач. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання сина підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на неповнолітню дитини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 11.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за № 518. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.09.2006 року, виданий Заводським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 268, шлюб між [PERSON] та [PERSON], - розірвано. Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON], [INFO], просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 25% з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до її повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, прохав провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від19.09.2006 року, актовий запис № 268.(а.с.5). Від подружніх відносин мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №372.(а.с.6). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач в даній справі є її колишнім співмешканцем, з яким вони проживали однією сім'єю протягом трьох років. За час спільного життя у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач сина визнав і в свідоцтві про народження вказано, що батьком являється [PERSON] Посилається на те, що на даний час у них з відповідачем погіршилися стосунки і вже близько трьох місяців вони проживають окремо, матеріальної допомоги їм з дитиною не надає, пояснюючи тим, що в нього не вистачає коштів. Вважає, що оскільки відповідач офіційно не працює, проте має сезонний дохід, а тому має можливість сплачувати їй аліменти на утримання неповнолітнього сина. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився. До суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживали однією сім'єю протягом трьох років. За час спільного життя у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач, являючись батьком малолітньої дитини (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.09.2013 року), матеріальної допомоги на її утримання не надає, ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов'язку по матеріальному утриманню своєї дитини, хоча має таку можливість: є фізично здоровою людиною, може працювати, тому має можливість платити аліменти на утримання дитини. За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є її співмешканцем. Від спільного проживання мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей їй не надає, доньки повністю знаходяться на її утриманні, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання двох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі у зареєстрованому шлюбі не перебувають та від спільного проживання мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач, являючись батьком дітей, матеріальної допомоги на утримання своїх неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] не надає, ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов'язку по матеріальному утриманню своїх дітей. За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved