Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (далі по тексту - позивачі, окремо: [PERSON] та [PERSON].) звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-1), за участю третьої особи [PERSON] (далі по тексту - третя особа-1, [PERSON], дитина, [PERSON]) про скасування усиновлення, в якій просили суд скасувати усиновлення [PERSON], яке було здійснено за рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2009 року, внести зміни до актового запису № 10, який був зроблений 18.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, повернувши попередні дані про батько та матір [PERSON] та передати [PERSON] на опікування Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.03.2009 року за рішенням суду позивачі усиновили [PERSON] В подальшому, з поведінки усиновленого, відповідачі дізналися про його реальне психічне здоров'я та інтелектуальний розвиток. Позивачі докладали усіх зусиль для забезпечення належного матеріального та морального розвитку дитини, проте не дивлячись на це, [PERSON] не ставився до позивачів як до своїх батьків, проявляв до них зневагу, залишав без попередження місце проживання та вчиняв кримінальні правопорушення. На даний час місцезнаходження усиновленого їм не відоме, у зв'язку із чим позивачі звернулись до правоохоронних органів. Посилаючись на викладене, [PERSON] та [PERSON] просили суд скасувати усиновлення у зв'язку із тим, що між ними та [PERSON] склалися, незалежно від їх волі стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх обов'язків. В процесі розгляду справи судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області (далі по тексту - третя особа-2) та прокуратуру Шевченківського району міста Києва для захисту та представництва інтересів неповнолітнього [PERSON]. Окрім того, за клопотанням представника позивачів, в порядку ст. 33 ЦПК України судом було залучено в якості співвідповідачів Міжнародний благодійний фонд «Варнава» (далі по тексту - відповідач-2), Носівську міську раду Носівського району Чернігівської області (далі по тексту - відповідач-3) та Носівську районну державну адміністрацію Чернігівської області (далі по тексту - відповідач-4). В судовому засіданні позивачі позов підтримали з зазначених підстав. Суду пояснили, що не змінили би свого наміру усиновити дитину, як би не поведінка самого [PERSON] Вважають, що дії усиновленого та його ставлення до батьків суперечать основним принципам та засадам сім'ї. Проте зазначали, що не відмовляються від нього та у разі звернення до них [PERSON] будуть надавати усіляку допомогу, якщо він дійсно буде цього потребувати. Представник позивачів позов підтримав та просив суд про його задоволення щ підстав, зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях по справі. В судовому засіданні представник відповідача-1 позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні в частині вимог до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Пояснила, що служба у справах дітей неналежний відповідач по справі, оскільки відповідно до діючого законодавства, дитина, після скасування усиновлення, поновлюється на первинному обліку, де вона перебувала до усиновлення, а саме органу опіки і піклування Носівської міської ради Чернігівської області. Також зазначала, що після усиновлення [PERSON] контроль за усиновленим здійснювала служба у справах дітей ШРДА за місцем проживання усиновлювачів. Позивачі стали дійсно батьками дитини, вони добре виконували свої обов'язки по вихованню, навчанню, оздоровленню та розвитку [PERSON] та всебічно забезпечували фізичний, духовний та розумовий розвиток. Під час виховання [PERSON] подружжя зазнало багато проблем, оскільки дитина відставала в розвитку від дітей його віку, що було результатом невідповідного виховання [PERSON] його біологічною матір'ю, яка була позбавлена батьківських прав відносно сина. Два рази [PERSON] без попередження батьків залишав місце проживання. За час його відсутності позивачі розшукували дитину через органи внутрішніх справ, дзвонили по медичних закладах та спільним знайомим. Траплялися випадки, коли [PERSON] брав кошти без відома батьків, тобто крав гроші та почав живати алкогольні напої і палити. Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином Представник відповідача-4 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких позов підтримав та повідомив, що мати [PERSON] (до усиновлення [PERSON].), [PERSON], позбавлена батьківських прав за рішенням суду, в зв'язку із чим 24.03.2008 року був взятий у службу у справах дітей Носівської районної державної адміністрації на облік, як дитина, позбавлена батьківського піклування. В подальшому, [PERSON] був усиновлений позивачами, в зв'язку із чим 17.04.2009 року був знятий з обліку. У 2011 році біологічна мати дитини, [PERSON] померла. Також зазначив, що у разі скасування усиновлення, [PERSON] буде поновлений у службі у справах дітей Носівської районної державної адміністрації на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та обліку дітей, які підлягають усиновленню. В судове засідання третя особа-1 [PERSON] не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся неодноразово за місцем його реєстрації. Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та вважав за можливе скасування усиновлення. При цьому вважав за необхідне передати [PERSON] на облік до органу опіки і піклування Носівської міської ради Чернігівської області. В судовому засіданні свідок [PERSON], яка була класним керівником [PERSON], пояснила, що позивачі ставились до нього дуже добре. Проте, те саме сказати про дитину вона не може, оскільки він прогулював заняття та не проявляв належної поваги до батьків. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачі дуже добре ставились до [PERSON]. та робили все можливе для забезпечення його усім необхідним. Вживали заходів щодо його оздоровлення, втому числі і за кордоном, займалися з ним та слідкували за його здоров'ям. Проте, з боку дитини немає відповідного порозуміння, а його поведінка здійснює негативний вплив на їх емоційний стан. Вислухавши пояснення та доводи представників сторін, врахувавши пояснення представників третіх осіб та прокурора, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновителями у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2009 року у справі № 2-о-74/1-09 заяву позивачів про усиновлення [PERSON] (тепер - [PERSON]) задоволено та внесено зміни до актового запису [NUMBER] від 16.01.2009 року, відповідно до якого зроблений запис № 10 від 18.10.2005 року, виданий відділом РАГС Носівського РУЮ Чернігівської області про народження [PERSON], [INFO], записавши його прізвище «[PERSON]», а по батькові «[PERSON]», його батьками записати [PERSON], [INFO], уродженця м. Уссурійськ Приморського краю, громадянина України, зареєстрованого в [ADDRESS], проживаючого в м. Києві за адресою: [ADDRESS], матір'ю дитини записати [PERSON], [INFO], уродженки м. Южно-Сахалинська, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-13). Зазначене рішення суду набрало законної сили. 17.04.2015 року психологом-спеціалістом Центру психології особистості було складено висновок про неможливість сумісного проживання родини прийомних батьків [PERSON] та [PERSON] з усиновленим [PERSON] (а.с. 106). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Із матеріалів справи вбачається, що позивачами вживалися усі можливі заходи для належного сімейного виховання [PERSON], а також для забезпечення його належного стану здоров'я, побуту та всебічного розумового розвитку. Проте, незалежно від волі усиновлювачів, між ними та дитиною склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 238 СК України скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], станом на день ухвалення рішення він не досяг повноліття (а.с. 15). За таких обставин позов в частині скасування усиновлення підлягає задоволенню. Окрім того, оскільки позов в частині про скасування усиновлення судом задоволений, то необхідно внести зміни до актового запису № 10 від 18.10.2005 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області шляхом повернення попередніх даних про батько та матір [PERSON] та виключивши з актового запису про народження відомості про батьків - [PERSON] та [PERSON], в зв'язку із чим позов в цій частині також підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог в частині передання [PERSON] на опікування Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації суд зазначає наступне. Відповідно до пп. 2 п. 18 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 905, діти поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі скасування усиновлення. 24.03.2008 року [PERSON] (тепер - [PERSON]) був взятий на облік у службу у справах дітей Носівської районної державної адміністрації, як дитина, позбавлена батьківського піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] підлягає передачі на опікування органові опіки та піклування Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області. А тому позовні вимоги до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: partial