overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 02 вересня 2006 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку Яну, [INFO]. В червні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до того, що вони з січня 2017 року стали проживати окремо, з відповідачем подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2006\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~неповнолітню доньку,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~з січня\~2017\~року проживають\~окремо,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 02 лютого 2009 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У листопаді 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів, поглядів на життя, часті скандали та взаємні образи. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що з червня 2012 року вони з відповідачем не проживають разом, відповідач має іншу сім'ю, вважає даний шлюб недоцільним. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно з 2012 року вони з позивачем не підтримують жодних стосунків, крім того, вже півроку як створив іншу сім'ю та просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони понад 2 роки не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, відповідач фактично створив нову сім'ю, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 02 червня 1993 року перебувають в шлюбі, мають двоє повнолітніх дітей. В лютому 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність; подружніх стосунків не підтримують з вересня 2013 року. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Позивач в судове засідання не з'явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату [PERSON], який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з червня 1993 року перебувають в шлюбі, проте через різного роду непорозуміння з вересня 2013 року шлюбних стосунків не підтримують, спроб до примирення не приймали, позивач має іншу сім'ю, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 03.03.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] являється працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 03.10.1987 року перебувають в шлюбі, мають двоє повнолітніх дітей: дочку [PERSON], 1981 року народження та сина [PERSON], 1984 року народження. В липні 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, внаслідок чого з червня 2013 року не проживають разом. Оскільки відповідач три роки проживала в Росії, ніяких відомостей про себе не надавала, позивач створив іншу сім'ю. Вважає, що їхній шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що чотири роки проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 03 жовтня 1981 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів, неодноразових сварок та суперечок, шлюбні стосунки припинені з жовтня 2012 року. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задоволити позовні вимоги. Крім того пояснив, що вже два роки намагається розірвати шлюб, зберігати сім'ю не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце, час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з жовтня 2012 року не підтримують шлюбних стосунків, за наданий судом строк на примирення не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 03 листопада 2012 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. В жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки, почуття любові, різні характери. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги пояснивши, що позивач не підтримує з відповідачем шлюбних стосунків з липня 2014 року та має стосунки з іншою жінкою. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно з липня 2014 року вони з позивачем не підтримують жодних стосунків, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з липня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, позивач підтримує стосунки з іншою жінкою, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 03 лютого 2007 року перебувають в шлюбі, мають двоє синів: Максима, [INFO] та Владислава, [INFO]. В грудні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відповідач не поважає її як дружину, внаслідок чого з жовтня 2015 проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, з жовтня 2015 року проживають окремо, що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 03 січня 2006 року перебувають в шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. В липні 2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через постійні сварки, оскільки не могли дійти згоди щодо спільного місця проживання; майже весь час проживають окремо відповідач в с.Шипинці Чернівецької області, позивач в с.Кустівці Хмельницької області, а з червня 2015 року повністю припинили спілкування. Відповідач не цікавиться вихованням сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Позивач має намір створити іншу сімю, фактично перебуває в шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, доводи позову підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з червня 2015 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, позивач має намір створити нову сімю, що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 03 червня 2011 року перебувають в зареєстрованому Сасанівсьькою сільською радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок-двійнят [PERSON] та [PERSON], [INFO]. В травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають з 5 лютого 2014 року, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з 5 лютого 2014 року вони з відповідачем разом не проживають. Це у них вже друга спроба розірвати шлюб. Перший раз нею було залишено позов про розірвання шлюбу без розгляду, так як вона надіялась, що у них збережеться сім'я, проте позивач залишив її і поїхав проживати в іншу місцевість і з того часу з нею не спілкується, до дітей не навідується. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 5 лютого 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення з того часу не приймали, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 04 березня 2011 року по 24 липня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину доньку Марину, [INFO], яка згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матірю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є працездатним, однак постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] користь [PERSON] аліменти на утримання доньки Марини в твердій грошовій сумі, яка складає 350 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 04 квітня 2003 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В лютому 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до того, що вони з 2017 року стали проживати окремо, з відповідачем подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, де просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2003\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~неповнолітнього сина,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~з 2017\~року проживають\~окремо,\~ за\~наданий строк\~для примирення\~подружніх стосунків\~не відновили,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 04 липня 2012 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В січні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, внаслідок чого з серпня 2018 року вони стали проживати окремо, не спілкуються. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси адвокату Казарцю А.Г., який надав заяву про розгляд справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач, який про день, час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з липня 2012 року перебувають у шлюбі, мають повнолітнього сина, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують, проживають окремо, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 04 серпня 2009 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В червні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до того, що вони стали проживати окремо, з відповідачем подружніх стосунків не підтримують з лютого 2019 року. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову, просить строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, строк для примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2009 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують, з лютого 2019 року проживають окремо, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved