Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON], який діє як представник за угодою від імені та в інтересах [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03 березня 2017 року у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №07. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що за останні півроку їх подружнє життя не склалося. Відповідач часто вживає спиртні напої, не має бажання працювати, що приводить до систематичних сварок у сім'ї. Позивачка змушена виїзджати на сезонні роботи за межі області, щоб утримувати сім'ю, вдома буває рідко. Чоловік у її відсутності, веде нездоровий спосіб життя, завів сумнівних друзів, з якими часто вживає спиртні напої. Миритися з відповідачем позивачка не бажає і наполягає на розірванні шлюбу так, як вважає, що спільним сімейним життям в подальшому подружжя жити не буде. На підставі наведеного, просить шлюб укладений між сторонами - розірвати. Судові витрати залишити за позивачкою. Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений судом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2017 року у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №07. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Відповідно до\~ст.112 СК України,\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В роз'ясненнях\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~зазначено, що проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Позивач, [PERSON] в особі свого представника [PERSON] у позовній заяві зазначила, що миритися з чоловіком за будь-яких обставин не бажає. Відповідач, [PERSON] у судові засідання жодного разу не з'явився. Відзиву на позов не подавав. Таким чином, враховуючи, що шлюб [PERSON] та [PERSON] не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки, порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, [PERSON],\~\~не змінювала\~своє прізвище\~при реєстрації\~шлюбу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В силу вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~ \~ \~ \~Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved