Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому вказали, що в 2005 році їм було надано квартири в житловому будинку №11 по вул. Котовського в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, які вони добудували, вклали значні сімейні кошти, провели капітальний ремонт та проживають в них до цього часу. [PERSON] біло надано квартири №1 та №3 як багатодітній сімї, а [PERSON] квартиру №2. На їх звернення щодо приватизації, вони отримували лише відмови. Оскільки з непридатного до проживання житла вони зробили жилі приміщення, вони вважають, що таким чином набули право власності на квартири. Згідно технічної документації, виготовленої КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», до складу квартири №1 житлового будинку №11 по вул. Котовського в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області після перепланування входять: кухня площею 5,7 кв.м , 1-а кімната площею 19,8 кв.м, 2-а кімната площею 11,3 кв.м, 3-а кімната площею 10,5 кв.м, 4-а кімната площею 13,7 кв., ванна кімната площею 3,8 кв.м, прибудова літ «А1», веранда літ «а», сарай літ «Б», убиральня та споруди літ «У». Згідно технічної документації, виготовленої КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», до складу квартири №2 житлового будинку №11 по вул. Котовського в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області після перепланування входять:кухня площею 4,8 кв.м, 1-а кімната площею 16,9 кв.м, 2-а кімната площею 13,7 кв.м, веранда площею 10,3 кв.м, прибудова літ «А2», убиральня та споруди літ «У». Згідно технічної документації, виготовленої КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», до складу квартири №3 житлового будинку №11 по вул. Котовського в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області після перепланування входять: 1-а кімната площею 18,7 кв.м, 2-а кімната площею 11,8 кв.м, кухня площею 5,0 кв.м, веранда літ «а» площею 23,0 кв.м. Оскільки оформлення дозволів та проектно-кошторисної документації потребувало значних коштів, яких не було, то перепланування квартир було здійснено самовільно без виготовлення проектної документації. Тому вони просять суд визнати за гними право власності на квартири. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги позивачів, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачами письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), довідкою [PERSON] селищної ради №1208 від 24 червня 2015 року про те, що присадибна земельна ділянка площею 0,07 га, розташована в [ADDRESS] в приватну власність не передавалась і знаходиться в комунальній власності [PERSON] селищної ради (а.с.6), рекомендацією [PERSON] селищної ради Іллінецького району №142-02.14 від 18 червня 2010 року, адресованою [PERSON] про звернення до КП «Гайсинське МБТІ» для виготовлення технічної документації на квартиру (а.с.7,8) актом депутатів щодо обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), розпискою [PERSON] про отримання коштів за проведення ремонту в квартирі (а.с.10), копією техпаспорта на квартиру (а.с.11-15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved