Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до відповідача та просила суд виділити їй в якості частки у спільному сумісному майні подружжя автомобіль марки «ВАЗ 21112», 2007р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; залишивши у власності відповідача будівельні матеріали та обладнання (фактично будинок), які були використані в процесі будівництва будинку, розташованого за адресою: Дергачівський район с.Токарівка, вул.Жукова, 36; стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію у розмірі 15000,00грн. як частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «ВАЗ 21112», 2007р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; припинити право спільної сумісної власності між нею та відповідачем на автомобіль марки «ВАЗ 21112», 2007р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; припинити право спільної сумісної власності між нею та відповідачем на будівельні матеріали та обладнання (фактично будинок), які були використані в процесі будівництва будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що 18.07.2003р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого вони мають сина -[PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося , в останні три місяці вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, нею подано позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу. За час шлюбу ними за спільні кошти у 2008р. було придбано автомобіль «ВАЗ 21112», 2007р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Харківським ВРЕР №1 ГУМВСУ в Харківській обл., вартість якого складає 60000,0грн. та у 2012р. було придбано будинок [ADDRESS], який є самовільною будівлею (власністю є будівельні матеріали та обладнання, які використовувалися при його будівництві), вартість яких складає 30000,0грн. Даний будинок є об'єктом самочинного будівництва, тому об'єктом спільної сумісної власності сторін є тільки будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], Також разом з відповідачем було здійснено капітальний ремонт, обкладено будинок цеглою та зроблено внутрішні роботи у кімнаті (поклеєні шпалери та покладено лінолеум, тощо). Враховуючи, що будівельні матеріали (фактично будинок) і автомобіль є неподільними речами і той факт, що ключі від будинку та все, що в ньому, і автомобіль перебувають у користуванні відповідача, те, що вона мешкає з дитиною у своїй службовій кімнаті у м.Харкові, а автомобіль було придбано у 2008р. при народженні сина, з метою обслуговування його потреб (поїздки до поліклініки, лікарні, тощо). До розладу відносин між ними, зазначений автомобіль вона експлуатувала самостійно, то має посвідчення на керування. Виходячи з того, що вона згодна сплатити компенсацію замість частки відповідача у праві спільної сумісної власності (вартість спільного майна складає 90000,00грн., ? з яких 45000,0грн., залишаючи відповідачу «будинок», вона компенсує йому частину вартості автомобіля, що становить 15000,00грн.). [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON], у якому посилається на те, що сторонами по справі за час спільного подружнього життя було набуто майно: мікрохвильова піч Вірпул вартістю 700 грн.; водонагрівач (бойлер) Горенія вартістю 1000 грн.;хлібопіч вартістю 300 грн.;електром'ясорубка вартістю 300 грн.;кухонний комбайн вартістю 300 грн.;кухонні меблі (стіл та дві шафи) вартістю 1000 грн.;телевізор Соні вартістю 1500 грн.;м'який куточок вартістю 2500 грн.;електроплита вартістю 1900 грн.;комп'ютер вартістю 4000грн.;диван вартістю 600 грн.;шафу вартістю 300 грн.;пилосос вартістю 1000 грн.;кухонний куточок вартістю 400 грн.;пральна машинка вартістю 1500 грн.;кондиціонер вартістю 2000 грн.;морозильна камера вартістю 3000 грн.;пасіка вартістю 30000 грн.;медогонка вартістю 1600 грн.;скутер вартістю 2000 грн.;тример вартістю 300 грн.;електропилка вартістю 300 грн.;шуруповерт вартістю 300 грн.;бетонозмішувач вартістю 1000 грн.;шланг для поливу вартістю 800 грн.;житловий будинок [ADDRESS], вартість будівельних матеріалів використаних на його будівництві складає 30000 грн.;дачна ділянка [NUMBER] у садовому товаристві «Екран» Дергачівського району Харківської області, з трьохповерховим будинком, вартість якого по вартості будівельних матеріалів складає 30 000,00 грн.;бесідка, яка була збудована та розташована на дачній ділянці, вартістю 7000 грн.; автомобіль «ВАЗ 21112», державний номер [NUMBER] вартістю 60 000,00 грн.ё а усього майна загальною вартістю 186 200,00 грн. Після фактичного припинення шлюбних відносин в користуванні позивача залишилося все майно, крім автомобіля ВАЗ 21112», державний номер [NUMBER], який був придбаний для ведення дачного господарства то що. Враховуючі фактичне користування [PERSON] просив виділити йому автомобіль «ВАЗ 21112», державний номер [NUMBER] вартістю 60 000,00 грн. , все інше майно, вартістю 126200,00 грн.. залишити відповідачу за зустрічним позовом [PERSON] У судовому засіданні представник [PERSON] заявлені нею позовні вимоги підтримав , проти зустрічного позову заперечував. Посилався на те, що морозильна камера,кондиціонер та комп'ютер були подаровані позивачу [PERSON] її батьками, а шафа вартістю 300 грн. та пилосос вартістю 1000 грн. перебувають на балансі гуртожитку ХАІ, в якому вона проживає. В запереченнях на позов [PERSON] пропонувала свій варіант поділу майна з виділенням відповідачу частини побутової техніки, меблів та житлового будинку в с. Токарівка Дергачівського району всього на суму 58700 грн. , для себе просила виділити автомобіль частину вуликів з 2 сім'ями бджіл та електроплиту., а всього на суму 76900 грн. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити, зустрічний позов підтримав. Посилався на те, що , відповідно до фактичного порядку користування у нього залишився автомобіль «ВАЗ 21112», державний номер [NUMBER] , яким він постійно користується і заробляє собі на життя. У відповідача знаходиться все інше майно меблі за місцем її проживання у гуртожитку, або на дачі. Заперечував з приводу дарування [PERSON] морозильної камери , кондиціонера та комп'ютера. В обґрунтування свого позову посилався на те, що запропонований ним варіант поділу в більший мірі відповідає інтересам сторін та їх дитині з урахуванням того, що побутова техніка, меблі знаходяться за місцем проживання відповідача і вона ними користується. Щодо можливості користування і особистого керування [PERSON] автомобілем висловив сумнів з урахуванням, того, що вона є інвалідом по зору і тривалий час не сідала за кермо . Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню, в позові [PERSON] має бути відмовлено з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 18.07.2003р. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -[PERSON] (а.с.7). 18.11.2014 року шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано. Даних обставин сторони не заперечують. Сторони погоджуються з тим , що за часи їх подружнього життя було набуто майно , а саме мікрохвильова піч Вірпул вартістю 700 грн.; водонагрівач (бойлер) Горенія вартістю 1000 грн.;хлібопіч вартістю 300 грн.;електром'ясорубка вартістю 300 грн.;кухнний комбайн вартістю 300 грн.;кухонні меблі (стіл та дві шафи) вартістю 1000 грн.;телевізор Соні вартістю 1500 грн.;м'який куточок вартістю 2500 грн.;електроплита вартістю 1900 грн.;комп'ютер вартістю 4000грн.;диван вартістю 600 грн.;кухонний куточок вартістю 400 грн.;пральна машинка вартістю 1500 грн.;кондиціонер вартістю 2000 грн.;морозильна камера вартістю 3000 грн.;пасіка вартістю 30000 грн.;медогонка вартістю 1600 грн.;скутер вартістю 2000 грн.;тример вартістю 300 грн.;електропилка вартістю 300 грн.;шуруповерт вартістю 300 грн.;бетонозмішувач вартістю 1000 грн.;шланг для поливу вартістю 800 грн.;житловий будинок [ADDRESS], вартість будівельних матеріалів використаних на його будівництві складає 30000 грн.;дачна ділянка [NUMBER] у садовому товаристві «Екран» Дергачівського району Харківської області, з трьохповерховим будинком, вартість якого по вартості будівельних матеріалів складає 30 000,00 грн.;бесідка, яка була збудована та розташована на дачній ділянці, вартістю 7000 грн.; автомобіль «ВАЗ 21112», державний номер [NUMBER] вартістю 60 000,00 грн.ё Представник [PERSON] погодився з тим , що із переліку спільно набуто майна подружжя має бути виключено шафу вартістю 300 грн та пилосос вартістю 1000 грн., які за даними позивача [PERSON] перебувають на балансі гуртожитку. З урахуванням цього сторони не заперечують наявність майна за переліком, який наведено в зустрічному позові [PERSON] , його оцінку , та загальну вартість майна що складає 184 900,00 грн. Доводи позивача [PERSON] стосовно дарування особисто їй та її сину морозильної камери кондиціонера , які знаходяться за місцем їх помешкання в [ADDRESS] будь якими доказами не підтверджені, [PERSON] заперечуються тому суд вважає їх такими що є неспроможними . Відповідне майно судом враховується до переліку майна , яке було набуто сторонами за часів їх спільного життя та таким , що підлягає поділу . Згідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Відповідно до п.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст.61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За відповідних обставин частка кожного із подружжя в праві власності на майно, що було сумісно нажито ними складає 184900:2=92450 грн. Частиною 1, 2 ст.71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сучасної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання , тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Спір між сторонами переважно стосується права володіння автомобілем. Автомобіль є річ неподільна і має бути присуджений одному з подружжя в натурі. При прийнятті рішення суд бере до уваги обставини, що мають істотне значення. Такими обставинами є той факт, що автомобіль перебуває у користуванні саме відповідача , який для нього засобом заробітку. У нього знаходяться документи на автомобіль, він здійснює його технічний догляд і обслуговування. Суттєвою обставиною є також і те, що [PERSON] має вади зору і цих даних в судовому засіданні її представник не спростовував. Суму грошей , яку [PERSON] пропонує відповідачу в якості компенсації на депозитний рахунок суду не вносилася. Тому в позові [PERSON] про виділ їй у власність автомобіля із стягнення з неї грошової компенсації суд відмовляє. Задовольняючи зустрічний позов [PERSON] суд виходить з того, що інше майно подружжя , що підлягає поділу в переважній більшості , а саме побутова техніка , меблі, комп'ютер дачна ділянка з спорудами перебувають у фактичному користуванні позивача та її сина. Враховуючи, те, що вартість майна, яка має залишитися в наслідок поділу у позивача складає 124900 грн, що значно перевищує її ідеальну частку (92450 грн.) суд вважає , що такий варіант поділу відповідає також інтересам позивача та її неповнолітнього сина.

Outcome: approved