Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Чернівецької області від 30.06.2010 року йому належав на праві власності гараж загальною площею 13,9 кв. м., розташований за адресою: [ADDRESS]. В 2011 році ним було самовільно реконструйовано вказаний гараж. При здійсненні перебудови гаражу, він не вважав, що порушує порядок, який діяв на той момент, щодо зміни конфігурації цього об'єкту, але мала місце незначна перебудова, а не створення нового об'єкту. В грудні 2014 року він звернувся в КП «Сокирянське РБТІ» для того, щоб йому було роз'яснено процедуру виготовлення технічного паспорту на наявний об'єкт, а також послідовність його подальших дій, які необхідні для узаконення самовільної споруди. Після обстеження зазначеного гаражу, працівниками вказаної організації було виготовлено технічний паспорт на нього, до якого вони внесли відповідні записи. А також примітку про те, що об'єкт самовільно переобладнано або реконструйовано. Оскільки йому було роз'яснено в КП «Сокирянське РБТІ» необхідність здачі в експлуатацію гаражу, то він звернувся по цьому питанню в інспекцію ДАБК у Чернівецькій області. Відповіддю за №37/4/4/4 із вказаної організації йому було відмовлено в заяві та додатково роз'яснено, що він може звернутися із позовом до суду, щодо визнання права власності на самочинно збудоване майно. Просить суд визнати за ним право власності на гараж літера «А», загальною площею - 24,8 кв. м., що розташований за адресою : [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його присутності. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу без його присутності. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять розглянути справу без їх присутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] є жителем [ADDRESS] та був власником гаража загальною площею 13,9 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Після реєстрації права власності на даний гараж, [PERSON] самочинно, без передбаченого законом дозволу здійснив його перебудову. Листом №37.4-4-4 від 12.12.2014 року заступника начальника управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області підтверджується, що оскільки будівництво гаража позивачем проведено без дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт, в Управлінні відсутні підстави для прийняття даного гаража в експлуатацію. Згідно висновку експертного будівельно - технічного дослідження від 26.01.2015 року виданого спеціалістом - будівельником [PERSON] будівництво будівлі гаража (літера А), який розташований за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша його експлуатація за призначення можлива. Вартість гаража становить 45450 грн., що зазначено в характеристиці гаража технічного паспорту на будинок. Гараж літера «А» знаходиться на земельній ділянці, належній [PERSON], що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 03.12.2014 року серії СТА №271088. Згідно ч.1 та ч. 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Стаття 331 ЦК України передбачає право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Залучені до участі у справі в якості третіх осіб власники суміжних земельних ділянок не висловили заперечень щодо позову. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст. 331, 376 ЦК України та

Outcome: approved