Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON], третя особа на стороні позивача [PERSON] сільська рада Шепетівського району звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], про спонукання до виконання мирової угоди. В обґрунтування свого позову вказував на те, що 7 червня 2016 року між [PERSON], та [PERSON], [PERSON] було укладено мирову угоду, яка була визнана та затверджена ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Згідно умов вказаної мирової угоди відповідачами було визнано наявність перешкод у користуванні земельною ділянкою [PERSON] площею 0,1602 га по вул.Крупської,1 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, тому з метою запобігання зсуву грунту, решток будівельних матеріалів та укріпленню схилу земельної ділянки, що по вул. Героїв Майдану, 68 в с.Судилків Шепетівського району вирішено у такий спосіб: - відповідачі [PERSON], [PERSON] та позивачка [PERSON] до 01.09.2016 року приводять земельні ділянки за адресами: вул.[PERSON] (Крупської), буд.1 в с.Судилків Шепетівського району та по вул.Героїв Майдану, 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області в стан, придатний для спорудження опорної конструкції; - [PERSON], з 01.09.2016 року надає доступ до своєї земельної ділянки, що розташована за адресою: вул.[PERSON] (Крупської), 1 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, відповідачу [PERSON] для проведення будівельно-монтажних робіт по спорудженню опорних конструкцій укріплення схилу земельної ділянки відповідачки [PERSON], що по вул.Героїв Майдану. 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області; - відповідач [PERSON], зобовязується провести будівельно-монтажні роботи по спорудженню до 01.12.2016 року опорної конструкції укріплення схилу земельної ділянки відповідачки [PERSON], що по вул .[PERSON], 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області відповідно від межі знаку 1 до межового знаку 2А згідно схеми проведення кріплення схилу; - [PERSON], зобовязується провести будівельно-монтажні роботи по спорудженню до 01.12.2016 року опорної контрукції відповідно до межового знаку 2А до межового знаку №3. Також вважає, що діями відповідачів завдається її значна моральна шкода.Вона є інвалідом II групи потребує стороннього догляду, її важко пересуватися, вона майже не виходить зі свого помешкання. У зв'язку із неправомірною поведінкою відповідачів, постійними спорами та їх грубою поведінкою, у неї погіршився стан здоровя, вона знаходиться у постійному стресі.Крім того, для усунення засмічення земельної ділянки, на якій її родина вирощує городину, що є основним способом забезпечити себе необхідними засобами харчування та виживання, вона змушена вживати додаткових зусиль, а саме збирати цеглу та сміття, лагодити сітку загорожі. А потім ще звертатися за захистом своїх порушених прав в різні інстанції.Тому враховуючи тривалість цих страждань, розмір даного відшкодування становить в сумі 50000 грн. яке слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Просить суд зобов'язати [PERSON], та [PERSON], усунути перешкоди в користуванні [PERSON], земельною ділянкою площею 0,1602 га в с.Судилків по вул.Князя Володимира (Крупської) 1 Шепетівського району, шляхом зобовязання становлення опорної стіни (конструкції) з метою запобігання зсуву грунту та решток будівельних матеріалів. Стягнути солідарно з [PERSON], та [PERSON], на користь [PERSON], моральну шкоду в розмірі 50000 грн. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена про дату час та місце розгляду справи, поважних причин не явки суду не повідомила. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні проти позову заперечував. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Так, судом встановлено, що 7 червня 2016 року між [PERSON], та [PERSON], [PERSON] було укладено мирову угоду, яка була визнана та затверджена ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року. З умовами якої: 1. відповідачі [PERSON], [PERSON] та позивачка [PERSON] до 01.09.2016 року приводять земельні ділянки за адресами: вул.[PERSON] (Крупської), буд.1 в с.Судилків Шепетівського району та по вул.Героїв Майдану, 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області в стан, придатний для спорудження опорної конструкції; 2. [PERSON], з 01.09.2016 року надає доступ до своєї земельної ділянки, що розташована за адресою: вул.[PERSON] (Крупської), 1 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, відповідачу [PERSON] для проведення будівельно-монтажних робіт по спорудженню опорних конструкцій укріплення схилу земельної ділянки [PERSON], що по вул.Героїв Майдану. 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області; 3. відповідач [PERSON], зобовязується провести будівельно-монтажні роботи по спорудженню до 01.12.2016 року опорної конструкції укріплення схилу земельної ділянки [PERSON], що по вул .[PERSON], 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області відповідно від межового знаку 1 до межового знаку 2А згідно схеми проведення укріплення схилу; 4. [PERSON], зобовязується провести будівельно-монтажні роботи по спорудженню до 01.12.2016 року опорної контрукції відповідно до межового знаку 2А до межового знаку №3 відповідно з додатком 1 додаткової схеми проведення укріплення схилу. Згідно з ч. 1\~ст. 175 ЦПК України\~мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона має право звернутись до суду на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.\~\~\~\~ Мирова угода - це зобов'язання, до якого застосовуються загальні правила\~Цивільного кодексу України. Відповідно до чч. 1, 2\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Пункт 3 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~однією з підстав виникнення зобов'язання встановлює завдання майнової та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 5\~ст. 11 ЦК України\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Суд розглядаючи справу вважає, що мирова угода за своєю правовою природою у відповідності з нормами\~Цивільного кодексу України\~є правочином, що згідно\~ст. 629 цього Кодексу\~підлягає обов'язковому виконанню. Враховуючи, що в мировій угоді, затвердженій ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року не передбачені заходи примусового виконання рішення, а умови мирової угоди щодо зобов'язання відповідача [PERSON], провести будівельно-монтажні роботи по спорудженню до 01.12.2016 року опорної конструкції укріплення схилу земельної ділянки [PERSON], що по вул.Героїв Майдану, 68 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області відповідно від межового знаку 1 до межового знаку 2А згідно схеми проведення укріплення схилу, відповідачем не виконуються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], в частині спонукання до виконання умов мирової угоди необхідно задовольнити. Ст. ст.\~10,\~11,\~60 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. У відповідності з ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Частиною 3\~статті 23 ЦК України, передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. п. 3, 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.\~\~ Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Так, в обґрунтування своїх вимог щодо стягнення моральної шкоди, позивач вказує на той факт, що вона є інвалідом II групи потребує стороннього догляду, її важко пересуватися, вона майже не виходить зі свого помешкання. У зв'язку із неправомірною поведінкою відповідачів, постійними спорами та їх грубою поведінкою, у неї погіршився стан здоровя, вона знаходиться у постійному стресі.Крім того, для усунення засмічення земельної ділянки, на якій її родина вирощує городину, що є основним способом забезпечити себе необхідними засобами харчування та виживання, вона змушена вживати додаткових зусиль, а саме збирати цеглу та сміття, лагодити сітку загорожі. Відповідно до посвідчення №790203 [PERSON], призначена пенсія по інвалідності 2 група. Також відповідно із випискою Шепетівської центральної районної лікарні [PERSON], знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні відновного лікування з 10.02.2017 року по 21.02.2017 року. Суд визнає доведеним факт заподіяння позивачу моральної шкоди, яка полягає в негативних наслідках немайнового характеру, що наступили для власниці земельної ділянки, зокрема, такими негативними наслідками визнаються переживання з приводу завдання шкоди земельній ділянці (зсув грунту та решток будівельних матеріалів на земельну ділянку позивачки), моральна шкода також полягає у вимушених змінах у звиклому способі життя, зокрема у обмеженні використання земельної ділянки, у необхідності додаткового часу для вирішення питань, повязаних з запобіганням зсуву грунту та решток будівельних матеріалів. При наведених вище обставинах суд визначає компенсацію завданої позивачу як власниці земельної ділянки моральної шкоди у розмірі 10000грн. яка підлягає стягненню солідарно із відповідачів. Суд не вбачає підстав для стягнення моральної шкоди у більшому розмірі.

Outcome: partial