Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] в червні місяці 2018 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування житлом в квартирі [ADDRESS], стверджуючи, що квартира належить [PERSON] на праві власності, що відповідач є колишнім членом її сімї, не проживає в квартирі з вересня місяця 2015 року, що відповідає має на праві власності інше житло квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] вимоги підтримала. Позивач [PERSON] до суду не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом у відповідності до вимог закону, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд вислухав позивача, вивчив матеріали справи і встановив наступне: На підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2005 року 1\\2 частина квартири [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. На підставі договору дарування від 22.12.2015 року 1\\2 частина вказаної квартири належить на праві власності [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1997 року по 2016 рік рішення Київського райсуду м.Одеси від 04.04.2016 року про розірвання шлюбу. Від цього шлюбу [PERSON] мають двох дітей: сина [PERSON],[INFO] і сина [PERSON] Нікіту,[INFO]. 26.03.2005 року подружжя [PERSON] за договором купівлі-продажу набуло права власності в рівних частках на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] заселилась до вказаної квартири у повному складі, оформила реєстрацію за місцем проживання. 22 грудня 2015 року [PERSON] подарував 1\\2 частину квартири [ADDRESS] синові [PERSON] (договір дарування зареєстровано в реєстрі №1519). Позивачі доводять, що відповідач залишив спірну квартиру 19.09.2015 року в добровільному порядку і майже три роки в квартирі не проживає, цим житлом не цікавиться, не несе витрат на утримання квартири, в квартирі речі, належні відповідачу відсутні. В квартирі [ADDRESS] з вересня 2015 року постійно проживають [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Позивачі також стверджують, що наявність у відповідача реєстрації по належній їм квартирі, порушує їхнє право власності на цю квартиру, тому як позивачі зобовязані сплачувати комунальні послуги за всіх осіб, що мають реєстрацію по квартирі, оформити реєстрацію інших членів родини без згоди відповідача позивачі не мають можливості. На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на такі доводи та докази: договір купівлі-продажу квартири, договір дарування квартири, витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, довідку з місця проживання, рішення Київського райсуду про розірвання шлюбу, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про належність [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS] (на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.07.2001 року, свідоцтва про право на спадщину від 28.09.2009 року), роздруківки з телефону позивача [PERSON] смс повідомлень відповідача, які свідчать про його обізнаність справи за позовом [PERSON], письмові пояснення сусідів про не проживання [PERSON] [INFO] з вересня 2015 року. При наведених обставинах суд вважає, що позов [PERSON] і [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав: \~Ч.2\~ст.405\~ЦК України\~визначає,\~що «член\~сім»ї власника\~житла втрачає\~право на\~користування цим\~житлом у\~разі відсутності\~члена сім»ї\~без поважних\~причин понад\~рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ним і\~власником житла\~або законом»,\~а ст.391\~ЦК України\~передбачає право\~власника майна\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпорядження\~своїм майном. Цивільне законодавство\~не передбачає\~збереження права\~користування житлом\~за громадянами,\~які хоча\~і правомірно\~вселилися у\~спірну квартиру\~власника,\~але на\~час розгляду\~справи не\~є членом\~його сім\~ ї. Суд погоджується з доводами позивача, що наявність у [PERSON] реєстрації по квартирі [ADDRESS] інтереси власників квартири, які з вересня 2015 року сплачує вартість комунальних послуг по квартирі за усіх осіб, що мають реєстрацію по квартирі, а не за фактично проживаючих в цій квартирі. Крім того, наявність реєстрації у відповідача створює власникам квартири незручності в реалізації права власності на цю квартиру власники зареєструвати в квартирі інших осіб мають право за згодою відповідача. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не отримав будь-яких доказів, що спростовують доводи позивачевої сторони.

Outcome: approved