Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] предявив до суду позов з вимогою визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком під № 9, що знаходиться на вулиці Студеній в місті Одесі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 11 вересня 2014 року та договору купівлі-продажу від 19 вересня 2014 року [PERSON] купив, а [PERSON] продав будинок під № 9, що знаходиться на вулиці Студеній в місті Одесі. Реєстрація права власності [PERSON] на вказаний будинок підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26673616 від 11 вересня 2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27030403 від 19 вересня 2014 року. Крім того, у підтвердження права власності [PERSON] на вказаний будинок надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 634445888 від 14 липня 2016 року. Однак, згідно довідки ОСНКМ «Дружний» за № 414 від 12 липня 2016 року в будинку під № 9, що знаходиться на вулиці Студеній в місті Одесі, з 30 вересня 2000 року, зареєстрований [PERSON]. Фактичні обставини щодо реєстрації відповідача за адресою будинку належного на праві власності позивачу також підтверджуються відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 27 липня 2016 року. Позивач зазначає, що [PERSON] син минулого власника будинку, який при продажу будинку не знявся з реєстраційного обліку й досі на ньому знаходиться. При вирішені справи, судом враховується, що відповідач самостійно з обліку не знімається та своєю бездіяльністю створює позивачу перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів, як власнику квартири. За положеннями, встановленими ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком під № 9, що знаходиться на вулиці Студеній в місті Одесі. Пунктом 3.1 «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», передбачена можливість здійснити зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно з ч.20 ст.4 положення про Державну міграційну службу України реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб є виключною функцією Державної міграційної служби України. У звязку із задоволенням позову суд вважає за необхідне встановити відповідний порядок його виконання.

Outcome: approved