Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач зазначала, що 17 травня 2018 року близько 14 год. 40 хв., [PERSON] , керуючи трактором марки «МТЗ», державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись на а/д Київ-Чернігів, поблизу будинку [ADDRESS] , під час зміни напрямку руху здійсним виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії отримали тілесні ушкодження. Своїми діями третя особа порушив п. 10.1, п. 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 р. по справі №361/6063/18 провадження по справі було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. Проте, вищезазначеною постановою, судом було встановлено факт вини [PERSON] у завданні шкоди. Транспортний засіб «КІА CARENS 1.8і», державний номерний знак [NUMBER] , 2003 року випуску, належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію. Позивачем було замовлено звіт про оцінку автомобіля щодо визначення розміру завданої шкоди. Так, згідно звіту №58-А від 18.07.2018 р., вартість відновлювального ремонту становить 143796,59 грн. Крім того, позивачу було завдано ушкодження здоров`я. Так, вона змушена була звернутися до стоматологічного кабінету ТОВ «Вітадент», де їй було проведено лікування зубів, зокрема протезування та інше лікування, що було наслідком ДТП. Загальна вартість лікування склала 10410,00 грн. Як наслідок, позивачу було завдано моральної шкоди, яка нею оцінюється в розмірі 50000,00 грн. Як свідчать матеріали адміністративної справи, водій трактора [PERSON] керував трактором, виконуючи трудову функцію та перебуваючи в трудових відносинах з Броварським ДЕУ, яке є структурним підрозділом ДП Київського обласного управління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 154206,59 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2310,47 грн. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Прокоф`єв Б.І. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання представник відповідача ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В судове\~засідання третя\~особа [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 17 травня 2018 року близько 14 год. 40 хв., [PERSON] , керуючи трактором марки «МТЗ», державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись на а/д Київ-Чернігів, поблизу будинку [ADDRESS] , під час зміни напрямку руху здійсним виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії отримали тілесні ушкодження (а.с.11). Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 р. по справі №361/6063/18 провадження по справі було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. Проте, вищезазначеною постановою, судом було встановлено факт вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та завданні шкоди (а.с.10). Транспортний засіб «КІА CARENS 1.8і», державний номерний знак [NUMBER] [NUMBER] , 2003 року випуску, належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію (а.с.7,8-9). Відповідно до звіту №58-А від 18.07.2018 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «КІА CARENS 1.8і», державний номерний знак [NUMBER] , 2003 року випуску, становить 143796,59 грн. (а.с.12-24). Крім того, позивачу [PERSON] було завдано ушкодження здоров`я, внаслідок чого вона звернулася до стоматологічного кабінету ТОВ «Вітадент», де їй було проведено лікування зубів, зокрема протезування та інше лікування, що було наслідком ДТП. Загальна вартість лікування склала 10410,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14.05.2019 р. та актом виконаних робіт №74 від 14.05.2019 р. (а.с.27,28). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, водій трактора [PERSON] керував трактором, виконуючи трудову функцію та перебуваючи в трудових відносинах з Броварським ДЕУ, яке є структурним підрозділом ДП Київського обласного управління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «КІА CARENS 1.8і», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП, в розмірі 143796,59 грн. Також, відшкодуванню на користь позивача підлягають витрати на оплату лікування в стоматологічному кабінеті в розмірі 10410,00 грн., оскільки вони є реальними збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, тобто витратами, які позивач понесла для відновлення свого порушеного права та яких би вона не понесла у випадку, якби її право не було порушено працівником відповідача. Відповідно до п.9 ч.2 ст.16, п.3 ч. 2 ст.23 ЦК України, до Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна, а також у відповідності до частини 1 ст.1167, ч.2 ст. 1187, п.1 частини 1 ст. 1188 ЦК України, за якими моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Оскільки, протягом довгого часу позивач була змушена вирішувати питання пов`язані з ремонтом автомобіля, оцінкою збитків, лікування, що негативно вплинуло на її повсякденне життя, а тому моральна шкода є частково обґрунтованою та підлягає відшкодуванню в розмірі 5000 гривень. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову. Також суд,\~

Outcome: partial