Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернулось до суду з даним позовом вказуючи, що 04.07.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 31-53-07/08 МФ, згідно якого позивачка отримала кредит в сумі 30000 доларів США зі строком повернення до 03.07.2016 року з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в сумі 17,0 % річних. Зазначає, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачкою надавши останній кредит в сумі 30000 доларів США. Відповідачка не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і станом на 03.12.2014 року має заборгованість у сумі 628151,06 грн., з яких: -сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 5 027,16 доларів США за курсом НБУ 15,1856 грн. /1 дол. США - 76 340.44 грн; -сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 21 386, 69 доларів США за курсом НБУ 15,1856 грн. \\1 дол. США - 324 769,72 грн.; -сума строкової заборгованості по відсоткам - 450,53 долара США за курсом НБУ 15,1856 грн. /1 дол. США - 6 841.57 грн.; -сума простроченої заборгованості по відсоткам - 10 226, 04 доларів США за курсом НБУ 15,1856 грн. \\1 дол. США -155 288.55 грн.; - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам в сумі 64910,78 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом з урахуванням пені у сумі 628151,06 грн та судові витрати в сумі 3654 грн. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що сторони уклали кредитний договір, відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 30000 доларів США в відділенні № 31 м. Житомира та сплачувала заборгованість по кредиту, у зв'язку з порушенням графіку погашення заборгованості відповідачці направлялись вимоги, після яких вона сплачувала заборгованість, проводились звірки заборгованості по кредиту, відповідачка писала заяви, їй пропонувались різні програми з погашення заборгованості по кредиту. - 2 - Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що банк не надавав позивальнику кредит в доларах США, а у гривнях, про це свідчить квитанція про проведення валютообмінної операції. Фактично заборгованість у гривнях сплачена. Банк не довів видачу кредиту в доларах США, так як відсутні документи про видачу кредиту у валюті. Відповідачка гасила кредитні зобов'язання у доларах США та сплатила 23000 дол. США. Позивачка погодилась на укладання договору в доларах США, хоча отримала кредитні кошти в гривнях. В судових дебатах позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. З матеріалів справи слідує, що 04.07.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 31-53-07/08 МФ предметом якого є надання банком позичальнику в тимчасове користування кредитних ресурсів в сумі 30000 долларів США зі строком повернення до 03.07.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 17 % річних. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договору надавши позичальнику кредитні ресурси в рамках кредитної лінії. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання та порушила умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і станом на 03.12.2014 року має заборгованість у сумі 628151,06 грн., про що свідчить розрахунок наданий позивачем. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачкою були порушені умови п. 2.4. кредитного договору № 31-53-07/08 МФ від 04.07.2008 року щодо строків погашення кредитних коштів. Відповідно до п. 6.1.б кредитного договору у разі порушення позивальником будь-яких умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів та неустойки відповідно до умов кредитного договору. Посилання представника відповідача на ту обставину, що боржник отримувала кредитні кошти в гривнях, не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими матеріалами справи. Так, згідно кредитного договору № 31-53-07/08 МФ від 04.07.2008 року та кредитної справи предметом даного договору є відкриття боржнику кредитної лінії на суму 30000 доларів США, який підписаний сторонами, ніким не оскаржувався та є чинним на даний час, а надана квитанція № 5 від 07.07.2008 року представником відповідача про здійснення валютообмінної операції ніяким чином не спростовує кредитний договір. Крім того у заявах на отримання кредиту від 26.06.2008 року та 04.07.2008 року заявник просила надати кредит в доларах США. У своїх повідомленнях та листах від 27.10.2008 року, 11.02.2010 року,19.02.2010 року,14.04.2010 року, 13.07.2010 року, 07.11.2011 року, 23.09.2014 року кредитор повідомляв боржника про наявність заборгованості по кредитному договору саме в доларах США і отримані повідомлення боржник не спростувала. Також у своїй заяві від 08.12.2012 року відповідачка підтвердила отримання у позивача кредиту в розмірі 30000 доларів США, та це підтверджено актом звірки від 01.01.2010 року підписаного сторонами. Суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості за кредитним договором в гривнях наданий представником відповідача. Крім наданого представником відповідача розрахунку заборгованості в гривнях, наданий розрахунок позивача, сторона відповідача не спростувала, доказів його неправильності не надала. Представник відповідача не довів та не надав суду доказів, що відповідачка отримала кредит не в доларах США, а в гривнях. Розрахунок пені за прострочення погашення заборгованості по кредитному договору проведений в межах строку позовної давності, тобто 1 року. - 3 - Таким чином, суд приходить до висновку, що після укладання кредитного договору між сторонами, позивач виконав свої зобов'язання надавши відповідачці кредит в розмірі 30000 доларів США, в свою чергу відповідачка порушила умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредитному договору згідно графіку, що дає право кредитору вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів боржником. За таких обставин позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 3654 грн.

Outcome: approved