overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивують тим, що 12.08.1997 р. відповідач [PERSON] продав, а позивачі придбали квартиру [ADDRESS], про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № 6 від 12.08.1997 р. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис від 13.08.1997 р. щодо зміни власника згаданого нерухомого майна на позивача. На даний час позивачі мають намір відчужити спірне майно, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у звязку із чим виникла необхідність у зверненні до суду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник Комсомольської універсальної товарної біржі до суду не зявились. Представник позивачів адвокат [PERSON]О, діючи в інтересах [PERSON] та [PERSON], звернулась із відповідним клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач [PERSON] правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 12.08.1997 р. за № 6 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказаний договір був укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) У технічному паспорті на зазначену вище квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника нерухомого майна на позивачів (а.с.20-22), реєстровий № 303 від 13.08.1997 р. у реєстровій книзі № 4. За договором відповідач продав, а позивач придбав квартиру [ADDRESS] за договірною ціною. Продавець одержав гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом, у якому просять поновити їм батьківські права відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У підготовче судове засідання [PERSON] та [PERSON] не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. 29 жовтня 2018 року позивачі подали до суду заяву, у якій зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, засідання просили проводити без їх участі. У підготовче судове засідання представник [PERSON] райдержадміністрції [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 29 жовтня 2018 року подала до суду заяву про визнання позову, у якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримує та визнає. Також зазначила, що розгляд справи просить провести без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON] подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Надані суду матеріали містять достатні докази, які підтверджують зникнення підстав, з який позивачі були позбавлені батьківських прав. Поновлення батьківських прав відповідає інтересам дитини. Підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання позову немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій [PERSON] просила звільнити її від виконання обов'язків опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO], а [PERSON] просив призначити його опікуном. Заявники просили розглянути справу у їх відсутності. В обґрунтування поданої заяви зазначили, що відповідно до рішення виконкому Черняхівської селищної ради від 28.04.2005 р. №69 [PERSON] призначено опікуном [PERSON]. В зв'язку з віком та поганим станом здоров'я, вона не має фізичної можливості в повній мірі виконувати обов'язки опікуна. Догляд над недієздатним здійснює її син - [PERSON]. [PERSON] через психічне захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного стороннього догляду, допомоги та піклування. Представник органу опіки і піклування Черняхівської селищної ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги викладені у заяві визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини: 11.02.2003 року рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області [PERSON], [INFO] визнано недієздатним.(а.с.4) 28.04.2005 року рішенням виконкому Черняхівської селищної ради опікуном [PERSON] призначено його сестру - [PERSON] (а.с.5). Відповідно до рішенням виконкому Черняхівської селищної ради від 26.02.2015 року виконком не заперечує проти звільнення [PERSON] від виконання обов'язків опікуна та призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.6). З огляду на вище викладені обставини, враховуючи те, що [PERSON] рішенням суду визнаний недієздатним, а також те, що [PERSON], [INFO] за своїм віком та станом здоров'я не має змоги виконувати обов'язки опікуна, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та призначити опікуном недієздатного - [PERSON] Судові витрати у справі згідно положень ч.2 ст.240 ЦПК України суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій зазначають, що 04 жовтня 1998 року померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), розміром 9,9 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства. В лютому місяці 2017 року вони звернулись до Чаплинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус повідомила, що мають надати довідку з селищної ради про останнє місце проживання спадкодавця. Отримавши відмову в Чаплинськаій селищній раді вони звернулись в архів, де їм було повідомлено, що архівні документи на померлих осіб мають термін зберігання три роки, на даний час відсутня інформація про реєстрацію місця проживання. Вони хотіли прийняти спадщину, але зробити цього не можуть, оскільки не встановлено постійне проживання померлої [PERSON]. Просять суд встановити місце відкриття спадщини померлої. У судовому засіданні заявниці вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в заяві . Заінтересована особа в судове засідання не з?явилась, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що померла [PERSON], 04 жовтня 1998 року постійно проживала в [INFO].. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявників, копією свідоцтва про смерть та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просили суд надати право на шлюб [PERSON], посилаючись на те, що надання такого права на шлюб необхідно їй для реєстрації шлюбу з [PERSON], оскільки між ними склалися теплі і щирі стосунки, мають взаємну повагу один до одного. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися. Заявники [PERSON], [PERSON] надали заяви від 11.07.2014 року в яких просили розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримали, просили її задовольнити. Заінтересована особа надала заяву в якій просить розглянути заяву [PERSON], [PERSON] без їхньої участі, заперечень по суті справи не мають. Заява [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Встановлено, що заявники [PERSON], [PERSON] в своїх заявах від 11.07.2014 року не заперечують про надання права на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. Матір'ю [PERSON] є [PERSON], яка також в своїй заяві від 11.07.2014 року підтримала заяву своєї доньки та не заперечує про надання їй права на шлюб. Судом встановлено, що згідно довідки Бориспільської ЦРЛ № 237 від 09.07.2014 року заявник [PERSON] стоїть на обліку по вагітності в жіночій консультації Бориспільської ЦРЛ та знаходиться на сімнадцятому тижні вагітності. Згідно заяви заінтересованої особи - відділу Реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції не заперечують про надання права на шлюб [PERSON]. Відповідно до статті 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оцінивши подані докази, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просять визнати їх доньку [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити опіку на нею та призначити заявників опікунами, зазначаючи, що донька внаслідок психічного захворювання через хронічний та стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та опіки. До суду надійшли заяви [PERSON] та [PERSON] про підтримання доводів заява та розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Опікунської ради\~Адміністрації Слобідського\~району Харківської\~міської радиу судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявники [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 123003. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи № 637 від 21.08.2018, проведеної спеціалістами відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної лікарні № 3 Міністерства охорони здоровя України вбачається, що [PERSON], [INFO], на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає можливим вимоги заявників щодо визнання їх доньки [PERSON] недієздатною задовольнити. Згідно із положеннями ст. 55, ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Судом встановлено, що заявники проявляють постійну турботу про свою доньку, за станом здоровя можуть виконувати обовязки опікунів. До суду надано подання Опікунської ради Адміністрації Слобідського\~району Харківської\~міської радипро можливість та доцільність встановлення опіки і призначення [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], опікунами над їх рідною донькою [PERSON], [INFO] Враховуючи зазначене, суд вважає можливим призначити заявників [PERSON] та [PERSON] опікунами над її рідною донькою. Відповідно до приписів ст. 300 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строк дії даного рішення на термін 2 роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити опіку над їх матір'ю [PERSON], [INFO], та призначити їх опікунами останньої. В обґрунтування заяви покликаються на те, що на засіданні опікунської ради Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 14.03.2016 р. було погоджено їх кандидатуру як опікунів над їх матір'ю [PERSON], яка згідно із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.06.2014 р. визнана недієздатною і такою, що потребує опіки. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали з підстав, що зазначені у заяві. Просять таку задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши зібрані по справі докази та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною внаслідок стійкого хронічного розладу психічної діяльності у формі хронічного маячного розладу та встановлено, що остання потребує стороннього догляду та опіки (а.с.10). В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявники [PERSON] та [PERSON] є доньками недієздатної [PERSON] (а.с.9, 19 копії свідоцтва про народження), вони фактично здійснюють за нею опіку та догляд, разом проживають за адресою: [INFO] (а.с. 20 довідка форми 2 ЛКП «Старий Сихів»). Враховуючи висновки опікунської ради Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 14.03.2016 р. №4 про доцільність призначення опікунів недієздатної [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7-8), суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт народження 30 травня 2003 року їх дитини [PERSON], оскільки на час народження дочки вони не перебували у шлюбі. Встановлення зазначеного факту їм необхідно для вчинення державної реєстрації народження дитини. У судове засідання [PERSON] та [PERSON]не з»явились, подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з медичним свідоцтвом про народження від 9 червня 2003 року № 105, виданого Теребовлянською центральною районною лікарнею, у [PERSON] 30 травня 2003 року народилась дитина: дівчинка. 8 листопада 2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 19 грудня 2017 року складено відмову у проведенні державної реєстрації народження [PERSON], оскільки на підставі поданих батьками дитини документів неможливо встановити походження дитини як від матері, так і від батька. Заявники у заяві підтвердили, що вони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення, оскільки надає їм право здійснити державну реєстрацію народження дитини. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON], яка народилась 30 травня 2003 року в с.Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області від батька [PERSON], матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що покійна [PERSON] являється для них рідною матірю. В обґрунтування вимог вказували, що [PERSON], котра померла 26 травня 2016 року, є для них рідною матірю, після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, на квартиру. Однак при поданні заяви про прийняття спадщини після смерті матері за законом, нотаріусом було встановлено розбіжність в написанні прізвища матері, а саме, в свідоцтвах про народження заявників, прізвище матері зазначено «Захарчук», в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на квартиру, зазначено «Корж». Однак розбіжність в написанні прізвища матері заявників, та відсутність актового запису про шлюб матері не дає можливості в досудовому порядку довести родинні відносини. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, заявникам було усно відмовлено, оскільки виявлено невідповідність у документах та рекомендовано звернутись до суду. При розгляді справи заявники та їх представник [PERSON] вимоги заяви підтримали та просили встановити факт родинних відносин між заявниками та [PERSON] Представник Понінківської селищної ради ОТГ проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявників та їх представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON], яка померла 26 травня 2016 року, являлася матірю заявників [PERSON] та [PERSON], про що свідчать: дані свідоцтв про народження заявників, з яких вбачається родинний зв`язок між вказаними особами.\~\~ Згідно даних копій свідоцтв про народження заявників, де в графі «Мати» її прізвище «Захарчук», а в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності прізвище останньої вказано «Корж», показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які показали, що померла [PERSON], являється рідною матірю для заявників [PERSON] та [PERSON] Таким чином заявники в інший спосіб, ніж в судовому порядку не можуть усунути вказаний недолік, що унеможливлює для нього оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою в якій просять звільнити [PERSON] від виконання обов»язків опікуна [PERSON] та про призначення [PERSON] його опікуном . Заява мотивована тим, що [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] була призначена рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Наразі [PERSON] через свій похилий він та погіршення стану здоров»я не взмозі виконувати функції опікуна. Фактично обов»язки опікуна [PERSON] виконує [PERSON], яка являється його сестрою . Тому були вимушені звернутись до суду з відповідною заявою. Заявники в судове засідання не з»явились, надіслали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, свої вимоги підтримують. [PERSON] та представник Світлопільської сільської ради в судове засідання також не з»явились, надіслали заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність, проти задоволення вимог за заявою, заперечень не мають. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2007 року [PERSON], [INFO] було визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON]. Через похилий вік (86 років) [PERSON] не взмозі виконувати обов»язки опікуна [PERSON]. Відповідно подання Світлопільської сільської ради Олександрійського району , [PERSON] може бути опікуном [PERSON]. Відповідно до ч. 1\~ст. 67 ЦК України\~опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Частиною 1\~ст. 75 ЦК України\~встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до\~ ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги те, що [PERSON] у зв»язку із похилим віком не в змозі виконувати обов»язки опікуна [PERSON], а [PERSON], яка являється сестрою недієздатного може бути призначена його опікуном та має таке бажання, суд дійшов висновку, що вимоги заявників підлягають задоволенню.

Outcome: approved