Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] просить: 1.скасувати усиновлення неповнолітнього [PERSON], [INFO]., уродженця с. Ковалівка Куп'янського району Харківської області (після усиновлення - [PERSON], [INFO]., уродженця м. Балаклія Харківської області) [PERSON], [INFO]., актовий запис № 2 від 18.02.2003 року Смородьківської сільської ради Куп'янського району Харківської області; 2.неповнолітнього [PERSON], [INFO]., передати на опікування органу опіки та піклування Дворічанського району Харківської області; 3.звільнити [PERSON] від заборгованості по сплаті аліментів та аліментів, що стягуються з неї на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2012 року на особистий рахунок дитини - [PERSON], [INFO]., відкритий у філії Ощадбанку ([NUMBER]) а.с. 45, 46. Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказала, що навесні 2006 року вона взяла на виховання [PERSON], [INFO]., позбавленого батьківського піклування, та рішенням виконавчого комітету Балаклійської міської ради була призначена його опікуном. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2006р. її було визначено усиновлювачем [PERSON], [INFO]., та змінено дитині прізвище на «[PERSON]», по батькові на «[PERSON]», а місце народження на м. Балаклія. На підставі цього рішення 28.11.2006р. було видано свідоцтво про народження [PERSON], [INFO]. За негативну поведінку [PERSON] вона його сварила і карала, вживала заходів для його виховання та виправлення. У квітні 2012 року [PERSON] кидав каміння у вікна житлового будинку, та розбив вікно. Після цього вона сильно покарала сина. У травні 2012 року його було направлено до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2012р. її було позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] та стягнуто аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробіткуна його особистий рахунок, відкритий у філії Ощадбанку. Розпорядженням голови Дворічанської районної державної адміністрації від 30.01.2013р. [PERSON] було направлено до прийомної сім'ї [PERSON] на виховання та проживання. У 2016 році позивач звернулася до суду з позовом про поновлення її у батьківських правах, однак у її позові було відмовлено. Позивач зазначила, що у 2007 році вона відкрила рахунок в Ощадбанку на ім'я[PERSON], який поповнювала 16.04.2007р. на суму 2000грн., 26.01.2015р. - на 800грн., 31.05.2016р. - на 1000грн., 16.06.2016р. - на 200 грн. 14.11.2016р. Балаклійським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області було винесено постанову про звернення стягнення на її заробітну плату, починаючи з 01.11.2016р., та стягнення з неї аліментів на користь [PERSON], починаючи з 17.10.2012р. Зауважила, що [PERSON] перебуває у прийомній сім'ї [PERSON] не з 17.10.2012р., а з 30.01.2013р., та [PERSON] не має права на отримання від неї аліментів на утримання [PERSON], оскільки отримує державну допомогу, яку виплачують прийомним батькам. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з наведених у позові підстав. Позивач пояснила, що не може виконувати свої батьківські обов'язки, оскільки її позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] У поновленні батьківських прав відносно [PERSON] їй було відмовлено. Близько чотирьох із половиною років дитина проживає у прийомній сім'ї, називає матір'ю іншу людину. Тобто позивач підтвердила, що з моменту позбавлення її батьківських прав вона не забезпечує сімейним вихованням усиновленого [PERSON], з дитиною не спілкується взагалі Представник відповідача - Балаклійської РДА - в судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначивши, що для скасування усиновлення немає законних підстав, оскільки позивач не виконує батьківські обов'язки щодо [PERSON] через свою протиправну та винну поведінку відносно усиновленої дитини. Скасування усиновлення також є недоцільним, оскільки в результаті ухвалення судом рішення про позбавлення позивача батьківських прав було захищено права [PERSON] Визнала, що позивач з дитиною взагалі не спілкується. Третя особа - [PERSON] - в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином викликалася разом з дитиною [PERSON] в судове засідання. Телефоном повідомила, що у судове засідання з'явитись не зможе, оскільки хворіють (а.с. 78). Третя особа - Дворічанська РДА - в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника, в прийнятті рішення покладалась на розсуд суду. Раніше її представник - [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживає в прийомній родині в їхньому районі, де у нього в сім'ї [PERSON] склалися родинні відносини, дитина [PERSON] називає мамою. Зазначила, що [PERSON] не бажає повертатися до позивача, а позивач з дитиною взагалі не спілкується. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Дитина [PERSON] народився [INFO]. у с. Ковалівка Куп'янського району Харківської області, про що в Книзі реєстрації народження 18.02.2003р. було зроблено відповідний актовий запис за № 02 Смороцьківською сільською радою Куп'янського району Харківської області (а.с. 9). Рішеням виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 19.07.2006р. № 336 [PERSON] було призначено опікуном над [PERSON], [INFO]., в зв'язку з тим, що мати дитини рішенням Куп'янського міськрайонного суду позбавлена батьківських прав, а батько у свідоцтві про народження дитини записаний зі слів матері і дитина з грудня 2005р. знаходиться на вихованні в Краснокутському дитячому дошкільному будинку для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без батьківського піклування (а.с. 8). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2006р. задоволено заяву [PERSON] про усиновлення та визнано її усиновлювачем малолітнього [PERSON], [INFO]., уродженця с. Ковалівка Куп'янського району Харківської області. Цим же рішенням ухвалено привласнити дитині прізвище «[PERSON]», по батькові «[PERSON]», місцем народження в актовому записі вказати «місто Балаклія», ім'я і дату народження залишити без змін, матір'ю дитини записати [PERSON] (а.с. 7). 28.11.2006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по Куп'янському району Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області було видано свідоцтво про народження [PERSON], [INFO]., в якому матір'ю дитини зазначено [PERSON] (а.с. 10). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2012 року, яке набрало законної сили 21.12.2012 року, позбавлено [PERSON] батьківських прав по відношенню до дитини - [PERSON], [INFO]., та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO]., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, перераховуючи кошти на особистий рахунок дитини, відкритий у філії Ощадбанку (а.с. 11). У виданому на підставі зазначеного рішення виконавчому листі від 24.12.2012р. стягувачем аліментів зазначено [PERSON], [INFO]., та його особистий рахунок [NUMBER] у АТ «Ощадбанк» (а.с. 12). Розпорядженням голови Дворічанської районної державної адміністрації від 30.01.2013р. № 23 [PERSON], [INFO]., направлено і передано на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї [PERSON] (а.с. 16, 17). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2016р. відмовлено в позові [PERSON] до Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, за участі третьої особи - Балаклійської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. (а.с. 23, 24). У постанові державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.11.2016р. у ВП № 52890447 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24.12.2012р. Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення аліментів на [PERSON], [INFO]., боржником зазначено [PERSON], стягувачем - [PERSON] (а.с. 18). У цій постанові зазначено про здійснення відрахувань із доходів боржника [PERSON], починаючи з 01.11.2016р. після відрахування податків проводити утримання у розмірі 50%, з яких 25% на поточні аліменти на користь стягувача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]., щомісяця з усіх видів доходів, починаючи з 17.10.2012р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 25% на погашення боргу, який станом на 01.11.2016р. становить 42945,65грн. Також вказано, що відрахування необхідно проводити поштовим переказом [PERSON] на домашню адресу (а.с. 18). З копії ощадної книжки на ім'я [PERSON] та квитанції від 31.05.2016р. убачається, що на його ім'я відкрито дитячий вклад у ВАТ «Державний ощадний банк України» (Балаклійське відділення № 2845 Харківської області). 16.04.2007р. на цей рахунок надійшло 2000,00грн.,26.01.2015р. - 800,00грн. 31.05.2016р. [PERSON] поповнила депозитний рахунок [PERSON] на 1000 грн. (а.с. 21, 22). 22.09.2017р. Балаклійською РДА Харківської області було надано висновок про недоцільність скасування усиновлення, у якому зазначено, що відсутні передбачені чинним законодавством підстави для скасування усиновлення та воно є недоцільним, оскільки: права та інтереси [PERSON] було захищено в результаті ухвалення рішення суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав; на даний час дитина забезпечена сімейним вихованням у прийомній сім'ї [PERSON]; [PERSON] ніколи не страждав недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу; на даний час між усиновлювачем та усиновленим відсутні будь-які стосунки, вони спільно не проживають і усиновлювач не виконує щодо усиновленого батьківські обов'язки з власної волі та в результаті протиправної і винної поведінки щодо усиновленої дитини (а.с. 63, 64). 23.10.2017р. Дворічанською РДА Харківської області було надано висновок про неможливість та недоцільність скасування усиновлення, у якому зазначено, що відсутні юридичні підстави для скасування усиновлення та воно є недоцільним, оскільки: права та інтереси [PERSON] було захищено в результаті прийняття Балаклійським районним судом рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав; на даний час дитина забезпечена сімейним вихованням у прийомній сім'ї [PERSON] (а.с. 74, 75). У відповідності до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого ст. 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Відповідно до ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров'я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив'язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно зі ст. 4 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянутої), компетентний орган не приймає рішення про усиновлення, якщо не є переконаним, що усиновлення відповідатиме найвищим інтересам дитини. Відповідно до статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянутої), що набрала чинності для України з 01.09.2011 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Так з матеріалів справи вбачається, що позивач була позбавлена батьківських прав саме з підстав свідомого ухилення від виконання батьківських обов'язків, небажання піклуватись про дитину, про що свідчить та обставина, що з 16.05.2012р. [PERSON] перебував у Балаклійському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей з діагнозом неврологічно-нічний енурез та затримка психологічного розвитку та дитина потребувала реабілітації після психологічного насильства з боку матері. Ці обставини сторонами не заперечувались. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. На виконання вимоги ст. 171 СК України щодо врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, суд не зміг опитати неповнолітнього [PERSON], через те, що третя особа [PERSON], на піклуванні якої знаходиться дитина, двічі не з'явилася в судове засідання. Однак з рішення суду від 13.07.2017р., яким [PERSON] було відмовлено у позові про поновлення її в батьківських правах відносно [PERSON], вбачається, що неповнолітній [PERSON], який мешкає в прийомній родині, в судовому засіданні категорично відмовився жити з позивачем, оскільки остання часто ображала його, била та в спогадах про неї він пам'ятає лише страх перед нею. А також висловив своє бажання залишитись проживати у прийомній сім'ї з прийомною матір'ю. Це ж саме підтвердила представник третьої особи Дворічанською РДА Харківської області. В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи Дворічанською РДА Харківської області не підтвердили належними доказами той факт, що усиновлення не суперечить інтересам дитини та забезпечує їй сімейного виховання в сім'ї [PERSON] Ці обставини навпаки спростовуються матеріалами справи і поясненнями усіх учасників процесу. З наданих висновків про недоцільність скасування усиновлення вбачається, що на даний час дитина забезпечена сімейним вихованням у прийомній сім'ї [PERSON] Тому суд прийшов до переконання про те, що по факту позивач протягом більше 4 років не приділяє уваги участі у вихованні усиновленої дитини, у її духовному та моральному розвитку, як це передбачено ст. 150 СК України, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує харчування, медичного догляду, лікування, як складову виховання; зовсім не спілкується з нею; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не вживаючи заходів до її повернення, не цікавиться її долею, не звертаючись до органів опіки та піклування за сприянням у здійсненні своїх батьківських прав і виконанні батьківських обов'язків, суд зважає і на те, що усиновлення суперечить інтересам дитини, яка не бажає проживати з позивачем, та забезпечена сімейним вихованням у прийомній сім'ї [PERSON], а [PERSON] не забезпечує їй сімейного виховання. Фактично у дитини є інша сім'я, де вона і проживає, а зв'язок з усиновлювачем [PERSON] взагалі відсутній. Згідно до частин 1, 3, 5 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. У разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім'я, по батькові, які вона мала до усиновлення. Частиною 2 ст. 242 СК України передбачено, що у разі позбавлення усиновлювача батьківських прав настають наслідки, встановлені статтею 166 цього Кодексу. Статтею 197 СК України встановлено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Позивачем не надано суду доказів про наявність у неї тяжкої хвороби або інших обставин, які мають істотне значення для звільнення її від сплати заборгованості за аліментами. Тобто наявності обставин, що можуть бути пов'язаними з її матеріальним або сімейним станом, станом здоров'я, якщо вони мають істотне значення для справи та призвели до утворення заборгованості, та й матеріальне становище позивача дозволяє погасити заборгованість. Суд не бере до уваги посилання позивача про те, що дитина була влаштована до прийомної сім'ї, оскільки аліменти переходять у розпорядження прийомних батьків і витрачаються ними на утримання прийомних дітей. Оскільки усиновлення скасовується, то позивача необхідно звільнити від сплати аліментів. Тобто, враховуючи вищевикладене, після скасування усиновлення позивач звільняється від обов'язку утримувати дитину (від сплати аліментів), але не звільняється від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилася після позбавлення її батьківських прав. Позовна вимога про передачу на опікування органу опіки та піклування Дворічанського району Харківської області неповнолітнього [PERSON], не підлягає задоволенню, оскільки дитина вже проживає і виховується у прийомній сім'ї [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial