overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивачка мотивує тим, що з 20.03.2008 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останнього року вони з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини припинилися через різні погляди на життя. Останні два роки поведінка відповідача непередбачувана, він може не приходити додому і не пояснювати причини своєї відсутності . Відповідач байдужий до сімейних проблем, спільним побутом вони не пов»язані, відповідач не цікавиться дитиною, яка хворіє і потребує постійного лікування. В зв»язку з вказаними обставинами вважає, що перебування в шлюбі є формальним і суперечить її інтересам, Відповідач взяв у банках кредити, які витрачає на свої власні потреби і вона як дружина не бажає відповідати по його боргах. Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Тому просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON] , яке вона не змінювала під час реєстрації шлюбу. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з»явився на виклик суду, причину своєї неявки суду не повідомив. Тому, відповідно до положень ст.224 ЦПК України зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній даних та доказів . Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 20.03.2008 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 336. Із копії свідоцтва про народження вбачається , що в сторін в шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Згідно пояснень позивачки дитина проживає з нею. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом поясненнями позивачки встановлено, що понад рік сторони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не пов»язані спільним побутом, оскільки між ними склалися такі стосунки, які унеможливили спільне проживання та підтримання подружніх відносин. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя , а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу сторонам , які не змінювали прізвище під час реєстрації шлюбу, слід залишити прізвища: позивачці - [PERSON] , відповідачу - [PERSON]. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивачка мотивує тим, що з 20.04.2010 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач протягом подружнього життя зловживав алкогольними напоїми, дебоширив, ображав її, принижував , наносив побої та виганяв з будинку. Така поведінка відповідача зумовила неможливість спільного з ним проживання і збереження сімейних відносин, в зв»язку з чим в квітні 2012 року вона переїхала на проживання з м.Яремче в м.Івано-Франківськ. З того часу вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, спроб до примирення не робили, шлюб носить формальний характер. За таких обставин просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги з підстав, зазначених позивачкою. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 20.04.2010 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції , актовий запис № 18 . Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які зумовили припинення сімейних відносин. Як вбачається з пояснень сторін, з квітня 2012 року вони проживають окремо, не вживають заходів до примирення та збереження сім»ї, не підтримують подружніх стосунків і жодних спроб до їх поновлення ніхто з них не робив, шлюб носить формальний характер. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці, яка змінила прізвище під час реєстрації шлюбу, слід присвоїти прізвище [PERSON] згідно зробленого нею вибору, відповідачу слід залишити прізвище [PERSON] На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивачка мотивує тим, що\~ перебуває\~ з відповідачем\~ в зареєстрованому шлюбі\~ з\~ 19.11.2002 року. 24.08.2015 року в них народилася дочка [PERSON], та 13.12.2009 року- син [PERSON], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач під час спільного подружнього життя постійно зловживав алкогольними напоями, в нетверезому стані вчиняв з нею скандали, конфлікти, в ході яких ображав та принижував її. Відповідач не приймає участі в утриманні сім»ї та не цікавиться її проблемами. У них з відповідачем різні характери та погляди на життя, через це у них постійно виникають непорозуміння, сварки та конфлікти. Така обстановка у сім»ї негативно вливає на виховання та психічний розвиток дітей. Вважає, що шлюб між ними слід розірвати, оскільки вони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, а тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між ними вважає неможливим. Спору щодо розподілу майна, що є їх спільною власністю, на даний час у них не виникає. Малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 19 листопада 2002 року, шлюб зареєстровано у виконкомі Ворохтянської селищної ради Яремчанського міської ради Івано-Франківської області,\~\~ актовий запис № 23. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають\~ істотне значення. Поясненнями позивачки судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які\~зумовили припинення сімейних відносин. Сторони\~ проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, спроб до примирення не робили, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна на даний час у них не виникає. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,\~ а тому шлюб слід розірвати. При визначенні\~ місця проживання малолітніх дітей, суд враховує, що\~ дочка [PERSON] та син [PERSON] проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, а тому, після розірвання шлюбу їх слід залишити проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні позивачка мотивує тим, що\~ перебуває\~ з відповідачем\~ в зареєстрованому шлюбі\~ з\~ 29.08.1996 року. 06.05.1997 року в них народилася дочка [PERSON],\~ 21.05.1999 року син [PERSON], та 21.05.2006 року дочка [PERSON]. У звязку із скоєнням відповідачем щодо неї злочину 23.08.2015 року між ними припинено шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї вважає неможливим, оскільки збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам дітей. З серпня 2015 року між ними не ведеться спільне сімейне господарство. Відповідач не може надати дітям належного виховання, оскільки скоїв злочин. Діти перебувають на її утриманні, тому вважає за доцільне, щоб вони виховувалися нею і надалі. Спору щодо розподілу майна на даний час у них не виникає. За таких обставин збереження сім»ї та подальше спільне проживання з відповідачем вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін,\~ дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає\~ задоволенню\~ з наступних підстав.\~ Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 29 серпня 1996 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міськвиконкому Івано-Франківської області,\~\~ актовий запис № 24. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають\~ істотне значення. Матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які\~ виключають збереження сім»ї. Як вбачається з змісту позову та пояснень сторін, спільне життя не склалося, відповідач вчинив злочин щодо позивачки, та засуджений Надвірнянським районним судом за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Діти перебувають на утриманні позивачки, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні дітей не приймає. Сторони\~ проживають окремо, на розірванні шлюбу наполягають, не вживають спроб до примирення та поновлення сімейних відносин. Спору щодо розподілу майна на даний час у них не виникає. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,\~ а тому шлюб слід розірвати. При визначенні\~ місця проживання неповнолітньої дочки [PERSON], суд враховує, що\~ дочка проживає з матір'ю і спору щодо її місця проживання у сторін немає. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею документально підтверджені судові витрати в сумі 551, 20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивачка обгрунтовує тим, що з 24.10.2009 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. На даний час їх сімя розпалася, з квітня 2015 року вони проживають окремо, спільне проживання як дружини і чоловіка між ними припинено через протилежні погляди на шлюб та сімю. Протягом подружнього життя відповідач нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки та конфлікти, останні пять років відповідач ніде не працював. Тому подальше збереження сімї вважає неможливим, оскільки зазначені стосунки між ними тривають декілька років, а вжиті спроби до примирення не дали позитивних наслідків. Оскільки надання строку для примирення не виправить стан їхніх проблемних шлюбних відносин, на розірванні шлюбу наполягає. Зазначає, що дітей у них відповідачем не народилося. Оскільки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, просить шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище Грекова. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання , що стверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Тому відповідно до положень ст.224 ЦПК України зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній даних та доказів. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 24.10.2009 року , шлюб зареєстровано в виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради, актовий запис № 18. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. \~ Поясненнями позивачки судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які зумовили припинення сімейних відносин, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер і на його розірванні позивачка наполягає, не бажаючи примирення. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище, в звязку з чим після розірвання шлюбу їй слід присвоїти прізвище Грекова. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з 19.09.2009 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя між ними не склалося , особливо з 2013 року, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Примирення між нею та відповідачем неможливе. На її неодноразові пропозиції розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється. За таких обставин просить шлюб розірвати, а справу розглядати в її відсутності в зв»язку з матеріальним витратами, пов»язаними із прибуттям до суду з іншого віддаленого населеного пункту. Позивачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в надісланій суду 19.06.2014 року письмовій заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В наданій суду 22.05.2014 року письмовій заяві зазначає, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнає позов з підстав , вказаних позивачкою. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданої копії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 19.09.2009 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області , актовий запис № 4. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які зумовили припинення сімейних відносин. Як вбачається з змісту позовної заяви з 2013 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер і на його розірванні сторони наполягають , не бажаючи примирення. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу сторонам слід залишити прізвище [PERSON] . Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 серпня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Іванівському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 21. Від сумісного проживання з відповідачем має дочку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які проживають з нею. З 1 вересня 2016 року спільно з відповідачем не проживає, сімейних відносин не підтримує, вважає подальше збереження шлюбу недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] від позовних вимог не відмовилась та доповнила їх тим, що в період спільного проживання відповідач зловживав алкогольними напоями, не надавав матеріальної допомоги сім'ї тим, що заробітну плату не приносив, тягар щодо утримання двох дітей повністю був на ній. В період, наданий судом для примирення вона з відповідачем не примирилась, відповідач не припинив зловживати спиртними напоями, сварки не припинились. Вона вирішила створити сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 10 серпня 2002 року, актовий запис № 21 (а.с.8-9); від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей, дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, зокрема в період спільного проживання в сім'ї виникали сварки у зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, заробітну плату на сім'ю не витрачав, внаслідок того позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, в період, наданий судом для примирення відносини в сім'ї не покращились. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.04.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, від спільного проживання з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Спільне проживання з відповідачем припинено з листопада 2017 року у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, що супроводжувалося сварками та втратою почуття любові та поваги один до одного. З 2017 року позивач проживає з іншим чоловіком, від спільного проживання з яким народилася дитина. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. На примирення з відповідачем не згодна, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с.20). З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.04.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 259, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5); від спільного проживання [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 23.09.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонської області (а.с.9), згідно довідки Іванівської селищної ради Херсонської області від 21.10.2021 № 2365 неповнолітній син [PERSON] проживає у сім`ї матері [PERSON] (а.с.10); [INFO] позивач [PERSON] народила другу дитину [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.03.2018, виданого Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області (а.с.8). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а саме: з листопада 2017 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до примирення та збереження сім`ї не мають; позивач проживає з іншим чоловіком, від спільного проживання з яким народила дитину, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved