Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS]) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS]), третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32-А, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини, посилаючись на наступне. Позивач, [PERSON] та відповідач, [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дочку, [PERSON], [INFO]. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 27 січня 2017 року. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно відмовився приймати участь в утриманні дочки, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, що підтверджується рішенням Сєвєродонецького міського суду № 428/11241/16-ц від 27 січня 2017 року. Станом на 01 квітня 2018 року за [PERSON] існує заборгованість по аліментам у розмірі 18040,29 грн. Неповнолітня [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю, батьком та бабусею по батьковій лінії, проте фактично проживає разом з матір'ю, бабусею та дідусем по материнській лінії за адресою: [ADDRESS]. Неповнолітня [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад №12 м. Сєвєродонецька. Вихованням дитини займається матір - [PERSON] та дідусь дівчинки - [PERSON]. Батько дитини тривалий час не проживає з дитиною, не бере участь у вихованні дочки, матеріально її не утримує, фізичним та духовним розвитком дитини, її здоров'ям не цікавиться. Всі питання щодо виховання неповнолітньої дитини вирішуються матір'ю та дідусем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на їхньому повному утриманні. Враховуючи вищевказане та той факт, що відповідач [PERSON] самоухилився від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, враховуючи інтереси дитини, позивач [PERSON] просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Додатково пояснила, що батько взагалі не цікавиться дитиною, з грудня 2016 року батько жодного разу не бачив дитину та на прохання позивача спілкуватися з дитиною - не реагував. Позивачу цей позов потрібен для того, щоб в майбутньому доля дитини не залежала від особи, якій дитина не цікава. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову у відповідності до висновку органу опіки та піклування стосовно розв'язання спору. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що позивач [PERSON] є кумою її чоловіка, їх квартира знаходиться на одній сходовій клітці з квартирою позивача та її батьків. Останній раз батька дитини [PERSON] вона бачила взимку 2017-2018 років в м. Сєвєродонецьку. З дитиною сторін вона [PERSON] ніколи не бачила, в квартирі позивача вона [PERSON] також ніколи не бачила. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що позивач [PERSON] є його хрещеною донькою. З дитиною сторін він [PERSON] ніколи не бачив, хоча він, [PERSON], часто бачить дитину, адже він товаришує з дідусем дитини сторін. Він також ніколи ні від кого не чув, щоб [PERSON] контактував із дитиною. Під час з'ясування думки малолітньої [PERSON] суд встановив, що [PERSON] має вік 4 роки та 6 місяців, вона відвідує дитячий садок, куди її водить мати, а забирають з садка мати або дідусь. На день народження і Новий рік подарунки їй дарували мати, дідусь, бабуся, тітка Настя. Вона живе в квартирі з мамою, дідусем та бабусею. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, з'ясувавши думку дитини, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 серпня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис №304. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилася [INFO]. Батьком дитини записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. З копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у цивільній справі № 428/11250/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 304 від 04 серпня 2012 року, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), розірвано. Відповідно до копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у цивільній справі № 428/11241/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття -[INFO]. Рішення набрало законної сили 17 березня 2017 року. На виконання даного рішення 17 березня 2017 року було видано виконавчий лист, який було пред'явлено до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області. Згідно із довідкою Сєвєродонецького МВ ДВС від 10.04.2018 року, за вищевказаним виконавчим документом з боку [PERSON] існує заборгованість в розмірі 18040,29 грн. станом на 01.04.2018 року. З копії довідки, виданої Комунальним дошкільним навчальним закладом (Ясла-Садок) комбінованого типу №12 «Малюк» Сєвєродонецької міської ради № 16 від 23 лютого 2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад №12 м. Сєвєродонецька з 05 грудня 2016 року. Відповідно до копії довідки, виданої Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» № 3336 від 13.10.2016 року, [PERSON], [INFO] мешкає за адресою: [ADDRESS] та має наступний склад сім'ї: [PERSON], [INFO] - дочка; [PERSON], [INFO] - чоловік; [PERSON], [INFO] - свекруха. Згідно із копією психолого-педагогічної характеристики на вихованку КДНЗ №12 [PERSON], виданої Комунальним дошкільним навчальним закладом (Ясла-Садок) комбінованого типу №12 «Малюк» Сєвєродонецької міської ради №44 від 26.02.2018 року, [PERSON], [INFO] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад №12 «Малюк» м. Сєвєродонецька з 05.12.2016 року. Адаптацію до дитячого садка пройшла швидко, без ускладнень. Приходить до дитячого садка з задоволенням, комфортно почуває себе в колективі однолітків. Дівчинка комунікабельна, доброзичлива, допитлива. Ігрова діяльність відповідає віку. Програму розвитку дитини дошкільного віку засвоює. На заняттях активна, уважна, зосереджена. Рівень розвитку пізнавальних процесів [PERSON] відповідає віковим особливостям. Сім'я дівчинки сприяє навчанню і вихованню дитини, співпрацює з педагогами, прислуховується до порад вихователів та практичного психолога. Дитина завжди одягнення за сезоном, охайна. До дитячого закладу дівчинку приводив переважно дідусь [PERSON]. З січня 2018 року доньку стала приводити і забирати мама [PERSON]. Батько, [PERSON] за час перебування [PERSON] в дошкільному закладі, не приводив і не забирав доньку, не відвідував музичних ранків і батьківських зборів, не звертався за рекомендаціями або будь-якою інформацією до працівників дошкільного закладу. З висновку Сєвєродонецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав № 2239 від 02 травня 2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням, утриманням своєї дочки, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що [PERSON], [INFO] слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO]. Аналогічний висновок було надано Сєвєродонецькою міською радою 25 червня 2018 року. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З вищеописаних документальних доказів, показань свідків та пояснень дитини вбачається, що [PERSON] після розірвання сімейних відносин з [PERSON] в грудні 2016 року та до теперішнього часу фізичним та духовним розвитком дитини не цікавиться, жодної участі у вихованні не приймає, матеріально належним чином не підтримує, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини як складову її виховання. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи те, що з відповідача за іншим рішенням суду вже було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки, то суд вважає за необхідне не приймати у цій справі рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved