Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Адвокат [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з|із| позовом, за змістом якого позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], фактично мешкав за цією адресою з 13.04.1976 року, зазначена квартира була виділена позивачу, його дружині [PERSON] та сину [PERSON] на підставі ордера № 2036 серії А-1 від 13.04.1976 року, оскільки дружина позивача була членом ЖБК «Кристалл-6» з 1973 року. Крім позивача, який є співвласником та відповідальним наймачем квартири, у зазначеному житловому приміщенні зареєстрована онука позивача [PERSON], її чоловік [PERSON] та правнучка [PERSON]. Внаслідок виникнення неприязних стосунків, з початку осені 2013 року відповідач не дозволяла позивачу заходити до приміщення зазначеної квартири, згодом заборонила йому з'являтись та замінила замки, мотивуючи свої дії тим, що є власницею квартири за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] зазначає, що оскільки іншого житла він не має, змушений тимчасово мешкати у квартирі [ADDRESS], яка належить його невістці [PERSON] Позивач просить суд зобов'язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], вселити [PERSON] до зазначеної квартири, зобов'язати відповідача надати йому ключі від усіх замків зазначеної квартири. У судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви адвоката [PERSON], який представляє інтереси позивача, вх. № від 14.11.2014 року, представник на заявлених позовних вимогах наполягає, просить розглядати справу за його відсутністю у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Крім того, за змістом заяви, представник наголошує на тому, що [PERSON] є людиною похилого віку, переніс інсульт, страждає на серцево-судинні захворювання. Відповідач [PERSON] про час та місце проведення судових засідань неодноразово повідомлялась за адресою реєстрації, підтвердженою перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з поштових повідомлень в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову відповідач не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, розглянувши справу за відсутності учасників процесу. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку із наступним. У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Так, позивач просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], шляхом його вселення до зазначеної квартири, зобов'язання відповідача надати йому ключі від усіх замків квартири. Відповідно до статті 9 ЖК УPCP ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], є онукою позивача [PERSON], [INFO]. Житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], надане згідно ордеру серії А-1 № 2036 від 13.04.1976 року на вселення дружині позивача [PERSON] для сім'ї з 3 осіб, виданого на підставі рішення Запорізької міської ради від 16.11.1972 року № 422 (а.с.10). Таким чином позивач вселився до будинку як член сім'ї власника в установленому законом порядку і набув прав і обов'язків, передбачених статтею 156 ЖК України, проживав там згідно довідки (а.с.16) в період з 13.04.1976 року по 24.07.1988 року, з 04.03.2008 року по теперішній час. Довідкою, виданою головою ЖБК «Кристал-6» 25.03.2014 року підтверджено, що позивач є відповідальним наймачем квартири за зазначеною адресою, до складу його сім'ї належать: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що позивач зареєстрував своє місце проживання в установленому законом порядку. Відповідач внаслідок виникнення неприязних стосунків, з початку осені 2013 року не дозволяла позивачу заходити до зазначеної квартири, згодом заборонила йому з'являтись та замінила замки, мотивуючи свої дії тим, що є власницею квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 64, ст. 156 ЖК УPCP члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Отже, суд, задовольняючи позовні вимоги, для захисту права [PERSON] на користування житловим приміщенням, в якому він зареєстрований, вважає за необхідне зобов'язати відповідача усунути перешкоди позивачу [PERSON] у користуванні житлом - квартирою [ADDRESS] шляхом його вселення до зазначеної квартири, зобов'язати відповідача надати йому ключі від усіх дверних замків зазначеної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved