Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON], зменшивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3711,36 гривень, моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, посилаючись на те, що 08 червня 2011 року відповідач завдав [PERSON], який є чоловіком позивачки, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забіїв, подряпин голови, мяких тканей, грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень. 09 травня 2014 року [PERSON] помер і позивачка зазначивши, що вона як правонаступник після смерті свого чоловіка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбувалось 17 грудня 2015 року позовні вимоги не визнала, зазначивши, що [PERSON] не є правонаступником після смерті свого чоловіка, а тому є неналежним позивачем по заявленим вимогам. В подальшому до судового засідання представник відповідача не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 08 червня 2011 року, близько до 13 години, [PERSON] знаходячись на подвірї будинку №98 по вул.Жовтневої революції в м.Одесі, в ході раптово виниклих непріязнених відносин з [PERSON] навмисно став його бити, тим самим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забіїв, подряпин голови, мяких тканей, грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №45 від 13.03.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вироком Київського райсуду м.Одеси від 09.07.2013 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.125 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмір 1000 гривень. 05 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди з [PERSON] на підставі ст.ст.1166,1167,23 ЦК України. 09 травня 2014 року помер [PERSON] (актовий запис про смерть №4954 від 10.05.2014 року). Відповідно до положення ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно з Постановою\~\~Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди\~\~та ст.23 ЦК України розмір\~\~відшкодування моральної шкоди суд визначає в\~\~границях\~\~заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з\~\~урахуванням у\~\~кожному\~\~конкретному випадку\~\~ступеня вини відповідача й\~\~інших обставин (характеру й\~\~тривалості\~\~страждань, стану здоров'я потерпілого, ваги\~\~заподіяної травми, наслідків телісних\~\~ушкоджень, істотність змушених змін у його життєвих і виробничих\~\~відносин, намірів з яких діяла особа, що спричинила\~\~шкоду). [PERSON]\~\~не надала суду\~\~доказів того, що\~\~діями відповідача їй було спричинено матеріальну шкоду та моральні страждання, не зазначила з яких міркувань вона виходила, визнаючи розмір шкоди, та\~\~якими доказами це підтверджується. Крім того, [PERSON] не надала належних та допустимих доказів того, що до неї перейшли права та обов'язки щодо спірних правовідносин та вона є правонаступником померлого [PERSON], оскільки з матеріалів справи вбачається, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] не зверталась і за місцем реєстрації померлого [PERSON], позивачка не зареєстрована. При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги [PERSON] не доведеними та не підлягаючими задоволенню.

Outcome: dismissed