Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] пред`явив до суду позов до [PERSON]., третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, [PERSON] віталій Валерійович про усунення перешкод у вихованні внука. В подальшому представник позивача, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнив позовні вимоги та просив уточнити зобовязати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у вихованні внука [PERSON],22 серпня 2013року народження; встановити для [PERSON] дні побачень з внуком - [PERSON],22 серпня 2013року народження, який проживає з матірю [PERSON], а саме: перша, третя субота місяця з 15.00год. по 17.00год., друга, четверта неділя місяця з 10.00год. по 12.00год. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що [PERSON], його син, перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого у них народився син [PERSON]. 25 червня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова ухвали рішення про розірвання шлюбу. Відносини у родині значно погіршились, [PERSON] не впускала [PERSON] до квартири, не дозволяла спілкуватись з дитиною. Одного вечора, 19 листопада 2015року, [PERSON] зібрала речі, забрала дитину і переселилась за адресою: м. Львів, вул. Газова,:\\17, де мешкає її мама [PERSON], а через деякий час він дізнався, що вони і там не мешкають. Він кілька разів приходив до помешкання сина на вул. Кошиця, але внука там не немає. Отже, відповідачка без згоди [PERSON] змінила місце проживання дитини, що порушує його право брати участь у вихованні внука, а тому змушений звернутись до суду з позовною заявою. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, покликаючись на обставини, викладеній в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, просив задовольнити позовні вимоги. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 25.06.2015року та вони проживають окремо. Син [PERSON] проживає разом з матірю. Відповідно до ст..257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватись зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні». В судовому засіданні встановлено, що відповідачка без згоди [PERSON] змінила місце проживання дитини, що порушує право [PERSON] брати участь у вихованні внука [PERSON], 22.08.2013року народження. Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що дитина потребує уваги, піклування діда та позовні вимоги позивача відповідають інтересам дитини, які є ключовими при розгляді даної справи, а відтак позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved