Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Адвокат [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій зазначила, що заявник [PERSON] 15.06.1974 року уклала шлюб з [PERSON], з яким вони все життя проживали разом та вели спільне господарство. 24.10.2018 року чоловік заявника помер. Заявник та її чоловік були зареєстровані та проживали за адресою: [INFO]. Заявник звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з метою призначення їй пенсії у звязку із втратою годувальника. Однак, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області було відмовлено заявнику у призначенні пенсії у звязку із втратою годувальника, тому що у неї відсутній документ про перебування її на утриманні померлого годувальника. Метою звернення до суду є встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка для переходу на його пенсію. Іншої можливості встановлення зазначеного факту немає, у звязку з чим представник заявника звернулася до суду із даною заявою. Заявник [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилася,\~до суду\~подала заяву\~з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заявника\~[PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилася,\~до суду\~подала заяву\~з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного\~фонду України\~в м.\~Сєвєродонецьку Луганської\~області в судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву з проханням розглянути справу без її участі, заперечень проти задоволення заяви не мала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією паспорту громадянина України серії ЕМ № 790459, виданого Артемівським РВ УМВС України в Луганській області 25.11.2000 року, [PERSON] народився 09.05.1955 року у місті Стаханов Луганської області та з 23.01.1985 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно з копією паспорту громадянина України серії ЕМ № 790472, виданого Артемівським РВ УМВС України в Луганській області 25.11.2000 року, [PERSON] народилася 06.07.1955 року у селі Лизинівка Розсошанського району Воронізької області, Російська Федерація, та з 23.01.1985 року зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД № 268888 від 15.06.1974 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.06.1974 року. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу [PERSON], прізвище дружини [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 527280, виданого 03.12.2018 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON], [INFO], помер 24.10.2018 року. [PERSON] перебував на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку та отримував пенсію за віком у розмірі (за травень - жовтень 2018 року) 7 706, 38 грн. кожного місяця, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 964 від 06.03.2019 року. [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку та отримала пенсію за віком у розмірі (за січень 2018 листопад 2018 року) 1 889, 32 грн. кожного місяця, у розмірі 1 889, 97 грн. (за грудень 2018 січень 2019 року), що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 252 від 17.01.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у звязку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сімї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сімї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у звязку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 3 СК України сімя є первинним та основним осередком суспільства. Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Сімя створюється на підставі шлюбу. Враховуючи вищевикладені обставини та письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.06.1974 року, разом були зареєстровані та мешкали за адресою: [ADDRESS], а отже, були однією сімєю, які спільно проживали та були повязані спільним побутом. Оскільки розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищує розмір пенсії [PERSON], суд доходить висновку, що пенсія померлого [PERSON] була постійним та основним джерелом засобів для існування даної сімї. Таким чином, [PERSON], будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер 24.10.2018 року. Разом з тим, суд вважає, що наданий заявником акт про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті № 12 від 22.01.2019 року, виданий Міським комунальним підприємством «Центржилком» м. Луганська, не може\~бути прийнятий\~судом до\~уваги як\~належний та\~допустимий доказ,\~оскільки він виданий установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, що створена, обрана чи призначена у порядку, не передбаченому законом, а, отже, будь-які видані такими установами документи є недійсними та такими, що не створюють жодних правових наслідків. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави-члени ООН зобовязані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Отже,\~з вищенаведеного\~вбачається,\~що судом\~України незаконність\~та недійсність\~письмових доказів\~виданих на тимчасово окупованій території Луганської області (т. зв. «ЛНР») не може бути\~застосовна лише\~до таких\~дій як\~реєстрація народжень,\~смертей і\~шлюбів,\~в усіх\~інших випадках,\~зокрема і при розгляді даної заяви про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка, судом встановлюється незаконність та недійсність таких доказів, у звязку з чим вони не можуть бути прийняті як належні та допустимі. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником заявника у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку з чим заява адвоката [PERSON]\~в інтересах\~[PERSON] про встановлення\~факту,\~що\~має\~юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved