Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON], через свого представника адвоката [PERSON], звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які у вказаній квартирі не проживали з часу реєстрації по теперішній час. Просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Представник позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог [PERSON], просила їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до фотокопії договору купівлі - продажу від 18 травня 2007 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 7). У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Факт не проживання відповідачів в спірному будинку підтверджується довідкою Вовчанської міської ради Харківської області від 23 листопада 2016 року (а.с. 11). Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів в спірній квартирі, суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], так як на даний момент у спірній квартирі вони не проживають, не проводять оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, власник будинку - позивач не бажає, щоб [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані у його квартирі. Таким чином, оскільки позивач є власником зазначеної квартири і на даний час не бажає, щоб відповідачі були зареєстровані в ньому, тому він, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірній квартирі залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном спірним будинком. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки, відповідачі зареєстровані у квартирі, яка на праві власності належить позивачу, тому вони вважаються квартиронаймачами. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушений нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованих у його квартирі відповідачів. За таких обставин, оскільки відповідачі не є власниками вказаної квартири, витрати на її утримання не несуть, крім того, у ній не проживають, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому задовольняє їх. На підставі викладеного,

Outcome: approved