Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом у розмірі 8956 гривень 67 копійок. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач є фактичним споживачем електричної енергії на підставі договору №26633 від 02.11.2009 року. У відповідності до «Правил користування електричною енергією для населення» споживачі зобов'язані сплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. 01.04.2013 року при перевірці електроустановки по [ADDRESS], у якому проживає [PERSON], представниками Дергачівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено приховане приєднання до вводу, при якому електроенергія, що споживається приладом обліку типа: №1714083 не враховується, що є порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999 року №1357. На підставі акту, згідно п.п.5 п.2.1 «Методик визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року №782/12656 [PERSON] проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 11356 гривень 67 копійок. [PERSON] сплатив 2400 гривень, остання сума нарахувань до теперішнього часу ним не сплачена. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 15). Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що відповідач [PERSON] є фактичним споживачем електричної енергії. У відповідності до п.47 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. 01.04.2013 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS], в якому проживає відповідач [PERSON], представниками Дергачівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено приховане приєднання до вводу, при якому електроенергія, що споживається приладом обліку типа: №1714083 не враховується. Згідно «Методик визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил», затверджених Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року №782/12656 [PERSON] проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 11356 гривень 67 копійок (а.с.6). На теперішній час відповідач сплатив заборгованість у розмірі 2400 гривень. Сума заборгованості у розмірі 8956 гривень 67 копійок не сплачена. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved