Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою № 7 в будинку №328 по вулиці Надпільній у м. Черкаси. При цьому [PERSON] посилався на те, що він є співвласником вказаної квартири разом із членами своєї сімї [PERSON] та [PERSON]. Позивач дозволив [PERSON], який не є його членом сімї чи близьким родичем, зареєструватись в квартирі. В серпні 2014 року [PERSON] разом з своєю матірю виїхав до Луганської області. Фактично [PERSON] не проживає у [INFO] з серпня 2014 року. Ніяких речей відповідача у квартирі немає, перешкод у користуванні житлом [PERSON] ніхто не створював. Витрат по утриманню житла відповідач не несе. Позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій підтримав свій позов та просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою №7 по вул. Надпільна, 328 у м. Черкаси. Також просив справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. [PERSON] надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати без її участі, просила позов задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи. [PERSON] надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Додатково в заяві зазначив, що [PERSON] влітку 2014 року приїхав до Черкас разом зі своєю матірю з Луганської області. Оскільки відповідачу виповнилось 16 років і потрібно було отримувати паспорт, а в Луганській області де він проживав це було неможливо зробити внаслідок проведення бойових дій, то [PERSON] попросив дозволу на реєстрацію у квартирі [PERSON]. Наміру проживати в даній квартирі відповідач не мав. Після отримання паспорту в серпні 2014 року [PERSON] разом з матірю поїхав до Луганської області і більше до Черкас не повертався. Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяви позивача та третіх осіб, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири № 7 по вулиці Надпільній (до перейменування Ільїна) у м. Черкаси на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1998 року (а.с. 4). Право власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на квартиру зареєстровано у встановленому порядку, що підтверджується довідкою КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» № 4464о від 25.07.2016 року (а.с. 5). Згідно довідки КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради №3828 від 12.07.2016 року та інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС в Черкаській області (а.с. 6, 10), - [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою [INFO] (до перейменування Ільїна), 328, кв. 7 з 26.07.2014 року. Відповідно до Акту від 28.07.2016 року затвердженого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Кривалівський» встановлено, що [PERSON] з липня 2014 року фактично не проживає у [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК УРСР, - у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Реєстрація [PERSON] у квартирі [PERSON] впливає на розмір плати за комунальні послуги та можливість оформлення субсидії. За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що [PERSON] не проживає у [INFO] понад шість місяців без поважних причин та не є членом сімї власників квартири, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідач не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими б могли підтверджуватися такі заперечення. На підставі ст. 391 ЦК України, ст. ст. 71, 163 ЖК УРСР,

Outcome: approved