Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що їй на праві власності належить після смерті 12 грудня 1993 року свого чоловіка [PERSON] житловий будинок, що розташований по вул.Гагаріна,11 м.Березівка Одеської області, та земельна ділянка, площею 0,0776 га, для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). У грудні 2014 року вона звернулась до нотаріуса оформити договір дарування цього будинку, однак їй було відмовлено у його посвідченні внаслідок зареєстрованого 16 грудня 2006 року у «Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна» обтяження на нього, яке виникло на підставі повідомлення відділення м.Березівка Одеської області Державного банку СРСР від 17 жовтня 1980 року Березівській державній нотаріальній конторі про видачу [PERSON] позички на суму 300 руб. строком на 5 років на капітальний ремонт житлового будинку №11 по вул.Гагаріна м.Березівка Одеської області. На даний час накладена державним нотаріусом заборона відчуження будинку не знята, у звязку з цим, вважає, що ця заборона відчуження будинку сталася внаслідок отримання [PERSON] у 1954 році в Одеській обласній конторі Будбанку СРСР позички на індивідуальне будівництво. Оскільки на даний час існує зазначене обтяження на будинок, тому просить скасувати його. Представники Березівської районної державної нотаріальної контори і ПАТ «Промінвестбанк», належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, однак своїми листами просять розглядати позов без їх участі. Представник реєстраційної служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 537 ЦК України передбачено, що боржник має право виконати свій обовязок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей у депозит нотаріуса в разі відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобовязання, ухилення кредитора від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку та відсутності представника недієздатного кредитора. За правилами ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід не тільки прав, а і обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно п.5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Встановлено, що позивачка після смерті 16 грудня 1993 року свого чоловіка [PERSON] є власником житлового будинку №11 по вул.Гагаріна м.Березівка Одеської області та земельної ділянки, площею 0,0776 га, для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). (а.с.7-14). Зі змісту позовної заяви убачається, що у грудні 2014 року позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення договору дарування будинку №11 по вул.Гагаріна м.Березівка, який успадкувала після смерті свого чоловіка, однак в результаті пошуку інформації щодо прав та обтяжень на цей обєкт нерухомого майна нотаріусом було виявлено зареєстроване 16 грудня 2006 року обтяження, а саме заборона відчуження вказаного будинку у звязку з тим, що існує повідомлення банку від 17 жовтня 1980 року, яким права [PERSON] на вказаний будинок обтяжуються. Позивачка також вважає, що підставою для виникнення заборони відлучення будинку стало отримання в 1954 році її чоловіком позички на індивідуальне будівництво житлового будинку. З листа Березівської районної державної нотаріальної контори щодо зняття заборони відчуження будинку убачається, що позивачка не надала жодного документу, на підставі якого можливо було б вчинити вказану нотаріальну дію (а.с.19). З архівної довідки №12/01-18 від 12 січня 2015 року та листа Одеського державного нотаріального архіву свідчить, що серед документів, переданих на державне зберігання Березівською державною нотаріальною конторою є повідомлення Державного банку СРСР від 17 жовтня 1980 року (відділення м.Березівка Одеської області) про видачу Одеським Будбанком позички громадянину [PERSON] у сумі 300 руб. на 5 років на капітальний ремонт житлового будинку в м.Березівка по вул.Гагаріна,11, на підставі якого державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори накладена заборона відчуження цього будинку, яка зареєстрована в Реєстрі для реєстрації заборони відчуження та арештів нерухомого майна 17 жовтня 1980 року за №31. Відомості про зняття заборонив матеріалах справ відсутні. Із змісту належним чином завіреного повідомлення про видачу позички виходить, що [PERSON] дійсно отримав 17 жовтня 1980 року від банківської установи на підставі довідки №179 від 5 жовтня 1980 року позичку в сумі 300 грн. на капітальний ремонт будинку №11 по вул.Гагаріна м.Березівка (а.с.37,43). В матеріалах справи міститься також довідка Одеської обласної контори Будбанку СРСР від 6 квітня 1965 року, в якій вказується, що [PERSON] погасив позичку з відсотками, отриману ним у 1954 році на будівництво житлового будинку, в розмірі 1000 руб. (а.с.17). За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, всупереч наведеної норми процесуального закону, представником позивача не надано жодного належного доказу, який з достовірністю підтверджував би про відсутність підстав для заборони відчуження нерухомого майна, тобто будинку №11 по вул.Гагаріна м.Березівка Одеської області. Суд критично ставиться до пояснень представника позивача, що [PERSON] повністю погасив отриману у 1954 році позичку в сумі 300 руб., яка з нарахованими відсотками сплачена ним в більшому розмірі, а саме в розмірі 1000 руб. Зазначені твердження представника позивача спростовуються наведеними вище обставинами, а саме тим, що громадянин [PERSON] відповідно до довідки Одеської обласної контори від 6 квітня 1965 року дійсно погасив з відсотками гроші в сумі 1000 руб., які отримав у 1954 році на будівництво будинку, однак гроші в сумі 300 руб., які він отримав для капітального ремонту цього будинку 17 жовтня 1980 року до цього часу не повернені, про що свідчать вищевказані архівна довідка про заборону відчуження будинку та банківське повідомлення про отримання грошей.

Outcome: dismissed