Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Адвокат Ясінська\~Я.О.,\~діючи в\~інтересах [PERSON] ,\~звернулася до\~Сокирянського районного\~суду Чернівецької\~області з\~вищевказаним позовом\~до [PERSON] про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сокирянську державну нотаріальну контору в особі державного нотаріуса Панасюк В.М. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що позивач, [PERSON] , є власником житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , який він успадкував від свого батька, [PERSON] , який належав померлому на праві власності, згідно свідоцтва про право особистої власності домоволодіння, виданого 15.12.1964 року за №147 Сокирянською селищною радою Сокирянського району Чернівецької області на підставі рішення виконкому Сокирянської селищної ради за №153/24 від 24.11.1964 року та зареєстрованого в Чернівецькому ОБТІ 18.12.1964 року в реєстрову книгу №3, сторінка 94, реєстровий №347. В 2019 році позивач, звернувся до Державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення договору дарування житлового будинку по [ADDRESS] , проте, державний нотаріус в оформленні прав відмовила, з тих підстав, що на вказане майно накладено обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна. Згідно витягу №171322393, вбачається, що Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис за реєстраційним за №6828429 від 20.03.2008 року про накладення заборони на майно, житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , який на момент внесення запису ніби то належав [PERSON] , хоча власниками цього майна згідно свідоцтва про право власності від 15.12.1964 року був [PERSON] , батько Позивача, після смерті якого даний житловий будинок перейшов у спадщину Позивачу. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Сокирянською державною нотаріальною конторою. Згідно вказаного запису, заборону на відчуження майна накладено згідно повідомлення Сокирянського об`єднання «Буковина», б/н від 26.07.1984 року. З моменту як Позивач дізнався про наявну заборону, останній звернувся до Сокирянської державної нотаріальної контори із заявою щодо вилучення запису за реєстраційним №6828429 від 20.03.2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на що йому була надана відповідь від 31.08.2021 року, згідно якої державний нотаріус відмовив йому у знятті заборони відчуження майна, у зв`язку із тим що згідно п.п. 5.1 п.5 глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус знімає заборону на відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання; після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законом та порекомендував звернутись до суду для вирішення даного питання. З метою встановлення чи не ліквідоване на даний час Сокирянське об`єднання «Буковина», чи є у даного об`єднання правонаступник, представник позивача звернулася до Комунального підприємства Сокирянської міської ради «Сокирянський районний трудовий архів» з відповідним запитом. Відповідно до наданої відповіді від 24.09.2021 року Комунальне підприємство «Сокирянський трудовий архів» повідомив, що головне підприємство виробничого об`єднання садівничих радгоспів «Буковина», яке було утворено наказом головного управління Ради Міністрів УРСР по садівництву, виноградарству і виноробній промисловості від 07.04.1975 року №91, згідно постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 14.11.1985 року №1114, постанови Ради Міністрів УРСР від 27.12.1985 року №463 ліквідовано. Крім того, було з`ясовано, що у Сокирянському відділі державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області виконавчих документів щодо стягнення заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб з [PERSON] та [PERSON] на виконанні не перебуває. Враховуючи те, що заборона накладена на майно позивача, яке успадковане ним у встановленому законодавством України порядку, а також те, що [PERSON] ніколи не була власником житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , а лише була зареєстрована за цією адресою з 1984 року по 1990 рік, право власності на даний будинок спадкодавцем [PERSON] набуто відповідно до рішення виконкому Сокирянської міської ради, є всі підстави вважати, що дане обтяження було накладено помилково, а тому за рішення суду може бути скасовано. Просить скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , накладене на підставі повідомлення б/н від 26.07.1984 року Сокирянського об`єднання «Буковина», зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів 20.03.2008 року за №6828429, реєстратором: Сокирянська державна нотаріальна контора, 60200, м.Сокиряни, вул.Пушкіна,2. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, однак представник позивача, адвокат Ясінська Я.О. подала до суду заяву про проведення судового розгляду справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Крім того, підтвердила, що ніколи не була власником житлового будинку по [ADDRESS] . Третя особа, Державний нотаріус Сокирянської державної нотаріальної контори Панасюк В.М. в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, проти заявлених вимог не заперечує. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2019 року, зареєстрованому в реєстрі за №101, набув права власності на спадкове майно після [PERSON] , який помер [INFO] , а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 17.04.2019 року, вбачається, що [PERSON] є одноосібним власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Право власності позивача [PERSON] на вищевказаний житловий будинок також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №171322393 від 21.06.2019 року. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №171322699 від 21.06.2019 року, а саме Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено про наявність заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 6828429, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.03.2008 року 15:05:07, реєстратор: Сокирянська державна нотаріальна контора, тип обтяження: заборона (архівний запис), підстава обтяження: повідомлення, б/н від 26.07.1984 року Сокирянського об`єднання «Буковина», власник: [PERSON] , додаткові дані: Архівний номер 1998135 СHERNOVTSY6, архівна дата : 10.07.2000, Дата виникнення: 26.07.1984, № реєстра: 105680-952, внутр.№С301В82В28F1292D2845, коментарій: 3-109. На звернення [PERSON] до Сокирянської державної нотаріальної контори щодо вилучення запису за реєстраційним №6828429 від 20.03.2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,\~згідно якого\~26.07.1984\~року накладено\~заборону на\~належний [PERSON] \~житловий будинок,\~який знаходиться\~в [ADDRESS] ,\~на підставі\~повідомлення наданого\~Сокирянським об`єднанням\~«Буковина» від\~26.07.1984\~року,\~в.о.завідувача\~Сокирянської державної\~нотаріальної контори\~Чернівецької області\~Панасюк В.М.\~йому надано\~роз`яснення за\~№130/01-16\~від 31.08.2021\~року про\~те,\~що таку\~дію не\~може бути\~здійснено Сокирянською державною нотаріальною конторою Чернівецької області тому, що згідно підпункту 5.1. пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання; після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду та інших випадків, передбачених законом, а оскільки ним не надано відповідного повідомлення (довідки), а також, оскільки справи Сокирянської державної нотаріальної контори за 1945-2003 роки передані на постійне до Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області, зняття заборони на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , належного [PERSON] , а також для вирішення цього питання рекомендовано звернутись до суду. Згідно архівної довідки №88/1-51, виданої 24.09.2021 року Комунальним підприємством «Сокирянський трудовий архів», головне підприємство виробничого об`єднання садівничих радгоспів «Буковина» Головплодвинпрому УРСР було утворено наказом головного управління Ради Міністрів УРСР по садівництву, виноградарству і виноробній промисловості від 07.04.1975 року №91, на базі радгоспу ім.Шевченка та відповідно до Постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 14.11.1985 року №1114 «Про дальше вдосконалення управління агропромисловим комплексом», постанови Ради Міністрів УРСР від 27.12.1985 року №463 «Про структуру, чисельність та умови оплати праці працівників органів управління системи Держагропрому УРСР» ліквідовано. Згідно копії довідки №881, виданої 13.05.2019 року виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Чернівецької області вбачається, що рішенням третьої сесії міської ради VІІ скликання від 18.02.2016 року №64/03-16 «Про перейменування вулиць, провулків м.Сокиряни, с.Коболчин, найменування центральної площі», колишню вулицю Московська перейменовано на вулицю Соборна. Довідкою Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за №14.13-42/9169 від 03.09.2019 року підтверджується, що виконавчих документів щодо стягнення адміністративних штрафів та боргів з [PERSON] , [INFO] , жительки м.Сокиряни Чернівецької області станом на 02.09.2019 року на виконанні у відділі не перебуває. Згідно довідки Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за №22.9-36/16423 від 05.10.2021 року, виконавчих документів щодо стягнення заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб з [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] станом на 05.10.2021 року на виконанні у відділі не перебуває. Згідно ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав, вносяться і на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Outcome: approved