Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] та його представник [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом про визнання не дійсним договору купівлі-продажу 1\\3 частини квартири № 3 в житловому будинку № 65 по вул. Свердлова в м. Вінниці, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] за № 2497. В позові [PERSON], представник батька - [PERSON] інваліда 1-ї групи загального захворювання, вказав, що зараз проживає з батьком та ним було виявлено, що 30.05.2005 року між батьком [PERSON] та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу 1\\3 частини квартири № 3 житлового будинку № 65 по вул.. Свердлова в м. Вінниці, яку батько отримав в порядку спадкування після смерті [PERSON] На початку 2005 року батько переніс гостре порушення мозкового кровоточу ( ОНМК), у нього стався інсульт в наслідок якого з»явились судорожні припадки, приступи амнезії. На разі батько страждає на ішемічну хворобу серця недостатність кровопостачання серцевого м»яза, що стимулює атеросклерозом коронарних артерій серця, тромбуванням уражених атеросклерозом або нормальних артерій. обігу автомобіля шляхом укладення довідки-рахунку. Оскільки [PERSON] фактично після захворювання є особою, яка не розуміє значення своїх дій та не може розуміти їх, періодично він згадує події. Представник позивача вважає, що відповідачі скористалися тяжкою обставиною і під приводом подальшого догляду, змусили батька підписати договір, який за своєю природою повинен бути договором довічного утримання, про те насправді було укладено договір купівлі-продажу. [PERSON] вважає, що відповідачі скористалися хворобливим станом позивача [PERSON], який при укладенні договору купівлі-продажу помилявся що до обставин, які мають істотне значення, та вважав, що підписує договір довічного утримання перебуваючи в хворобливому стані. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову, вказали, що [PERSON] недієздатним не визнаний. [PERSON] заявив, що до перенесеного захворювання був інвалідом 3-ї групи, неодноразово бився головою, досі проживає разом з [PERSON] на вул. Щорса. Син залишився в частині квартири без електрики та опалення. [PERSON] просив задовольнити позов додаткових пояснень не надавав. Відповідачі ( кожна) просили відмовити в задоволенні позовних вимог, вказали, що в 27 травня 2005 року була продана квартира, в якій жила сім»я [PERSON] , а 31 травня 2005 року за попередньою домовленістю [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожна купили у [PERSON] 1\\3 частину квартири [ADDRESS], що складалась з кімнати 1-4 житловою площею 11.8 кв.м та кухні 1-3. При укладені угоди були присутні співвласники [PERSON] та [PERSON], які дали згоду на укладення договору ( вони мали переважне право купівлі). [PERSON] був в доброму здоров»ї, його дієздатність була перевірена нотаріусом. 1.06.2005 року [PERSON] подарував батькові [PERSON] частину квартири зазначеною вище адресою. В кінці грудня 2005 року позивач переніс тяжке захворювання в результаті якого став інвалідом 1-ї групи. [PERSON], яка проживає разом з [PERSON] з 2000 року здійснювала догляд за ним. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є співвласником квартири. В травні 2005 року до неї звернувся [PERSON], бо хотів продати свою частку квартири [PERSON], а вона мала переважне право на купівлю. Вона не заперечувала проти укладення договору. Разом з [PERSON], Полісними та [PERSON] вони були у нотаріуса, де вона та [PERSON] підписали заява про відмову реалізації переважного права купівлі 1\\3 частки квартири. Договір читали всі , кожному надавався екземпляр. Договір укладався до того, як [PERSON] захворів. [PERSON]А. був нормальний, здоровий. В грудні 2005 року [PERSON] переніс інсульт та був визнаний інвалідом 1 групи. Свідок [PERSON] суду пояснив, що йому відомо, що [PERSON] пропонував [PERSON] купити у нього частину квартири, що б том могла проживати її дочка [PERSON], з якою він ( свідок) тепер співмешкає. Перед угодою купівлі- продажу частини квартири [PERSON], [PERSON] продала свою квартиру і стояло питання де буде жити [PERSON]. Після укладення договору купівлі-продажу велись будівельні роботи ( добудова) і [PERSON] давав вказівки будівельникам, контролював їх роботу, тобто був при пам»яті та здоровим. На початку зими 2005 року у [PERSON] був інфаркт йому робили операцію. Він ( свідок) чергував біля нього в лікарні. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в 2005 році [PERSON] О,М продала свою квартиру і шукала житло членам своєї сім»ї. [PERSON] запропонував їй купити у нього частину квартири для [PERSON]. Все було оформлено офіційно. Позивач був нормальний, здоровий, а в кінці року з ним сталась біда - він тяжко захворів і став інвалідом. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] купили у [PERSON] частину квартири в травні. Позивач був здоровий. В грудні 2005 року він потрапив в лікарню. Вони з чоловіком приходили провідати його у новорічну ніч. Свідок [PERSON] суду пояснив, що весною 2005 року був укладений договір купівлі-продажу частини квартири. [PERSON] був здоровий, нормальний, адекватний. Вони зустрічались на сімейні свята. В кінці 2005 року зимою [PERSON] захворів, довго лікувався, став інвалідом. Свідок [PERSON]Л, суду пояснила, що знає [PERSON] з 2000 року, а [PERSON] як її чоловіка. Їй відомо, щ [PERSON] продав [PERSON] частину квартири для дочки [PERSON]. На момент продажу весною 2005 року він був здоровий. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в травні 2005 року [PERSON] купили квартиру. Позивач на час укладення угоди був здоровий, захворів в кінці 2005 року. Суд дослідив матеріали справи: -Копію паспорту [PERSON] ( на а.с. 4-5), згідно якого позивач зареєстрований [INFO]; -Копію пенсійного посвідчення [PERSON] ( на а.с. 7), пенсія якому як інваліду 1 групи призначена 01.09.2007 року довічно; -Копію паспорту [PERSON] ( на а.с. 8-9) , згідно якого останній зареєстрований в [INFO]; -Договір дарування (на а.с. 16,53-54) згідно якого 1.06.2015 року [PERSON] подарував [PERSON] 4\\25 квартири [ADDRESS]; -Договір купівлі-продажу ( на а.с. 18, 46), згідно якого 31.05.2015 року [PERSON] продав [PERSON] , [PERSON] 1\\3 частину квартири [ADDRESS] , яка складається з кімнати 1-4 житловою площею 11.8 кв.м , кухні 1-3. -Виписку з історії хвороби ( на а.с. 22), згідно якого [PERSON] з 7.01.2009 по 19.01.2009 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозами, що відповідають залишковими явищами перенесеного ОНМК в 2005 році; -Заяву [PERSON], [PERSON] від 31.05.2005 року про відмову від права привілейної купівлі 1\\3 частини квартири [ADDRESS]; -Копію паспорту [PERSON] ( н аа.с. 43-44), згідно якої вона зареєстрована в [INFO]; -Копію паспорту [PERSON] ( на а.с. 45),згідно якого вона зареєстрована в [INFO]; -Договір купівлі-продажу (на а.с. 52-53) , згідно якого 27.05.2005 року [PERSON]П, [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла також в інтересах неповнолітньої [PERSON] продали, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. -Екіприз (на а.с. 55), згідно якого 23.12.2005 року по 23.01.2006 року [PERSON] лікувався з приводу ГПМК по геморраргічному типу в басейні лівої середньої мозкової артерії з утворенням внутрішньо мозкової гематоми в лівій скроне-потиличній ділянці. Лікування - операція кістково-пластична трепанація черепа в лівій скронево-потиличній ділянці, видалення внутрішньо мозкової інсултгематоми в лівій півкулі мозку; Вивчивши докази, суд встановив факт укладення між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] 31.05.2005 року договору купівлі продажу 1\\3 частину квартири [ADDRESS] , яка складається з кімнати 1-4 житловою площею 11.8 кв.м, кухні 1-3; факт захворювання [PERSON] 23.12.2005 року, факт призначення [PERSON] пенсії як інваліду 1 групи 01.09.2007 . Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочин не може суперечити нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинен мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин що вчиняється батьками ( усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до вимог ст. 233 ЦК України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай не вигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Позивач та його представник в супереч вимог ст. 60 ЦПК України, не надали доказів вчинення правочину [PERSON] під впливом тяжкої для нього обставини, оскільки хвороба, на яку посилають вказані особи сталась значно пізніше дати укладення договору купівлі-продажу. Тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed