Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON], як правонаступник [PERSON], звернулася в суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року в цивільній справі №569/19074/13-ц за заявою [PERSON] про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину заяву задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.12.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасовано. В задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Підставою для ухвалення такого рішення послугувало те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування відмолено. Однак, постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду. Таким чином, 21.03.2018 року відновило свою дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року в справі №1715/13426/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування, яким [PERSON] усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 16.05.2007 року. У звязку із чим, є підстави для перегляду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами та скасування такого рішення. Представник [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав повністю. Надав суду пояснення, які повністю співпадають з обставинами викладеними в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Представник [PERSON] адвокат [PERSON] заяву заперечила. В суді зазначила, що постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду. Таким чином, справу не було вирішено даним рішенням остаточно. Крім того, зазначила, що підстав для усунення від права спадкування [PERSON] не було. Просила відмовити в задоволені заяви [PERSON]. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року в цивільній справі №569/19074/13-ц за заявою [PERSON] про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину заяву задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.12.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасовано. В задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 02.02.2017 року. Підставою для ухвалення такого рішення стало те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування відмолено. Таким чином, станом на час ухвалення рішення 28.10.2016 року [PERSON] не була усунута від права спадкування спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер 16.05.2007 року, а тому суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для винесенні рішення про відмову в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.2009 року, виданого [PERSON], як спадкоємиці [PERSON]. Разом з тим, постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду. Таким чином, 21.03.2018 року відновило свою дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року в справі №1715/13426/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування, яким [PERSON] усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 16.05.2007 року. У звязку із чим, є підстави для перегляду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами та скасування такого рішення. При цьому, суд враховує ту обставину, що сама по собі справа за заявою [PERSON] про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування, яка була повернута Верховним Судом на новий розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, не може бути підставою для відмови в задоволені заяви [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року. Оскільки, наявність такої справи не зупиняло дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року в справі №1715/13426/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування, яким [PERSON] усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 16.05.2007 року. Тим більше, вирішальним при вирішенні даної справи має значення наявність рішення Верховного Суду від 21.03.2018 року, яким рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року скасовані. Тому що, пунктом 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. При цьому, суд ухвалюючи своє рішення враховує й те, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2018 року відмовлено в задоволені заяви [PERSON] про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування. Постановою апеляційного суду Рівненської області від 02.08.2018 року вказану ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2018 року залишено без змін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені заявником доводи є підставами для перегляду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами та скасування рішення. Як встановлено судом, [PERSON] за життя на праві власності належало 49/100 частин будинковлодіння, яке розташоване в місті Рівне на вул. Волинській, 17. Власником решти 51/100 частин вказаного будинковолодіння був рідний брат [PERSON] [PERSON]. який помер 16.05.2007 року. На час своєї смерті [PERSON] заповіту не залишав. 20.01.2009 року Другою рівненськю державною нотаріальною конторою [PERSON], як дружині померлого було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме, на 51/100 частину згаданого будинковолодіння. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказувала, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування, яким [PERSON] усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 16.05.2007 року. Враховуючи, що свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] видане особі, яка не мала права на спадкування, [PERSON] правомірно просила суд визнати вказане свідоцтво недійсним. За змістом ст. 1224 ЦК України особи, усунуті від права на спадкування, права на спадкування не мають. Відповідно до вимог ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на сапування, а також в інших випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року, яким було задоволено заяву [PERSON] про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування та відмовлено в задоволені позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування. Також вказаною постановою Верховного Суду скасовано й ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року, якою було залишено без змін рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року. Таки чином, судом вставлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування, [PERSON] усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 16.05.2007 року. Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, встановлені рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування, яке вступило в законну силу і є чинним на час розгляду справи, наведені обставини не потребують доказуванню в даній справі. Отже, оскільки [PERSON] усунута від права на спадкування після смерті [PERSON], який помер 16 травня 2007 року, то вона немає права на спадкування, відтак, свідоцтво про право на спадщину, а саме на 51/100 частини будинковлодіння, яке розташоване в м. Рівне по вул. Волинській, 17 видане [PERSON] підлягає визнанню судом недійсним.

Outcome: approved