Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 19.05.2011 року. 14.06.2018 року відбувалася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»). Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. AT КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі якого відповідачка при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору,а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Однак, в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% для картки «Універсальна», 84,0% для картки «Універсальна голд». Однак, у зв`язку з порушеннями відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, ст.ст.509,526,1054 ЦК України, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 20.07.2020 року виникла заборгованість у сумі 22934,02 грн., у т.ч.: 19361,54 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3572,48 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.05.2011 року у розмірі 22934,02 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному об`ємі та просив розглянути справу без його присутності, не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подала, а також не подала відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази суд встановив, що між АТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] 19.05.2011 року було укладено кредитний договір без номеру, згідно з умовами якого остання отримала кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві зазначено, що відповідачка згідна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. [PERSON] отримала у АТ КБ «ПриватБанк» кредитний ліміт на кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] , терміном дії до лютого 2015 року, із встановленим кредитним лімітом 600 грн., який 19.05.2011 року зменшений до 300 грн., 25.06.2011 року збільшено до 700 грн., 26.06.2011 року зменшено до 700 грн., 23.03.2012 року збільшено до 15000 грн., 03.09.2018 року зменшено до 0,00 грн. Крім цього, 22.03.2012 року [PERSON] було видано кредитну картку № [NUMBER] термін дії якої до березня 2016 року, 21.04.2015 року видано кредитну картку № [NUMBER] термін дії якої до травня 2016 року та 20.10.2016 року видано кредитну картку № [NUMBER] термін дії якої до липня 2020 року, що підтверджується анкетою-заявою від 15.05.2011 року, довідками банку щодо виданих кредитних карт та про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідачка при укладення Договору дала свою згодя щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Так, судом встановлено, що для кредитної картки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду» встановлено: пільговий період до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова % ставка, в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році) - 2,5% та обов`язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості). Таким чином, між сторонами існують цивільні права і обов`язки відповідно до кредитного договору, та вимог ст.ст.11, 509 ЦК України, тобто зобов`язання у правовідносинах, в яких одна сторона має вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а друга сторона має право вимагати виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідачка [PERSON] скористалася наданим кредитом, однак зобов`язання за договором належним чином не виконала, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв`язку з чим, станом на 20.07.2020 року виникла заборгованість в сумі 22934,02 грн., яка складається з: 19361,54 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3572,48 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити, стягнувши з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судовий збір, сплата якого підтверджена документально. На підставі вищенаведеного та ст.ст.509,526-527,530,610-612,629,634,1049,1050,1054-1056-1 ЦК України,

Outcome: approved