overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів зазначила, що з 25.10.2008 року по 12.10.2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини на які посилається в позовній заяві, пояснила, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини з чотиримісячного віку дитини. Позивач не заперечує заочному розгляду справи. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. В зв'язку зі згодою позивача на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, судом протокольно винесено відповідну ухвалу. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25 жовтня 2008 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили 25.10.2010 року, шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER], виданого 02.07.2009 року Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, яка згідно довідки квартального комітету виконкому Шепетівської міської ради від 09.12.2014 року, проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. За наведених обставин, оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину до досягнення повноліття, суд знаходить задовольнити вимоги позивача у заявленому розмірі, оскільки такі ґрунтуються на вимогах закону, відповідають принципам справедливості та розумності. Спірні правовідносини слід регулювати ст.ст. 180-184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів зазначила, що з 25 жовтня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки працює оператором дефектоскопного візка в ДТГО «Південно - Західна залізниця», просить стягувати аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач позов визнав, не заперечує стягненню аліментів у заявленому позивачем розмірі, пояснив, що працює оператором дефектоскопного візка в відокремленому підрозділі Шепетівської дистанції колії ДТГО «Південно - Західна залізниця», його середньомісячний заробіток після вирахування податків складає 2400 грн. Інших осіб, яких зобов'язаний утримувати за законом, не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], виданого 25.10.2008 року Хролинською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого 16.11.2009 року Хролинською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області та довідкою № 82, виданою 29.01.2015 року виконкомом Хролинської сільської ради. Відповідач працює оператором дефектоскопного візка 6 розряду у відокремленому підрозділі Шепетівської дистанції колії ДТГО «Південно - Західної залізниці», має регулярні стабільні доходи, однак нерегулярно надає матеріальну допомогу на утримання сина. За наведених обставин, суд знаходить задовольнити вимоги позивача у заявленому розмірі, оскільки такі ґрунтуються на вимогах закону, відповідають інтересам дитини, принципам справедливості та розумності, а визнання позову відповідачем не порушує його та інших осіб прав та обов'язків, не суперечить закону. Спірні правовідносини слід регулювати ст. 180-183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів зазначила, що з 27 вересня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач з часу припинення шлюбних стосунків добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки неофіційно працює в кафе «Рибалка» в с. Зазим'є Київської області, його щомісячний заробіток складає 3500-4000 грн., просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначила що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав. Із-за неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2008 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. що підтверджується даними свідоцтва про його народження. У зв'язку з тим, що достовірно місце роботи відповідача позивачці не відоме, його доходи нерегулярні, суд знаходить стягнення аліментів проводити у твердій грошовій сумі у заявленому позивачем розмірі, оскільки такий розмір ґрунтується на вимогах закону, відповідає інтересам дитини, принципам справедливості та розумності, а визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. При цьому суд враховує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який становить 1286грн. в місяць, обов'язок утримувати дитину також матір'ю. Судовий збір відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягнення з відповідача на користь держави, оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору. Спірні правовідносини слід регулювати ст.ст. 180-184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів зазначила, що з 3 травня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь 250 грн. витрат, пов'язаних з отриманням правової допомоги. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що офіційно не працевлаштований, однак має нерегулярні доходи від виконання різних некваліфікованих робіт в межах від 3 до 4 тисяч в місяць. Інших, осіб, яких зобов'язаний за законом утримувати, не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 3 травня 2012 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про його народження та довідками №№ 631, 632, виданих 14 липня 2015 року головою квартального комітету № 21 виконавчого комітету Шепетівської міської ради. Оскільки відповідач не працевлаштований, має нестабільні, нерегулярні доходи від виконання некваліфікованих робіт, стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до ч.1 ст. 184 СК України слід проводити у твердій грошовій сумі у заявленому позивачем розмірі, оскільки такий ґрунтується на вимогах закону, відповідає інтересам дитини, а визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Крім того, слід задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь 250 грн. витрат на правову допомогу, оскільки як вбачається з квитанції за №270 від 20 липня 2015 року, саме таку суму нею було витрачено як оплату за надання юридичних послуг. Судовий збір відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору. Спірні правовідносини слід регулювати ст.ст. 180-184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів зазначила, що з 4 травня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягувати аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві та пояснила, що з відповідачем і сином проживають разом, однак відповідач протягом останніх двох років не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоч отримує пенсію за віком в розмірі близько 1800 грн. Інших осіб, яких відповідач зобов'язаний за законом утримувати, не має. Відповідач позов визнав, не заперечує стягненню аліментів у заявленому позивачем розмірі, пояснив, що не згоден з викладеним у позовній заяві обґрунтуванням вимоги позивача, оскільки постійно надає допомогу на утримання дитини, купує продукти харчування, одяг, все решту необхідного для дитини, за власні кошти сплачує комунальні послуги. Отримує пенсію за віком в розмірі 1877грн., інших утриманців не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4 травня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], виданого повторно 4 липня 2014 року виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого 25 жовтня 2006 року Михайлюцькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області та довідкою № 659, виданою 3 липня 2014 року виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. За наведених обставин суд знаходить задовольнити вимоги позивача у заявленому розмірі, оскільки такі ґрунтуються на вимогах закону, відповідають інтересам дитини, принципам справедливості та розумності, а визнання позову відповідачем не порушує його та інших осіб прав та обов'язків, не суперечить закону. Спірні правовідносини слід регулювати ст. 180-183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звертаючись з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначила, що з 6 червня 2006 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. 16.12.2010 року шлюб між ними було розірвано. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, місце його роботи їй невідоме, просить стягувати аліменти на її користь на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 1 лютого 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що відповідач їздить на заробітки в Росію від чого отримає доходи. Крім того, відповідач має 11-ти річну дитину від першого шлюбу, яку за законом зобов'язаний утримувати. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення від позивача не надходило, тому в зв'язку з неявкою відповідача судом ухвалено про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 6 червня 2006 року по 16 грудня 2010 року, що підтверджується копією рішення Шепетівського міськрайонного суду від 16.12.2010 року, яке набрало законної сили 18.01.2011 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, серії [NUMBER], виданого 15.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. У зв'язку з тим, що достовірно місце роботи відповідача позивачці не відоме, що може свідчити про нерегулярність отримання ним доходів, суд знаходить стягнення аліментів проводити у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, крім вищевказаного, суд враховує розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який на день розгляду справи становить 1286 грн., обов'язок утримувати дитину також і матір'ю, наявність у нього дитини від першого шлюбу, яку за законом він зобов'язаний утримувати, тому знаходить визначити розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача у 650грн. щомісячно. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів за період з 1 лютого 2011 року по день пред'явлення позову, суд знаходить відмовити у задоволенні таких вимог, оскільки позивачка у позовній заяві не зазначила та не додала доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, як того вимагається положенням ч.2 ст. 191 СК України. Спірні правовідносини слід регулювати ст. 180 - 182, 184 СК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів зазначила, що з липня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач з грудня 2014 року добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягувати аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві та пояснила, що відповідач протягом останніх двох місяців не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Інших осіб, яких відповідач зобов'язаний за законом утримувати, не має. Відповідач позов визнав, не заперечує стягненню аліментів у заявленому позивачем розмірі, пояснив, що працює оператором газової котельні локомотивного депо станції Шепетівка, його середньомісячний заробіток складає 2300грн. Інших осіб, яких зобов'язаний утримувати за законом, не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], виданого 10 серпня 2003 року Кур'янівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого 10 лютого 2004 року Перерослівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області та довідкою № 1162, виданою 12 січня 2015 року головою квартального комітету № 1 виконавчого комітету Шепетівської міської ради. Відповідач працює, має регулярні стабільні доходи, однак ухиляється від утримання сина, що визнано ним у суді. За наведених обставин, суд знаходить задовольнити вимоги позивача у заявленому розмірі, оскільки такі ґрунтуються на вимогах закону, відповідають інтересам дитини, принципам справедливості та розумності, а визнання позову відповідачем не порушує його та інших осіб прав та обов'язків, не суперечить закону. Спірні правовідносини слід регулювати ст. 180-183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів зазначила, що з серпня 2013 року до листопада 2014 року перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, так як працює оператором дефектоскопного візка в ПЧ-18 ст. Шепетівки, просить стягувати аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини своїх доходів, оскільки дитина періодично проживає з ним. В даний час працює оператором дефектоскопного візка в ПЧ-18 ст. Шепетівки і розмір його доходів після вирахування податків на даний час становить 2800грн. Інших осіб, яких за законом зобов'язаний утримувати, не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до частково задоволення з наступних підстав. \~\~\~ В справі встановлено, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії 1-БВ № 225431, виданого 04.06.2014 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та довідкою № 577, виданою квартальним комітетом № 21 виконкому Шепетівської міської ради. З 01.05.2014 року позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує щомісяця по 860 грн. допомоги, що підтверджується даними довідки, виданої 25.06.2015 року управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради. Відповідач працює оператором дефектоскопного візка в ПЧ-18 ст. Шепетівки, має регулярні стабільні доходи, однак не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. За наведених обставин, виходячи з розміру доходу відповідача, прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років, обовязок утримувати дитину також матір'ю, суд знаходить задовольнити вимоги позивача частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини слід регулювати ст. 180-183 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів зазначила, що з січня 2009 року перебуває у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. На даний час відповідач відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98. Оскільки відповідач останніх два місяці припинив добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, просить стягувати аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В справі встановлено, що від спільного проживання у цивільному шлюбі сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, серії [NUMBER], виданого 18 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області та довідкою № 1521, виданою 24 червня 2014 року Судилківським сільським головою Шепетівського району. За наведених обставин суд знаходить задовольнити вимоги позивача у заявленому розмірі, оскільки такі ґрунтуються на вимогах закону, відповідають принципам справедливості та розумності, а визнання позову відповідачем не порушує його та інших осіб прав та обов'язків, не суперечить закону. Спірні правовідносини слід регулювати ст. 180-183 СК України.

Outcome: approved