Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

TOB «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» звернулось до суду з позовом до відповідача вказавши, що вона є власником квартири [ADDRESS] , та споживачем послуг по управлінню багатоквартирним будинком, що надаються позивачем відповідно до затвердженого рішенням виконкому Олешківської міської ради № 352 від 13.10.2016 р. «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 15 від 18.10.2016 р. та додаткових угод до нього. За період з 20.12.2016 року по 01.12.2019 року відповідачу надано послуги з управління багатоквартирним будинком, які оплачувались не в повному обсязі, в результаті чого, виникла заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7495,86 грн. (з урахуванням 3 відсотків річних та інфляційних витрат), яка на даний момент не погашена та яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача разом з витратами по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з цим та в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 13.10.2016 р. № 352, згідно із\~Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~TOB «Багатопрофільна фірма «Вектор-Плюс»» було визначено переможцем конкурсу на управителя багатоквартирних будинків. Відповідно до ч.1.\~ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. 18.10.2016 року, від імені співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] голова [PERSON] , уповноваженим на укладання договору рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 13.10.2016 №352 та TOB «Багатопрофільна фірма Вектор-Плюс»» укладено Договір №15 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р., визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належить: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~вартість послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком\~визначається за\~домовленістю сторін,\~крім випадку\~обрання управителя\~органом місцевого\~самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності в\~багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Відповідно до Договору № 15 від 18.10.2016 р. на співвласників багатоквартирного будинку покладено обов`язок сплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг за Договором для житлових та нежитлових приміщень складає 2,35 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку. Станом на\~01.12.2019 року, відповідно до розрахунків наданих позивачем до суду, за період з 20.12.2016 року по 01.12.2019 року, відповідач має перед позивачем борг за послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 7495,86 грн., яка складається із заборгованості за надані послуги в сумі 6268,84 грн., суми інфляції 959,21 грн. та суми 3% річних 267,81 грн.. Суд приймає розрахунки заборгованості, надані позивачем, оскільки вони складені з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум помісячно протягом спірного періоду, суми заборгованості наростаючим підсумком. Суд вважає вказаний розрахунок належним та допустимим доказом. Відповідно до ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач\~здійснює оплату\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, те, що відповідач [PERSON] є споживачем наданих житлово-комунальних\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком,\~оскільки зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача належить стягнути понесені витрати позивачем у справі по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved