overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.02.2007 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01. Вона та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На даний час шлюбних відносин не підтримують. Можливості зберегти сім`ю та примиритися немає. Спір про спільне майно буде вирішено між ними добровільно. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 06.02.2007 року Виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.02.2007 року). Сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.03.2013 року, зареєстрованому відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції по актовому запису за №271. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільним сімейним життям прожили до липня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 06.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції по актовому запису за №271 (свідоцтво серії [NUMBER]). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.09.1998 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №16. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею. Спільним сімейним життям сторони прожили до вересня 2013 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 06.09.1998 року виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №16 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.10.1996 року, зареєстрованому Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №26. Від спільного проживання мають двох спільних дітей: повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх 3-х років спільним сімейним життям не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки подальше їх з відповідачем життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй набуте прізвище « [PERSON] », а також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв?язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 06.10.1996 року Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №26 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.10.1996 року). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.10.2011 року, зареєстрованому посадовою особою відділу запису актів цивільного стану м. Габрово Снежаною Рашковою по актовому запису за №0140. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям прожили до серпня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте з протоколу Габровського районного суду від 25.10.2016 року вбачається, що [PERSON] обгрунтованих заперечень на позов не висловив. При цьому відповідач визнав ту обставину, що сімейні відносити сторони припинили в січні 2016 року, а також вважає, що шлюб сторін не має майбутнього. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2011 року посадовою особою відділу запису актів цивільного стану м. Габрово Снежаною Рашковою по актовому запису за №0140. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам, відповідач свої мотиви до збереження сім'ї не довів. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього дружини. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.02.1999 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом з нею. Спільним сімейним життям прожили до січня 2014 року. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 07.02.1999 року виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03 (свідоцтво серії [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом з позивачкою. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.05.2004 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №06. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям сторони прожили до травня 2016 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини не бажає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання також не зявилася, проте направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2004 року виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №06 (свідоцтво серії І-МИ №075287). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу своє дошлюбне прізвище, її прізвище «Крачковська» слід не змінювати. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.05.2006 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03. Шлюб для обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею. Спільним сімейним життям прожили до травня 2014 року. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2006 року виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.10.2011 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №14. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям сторони прожили до квітня 2016 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Видиш». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання також не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2011 року виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №14 (свідоцтво серії І-МИ №072801). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.02.1998 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Зяблюк». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання також не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 08.02.1998 року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01 (свідоцтво серії І-МИ №007687). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved