Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до суду, просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до закінчення навчання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, пояснила, що з 07 червня 1997 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. 26 грудня 2011 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва шлюб між сторонами розірвано, повнолітній син проживає разом з позивачем, на даний час син досяг повноліття, навчається у Київському технікумі електронних приладів, у зв'язку з чим не має можливості влаштуватись на роботу, оскільки не має фахової освіти, перебуває на утриманні матері, яка працює, однак виходячи із розміру її доходів за місцем роботи, не може забезпечити належний рівень життя для своєї дитини з урахуванням її віку та потреб. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на навчання дитини не надає В той же час, як відомо позивачу, відповідач отримує пенсію, спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів щомісячно на період навчання дитини у вищому начальному закладі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, підтвердив, що дійсно, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20.12.2011 року, шлюб між сторонами розірвано, на даний час син проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, дитина навчається у Київському технікумі електронних приладів, відповідач не відмовляється від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина, однак не згоден з визначеним позивачем розміром аліментів, оскільки доходи відповідача на даний момент складаються лише з отриманою ним пенсії, тому просить призначити аліменти у розмірі ? частини від його доходів.. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 червня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району міста Києва, актовий запис 612 (а.с. 4). Під час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина - син [PERSON], [INFO] року, батьками дитини записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. За нормою ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З 01 вересня 2014 року [PERSON] зарахований на 1-й курс денного відділення Київського технікуму електронних приладів, термін навчання - з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року, ці обставини підтверджуються Договором на підготовку молодшого спеціаліста по денній формі навчання №1698, укладений між Київським технікумом електронних приладів та [PERSON], та довідкою Київського технікуму електронних приладів від 20 березня 2017 року вих..№147 (а.с.6, 8) Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як роз'яснено у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. (ч.2 ст.200 Сімейного кодексу України) При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, та враховує наступні обставини, що позивач [PERSON], мати дитини, є особою працездатного віку, має постійне міце роботи, повнолітня дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, не працює, відповідно до вимог сімейного законодавства повнолітня дитина має право на отримання матеріальної допомоги з боку батьків на період навчання. Відповідач [PERSON], пенсіонер, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду надано не було, тому в сукупності оцінених судом доказів, є підстави вважати, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на період її навчання. Однак, враховуючи матеріальне становище відповідача та розмір його доходів, які включають призначену державою пенсію, суд вважає за можливе призначити відповідачу до сплати аліменти в розмірі ? частини від всіх видів доходів щомісячно, при цьому враховує, що в такому розмірі аліментів сплачувались відповідачем на утримання дитини до досягнення нею повноліття, що не заперечується відповідачем. Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ст.4 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. (ч.3 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України) Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, підлягає задоволенню частково, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця села Гаврилівка Вишгородського району Київської області, пенсіонер, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на період навчання дитини в Київському технікумі електронних приладів, починаючи з 23 березня 2017 року до 30 червня 2018 року, в інші частині позовних вимог відмовити. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд , вирішуючи питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Враховуючи наведене та

Outcome: partial