Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Аграрний сою Запоріжжя» (відповідач) 28819 грн. 84 коп. збитків від пошкодження автомобіля. В обґрунтування позову зазначив, що за договором оренди він передав в користування відповідачу автомобіль [NUMBER] (далі за текстом - автомобіль). Працівник відповідача [PERSON] 18.05.2017 керуючи автомобілем скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль отримав механічні ушкодження. Вартість матеріального збитку від пошкодження автомобіля становить 27619 грн. 84 коп. Крім того, ним понесені витрати для проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1200 грн. Відповідач на його вимогу завдані збитки не відшкодував, у звязку з чим він звернувся до суду. Ухвалою суду від 03.04.2018 про відкриття провадження у даній справі до участі у розгляді справи залучено третю особу [PERSON]. Представником позивача подана заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог у якій просить розглянути справу без участі відповідача. Третя особа [PERSON] також подав заяву про визнання позову у якій просив справу розглядати без його участі. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником автомобіля [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК762406 від 07.06.2012. Між позивачем та відповідачем 01.06.2016 року укладений договір №01/06-16 оренди автомобіля, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне володіння і користування вказаний автомобіль та зобовязався сплачувати позивачу орендну плату і після закінчення терміну оренди повернути йому автомобіль. Таким чином автомобіль перебував у тимчасовому користуванні відповідача. 18 травня 2017 року о 08:30 [PERSON] (третя особа) керуючи автомобілем скоїв ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі №319/588/17. Під час керування автомобілем 18.05.2017 [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем, про що свідчить витяг з наказу відповідача №13/К від 07.04.2017 року про прийняття на роботу [PERSON] водієм автотранспортних засобів з 10 квітня 2017 року, витягом з наказу відповідача №36-В від 18.05.2017 року про відрядження [PERSON] в службове відрядження до м. Мелітополь, подорожній лист №136 від 18.05.2017 року службового автомобіля ГАЗ №АР25-65, у якому водієм вказано [PERSON], час вибуття 06:00 час прибуття 19:30. Згідно Звіту №69 від 03.06.2017 року про оцінку автомобіля [NUMBER] вартість матеріальної шкоди завданої власнику вказаного автомобіля в результаті пошкодження транспортного засобу при ДТП складає 27619,84 грн. Отже, під час користування автомобілем позивача, працівник відповідача допустив пошкодження орендованого транспортного засобу. Згідно ст. 803 ЦК України наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При вирішенні даного спору судом також приймається до уваги розяснення, що наведені у п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013\~ №4, згідно яких розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. За положенням ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Враховуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені судом обставини позовні вимоги в частині стягнення 27619,84 грн. збитків від пошкодження автомобілю підлягають задоволенню. Крім того, для визначення розміру матеріальної шкоди позивачем понесені 1200 грн. збитків, що полягають у сплаті вартості проведеного автотоварознавчого дослідження, які також підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 28819 грн. 84 коп. Судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved