Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: Україна, [ADDRESS]) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 115), посилаючись на наступне. Квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 6889 від 21 жовтня 2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської ради згідно з розпорядженням (наказом) № 446 від 21 жовтня 2002 року. Оскільки є розбіжності в написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло № 6889 від 21 жовтня 2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської ради згідно з розпорядженням (наказом) № 446 від 21 жовтня 2002 року, то вона не має змоги вільно розпоряджатися своїм майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В звязку з розбіжностями в написанні прізвища в документах заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно їй для вільного розпорядження своїм майном. В судове засідання заявник та представник заявника не зявилися, представник заявника надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без її участі. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без його участі. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії ЕН № 693862, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 17 лютого 2009 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована з 21.01.1993 року за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № 6889 від 21 жовтня 2002\~ року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської ради згідно з розпорядженням (наказом) № 446 від 21 жовтня 2002 року, квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З копії листа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради № 30 від 21.06.2018 року вбачається, що питання приватизації квартир, будинків, житлових приміщень у гуртожитках врегульовані Законом України «Про приватизації державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 396 від 16.12.2009 року «Положення про порядок передачі квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян». Заява на приватизацію квартири оформлена 17.09.2002 року. До заяви надано довідку про склад сімї, оформлену згідно дійсних на той час паспортів. На момент приватизації [PERSON] була неповнолітньою дитиною, тому у довідці про склад сімї, а згодом і в свідоцтво про право власності на житло записано за погодженням батьків. У звязку з тим, що заміну паспортів було проведено після приватизації квартири, і в новому паспорті записано «Суріч Даря Олександрівна» управління ЖКГ міської ради, як орган приватизації, не має можливості вносити зміни в свідоцтво про право власності на житло, так як порядок внесення виправлень не передбачено чинним законодавством щодо приватизації житла. Внесення змін в свідоцтво про право власності на житло можливо в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища [PERSON], [INFO], в паспорті громадянина України, яке є відмінним від написання її прізвища у свідоцтві про право власності на житло, виданого 21 жовтня 2002 року, виникла з причин неоднакового написання її прізвища українською мовою («Сурич» замість «Суріч»). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку із чим заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved