Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Адвокат [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до фермерського господарства «Скіф» про зобов'язання збільшення розміру орендної плати шляхом укладення додаткової угоди вказуючи, що у [PERSON] є у власності земельна ділянка розміром 14,37 га, розташована на території Старосільської сільської ради, яку остання надала в оренду відповідачу згідно договору оренди від 21.03.2005 р. Згідно договору фермерське господарство «Скіф» зобов'язалося щорічно виплачувати орендну плату у розмірі 1,5% від вартості земельної ділянки. Однак, згідно норми ст.288.5 та 288.5.1 Податкового кодексу України розмір орендної плати повинен бути встановлений у розмірі не менше 3% нормативної грошової оцінки. [PERSON] направляла відповідачу пропозиції щодо укладення додаткової угоди та збільшення розміру орендної плати, однак відповіді до цього часу не отримала, в зв'язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги змінили, доповнивши вимогою щодо стягнення судових витрат і пояснили, що 21.03.2005 р. [PERSON] уклала з фермерським господарством «Скіф» договір оренди, згідно якого передала належні їй дві земельні ділянки розміром 14,37 га в оренду. Фермерське господарство зобов'язалося щорічно виплачувати їй орендну плату в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки землі. Однак, у 2014 р. внесено зміни до Податкового Кодексу України, а саме ст.288.5 та 288.5.1, якими встановлено, що розмір орендної плати не може бути меншим 3% від нормативної грошової оцінки землі. У жовтні місяці 2014 року [PERSON] звернулася до фермерського господарства «Скіф» із письмовою пропозицією щодо збільшення орендної плати шляхом укладення додаткового угоди, однак фермерське господарство «Скіф» до цього часу відповіді на пропозицію не надало, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом і понести судові витрати, а саме 900 грн. на правову допомогу та 247,25 грн. судовий збір. Просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно [PERSON] у листопаді місяці 2014 року звернулася до фермерського господарства «Скіф» із пропозицією щодо збільшення розміру орендної плати, однак відповідь їй не встигли надати, як вона звернулася до суду. Фермерське господарство проводить в даний час роботу по укладенню додаткової угоди, в якій зазначає, що з 01.01.2015 р. розмір орендної плати встановлюється 3% від нормативної грошової оцінки землі. Однак договір оренди складено на п'ятьох орендодавців, два з яких проживають за межами Херсонської області. Їм рекомендованим листом направлена додаткова угода для підпису. [PERSON] та [PERSON] підписали угоду, а [PERSON] відмовляється підписати, обґрунтовуючи відмову тим, що хоче взагалі забрати землю. Тому вважає, що даний спір можна було вирішити самостійно, а не звертатися до суду. Тому позивач судові витрати понесла не з вини відповідача. Не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині укладення угоди щодо збільшення розміру орендної плати з 01.01.2015 р. Просить відмовити у стягненні судових витрат. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 14,37 га, яка розташована на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, що підтверджується Державним Актом на право власності на земельну ділянку серії ХС №043462. 21.03.2005 року [PERSON] передала зазначену земельну ділянку в оренду фермерському господарству «Скіф», уклавши відповідний договір оренди земельних ділянок. П.8 Договору передбачено розмір орендної плати 1,5 відсотки від вартості земельної ділянки за один державний акт. П.12 Договору передбачено підстави перегляду розміру орендної плати. П.33 Договору зазначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, що відповідає нормі ст.30 Закону України «Про оренду землі». У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку. Згідно ст.288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди, але річна сума платежу на даний час не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] через свого представника 05.11.2014 року звернулася до фермерського господарства «Скіф» із пропозицією збільшення розміру орендної плати шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, на яку до цього часу фермерське господарство відповіді не надало. В судовому засіданні сторони прийшли до згоди щодо необхідності укладення додаткової угоди із зазначенням збільшення розміру орендної плати до 3 відсотків, однак відповідач вважає, що зазначені зміни слід вносити з 01.01.2015 року, тоді як позивач наполягає на внесенні таких змін з 01.01.2014 року. Представник відповідача надав суду докази того, що фермерським господарством проводиться робота по укладенню такої угоди, а саме, що її умови погодили з іншими орендодавцями, тоді як [PERSON] відмовилася її підписати. Відповідно до вимог ст.653 ЦК України у разі зміни умов договору зобов'язання змінюються з моменту досягнення домовленостей про зміну, або ж з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили, якщо таке питання вирішується у судовому порядку. У судовому засіданні адвокат [PERSON] представляв інтереси позивача [PERSON] з усіма правами, передбаченими ст.27 та ст.31 ЦПК України і тому підстав для стягнення з фермерського господарства «Скіф» витрат на правову допомогу немає. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved