Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить суд визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку літ. «А», який складається з наступних приміщень: 2-1 кухня площею 12,8 кв.м, 2-2 житлова площею 18,3 кв.м, 2-3 житлова площею 9,8 кв.м, 2-4 санвузол площею 3,9 кв.м, 2-5 коридор площею 8,5 кв.м, 2-6 коридор площею 5,2 кв.м, 2-7 гардеробна площею 4,6 кв.м, 2-8 житлова площею 22,9 кв.м, 2-9 житлова площею 19,6 кв.м, 2-10 санвузол площею 14,8 кв.м, загальною площею 120,4 кв.м, сарай літ. «З», навіс літ. «Ж», який розташований за адресою: [ADDRESS] Під час розгляду справи відповідачка [PERSON] звернулася з зустрічною позовною заявою до [PERSON] та просила визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку літ. «А», який складається з : 1-1 коридор площею 5,7 кв.м, 1-2 кухня площею 4,8 кв.м, 1-3 житлова площею 15,4 кв.м, 1-4 житлова площею 10,5 кв.м, 1-5 санвузол площею 3,1 кв.м, 1-6 коридор площею 4,0 кв.м, 1-7 підсобна площею 10,5 кв.м, 1-8 підсобна площею 7,3 кв.м, загальною площею 61,3 кв.м, літ. «Б» сарай, літ. «Г» літня кухня, який розташований за адресою: [ADDRESS] Позивачка [PERSON] у судове засіданні не з'явилася, надала до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та не заперечувала щодо визнання позовних вимог [PERSON] Відповідачка [PERSON] у судове засіданні не з'явився, надала до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та не заперечувала щодо визнання позовних вимог [PERSON] Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 6 листопада 1999 року [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22 липня 1993 року [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] За період користування вказаним домоволодінням сторонами була зроблена реконструкція вказаного будинку, та відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], який на праві власності по 1/2 частині належить [PERSON] та [PERSON], в цілому складається з: літ. «А»- житловий будинок, літ. «Б» сарай, літ. «Г» літня кухня, «Д» вбиральня, № 1-6 огорожа, І мостіння, літ. «Ж» навіс. Відповідно до технічного паспорту вказане домоволодіння зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за реєстровим номером 84 доп - 10-10160. Відповідно до технічного висновку № 3-9-К-07 про стан несучих конструкцій на земельній ділянці [ADDRESS] основні несучі конструкції житлового будинку, а саме: прибудова «А1», прибудова «а»- 1 поверх, «а1» - 2 поверх, прибудова «А» - 2 поверх, літ. «Ж» навіс, знаходяться у задовільному стані. В конструкціях і несучих елементах обстежуваного житлового будинку з прибудовами надбудовами не виявлено льодов наскрізних спрямованих тріщин, видимих ??прогинів і вигинів, деформацій зрізу зсуву контруктивної схеми, що дає можливість здачі обстежуваного житлового будинку в експлуатацію, його подальшої експлуатаційної придатності. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Статтею 376 ч. 5 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи те, що власниками при реконструкції домоволодіння дотримані всі будівельні норми та правила, та також те, що вони не заперечують щодо задоволення позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved