Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1994 року, виданого органом приватизації радгоспу ім. Орджонікідзе належить 1/3 частки квартири [ADDRESS] м. Краматорськ. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1994 року, виданого органом приватизації радгоспу ім. Орджонікідзе належить 1/3 частки квартири [ADDRESS] м. Краматорськ. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1994 року, виданого органом приватизації радгоспу ім. Орджонікідзе належить 1/3 частки квартири [ADDRESS] м. Краматорськ. Дана квартира складає ј частку від всього житлового будинку № 8 по вул. Горкунова в смт. Красноторка м. Краматорська, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка № 143014955) від 28.10.2018 року, тобто кожний з позивачів має 1/12 частку від всього житлового будинку. \~ \~ \~ \~ Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, у власності позивачів знаходиться частина будинку, яка складається з: -Коридор - розміром 4,8 кв.м., -Передпокій- розміром 11,5 кв.м., -Жила кімната-розміром 16,7 кв.м., -Тамбур - розміром 6,4 кв.м., -Службова - розміром 12,8 кв.м., -Ванна- розміром 4,3 кв.м. Що загалом становить 56,6 кв.м, з житловою площею 16,7 кв.м. За [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстровано по ј частки вказаного житлового будинку за кожним. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер 30.01.2012 року, [PERSON] померла 04.08.2010 року. Відповідно до відповіді Другої краматорської державної нотаріальної контори з вбачається, що [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу вбачається, що [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку БТІ від 19.10.2018 року за технічними показниками квартира № 1, розташована за адресою: Донецька область м. Краматорськ смт. Красноторка вул. Горкунова,8, яка складається з 1/4 частки цілого обєкта є відокремленою та має окремий вихід і може бути виділена в натурі. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.ч.1, 3\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з роз'ясненнями, що містяться в\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири (п. 6). Виходячи з аналізу змісту вказаних норм слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Згідно зі ст.ст.12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що позивачі дійсно є співвласниками обєкта нерухомого майна, існує технічна можливість виділити цю частку в натурі в окремий обєкт, відповідачами не спростовано цих обставин, не надано доказів наявності домовленості між сторонами з приводу виділення в натурі своїх часток у спірному будинку, суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved