Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] \~позовні вимоги мотивує тим, що 28.01.2020 р. позивач був звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений остаточний розрахунок. Відповідач заборгував заробітну плату у сумі 64016,57 грн. Просив суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у сумі 64016,57 грн. Ухвалою суду від 26.02.2020 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання представника не направив, надав відвиз. Дослідивши докази по справі, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі обставини. [PERSON] перебував у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг», звільнений з 28.01.2020 за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON] , Акціонерного товариства\~«Сумське науково-виробниче\~об`єднання -\~Інжинірінг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. З наданого позивачем розрахункового листа вбачається, що відповідач Акціонерного товариства\~«Сумське науково-виробниче\~об`єднання -\~Інжинірінг» не виплатило заробітну плату [PERSON] у розмірі 64016,57 грн. Згідно Довідки №5 виданої AT «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» від 05.03.2020, сума заборгованості по заробітній платі, що належала до виплати [PERSON] на дату звільнення 28.01.2020р. (після утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору) складала 58 342,12 грн. 27.02.2020р. [PERSON] частково здійснено виплату заробітної плати в сумі 7000,00 грн.; 28.02.2020р. [PERSON] частково здійснено виплату заробітної плати в сумі 10000,00 грн. На день видачі довідки (05.03.2020р.) сума заборгованості по заробітній платі перед [PERSON] (після утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору) складає 41 342.12 грн, Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Тому порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з Акціонерного товариства\~«Сумське науково-виробниче\~об`єднання -\~Інжинірінг» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 41342,12 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial