Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON], яка діє в своїх інтересах, а також як законний представник малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] сільської ради Бериславського району Херсонської області, про виділ часток у спільному сумісному майні подружжя, посилаючись на те, що 27 липня 2017 року помер [PERSON] Тімур Леонідович, чоловік позивача. Після смерті [PERSON] Тімура Леонідовича відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Качкарівка, вулиця Мороза, будинок 213. Коли позивач звернулася за місцем відкриття спадщини до державного нотаріуса сьомої Криворізької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, то їй було відмовлено в оформленні спадкових документів у звязку з тим, що згідно договору купівлі-продажу титульним власником вищевказаного житлового будинку є позивач, але вказаний житловий будинок був набутий у шлюбі та частки співвласників не визначені. Просить суд виділити частки у спільному майні подружжя - будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Качкарівка, вулиця Мороза, будинок 213, яке належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] Тімуру Леонідовичу, померлому 27.07.2017 року та [PERSON], виділивши кожному власнику по 1/2 ідеальній частці у вказаному майні. Ухвалою суду від 10.04.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному порядку . Позивач в підготовче судове засідання не прибула, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позов визнав, просив справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Судом встановлено, що 27 липня 2017 року помер [PERSON] Тімур Леонідович, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 762685, виданим 28.07.2017 року Саксаганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.9), який є чоловіком позивача, підтверджується Свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 119267 від 15.09.2001 року виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (а.с. 10). Від їх шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження1-КИ № 338759 від 19.05.2011 року виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 11)) , [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження 1-КИ № 257185 від 22.06.2004 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (а.с. 12) та [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КИ № 499209, виданим 22.08.2014 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.13)) . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] вчинила правочин зі згоди чоловіка [PERSON] Тімура Леонідовича, а саме 31.05.2011 року уклала договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Качкарівка, вулиця Мороза, будинок 213 (а.с. 14-18). Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Після смерті [PERSON] Тімура Леонідовича відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Качкарівка, вулиця Мороза, будинок 213. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 20.03.2018 року позивач від свого імені та як законний представник малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], звернулася за місцем відкриття спадщини до державного нотаріуса сьомої Криворізької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого 27 липня 2017 року [PERSON] Тімура Леонідовича. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивачу, що діє від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їхнього чоловіка та батька [PERSON] Тімура Леонідовича померлого 27.07.2017 року на 1/2 частку житлового будинку розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Качкарівка, вулиця Мороза, будинок 213 відмовлено, оскільки частки співвласників у будинку не визначені. Тому позивач вимушена була звернутись до суду з цим позовом. З копії спадкової справи, яку до суду було направлено сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою на запит суду, вбачається, що до майна померлого 27.07.2017 року [PERSON] Тімура Леонідовича заведена спадкова справа № 407/2017 року за заявою [PERSON]. Крім неї іншими спадкоємцями за законом є діти померлого: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заява нотаріусом прийнята та зареєстрована. (а.с. 35-47). За положеннями статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Згідно ч.2 ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Згідно ч.З ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм цивільного та сімейного законодавства України, зважаючи на те, що позивач є співвласником житлового будинку розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Качкарівка, вулиця Мороза, будинок 213, враховуючи, що перешкод для виділення частки у спільному майні подружжя - будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Качкарівка, вулиця Мороза, будинок 213, яке належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] Тімуру Леонідовичу, померлому 27.07.2017 року та [PERSON] немає, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved