overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 08 лютого 2005 року у виконкомі Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування відповідачем налагодження сімейних відносин. Через несумісність характерів часто виникали сварки, вони втратили повагу один до одного, припинили спільне проживання, а з червня 2016 року вона переїхала від відповідача разом з дитиною до іншого будинку. Їхня сімя розпалася остаточно, термін для примирення надавати немає необхідності, тому що спроби для примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати дану справу без його участі позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 2005 року (а.с. 6 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] , який вони зареєстрували 08 червня 2010 року у відділі рестрації актів цивільного стану Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх осіб, що ображає її честь і гідність. Відповідач пред'являє їй необґрунтовані претензії , що робить життя нестерпним, весь тягар матеріального забезпечення лежить на її плечах. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2010 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений, заперечень щодо позову не надіслав, суд врахувавши обставини зазначені позивачкою в позові ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 10 червня 2014 року у виконкомі Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що відповідач залишив сімю ще до народження дитини і їхньої сімї фактично не існує. Відповідач свідомо відмовлявся піклуватися про потреби сімї, постійно зловживав спиртним, вчиняв сварки, ображав її, коли вона була ще вагітною. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивачка не явилася, направила до суду заяву в якій просила, розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не явився, відповідно до п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений належно. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2014 року (а.с. 4 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд врахувавши обставини зазначені позивачкою в позові ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 11.09.2010 року у виконавчому комітеті Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що протягом останніх шести місяців вони не підтримують шлюбні відносини, оскільки мають різні погляди на життя, не розуміють один одного. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється. Просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу та залишити їй дівоче прізвище Мельник. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2010 року (а.с. 9 ). Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності обставин, які зазначила позивачка в позовній заяві ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 11 серпня 1984 року у Баранівському райвідділі РАЦС Житомирської області, актовий запис № 60. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що відповідач протягом останніх років постійно влаштовує сварки , ображає її нецензурними словами, на її прохання змінити поведінку не реагує. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовився. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 1984 року (а.с. 5 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений, заперечень щодо позову не надіслав, суд врахувавши обставини зазначені позивачкою в позові ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 12 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Полянківської селищної ради Житомирської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що протягом останніх двох місяців вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, відповідач зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність, між ними постійно виникають сварки, змінювати свою поведінку відповідач не бажає. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2011 року (а.с. 6 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений, заперечень на позов не надіслав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 13 жовтня 2009 року у відділі РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що вони не змогли створити нормальну сімю, а тому у червні 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини через постійні сварки та непорозуміння, втратили повагу один до одного та кохання між ними немає. В судове засідання позивачка не явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2009 року (а.с. 4 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтвв про народження ( а.с. 5 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, будучи належним чином повідомлений свої заперечення не надав, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 13 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 103. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, через що виникали постійні сварки, подружні відносини між ними припинилися з липня 2015 року. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю на примирення не згідний. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2014 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] , який вони зареєстрували 14 лютого 2015 року у виконкомі Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 4. Від шлюбу спільних дітей немає. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що протягом останнього часу вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, причиною розпаду сім'ї є те, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя.Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажав, а на даний час переховується від органів слідства, перебуває в розшуку. З цих причин просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не явився, поштове повідомлення повернулось з відміткою про те, що [PERSON] відсутній за вказаною адресою. Згідно п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України, була направлена судова повістка за місцем реєстрації [PERSON], тому останній вважається повідомленим належно. З письмової згоди позивачки по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2015 року (а.с. 5 ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В матеріалах справи міститься довідка №4278/221/01-17 від 10.07.2017 року видана Баранівським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, в якій вказано, що [PERSON]М з 06.07.2017 року перебуває в розшуку (а.с.6). Враховуючи обставини зазначені в позові та встановлені в судовому засіданні, те що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд задовольняє даний позов на підставі ч.2 ст.112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 14 травня 1988 року у Виконавчому комітеті Стародорогинської сільської ради Народицького району Житомирської області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що протягом 20 років відповідач зловживає спиртними напоями, не робить ніякої роботи по господарству, через це між ними виникають сварки та скандали, останнім часом стосунки між нею та [PERSON] погіршилися. Вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, нормально до неї ставитись, але він цього не робить. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу - недоцільне. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. З цих причин просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. З письмової згоди позивачки по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 14 травня 1988 року (а.с. 5 ). Враховуючи обставини зазначені в позові те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений заперечень не подав, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 14 червня 2009 року у виконавчому комітеті Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що подружні відносини припинені між ними з жовтня 2014 року. Коли вона була на 7-му місяці вагітності, то відповідач залишив її, повідомивши, що кохає іншу жінку. З того часу вони не проживають разом, надання строку для примирення є недоречним. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON], не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2009 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд врахувавши обставини зазначені позивачкою в позові ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 15 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Зеремлянської сільської ради Житомирської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що відповідач безвідповідально ставився до подружнього життя, безпідставно влаштовував сварки, подружнє життя стало неможливим, а тому шлюбні відносини припинили ще у вересні 2014 року. З того часу стосунків не підтримують, примирення неможливе оскільки під час останньої сварки відповідач погрожував фізичною розправою, а тому подальше спільне життя з даним чоловіком не уявляє. Просила винести рішення про розірвання шлюбу, сина залишити на її вихованні, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 15 листопада 2005 року у відділі рестрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 965. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що на протязі останніх п'яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, що спричиняє душевні страждання їй та дітям, крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, проживає з іншою жінкою. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не явилася, в прохальній частині позову просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2005 року (а.с. 18 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні сини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8,9 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений, заперечень щодо позову не надіслав, суд врахувавши обставини зазначені позивачкою в позові, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved