Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що перебувала з відповідачем в шлюбі з 04.05.1996 р. який розірвано в 2010 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 27.10.2010 р. з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання доньок в розмірі ? частини заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття з 19.10.2010 р. В звязку із досягненням старшою донькою повноліття відповідач аліменти на її утримання не сплачує. Однак донька продовжує навчання в Камянець-Подільському коледжі Подільського Державного аграрно-технічного університету на денній формі навчання, термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р. Відповідач добровільно грошові кошти на утримання доньки не надає незважаючи на те, що має високі та стабільні заробітки займаючись пасажирськими перевезеннями на таксі. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 01.09.2013 р. в розмірі 1/3 частини заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян починаючи з дня звернення до суду на період навчання і до досягнення донькою 23 років. В суді позивачка позовні вимоги уточнила, просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 800,00 грн. щомісячно починаючи з дня звернення до суду на період навчання та до досягнення донькою 23 років. В суді позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити. Суду позивачка та її представник пояснили, що донька [PERSON] потребує матеріальної допомоги батька в звязку із навчанням оскільки сама отримує тільки незначну пенсію по інвалідності утримувати її сама не має можливості; відповідач згідно рішення суду сплачує на її користь аліменти на утримання молодшої доньки в сумі 450,00 грн. щомісячно; донька в звязку із погіршенням стану здоровя вимушена погіршила рівень навчання в звязку з чим не отримує стипендії; відповідач працює таксистом, після скарг направлених в фіскальну службу України зареєструвався підприємцем, неодноразово бачили його в місті за перевезенням пасажирів, матеріально відмовляється допомагати доньці. Представник відповідача в суді позов визнав частково в розмірі 350,00 грн. щомісяця. Суду представник відповідача пояснив, що її довіритель в звязку із значним погіршенням стану здоровя не здійснює підприємницьку діяльність, в т.ч. не займається перевезенням пасажирів; в звязку з хворобою потребує періодичного лікування; на його утриманні також перебуває хвора мати яка потребує періодичного лікування в онкодиспансері; відповідач також сплачує позивачці аліменти на молодшу доньку в сумі 450,00 грн. щомісяця та не має заборгованості по аліментах. Свідок [PERSON] суду пояснив, що дружить з [PERSON]; пригадує як в вересні 2015 р. на свято міста верталися з [PERSON] додому, оскільки була злива викликали по телефону таксі, до них підїхав відповідач на червоному «Мерседесі» однак відмовився їх везти в звязку з чим вимушені були шукати інше таксі; крім цього випадку ще біля 5-6 разів бачив відповідача на машині із шашечками «таксі». Свідок [PERSON] суду пояснила, що сторони є її батьками, відповідач постійно працює на «таксі»; неодноразово була в бабусі матері батька яка їй постійно казала, що батько на роботі; в вересні 2015 р. був випадок коли відповідач приїхавши на виклик відмовився її з товаришем відвезти, періодично бачить в місті автомобіль відповідача із шашечками «таксі», навчається на державній формі навчання, потребує матеріальної допомоги від батька. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач є її сином, проживають разом, перебуває на пенсії та працює, в звязку з важкою хворобою проходить періодично лікування; відповідач не працює, в звязку із захворюванням періодично лікується, стоїти питання про оформлення ним інвалідності, фактично перебуває в неї на утриманні, допомагає йому сплачувати аліменти на меншу доньку. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 04.05.1996 р. перебували у шлюбі який розірваний згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12.03.2012 р. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка не працює, отримує мінімальну пенсію як інвалід третьої групи. [PERSON] навчається в коледжі Подільського державного аграрно-технічного університету на денній формі навчання, джерело фінансування бюджет, термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р. З приєднаної позивачкою до матеріалів справи довідки навчального закладу вбачається, що з жовтня 2015 р. [PERSON] стипендію не отримує. В звязку із навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги батька на час навчання. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За правилом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України). Відповідач сплачує аліменти позивачці згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.10.2010 р. на утримання молодшої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно пояснень представників аліменти сплачуються в розмірі 450,00 грн. щомісяця. Відповідач хворіє на гепатит, хронічний гастрит, в звязку з хворобою періодично проходить лікування, що підтверджується копіями епікризів, копіями з медичної картки амбулаторного хворого яка приєднана до матеріалів справи. Відповідач проживає із матірю [PERSON] яка отримує пенсію за віком, крім цього працює в лабораторії Камянець-Подільської ЦРЛ, в звязку з онкозахворюванням періодично проходить лікування. Відповідач незважаючи на хворобу працездатний, здійснює підприємницьку діяльність в сфері перевезення пасажирів, що підтверджується як поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], приєднаними до матеріалів справи позивачем та його представником фотографіями, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що він з 08.06.2016 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності 49.32 «надання послуг таксі». Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково оскільки позивачкою не надано суду доказів підтверджуючих можливість відповідача сплачувати аліменти в розмірі в якому вона просить, не встановлено їх і судом. При визначені розміру аліментів які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки суд враховує прожитковий мінімуму встановлений діючим законодавством, а також перебування на утримання відповідача доньки [PERSON], [INFO], його стан здоровя. Відповідно до ст.3 ЦПК України та ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину має той з батьків з ким вона проживає. За змістом зазначених статей [PERSON] мала право звернутися з даним позовом до суду. Однак, такий позов подається в інтересах повнолітньої доньки, яка повинна бути позивачем у зазначеній справі, а з огляду на те, що [PERSON] є дієздатною, аліменти повинні бути стягнуті на її, а не матері [PERSON]_3, користь, і тоді, коли така особа наділена правом звернення до суду з позовом в її інтересах. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial