Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 19.09.2009 р. Під час спільного проживання згідно договору купівлі-продажу від 31.01.2014 р. придбали автомобіль RENAULT Logan 2013 р. випуску. Вартість автомобіля складає 180000 грн. Стосунки з відповідачем погіршились в звязку з чим він перейшов проживати на інше місце проживання. Провести поділ майна в добровільному порядку відповідач не бажає. Позивачка просить суд винести рішення яким: провести поділ майна подружжя та визнати за відповідачем право власності на автомобіль [NUMBER]; стягнути з відповідача на її користь 90000 грн., що складає Ѕ частину вартості автомобіля; стягнути з відповідача судові витрати по справі. До початку розгляду справи по суті позивачка збільшила позовні вимоги, подала суду заяву про збільшення позовних вимог від 08.09.2015 р. в якій просить суд провести поділ майна подружжя та визнати за нею право власності на автомобіль [NUMBER]; стягнути в користь відповідача 90000 грн., що складає Ѕ частину вартості автомобіля; виділити у її власність: ванну «Triton» (лайма, права) - вартістю 3000,00 грн., телевізор LG LB652V вартістю 5000,00 грн., спальню «Міленіум Люкс» вартістю 1500,00 грн., меблі до залу(стінку і стіл) 1500 грн., 4 зимові шини до автомобіля вартістю 3000 грн., холодильник «Вірпул» - 3000,00 грн.; виділити у власність відповідача фотоапарат Canon вартістю 1000,00 грн., ноутбук Asus вартістю 2000,00 грн. та грошову компенсацію в 10000 гр., стягнути з відповідача судові витрати по справі. Під час розгляду справи позивачка подала остаточну уточнюючу позовну заяву від 09.12.2015 р. в якій просила суд: провести поділ майна подружжя та визнати за нею право власності на автомобіль [NUMBER]; стягнути в користь відповідача 90000 грн., що складає Ѕ частину вартості автомобіля; виділити у її власність - ванну «Triton» вартістю 3000,00 грн., телевізор LG 32LB652V вартістю 5000,00 грн., спальню «Міленіум Люкс» вартістю 1500,00 грн., меблі до залу(стінку і стіл) вартістю 4500 грн., холодильник «Вірпул» вартістю 3000,00 грн. на загальну суму 17000 грн.; виділити у власність відповідача - 4 зимові шини до автомобіля вартістю 3000 грн., фотоапарат Canon вартістю 1000,00 грн., ноутбук Asus вартістю 2000,00 грн. та грошову компенсацію в сумі 5500 гр., стягнути з відповідача Ѕ суми від сплаченого нею судового збору по справі. В суді позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Суду позивачка пояснила, що шлюб з відповідачем розірвано рішенням суду, відповідач передав їй автомобіль, а зимові шини залишилися в нього, внесла на депозитний рахунок суду 90000 грн., а тому просить суд врахувати зазначені обставини при винесенні рішення суду. Відповідач [PERSON] в суді заяву про збільшення позовних вимог від 08.09.2015 р. визнав, не заперечив щодо її задоволення. В подальшому відповідач неодноразово викликався в судові засідання по розгляду справи однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи закінчити без його участі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.09.2009 р. який розірваний рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21.09.2015 р. Під час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: автомобіль [NUMBER](згідно договору № ФА-2648 купівлі-продажу автомобіля від 31.01.2014 р. автомобіль було придбано відповідачем), ванну «Triton», телевізор LG 32LB652V, спальню «Міленіум Люкс», меблі до залу(стінку і стіл), холодильник «Вірпул», 4 зимові шини до автомобіля, фотоапарат Canon, ноутбук Asus. Сторони в суді погодились, що вартість придбаного майна становить: автомобіль RENAULT Logan 2013 р. випуску -180000 грн., ванна «Triton» - 3000,00 грн., телевізор LG 32LB652V - 5000,00 грн., спальня «Міленіум Люкс» - 1500,00 грн., меблі в гостинну кімнату - 4500,00 грн., холодильник «Вірпул» - 3000,00 грн., фотоапарат Canon - 1000,00 грн., 4 зимові шини - 3000,00 грн., ноутбук Asus - 2000,00 грн. Загальна вартість спільного майна подружжя таким чином становить 203000 грн. У відповідності до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~ Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~ Відповідно до приписів ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності \~подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо чоловік та дружина не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. \~\~ Відповідно до п.25 постанови пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Враховуючи, що відповідач погодився на отримання грошової компенсації за автомобіль [NUMBER], в сумі 90000 грн., грошові кошти були внесені позивачкою на депозитний рахунок суду, а тому вимоги позивачки визнати за нею право власності на вказаний автомобіль та стягнути в користь відповідача 90000 грн., що складає Ѕ частину вартості автомобіля, підлягають до задоволення. Оскільки позивачка в уточненій позовній заяві просить суд при поділі спільного майна подружжя виділити їй у власність ванну «Triton» вартістю 3000,00 грн., телевізор LG 32LB652V вартістю 5000,00 грн., спальню «Міленіум Люкс» вартістю 1500,00 грн., меблі в гостинну кімнату 4500,00 грн., холодильник «Вірпул» - 3000,00 грн., а всього майно на загальну суму 17\~000 грн., відповідачу просить виділити майно на загальну суму 6000 грн., при цьому загальна вартість спільного майна подружжя(крім автомобіля) складає 23000 грн., а тому з позивачки на користь позивача підлягає до стягнення грошова компенсація в сумі 5500 грн.(23000 грн. : 2 = 11500 грн., 17000 грн. 11500 грн. = 5500 грн.). З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що остаточні позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення в повному обсязі. Враховуючи, що позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір виходячи із вартості Ѕ частки спільного майна подружжя в сумі 100000 грн., а фактично розмір частки становить 101500 грн., в звязку з цим з неї підлягає до достягнення на користь держави судовий збір в сумі 15,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved