Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] він перебував у шлюбі до 23.07.2013 року. Під час перебування у зазначеному шлюбі відповідачка завагітніла, наслідком чого стало народження нею сина, [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом із матір'ю. З того моменту, коли його колишня дружина завагітніла, у нього виникли сумніви щодо свого батьківства по відношенню до цієї дитини, однак він не був впевнений у цьому. Між ним та відповідачкою було багато розмов на цю тему, але вона запевняла його, що [PERSON] зачатий саме ним. Напочатку 2013 року, під час їхньої з відповідачем сварки, [PERSON] словесно підтвердила його сумніви щодо батьківства по відношенню до її сина. На даний момент він впевнений що не являється біологічним батьком [PERSON], що стало підставою його звернення з позовом до суду. Просить суд: виключити із актового запису №42 від 14.05.2007 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, відомості про нього, як батька [PERSON]; зобов'язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області внести відповідні зміни в актовий запис №42 від 14.05.2007 року про народження [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути без його присутності. Дає згоду на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, своїх письмових заперечень на позов не подала. Судом з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23.07.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Оскільки відповідач ухиляється від з'явлення до суду та не подала до суду своїх заперечень проти позову, для визначення походження дитини від позивача, за клопотанням останнього, поданим в порядку ст.60 ЦПК України, судом була призначена судово-медична генетична експертиза. Двічі отримавши письмові повідомлення суду про необхідність її з дитиною з'явлення в експертну установу для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, будучи даними листами попередженою про наслідки ухилення від проходження експертизи, передбачені ст.146 ч.1 ЦПК України, [PERSON] з дитиною [PERSON] в призначені день та час в експертну установу двічі не з'явилася та про причини своєї неявки ні суд, ні експертну установу не повідомила. За таких обставин, ухвала про призначення експертизи була повернута до суду, без виконання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Таким чином, позовні вимоги, викладені в п.1 прохальної частини позовної заяви, підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги, зазначені в п.2 прохальної частини позовної заяви поглинаються позовними вимогами, зазначеними в п.1, вони є аналогічними та окремого вирішення не потребують, в даній частині позову слід відмовити, за безпідставністю. На підставі ст. 136 СК України та

Outcome: partial