Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] інтереси якого представляє адвокат Новікова Інна Станіславівна звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем 07 листопада 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №3151 таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що 28\~лютого 2020\~року з\~АСВП позивачу\~стало відомо,\~що на\~виконанні у\~Мукачівському міському\~відділі ДВС\~Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~перебуває виконавче\~провадження №61027885\~від 22\~січня 2020\~року про\~стягнення з\~нього коштів\~на користь\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень».\~Відповідно до\~постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження від\~22\~січня 2020\~року дане\~виконавче провадження\~було відкрито\~за заявою\~про примусове\~виконання виконавчого\~напису №3151,\~виданий 07\~листопада 2019\~року приватним\~нотаріусом Легкобит\~С.О.,\~за яким\~пропонується звернення\~стягнення на\~автомобіль марки\~ЗАЗ,\~модель FORZA,\~тип Легковий\~СЕДАН-В,\~2011\~року випуску,\~колір Червоний,\~шасі №\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~зареєстрований в\~Центрі 2142.\~12\~жовтня 2016\~року вартістю\~125\~000,00\~(сто\~двадцять п`ять\~тисяч)\~гривень,\~00\~коп.,\~який належить\~на праві\~власності [PERSON] \~для задоволення\~вимог стягувана\~в межах\~суми 81\~543.40\~гривень.\~З самого\~виконавчого напису\~вбачається,\~що зазначений\~автомобіль на\~підставі договору\~застави №1160\~від 24\~травня 2017\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Мукачівського\~міського нотаріального\~округу Закарпатської\~області Переста\~Я.О.,\~передано для\~забезпечення виконання\~зобов`язань [PERSON] \~за кредитним\~договором,\~укладеним шляхом\~підписання заяви\~№6661841075\~від 24\~травня 2017\~року перед\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень»\~в AT\~«Таскомбанк». Період,\~за який\~провадиться стягнення\~-\~з 20\~лютого 2018\~по 15\~лютого 2019\~року.\~За рахунок\~коштів,\~отриманих від\~реалізації автомобіля,\~ [PERSON] \~пропонує задовольнити\~вимоги ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» у\~розмірі -\~81\~543\~(вісімдесят\~одна тисяча\~п`ятсот сорок\~три)\~гривні 40\~коп.,\~з яких:\~повернення кредиту\~-\~45\~652\~(сорок\~п`ять тисяч\~шістсот п`ятдесят\~дві гривні)\~84\~коп.,\~сума нарахованих\~та несплачених\~відсотків за\~користування кредитом\~-\~23\~289\~(двадцять\~три тисячі\~двісті вісімдесят\~дев`ять гривень)\~71\~коп.,\~сплата штрафу/пені\~-\~10\~100\~(десять\~тисяч сто\~гривень)\~85\~коп.,\~витрати на\~вчинення виконавчого\~напису нотаріусом\~-\~2\~500\~(дві\~тисячі п`ятсот\~гривень)\~00\~коп.\~Вважає,\~що даний\~виконавчий напис\~№3151\~від 07\~листопада 2019\~року,\~виданий приватним\~нотаріусом Легкобит\~С.О.,\~вчинено з\~грубими порушеннями\~порядку вчинення\~виконавчих написів\~нотаріусами,\~сума заборгованості\~не є\~безспірною. Жодних повідомлень про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання відповідачу не надходило, в тому числі не надходило і вимоги про дострокове виконання умов договору, оскільки сірок дії кредитного договору на момент видачі виконавчого напису ще не сплив. Тому, просить визнати виконавчий напис №3151 від 07 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем щодо звернення стягнення на автомобіль марки ЗАЗ, моделі Форза, шасі № [NUMBER] , рік випуску 2011, колір червоний, державний номерний занк [NUMBER] , що належить [PERSON] на суму 81\~543 грн. 40 коп., таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм Відповідач подав до суду відзив в якому просить у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що на час вчинення виновчого напису сума кредитного боргу в судовому порядку позивачем не оспорювалася, що підтверджує факт безспірності під час вчинення нотаріусом виконавчого напису, ТОв «Фк» «ЙФР» надав нотаріусу всі необхідні документи на підтвердження безспірності кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості за кредитом, в тому числі і первинні документи, які підтверджують факт надання кредиту та перебування автомобіля в заставі. Представник позивача подала до суду відповідь на відзив в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та зазначає, що з рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вимога про усунення порушень не була вручена позивачу [PERSON] . Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем вчинено оскаржуваний виконавчий напис, про звернення стягнення на автомобіль марки ЗАЗ, моделі Форза, шасі № [NUMBER] , рік випуску 2011, колір червоний, державний номерний занк [NUMBER] , що належить [PERSON] на суму 81\~543 грн. 40 коп. (а.с.6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22.01.2020 року головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Добоні Вірою Михайлівною винесено постанову №61027885 про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису №3151 виданого 07.11.2019 року (а.с.7). \~ \~ \~ \~ З самого виконавчого напису вбачається, що зазначений автомобіль на підставі договору застави №1160 від 24 травня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Переста Я.О., передано для забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, укладеним шляхом підписання заяви №6661841075 від 24 травня 2017 року перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в AT «Таскомбанк». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Період, за який провадиться стягнення - з 20 лютого 2018 по 15 лютого 2019 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, [PERSON] пропонує задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у розмірі - 81 543 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот сорок три) гривні 40 коп., з яких: повернення кредиту - 45 652 (сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні) 84 коп., сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 23 289 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят дев`ять гривень) 71 коп., сплата штрафу/пені - 10 100 (десять тисяч сто гривень) 85 коп., витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусом - 2 500 (дві тисячі п`ятсот гривень) 00 коп.. Відповідно до Заяви №6661841075 від 24 травня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та графіку платежів до неї за період з 20 лютого 2018 року по 15 лютого 2019 року сума платежів становить 39 517,08 грн., яка включає в себе сплату тіла кредит\' та відсотків за користування кредитними коштами. У свою чергу в оспорюваному виконавчому написі сума заборгованості за аналогічний період складає 68 942,55 грн. -5 625,84 грн. + 23 289,71 грн.). Згідно ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або юасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжував, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ст. 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що інше не встановлено цим Законом, обтяжувач. який має намір звернути стягнення предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати ржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, тьмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, втомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити таку інформацію : зміст порушення, вчиненого боржником; загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги; опис предмета забезпечувального обтяження; посилання на право іншого обтяжувана, на користь якого встановлено ^реєстроване обтяження, виконати порушене зобов`язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу; визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який мас намір застосувати обтяжував; вимогу до боржника виконати порушене зобов`язання або передати предмет зезпечувального обтяження у володіння обтяжувану протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р45626 від 17 червня 2020 року, інформація щодо реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави щодо майна [PERSON] відсутня. Окрім того, жодних повідомлень про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання відповідачу не надходило, в тому числі не надходило і вимоги про дострокове виконання умов договору, оскільки сірок дії кредитного договору на момент видачі виконавчого напису ще не сплив. Як вбачається з рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, вимога про усунення порушень не була вручена позивачу [PERSON] без зазначенням причин такого не вручення (а.с.61). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач не був ознайомлений з сумою заборгованості, яку він не визнає. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved