Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Адвокат [PERSON] звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту трудових відносин останньої в період з 23.08.1979 року по 30.11.1993 року з ВРЗ комбінату «Запоріжсталь», який в подальшому було перейменовано у Запорізьке державне-торговельно-виробниче підприємство «Сталь», що має юридичне значення для оформлення пенсії в Російській Федерації, де [PERSON] отримала дозвіл на тимчасове проживання. В заяві зазначає, що в період з 23.08.1979 року по 30.11.1993 року [PERSON] працювала у ВРЗ комбінату «Запоріжсталь» (ВРЗ Запорізького металургійного заводу «Запоріжсталь», ідентифікаційний код 00192651) на посадах кастелянші, кухонної працівниці, машиніста кочегара і повара. 05.11.1993 року це підприємство було перетворено у Запорізьке державне торговельно-виробниче підприємство «Сталь». 30.11.1993 року [PERSON] була звільнена по переводу на комбінат «Запоріжсталь» згідно з п.5 ст.36 КЗпП України. 30.11.1993 року Запорізьке державне торговельно-виробниче підприємство «Сталь» було перетворене у відкрите акціонерне товариство «Сталь», а в подальшому з 19.03.1996 року було перереєстровано у Відкрите акціонерне товариство «Торговий альянс» та згодом, ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2010 року по справі №19/27-10, ВАТ «Торговий альянс» було ліквідовано як юридичну особу. Згідно даних, повідомлених ліквідатором цієї юридичної особи арбітражним керуючим [PERSON], під час ліквідаційної процедури печатка, бухгалтерські документи та документи з особового складу ВАТ «Торговий альянс» йому не передавались, а саме підприємство за юридичною адресою було відсутнє. Таким чином, отримати довідку про роботу [PERSON] виявилось не можливим, а факт її трудових відносин, крім тверджень самої [PERSON], підтверджується даними її трудової книжки, та може бути підтверджений показами свідків, які разом нею працювали на вказаному підприємстві у зазначений період. Посилаючись на те, що встановлення юридичного факту трудових відносин є необхідним для оформлення пенсії за місцем її тимчасового проживання у Республіці Татарстан Російської Федерації, де [PERSON] отримала дозвіл на тимчасове проживання, в інший позасудовий спосіб вона не може підтвердити трудовий стаж архівними документами через їх відсутність на зберіганні в державних архівах та відповідних архівних підрозділах органів місцевого самоврядування, спір про право відсутній, просить суд встановити факт роботи в у ВРЗ комбінату «Запоріжсталь», що з 05.11.1993 року реорганізоване в Запорізьке державне торговельно-виробниче підприємство «Сталь» (ідентифікаційний код 00192651) в період з 23.08.1979 року по 30.11.1993 року. В судовому засіданні представник заявниці адвокат [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити з викладених вище підстав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав суду лист з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, допитавши свідків ,суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантуються заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо, процес трудової діяльності, її організація регулюється трудовим законодавством. Згідно ст.24 КЗпП України трудовий договір укадається як правило у письмовій формі та оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працiвника на роботу. Як встановлено з матеріалів справи, Пояснив, що 23.08.1979 р. [PERSON] була прийнята на посаду кастелянши їдальні №12 ВРЗ комбінату «Запоріжсталь», про що був зроблений запис у її трудовій книжці, згодом переведена на посаду кухонної працівниці 2 розряду столової №45, потім на посаду повара 3 розряду цієї ж їдальні. 05.11.1993 року ВРЗ комбінату «Запоріжсталь» реорганізовано в Запорізьке державне торговельно-виробниче підприємство «Сталь». 30.11.1993 року [PERSON] була звільнена по переводу на комбінат «Запоріжсталь», згідно з п.5 ст.36 КЗпП України, про що був зроблений відповідний запис у її трудовій книжці скріплений печаткою відділу кадрів підприємства та підписом уповноваженої особи. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з 10.09.1979 р. по 30.11.1993 року працювала у їдальні №12 ВРЗ комбінату «Запоріжсталь» на посаді кухонної працівниці. В цій же їдальні, ще до її приходу, вже працювала [PERSON], яка виконувала обовязки кастелянші. 05.11.1993 року підприємство було реорганізовано в Запорізьке державне торговельно-виробниче підприємство «Сталь», а 30.11.1993 року вона, як і [PERSON] звільнилася з підприємства за переводом на комбінат «Запоріжсталь». Дані про роботу свідка [PERSON] у ВРЗ комбінату «Запоріжсталь», Запорізькому державному торговельно-виробничому підприємстві «Сталь» підтверджуються записами у її трудовій книжці. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з 24.09.1969 р. по 30.11.1993 року працювала у їдальні №12 ВРЗ комбінату «Запоріжсталь» на посаді повара, а в подальшому заступником завідуючої цієї ж їдальні. З вересня 1979 року у цій же їдальні стала працювати [PERSON], яка виконувала обовязки кастелянші, а потім повара. 05.11.1993 року підприємство було реорганізовано в Запорізьке державне торговельно-виробниче підприємство «Сталь», а 30.11.1993 року вона, як і [PERSON] звільнилася з підприємства за переводом на комбінат «Запоріжсталь». Дані про роботу свідка [PERSON] у ВРЗ комбінату «Запоріжсталь», Запорізькому державному торговельно-виробничому підприємстві «Сталь» підтверджуються записами у її трудовій книжці. Як встановлено п.4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993р. N 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за N 110, у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. З наведеного суд встановив, що факт прийому та звільнення з роботи [PERSON] були належним чином відображені у її трудовій книжці, але через ліквідацію підприємства та відсутність переданої на зберігання документації і печатки підприємства, підтвердити факт роботи заявниці на підприємстві на даний час не можливо, що створює їй перешкоди у оформленні пенсії. Згідно з листом Головного управління статистики у Запорізькій області від 10.01.2018 року №05-09/21 повідомлено: «Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Відкритого акціонерного товариства « Сталь»: - 30.11.1993 р. Запорізькою міською радою було зареєстровано як юридична особа Відкрите акціонерне товариство «Сталь» з ідентифікаційним кодом 00192651. - 19.03.1996р. було перереєстровано Запорізькою міською радою було зареєстровано у Відкрите акціонерне товариство «Альянс» з тим же ідентифікаційним кодом. Станом на 10 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області вилучено Відкрите акціонерне товариство «Торговий альянс» (ідентифікаційний код 00192651) у звязку з перереєстрацією на територію іншої області: м. Суми, Зарічний р-н, вулиця Сумсько-Київських дивізій, будинок 24. Дата вилучення 30.03.2010 р. Місце вилучення Виконавчий комітет Сумської міської ради. 27.07.2010 р. державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради були проведені реєстраційні дії № -16321410009007363 щодо внесення судового рішення про визнання ВАТ «Торговий альянс» (ід.код 00192651) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Одночасно повідомляємо, що згідно з ідентифікаційним кодом Загальносоюзного класифікатора підприємств та організацій по Запорізькій області на початок 1992 року субєкт з кодом 00192651 мав назву: ОРС Запорізького металургійного заводу «Запоріжсталь»». Листом арбітражного керуючого [PERSON] від 02.02.2018 року № 01-03/14 повідомлено: «постановою господарського суду Сумської області від 08.06.2010 року по справі № 19/27-10 юридичну особу Відкрите акціонерне товариство «Торговий альянс» (м. Суми, вул. СКД, 24, код ЄДРПОУ 00192651) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого [PERSON] (ліцензія АВ № 498984 від 16.11.2009 р.). На виконання п.2. ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором було направлено запит до керівництва ВАТ «Торговий альянс» про забезпечення передачі ліквідатору печатки, штампу та фінансово-господарської документації. Але, запит було повернуто з поштовою відміткою про те, що вказана неповна адреса. Після чого ліквідатором було здійснено виїзд за юридичною адресою боржника та встановлено, що підприємство, керівник, головний бухгалтер за вказаною адресою не знаходяться і їх місцезнаходження невідоме. Про що ліквідатором в присутності двох громадян було складено відповідний акт обстеження місцезнаходження підприємства за юридичною адресою від 15.07.2010 р. Таким чином, враховуючи викладене, повідомляє про відсутність печатки, бухгалтерських документів та документів з особового складу ВАТ «Торговий альянс». Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2010 року по справі №19/27-10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. ВАТ «Торговий альянс» було ліквідовано як юридичну особу» (копія адвокатського запиту і листа додаються). Відповідно до листа Державного архіву Сумської області № б/н-13 від 06.02.2018 року: «Повідомляємо, що документи Відкритого акціонерного товариства «Торговий альянс» на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили, тому підтвердити факт роботи [PERSON] (1948 р.н.) немає можливості. Радимо звернутися в архівний відділ Сумської міської ради за адресою:40024, м.Суми, вул. Харківська,35» (копія адвокатського запиту і листа додаються). Листом начальника архівного відділу Сумської міської ради від 08.02.2018 року №215 проінформовано: «На Ваш запит від 20.01.2018 № 4/01 повідомляємо, що документи Запорізького металургійного заводу «Запоріжсталь» (в подальшому - Запорізьке державне торговельно-виробниче підприємство «Сталь», Відкрите акціонерне товариство «Сталь», Відкрите акціонерне товариство «Торговий альянс») на зберігання до архівного відділу Сумської міської ради не надходили». Частиною 2 ст. 305 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Пунктом першим Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року (зі змінами і доповненнями), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Оскільки іншим способом заявниця не може підтвердити факт трудових відносин з підприємством,яке на даний час ліквідовано, а від цього юридичного факту залежить виникнення її права на пенсію, тому заява [PERSON] про встановлення факту підлягає задоволенню.

Outcome: approved