Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] (по тексту - [PERSON].) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту належності заповіту, посвідченого 20 грудня 2001 року секретарем виконавчого комітету Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №193 [PERSON] щодо його дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який до моменту настання смерті проживав та був зареєстрований в с. Сторониче Ізяславського району Хмельницької області. У своїй заяві [PERSON] констатує, що її батько, як спадкодавець 20.12.2001 року склав заповіт, за яким заповів все своє майно їй, як своїй доньці. Звертає увагу, що заповіт був складений та посвідчений у встановленому порядку. Разом з тим, як вказує заявник до складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER]. Однак, як вказує заявник, вона позбавлена оформити свої спадкові права в силу причин, які не залежать від її волі, оскільки в заповіті допущено описку в написанні імені спадкодавця. На думку заявника, оскільки виправлення в заповіті в силу законодавчо визначеного порядку не допускаються, є необхідність встановити факт належності заповіту. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Борисівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області у судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив вирішити її за його відсутності, покликаючись, що проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши позицію заінтересованої особи, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 293 ч. 2 п. 5, 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, наданими в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як встановлено судом, [INFO] року року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Борисівською сільською радою Ізяславського району 04 червня 2007 року. При цьому 09 червня 2018 року виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Ізяславського району видано свідоцтво про смерть (повторно) [INFO] року [PERSON] (актовий запис №18 від 04 червня 2007 року). Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] (після реєстрації шлюбу 07 листопада 1992 року, актовий запис №4 - [PERSON]), виданого Борисівською сільською радою Ізяславського району 20 грудня 1973 року [NUMBER] її батьком являється [PERSON]. Суд констатує, що за свого життя спадкодавець зазначений як [PERSON] 20.12.2001 року склав та посвідчив заповіт, зареєстрований в реєстрі за №193, згідно якого зробив заповідальне розпорядження, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що матиме право за законом заповів своїй дочці [PERSON]. Такі обставини підтверджуються відомостями, наданими Ізяславською державною нотаріальною конторою від 11 вересня 2018 року №1531/01-16 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). У ході судового розгляду встановлено, що до складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], до якого було внесено зміни в частині зазначення тримача такого сертифіката замість «[PERSON]» на «[PERSON]». Як вбачається зі змісту дублікату заповіту зареєстрованого в реєстрі за №193 заповідачем вказано [PERSON], у той же час, як в актовому записі про смерть його ім'я значиться «[PERSON]» замість помилково вказаного «[PERSON]». Із аналізу зазначених вище досліджених доказів, суд поза розумним сумнівом вважає доведеним, що [PERSON], який 20.12.2001 року склав та посвідчив заповіт, зареєстрований в реєстрі за №193 та [PERSON], який помер [INFO] року є однією і тією ж особою. Судом беззаперечно встановлено, що розбіжності в імені спадкодавця по своїй суті виникли внаслідок отримання останнім паспорта громадянина України з невірним зазначенням його імені як «[PERSON]». У контексті з'ясування факту, що [PERSON], який 20.12.2001 року склав та посвідчив заповіт, зареєстрований в реєстрі за №193 та [PERSON] одна й та ж особа враховано і те, що згідно свідоцтва про народження заявника її батьком вказано саме [PERSON], який зареєстрував в подальшому шлюб саме під таким же іменем. Згідно відомостями, наданих Ізяславською державною нотаріальною конторою від 11 вересня 2018 року №1531/01-16 після смерті [PERSON] на підставі заяви спадкоємця за заповітом дочки [PERSON] зареєстровано спадкову справу №200/2018 р. На підставі повторного свідоцтва про смерть, виданого 09 червня 2018 року Ізяславським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області було внесено виправлення в реєстрацію спадкової справи: ім'я спадкодавця виправлено на «[PERSON]». Факт, про встановлення якого просить [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування за заповітом, що передбачено Цивільним кодексом України. Таким чином, оцінюючи в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту належності заповіту, посвідченого 20 грудня 2001 року секретарем виконавчого комітету Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №193 [PERSON] щодо його дочки [PERSON], [INFO] Підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved