Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON], ОК «Корабел» звернулися до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання загальних зборів від 19.10.08р., 29.11.08р. та 10.01.09р. неправомочними, а рішення прийняті на них недійсними, визнання засідання правління від 28.10.08р. та 29.11.08р. неправомочними, а рішення прийняті на засіданнях недійсними. Не погоджуючись із вказаним позовом, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОК «Корабел» про визнання загальних зборів від 11.03.09р. неправомочними, а рішення прийняті на них недійсними, визнання статуту затвердженого 11.03.09р. незаконним. Ухвалою суду від 25.10.13р. позовну заяву [PERSON], ОК «Корабел» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання загальних зборів від 19.10.08р., 29.11.08р. та 10.01.09р. неправомочними, а рішення прийняті на них недійсними, визнання засідання правління від 28.10.08р. та 29.11.08р. неправомочними, а рішення прийняті на засіданнях недійсними, залишено без розгляду. Зустрічні позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] обґрунтовані посиланням на те, що загальні збори членів кооперативу від 11.03.09р. відбулись з грубим порушенням вимог ЦК України та Закону України «Про кооперацію». У судовому засіданні позивачі за зустрічним позовом та треті особи підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити повністю. ОК «Корабел» свого права на участь у судовому засіданні не використав, про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомлено. Суд заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, об'єктивно з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне. 11.08.1998 року було зареєстровано юридичну особу - гаражний кооператив «Корабел» (т. 1, а.с. 17). 11.03.09 відбулися позачергові загальні збори гаражного кооперативу «Корабел» (т. 1, а.с. 157-165). Зазначеними зборами було вирішено «змінити назву з «гаражного кооперативу «Корабел» на «Обслуговуючий кооператив «Корабел». Крім цього, зборами затверджено нову редакцію Статуту Обслуговуючого кооперативу «Корабел». [PERSON], як член кооперативу «Корабел» звернулася до суду з позовом до ОК «Корабел», [PERSON], [PERSON] про визнання позачергових загальних зборів членів гаражного кооперативу «Корабел», які відбулися 11.03.09 неправомірними, а рішення прийняті на цих зборах недійсними; визнання протоколу позачергових загальних зборів членів гаражного кооперативу «Корабел», складеного 11.03.09 недійсним та таким, що не має юридичної сили і не породжує ніяких юридичних наслідків для членів гаражного кооперативу «Корабел» та для самого гаражного кооперативу «Корабел», як юридичної особи; визнання статуту обслуговуючого кооперативу «Корабел», який затверджений протоколом позачергових загальних зборів членів гаражного кооперативу «Корабел» від 11.03.09 недійсним та таким, що не має юридичної сили і не породжує ніяких юридичних наслідків для членів гаражного кооперативу «Корабел» та для самого гаражного кооперативу «Корабел» як для юридичної особи. Рішенням Подільського районного суду м. Києві від 30.07.09, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.10.09 у задоволенні позову [PERSON] про визнання позачергових загальних зборів членів гаражного кооперативу «Корабел», які відбулися 11.03.09 неправомірними, а рішення прийняті на цих зборах недійсними відмовлено (т. 1, а.с. 110-115, 116-121). Вказаним рішенням місцевого суду та ухвалою апеляційної інстанції встановлено, що ініціатива скликання позачергових зборів членів гаражного кооперативу «Корабел»; встановлення порядку (процедури) скликання загальних зборів членів кооперативу, їх повідомлення та оголошення про порядок денний; процедури реєстрації членів кооперативу, які прибули для участі в зборах та процедура і порядок голосування (мандатами-бюлетенями) відбулися з дотриманням вимог чинного законодавства. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.11 у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною та протиправною реєстрації зміни назви кооперативу, перереєстрації юридичної особи, визнання свідоцтва про державну реєстрацію недійсним, зобов'язання вчинити дії, - відмовлено. Апеляційний адміністративний суд посилаючись на рішення від 30.07.09, як на преюдицію, зазначив, що відсутні підстави для визнання загальних зборів, що відбулися 11.03.09 неправомочними, прийняті на них рішення недійсними та такими, що не мають юридичної сили, визнання статуту обслуговуючого кооперативу «Корабел», затвердженого цими зборами - недійсним та таким, що не має юридичної сили (т. 3 а.с.39-41). Ч. 3 ст. 61 ЦПК України, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З урахуванням ч. 3 ст. 61 ЦПК України суд, приходить до висновку про те, що зазначені вище обставини, встановлені судовим рішенням від 30.07.09р., що набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи, тобто рішення суду першої інстанції має преюдиційне значення. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Відповідно до п. 2 ч. 7 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. З огляду на викладене суд вважає, що питання визнання загальних зборів від 11.03.09 неправомочними, а рішення прийняті на них недійсними, визнання статуту затвердженого 11.03.09 незаконним було вирішено Подільським районним судом м. Києва під час розгляду справи за позовом [PERSON] до ОК «Корабел», [PERSON], [PERSON] За наведених обставин, рішення Подільського районного суду м. Києві від 30.07.09 має преюдиційне значення при розгляді даної справи, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, п. 2 ч. 7 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»,

Outcome: dismissed