Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернуся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за виконання договору підряду від 19 грудня 2013 року, який укладений між [PERSON] (Замовник) та [PERSON] (Підрядник), а саме 25000 грн. [PERSON] звернуся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зустрічною заявою до [PERSON] про визнання договору недійсним та визнання права власності та просив суд визнати договір підряду від 19 грудня 2013 року укладений між [PERSON] (ІПН: [NUMBER]) та [PERSON] (ІПН: [NUMBER]) договір підряду недійсним; визнати за [PERSON] (ІПН: [NUMBER]) право власності на квартиру №4, яка розташована по вул. Ленінградській, буд. 63а в м. Дніпропетровську, загальною площею квартири 163,5 кв. м., розташована на 1 та 2 поверсі 2 поверхового будинку та складається з 5 кімнат житловою площею 116,2 кв. м, у тому числі 1-а кімната 28,0 кв. м, 2-а кімната 14,8 кв. м, 3-я кімната 20,4 кв. м, 4-а кімната 13,9 кв. м,5-а кімната 39,1 кв. м,кухні площею 13,3 кв. м, туалет площею 4,1 кв. м, коридору площею 5,3, коридору площею 12,1 кв. м, сходи площею 2,1 кв. м, санвузол площею 10,4 кв. м. [PERSON] в судове засідання не зявився але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявилася але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу квартиру №4, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Ленінградська, буд. 63а, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за №4854. 05 грудня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: реконструкцію квартири [ADDRESS], відповідно до робочого проекту реконструкції квартири [ADDRESS]. 19 грудня 2013 року був укладений між [PERSON] (Замовник) та [PERSON] (Підрядник) договір підряду. У відповідності до п. 1 ст. 837 за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. При укладенні договору підряду сторонами не було дотримано істотні умови, так, ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір підряду від 19 грудня 2013 року, не містить істотних умов: порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків. Відповідно до ч. 1 ст. 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Проте кошторис, як додаток до договору підряду сторони не погодили. Також, ні проектно-кошторисна документація, ні графік виконання робіт, ні будь-які інші документи, які є складовою договору підряду сторони не узгоджували. [PERSON] не було здійснено дій щодо реконструкції квартири [ADDRESS]. Договір підряду є незаконним, оскільки відсутні будь-які докази, що б підтверджували придбання матеріалів для будівництва та реконструкції [PERSON]. Так, на підставі ч. 1 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 5 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а також, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Оскільки ніяких правових наслідків не настало, то договір підряду є недійсним. 29.09.2014 року після реконструкції квартири [ADDRESS] позивачем було отримано технічний паспорт на квартиру №4, яка розташована по вул. Ленінградській, буд. 63а в м. Дніпропетровську, загальною площею квартири 163,5 кв. м., розташована на 1 та 2 поверсі 2 поверхового будинку та складається з 5 кімнат житловою площею 116,2 кв. м, у тому числі 1-а кімната 28,0 кв. м, 2-а кімната 14,8 кв. м, 3-я кімната 20,4 кв. м, 4-а кімната 13,9 кв. м,5-а кімната 39,1 кв. м,кухні площею 13,3 кв. м, туалет площею 4,1 кв. м, коридору площею 5,3, коридору площею 12,1 кв. м, сходи площею 2,1 кв. м, санвузол площею 10,4 кв. м. Відповідно до технічного висновку від 30 вересня 2014 року, зробленого експертом [PERSON], ( кваліфікаційний сертифікат по технічному обстеженню будівель та споруд, серія АЕ, за № 001580, виданий згідно рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, відповідної секції Комісії від 22.02.2013 року, за № 23, затверджений президією Комісії 22.02.2013 року за № 23-Е. Зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 22.02.2013 року за № 1557. Дата видачі 22.02.2013 року.) згідно якого квартира №4, яка розташована по вул. Ленінградській, буд. 63а в м. Дніпропетровську, недоліків при виконанні реконструкції та будівельних робіт не виявлено. Якість будівельних матеріалів задовольняє вимоги СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.03.01-84, СНиП ІІ-22-81, СНиП ІІ-83-81, СНиП 2.04.01-85,СНиП 2.04.05-91, ДБН.В. 1.1-7-2002. Згідно з вимогами «правил оцінки фізичного зносу будинків КДП-2041-12, Україна 226-93, від 02.07.1993» стан основних конструкцій багатоквартирного житлового будинку можливо віднести к категорії К-2. Додержані всі вимоги протипожежних і санітарних норм для даної категорії. Всі інженерні системи підключені, функціонують нормально. Дана квартира реконструйована без порушень вимог будівельних, архітектурних та санітарних норм і підлягає вводу в експлуатацію згідно свого призначення. Готовність квартири 100%. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, не заборонених законом, а згідно ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності, яке набувається у визначеному законом порядку, є непорушним. Статтею 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 392 ЦК України вказує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини. Таким, чином з урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог первісного позову та обґрунтованість позовних вимог зустрічного позову.

Outcome: approved