Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просить визнати [PERSON] такою , що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 31 по вул. Круговій в м. Чернігові. В обґрунтування позову вказує, що він є власником 5/12 частин будинку № 31 по вул. Круговій в м. Чернігові, згідно договору купівлі- продажу від 09.07.1988 року . В цій квартирі, крім нього, зареєстровані та проживають його сини [PERSON]В,[INFO] та [PERSON]В, [INFO] , а також зареєстрована колишня дружина [PERSON], яка не проживає в будинку з 2010 року. Її особистих речей в будинку немає. Комунальні послуги вона не сплачувала і не сплачує. Всі витрати по утриманню житла несе позивач. На його прохання знятися з реєстрації добровільно , відповідач не реагує. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений . В матеріалах справи є заява позивача, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України . Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на його задоволенні . Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу від 09.07.1988 року, позивач є власником 5/12 частин житлового будинку № 31 по вул. Круговій в м. Чернігові. ( а.с. 6-7.) Згідно з довідкою Новозаводської районної у м.Чернігові ради № 1590 від 08.08.2016 та копії домової книги, в буд. 31 по вул. вул. Круговій в м. Чернігові зареєстровані : [PERSON], [INFO] , [PERSON] , [INFO],та [PERSON] , [INFO]-відповідач по справі ( а.с. 4, 11-18 ) Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 березня 2012 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано ( а.с.8) Акт від 08.08.2016 року свідчить про те, що [PERSON] не проживає в [INFO] з вересня 2010 року , її особистих речей у будинку немає. ( а.с.5 ) Відповідач є колишньою дружиною власника житла. Позивач, як власник житла, ставить питання про захист своїх прав та визнання відповідача такою , що втратила право користування житловим приміщенням . Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла , які проживають разом з ним, мають права на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла (колишній член сім'ї) втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування житлом інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом. Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що вникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що відповідач не проживає у квартирі понад рік, а саме, з вересня 2010 року . Аналізуючи досліджені докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою : м. Чернігів, Кругова, 31 понад рік без поважних причин, що дає суду підстави визнати її такою , що втратила право користування цим житлом.

Outcome: approved