Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] у березні 2016 року звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Капітал» (далі Кредитна спілка) про стягнення процентів за договором, пені та інфляційних втрат за порушення умов договору, відшкодування моральної шкоди, вказавши, що 02.08.2006 року вона уклала із Кредитною спілкою Договір №230/06 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та передала Кредитній спілці грошові кошти в сумі 1200 гривень, а в подальшому ще 6100 гривень, а усього на суму 7300 гривень. При цьому Кредитна спілка взяла на себе зобовязання сплатити [PERSON] 30% річних за користування грошовими коштами та повернути грошовий внесок із процентами не пізніше 30 днів після подання [PERSON] відповідної вимоги. За неповернення суми внеску Договором від 02.08.2006 року була передбачена пеня у розмірі 0,5 % від неповерненої суми за кожен місяць затримки. У липні 2007 року позивач звернулася до Кредитної спілки із письмовою вимогою повернути внесок та проценти за Договором від 02.08.2006 року, однак ні на цю вимогу, ні на наступні неодноразові вимоги сума внеску та процентів [PERSON] не повернута. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2009 року з Кредитної спілки на користь [PERSON] було стягнуто суму внеску 7300 гривень, проценти за користування внеском 3248,24 гривень, пеню в сумі 13322,5 гривень. Однак не дивлячись на те, що рішення суду від 29.01.2009 року набрало законної сили до теперішнього часу належні [PERSON] за рішенням суду грошові кошти не виплачені. За таких обставин позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із кредитної спілки за період з 01.02.2009 року до 01.02.2016 року проценти в сумі 15512,5 гривень, пеню в сумі 3102,5 гривень та інфляційні втрати в сумі 13037,62 гривень. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини викладені у позові. Додатково пояснила, що до теперішнього часу не отримала від кредитної спілки належних їй грошових коштів за договором від 02.08.2006 року, а заходи прийняті державними виконавцями для виконання рішення суду залишились безрезультатними. Представник відповідача КС «Капітал», - [PERSON] у судове засідання надав письмові пояснення в яких позовні вимоги [PERSON] про стягнення процентів, пені та інфляційних втрат визнав повністю і просив проводити розгляд справи без його участі. Суд вислухавши пояснення позивача, оголосивши письмові пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 02.08.2006 року між КС «Капітал» та [PERSON] укладено Договір на додатковий пайовий внесок члена Кредитної спілки на особовий рахунок №230/06 (а.с. 7), відповідно до умов якого розмір додаткового пайового внеску [PERSON] становить 7300 гривень. Відсоткова ставка по внеску становить 30% річних (п.1.4. Договору). Відсотки нараховуються щомісячно (п.2.3.1. Договору). Член кредитної спілки має право вимагати всю суму внеску попередивши Кредитну спілку письмово за 30 банківських днів до дня вимоги (п.3.2.2.). У випадку неповернення суми внеску у строк визначений Договором кредитна спілка виплачує пеню у розмірі 0,5 % від неповерненої суми внеску за кожен місяць затримки виплати (п. 4.1. Договору). Факт внесення [PERSON] додаткового пайового внеску в сумі 7300 гривень на особовий рахунок №230/06 у Кредитній спілці підтверджено квитанціями від 02.08.2006 року та 03.05.2007 року (а.с. 8). 02.07.2007 року [PERSON] звернулася до голови правління Кредитної спілки із письмовою вимогою про повернення додаткового пайового внеску у сумі 7300 гривень (а.с. 8). Однак згідно ощадної книжки №230/06 [PERSON], остання виплата процентів в сумі 170,96 гривень була здійснена їй Кредитною спілкою 02.06.2007 року (а.с. 9). Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2009 року у цивільній справі №2-475/09 (а.с. 5), яке набрало законної сили стягнуто із КС «Капітал» на користь [PERSON] 7300 гривень внеску, 3248,24 гривень відсотків за користування внеском та пеню в сумі 13322,5 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 150 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Згідно листа Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції №41802/08-01-35 від 07.12.2015 року на виконанні у вказаному ВДВС перебуває виконавче провадження за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від у справі № 2-475/09 про стягнення грошових коштів із КС «Капітал» на користь [PERSON]. Однак станом на 04.12.2015 року грошові кошти з КС «Капітал» на користь [PERSON] не стягувались (а.с. 15). Відповідно до п.5.2. Договору на додатковий пайовий внесок члена Кредитної спілки на особовий рахунок №230/06 від 02.08.2006 року, - Договір втрачає свою силу з моменту виплати кредитною спілкою члену кредитної спілки всієї суми внеску і всіх відсотків за цим внеском. При ухваленні рішення від 29.01.2009 року судом стягнуті відсотки та пеня за Договором від 02.08.2006 року за період до 01.02.2009 року. Таким чином у розглядуваній справі розрахунок відсотків, пені та інфляційних втрат необхідно проводити з 01.02.2009 року до 01.02.2016 року (в межах позовних вимог). Розмір відсотків належних [PERSON] за договором від 02.08.2006 року за період з 01.02.2009 року до 01.02.2016 року, тобто за 84 місяці, а на 85 як помилково вказано позивачем, становить: 7300 грн. (сума вкладу) х 2,5% (відсоткова ставка на місяць) х 84 міс. = 15330 гривень. Розмір пені, яка підлягає стягненню на користь [PERSON] за порушення умов договору, за період з 01.02.2009 року до 01.02.2016 року, тобто за 84 місяці, а на 85 як помилково вказано позивачем, становить: 7300 грн. (сума вкладу) х 0,5 % (ставка пені за місяць) х 84 міс. = 3066 гривень. Згідно положень ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. (ч.1, 2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК. Оскільки у розглядуваній справі сума внеску та проценти за договором від 02.08.2006 року стягнуті рішенням суду від 29.01.2009 року до теперішнього часу [PERSON] не виплачені вона має право на отримання інфляційних втрат ч.2 ст.625 ЦК України, як компенсації за знецінення належних їй коштів. При обчисленні інфляційних втрат суд враховує рекомендації викладені в Листі Верховного Суду України №62-97 від 03.04.1997 року та виходить з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення. Отже сума інфляційних втрат із суми боргу 10548,24 гривень (сума вкладу та проценти стягнуті рішенням суду від 29.01.2009 року) за період з 01.02.2009 року до 01.02.2016 року становить: (10548,24 х 223,5%) / 100 % - 10548,24 грн. = 13027,08 гривень, де 223,5% індекс інфляції за період в межах позовних вимог. Таким чином позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити частково та стягнути на її користь з КС «Капітал» нараховані за період з 01.02.2009 року до 01.02.2016 року по Договору на додатковий пайовий внесок члена Кредитної спілки на особовий рахунок №230/06 від 02.08.2006 року, - проценти в сумі 15330 гривень, пеню в сумі 3066 гривень та інфляційні втрати у сумі 13027,08 гривень. Суд не може задовольнити позовні вимоги повністю та в повній мірі прийняти визнання відповідачем предявленого позову, оскільки в математичних розрахунках позивача були допущені технічні помилки. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 509-510, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки»,

Outcome: partial