Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] мотивувала вимоги тим, що є матір'ю [PERSON], [INFO] Батько дитини - [PERSON] залишив сім`ю влітку 2006 року, ще до народження доньки. Дитиною він ніколи не цікавився і не опікувався нею, не турбувався про її здоров'я, не приймав участі у вихованні, аліменти не сплачував. Дитина свого батька не знає, оскільки жодного разу не бачила його, не виявляє ніяких почуттів і ніколи про батька не запитує. Вважає, що нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками є умисним, тому позивач просила позбавити [PERSON] батьківських праві відносно дитини - [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Суду пояснила, що відповідач залишив сім`ю одразу після весілля, а згодом вона дізналась, що у нього інша сім`я. Він знав про вагітність, але дитиною ніколи не цікавився, не телефонував і не приходив. Донька його не знає і ніяких родинних почуттів не відчуває. Зауважила, що ніколи не перешкоджала спілкуванню відповідача із донькою, мала надію на те, що чоловік змінить своє ставлення до дитини, однак відповідач свідомо нехтує своїм батьківським обов'язком і це є дуже образливим. Свідок [PERSON], яка є сусідкою [PERSON], суду пояснила, що відповідача вона бачила декілька разів після весілля, а потім він зник. До [PERSON] та до доньки жодного разу не приходив, до школи і до садочка дитину не водив і не забирав. Вона часто спілкується з [PERSON] і з [PERSON], але в розмовах дівчинка ніколи не згадує про батька, не розповідає про те, що він телефонував чи подарував подарунок. Дівчинку виховує лише мати. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач є бувшим зятем. Через два дні після весілля він зник, а потім з'ясувалось, що він тривалий час перебуває з іншою жінкою у фактичних шлюбних стосунках. Відповідач знає, що у нього народилась донька, однак, свідомо не цікавиться нею, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи. Зауважила, що донька не чинила перешкод у спілкуванні відповідача з [PERSON], оскільки вони сподівались, що він зміниться, однак цього не сталось. [PERSON] не знає свого батька. Коштів на утримання дитини відповідач не надає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона давно знайома із родиною позивачки, тому знає, що відповідач не цікавиться дитиною взагалі, не спілкується з нею, вихованням займається лише мати. Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] (а.с. 8), її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці №2-3684/08 від 21.11.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06.05.2006 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції, а/з №725 - розірваний. Рішення набрало законної сили 02.12.2008 року. Свідоцтво про розірвання шлюбу було отримано [PERSON] 30.08.2010 року (а.с. 14). Донька [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с. 12). Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з [INFO] (а.с. 10). Із довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з [PERSON] вбачається, що в листопаді 2012 року відповідач сплатив 400 грн. на утримання дитини, проте з грудня 2012 року по 14.12.2015 року відповідач не сплачував аліменти взагалі і заборгованість складає 20 019,50 грн. (а.с. 29). Дошкільним навчальним закладом № 61 Вінницької міської ради до органу опіки і піклування надана інформація про те, що [PERSON] відвідувала заклад з 2008 року, проживала з мамою, бабусею та дідусем. Мати займалась розвитком та вихованням дитини. Батько - [PERSON] жодного разу не приходив за дитиною у садок, не відвідував батьківські збори, не цікавився донькою (а.с. 26). Із характеристики, що видана на ученицю 4-Д класу закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18 Вінницької міської ради» (а.с. 25) вбачається, що [PERSON] навчається у даній школі з першого класу, її мама приділяє належну увагу вихованню дитини. Батька за весь час навчання дитини у закладі не було, він не цікавиться навчанням дитини, не приймає участі у її вихованні, ні разу не був присутнім на батьківських зборах. Орган опіки і піклування Вінницької міської ради надав висновок від 18.01.2016 року №01-00-011-983 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей. Суд прийшов до висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від свого обов'язку по вихованню доньки [PERSON], оскільки він не спілкується з дитиною з моменту її народження, не піклується про стан її здоров'я, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться та не проявляє до неї належної турботи, не забезпечує належного харчування, медичного догляду, лікування. Знає про необхідність сплачувати аліменти, проте допустив заборгованість за період з 2012 по 2015 роки. Вищенаведені обставини суд розцінює як винну поведінку батька по відношенню до дитини і як свідоме нехтування своїми обов`язками і байдужість до її долі, тому, враховуючи встановлені обставини, особу відповідача, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] буде здійснено в інтересах дитини і є способом захисту її прав. При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини. Відповідач [PERSON] не створює цих умов для життя і розвитку дитини. Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved