Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні прав власності. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В цьому будинку окрім неї зареєстровані її колишній співмешканець [PERSON], її син [PERSON], онука [PERSON], невістка [PERSON], донька невістки [PERSON] та її син [PERSON]. Ці особи не проживають в будинку позивача з червня 2007 року, їх речей в будинку позивача немає, їх реєстрація не дозволяє позивачу розпоряджатись будинком на власний розсуд та значно обмежує законні права позивача. Просить визнати [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Одночасно в своєму позові позивач просить усунути перешкоди в здійсненні права власності на будинок за адресою [ADDRESS]. шляхом зняття з реєстрації за цією адресою [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. У свою чергу [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON], ТОВ Батьківщина, третя особа Щасливська сільська рада про визнання приватизації недійсною, в якому зазначив, що в вересні 2013 року він отримав позовну заяву від [PERSON] «про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та усунення перешкоди у здійснені права власності» з якої дізнався, що квартира в якій він проживає та прописаний з часу народження [INFO] адреса; [ADDRESS], приватизована та належить на праві власності його матері [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 2000 р. №2747 Свідоцтво видано згідно розпорядження від 21 грудня 2000року № 242 Вказану приватизацію проведено без його участі тим самим відповідачі фактично позбавили його права на частку в квартирі. Просить визнати недійсним приватизацію квартири за адресою [ADDRESS], скасувати свідоцтво про право власності на житло від 21 грудня 2000 року №2747, визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації від 21 грудня 2000 року № 242. скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру за адресою [ADDRESS] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали письмові заперечення проти первісного позову посилались на те, що прописані та постійно проживають в спірному житловому будинку, як доказ надали довідку Щасливської сільської ради. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав просив задовольнити первинний позов, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити за не обгрунтованістью. Представник [PERSON] проти задоволення первісного позову заперечив просив задовольнити зустрічний позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення первісного позову заперечили просили відмовити. Щасливінська сільська рада заперечувала проти скасування реєстрації малолітніх дітей які фактично проживають в спірному будинку в іншому вирішенні справи поклалася на розсуд суду та просила розглядати справу без їхньої участі про що до суду подано письмову заяву. ТОВ Батьківщина до суду не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В судовому засіданні були допитані свідки: Свідок [PERSON] пояснив, що з народження прописаний та постійно проживає в спірній квартирі, окрім нього в спірній квартирі проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про приватизацію дізнався з первісного позову, згоду на приватизацію квартири матір'ю без його участі не давав, жодних документів не підписував, у 2000 році був неповнолітнім. Свідок [PERSON] пояснив, що знайомий з родиною [PERSON] понад двадцять років, усі вони постійно проживають в квартирі за адресою [ADDRESS]. Суд вважає, що у задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі за первісним позовом з 2007 року не проживають в спірній квартирі. Окрім [PERSON] за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] 2004 року народження, [PERSON] 2007 року народження. У свою чергу відповідачі за первісним позовом надали до суду довідку Щасливської сільської ради про те, що за адресою [ADDRESS] окрім [PERSON] зареєстровані та постійно проживають її чоловік [PERSON], та доньки [PERSON] 2004 року народження, та [PERSON] 2007 року народження. Окрім того Свідок [PERSON] пояснив, що за вказаною адресою окрім нього прописані та постійно проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зі свого боку [PERSON] в порядку ст. ст. 10, 60 ЦПК України доказів на підтвердження своїх позовних вимог до суду не надала. Також судом встановлено, 21 грудня 2000 року на ім'я [PERSON] відбулася приватизація трикімнатної квартири розташованої за адресою [ADDRESS] про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 21 грудня 2000 р. №2747. Свідоцтво видано на підставі розпорядження від 21 грудня 2000 року № 242 в якості органу приватизації виступило товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина». Станом на 21 грудня 2000 року в спірній квартирі був прописаний та проживав малолітній син [PERSON] - [PERSON], якому на 21 грудня 2000 року виповнилося 13 років і якого не внесено в свідоцтво про право власності на житло від 21 грудня 2000 року № 2747. Суд вважає, що [PERSON] при приватизації порушила права свого сина [PERSON] не включивши його до приватизації спільної квартири ти самим незаконно позбавивши його права власності на частку в квартирі. Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Відповідно до п.п. 20, 21 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 р. №56 20. При оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім'ї та займані приміщення 21. У довідці вказуються члени сім'ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. Крім того суд вважає, що господарське товариство ТОВ «Батьківщина», яка видала розпорядження про приватизацію спільної квартири та видала свідоцтво про право власності на житло не мало законних повноважень, щодо вчинення вказаних дій оскільки відповідно до ч1. ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. З вказаної норми випливає, що приватизація здійснюється лише державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. В супереч вказаної норми в свідоцтві про право власності на житло, органом приватизації вказано товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», яке не є державним підприємством установою організацією, а від так керівник цього підприємство явно перевищив свої повноваження, стосовно винесення рішення та затвердження вказаного свідоцтва. Так відповідно до ст. 1 ЗУ «Про господарські товариства» товариство з обмеженою відповідальністю належить до господарських товариств. Відповідно до ст.2 ЗУ «Про підприємства в Україні» який діяв у 2000 році в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, засноване на власності фізичної особи; колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства; господарське товариство; підприємство, яке засноване на власності об'єднання громадян; комунальне підприємство, засноване на власності відповідної територіальної громади; державне підприємство, засноване на державній власності, в тому числі казенне підприємство. Особливості створення, ліквідації, реорганізації, управління та діяльності казенного підприємства встановлюються розділом VIII цього Закону. З вказаних норми випливає, що господарське товариство, до якого належить ТОВ «Батьківщина», не є державним підприємством, оскільки це абсолютно різні види підприємств і за законом не мало права здійснювати приватизацію. Зважаючи на вищевикладене

Outcome: approved