Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що після смерті 23 жовтня 2016 року її тітки [PERSON] відкрилася спадщина, щодо якої вона вважається спадкоємцем, у виді житлового будинку з господарськими прибудовами, що розташований за адресою вул.Пушкінська, 108 м.Березівка Одеської області загальною площею 53,3 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м. У встановлений законом строк вона не змогла звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини, так як після чергової втрати близької людини перебувала у важкому емоційному стані та, перед закінченням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, важко захворіла. Так як [PERSON] є спадкоємцем пятої черги за законом з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в межах двох місяців. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити повністю та визначити [PERSON] додатковий час для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Представник Березівської міської обєднаної територіальної громади [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила та просила суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд може визначити за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач дійсно являється спадкоємцем пятої черги після смерті [PERSON], яка, згідно положень ч.3 ст.1268 ЦК України, успадкувала житловий будинок з господарськими прибудовами, що розташований за адресою вул.Пушкінська, 108 м.Березівка Одеської області загальною площею 53,3 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, що перебував у власності її померлого 12 лютого 2011 року чоловіка [PERSON] відповідно до виписки з рішення Виконавчого комітету Березівської міської ради народних депутатів №02 від 2 лютого 1989 року (а.с.6-13, 24, 34). Як слідує з пояснень представника позивача, у встановлений законом строк з дня відкриття спадщини його довірителька не змогла звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини у звязку з тим, що вона перебувала у важкому психологічному стані та напередодні закінчення встановленого законом терміну для подання заяви про прийняття спадщини тяжко захворіла. З витягу будинкової книги, розділу ІІІ «Прописка» вбачається, що рідна тітка заявниці [PERSON] дійсно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] у м.Березівці по вул.Пушкінська, 108 Одеської області (а.с.32). \~ \~ \~ \~З розяснення нотаріуса №2309/01-16 від 29 листопада 2017 року убачається, що позивачка зверталася з питань оформлення спадщини, що залишилася після смерті тітки, однак у звязку з пропуском встановленого шестимісячного строку їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про вирішення питання щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с.35). \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачкою встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини слід вважати поважними. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved