Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. і просить: 1) визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~від 2\~вересня 2020\~року вчинений\~Приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олегом\~Станіславовичем,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 17084,\~яким стягнуто\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~заборгованість у\~розмірі 26\~976,\~42\~грн.;2)стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви 840, 80 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 420, 40 грн., витрати на правничу допомогу адвоката 5000, 00 грн. В обґрунтування\~заявлених вимог\~вказав,\~що 2\~вересня 2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.\~вчинено виконавчий\~напис №17084\~від 14.08.2020\~року,\~яким з\~позивача стягнуто\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 0758/005384-РR\~укладеного з\~АТ «Укрсоцбанк»\~від 26.07.2012\~в сумі\~26\~976,42\~грн.\~02.09.2020\~приватним виконавцем\~виконавчого округу\~міста Києва\~Клименком Р.В.\~винесено Постанову\~про відкриття\~виконавчого провадження\~№62925976,\~Постанову про\~стягнення з\~боржника основної\~винагороди,\~Постанову про\~стягнення з\~боржника витрат\~на проведення\~виконавчих дій,\~18.09.2020\~Постанову про\~звернення стягнення\~на заробітну\~плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника.\~Вищенаведене підтверджується\~інформацією про\~виконавче провадження\~№62925976\~з автоматизованої\~системи виконавчих\~проваджень.\~Відповідно до\~ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість.\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затверджено постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~р.\~за №\~1172.\~Із моменту\~прийняття цієї\~постанови і\~до 10\~грудня 2014\~року була\~чинною редакція\~Переліку,\~згідно якої\~стягнення кредитної\~заборгованості на\~підставі виконавчих\~написів було\~можливе тільки\~за нотаріально\~посвідченими угодами,\~що передбачають\~сплату грошових\~сум,\~передачу або\~повернення майна,\~а також\~звернення стягнення\~на заставлене\~майно.\~10\~грудня 2014\~року набула\~чинності постанова\~Кабінету Міністрів\~України №\~662\~від 26\~листопада 2014\~року «Про\~внесення змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів»,\~якою,\~зокрема Перелік\~був доповнений\~новим розділом\~«Стягнення заборгованості\~з підстав,\~що виникають\~з кредитних\~правовідносин»,\~яким створено\~можливість вчиняти\~виконавчі написи\~на кредитних\~договорах,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями.\~Саме цю\~норму застосував\~нотаріус Горай\~О.С.\~вчиняючи оскаржуваний\~виконавчий напис\~№17084\~від 16.08.2020р. Проте,\~постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22\~лютого 2017\~р.\~у справі\~№ 826/20084/14,\~про визнання\~не чинним\~і скасування\~п.1\~та п.\~2\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26\~листопада 2014\~р.,\~визнано незаконним\~та не\~чинним розділ\~«Стягнення заборгованості\~з підстав,\~що виникають\~з кредитних\~правовідносин»,\~а відтак\~Перелік діє\~в попередній\~редакції,\~яка не\~передбачала можливості\~вчинення виконавчого\~напису нотаріусу\~на нотаріально\~не посвідченому\~кредитному договорі,\~зазначена постанова\~набула законної\~сили,\~при цьому\~в мотивувальній\~частині постанови\~апеляційної інстанції\~зазначено:\~«Оскільки оскаржувані\~положення Змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~можуть бути\~застосовані до\~необмеженого кола\~фізичних осіб\~у зв`язку\~із укладенням\~ними кредитних\~договорів та\~існуванням у\~них простроченої\~заборгованості,\~суд з\~метою недопущення\~порушень прав\~та законних\~інтересів осіб,\~що є\~позичальниками,\~вважає за\~необхідне визнати\~не чинною\~постанову Кабінету\~Міністрів України\~№ 662\~від 26\~листопада 2014р.\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в\~частині,\~з моменту\~її прийняття». Як прописано\~в ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років. Аналізуючи вищенаведене,\~позивач не\~має ніяких\~боргових зобов`язань\~перед Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал»,\~оскільки не\~укладав з\~цією компанією\~жодних договорів.\~Крім того\~позивач не\~погоджується з\~сумою заборгованості\~за кредитом\~перед банком\~АТ «Укрсоцбанк».\~При вчиненні\~нотаріусом виконавчого\~напису останній\~не пересвідчився\~чи з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~чи був\~нотаріально посвідчений\~сам кредитний\~договір,\~та чи\~не було\~не вирішених\~по суті\~спорів щодо\~заборгованості або\~її розміру\~станом на\~час учинення\~нотаріусом виконавчого\~напису. Відповідно до\~Виконавчого напису\~№17084\~від 02.09.2020\~позивач с\~боржником за\~кредитним договором\~0758/005384-РR.\~від 12.06.2020,\~укладеним з\~АТ «Укрсоцбанк»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА\~від 28 січня 2019\~року є\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Інвестохіллс Веста»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~41264766,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 29-01/19/2\~від 29.01.2019 є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~36799749.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~29.01.2019\~по 11.03.2020\~року,\~договором банківського\~поточного (карткового)\~рахунку №\~ [NUMBER] \~від 26.06.2012\~з ПАТ\~«Укрсоцбанк» взагалі\~не визначено\~строк дії\~самого договору. Отже,\~відповідне право\~стягувана,\~за захистом\~якого він\~звернувся до\~нотаріуса,\~повинно існувати\~на момент\~звернення.\~Так само,\~на момент\~звернення стягувана\~до нотаріуса\~із заявою\~про вчинення\~виконавчого напису\~повинна існувати\~і також\~бути безспірною,\~заборгованість або\~інша відповідальність\~боржника перед\~стягувачем. Під час\~вчинення виконавчого\~напису нотаріусом\~не перевірялась\~безспірність заборгованості.\~Хоча безспірність\~заборгованості чи\~іншої відповідальності\~боржника -\~це обов`язкова\~умова вчинення\~нотаріусом виконавчого\~напису (ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат»). Таким чином,\~на час\~винесення виконавчого\~напису нотаріусом,\~відносини між\~ [PERSON] та\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» не\~були безспірні. Оскільки нотаріус при вчиненні спірного напису належним чином не переконався у безспірності відносин, не переконався чи з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, оскаржуваний виконавчий напис є протиправним. 17 листопада 2020 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання. 10 грудня 2020 року до суду від відповідача ТОВ «Вердикт капітал надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач висловив свої заперечення стосовно позовних вимог позивача, які аргументував тим, що здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат ). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. За змістом п. 2.3 глави 16 розділу II Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. За таких умов нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Заявлені витрати позивача на правничу допомогу складають наразі 5 000,00 грн. Вони категорично не погоджується із даною сумою із врахуванням наступного. У відповідності до Правил адвокатської етики при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги наступні фактори: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката. Проте, жодних доказів на підтвердження понесених витрат не надає (фактично послуги фактично всі надані), тобто, до позовної заяви потрібно було долучити договір, акт приймання-передачі наданих послуг, які вже надані та документ, що підтверджує оплату як мінімум. Зі змісту позовної заяви взагалі незрозуміло яким чином були проведені витрати за складання позовної заяви та чи сплачувалась дана сума на рахунок адвоката. 11 грудня 2020 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача в якій він зазначає, що категорично не\~погоджується з\~відзивом відповідача\~,\~оскільки як\~вказано в\~ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років.\~Оскільки відповідачем\~не було\~надано,\~документу який\~підтверджує взагалі\~право вимоги\~саме у\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» (договір\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договорами\~2019-1УСБ/ВЕСТА\~від 28.01.2019\~ТОВ «Інвестохіллс\~Веста»;\~договір відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 29-01/19/2\~від 29.01.2019\~ТОВ «Вердикт\~Капітал»),\~а сама\~заборгованість,\~як зазначено\~в оскаржуваному\~виконавчому написі\~№17084,\~з АТ\~«Укрсоцбанк» виникла\~26.06.2012\~(хоча\~строк дії\~договору взагалі\~не визначений),\~то термін\~для звернення\~стягувача до\~нотаріуса для\~вчинення виконавчого\~напису закінчується\~26.06.2015.Аналізуючи вищенаведене,\~відповідне право\~стягувача,\~за захистом\~якого він\~звернувся до\~нотаріуса,\~повинно існувати\~на момент\~звернення.\~Як зазначає\~відповідач у\~своєму відзиві:\~«Заборгованість або\~інша відповідальність\~боржника визнається\~безспірною і\~не потребує\~додаткового доказування\~у випадках,\~якщо для\~вчинення виконавчого\~напису подані\~документи,\~передбачені Переліком\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~проводиться у\~безспірному порядку,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999\~№1172».Вищезазначене\~твердження є\~хибним,\~адже постановою\~Київського апеляційного\~адміністративного суду\~від 22\~лютого 2017р.\~у справі\~№826/20084/14,\~про визнання\~не чинним\~і скасування\~п.1\~тап.\~2\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26\~листопада 2014р.,\~визнано незаконним\~та не\~чинним розділ\~«Стягнення заборгованості\~з підстав,\~що виникають\~з кредитних\~правовідносин»,\~а відтак\~Перелік діє\~в попередній\~редакції,\~яка не\~передбачала можливості\~вчинення виконавчого\~напису нотаріусу\~на нотаріально\~не посвідченому\~кредитному договорі.\~Щодо клопотання\~про зменшення\~витрат [PERSON] \~на правничу\~допомогу,\~відповідно до\~ч.8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо).\~Такі докази\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі або\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду за\~умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву.Позивачем подано\~попередній розрахунок\~витрат на\~правничу допомогу.\~Остаточний розрахунок\~та докази,\~які підтверджують\~витрати позивача\~на правничу\~допомогу,\~будуть подані\~суду пізніше,\~оскільки представнику\~позивача невідомо\~в якій\~кількості судових\~засідань він\~прийме участь,\~що не\~суперечить ст.ст.\~134,\~137,\~141\~ЦПК України.Таким чином, при вчиненні нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису останній належним чином не пересвідчився чи з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, та чи був нотаріально посвідчений сам кредитний договір, є всі правові підстави для визнання виконавчого напису від 02.09.2020 зареєстрованого в реєстрі за №17084 таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час день та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій клопотав провести розгляд справи без його присутності. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи. Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що відповідно до Виконавчого напису №17084 від 02.09.2020 позивач є боржником\~за кредитним\~договором 0758/005384-РR\~від 12.06.2020,\~укладеним з\~АТ «Укрсоцбанк»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА\~від29 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749.Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 11.03.2020 року. (а.с. 21) 02.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 17084, виданого 14.08.2020 року приватним нота\-ріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 26976,42 грн. (а.с.24-25) З кредитного договору банківського поточного карткового рахунку №0758/005384- PR укладеного 26/07/2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] вбачається, що банк встановив клієнту Кредитну лінію в сумі не більше 50000 грн строком на рік з моменту надання кредиту з можливістю його автоматичного продовження. (а.с.18-19) Згідно з виписки з особового рахунка № [NUMBER] [PERSON] заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 0758/005384-РRстаном на 11.03.2020 року за сумою кредиту становить -4330,66 грн., заборгованість за процентами та комісіями становить 21995,76 грн., та загальна сумма боргу становить 26326,42 грн. (а.с. 20) 03 листопада 2020 року між [PERSON] та адвокатом Глущенко В.В. укладено договір про надання правничої допомоги, згідно умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу. Згідно квитанції №19 від 03.11.2020 р. адвокатом Глущенко В.В. від [PERSON] за надання правничої допомоги отримано 5000 грн. (а.с.8-10). Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.09.2020 року ВП № 62925976 винесеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було звернено стягнення на доходи боржника у розмірі 20% відрахування із заробітної плати. (а.с.37-38) Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати ПрАТ Роменський завод «Тракторозапчастина» щодо [PERSON] за постановою від 14.08.2020 року №17084 виданою за виконавчим документом за період з 01.09.20 по 30.09.20 року з доходу [PERSON] було утримано 20% а сааме 1805,03 грн. \~ \~ \~ \~З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України\~«Про нотаріат» та норм ЦК України. Згідно ст. ст. 12, 13, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Відповідно до п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~№1172\~від 29.06.1999\~року встановлено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, як то кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цілому обґрунтований та може бути задоволений. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Також відсутні і належні докази які підтверджуть, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису було передано належне підтвердження існування заборгованості та її розміру. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності укладеного договору, розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною, таким чином позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в розмірі 5000 грн. є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 5000 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин розмір судових втрат які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн. Таким чином, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 840,80 грн. сплаченого при подачі позову судового збору, 420,40 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved