Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 12 січня 2019 року між Банком та [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви був укладений договір (без номеру), згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.8 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у неї станом на 27 серпня 2021 року виникла заборгованість в розмірі 25801.83 грн, Банк просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 26 на звороті), до позовної заяви додав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглядати справу за його відсутності (а. с. 20). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а. с. 32), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України). Судом встановлено, що 12 січня 2019 року між Банком та [PERSON] був укладений договір (без номеру) шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а. с. 6 на звороті). До договору Банк додав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписаний відповідачем та в якому зазначені умови надання кредитних коштів, процентна ставка за користування коштами, порядок і строки повернення кредитних коштів (а. с. 7). На виконання умов договору відповідачу було видано картку, на яку встановлено кредитний ліміт. Банк, видавши відповідачу картку та надавши кредитні кошти у користування, свої зобов`язання виконав. Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 27 серпня 2021 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 25801.83 гривень, яка згідно з наданим Банком розрахунком складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21068.10 гривень та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами - 4733.73 гривень (а. с. 5-6). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів. У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного, статей 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629, 634, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved