Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 21567,79грн. Обґрунтовано позов тим, що 19.09.2018 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001729262 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30.09.2020 відкрито провадження за даним позовом у справі №295/10697/20, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи; призначено розгляд справи на 28.10.2020. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.11.2020 позовна заява з додатками та копія ухвали суду про відкриття провадження, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27-28). У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді по справі у період з 12.10.2020 по 28.10.2020 та у відпустці з 29.10.2020 по 30.10.2020 включно, справа 28.10.2020 для розгляду в судове засідання не вносилась, що підтверджується відповідною довідкою суду від 02.11.2020 (а.с.30); наступне судове засідання у справі призначено на 13.01.2021, про що сторонам направлено судові повістки, відповідача по справі додатково повідомлено шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с.31-34). У зв`язку із неявкою в судове засідання 13.01.2021 сторін, розгляд справи було відкладено на 16.03.2021, про що надіслано судові повістки сторонам. Крім того, з причин повернення до суду неврученою поштової кореспонденції, направленої [PERSON] , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35), відповідача додатково повідомлено про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада» (а.с.37). В судове засідання 16.03.2021 сторони не з`явилися. Позивач отримав судову повістку на вказану дату, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.38). Від відповідача повторно повернулась неврученою поштова кореспонденція з судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.39-40). Разом з тим, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик (а.с.37) відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача при направленні позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника АТ «А-Банк» та в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.3). Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності усіх умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали договір № SAMABWFC00001729262 від 19 вересня 2018 року (далі - Договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 11 серпня 2020 року відповідач має заборгованість перед позивачем, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 16113,39 грн; заборгованості по відсотках - 5454,40 грн. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не виконав взятого на себе зобов`язання за кредитним договором, що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а саме: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 16113,39 грн; заборгованості по відсотках - 5454,40 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнено судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Outcome: approved