Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Адвокатське бюро «Надії Бойчук» в особі Бойчук Н.М., діючи в інтересах [PERSON] звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищезазначеним позовом до Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З метою одержання свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця [PERSON] позивач через свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковської О.Ю., проте у йому було відмовлено в цьому постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.07.2019 року, у зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Однак, вказаний строк ним було пропущено з поважних причин, оскільки з 29.01.2002 року по даний час постійно проживав та працював у Російській Федерації. Починав свою трудову діяльність в Республіці Комі, м.Сосногорськ в ТОВ «Магістраль». Постійне проживання за кордоном стало основною причиною того, що [PERSON] був позбавлений можливості прийняти своєчасно спадщину. Спадщина ніким не прийнята, оскільки [PERSON] та [PERSON] померли, він є єдиним спадкоємцем [PERSON] . Просила визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Бойчук Н.М. у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача направила до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Василівської сільської ради у судове засідання також не з`явився, однак сільський голова Зелений А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без присутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення. Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Передбачених ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також копії спадкової справи №21/2019 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , судом встановлено, що [INFO] в с.Петричанка Глибоцького району Чернівецької області померла мати позивача [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 03.12.2003 року. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.04.2001 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, [PERSON] , народився [INFO] в с.Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області та з 21.12.1978 року був зареєстрований у с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, однак з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року йому надано дозвіл на тимчасове проживання в РФ за адресою: [ADDRESS] , та до 24.04.2018 року виданий «вид на жительство». Із змісту копії ордера №46, виданого на підставі рішення виконкому Василівської сільської ради народних депутатів від 24.09.1997 року за №62, встановлено, що його видано на будинок [ADDRESS] сім`ї [PERSON] , до складу якої входить вона, як голова двору та її син [PERSON] , 1942 року народження. [INFO] у с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.05.2008 року вбачається, що [INFO] у м.Чернівці Шевченківського району Чернівецької області помер [PERSON] . Із змісту копії трудової книжки від 04.07.1975 року встановлено, що [PERSON] в період з 29.01.2002 року по 30.09.2005 року та з 13.04.2006 року по 10.04.2007 року перебував у трудових відносинах (на посаді водія) у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, що на території Російської Федерації, а також у певні періоди з 28.09.2011 року на різних посадах на території Російської Федерації. Крім того, згідно копії довідки адміністрації Терновського сільського поселення Камишинського муніципального району Волгоградської області від 19.01.2018 року за №22 встановлено, що [PERSON] дійсно проживає на території Російської Федерації з травня 2003 року. З [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Померла [PERSON] за період свого проживання в селі Василівка Сокирянського району Чернівецької області свого майна нікому не заповідала, що вбачається із довідки виконавчого комітету Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 21.03.2018 року за №130. На звернення [PERSON] через його представника за довіреністю [PERSON] до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Банковської О.Ю., йому було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.07.2019 року, так як ним пропущений встановлений законом строк прийняття спадщини. Згідно повідомлення Сокирянської державної нотаріальної контори №178/01-16 від 05.10.2020 року, спадкові справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] не заводилися. За загальним правилом право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18). Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, позивач [PERSON] заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця не подавав, від права на спадкування не усунутий і бажає прийняти спадщину. В ході судового розгляду встановлено, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, оскільки з вересня 2002 року постійно проживає та працює за межами України, в Російській Федерації, і ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність його задоволення. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання представником відповідача Василівської сільської ради позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved