Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду через свого представника-адвоката Маруса Ігоря Єгоровича із позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] помер брат позивачів - [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина. Вони своєчасно не подали заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з тим що на день відкриття спадщини спадкоємці фактично вступили в управління та володіння спадковим майном померлого в тому числі і документами на земельні ділянки. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачам було пояснено, що вони пропустили строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушені звернутися до суду. Вважають вказану причину поважною і тому просить суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з відпусткою судді судове засідання призначене на 13.09.2021 року не відбулося. Розгляд справи призначено на 14 год 00 хв. 05.10.2021 року. В судове засідання представник позивачів [PERSON] , та позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити. Відповідач - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано вимоги декількох позивачів до одного відповідача. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Брат позивачів - [PERSON] , постійно проживав в с. Об`єднане Новгород-Сіверського району Чернігівської області, помер [INFO] . Доводи позивачів підтверджуються наступними письмовими доказами: витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, про народження [PERSON] , свідоцтвом про смерть [PERSON] , свідоцтвом про народження позивачів, довідкою сільської ради, Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 388401 (а.с. 8, 9, 10, 11, 12, 13). Таким чином, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом другої черги відносно майна померлого [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивачі дійсно пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved