Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до ДЕВИКИ [PERSON] та Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини після [PERSON], яка сталась 22 жовтня 2000 року та встановити місце відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка сталась 22 жовтня 2000 року [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що вона є спадкоємицею на житловий будинок та прибудинкову земельну ділянку, що знаходяться в с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Широка №17, які їй, згідно заповіту, за життя заповіла її мати [PERSON], яка померла 22.10.2000 року. Остання на день смерті проживала разом з позивачем в [ADDRESS]. Позивач здійснювала догляд за нею та за домогосподарством, що знаходиться в с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Широка №17, яке згідно по господарський книг належало за життя [PERSON] без зареєстрованого права власності. Після смерті [PERSON] позивач користувалася вказаним господарством до 2005 року, внаслідок чого, вважаючи себе такою, що фактично прийняла спадщину після [PERSON] не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак до спадщини спадкодавця [PERSON] крім вищезазначеного домогосподарства, також входить право на земельну частку (пай), згідно сертифіката серії ЧН №0236083, яке заповітом не охоплено, та на яке рідна сестра позивача ДЕВИКА Р.М. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, звернувшись до приватного нотаріуса, вказавши, що вона є єдиною спадкоємицею. Оскільки нотаріусом не було перевірено наявність заповіту померлої [PERSON] та відповідно не вчинено дій щодо розшуку та повідомлення позивача як спадкоємиці за заповітом, що свідчить про порушення порядку оформлення спадщини, позивач не може реалізувати своє право на спадщину в позасудовому порядку. Тому, з метою усунення перешкод в оформленні її права на спадщину після смерті [PERSON], просила встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті її матері [PERSON], яка померла 22.10.2000 року, а також місце відкриття спадщини після смерті [PERSON] с.Розсудів (військове містечко) [ADDRESS]. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON], позов підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві. Додатково зазначив, що [PERSON] на день смерті проживала з донькою [PERSON] в [ADDRESS], похована в даному селі, проте оскільки вона на день смерті була зареєстрована в [INFO], тому Павлівською сільською радою Ріпкинського району було видано свідоцтво про смерть останньої, в якому місце її смерті вказане с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області. Крім того, сертифікат на право на земельну частку (пай) за життя померла [PERSON] не передавала ДЕВИКА Р.М., а остання отримала його від позивачки у 2005 році. В судове засідання: - позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. - відповідач ДЕВИКА Р.М. не зявилася, надавши до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. Зазначила, що доводиться рідною сестрою СТОРОВОЙТ [PERSON] мати [PERSON], яка померла 22.10.2000 року, протягом останніх років життя проживала із [PERSON] у військовому містечку в [ADDRESS]. У 2005 року [PERSON] передала відповідачу на зберігання оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0236083. Однак влітку 2017 року представник ЧІМК шляхом введення в оману ДЕВИКИ Р.М. забрала оригінал вищевказаного сертифіката та паспорт останньої. Відповідач не оформляла спадщини після смерті [PERSON], а про те, що вона оформлена дізналася лише отримавши зазначений позов. - представник Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області не зявився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON]А, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що: - СТАРОВОЙТ (до шлюбу ГОЛЬНИК) [PERSON] являється дочкою [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження (серії ЯШ - № 604771) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища від 25.10.2017 р.; - [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: с. Розсудів (військове містечко) [ADDRESS] з 18.05.1979 р. по 12.04.2005 р.; - [PERSON] належить право на земельну частку (пай), в розмірі 5,84 га, у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Примакова в с. Павлівка, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0236083, виданого Ріпкинською РДА від 25.07.1996 р., зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30.07.1996 р. за № 15; - житловий будинок № 17 по вул. Широка в с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, 1930 року забудови, належав [PERSON] без зареєстрованого права власності, що вбачається з довідки Павлівської сільської ради від 01.11.2017 року № 475; - [PERSON] 19.09.1995 року заповіла [PERSON] належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в с.Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Широка, 17, що підтверджується дублікатом заповіту від 19.09.2017 р., що має статус оригіналу, виданого замість втраченого секретарем Павлівської сільської ради [PERSON]; - [PERSON] померла 22.10.2000 року в с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, що вбачається із свідоцтва про її смерть (серії І-ЕЛ № 308702). З матеріалів спадкової справи № 152/2017, заведеної відносно майна померлої 22.10.2000 року [PERSON] вбачається, що відповідач ДЕВИКА Р.М. являється спадкоємицем за законом після смерті [PERSON], яка сталась 22 жовтня 2000 року та 15.09.2017 року приватним нотаріусом [PERSON] видано на її ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП ім. Примакова, яке знаходиться в с. Павлівка Ріпкинського району чернігівської області та належить спадкодавцю [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0236083 від 25.07.1996 року. Згідно ст. 526 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця. З довідки виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 26.10.2017 року №466 вбачається, що [PERSON], яка померла 22.10.2000 року, на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], разом з нею ніхто не був зареєстрований. В той же час, [PERSON]М, яка померла 22.10.200 року, на дату смерті та протягом останніх років проживала разом із дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та померла за цією адресою, що вбачається з письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] від 01.12.2017 року. За таких обставин, суд вважає доведеним, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка сталась 22 жовтня 2000 року є не с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, а с. Розсудів (військове містечко) [ADDRESS], тому позовні вимоги про встановлення даного факту підлягають задоволенню. За змістом ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, тобто вчинення відповідних дій, у тому числі: 1) одержання до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини певних речей зі спадкового майна; 2) вжиття заходів необхідних для збереження спадкового жилого будинку; 3) оброблення присадибної земельної ділянки, тощо. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], яка померла 22.10.200 р., тобто здійснювала догляд за господарством, а саме проводила поточний ремонт будинку та обробляла земельну ділянку, що вбачається із довідки Павлівської сільської ради від 01.11.2017 року № 474, але у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори не подавала. Оскільки [PERSON], в розумінні ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), вчинила дії, які свідчать про те, що вона вступила фактично в управління та у володіння спадковим майном, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], яка сталась 22 жовтня 2000 року підлягають задоволенню. При цьому, суд не ставить під сумнів свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане на ім'я ДЕВИКИ Р.М., як і не ставить під сумнів прийняття останньою спадщини після смерті [PERSON], яка сталась 22 жовтня 2000 року. Всі питання, які стосуються належності спадщини сторонам по справі будуть вирішені в нотаріальному порядку, так як ці питання стосуються дискреційних повноважень нотаріуса. На підставі викладеного,

Outcome: approved