Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] (надалі «Позивач») звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON]\~ (надалі - Відповідач) про\~ визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме визнати\~\~ [PERSON] , [INFO],\~ таким,\~ що втратив право користування\~ квартирою №18 в буд. №81 по вул. Гната Хоткевича\~ у м. Івано-Франківську. Позов мотивовано тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований Відповідач, який\~ в\~ даній квартирі не проживає, участі по утриманні квартири не бере, Позивач\~ змушена самостійно оплачувати комунальні послуги за житло. \~ Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач\~ до суду повторно не зявився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом поміщення оголошення\~ на сайті Івано-Франківського міського суду. Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило. Оскільки Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов до суду не подав, а Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, Суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. [PERSON]\~ є власником квартири [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрований\~ [PERSON]. Відповідач хоч зареєстрований в [INFO],\~ але фактично не проживає\~ у вказаній квартирі з 2003 року по даний час. Відповідно до договору дарування\~ 3/5 часток квартири від 22.01.2015 року,\~ витягу з держаного реєстру\~ речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 3/5 частки\~ двохкімнатної квартири [ADDRESS] належить на праві приватної\~ спільної часткової власності\~ [PERSON] на підставі договору\~ дарування 3/5 часток квартири від\~ 22.01.2015 року. ( а.с. 5-6). Відповідно до довідки №02-02/00012/3810, виданої КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач\~ [PERSON] ( а.с. 13). Підставою заявлених позовних вимог Позивачем зазначено те, що\~ [PERSON] з\~ серпня 2003 року не проживає у вказаній квартирі, і його місце проживання Позивачу невідоме. Позивач змушена оплачувати комунальні послуги за Відповідача, не може оформити субсидію на квартиру. Згідно із\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Враховуючи, що квартира № 18, будинку № 81 на вулиці Г. Хоткевича в м. Івано-Франківську належить Позивачу на праві\~ приватної спільної часткової власності, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 405 ЦК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З позовної заяви вбачається,\~ що Відповідач\~ не проживає в квартирі № 18, будинку №81 на вулиці\~ Г. Хоткевича в м. Івано-Франківську понад один рік. Докази, які спростовували вказану обставину, в матеріалах справи відсутні. Отже, право на користування житлом було набуто Відповідачем, а після остаточного виїзду з даної квартири та встановлення факту не проживання близько 15\~ років по місцю реєстрації, Відповідач втратив таке право на користування житлом. При цьому, зі змісту чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, випливає, що оскільки інше не встановлено чинними законами, договором, заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати членом сімї права користування помешканням. Отже, враховуючи те, що Відповідач не проживає в квартирі № 18, будинку № 81 на вулиці\~ Г. Хоткевича\~ в м. Івано-Франківську понад рік, не несе витрат по утриманню житла, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Докази, які спростовували вказану обставину, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим\~ Кодексом випадках. Відповідно\~ до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 316, 317, 383, 386, 391 ЦК України ,

Outcome: approved