Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частині домоволодіння №23 по вул. Насонова в с. Костянтинівка Смілянського району, а саме зазначені в технічному паспорті: житловий будинок під літерою «А», загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м; погріб під літерою «Б»; вбиральня під літерою «В»; літня кухня під літерою «г1»; саж під літерою «Д»; колодязь під літерою «Е»; огорожа - №1. [PERSON], посилаючись на те, що вона має право на виділ належної їй частки в домоволодінні у фактичне користування, а відповідачка перешкоджає проживати у спірному будинку, просить провести його розподіл в натурі. В ході розгляду справи позивачка та її представники позов підтримали, а після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, просили провести розподіл житлового будинку та надвірних споруд відповідно до варіанту №1. Відповідачка не заперечувала проти розподілу домоволодіння за варіантом №1 судової будівельно-технічної експертизи, але заперечувала щодо стягнення з неї на користь позивачки понесених судових витрат. Заслухавши сторони, представників позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК). Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша статті 364 ЦК). Згідно з пунктом 6 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Як вбачається з висновку експерта комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» №22/СЕ-15 від 23 вересня 2015 року, враховуючи вимоги нормативних документів, діючих у будівництві на час проведення експертизи, провести виділ у відповідності до часток по 1/2 або близьких до ідеальних в межах існуючої забудови при нижній межі площі однокімнатної квартири 30 кв.м можливо. На розгляд суду пропонується варіант №1 виділу будинку, та варіанти №1,2,3 господарських будівель та споруд. Вирішуючи питання про виділ ідеальної частки домоволодіння в натурі, суд вважає за необхідне здійснити розподіл домоволодіння саме за 1-им варіантом експертизи, оскільки частки, що виділяються за вказаним варіантом, становлять по 1/2 частині кожного із співвласників. Згідно частини 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи інтереси сторін по справі, висновок будівельно-технічної експертизи та дотримуючись принципу рівності виділу часток в натурі із спільного майна сторін по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення і дають можливість провести розподіл спірного домоволодіння відповідно до варіанту №1 експертного висновку з визнанням за кожним із сторін по 1/2 частині майна, що перебуває у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 300 грн., за надання правової допомоги адвоката в сумі 1200 грн. (розрахунок суми витрат на адвоката додається), за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3450 грн., а також 69 грн. сплата банківських послуг, а всього 5019 грн. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 355, 356, 364, 367 ЦК України,

Outcome: approved