Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про поділ майна подружжя , а саме : автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер [NUMBER]. Просить стягнути вартість ? частини автомобіля в розміру визначеному експертом, а автомобіль залишити у власності відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що спірний автомобіль придбаний за особисті кошти відповідача і тому не може бути розділений як майно подружжя. Відповідно до ухвали судді від 13.04.2017 року клопотання [PERSON] про забезпечення позову про накладення арешту на спірний автомобіль залишено без задоволення. 13.05.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Відповідно до повторного авто розподілу цивільна справа передана 14.08.2017 року в провадження судді Павелко І.Л. у зв'язку з перебуванням судді Самойленка Д.О. у відпустці про, що суддею 15.04.2018 року винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.09.2012 року про що зроблено актовий запис за №372. Під час сумісного проживання сторони придбали автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований на ім'я [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 17.08.2016 року (а.с.45). Способи та порядок поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, регламентуються ст.71 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, підлягає розподілу між ними в натурі. Договір про поділ майна може бути посвідчений нотаріусом незалежно від розірвання шлюбу. Такого договору то б то нотаріально посвідченого не надано до суду і доказів про його існування теж. Частина 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи представника відповідача про те, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер [NUMBER] є власністю відповідача, оскільки він придбаний на кошти від продажу автомобіля який був придбаний ним до реєстрації шлюбу автомобіля HONDA ACCORD, 2003 року випуску державний реєстраційний номер 12АК 1291, безпідставні оскільки відповідно до довідки від №31/11/3541-Т-117 від 10.11. 2017 року виданої т.в.о. начальника регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області територіального сервісного центру 3541 автомобіль HONDA ACCORD, 2003 року випуску державний реєстраційний номер 12АК 1291 був знятий з реєстраційного обліку 28.09.2017 року тобто після придбання 17.08.2017 року автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG. Доводи представника відповідача про те, що позивач не пред'явила позовні вимоги про визнання спірного автомобіля сумісним майном подружжя не є підставою про відмову в задоволенні позовної вимоги про поділ майна подружжя, яке сторони придбали в період шлюбу оскільки безспірних доказів щодо належності спірного автомобіля саме відповідачу до суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Разом з тим, позивач не надав жодного доказу на підтвердження своїх доводів, що він придбав 17.08.2017 року автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG за свої особисті кошти. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до висновку експерта №90 від 30.05.2018 року (а.с.116-118) наданого до суду представником позивача вартість автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 352 157 грн., вартість 1/2 частини автомобіля становить 176 078 грн.50 коп. які суд вважає за правильне стягнути з відповідача на користь [PERSON]. У вказаному випадку позивач звернулася до суду про отримання грошової компенсації, то б то вона погодилась її отримати, тому попереднє внесення компенсації відповідачам на депозитний рахунок суду не є обов'язковою умовою розгляду спору, окрім того автомобіль вже перебуває у володінні і власності відповідача. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує судові витрати з [PERSON] в розмірі 640 грн. на користь [PERSON] ,а 1120 грн. 79 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 60,69 СК України, ст. 365 ЦК України ,

Outcome: approved