Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернуся в суд з позовом до приватного підприємства «Бізнес Гранд» в якому просить зобовязати ПП «Бізнес-Гранд» підписати акт виділення в натурі належної йому частки майна у розмірі 165,6 м.кв. на першому поверсі торгівельного центру за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1, визнати за ним право власності на частку нерухомого майна у розмірі 165,6 м.кв. на першому поверсі торгівельного центру за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1, визнати свідоцтво на право власності серія САС №284505 не дійсним та зобовязати КП «Черкаське обласне обєднане Бюро Технічної Інвентаризації» вчиняти дії, щодо реєстрації прав власності [PERSON] на нерухоме майно у розмірі 165,6 м. кв. в торгівельному центі за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та пояснив, що між [PERSON] та ПП «Бізнес-Гранд» був укладений Договір № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р. [PERSON] договору позивач та відповідач домовились про спільну участь в реалізації проекту щодо будівництва (добудови та реконструкції) торгівельного центру за адресою вул. Гагаріна, 55/1 у місті Черкаси. [PERSON] п.п. 3.12 даного договору розмір пайової участі позивача становить 1\~050\~000,00 грн. Пайовий внесок може бути здійснений грошовими коштами, будівельними матеріалами або сплатою будівельних робіт. На виконання умов п.п. 3.12 позивач передав відповідачу будівельні матеріали у кількості та обсязі згідно актів приймання-передачі на загальну суму 1\~500\~000,00 грн. Заперечень щодо обсягу та якості наданих матеріалів на адресу позивача від відповідача не надходило. Тобто позивач виконав зобовязання по договір № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р. у повному обсязі. У звязку з цим згідно акту розподілу приміщення від 01.03.2008р. інвестор отримує площі, що розташовані на першому поверсі торгівельного центру за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 загальною площею 165,6 м.кв. 28.08.2008р. обєкт нерухомості за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 був введений в експлуатацію. 01.10.2008р. відповідач отримав свідоцтво на право власності на весь обєкт будівництва на своє імя, що суперечить умовам договір № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р., так як в цьому свідоцтві не зазначена частка позивача відповідно до внесених ним інвестицій. Тому вказане свідоцтво на право власності, що видане на адресу ПП «Бізнес-Гранд» підлягає скасуванню. [PERSON] до п.п 6.1. договору до моменту виділення частки замовника та частки інвестора в натурі новостворене майно є спільною частковою власністю сторін. [PERSON] п.п.6.1.1. договору «замовник одержує приміщення, які становлять частку замовника відповідно до акту виділення частки в натурі.». Позивач листом №1 від 02.09.2008р. звернувся до відповідача з проханням про складання акту виділення частки позивача в натурі для подальшої державної реєстрації прав власності на неї. Листом від 12.09.2008р відповідач призначив на 06.10.2008р. о 10:00 підписання акту виділення в натурі належної позивачу частки майна у розмірі 165,6 м.кв. на першому поверсі торгівельного центру за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1, але в призначений час відповідач не забезпечив присутності відповідальної особи для підписання акту виділення в натурі належної позивачу частки майна. Листом від 07.10.2008р. позивач повторно звернувся до відповідача з проханням про складання акту виділення частки позивача в натурі та отримав відповідь з проханням укласти додаткову угоду договором № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р., якою перенести термін підписання акту виділення в натурі належної вам частки майна у розмірі 165,6 м.кв. нерухомості за адресою за адресою м. Черкаси, вул..Гагаріна, 55/1 на 02 квітня 2012р. 25.12.2008. сторони уклали додаткову угоду договором № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р., якою перенести термін підписання акту виділення в натурі належної вам частки майна у розмірі 165,6 м.кв. нерухомості за адресою за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 на 02 квітня 2012р. На протязі лютого - березня 2012р. позивач намагався звязатися з представниками ПП «Бізнес-Гранд», але за телефоном та за адресою м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55 йому повідомили, що дане підприємство вже тут не знаходиться. Таким чином ПП «Бізнес-Гранд» умисно ухиляється від виконання своїх зобовязань по договором № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р., що змусило позивача, тобто [PERSON] звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Представники відповідача в судовому засідання не заперечували проти задоволення всіх позовних вимог позивача, та пояснили, що дійсно між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 7 про пайову участь у будівництві від 09.07.2007р., за умовами якого сторони здійснюють добудову та реконструкцію торгівельного центру за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1. Після введення приміщень в експлуатацію сторони здійснюють розподіл приміщень та реєстрацію прав власності. Актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 28.08.2008р. торгівельний центр за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 був введений в експлуатацію. Рішенням міськвиконкому від 26.09.2008р. № 1439 зазначений акт був затверджений , а рішенням від 30.09.2008р. № 1457 Черкаська міська рада надала дозвіл ПП «Бізнес-Гранд» на оформлення прав власності на зазначену нерухомість. На підставі рішення від 30.09.2008р. № [NUMBER] «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» оформило Свідоцтво серія САС №284535 від 01.10.2008р. про право власності на торгівельний комплекс, А-2, А-2, дахова котельня, В; огорожа, 1-3; замощення, І, ІІ . Також зазначили, що для вчасного здійснення будівництва відповідач був вимушений залучати кредитні кошти банківської установи ПрАт «УкрСоцбанк». В якості забезпечення відшкодування позики 28.11.2008р. відповідач був вимушений передати в іпотеку торгівельний центр за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 (9145,2 м.кв.) за додатковою Угодою до іпотечного договору №ІД895/09.2-085 від 28.11.2008р.. Розуміючи свої зобовязання перед Позивачем за Договір № 7 про пайову участь у будівництві від 09.07.2007р. ПП «Бізнес-Гранд» звернувся до [PERSON] (лист №931/2 від 05.11.08) з проханням про перенесення реєстрації прав власності останнього на 165,6 м.кв. нерухомості за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 на квітень 2012р. Зазначений строк був визначений, як квітень 2012р. тому, що підприємство передбачало дострокове виконання зобовязань та виведення вказаного обєкту з під застави. Нажаль в звязку з світовою фінансовою кризою 2008-2009р.р. ПП «Бізнес-Гранд» виконати зобовязання за кредитними договорами не змогло, а тому звільнити майно з іпотеки та передати інвестору належну йому квадратуру не мало можливості. Крім того, ПП «Бізнес-Гранд» неодноразово звертався до ПрАт «УкрСоцбанк» про звільнення з під застави 165,6 м.кв. нерухомості за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 та отримав лист-погодження № 06.3-13/67-1172 від 19.03.2010р. Нажаль жодних дій щодо виведення з під застави частини приміщень банк не зробив. Натомість ПрАт «УкрСоцбанк» подав позов на ПП «Бізнес-Гранд» про визнання права власності на все іпотечне майно підприємства, в тому числі і на нерухомість за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, про що Вищим господарським судом України було винесено Ухвалу про задоволення вимог банку. Станом на 15.06.2012р. на комплекс нерухомості за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 накладено заборону на відчуження в інтересах іпотекодержателя ПрАТ «Укрсоцбанк» згідно запису №1 від 14.11.2007р., запису №3 від 28.11.2008р., запису № 4 від 28.11.2008р., запису №5 від 28.11.2008р., запис №7 від 28.11.2008р., запис №9 від 25.03.2009р., запис № 10 від 25.03.2009р, запис №14 від 21.08.2009р., запис №15 від 21.08.2009р. витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.06.2012р. Крім того, ЦВ ДВС Черкаського міського управління юстиції наклав арешт на все майно ПП «Бізнес-Гранд» (запис №20 від 18.10.2010р.) В свою чергу ПП «Бізнес-Гранд» просить суд зобовязати КП «Черкаське обласне обєднане БТІ» вчинити дії, щодо реєстрації прав власності ПП «Бізнес-Гранд» на нерухоме майно у розмірі 8979,6 м.кв. в торгівельному центрі за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] вимог ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Статтею 11 ЦПК України, встановлено принцип диспозитивності цивільного з судочинства, за яким, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 16 ЦК України кожній особі надається право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, подаючи позов про визнання права, припинення дії яка порушує право, примусове виконання обовязку, зміну або припинення правовідношення. Суд може захистити право або інтерес особи також іншим способом, що встановлений договором або законом. [PERSON] статті 2 Закону України «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України , а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. [PERSON] ст. 7 вказаного Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність», частиною 1 статті 9 якого встановлено, що основним правовим документом, що регулює взаємовідносини між субєктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). [PERSON] із ч.1 ст.1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в обєкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. За змістом ч.1 ст. 4 цього Закону обєктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші обєкти власності, а також майнові права. [PERSON] ч.1, ч.2 ст.5 Закону «Про інвестиційну діяльність» Субєктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави. Інвестори - це субєкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в обєкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності. [PERSON] ч.5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами та результатами інвестицій. Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобовязань, будь-яких інших умов господарських відносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією субєктів інвестиційної діяльності [PERSON] ст. 177 ЦК України до обєктів цивільних прав з поміж інших належать майнові права. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом достовірно встановлено, що між [PERSON] та ПП «Бізнес-Гранд» був укладений Договір № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р. [PERSON] Договору позивач та відповідач домовились про спільну участь в реалізації проекту щодо будівництва (добудови та реконструкції) торгівельного центру за адресою вул. Гагаріна, 55/1 у місті Черкаси. [PERSON] п.п. 3.12 Договір № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р. розмір пайової участі Позивача становить 1\~050\~000,00 грн. Пайовий внесок може бути здійснений грошовими коштами, будівельними матеріалами або сплатою будівельних робіт. На виконання умов п.п. 3.12 Позивач передав Відповідачу будівельні матеріали у кількості та обсязі згідно актів приймання-передачі на загальну суму 1\~500\~000,00 грн. Ця обставина повністю підтверджується наданими позивачем документами , які були досліджені в судовому засіданні, зокрема: згідно актів приймання-передачі №1 від 1.08.2007 року на суму 25\~000 грн.; 3» від 3.09.2007 року на суму 186 425 грн.; № 3 від 5.11. 2007 року на суму 264\~040 грн.; № 4 від 12.03. 2008 року на суму 147\~535 грн. , а також згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів вніс в касу відповідача грошові кошти на загальну суму 402\~000 грн., а всього передано позивачем будівельних матеріалів і коштів на загальну суму 1\~050\~000 грн.. Позивач виконав зобовязання по Договору № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р. у повному обсязі. [PERSON] розподілу приміщення від 01.03.2008р. Інвестор отримує площі, що розташовані на першому поверсі торгівельного центру за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 загальною площею 165,6 м.кв. 28.08.2008р. обєкт нерухомості за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 був введений в експлуатацію. 01.10.2008р. відповідач отримав Свідоцтво на право власності на весь обєкт будівництва на своє імя, що суперечить умовам Договору № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р. стосовно частки позивача у новій добудові, тому вказане Свідоцтво на право власності, що видане на адресу ПП «Бізнес-Гранд» підлягає скасуванню. [PERSON] до п. п. 6.1. Договору до моменту виділення частки замовника та частки інвестора в натурі новостворене майно є спільною частковою власністю сторін [PERSON] п.п.6.1.1. Договору «Замовник одержує приміщення, які становлять частку замовника відповідно до [PERSON] виділення частки в натурі.» Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами та просив скласти акт виділення частки позивача в натурі та надати можливість в подальшому здійснити державну реєстрацію прав власності на майно, яке йому належить. В результаті чого 25.12.2008. сторони уклали додаткову угоду до Договору № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р., якою перенесли термін підписання акту виділення в натурі належної частки позивачу майна у розмірі 165,6 м.кв. нерухомості за адресою за адресою м. Черкаси, вул.. Гагаріна, 55/1 на 02 квітня 2012р. Як зазначив представник позивача ,що його довіритель на протязі лютого - березня 2012р. намагався звязатися з представниками ПП «Бізнес-Гранд», але за телефоном та за адресою м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55 йому повідомили, що дане підприємство вже тут не знаходиться. Таким чином ПП «Бізнес-Гранд» умисно ухиляється від виконання своїх зобовязань по Договором № 7 про пайову участь у будівництві від 25.01.2008р.. Таким чином, з наведеного вбачається, що між сторонами по справі було укладено угоду про інвестиційну участь у будівництві торгівельного центру за адресою вулиця Гагаріна,55/1 в м. Черкаси та виконав всі умови укладеної угоди. Відповідно до вимог ч.2 ст. 331 ЦК України Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації. Отже, виконавши всі умови договору інвестиції на новостворене майно, яке прийнято до експлуатації, позивач набув на нього право власності, але у звязку з тим ,що відповідач зареєструвавши право власності на весь комплекс будівлі та в послідуючому передав в заставу банку, він не може реалізувати своє законне право власності шляхом його державної реєстрації на себе, а тому порушене право підлягає до захисту судом. За таких обставин у суду є достатньо даних про те , щоб за позивачем визнати право власності на новозбудоване майно, а саме на частину приміщення площею 165,6 кв.м.. Ця частина будівлі має окремий вхід та вихід і зазначена на першому поверсі технічного паспорту на будівлю і визначена як 1-56, площею 156.5 кв.м.; 1-57 ,площею5.2 кв.м; 58- площею 2 кв.м. та 59- площею 1.9 кв.м.. Не дивлячись на те ,що відповідач в особі ПП «Бізнес Гранд» ,отримавши свідоцтво про право власності на весь комплекс будівель, передав його повністю в іпотеку ПраТ «Укрсоцбанк», ця обставина на думку суду ніяким чином не повинна шкодити інтересам позивача, оскільки ніяких зобовязальних відносин у нього з банком не існувало і не існує, а тому визнання за позивачем права власності на частину приміщень загальною площею 165,6 кв.м. не буде порушувати права як банку так і інших осіб. Суд також при цьому враховує і ту обставину ,що відповідач неодноразово звертався про звільнення з- під застави приміщення розміром 165.6 кв.м. яке розташоване по вулиці Гагаріна,55/1 в м. Черкаси та отримав лист погодження за № 06.3-13/67-1172 від 19 березня 2010 року де зокрема зазначено що банк принципово не заперечує проти виведення з-під застави частини приміщення вказаною площею при умові виділення її в натурі та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Не дивлячись на ці обставини, банк, як вбачається з наданих відповідачем документів, знаючи про те ,що частина майна в торгівельному комплексі належить іншій особі подало до судових органів позов про визнання за ним права власності на все майно, не повідомивши про дану обставину ні суд який розглядав справу ні позивача , який є і був зацікавленою особою. Цим самим на думку суду були порушені загальні засади цивільного законодавства, які передбачені ст.3 ЦК України де зокрема, зазначено що є неприпустимим позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, та що цивільні права ґрунтуються на принципах справедливості, добросовісності та розумності. Виходячи з цих засад цивільного права наявність рішення інших судів про визнання права власності на майно відповідача по даній справі не є перешкодою для визнання за позивачем права власності на майно ,яке має належати позивачу на законних підставах. За таких обставин суд вважає ,що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. На думку суду підлягають позовні вимоги щодо: зобовязання відповідача підписати [PERSON] виділення в натурі належної частки майна , а саме частини приміщення розміром 165,6 кв.м. яке розташоване на першому поверсі торгівельного центру за адресою м. Черкаси, вул..Гагаріна,55/1; визнання права власності на вказану частину приміщення та визнання частково недійсним свідоцтва права власності серії САС № 284505. Що стосується покладення зобовязання на КП «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» вчинити дії, направлені на реєстрацію права власності на майно щодо якого визнано за ним право власності , то ці вимоги не підлягають до задоволення , бо обовязок реєстрації такого майна покладається на власника тобто на позивача в даному випадку , бюро інвентаризації повинно його здійснити в силу виконання своїх прямих обовязків покладених на нього державою. Оскільки позов судом частково задовольняється , то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: partial