Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] пред'явив у суді позов до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є одноособовим власником квартири за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою залишається зареєстрована колишня дружина позивача - [PERSON] Проте, позивач зазначає, що дружина вже тривалий час не проживає за вказаною адресою, шлюб між сторонами було розірвано. Враховуючи це, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Звернуся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 26.06.2018 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], це підтверджено Довідкою форми 3 від 27.04.16. (а.с. 4) Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою також підтверджено відповідною Довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві. (а.с. 17) Як вбачається з рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.02.15, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с. 7) Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, квартира за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. (а.с. 33) Факт реєстрації права власності на вказане нерухоме майно підтверджено відповідним витягом КМ БТІ. (а.с. 34) Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2011 року спадкоємцями 1/3 частини спірної квартири після смерті [PERSON], стали - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 35) Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.12.11, спадкоємцем 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS], після смерті [PERSON], став [PERSON] (а.с. 39) Таким чином, належними та допустимими доказами підтверджено, що позивач - [PERSON], є одноособовим власником квартири [ADDRESS]. Право власності позивача на спірну квартиру, зареєстроване у встановлено законодавством порядку, що підтверджено відповідним Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 42-43) Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, приходжу до висновку про задоволення позову, з підстав його доведеності та обґрунтованості.

Outcome: approved