overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] ОленаМихайлівна\~ звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 23 січня 2010 року у виконкомі Вільховецько-Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатській області за актовим записом №3. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Сімя розпалась по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Відповідач не поважає її як свою дружину, не рахується з її думкою , зловживає моральними принципами щодо своєї сімї та дитини. Вона неодноразово пробувала налагодити відносини між ними, однак до позивного результату це не призвело. Разом не проживають більше шести місяців, а тому шлюб між ними існує тільки формально. Примирення між ними та відновлення їхнього шлюбу вважає неможливим і просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, за наданий термін для примирення вони не примирилися, примирення не бажає і просить шлюб розірвати.\~ \~ \~ \~Відповідач в судовеому засіданні позовні вимоги визнав, за наданий термін для примирення вони не примирилися і проти задоволення позову не заперечує.\~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON]і [PERSON] зареєстровано 23 січня 2010року у виконкомі Вільховецько-Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатській області за актовим записом №3 ( а.с.5). \~Сторони\~ разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.\~ Обоє в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо виховання дитини та поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ \~Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно дочки [PERSON], 06.01.2002, та стягнення аліментів на її утримання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідач є матір'ю [PERSON] Державна реєстрація народження дитини здійснена відповідно до ч.1 ст.135 СК України. За місцем проживання [PERSON] зарекомендувала себе негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постійного місця проживання не має, умови проживання незадовільні, в кімнатах будинку не прибрано. Дитина трималий час не відвідувала школу, дочка ходила брудна, недоглянута. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її дочки, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні відповідач подав письмову заяву про визнання позову у повному обсязі. В судовому засіданні прокурор просив задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання. В судовому засіданні представник опікунської ради виконкому Підстепненської сільради не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] Оп.С., [INFO], є сином [PERSON] і [PERSON] Посилаючись на те, що [PERSON] навчається на стаціонарному відділенні Черкаського медичного коледжу, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивачка просила також стягнути з відповідача додаткові витрати на навчання сина в розмірі 1/2 частини витрат, визначених договором про надання освітніх послуг № 34 від 1 вересня 2014 року. Суд залучив до участі в справі як третю особу [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, оскільки син перебуває на повному її утриманні. Третя особа [PERSON] також підтримав позов. Відповідач визнав позов частково і пояснив, що згоден платити аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, додаткових витрат нести не спроможний у звязку з малим заробітком. Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно із свідоцтвом про народження серії І-СР № 008174, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. У відповідності з довідкою Черкаського медичного коледжу від 2 лютого 2015 року, [PERSON] навчається в цьому закладі на денній формі навчання на контрактній основі, навчання закінчується 30 червня 2016 року. Позивачкою надано договір № 34, підписаний нею з навчальним закладом 1 вересня 2014 року, на підставі якого оплата навчання складає 14496 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо неповнолітній син продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з довідки Смілянського УЕГГ ПАТ «Черкасигаз» від 6 лютого 2015 року, середній заробіток відповідача з серпня 2014 року по січень 2015 року становив 2553 грн. 09 коп. Оскільки позивачкою не надано доказів, що відповідач може надавати матеріальну допомогу в розмірі заявлених нею позовних вимог, суд вважає за можливе задоволити позов в розмірі, проти якого не заперечував відповідач. На підставі ч. 3 ст. 199, ст. 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] особисто та в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є внуком, а [PERSON] сином померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості зі спадкоємцем виникла розбіжність. У подальшому [PERSON] уточнив вимоги заяви та просив також встановити належність [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай). Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник заінтересованої особи Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] його матір`ю зазначена [PERSON] . Той факт, що [PERSON] є сином, а [PERSON] онуком померлої [INFO] [PERSON] підтверджується наступним: заповітом від 15.12.2000 року, фотокопією будинкової книги, трудовою книжкою серії [NUMBER] , пенсійним посвідченням №814498 та довідками Новосілко-Гостиннівської сільської ради від 30.09.2019р. №1341, від 31.10.2019 року №1601. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] «ОТП Факторинг Україна» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за укладеним між ним та банком договором не погашає. В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.25) В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 13\~886,74 грн. за кредитним договором та покласти на нього відшкодування оплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копії кредитного договору № [NUMBER] від 12 липня 2013 року кладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] вбачається, що банк надав відповідачу кредит в сумі 12\~400 грн. (а.с. 4-5) З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 12 липня 2013 року станом на 13 травня 2015 року вбачається, що залишок заборгованості за кредитом 11\~883,11 грн., сума відсотків відсотки за користування кредитом 1,01 грн., комісія за РО 2002, 62 грн., загальна сума просторочений заборгованості 13\~886,74 грн. (а.с. 3) У відповідності до вимог ст. 1264 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошову кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати повязані з оплатою судового збору. У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем [PERSON] «ОТП Факторинг Україна»» оплачено судовий збір, що обєктивно підтверджується платіжним дорученням від 27 січня 2015 року. (а.с.2) На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] отримала право на користування квартирою № 67 в будинку № 7 по бул. Краматорському у м. Краматорську Донецької області, що підтверджується Ордером № 147 від 15.11.1983 року. \~ \~ \~ \~[PERSON] зареєстрована одна з 30.11.1983 року за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський[ADDRESS], що підтверджується довідкою АСЖБ «Союз» від 13.06.2018 року, паспортом позивачки. \~ \~ \~ \~Право власності на квартиру № 67 в будинку № 7 по бул. Краматорському в м. Краматорську Донецької області ні за ким не зареєстровано, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, виданим КП «Бюро Технічної інвентаризації» Краматорської міської ради 24.05.2018 року. \~ \~ \~ \~Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-14» є правонаступником Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Космос-14», розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, буд. 7, керівником є [PERSON], що підтверджується Детальною інформацією про юридичну особу. \~ \~ \~ \~До суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву про визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] О у травні 2017 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі по 1000 грн. на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову посилалась на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на даний час постійної роботи не має, а лише працює періодично та неофіційно по найму. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дітей серія І-БВ №122501 від 01.12.2009 року та серії І-БВ № 086053 від 28.08.2008 року, та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільних [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 700 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду 11.05.2017р. та до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] ПАНТЕЛИМОН М.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить надати її право на шлюб із гр. [PERSON]М , [INFO]. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала вимоги заяви і пояснила , що бажає зареєструвати шлюб із гр. [PERSON] , оскільки вони тривалий час дружать, між ними існують любов та повага . Він визнає себе батьком їхньої майбутньої дитини, яку вони бажають народити в шлюбі . Оскільки не досягла шлюбного віку, то просить заяву задовольнити . Представник неповнолітньої заявниці [PERSON] вимоги заявниці підтримав, пояснив, що його падчериця, з якою він разом проживає і здійснює її повне виховання на час відсутності матері , вагітна і бажає зареєструвати шлюб із гр. [PERSON] добровільно, між ними існують любов і перешкод до реєстрації шлюбу немає. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці , її представника , покази свідка , вважає, що заява підлягає до задоволення. [PERSON] [PERSON] народилася 19 вересня 1999 року в с. Сураж Шумського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження , виданим 27 березня 2000 року Суразькою сільською Радою , серії І-ИД №065638 . Гр. [PERSON] народився 22 січня 1993 року в м.Тернопіль , що стверджується паспортом громадянина України серії НЮ 192078 , виданим 28 .04.2009 року Шумським РО УМВД України в Тернопільській області. Свідок гр. [PERSON] в судовому засіданні ствердив , що він бажає зареєструвати шлюб із заявницею, оскільки хоче з нею вести спільне сімейне життя, виховувати майбутню дитину, якою вона вагітна і , яку він визнає своєю . Як вбачається із довідки від 16.03.2016 року, виданої Шумською ЦРЛ. , гр. [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації , передбачуваний термін пологів -30 вересня 2016 року . Судом будь-яких перешкод до реєстрації цього шлюбу не встановлено. У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За вказаних обставин, враховуючи, що шлюб неповнолітньої заявниці [PERSON]В із гр. [PERSON] не суперечить її інтересам , суд вважає за доцільне надати її право на шлюб . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] перебував в трудових відносинах із Смілянською філією ТОВ «Еліт» із 14 березня 2008 по 11 серпня 2014 року. Наказом № 883 від 11 серпня 2014 року його звільнено з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в день звільнення із ним не було проведено повного розрахунку по виплаті заробітної плати за червень, липень та серпень місяць 2014 року в сумі 8 227 грн. 45 коп. Оскільки розрахунок по заробітній платі не проведений із ним і на сьогодні, просить стягнути із підприємства на свою користь вказану суму заборгованості по заробітній платі. Також позивач, відповідно до положень ст. 237-1 КЗпП України просить відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 4 000 грн., зазначаючи, що незаконні дії відповідача по невиплаті заробітної плати протягом тривалого часу призвели до моральних переживань, втрати душевного спокою, роздратування, принизливої ситуації щодо необхідності відшукання додаткових джерел для існування тощо. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до довідки про доходи № 810 від 13 жовтня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 8 227 грн. 45 коп., які відповідно до ст. 116 КЗпП України повинні бути стягнуті із відповідача на користь позивача в примусовому порядку. Невиплата заробітної плати протягом тривалого часу призвели до моральних переживань позивача, втрати душевного спокою, роздратування, принизливої ситуації щодо необхідності відшукання додаткових джерел для існування тощо. Розмір заподіяної позивачу моральної шкоди суд оцінює в 500 грн., які відповідно до ст. 237-1 КЗпП України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Всього із відповідача на користь позивача підлягають стягненню 8727 грн. 45 коп. (8227,45+500). Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 233, ст.237-1 КЗпП України,

Outcome: partial