Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON],\~який діє\~в інтересах\~малолітніх [PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON],\~за участю\~заінтересованих осіб\~ [PERSON], [PERSON], органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, та Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про продовження обмежувального припису. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він - [PERSON] - є дідусем трьох дітей: малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Зазначає, що протягом останніх років їх мати [PERSON] повністю ухилилася від виховання малолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться здоров'ям, навчанням дітей, не приймає участі у їх вихованні, тижнями не ночує вдома та не бачить дітей. Вдома постійно допускає насилля відносно своїх родичів та малолітніх дітей, що підтверджується великою кількістю постанов Ужгородського міськрайонного суду, де її визнано винною по ч.2 ст.173-2 КУпАП. У зв'язку з цим, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2019 року було продовжено обмежувальний припис строком на три місяці відносно [PERSON] та встановлено обмеження у спілкуванні з малолітніми дітьми [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Однак, на протязі дії обмежувального припису обставини жодним чином не змінилися, а саме [PERSON]Є продовжує повністю ухилятися від виховання малолітніх дітей, які знаходяться на повному утриманні дідуся [PERSON] та батька [PERSON] Мати дітей продовжує вести аморальний спосіб життя, постійно вчиняє сварки в присутності дітей, що негативно проявляється на їх психологічному здоров'ю. З огляду на вказане та на те, що [PERSON] продовжує вчиняти насильство в сім'ї відносно своїх родичів у присутності малолітніх\~\~дітей, заявник на підставі ст. ст.\~24,\~26,\~28\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» просить суд продовжити обмежувальний припис строком на шість місяців відносно [PERSON] у вигляді заборони останній спілкуватися з малолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та наближатись до місця їх перебування за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 13, а також направити [PERSON], [INFO] до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на проходження програми для кривдників строком на шість місяців. [PERSON] та його представник [PERSON] надали суду заяви, в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності. Заявлені ними вимоги підтримують повністю. Заінтересовані особи [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено, однак її представник адвокат [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлено. Відповідно до ч.2 ст. 350-2 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. За правилами розділу IV глави 13 ЦПК України розгляд справ про видачу і продовження обмежувального припису провадиться в порядку окремого провадження, а ст. 294 цього Кодексу встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, згідно з рішеннями суду від 10.07.2018 року, 16.10.2018 року та 18.01.2019 року, що заявник [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років [PERSON] повністю ухилилася від виховання малолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться здоровям, навчанням дітей, не приймає участі у їх вихованні, тижнями не ночує вдома та не бачить дітей. При епізодичних зявленнях вдома [PERSON] вчиняє постійні скандали в присутності своїх малолітніх дітей, що негативно проявляється на їх психологічному розвитку. Відповідно до рішень Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року було видано та від 16.10.2018 року, 18.01.2019 року, продовжено обмежувальний припис відносно [PERSON] та встановлено обмеження у спілкуванні з малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також направлено [PERSON] до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на проходження програми кривдників строком на 3 місяці. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що протягом дії обмежувального припису, обставини жодним чином не змінилися, а саме [PERSON] продовжує повністю ухилятися від виховання малолітніх дітей, які знаходяться на повному утриманні дідуся [PERSON] та батька [PERSON] Мати дітей продовжує вести аморальний спосіб життя, постійно вчиняє сварки в присутності дітей, що негативно проявляється на їх психологічному здоров'ю. Із наявного в матеріалах справи витягу із сайту «Судова влада України» слідує, що [PERSON] неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2\~ст.173-2 КпАП України. Вказані обставини були предметом дослідження при вирішенні питання про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] та під час продовження вказаного припису, що стверджується вказаними вище судовими рішеннями. Також, встановлено, що 07.02.2019 року о 17 год. 00 хв., [PERSON] вчинила сварку зі своїм батьком [PERSON], в ході якої останньому було завдано кілька ударів в область обличчя, внаслідок чого було отримано тілесні ушкодження. Про даний факт заявником [PERSON] була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження за №12019070030000469 від 13.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Тобто, як слідує з вказаного витягу з ЄРДР, [PERSON] допущено вказане правопорушення в той час, як відносно останньої, рішенням суду від 18.01.2019 року, було продовжено обмежувальний припис, що свідчить про те, що [PERSON] не робить для себе належних висновків, і насильство в сімї продовжує відбуватися. Із наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 10.04.2019 року слідує, що члени комісії одноголосно вважають за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказаним висновком органу опіки та піклування також встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області як сімейний насильник, а також те, що вона вчиняє по відношенню до своїх дітей психологічне насильство. Організаційно - правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII. Відповідно до\~ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Згідно з ч. ч. 2 - 4\~ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Згідно\~ст.350-7 ЦПК України\~за заявою осіб, визначених\~статтею 350-2\~цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою\~статті 350-6\~цього Кодексу. У відповідності до ч. ч. 1, 2\~ст. 350-6 ЦПК України\~розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~або\~Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців. З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до переконання, що з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей, вимоги заявника слід задовольнити частково та продовжити строком на один місяць обмежувальний припис відносно [PERSON], встановивши наступний захід обмеження прав [PERSON] та покласти на неї обов'язок: обмежити спілкування з малолітніми дітьми, а також направити [PERSON] до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації для продовження проходження програми для кривдників строком на один місяць. Водночас, вимога про заборону [PERSON] наближатись до місця перебування дітей за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 13, до задоволення не підлягає, з огляду на встановлені при ухваленні рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2018 року, обставини, а саме того, що [PERSON] є співвласником будинку за вказаною адресою. Згідно з ч. 3\~ст. 350-5 ЦПК України\~судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 350-8 ЦПК України\~копії повного рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення. Про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed