overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення із [PERSON], 02.04.1980 року народженя аліменти на її користь у розмірі 1/4 всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона відповідно до рішення виконавчого комітету Новозаволської районної ради м. Чернігова від 14.09.2015 року № 205 призначена опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] рішенням Новозаволського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2915 року позбавлена батьківських прав , батькоу свідоцтві про народження дитини записаний за вказівкою матері. Батька у дитини немає. Вихованням та матеріальним утриманням онука займається позивач. Мати вихованням сина не займається, матеріально не допомагає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 22.09.2001 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 14.09.2015 року № 205 встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, над малолітнім [PERSON], [INFO]. Мати [PERSON] рішенням Новозаволського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2015 року позбавлена батьківських прав. Батько в свідоцтві про народження дитини записаний за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. Призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] (а.с.2). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як мати повинна утримувати неповнолітню дитину, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у неї інших аліментних зобовязань, а також визнання позову і приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до Валявської сільської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за заповітом, а третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Валявської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку (земельний пай) за законом. Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін та оцінки доказів, суд, вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до Дзержинського районного суду м. Харкова до [PERSON], третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання доньки, в якій просить визначити місце проживання [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюб з відповідачем був розірваний 28.08.14 року відповідно до рішення суду. Фактично шлюбні відносини припинилися у серпні 2012 року. Весь цей час діти проживали з позивачкою і проживають по теперішній час. [PERSON] хворіє і весь час перебуває на диспансерному обліку у міській поліклініці. Вихованням та розвитком дітей займається позивачка, і вважає, що з оглядом на фізіологічних особливостей розвитку дівчат, дитині краще перебувати та проживати з матірю. Також позивачка зазначає, що має постійне місце роботи, слідкує за станом здоровя дітей, має з доньками психологічний контакт. У помешканні є всі умови для нормального життя та розвитку дитини. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні на теперішній час з урахуванням стану здоровя та віку дитини позовні вимоги визнали, просили їх задовольнити. Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявилася, просила розглядати справу у їх відсутність. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Декларація прав дитини від 20 листопада 1959 року містить принцип шостий, за яким дитина може бути розлучена з матірю лише у винятковій ситуації, тобто перевага надається матері. Відповідно до висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, доцільно визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO], з матірю. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до Словянського міськрайонного суду Донецької області до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно ? частку домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 50 по вулиці Курчатова в місті Слов»янську Донецької області за набувальною давністю. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2012 року в с. Садковичі, Самбірського району Львівської області, померла її тітка [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на майно, а саме: на земельні ділянки площею 0,7406 га., призначені для ведення особистого підсобного господарства, які перебувають на території с. Садковичі, Самбірського району Львівської області. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій вимоги позову підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, 6-ти місячний строк пропустила, так як є юридично необізнаний. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно довідки Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області №2066 від 22.05.2017 року, відомо, що [PERSON], яка померла 13.10.2012 року, постійно до дня смерті проживала в [INFO] одна і на час смерті зареєстрованих осіб не було. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Садковицької сільської ради Самбірського району, Львівської області від 03.07.2003 р., [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті заповіла [PERSON], [INFO]. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] померла 13 жовтня 2012 року, у віці 90 років. Із свідоцтва про шлюб виданого Садковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, відомо, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 04.02.2006 року, і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на [PERSON]. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустила строк на прийняття спадщини, оскільки вона є юридично не обізнана, тобто, з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2009 року в с. Пяновичі, Самбірського району Львівської області, померла її мама [PERSON]. 21 квітня 2008 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій вимоги позову підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, 6-ти місячний строк пропустила, так як є юридично необізнана. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає повністю не заперечує проти його задоволення, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Бісковицька сільська рада Самбврського району Львівської області в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області №1422 від 25.05.2017 року, відомо, що [PERSON], яка померла 19.10.2009 року, постійно до дня смерті проживала в [INFO] одна і на час смерті зареєстрованих осіб не було. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пяновицької сільської ради Самбірського району, Львівської області від 21.04.2008 р., [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті заповіла [PERSON]. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] померла 19 жовтня 2009 року, у віці 82 років. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустила строк на прийняття спадщини, оскільки вона є юридично не обізнана, тобто, з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Конюшки-Тулиголівські, Самбірського району Львівської області, померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,48 га, яка перебуває на території с. Конюшки, Погірцівської сільської ради, Самбірського району Львівської області. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що 6-ти місячний строк пропустила так як є юридично необізнаною. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], у віці 85 років. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2014 року, встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю [PERSON]. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки вона є юридично необізнаною, тобто, з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Лановичі, Самбірського району Львівської області, помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,57 га, яка перебуває у колективному сільськогосподарському підприємстві П'яновицька колгоспна агрофірма «Лани». Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин. Ухвало Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом [PERSON] до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, первісного відповідача - Самбірську державну нотаріальну контору Львівської області замінено належними відповідачами - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позовної заяви підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що 6-ти місячний строк [PERSON] пропустила так як є юридично необізнаною. Просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю не заперечують проти його задоволення, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], у віці 68 років. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 07 липня 1969 року вбачається, що [PERSON] дійсно був батьком [PERSON]. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки вона є юридично необізнаною, тобто, з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Никловичі, Самбірського району Львівської області, померла її мама [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на майно, а саме: на земельну частку (пай), яка перебуває на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області. Державним нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки юридично необізнана. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву в якій, вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд розлядати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого повторно серія [NUMBER] від 10 червня 1983 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її матірю записана [PERSON]. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] померла [INFO], у віці 82 років. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого Никловицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, відомо, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 13 серпня 1988 року, і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка [PERSON]. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустила строк на прийняття спадщини, оскільки вона є юридично не обізнана, тобто, з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] , помер її батько [PERSON] , у м. Самбір, Львівської області у віці 81 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин так як довгий час лікувалася. Також просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] був її батьком, оскільки у свідоцтві про її народження у графі «батько» зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] », просила позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в с. Никловичі, Самбірського району Львівської області, помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,35 га, яка перебуває у колективній власності Никловицької спілки власників селянських господарств Самбірського району Львівської області. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що 6-ти місячний строк пропустила так як є юридично необізнаною і інвалідом 3-ї групи. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про част та дату слухання справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року, у віці 69 років. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 18 квітня 1969 року вбачається, що [PERSON] дійсно був батьком [PERSON]. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, засвідчується, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 24 листопада 1990 року у Довгомостиській сільській раді Мостиського району Львівської області, і після реєстрації шлюбу Гапук змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON]. Згідно довідки №149269, виданої Личаківською міжрайонною МСЕК, відомо, що [PERSON], має третю групу загального захворювання. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки вона є юридично необізнаною, має третю групу інвалідності, тобто, з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved