Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про поділ майна. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 23.05.2012р. за рішенням Снятинського районного суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Будинок в якому вони проживають в с. Белелуя, Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., належить позивачці, на підставі договору дарування посвідченого Красноставською сільською радою 25.04.1989 р. реєстраційний номер №6. Проте, відповідач самовільно захопив усе помешкання і забрав усі документи на дане будинковолодіння. Позивачка, не зважаючи на те що є власником, не може ні зайти ні проживати в даному помешканні, оскільки відповідач її туди не пускає. Змінив замки на дверях та чинить перешкоди у користуванні будинком. За роки спільного життя подружжям було придбано майно, яке знаходиться в будинку, а саме: 1. меблевий гарнітур для вітальні вартістю в еквіваленті 400 доларів США 2. меблевий гарнітур для спальні - 350 доларів США; 3. кухонний меблевий гарнітур - 250 доларів США.; 4. меблевий гарнітур для дитячої - 150 доларів США; 5. м'яка частина для вітальні - 400 доларів США; 6. кришталева люстра «Богемія» - 360 доларів США; 7. пральна машинка автомат «Бош» - 1420 доларів США; 8. мікрохвильова піч «Самсунг» - 250 доларів США; 9. телевізор «JVC» - 300 доларів США; 10. телевізор «JVC» маленький для кухні -200 доларів США 11. відеомагнігофон «Самсунг» - 180 доларів США; 12. холодильник двохкамерний «Норд» - 280 доларів США; 13. гардини для вітальні і спальні - 3000 доларів США; 14. радіотелефон «Панасонік» - 70 доларів США; 15. електрочайник - 40 доларів США; 16. газова плита, духовка, витяжка - 600 доларів США Всього рухомого майна на загальну суму в еквіваленті - 7180,00 доларів США. Згоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто. На підставі наведеного позивачка просить суд присудити вказане вище майно [PERSON] повністю, з виплатою компенсації відповідачу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, визнати [PERSON] як такого, що втратив право на користування житлом за адресою: [ADDRESS] та визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Позивачка подала до суду заяву, якою просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом. Дослідивши матеріали справи судом встановлено: Згідно Договору дарування житлового будинку від 25.04.1989 р. посвідченого Красноставською сільською радою 25.04.1989 р., зареєстрованого в реєстрі за №6 [PERSON] подарував, а його дочка [PERSON] прийняла у дар будівлі жилою площею 32 кв.м., що знаходиться с. Белелуя, Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. Відповідно до Рішення Снятинського районного суду від 08.06.2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Коломийського МБТІ №1376922 від 02.09.2003 р. та Копії інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS] із ОКП «Коломийське МБТІ» (на 12 аркушах) право власності на будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 25.04.1989 р. Згідно Висновку будівельно-технічного дослідження №24/3 від 02.09.2013 р. Снятинського РБ ТзОВ №16 будинок [ADDRESS] відповідає державним будівельним, протипожежним, санітарним нормам і подальша його експлуатація за призначенням можлива, вартість його становить 202540,00 грн. Майно, яке знаходиться у будинку, а саме: меблевий гарнітур для вітальні вартістю в еквіваленті 400 доларів США; меблевий гарнітур для спальні - 350 доларів США; кухонний меблевий гарнітур - 250 доларів США.; меблевий гарнітур для дитячої - 150 доларів США; м'яка частина для вітальні - 400 доларів США; кришталева люстра «Богемія» - 360 доларів США; пральна машинка автомат «Бош» - 1420 доларів США; мікрохвильова піч «Самсунг» - 250 доларів США; телевізор «JVC» - 300 доларів США; телевізор «JVC» маленький для кухні -200 доларів США; відеомагнігофон «Самсунг» - 180 доларів США; холодильник двохкамерний «Норд» - 280 доларів США; гардини для вітальні і спальні - 3000 доларів США; радіотелефон «Панасонік» - 70 доларів США; електрочайник - 40 доларів США; газова плита, духовка, витяжка - 600 доларів США, придбано подружжям за роки спільного проживання у шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. На підставі наведеного, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] є підставними, обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.57 СК України майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. На підставі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Оскільки житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності позивачці, а відповідач чинить перешкоди у користуванні даним майном його слід виселити з будинку [ADDRESS] На підставі наведеного суд приходить до висновку, що слід присудити вказане вище майно [PERSON] повністю, з виплатою компенсації відповідачу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, визнати [PERSON] як такого, що втратив право на користування житлом за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2685,00 грн. судового збору.

Outcome: approved