Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні належній [PERSON], на праві приватної власності квартирі у [ADDRESS], шляхом виселення [PERSON] із вказаної квартири, без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що вона згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.03.2009 року № 5-498, являється власницею однокімнатної квартири у [ADDRESS]. Тривалий час за вищевказаною адресою позивач не проживала, так як за усною домовленістю та за її згодою з 2009 року проживав та був зареєстрований син позивача [PERSON]. У звязку із укладенням 05.08.2006 року сином позивача шлюбу разом з ним позивач вселила до квартири і його дружину - [PERSON]. Від шлюбу у сина позивача та [PERSON] народився син [PERSON], 15.08.29012 року народження. 04.09.2012 року за вищевказаною адресою також було зареєстровано малолітню дитину онука позивача [PERSON]. Однак сімейне життя у родині не склалося, стосунки у сім»ї поступово погіршилися. Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2016 року шлюб між подружжям було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] виселився із квартири, надавши можливість проживати у ній відповідачу разом із малолітнім сином [PERSON]. На даний час у позивача виникла необхідність поселитися у належну їй на праві власності квартиру, але разом із відповідачем в однокімнатній квартирі позивача проживати не зможе, оскільки між ними склалися неприязні стосунки. У зв'язку із чим позивач не має змоги користуватися належним їй на праві приватної власності майном. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Письмового договору найму житла позивач з відповідачем не укладала. Позивач в судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. Пояснила, що позивач в даній квартирі не проживає з 2009 року у звязку з тим, що в даній квартирі проживали її син з сімєю. В 2012 році народився онук позивача [PERSON], якого зареєстрували в даній квартирі. В звязку з тим, що почали виникати сварки, конфлікти 01.09.2014 року син позивача [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] розлучилися. Син позивача [PERSON] звільнив добровільно приміщення. На даний час позивач проживає на [INFO], оскільки не може користуватися квартирою [ADDRESS], не можуть жити разом з відповідачем, не розмовляють з нею, а квартира однокімнатна. Відповідач не є членом сім»ї позивача, вона колишній член сім'ї сина позивача члена сім'ї, тому це є порушення прав позивача. Комунальні послуги сплачує в квартирі відповідач. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в квартирі жив він з дружиною і сином, потім залишив їм квартиру. Була домовленість про сплату аліментів, сплату комунальних послуг. За адресою [ADDRESS] проживають позивач [PERSON], брат позивача та сам представник позивача [PERSON], на даний час виникла необхідність розїхатися. Питання про виселення відповідачу не ставилося, пропонувалося викупити квартиру. З жовтня 2016 року перестали спілкуватися. Ремонт квартири робили разом, в той час коли жили разом . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що ремонт був за її рахунок. Коштів, щоб купити квартиру або знімати не має, в Чернігові живе з 2003 року, до одруження з [PERSON] знімала квартиру. Пояснила, що вона є працевлаштованою, отримує заробітну плату в розмірі 2800 грн., дитина живе з нею, іноді лікується у м. Семенівка. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що відповідач була вселена в квартиру на законних підставах, є членом сім'ї власника, вона утримує майно, оформила субсидію. В контексті ст. 3 СК України вона є членом сім'ї і має право користуватися квартирою, права позивача ніяк не порушує. Відповідач не попереджена за три місяці про виселення без надання іншого житла. Письмового Договору найму між позивачем і відповідачем немає. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно довідки паспортної служби комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 636 від 03.02.2017 року [PERSON] проживає і постійно зареєстрований за адресою [INFO]. Склад сім»ї: [PERSON], [INFO] невістка, [PERSON], [INFO], - онук. Власник [PERSON], але не зареєстрована (а.с.6). Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.11-12). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2009 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], яка померла 14.09.2008 року є [PERSON]. Спадкове майно складається з однокімнатної квартири № 8, що знаходиться в місті Чернігові по проспекту Перемоги, в будинку № 48 (а.с.14). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.2009 року за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на 1/1 частину квартири [ADDRESS] (а.с.19). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 15 серпня 2012 року, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Згідно довідки № 3 від 01.03.2017 року [PERSON] працює в дошкільному навчальному закладі № 34 практичним психологом з 02.08.2016 року по теперішній час, згідно наказу № 30-К від 01.08.2016 року «Про прийом на роботу» (а.с.65). Згідно повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 122560 [PERSON] призначено житлову субсидію з вересня 2016 року по жовтень 2016 року (а.с. 69-71). Відповідно до вимог ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення її прав, визначених ст. 319, 321, 383 ЦК України відповідачем, також суду не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування наявності підстав, визначених ч.1 ст. 168 ЖК України, в частині укладання договору найма жилого приміщення між позивачем та відповідачем, обставин визначених ч. 4 ст. 168 ЖК України в частині систематичного руйнування чи псування жилого приміщення, або використання його не за призначенням, або що систематичне порушення правил соціалістичного співжиття робить неможливим для інших проживання з відповідачем в одній квартирі чи одному будинку (квартирі), а також систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги, попередження наймача про розірвання договору за три місяці, що визначено ч.3 ст. 168 ЖК України, а тому заявлені позовні вимог задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed