Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, в якому просить виділити в натурі майно зі спільної часткової власності та визнати право власності. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог Позивач [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] набули право власності по ј частки житлового будинку по [ADDRESS] , який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 54,9 кв.м., житловою площею - 41,1 кв.м.; літ.«Б» - літня кухна; літ.«В» - гараж; літ.«Г» - вбиральня; №1-8, І, ІІ - споруди, що підтверджується заочним рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року справа №495/7923/20, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2021 року №247283560, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №84, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.02.2021 року №245506951. Співвласником іншої частини вказаного домоволодіння є відповідач по справі [PERSON] , якому належить 1/2 частина будинку на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2008 року справа №2-1142/2008, право власності на яку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.03.2021 року №248715785. Між співвласниками домоволодіння давно встановлений порядок використання окремих приміщень домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Згідно з встановленим порядком використання, позивачі користуються в житловому будинку - літ.«А» наступними приміщеннями: 1-4 - житлова, площею 13,3 кв.м; 1-5 - житлова, площею 8,9 кв.м; гараж - літ.«В», споруда №6. Для використання домоволодіння по [ADDRESS] за цільовим призначенням потребує проведення ремонту та приведення у належний санітарно-технічний стан, але між сторонами по справі, як співвласниками виникають непорозуміння та суперечки з приводу утримання та збереження майна в належному стані. Відповідач не заперечує проти виділення в натурі часток позивачів, але відмовляється від нотаріального оформлення документів, тому позивач в своїх інтересах та інтересах своєї доньки змушена звернутись до суду за захистом прав та інтересів. Виділення часток позивачам зі спільної часткової власності потрібно для того щоб позивачі могли окремо від іншого співвласника укласти договори із ПАТ «Одесаобленерго» для підключення до електромережи, з КП «Білгород-Дністровськводоконал» та з іншими установами, крім того, виділення в натурі дозволить позивачам вільно розпоряджатися своїми частками не залежачи при цього від іншого співвласника. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, виконаного судовим експертом Шевчук А.М від 18.06.2021 року №09/06 є технічна можливість поділу домоволодіння, за адресою: [ADDRESS] на самостійні об`єкти нерухомого майна (виділення в натурі окремої одиниці нерухомого майна позивачам і відповідачу) з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове зсідання. 16.06.2021 року судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2021 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини які зазначені в позову та просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає, не заперечуває проти його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Фактичні обставини справи, встановлені судом Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] являються власниками по ј частки житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 54,9 кв.м., житловою площею - 41,1 кв.м.; літ.«Б» - літня кухна; літ.«В» - гараж; літ.«Г» - вбиральня; №1-8, І, ІІ - споруди, що підтверджується заочним рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року справа №495/7923/20; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2021 року №247283560; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.02.2021 року, видане приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітовою Т.С., зареєстроване в реєстрі за №84, спадкова справа №20/2020; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.02.2021 року №245506951. Співвласником іншої частини домоволодіння являється відповідач по справі [PERSON] , якому належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2008 року справа №2-1142/2008, право власності на яку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.03.2021 року №248715785. На теперішній час позивачі виявили бажання виділити в натурі свої частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності. Виділення часток зі спільної часткової власності, позивачам потрібно для укладення договорів із ПАТ «Одесаобленерго» для підключення до електромережи, з КП «Білгород-Дністровськводоконал» та з іншими установами, крім того, виділення в натурі дозволить позивачам вільно розпоряджатися своїми частками не залежачи від іншого співвласника. Припинення режиму спільної часткової власності не порушує права та законні інтереси відповідача, оскільки між сторонами по справі склався сталий порядок окремого користування майном, що перебуває у спільній частковій власності. Згідно з встановленим порядком використання, позивачі користуються в житловому будинку - літ.«А» наступними приміщеннями: 1-4 - житлова, площею 13,3 кв. м; 1-5 - житлова, площею 8,9 кв.м; гараж - літ.«В», споруда №6. Для використання домоволодіння [ADDRESS] за цільовим призначенням необхідно провести ремонт та приведення у належний санітарно-технічний стан. В свою чергу між сторонами по справі, як співвласниками виникають непорозуміння та суперечки з приводу утримання та збереження майна в належному стані. В свою чергу, відповідач не заперечує проти виділення в натурі часток позивачів, проте укласти відповідний нотаріальний договір не представляється можливим, оскільки відповідач не бажає зявитись до нотаріуса для посвідчення такого договору. Позивачі просять виділити їм зі спільної часткової власності в натурі 11/25 часток житлового будинку [ADDRESS] , що складаються з: літ.«А» - житловий будинок в складі приміщень: 1-4 житлова, площею - 13,3 кв.м, 1-5 - житлова, площею 8,9 кв.м; Ѕ частина літ.«Б» - літня кухня, площею - 12,505 кв.м; літ.«б» - тамбур, площею - 4,20 кв.м; літ.«В» - гараж, площею - 22,44 кв.м; літ.«Г» - вбиральня; №1 - споруда; частина споруди - №5, площею 14,90 кв.м; №6 - споруда; частина споруди - II, площею 12,3 кв.м. в окремий об`єкт нерухомості із припиненням режиму спільної часткової власності з [PERSON] та виділити [PERSON] зі спільної часткової власності в натурі 14/25 часток житлового будинку [ADDRESS] , що складаються з: літ.«А» - житловий будинок в складі приміщень: 1-1 - коридор, площею 4,8 кв.м; 1-2 - кухня, площею 9,0 кв.м; 1-3 - житлова, площею 18,9 кв.м; літ.«а» - ганок; Ѕ частина літ.«Б» - літня кухня, площею - 12,505 кв.м; літ.«б1» - підвал з шийкою, площею 18,60 кв.м; №2 - споруда; №3 - споруда; №4 - споруда; частина споруди - №5, площею 14,90 кв.м; №7 - споруда; №8 - споруда; №I - споруда; частина споруди - II, площею 12,3 кв.м. в окремий об`єкт нерухомості із припиненням режиму спільної часткової власності зі [PERSON] , [PERSON] . Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в спільній частковій власності складається із конкретних приміщень, що розподілили власники добровільно та підтверджується технічним паспортом, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст.319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип не порушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядок, встановлених законом. Статтею 355 ЦК Українипередбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першійстатті 356 ЦК Українияк власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Відповідно до вимог ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1 ст.364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених упостанові №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. До такого висновку дійшов Верховний Суд України, розглянувши справу № 6-1443цс16, вказавши також, що виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Для визначення можливості виділення із спільного нерухомого майна з урахуванням частки співвласників в окремий обєкт, позивач звернулась до судового експерта для проведення будівельно-технічної екпертизи. З висновку судової будівельно-технічної експертизи, виконаний судовим експертом Шевчук А.М від 18.06.2021 року №09/06, з урахуванням фактичного користування співвласниками приміщеннями житлового будинку, передбачаючи «ізоляцію виділених у користування приміщень (квартир) із забезпеченням самостійного виходу з кожної виділеної частини будинку» існує єдиний варіант поділу житлового будинку [ADDRESS] , з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників по ј, ј та Ѕ частки. Позивачам [PERSON] , [PERSON] виділити: - літ.«А» - житловий будинок в складі приміщень: 1-4 житлова, площею - 13,3 кв.м., 1-5 - житлова, площею 8,9 кв.м., - Ѕ частина літ.«Б» - літня кухня, площею - 12,505 кв.м., - літ.«б» - тамбур, площею - 4,20 кв.м., - літ.«В» - гараж, площею - 22,44 кв.м., - літ.«Г» - вбиральня, - №1 - споруда, - частина споруди - №5, площею 14,90 кв.м., - №6 - споруда; - частина споруди - II, площею 12,3 кв.м., Загальною площею по літ.«А» - 22,2 кв.м., вартістю 85 925,50 грн., що складає 11/25 фактичних часток, менше ідеальної частки на 12 418 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру [PERSON] , [PERSON] обладнати новий в приміщенні 1-5 житлового будинку - літ.«А». Відповідачу [PERSON] виділити: - літ. «А» - житловий будинок в складі приміщень: 1-1 - коридор, площею 4,8 кв.м., 1-2 - кухня, площею 9,0 кв.м., 1-3 - житлова, площею 18,9 кв.м., - літ.«а» - ганок; - Ѕ частина літ.«Б» - літня кухня, площею - 12,505 кв.м., - літ.«б1» - підвал з шийкою, площею 18,60 кв.м., - №2 - споруда; - №3 - споруда; - №4 - споруда; - частина споруди - №5, площею 14,90 кв.м.; - №7 - споруда; - №8 - споруда; - №I - споруда; - частина споруди - II, площею 12,3 кв.м.. Загальною площею по літ.«А» - 32,7 кв.м, вартістю 110 761,50 грн., що складає 14/25 фактичних часток, більше ідеальної частки на 12 418 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і послуги. Вхід в квартиру [PERSON] зберегти існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку - літ.«А». При запропонованому варіанті поділу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , необхідно зробити наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню та переплануванню приміщень, а саме: [PERSON] , [PERSON] : - демонтаж дверного блоку та мурування дверного отвору в перегородці між приміщеннями 1-1 та 1-5 житлового будинку - літ.«А»; - пробивання дверного отвору з установкою вхідного дверного блоку в стіні в приміщенні 1-5 житлового будинку - літ.«А». Вартість робіт по переплануванню приміщень згідно локального кошторису №2-1-1 складає 6 998 грн.. Крім цього, 1-му співвласнику необхідно в своєї квартирі: обладнання під кухню приміщення 1-5 в житловому будинку літ.«А». [PERSON] : - установлення лічильнику на мережі водопостачання. Відокремлення системи електропостачання необхідно проводити за проектом, виконаним організацією, яка має ліцензію на виробництво проектних робіт, з подальшим погодженням з відповідними організаціями. Поділ горища по запропонованому варіанту виконується по лінії поділу, а саме: по осьовій лінії стін, які розділяють будинок на дві квартири, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту. Вказані переобладнання необхідно узгодити з Білгород-Дністровською міською радою в установленному порядку. Таким чином, при запропонованому варіанті поділу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є технічна можливість поділу на самостійні об`єкти нерухомого майна (виділення в натурі окремої одиниці нерухомого майна позивачам і відповідачу) з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Приписами ч.3 ст.364 ЦК України, передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст..367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Висновки за результатами розгляду справи Враховуючи те, що за висновком щодо технічної можливості поділу (виділу) такий виділ належної позивачам частини нерухомого майна є технічно можливим, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved