Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 11 серпня 2011 року приблизно в 20 год. 30 хв. на регульованому перехресті вул. Затонського - проспект Добровольського м. Одеси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шевроле Авео», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] і «Фолькцваген Пасат», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Від зіткнення з автомобілем відповідача, належний [PERSON] автомобіль «Фолькцваген Пасат», державний номер [NUMBER] зазнав значних механічних пошкоджень, які були зафіксовані працівником УДАІ м. Одеси за №610 від 11.08.2011 року. На думку позивачів винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON], так як він перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті та виїхав на заборонений сигнал світлофору «червоний», чим порушив вимоги п.п. 8.7.3.е, 12.3, 12.4, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Як зазначено в позовній заяві позивачами, відповідно до висновку експерта №133 від 26 вересня 2011 року матеріальні збитки в результаті ушкодження автомобіля «Фолькцваген Пасат», державний номер [NUMBER], після ДТП яке сталось 11 серпня 2011 року, складають 105651 грн. 96 коп. Також крім вказаних матеріальних збитків в результаті ДТП, [PERSON] просить стягнути з відповідача додаткові витрати, а саме витрати по оплаті послуг експерта у розмірі 492, 94 грн., за послуги евакуатора та зберігання ТЗ на спец. майданчику у розмірі 1299, 50 грн., а також 5000, 00 грн. витрат на послуги адвоката. Окрім цього, позивачі просять стягнути з відповідача моральну шкоду, яку вони оцінють по 5000, 00 грн. кожному. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на відсутність його вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. За правилами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частино другою цієї статті. Виходячи із змісту ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному проваджені, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мале місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із матеріалів справи, 11 серпня 2011 року приблизно в 20 год. 30 хв. на регульованому перехресті вул. Затонського - проспект Добровольського м. Одеси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шевроле Авео», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] і «Фолькцваген Пасат», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.01. 2012 року, винесену старшим інспектором з особливих доручень відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, майором міліції [PERSON], встановити наявність порушень вимог «Правил дорожнього руху», в діях водіїв автомобілів «Шевроле Авео», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] і «Фолькцваген Пасат», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], не вдалося можливим. (а.с. 97-99 мат. №610 про відмову у порушенні кримінальної справи). В діях водія [PERSON] містились порушення п. 12.4. «ПДР», які виразилися у тому, що він перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті, дані порушення не полягають у прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили. (а.с. 99 мат. №610). На водія [PERSON] складено протокол від 26.01.2012 року серія ВН1 №412556 за ст. 125 КУпАП (перевищення швидкості руху), який розглянуто 26.01.2012 року та притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП. З урахуванням наведеного, суд вважає , що в діях водія автомобіля «Шевроле Авео», державний номер [NUMBER], [PERSON] не вбачається порушень ПДР України, внаслідок яких скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Позивачі та іх представник всупереч положень ст. 60 ЦПК України не довели та не надали безспірних доказів щодо наявності вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка є підставою для відшкодування шкоди. Вина відповідача відповідно до чинного законодавства може бути встановлена в даному випадку постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, (щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП) або вироком суду у кримінальному провадженні. В матеріалах справи відсутні докази, щодо притягнення відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і відсутні докази наявності його вини у заподіяні шкоди позивачам. За таких обставин, оскільки вимоги позивачів є недоведеними, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed