overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулись до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] року померла [PERSON], а [INFO] року - [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: загальним розміром 2,90 га., в тому числі 2,19 га. рілля та 0,71 га. пасовище, згідно Державного акта на землю серії ІІ-ТР №006982; загальним розміром 2,79 га., в тому числі 2,08 га. рілля та 0,71 га. пасовище, згідно Державного акта на землю серії ІІ-ТР №006983; загальним розміром 2,91 га., в тому числі 2,20 га. рілля та 0,71 га. пасовище, згідно Державного акта на землю серії ІІ-ТР №006984, які розташовані на території Беримівської сільської ради; майнових паїв в КСС «Стрипа» що в с.Беримівці Зборівського району згідно майнових сертифікатів серії ТР-VІІ №010849, серії ТР-VІІ №011086, серії ТР-VІІ №011087. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушені звернутися до суду для захисту своїх прав. Позивачі позовні вимоги підтримали, про що подали відповідні заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], а [INFO] року - [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: загальним розміром 2,90 га., в тому числі 2,19 га. рілля та 0,71 га. пасовище, згідно Державного акта на землю серії ІІ-ТР №006982; загальним розміром 2,79 га., в тому числі 2,08 га. рілля та 0,71 га. пасовище, згідно Державного акта на землю серії ІІ-ТР №006983; загальним розміром 2,91 га., в тому числі 2,20 га. рілля та 0,71 га. пасовище, згідно Державного акта на землю серії ІІ-ТР №006984, які розташовані на території Беримівської сільської ради; майнових паїв в КСС «Стрипа» що в с.Беримівці Зборівського району згідно майнових сертифікатів серії ТР-VІІ №010849, серії ТР-VІІ №011086, серії ТР-VІІ №011087. Позивачі постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що вони спадщину прийняли, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON]звернулися до суду з заявою про надання права на шлюб. Заявлені вимоги мотивували тим, що у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Майже рік він зустрічається з [PERSON], [INFO], між ними склалися теплі стосунки в результаті яких [PERSON] завагітніла і на даний час вона перебуває на 28 тижні вагітності, що підтверджується медичною довідкою. Заявники матеріально забезпечують неповнолітніх дітей. Оскільки вони не досягли шлюбного віку, просять суд надати [PERSON], [INFO] право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявники [PERSON] та [PERSON] не виявили бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву в котрій просили справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно свідоцтва про народження серія І-СР № 078648 виданого 24 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, вбачається, що син заявників [PERSON], [INFO], тобто на даний час він не досяг 18-ти річного віку. Довідкою КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 50 від 05.07.2016 підтверджується, що [PERSON], [INFO] знаходиться на обліку по вагітності, вагітність терміном 28 тижнів. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла шістнадцяти років, права на шлюб, зокрема у п. 2, передбачає, що данні справи повинні розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам неповнолітнього [PERSON] Навпаки, заявники батьки [PERSON] та [PERSON] переконані, що шлюб повністю відповідає його інтересам. Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] має намір створити сімю, зареєструвавши шлюб з [PERSON]Л, а тому суд вважає, що в даному випадку надання права на шлюб буде в повній мірі відповідати інтересам неповнолітнього [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] звернулись до суду з заявою про надання права на шлюб. В заяві пояснили, що з 2016 року [PERSON] познайомилась з [PERSON] Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного і, на теперішній час, [PERSON] перебуває в стані вагітності. [PERSON] та [PERSON] мають намір укласти шлюб, але перешкодою цьому є вік [PERSON], що змусило звернутись до суду для надання права на шлюб. Заявники в судове засідання не з'явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Карлівського районного відділу ДРАЦ ГТЮ у Полтавській області - в судове засідання не з'явився. Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити, так як її вимоги об'єктивно підтверджується копіями паспортів заявників і [PERSON] та копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 5-10, 11, 16-18, 20, 21), а також копією довідки Карлівської ЦРЛ №19 від 12 жовтня 2018 року про те, що [PERSON] перебуває в стані вагітності (а.с. 12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Поляков М.В., звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивачами вмотивовано тим, що [PERSON] та [PERSON] прописані та проживають у квартирі за адресою\~ [ADDRESS] , яка належить їм на праві приватної власності, що\~ підтверджується договором дарування квартири від 21.12.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І. За вказаною адресою також прописаний та проживає син позивачки [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] та її колишній чоловік [PERSON] , [INFO] . Цей факт підтверджується довідкою Хустської міської ради від 09.03.2021 року. Рішенням Хустського районного суду від 24 лютого 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, але з моменту розлучення там не проживає, ігнорує прохання позивачів добровільно знятись з реєстрації з вказаної адреси. У зв`язку з цим у позивачів виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які надаються, але нараховуються за нього, чим об`єктивно порушуються їхні права на володіння та розпорядження цим майном. В судове засідання позивачки [PERSON] та [PERSON] не з`явилися. Представником позивачів [PERSON] до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в лютому 2018 року заявила позов про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Позов мотивовано тим, що відповідачі понад 6 місяців без поважних на те причин не проживають за місцем своєї реєстрації. Ухвалою суду від 08.02.2018 р. відкрито провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відзив на позовну заяву від відповідачів та третьої особи не надходив. Суд, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено таке. Згідно ордеру № 000454 виданого Виконавчим комітетом Ленінградської районної Ради депутатів трудящих [PERSON] було надано службове жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] на сім'ю з трьох осіб: дружину [PERSON] та синів [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.09.2009 р. за № 1018 квартиру [ADDRESS] було виключено з числа службових (ас. 7). Відповідно до ч. 1 статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивачі стверджують, що відповідачі з лютого 2011 року за місцем реєстрації не проживають, залишили її добровільно та забрали при цьому всі особисті речі. Ці доводи позивачів знайшли своє підтвердження актами: КП РЕО-9 від 01.12.2014 р., КП РЕО-9 від 02.02.2015 р., ЖЕД № 8 від 07.09.2015 р., ЖЕД № 8 від 23.08.2016р., ЖЕД № 8 від 02.03.2017 р. та висновком від 16.09.2015 р. затвердженим начальником Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кучмою І.Б. (а.с. 12-18). За таких обставин, відсутності заперечень відповідачів, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] більше ніж 6 місяців не проживають за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин, а тому на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Отже, позов підлягає задоволенню. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів сплачені позивачами по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 704,80 грн. судового збору, згідно ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, у якій просять встановити факт народження дитини [PERSON] , [INFO] у м. Донецьку Донецької області, Україна, матір`ю якої є [PERSON] , 1996 року народження, громадянка України, та батьком - [PERSON] , 1980 року народження, громадянин України. Заява обґрунтована тим, що 05 березня 2021 року [PERSON] , яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі, народила хлопчика, що підтверджується лікарським свідоцтвом про народження від 05 березня 2021 року № 234/301, виданим так званим «Донецьким клінічним територіальним об`єднанням Міністерства охорони здоров`я Донецької народної республіки». Оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що може бути прийнятим відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження, заявник просила задовольнити заяву. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі. Заявники та їх представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи провести без його участі та участі заявників. Представник заінтересованої особи - Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] звернулися до суду з позовом до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], свій позов мотивують тим, що [PERSON] проживав в [ADDRESS] і мав на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями, на день смерті з ними проживала [PERSON], ще при житті 09.01.2003 року [PERSON] склав заповіт в якому заповідав все своє майно [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, після його смерті залишилася спадщина. При зверненні в нотаріальну контору вияснилось, що правовстановлюючі документи на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, померлого чоловіка відсутні, тому вони змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивачів за довіреністю [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник відповідача Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу без його участі. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] являється власністю померлого [PERSON] (а.с.13). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.02.2011 [PERSON] помер 17.02.2011 року (а.с.9). Згідно заповіту від 09.01.2003 [PERSON] заповідав все своє майно [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки Печенюгівської сільської ради №359 від 06.03.2014 року [PERSON] дійсно проживав в [ADDRESS] і мав на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями. (а.с.13). Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON] є їх бабою, для того, щоб вступити в право спадкування на належне їй майно. Підтвердити факт родинних відносин документами про народження, заявники не можуть, так як в свідоцтві про народження їх батька [PERSON] вона вказана як [PERSON], так їх баба також значиться в погосподарських книгах. Підтвердити факт родинних відносин може свідок [PERSON] В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] підтримали свою заяву, вказавши, що їх батько [PERSON] є сином [PERSON] Через помилку у написанні прізвища баби у заповіті та свідоцтві про смерть, вони не мають можливості оформити спадщину після своєї баби [PERSON] Спір за спадщину відсутній. Від Погорільської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Свідок [PERSON], підтверджує що [PERSON] є його мамою, а заявники є його синами. Вони не можуть оформити спадщину по заповіту, через невірне написання прізвища його мами. Вважає. що помилка була допущена при видачі його мамі паспорту, де її прізвище вказано як [PERSON], так вона вказані і в свідоцтві про смерть. Судом оглянуто паспорти заявників [PERSON] та [PERSON], їх свідоцтво про народження, де їх батьком вказаний [PERSON] ( а.с. 11,12) свідоцтво про народження батька заявників [PERSON], де його мамою значиться [PERSON] (а.с. 13), виписку з погосподарської книги по Погорільській сільській раді за 1964- 1966 роки, де [PERSON] вказана як мама [PERSON] (а.с.16), заповітом вчиненим [PERSON] 28.01.2008 року, яким частину свого майна вона заповіла своїм онукам [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17) свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Погоріла (а.с.9). Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в серпні 2019 року звернулись до суду із заявою, за якою просили розірвати укладений між ними шлюб. Від заявників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Сторони досягли взаємної згоди про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим 08.08.2019 року уклали між собою договір про сплату аліментів на дитину, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Правосудовою М.В., за реєстровим № 1267. За договорами сторони визначили місце проживання дитини разом з матір`ю, визначили порядок, умови та форми участі батька у вихованні дитини, узгодили розмір аліментів порядок і строки їх виплати, оговорили участь батька в додаткових витратах на утримання дитини, тощо. З аналізу умов договору, суд приходить до висновку, що він не суперечить законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не порушують права третіх осіб. Оскільки, сторони не відкликали дійсну заяву і наполягають на її задоволенні, між ними досягнуто згоди щодо всіх питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, то суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved