Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Адвокат Воронов Роман Сергійович, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 03.01.2021 о 06-50 год. на трасі між м. Сєвєродонецьк та с. Замулівка, відповідач керуючи належним позивачу автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини в результаті чого скоїв ДТП, яка призвела до перекидання належного позивачу автомобіля. Внаслідок цього належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді деформації кузову, капоту, даху, задньої та передньої дверей правої сторони, заднього та переднього правих крил, заднього лівого крила, лівого та правого переднього порогу, лівої передньої двері, решітки капоту, переднього бамперу, розбиття лобового скла, передніх фар, правого дзеркала заднього виду. Вказані пошкодження належного позивачу автомобіля були спричинені з вини відповідача. Суму у розмірі 82060,00 грн в якості оплати здійснених робіт з ремонту пошкодженого з вини відповідача автомобіля позивач був вимушений сплатити власними коштами. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 82060,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 13.05.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Суд зазначає, що в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2021 у справі №428/188/21 зазначено, що 03 січня 2021 року о 06-50 годині на трасі між м. Сєвєродонецьк та с. Замулівка, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки DAСІА LOGAN, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини, в результаті чого відбулось перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Разом з тим, вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Власником автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] , якому було завдано шкоду з вини [PERSON] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Згідно з актом № 17/02 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 17.02.2021 року ФОП [PERSON] та [PERSON] уклали акт про те, що [PERSON] були виконані роботи з ремонту належного позивачу автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , на загальну суму 82060,00 грн. З копії квитанції № 17/02 від 17.02.2021 року вбачається, що [PERSON] оплатила [PERSON] виконані ним ремонтні роботи Отже, не відшкодованими залишились збитки позивача у розмірі 82060 грн. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно частини другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~1187\~ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки, вина [PERSON] у заподіянні шкоди [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є доведеною та встановленою постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2021, з урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з відповідача, завданої позивачу матеріальної шкоди в розмірі 82060 грн. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне. Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, на підтвердження вказаної суми витрат представник позивача надав копію акту № 18/02 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 18.02.2021 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого адвокат в порядку та на умовах визначених договором надав клієнту правову допомогу, яка полягає у наступному: 1. Усне консультування щодо порядку стягнення у судовому порядку матеріальної шкоди, завданої власнику майна в результаті його пошкодження внаслідок вчинення ДТП 500 грн.; 2. Складання позовної заяви до суду про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 2000 грн.; 3. Представництво інтересів клієнта в цивільному судочинстві при розгляді позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок ДТП 2500 грн. Отже, відповідно до вищевказаного акту загальна вартість наданих робіт (послуг) [PERSON] склала 5000 грн., при цьому згідно копії чеку № RC_GJRUOE5PX096Z001J7TCW0 від 18.02.2021, що [PERSON] здійснила оплату правових послуг [PERSON] , згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт №18/02, у сумі 4900, 00 грн. Таким чином, матеріали даної справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 4900,00 грн., а тому саме ця сума витрат на професійну допомогу підлягає стягненню з відповідача. Окрім того, відповідачем по справі не було надано суду жодних клопотань чи заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Суд зазначає, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю II групи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Від сплати судового збору позивач була звільнена, тому враховуючи, що позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави

Outcome: approved