Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за законом своєї матері [PERSON] права власності на нерухоме майно (магазин), що розташоване за адресою: м. Рогатин, вул. Липова, 19А. Обґрунтувала позов тим, що 06.08.2010 помер її батько [PERSON], а 15.05.2015 померла її матір [PERSON], які були власниками вищезазначеного магазину. Вона прийняла спадщину матері. З приводу оформлення спадщини звернулася в нотаріальну контору, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину (магазин) з тієї підстави, що нотаріусу не надано документи, які б підтверджували право власності спадкодавця на майно. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю. Так, відповідно до копій свідоцтва про народження І-НМ № 455364 від 27.12.1977 та свідоцтва про одруження І-НМ № 043974 [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], після одруження обрала прізвище [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-НМ №112238 від 06 серпня 2010 року [PERSON] помер 06 серпня 2010 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-НМ №211718 від 18 травня 2015 року [PERSON] померла 15 травня 2015 року. Відповідно до копії будівельного паспорта від 25.11.1999, виданого відділом архітектури і містобудування Рогатинської районної державної адміністрації, [PERSON] рішенням Рогатинської міської ради від 23.01.1998 дозволено тимчасово встановити магазин каркасного типу обшитий вагонкою за адресою: вул. Липова, 19, м. Рогатин. Відповідно до копії рішення Рогатинської міської ради від 08.08.2000 на підставі заяви [PERSON] було змінено цільове призначення частини земельної ділянки площею 0,0106 га, переданої [PERSON], та віднесено до земель роздрібної торгівлі та комерційних послуг. Відповідно до копії висновку відділу архітектури і містобудування Рогатинської райдержадміністрації було погоджено місце розташування магазину на земельній ділянці площею 121,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: вул. Липова, 19, м. Рогатин, з врахуванням таких обмежень: виготовити АПЗ на розробку проектної документації; будівництво проводити згідно з проектно-технічною документацією, виданою технічним бюро архітектури. Згідно з копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серія НВ № 2601698502016 від 06.04.2016 [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0106 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: вул. Липова, 19, м. Рогатин. Згідно з копіями технічних паспортів на громадський будинок (самовільну будівлю) № 19А по вул. Липова в м. Рогатині, виданих 29 лютого 2016 року та 17 вересня 2013 року ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», до його складу входять: магазин (літ. А) загальною площею 37,6 кв. м та ганок загальною площею 5, 2 кв. м, рік побудови 2000. Згідно з довідкою КП «Архітектурно планувальне бюро» від 15.05.2018 №02-4 магазин «У Максима», який знаходиться за адресою: вул. Липова, 19а, м. Рогатин, побудовано в 1999 році без порушень будівельних норм. Відповідно до копії [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44216207 від 17.06.2016 спадкова справа [PERSON] заведена 29.01.2016. Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2016, виданого державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна [PERSON], а саме земельної ділянки площею 0,0106 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: вул. Липова, 19, м. Рогатин, є її дочка [PERSON] Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 61907727 від 22.06.2016, сформованої державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0106 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: вул. Липова, 19, м. Рогатин, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори 17.06.2016 №1226. Державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори постановою від 19.05.2018 № 760/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на нежитлову будівлю № 19А по вул. Липова в м. Рогатині у звязку з неподанням нею документів, що підтверджують право власності [PERSON] та [PERSON] на це нерухоме майно. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Відповідно до чинної на дату побудови магазину (1999-2000 роки) Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.98 № 121, державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов'язковою для власників, незалежно від форми власності. Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування фізичним особам на новозбудовані нерухомого майна за наявності акта про право власності або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта державної комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію. Доказів оформлення права власності на магазин будь-яким з батьків позивач суду не надала. Відповідно до чинних станом на 1999-2000 роки ДБН А.3.1-2-93 «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» дозволи забудовникам (замовникам) на виконання робіт з будівництва видаються органами державного архітектурно-будівельного контролю України. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Дозволу на виконання робіт з будівництва магазину позивач на надала, отже такий магазин є самочинним будівництвом. Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при здійсненні спадкодавцем самочинного будівництва (ч. 1 ст. 376 ЦК) право власності на об'єкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на ім'я спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію, якщо їх наявність необхідна відповідно до вимог законодавства, чинного на час завершення будівництва. У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами\~статті 376\~Цивільного кодексу\~України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30 березня 2012 року № 6 роз'яснено, що, вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Оскільки батьки позивача не були власниками магазину, позивач не надала суду доказів звернення до компетентного державного органу про прийняття магазину до експлуатації та відповідно отримання відмови у такому прийнятті, її законний інтерес на набуття магазину у власність не був порушений. З огляду на те, що суд не повинен перебирати на себе функції інших державних органів, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed