Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту Куліша В.І. звернулася до суду до [PERSON] про розірвання угоди та стягнення залишку заборгованості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в сумі 4305 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що відповідачем та позивачем - енергопостачальником 19.09.2007р. було укладено та потім 19.03.2011р. переукладено договір про користування електричною енергією з особовим рахунком [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], де споживач [PERSON] та члени її родини використовували електроенергію для власних побутових потреб, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, які стверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26. 07. 1999 року (далі - Правила або ПКЕЕН). Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-2082/2010 було стягнуто з відповідача на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за актом, в сумі 12675 грн. 48 коп. 20 вересня 2010 року між відповідачем та позивачем було укладено угоду про порядок погашення боргу за актом в сумі 12675 грн. 48 коп. (далі - Угода) за адресою споживача: [ADDRESS]. Відповідач була зобов'язана вказану заборгованість погашати протягом 60 місяців за відповідним графіком, починаючи першою сплатою в сумі 375 грн. 48 коп. - 01. 09. 2010 року, а далі щомісячно по 205 грн. до 20. 08. 2015 року. За період часу з 01.09.2010 року по 01.11.2013 року відповідачем сплачено суму 8370 грн. 48 коп. З вказаної дати і до теперішнього часу від боржника не надходило грошових коштів в рахунок сплати за Угодою, залишок заборгованості електричної енергії складає 4305 грн. 00 копійок. Представник позивача АК «Харківобленерго» в особі Бобрицького С.П. просив позов задовольнити в повному обсязі, справу слухати у його відсутність, про що надав суду заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. 11.04.2014р. вона надала до суду телефонограму, в якій зазначила, що має намір подати заперечення проти позову. 29.04.2014р. від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності. До заяви додала копію паспорту з відміткою про зняття з реєстрації 10.12.2013 року за адресою: [ADDRESS]. До початку розгляду справи заперечення від відповідача до суду не надійшли. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту Куліша В.І. з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що між відповідачем та позивачем - енергопостачальником 19.09.2007р. було укладено та потім 19.03.2011р. переукладено договір про користування електричною енергією з особовим рахунком -[NUMBER] за адресою: [ADDRESS], де споживач [PERSON] та члени її родини використовували електроенергію для власних побутових потреб, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, які стверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26. 07. 1999 року (далі - Правила або ПКЕЕН). Ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками, що згідно з пунктом 1 ПКЕЕН. Згідно з пунктом 3 Правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником (далі - Договір), що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-2082/2010 було стягнуто з відповідача на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за актом в сумі 12675 грн. 48 коп. (а.с.12-14). Згідно з пунктом 28 Правил, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості. Отже, графік погашення заборгованості, який погоджений сторонами Договору, є по суті своїй додатком до основного Договору в частині порядку погашення заборгованості. 20 вересня 2010 року, між відповідачем та позивачем було укладено угоду про порядок погашення боргу за атом в сумі 12675 грн. 48 коп. (далі - Угода) за адресою споживача: [ADDRESS]. На підставі пункту 1.2. Угоди, відповідач була зобов'язана вказану заборгованість погашати протягом 60 місяців за відповідним графіком, починаючи першою сплатою в сумі 375 грн. 48 коп. - 01. 09. 2010 року, а далі щомісячно по 205 грн. до 20. 08. 2015 року. За період часу з 01. 09. 2010 року по 01. 11. 2013 року, відповідачем сплачено суму 8370 грн. 48 коп. Тобто відповідач щомісяця сумлінно виконувала погашення вищевказаного боргу за графіком розстрочки, але сума 205 грн., що була нею сплаченою 01. 11. 2013 року в рахунок погашення за актом, була останньою. З вказаної дати і до теперішнього часу від боржника не надходило грошових коштів в рахунок сплати за Угодою (а.с.16-17). В грудні 2013 року керівництво Лозівського РВЕ планувало відключення електроустановки відповідача в зв'язку з не сплатою, що згідно з пунктом 1.6. Угоди. Відключення не відбулося бо, [PERSON] продала квартиру [ADDRESS], про що стало відомо з документів нового споживача - [PERSON], власника цієї житлової квартири, який звернувся 18. 12. 2013 року до Лозівського РВЕ із заявою про укладання з ним договору про користування електричною енергією за вказаною адресою (а.с.26-27). Також [PERSON] в співбесіді вказав про те, що [PERSON] після продажу квартири виїхала та перевезла свої речі за адресою: [ADDRESS], де мешкає її родичка [PERSON]. На теперішній час відповідач ухиляється від виконання предмету зобов'язання, продавши квартиру та виїхавши за межі Харківської області, відповідач фактично припинила із свого боку виконувати зобов'язання по сплаті суми за Угодою. Залишок невідшкодованої суми складає 4305 грн. (а.с.30). Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, що у відповідності з ч. 2 цієї ж статті. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що згідно зі ст. 526 ЦК України. Договір про користування електричною енергією є договором приєднання. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала. Згідно з пунктом 29 Договору [NUMBER] від 19. 03. 2011 р., договір може бути розірваний достроково у разі зміни споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією. Останнім абзацом пункту 11 Договору та пунктом 6 ПКЕЕН визначено - у разі остаточного припинення користування електричною енергією споживач не пізніше ніж за 7 днів повинен повідомити про це енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору. Ці пункти Договору та Правил чітко показують на те, що договір про користування електричною енергією є договором приєднання, який за Законом може бути розірваним на вимогу сторони, яка приєдналася. За договором купівлі-продажу квартири від 13 грудня 2013 року, об'єкт за вищевказаною адресою споживача [PERSON] був відчужений, а тому вона позбавлена прав, які звичайно мала за договором приєднання. А отже і договірні стосунки з відповідачем повинні бути розірваними і на предмет порядку погашення заборгованості за Угодою також. Отже відповідач повинна була повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватись за спожиту електроенергію, але порушила зобов'язання визначені Договором. Фактично договірні стосунки з відповідачем розірвані, оскільки інша особа, [PERSON] приєдналася, уклавши договір про користування електричною енергією на об'єкт електроустановки за адресою: [ADDRESS]. Але у відповідача перед позивачем залишились порушені зобов'язання, пов'язані із сплатою заборгованості визначені Угодою. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також відшкодування збитків. Враховуючи такі обставини, [PERSON] повинна нести відповідальність по відшкодуванню заборгованості на користь АК «Харківобленерго», а сума 4305 грн. 00 коп. підлягає стягненню в примусовому порядку, а тому, як вказано вище, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги позивача. Судові витрати по справі підлягають стягненню з позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved