Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] (Позивач) звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 17 грудня 2010 року померла її мати, [PERSON]. За життя якій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 07.07.1992 року Першою Криворізької держаною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1-4051, зареєстрованого у КП ДОР «КБТІ», у реєстровій книзі за №154, стор. №38, номер запису 34055, належав на праві приватної власності, житловий будинок з господарчими побудовами №67, по вулиці Тимошенко, у місті Кривому Розі, Позивач вважає себе єдиним спадкоємцем на зазначену спадщину. Звернувшись до Першої Криворізької держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, Позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.05.2015 року. Відмова нотаріуса мотивована відсутністю спадкового майна (знищено у звязку із пожежею), так як згідно акту обстеження КП ДОР «КБТІ» від 22.04.2015 року житловий будинок А-1, сарай Б, вбиральня В, замощення ІІ, водоколонка І, огорожа №1, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Тимошенко, 67, знесені. Іншого майна у спадкодавця немає. З таким висновком Позивач не погоджується, та з посиланням на приписи ст. ст.349, 392, 1217-1218, 1225 ЦК України, просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері, на домоволодіння яке складається з житлового будинку А-1, сараю Б, вбиральні В, замощення ІІ, водоколонки І, огорожі №1, розташованого на земельній ділянці, площею 2213 кв.м., за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Тимошенко, 67; та визнати за нею право користування присадибною земельною ділянкою, площею 2213 кв.м. за вказаною адресою. У судовому засіданні Позивач наполягала на задоволенні позову. Представник Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні, не скористувався, надав суду письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд за їх відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову, - відмовити, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 07.07.1992 року Першою Криворізькою держаною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1-4051, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації 07.07.1992 року, у реєстровій книзі №154, стор.№38, номер запису 34055, глинобитний, обкладений цеглою, житловий будинок А-1, житловою площею 20,0 кв.м., сарай Б, вбиральня В, паркан №1, водоколонка І, замощення ІІ, що знаходиться у місті Кривому Розі, вул. Тимошенко, 67, і які розташовані на земельній ділянці, площею 910 кв.м., належав на праві приватної власності [PERSON] (а.с.10). 17.12.2010 року [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть, актовий запис №1526 від 30.12.2010 року (а.с.7). Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та Позивачем, підтверджено свідоцтвом про народження останньою, актовий запис №971 від 16.11.1992 року (а.с.6); свідоцтвом про шлюб, актовий запис №877 від 12.11.2010 року (а.с.8). Звернувшись до Першої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, Позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю предмета спадкування (а.с.11). У відповідності до приписів ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно акту обстеження, вих. №236766 від 22.04.2015 року, виконаного техніком з інвентаризації нерухомого майна КП ДОР «КБТІ» [PERSON], при обстеженні домоволодіння №67, по вулиці Тимошенка, у місті Кривому Розі, власницею якого є [PERSON] (згідно свідоцтва про право на спадщину від 07.07.1992 року, посвідченого Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1-4051), встановлено, що житловий будинок А-1, сарай Б, вбиральня В, замощення ІІ, водоколонка І, огорожа №1, знесені (а.с.12). Як пояснила у судовому засіданні Позивач, за життя [PERSON] на території зазначеного домоволодіння була пожежа, внаслідок чого, житловий будинок та господарчі побудови, були знищені. Таким чином, нерухоме майно, яке могло б увійти до складу спадщини на момент смерті [PERSON], не існувало, тому посилання Позивача на застосування до спірних правовідносин вимог ч.2 ст.1225 ЦК України, - безпідставні. Право землекористування земельною ділянкою, розташованої за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Тимошенко, 67, є похідним від права власності померлої на будівлі за цією адресою. Отже, Позивач не позбавлена права у встановленому законом порядку, звернутись до компетентних органів з питань відведення їй земельної ділянки за вказаною адресою, що має наслідком відмову у задоволенні позову про визнання право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed