Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду з позовом [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. В будинку також зареєстровані її син [PERSON], її онука [PERSON], та колишня невістка [PERSON]. Шлюб між її сином та невісткою розірвано, тому невістка з онукою з 2008 року не проживають в будинку. Реєстрація відповідачів [PERSON] та [PERSON] перешкоджає позивачу реалізувати свої майнові права на нерухоме майно, тому вона вимушена звернутися до суду та просити суд, визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщення. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позовних вимог заперечили, та просили суд не знімати їх з реєстрації, хоча не заперечували той факт, що з 2008 року і по теперішній час проживають за іншою адресою. Третя особа [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства. Представник третьої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду надіслали листа в якому просили справу розглянути без їх участі. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.08.2013 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03 грудня 2013 року, який затверджений головою Степанківської сільської ради Черкаського району, в домоволодінні [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] не проживають з квітня 2008 р., їх особистих речей в будинку немає. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Оскільки відповідачі відсутні на спірній житловій площі понад встановленого законом шестимісячного строку без поважних причин, власниками квартири вони не є, в силу ст. 71 ЖК України вони втратили право користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та може розпоряджатись ним на власний розсуд, і на зміст права власності не впливають місце проживання власника. Згідно ст.397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Реєстрація відповідачів [PERSON] та [PERSON] перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою [ADDRESS], більше ніж шість місяців без поважних причин, наявність їх реєстрації в даному домоволодінні, які не є членами сім'ї позивача, порушує її право приватної власності і перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися, володіти та користуватися своєю власністю, тому позов необхідно задоволити, а відповідачів визнати такими, що втратили право на користування житлом.

Outcome: approved