Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], як законний представник [PERSON], звернулись до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] яким просили усунути перешкоди у користуванні ними житловим приміщенням, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Про місце, день та час розгляду справи по суті, сторони повідомлялись належним чином. У судове засідання 23 жовтня 2017 року для розгляду справи по суті позивачі і відповідач не з'явились. Позивачі через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області подали заяву, якою просили розглянути справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів, а у випадку неявки відповідача вказали, що не заперечують проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомила, а правом на подачу заперечень та доказів, якими вони обґрунтовуються не скористалась. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач, яка була належним чином повідомлена про проведення судового засідання 25 вересня 2017 року та 23 жовтня 2017 року, двічі не з`явилась. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило, а причини неявки нею не повідомлені. За таких обставин, та на підставі згоди позивачів розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п'ятої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України занесена до журналу судового засідання. Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивачі вказували на те, що квартира № 74 у будинку 7, який розташований по проспекту Московському у місті Рубіжне Луганської області, придбана ними ([PERSON] та [PERSON] як законним представником малолітнього [PERSON]) згідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2016 року, у [PERSON], яка була представником [PERSON], вказана квартира належала відповідачу на праві приватної власності. Після її продажу, [PERSON] залишилась зареєстрованою, проте з моменту продажу квартири у квартирі за місцем реєстрації не проживає, в зв'язку з переїздом на нове місце проживання. Тому позивачі вважають, що [PERSON] втратила право користування цією квартирою. А оскільки відповідач сама не здійснила зняття з реєстрації у цій квартирі, це заважає позивачам повною мірою використовувати їх повноваження власників на вільне використання та розпорядження квартирою. На основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини, та відповідно до них визначив такі правовідносини: Двадцятого жовтня 2016 року, [PERSON] в особі представника - [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] (діюча як законний представник малолітнього сина [PERSON]) купили, квартиру [ADDRESS] (а.с.7). І 20 жовтня 2016 року, останні зареєстрували своє право приватної спільної часткової власності на куплену квартиру в ? частці за кожним (а.с.8-9). На момент укладення договору купівлі-продажу квартири, [PERSON] мала право користування нею, як власник, та зареєстроване місце проживання в ній (а.с.7,12). Відповідно до акту щодо встановлення фактичного проживання, складеного депутатом Рубіжанської міської ради Луганської області в присутності сусідів-свідків, виявлено, що у квартирі [ADDRESS] [PERSON] - не проживає (а.с. 11). Тридцятого серпня 2017 року, [PERSON] та [PERSON] звернулись до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до [PERSON], яким просить усунути перешкоди в користуванні квартирою, визнавши останню такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Із встановлених обставин вбачається, що між позивачами та відповідачем виникли цивільні правовідносини, в межах яких виник спір щодо наявності у відповідача права користування квартирою, як між власниками та колишнім власником житла. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до положень частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з частиною першою статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже, саме власникам майна належать правомочності володіння, користування і розпорядження майном, що підтверджується і положеннями частини першої статті 317 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України), позбавити яких, власника можна тільки на умовах передбачених законом. Так, з огляду на положення пункту першого частини першої статті 346 ЦК України, право власності, а значить і право користування, як одна з його складових, припиняється у разі відчуження власником свого майна. Судом встановлено, що у зв'язку із продажем квартири [ADDRESS] позивачам, у [PERSON] припинилось право власності на вказану квартиру, а тому вона втратила усі правомочності власника щодо цієї квартири, й у тому числі право користування. З огляду на це, відповідача слід визнати такою, що втратила право користування проданою нею квартирою повністю. За таких обставин, а також з огляду на те, що відповідач продовжує бути зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] (а.с.12), за відсутності права користування нею, суд констатує що така обставина дійсно створює перешкоди позивачам у користуванні своєю власністю, які слід усунути. Способом усунення таких перешкод буде визнання відповідача такою, що втратила право користування названою квартирою, про що власне і просять позивачі. Тому, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже,

Outcome: approved