overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 2000 гривень щомісячно мотивуючи свою заяву тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обємі, пояснивши суду, що відповідач офіційно не працює, однак має зареєстровані на своє імя легкові автомобілі, а тому відповідно має і доходи та змогу сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Представник відповідача від його імені позовні вимоги визнала частково та просить з врахуванням того, що відповідач надає матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові, котрий на даний час навчається та має на утриманні пристарілого батька, стягнути з її довірителя на користь позивачки аліменти в розмірі 459 гривень щомісячно. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, рахує що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах від котрих мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження котрої обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобовязані її матеріально утримувати. Так як відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, то позивачка обґрунтовано просить стягнути з нього аліменти. Крім того відповідач офіційно не працює, має не стабільний мінливий дохід, а тому позивачка обґрунтовано просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач надає частково допомогу на утримання свого старшого сина [PERSON], [INFO], котрий на даний час навчається в Національному університеті «Острозька академія», однак така допомога є незначною та виражається в періодичному наданні старшому сину незначних сум грошима (як пояснив свідок в межах 500 гривень на півроку) або ж продуктами харчування. При цьому суд вважає не доведеним той факт, що батько відповідача [PERSON] перебуває на його утриманні, так як згідно наданих суду документів той є пенсіонером, дитиною війни та має самостійні засоби для свого існування у вигляді пенсії. Доказів утримання батька відповідач суду не надав. При такій ситуації у суду немає підстав стягнути аліменти на утримання дитини в мінімальному розмірі. При цьому суд враховує, що відповідач працює не регулярно і немає доходу кожного місяця, позивачка не довела суду той факт, що він має змогу сплачувати аліменти у вказаній нею сумі, а тому рахує за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки в розмірі 1000 гривень в місяць. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно мотивуючи свою заяву тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає . В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному об'ємові. Відповідач в судове засідання не з'явився ,про причини неявки суд не повідомив , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином., а тому суд рахує за можливе справу розглянути в його відсутності та постановити заочне рішення. Суд вивчивши матеріали справи заслухавши позивачку по справі, рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав . Сторони перебувають в цивільному шлюбі і від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження котрої обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобов'язані її матеріально утримувати . Так як відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки , то позивачка обґрунтовано просить стягнути з нього аліменти. Крім того відповідач офіційно не працює, має не стабільний мінливий дохід в основному від заробітків поза межами свого місця проживання, а тому позивачка обґрунтовано просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 600 гривень щомісячно, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає . В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному об'ємі. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно не має постійного місця роботи, а тому виїздить на заробітки до м. Києва, де має тимчасову роботу. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження котрої обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобов'язані її матеріально утримувати. Так як відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, то позивачка обґрунтовано просить стягнути з нього аліменти. Крім того відповідач офіційно не працює, має не стабільний мінливий дохід в основному від заробітків поза межами свого місця проживання, а тому позивачка обґрунтовано просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 600 гривень щомісячно мотивуючи свою заяву тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає . В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному об'ємові. Відповідач позов визнав. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] в свідоцтві про народження котрої обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобов'язані її матеріально утримувати . Так як відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, то позивачка обґрунтовано просить стягнути з нього аліменти. Крім того відповідач офіційно не працює, має не стабільний мінливий дохід, а тому позивачка обґрунтовано просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просить позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач позов визнав, однак не визнав мотивів, котрими позивачка аргументує свої позовні вимоги. При цьому зазначив, що хоча два роки не проживає в позивачкою однією сім'єю однак намагається регулярно забезпечувати своїх дітей коштами для навчання, харчування, санаторно- курортного лікування та сплачує комунальні послуги за житло. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження котрого обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобов'язані його матеріально утримувати. При таких обставинах позивачка обґрунтовано просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, в якому з урахуванням уточненних вимог, просить просить визнати за нею право власності на Ѕ частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, домоволодіння, яке складається з житлового будинку, вбиральні, криниці, воріт та земельної ділянки, загальною площею 0.1928 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ними укладено шлюб 01 червня 1999 року. На підставі рішення Болехівської міської ради №79/15/01 від 05 лютого 2001 року відповідачу надано у власність земельну ділянку, на якій вони за час перебування у шлюбі за спільні кошти побудували житловий будинок. При цьому, документи на вказане нерухоме майно виготовлені на відповідача. У вказаному будинку вони проживали разом з дітьми та позивач періодично вона їздила на роботу за кордон в Чеську Республіку. 03 серпня 2019 року, приїхавши додому, відповідач вчинив з нею скандал та чинить перешкоди в користуванні будинком. Добровільної згоди на поділ майна з відповідачем не досягнуто, відповідач неодноразово наголошував, що все майно належить йому. Однак з цим вона не погоджується, оскільки спірне майно набуте в шлюбі, вона приймала безпосередню участь у будівництві будинку, їздила на роботу за межі України і всі кошти вкладала в будівництво. А також її мама, яка багато років працює в Чеській Республіці, неодноразово передавала кошти для будівництва будинку. Вказане домоволодіння набуте в шлюбі, то відповідно, є спільним майном подружжя і кожному з них належить по Ѕ частині майна. Оскільки відповідач відмовився проводити реальний розподіл спільного сумісного майна- домоволодіння та земельної ділянки добровільно, що стало підставою для звернення до суду, просить вимоги задоволити. 15 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 10 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду та прийнято заяву про уточнення позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.102). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності (а.с.90,95). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. А тому, враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, в якому просила суд: виключити із актового запису № 1263 про народження [PERSON], [INFO], складеного 19 квітня 2016 року Дніпровським районним управлінням юстиції у місті Києві, дані про батька дитини [PERSON]. В обґрунтування вимог вказувала, що згідно рішення Полонського районного суду від 14.09.2015 року було розірвано її шлюб з [PERSON], з яким вона не проживає з 2013 року, під час оформлення розірвання шлюбу позивачка була вже вагітна від іншого чоловіка [PERSON] Під час реєстрації народження дитини батьком було записано [PERSON], оскільки з моменту розірвання шлюбу не пройшло десяти місяців, бувший чоловік не направив до відділу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про невизнання ним дитини, а тому останнього було зазначено батьком дитини При розгляді справи [PERSON] позов підтримала, просила такий задовольнити із вказаних вище підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [PERSON] до розірвання шлюбу із [PERSON], що мало місце 14 вересня 2015 року, завагітніла від іншого чоловіка та 06 квітня 2016 року народила сина [PERSON]. При реєстрації народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану в актовому записі батьком дитини записаний [PERSON], оскільки він перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини. Згідно статті 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини (частина 1). Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство (частина 2). \~ \~ \~ \~Таким чином, за положеннями ст.138 СК України та п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування у справах про виключення із актового запису про народження відомостей про чоловіка як батька дитини за позовом жінки, котра народила дитину в шлюбі, є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, але за умови подання іншою особою заяви про своє\~ батьківство.\~ \~ \~ \~ \~Факт відсутності такого кровного споріднення між відповідачем і дитиною доведено, що підтверджується поясненнями позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком по [ADDRESS] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником вказаного будинку, в якому зареєстрована її невістка [PERSON] , яка після одруження з сином у 2016 році стала проживати у будинку і за час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] ( внук позивача). Проте через нехтування [PERSON] своїми материнськими та сімейними обов`язками стосунки між її сином та невісткою погіршилися. Відтак, ввечері 06 травня 2019 року, обманувши, що їде до своєї баби в с.Бубнище, відповідачка пішла з дому і більше не поверталася, особистих речей її немає, на її прізвище не приходить кореспонденція, комунальні послуги не оплачує. Рішенням Болехівського міського суду 17 липня 2019 року шлюб між її сином та відповідачкою розірваною. Реєстрація відповідачки у будинку порушує її майнові та немайнові права, як власника, оскільки не може виготовити субсидію та розпорядитися будинком на власний розсуд. При таких обставинах, враховуючи, що відповідач не проживає у будинку більше одного року, вони не пов`язані спільним побутом, просить позов задоволити . 11 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 22 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася та не подала відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на веб сайті судової влади (а.с.35;44, 50, 55, 62,80). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 2000,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в 2014 році уклала шлюб з відповідачем і від даного шлюбу у нас народилася дочка [PERSON] , [INFO] . В 2017 році вони розлучилися, після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею. З того часу відповідач не проживає з родиною, не цікавиться життям своєї дочки, її фізичним та духовним розвитком, матеріально дитину не забезпечує. Така поведінка свідчить про те, що він, як батько, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, яка знаходиться на її утриманні, вона забезпечую дитину всім необхідним для нормальної життєдіяльності: купує харчові продукти, сезонний одяг, покриває витрати на медичний догляд, оплачує витрати дитячого садка, купує інші речі, які потрібні дитині. Дитина проживає в будинку з усіма зручностями, їй відведено окрему кімнату та створено усі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча це є його обов`язком. Участь у вихованні дитини та її утриманні також бере її теперішній чоловік, якого [PERSON] називає татом. Відповідач має реальну можливість виконати свій обов`язок по вихованню та утриманню дочки, але не вчиняє відповідних дій, оскільки взагалі не спілкується з дочкою, не проявляє щонайменшої батьківської турботи без поважних причин. 02 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 16\~жовтня 2020\~року закрито\~підготовче провадження\~та призначено\~до судового\~розгляду. Відповідач в судові засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшло заяви про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності ( а.с. 58,77 ) та\~\~ не надав відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 18.04.2005 року з [PERSON], та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1286 гривень щомісячно. Крім того позивачка просить встановити місце проживання дитини [PERSON] разом з матір'ю Сторони перебувають у шлюбі з 18.04.2005 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франковської області, актовий запис № 13, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, що унеможливлює сумісне життя. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини. Відповідач визнав позовні вимоги частково, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою та згоден платити аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від усіх доходів. Не заперечував проти визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з матір'ю. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки [PERSON] працює в КП «Міськзелентрест», має регулярний дохід, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від усіх доходів. Також суд вважає доцільним встановити місце проживання дитини [PERSON] разом з матір'ю до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 23.11.1991 року з [PERSON], та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 643 гривень щомісячно. Сторони перебувають у шлюбі з 23.11.1991 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київського РИК м. Одеси, актовий запис № 1539, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, що унеможливлює сумісне життя. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини. Представник позивачки у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 643 гривень, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 25 вересня 2009 року з [PERSON], та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 09.01.2014 року по [INFO] Сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2009 року, шлюб зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №902, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, що унеможливлює сумісне життя. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини. Відповідач визнав позовні вимоги, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою та згоден платити аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 700 гривень щомісячно. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 700 гривень, щомісячно.

Outcome: approved