Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначають, що рішенням 3 сесії [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області 23 скликання від 17 вересня 1998 року позивачу [PERSON] було виділено для ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку, загальною площею 0,22 га, розташовану на території [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області по вул. Кірова, 55-А. Також в матеріалах цієї ж сесії згодом позивач виявив і інше рішення, про яке йому не було відомо, а саме про виділення йому земельної ділянки, площею 0,16 га під будівництво житлового будинку за тією ж адресою. Дані рішення були підписані головою сільради [PERSON] Позивач [PERSON] вказує, що використовуючи надану земельну ділянку за її цільовим призначенням, на площі 0,16 га побудував свій житловий будинок, а на залишку, що складав 0,06 га дозволив будівництво літньої кухні та інших господарських споруд своїй дочці [PERSON] Оскільки будівництво даних споруд позивачки виявились самовільними, виникла необхідність в їх узаконенні. На підставі відповідного звернення позивачів, рішенням 4 сесії [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області 23 скликання від 31 серпня 1999 року дані побудови були узаконені, при цьому [PERSON] залишався законним користувачем земельної ділянки, площею, 0,22 га. Крім того, за заявами позивачів, рішенням №10, 13 сесії 23 скликання від 15 червня 2000 року [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області з земельної ділянки [PERSON], загальною площею 0,22 га, офіційно було передано його дочці [PERSON] 0,6 га земельної ділянки під її забудови. В цьому ж рішенні земельні ділянки, площею, 0,16 га та 0,06 га передані позивачам у приватну власність, при цьому загальна площа земельної ділянки 0,22 га не змінилась. Позивачі вказують, що на даний час не в змозі оформити право власності на закріплені за ними земельні ділянки в порядку приватизації, оскільки їх сусід [PERSON] розпочав, на суміжній земельній ділянці, без відповідних дозволів, будівництво свого двоповерхового будинку з господарськими будівлями та спорудами, незаконно зайнявши частину земельної ділянки, яка належить позивачам. [PERSON] вказує, що при зверненні до сільської ради з проханням повернути належну їм з дочкою земельну ділянку, незаконно зайняту [PERSON], зявився невідомий акт сільради про винос меж земельної ділянки позивачів в натурі, з посиланням на рішення сесії сільради №76, 23 скликання від 15 червня 2000 року. В даному акті йдеться про те, що ніби в присутності позивача [PERSON], приватним підприємцем [PERSON] проведено обмір його земельного наділу та він склав 0,2039 га. Позивачі вказують, що ніколи не були присутніми при вказаному обмірі, а з повідомлення архіву сільради вбачається, що такого рішення сільради, на яке посилаються в акті взагалі не існує. Так, посилаючись на фіктивний обмір та таке ж фіктивне рішення попередній голова [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області [PERSON] надає довідку про те, що в користуванні позивачів знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,2039 га з 1994 року, не зважаючи на рішення сесії сільради від 1998 року та 2000 року. Нинішній голова сільради [PERSON] також поверхово розглядав заяви позивачів та у своїх відписках посилався лише на незаконну довідку [PERSON], в звязку з чим звернулися до суду та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, неправомірними діями посадових осіб [PERSON] Першої сільської ради Одеської області, які поверхово розглядали їх звернення та видавали фіктивні рішення та акти, а також діями [PERSON], який самовільно зайняв їх частину земельної ділянки, завдано також моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивачі роками зверталися з відповідними заявами до сільради, витрачали свій час, нерви та здоровя, тому просять також стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 65000 гривень. солідарно. В судовому засіданні позивач [PERSON] , яка діє за дорученням в інтересах [PERSON] ( а.с.22) та представник позивачів, згідно угоди та ордеру ( а.с. 23,32 ) на початку судового розгляду в повному обсязі підтримали вимоги позову та надали пояснення згідно позову, але не надали обґрунтувань та пояснень щодо вимог чинення перешкод відповідача [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області в проведенні приватизації земельних ділянок, зобовязання усунення чинення таких перешкод, визнання права на приватизацію відповідних земельних ділянок та стягнення моральної шкоди солідарно з відповідачів Представники відповідача, [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області в судовому засіданні не визнали вимоги позивача та в своїх поясненнях посилалися на письмову заяву від 28.07.2016 року (а.с.33) і на ті обставини, що після виділення сторонам земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства, будівництва, передачу земельних ділянок у приватну власність та зобовязання і надання дозволу на оформлення і розробку відповідної документації в сільську раду не надходило від сторін документів підтверджуючих їх право власності. Документів які б підтвердили фактичний обмір та визначення на місці меж ділянок в натурі після винесення відповідних рішень не встановлено, а збереглися лише документи про їх виділення , надання у користування і надання дозволу на приватизацію. Будь-яких дій зі сторони сільської ради у чинені перешкод по даному питанню не вбачають. Відповідач [PERSON] та його представник за довіреністю ( а.с 37) в судових засіданнях не визнали позовні вимоги та надали пояснення відповідно до письмових заперечень ( а.с. 38-40) та просять у позовних вимогах відмовити. Представник третьої особи на стороні відповідачів [PERSON] районної державної адміністрації одеської області в судові засідання не зявився, надав письмове повідомлення про розгляд справи у їх відсутність та відсутність заперечень, питань ( а.с. 62). Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно ст.60 ч.1,3,4 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши пояснення в судовому засіданні позивача та її представника, відповідача та їх представників, дослідивши заяву третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, які сторони вважають за достатніми для вирішення справи по суті, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], та мешканець с. Ананьїв Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, згідно копії паспорту (а.с.7). Зясовано, що позивач [PERSON], [INFO], уродженка с. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, та мешканка [ADDRESS], згідно копії паспорту (а.с.8). З копії рішення третьої сесії двадцять третього скликання [PERSON] Першої сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 17 вересня 1998 року вбачається, що [PERSON] надано земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,22 га (а.с.9). Також рішенням третьої сесії двадцять третього скликання [PERSON] Першої сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 17 вересня 1998 року, [PERSON] надано земельну ділянку, площею 0,16 га під будівництво житлового будинку (а.с.10). Відповідно до рішення №4 сесії двадцять третього скликання [PERSON] Першої сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 31 серпня 1999 року, самовільне будівництво літньої кухні та інших господарських споруд [PERSON] узаконено (а.с.11). Рішенням тринадцятої сесії двадцять третього скликання [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області №10 від 15 червня 2000 року, [PERSON] та [PERSON], на підставі їх заяв, передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею відповідно 0,06 га та 0,16 га (а.с.12) З копії виписки з рішення [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області №76-ХХІІІ від 15 червня 2000 року вбачається, що [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,2039 га, в тому числі: земельну ділянку, площею 0,2039 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою с. Ананьїв вул. Кірова, 55-а, Ананьївського району Одеської області на території [PERSON] Першої сільської ради, а також дозволено розробити технічну документацію на право приватної власності на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства. (а.с.13). Згідно ксерокопії акту без дати та номеру встановлення в натурі меж земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), [PERSON] на підставі рішення [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області №76-ХХІІІ від 15 червня 2000 року, приватним підприємцем [PERSON], в присутності [PERSON] та без представників суміжних власників землі і землекористувачів, проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки, площею 0,2039 га (а.с.14). Відповідно до копії довідки [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області від 28 лютого 2012 року за вих..№83, в користуванні [PERSON] за адресою: вул. Кірова, 55-а, в с. Ананьїв Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, знаходиться земельна ділянка, загальною площею 0,2039 га, в т.ч. земельна ділянка, площею 0,2039 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з 1994 року по теперішній час, про що свідчить запис в по господарській книзі за 1994 рік (а.с.15). Також зясовано, що гр-н [PERSON], самовільно, без документу, який давав би право на виконання будівельних робіт, виконує роботи з будівництва двоповерхового житлового будинку та веранди, чим порушив ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», в звязку з чим йому видано припис та притягнуто до адміністративної відповідальності, про що свідчить ксерокопія повідомлення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №01/11-10090 від 31 жовтня 2013 року (а.с.16). З ксерокопій архівних довідок №40 та №41, виданих 27 липня 2015 року архівним відділом [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області, вбачається, що у документах фонду [PERSON] Першої сільської ради [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, рішенням №10 13 сесії 23 скликання від 15 червня 2000 року [PERSON] та [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки, відповідно площею 0,06 га та 0,16 га (а.с.17-18). Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звертався до голови [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області з заявами щодо незаконного будівництва [PERSON] житлового будинку та з проханням встановити межі земельних ділянок (а.с.19-20), про що сільською радою було надано повідомлення, відповідно до якого комісія сільради здійснювала виїзд на місце та провела обмір земельної ділянки позивача, площа якої склала 0,2039 га, що відповідає площі зазначеній у відповідних рішеннях сільської ради, а тому комісією порушень не виявлено. Також повідомлено, що незаконність будівництва житлового будинку [PERSON] до компетенції сільської ради не відноситься. (а.с.21). Відповідно до ксерокопії повідомлення виконавчого комітету [PERSON] міської ради №432 від 05 липня 2000 року, [PERSON] рекомендовано звернутися до [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, на території якої знаходиться гараж, а також город, який зорала сусідка, що стало причиною неможливості користуватись будівлею (а.с.41). Згідно ксерокопії дозволу архітектурно-будівельного відділу виконкому [PERSON] районної ради народних депутатів, [PERSON] надано дозвіл №117 від 02 вересня 1987 року на будівництво гаражу в м. Ананьїв по вул. Радянській, №114-В (а.с.42). Відповідно до ксерокопії розписки від 22 жовтня 2006 року, [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в розмірі 1700 гривень за будівлю, яка складається з двох поверхів (1-гараж, 2- жиле приміщення), в присутності свідків (а.с.43), до якої додається план забудови земельної ділянки №114-В по вул. Незалежності в с. Ананьїв-І (а.с.44). Крім того з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звертався до голови [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області з заявами щодо встановлення меж земельних ділянок його та гр-на [PERSON] (а.с.45-47,50), до яких додано схематичний план (а.с.48), про що сільською радою було надано акт, складений відповідною комісією, згідно якого комісія здійснювала виїзд на місце та за результатами обстеження встановила, що технічні паспорти за адресою: вул. Кірова, 55, та вул. Кірова, 55-а в с. Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, виготовлені відповідно 07 вересня 2012 року та 09 лютого 2012року, в звязку з чим комісія не може винести межі в натурі, тому рекомендовано звернутись з даного питання до суду (а.с.49). Рішенням [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області №24 від 14 липня 2010 року, гр-ну [PERSON] надано дозвіл на переобладнання гаража на житлове приміщення в с. Ананьїв Перший, вул. Незалежності, 114-е, та добудову веранди, розміром 3х4 м. та зобовязано оформити відповідну технічну документацію (а.с.54). Також зясовано, що замовником технічного паспорта на житловий будинок по вул. Кірова, 55, в с. Ананьїв Перший, Ананьївського району Одеської області є [PERSON], до якого також додається схематичний план вказаного будинку, план побудови та експлуатація внутрішніх площ до плану житлового будинку, характеристика житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.55-59). Згідно повідомлення архівного відділу [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області від 15.09.2016 року за № 89 вбачається, що рішення № 76-ХХ111 від 15.06.2000 року [PERSON] Першої сільської ради за даним номером не існує ( а.с.65). З копії рішення [PERSON] Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області №371-V від 15 жовтня 2008 року, вбачається, що [PERSON] надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею0,04 га (а.с.66) , суд вважає, що позовні вимоги необхідно залишити без задоволення, з урахуванням відсутності підтвердження доказами фактів створення та чинення перешкод в проведенні приватизації земельних ділянок позивачам відповідачем [PERSON] Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області. При наявності наданих сторонами доказів не встановлено чинення перешкод у користуванні земельними ділянками позивачів відповідачем [PERSON] та не надано безспірних доказів захвату самовільно [PERSON] частини земельної ділянки позивачів. Такими безспірними доказами не можуть бути лише пояснення позивача (представника) та надання доказів про прийняття рішень про виділення та передачу у приватну власність відповідного розміру земельних ділянок позивачам по справі без подальшого їх оформлення документально відповідно до чинного законодавства. Будь-яких доводів, доказів окрім викладених обставин у позовній заяві щодо відшкодування моральної шкоди позивачами (представниками) не заявлено і доказово не підтверджено. При таких встановлених в судовому засіданні обставинах в позовних вимогах необхідно відмовити. Враховуючи дії, поведінку сторін при вирішенні конфліктних ситуацій, а також враховуючи їх особи, та встановлені в судовому засіданні обставини, суд не може вийти за межі заявлених вимог та розглядати питання в одному провадженні щодо визнання певних документів, довідок, рішень на які посилаються у своїх вимогах позивачі недійсними. З урахуванням не задоволення позовних вимог витрати залишити за позивачами.

Outcome: dismissed