Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Іванова С.С. звернулася до Голопристанського районного суду з позовом про поновлення батьківських прав відносно п`яти її дітей: [PERSON] , [INFO].; [PERSON] , [INFO].; [PERSON] [INFO].; [PERSON] , [INFO].; [PERSON] , [INFO] В обгрунтування позову представником позивача наводяться такі аргументи. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2017 [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно п`ятьох її дітей, яких передано для влаштування Органу опіки та піклування Голопристанської РДА. Підставою для позбавлення батьківських прав було невиконання позивачем батьківських обов`язків, а саме: не виховує дітей, не надає їм належного догляду, не слідкує за їх зовнішнім виглядом, не забезпечує матеріально у достатній мірі, не створює належних побутових умов для проживання, не слідкує за їх освітою тощо. Втім, позивач запевняє, що обставини, які стали підставою для позбавлення батьківських прав, змінились, а негативні чинники соціально-побутового, матеріального та виховного характеру нею усунуто. На підтвердження вказаних змін надає докази: акт обстеження житлово-побутових умов, у якому зазначено, що її будинок прибраний та облаштований необхідними речами для проживання у ньому дітей; характеристику Старозбур`ївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, де зазначено, що вона приймає активну участь у навчальному житті сина; характеристику Чорноморської сільської ради, у якій зазначено про те, що на даний час [PERSON] доглядає малолітню дитину і забезпечує її матеріально всім необхідним. Запевняє, що рішення суду про позбавлення батьківських прав було нею усвідомлене як справедливе та таке, що мотивувало її до позитивних змін з метою подальшого повернення дітей у сім`ю. Таким чином, [PERSON] просить поновити батьківські права відносно її дітей. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона виправила недоліки, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав, і на даний час поводить себе як достойна матір, дуже бажає повернути дітей, а тому просить позов задовольнити. Представник позивача адвокат Іванов С.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та зазначила, що на даний час діти [PERSON] , відносно яких її позбавлено батьківських прав, влаштовані до батька [PERSON] , а також до сім`ї [PERSON] і [PERSON] , їх становище у цих умовах значно краще ніж було під час їх проживання з позивачем. Діти забезпечені необхідними побутовими умовами, а також до них проявлено зовсім інше ставлення: турботу про їх виховання, засвоєння знань і норм моралі, турботу про їх здоров`я та формування їх як повноцінних індивідів. Твердження [PERSON] про усунення негативних обставин існування дітей викликають ґрунтовні сумніви, оскільки ті докази, які вона надає, є лише фіксацією зовнішніх змін (побутових, поведінкових), які зафіксовані у певний момент часу. Такі докази не свідчать про докорінне виправлення [PERSON] та дійсне її переосмислення свого ставлення до дітей і їхнього життя. [PERSON] особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що не хоче перешкоджати матері дітей і ставати перепоною для їх спільного сімейного життя, а тому покладається на розсуд суду при вирішенні питання про поновлення батьківських прав. Разом з тим, пояснила, що до неї влаштовано [PERSON] , [INFO].; [PERSON] , [INFO].; [PERSON] [INFO]. Діти, особливо старші, за характером дуже складні і з ними важко встановити контакт. Перед цим дітей влаштовували до інших сімей, але через деякий час ті від них відмовлялись, оскільки поведінка дітей була вкрай негативною. На даний час хлопці все ж змогли затриматись у її сім`ї та вже є перші результати їхнього виховання. Спершу вони все ламали, трощили, не слухали. Старші двоє виражались грубою лайкою, постійно курять сигарети, схильні до вживання спиртних напоїв, самостійно придбавають алкоголь та сигарети у магазині, схильні вчиняти крадіжки продуктів. Згодом, після тривалого проживання у сім`ї, вони стали більш помірно проявляти негативні звички та руйнівну поведінку: менше вживають лайку у розмові, починають цінувати дбайливе ставлення до них, починають розуміти що таке сімейне життя. [PERSON] було влаштовано до шкільного закладу, а відносно [PERSON] на даний час ведуться пошуки варіантів здобуття освіти через його розумові вади. Спочатку діти мали надію повернутися до матері та очікували, що вона їх забере, втім [PERSON] у телефонній розмові з нею сказала, що старші діти їй не потрібні і її цікавить лише молодший [PERSON] . Діти це чули і після цього їх відношення до проживання у чужій сім`ї стало ще більш прийнятніше. На даний час молодший [PERSON] взагалі відмовляється повертатися до матері, а старші діти пристосовуються до тих умов, які є. За весь час перебування дітей у її сім`ї [PERSON] телефонувала вкрай рідко, особливої уваги до життя дітей не проявляла. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі слів [PERSON] він працює і не може залишити роботу для участі у судовому засіданні. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Голопристанського районного суду від 30.03.2017 року у справі №654/3563/16-ц [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ., [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] Дітей за рішенням суду ухвалено передати службі у справах дітей районної державної адміністрації для подальшого влаштування виховання. Підставою для ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав став висновок суду про те, що мати не займається вихованням дітей, не надає їм належного догляду, не забезпечує необхідним одягом та харчуванням. При ухваленні зазначеного рішення судом було досліджено такі обставини і підтверджуючі їх докази: 1)[PERSON] не піклується про освіту дітей, не приймає участі у їх навчанні, не допомагає у організації відвідування школи та виконання домашнього завдання. Діти ходять до школи брудні, неохайні, деколи у порваному одязі, вчаться вкрай погано, псують шкільне майно, зміст портфелів не відповідає розкладу занять. Запізнення на уроки та пропуски навчальних днів дуже часті і регулярні. Мати на батьківські збори не ходить, спілкується з вчителями переважно по телефону. Про дані обставини зазначено у характеристиках на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , виданих Чорноморською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів. 2)Позивач не дбає про виховання дітей та засвоєння ними загальноприйнятих норм моралі. Діти у школі виражаються ненормативною лексикою, курять, заважають своїми розмовами проводити заняття, на зауваження реагують гостро та вороже. Дані обставини викладені у тій же характеристиці на дітей, а також у повідомленні Голопристанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. 3)Мати не піклується про здоров`я дітей та їх харчування. [PERSON] навчається у 2 класі і має поганий зір, проте [PERSON] не реагує на прохання вчителя провести медичний огляд хлопця і надати йому відповідне лікування. Через вади очей [PERSON] має проблеми з читанням та виконанням письмових завдань, перечіпається і падає під час ходи. У школі хлопчик не харчується і з дому обід йому не дають. Про це свідчать характеристики, надані школою. 4)[PERSON] ухиляється від виконання обов`язків по створенню належних побутових умов. У будинку не прибрано, антисанітарія, дитячі ліжка поломані. Дане підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов та інформацією, наданою Голопристанським районним центром ССДСДМ. 5)Незважаючи на соціальний супровід та підтримку з боку сільської ради, служби сім`ї, окремих громадян, [PERSON] не виправляє поведінки, з кожним відвідуванням її будинку виявляється все гірша ситуація. Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.05.2013 р. [PERSON] визнано винною у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України - злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. У відповідності до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як визначено у ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Позивачем на підтвердження своїх доводів надано суду всього три документа. Акт обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 30.10.2018 (а.с. 6), містить відомості про те, що позивачка проживає з малолітньою дочкою у будинку, який належить сільській раді. У будинку зроблено ремонт, створено належні умови для проживання (чисто і охайно, облаштовані спальні місця для кожної дитини, всі ліжка застелені, є постільна білизна, стільці, столи, дитячі іграшки, до будинку підведена вода, придбаний посуд і продукти харчування, проведена вода, придбано дрова для пічного опалення). Другим документом є характеристика, видана адміністрацією Старозбур`ївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів, Херсонської обласної ради без зазначення числа видачі (а.с. 7), відповідно до якої [PERSON] приймає активну участь у навчальному житті дитини - [PERSON] , часто відвідує, телефонує, хлопець забезпечений всім необхідним (одягом, взуттям, шкільним приладдям). До справи також долучено Характеристику на [PERSON] , видану Чорноморською сільською радою 31.10.2018, відповідно до якої [PERSON] з 2007 року проживає на території сільської ради і зарекомендувала себе з негативної сторони, у 2017 році за неналежне виконання батьківських обов`язків була позбавлена батьківських прав відносно п`ятьох дітей. У 2018 році [PERSON] народила доньку. Жінка останнім часом змінилася, добре дбає про дитину. Дівчинка доглянута, нагодована, у будинку зроблено ремонт, проведена вода, в будинку чисто і охайно, є спальні місця для кожної дитини, а також спальна білизна (фактично скопійований акт обстеження житлово-побутових умов). [PERSON] неодноразово відвідувала своїх дітей у інтернатних закладах, цікавилася їх життям, не полишаючи думки поновити батьківські права. Дуже емоційна і відстоює свою позицію у будь-якій ситуації, спиртними напоями не зловживає, але багато курить. До адміністративної відповідальності не притягалася. Таким чином, з досліджених доказів, судом встановлено, що комісія Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області одноразово 30.10.2018 провела акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , які зафіксувала у відповідному акті. Окрім того, Чорноморською сільською радою в той же день, 30.10.2018, складено Характеристику на [PERSON] , що частково копіює інформацію з акту обстеження житлово-побутових умов, частково зазначає про відвідування [PERSON] своїх дітей у інтернатних навчальних закладах, а також про належний догляд за новонародженою донькою. При цьому, у характеристиці відсутні посилання на факти чи обставини, якими підтверджується викладена інформація і на підставі яких складено характеристику. Характеристика підписана сільським головою. Підсумовуючи досліджені докази, суд зазначає, що надані акт про обстеження житлово-побутових умов та характеристика є по суті документами, які виражають стан побутових умов [PERSON] на певну дату (30.10.2018); її ставлення до новонародженої дитини за певний період (до 30.10.2018); її позитивні зміни, які полягають у покращенні побутових умов, які досліджено лише один раз (30.10.2018); її інтерес до дітей, що навчаються у інтернатах, без зазначення характеру такого інтересу і джерел такої інформації. Названі документи не відображають повної, об`єктивної та достовірної інформації про виправлення [PERSON] як про тривалий завершений процес, засвідчений неодноразовими детальними перевірками (в тому числі раптовими), з дослідженням характеру та змісту відношення позивача до своїх обов`язків перед дітьми (характеру та змісту їх спілкування, мети спілкування, викриття проявів вдаваної уваги до дітей тощо). Отже, вказані документи містять найбільш узагальнені відомості про [PERSON] та її відношення до дітей і спростовуються іншими доказами у справі, зокрема наданими 20.08.2019 у судовому засіданні показами [PERSON] . Щодо характеристики, наданої інтернатом, вона містить відомості щодо активної участі [PERSON] лише відносно навчання дитини [PERSON] у найбільш загальних рисах без посилань на конкретні факти, а також не датована, що перешкоджає можливості віднести її до конкретного періоду у часі, тобто є недопустимим доказом. Отже, надані суду докази з боку позивача не є достатніми для доведення того, що входить до предмету доказування відповідно до ч. 4 ст. 169 СК України, а саме: того, що нею усунуто обставини, які стали підставою для позбавлення батьківських прав. Крім того, суд враховує висновок органу опіки і піклування Голопристанської РДА Херсонської області від 16.05.2019, у якому зазначено, що діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були влаштовані на виховання і спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу [PERSON] . Всі троє навчаються у Старозбур`ївській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради. Повідомлення, яке надійшло від даного навчального закладу, №103 від 22.04.2019, свідчить про те, що спілкування [PERSON] з дітьми у телефонному режимі погано впливає на поведінку учнів: вони стають агресивними, неконтрольованими, псують шкільне майно, ображають дітей та дорослих. Мати говорить, щоб вони нікого не слухали. Зі свідчень матері-виховательки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] змінилися на краще і не бажають повертатися до матері - [PERSON] . Згідно характеристики, наданої Чорноморською сільською радою №02-15/212 від 25.04.2019, зроблено висновок, що на день видачі характеристики, дбаючи про охорону інтересів дітей, сільська рада не впевнена у тому, що [PERSON] зможе утримувати шістьох дітей матеріально, забезпечити їм належне виховання та у повній мірі приймати необхідну участь у житті кожного з них. Малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають зі своїм батьком [PERSON] , у с. Федорівка, Білозірського району, Херсонської області. З його свідчень, [PERSON] навідала дітей лише один раз, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться їх життям навіть у телефонному режимі. [PERSON] на даний час проживає з іншою жінкою, яка щоденно дбає про дітей. Діти відвідують ясла-садок Федорівської сільської ради. З інформації, наданої завідуючою закладом [PERSON] , [PERSON] жодного разу не телефонувала і не цікавилася життям та успіхами дітей. Крім того, [PERSON] жодного разу не звернулася до органу опіки та піклування щодо вирішення питання про побачення з дітьми. [PERSON] наполягає на тому, щоб [PERSON] не поновлювали батьківські права, оскільки це завдасть психологічної травми дітям та суперечить їх інтересам. До того ж, [PERSON] надала службі у справах дітей довідку про доходи, якою встановлено дуже низький рівень її матеріального забезпечення. Таким чином, орган опіки та піклування дійшов висновку про недоцільність поновлення батьківських прав [PERSON] . У відповідності до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами (ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»). За правилами ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. У відповідності до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведені вище факти і досліджені судом документи, оскільки [PERSON] не було надано достатніх та достовірних доказів усунення нею обставин, що стали підставою для позбавлення її батьківських прав, а свідчення про її дійсну поведінку входять у протиріччя з її доводами, що викладені у позовній заяві; беручи до уваги показання матері-виховательки [PERSON] , висновок органу опіки та піклування; піклуючись про захист прав та інтересів дітей, суд не вбачає змін у поведінці позивача і не знаходить достатніх підстав вважати, що вона зможе належним чином матеріально утримувати дітей, сприяти їхньому розумовому, культурному та духовному розвитку; скеровувати їх до самостійності, самосвідомості, поваги до суспільних цінностей, прав та свобод людини і громадянина, створювати умови для підготовки до дорослого життя, розвитку їхнього позитивного потенціалу, тобто виконувати належним чином і в повній мірі батьківські обов`язки щодо кожного з дітей. Отже, суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] про поновлення батьківських прав.

Outcome: dismissed