overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей в розмірі однієї третьої частини його заробітку та на своє утримання в розмірі однієї четвертої частини його заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем 30 квітня 2010 року зареєструвала шлюб та має двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], вона не працює, так як доглядає дитину у віці до трьох років, а батько допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], батько дитини матеріальної допомоги на їх утримання не надає, має постійне місце роботи. Матір дитини- позивач не працює, оскільки доглядає меншого сина [PERSON] у віці до трьох років. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №136513 від 01.05.2010р., виданного Іршиківською сільської ради Старокостянтинівського район Хмельницької області, даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №256467 від 19.10.2015р., виданного виконавчим комітетом Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського район Хмельницької області, даними свідоцтва про шлюб серії 1-БВ №074910 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ст.ст.84, 180, 182, 183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом останніх трьох років спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім*ю. Позивач вказує, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, що впливають на психічний стан дитини та спричиняють душевні страждання. Відповідач не підтримує нормальну моральну атмосферу в сімї, не піклується про сімейні відносини між сторонами. З серпня 2013 р. сторони не проживаються разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін і дитини. Суперечки щодо місця проживання дитини та поділу майна, яке є спільною власністю відсутні. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом останніх років спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останнього часу спільною сімєю не проживають. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім*ю. Позивач вказує, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, з його ініціативи виникають сварки, свідками яких є діти. Сторони по-різному дивляться на шлюб, життя, сімю. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін і дітей. Суперечки щодо місця проживання дітей та поділу майна, яке є спільною власністю відсутні. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини припинені з листопада 2013 року, з цього часу сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Суперечки щодо поділу майна, яке є спільною власністю відсутні. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернулася з заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 21 березня 2015р. є її двоюрідним братом. В обґрунтування заяви посилалась на те, що останній помер і після його смерті залишилось спадкове майно, однак вона не може оформити свої спадкові права, так як у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області в архівах відсутні актові записи про народження її матері [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи Губчанської сільської ради Старокостянтнівського району звернувсь до суду заявою про розгляд справи у його відсутності, покладається на думку суду. Суд, заслухавши пояснення заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON], який помер 21 березня 2015 року. Дані обставини підтверджується поясненнями заявника, показаннями свідків - [PERSON], [PERSON]І, даними паспорта заявниці НА 425222 11.01.2003р., даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-БВ №253190 від 23.03.2015р., свідоцтва про народження [PERSON] І-БВ №399943 від 19.01.1976р., даними свідоцтва про народження [PERSON] ІІІ-БВ №264197 від 11.07.1989р., свідоцтва про народження [PERSON] І-БВ №305536 від 23.01.1975р., даними свідоцтва про одруження І-АБ №427879 від 06.02.1972р., даними свідоцтва про шлюб 1-БВ №044717 від 15.01.2008р., даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.10.2015року №4309/02-31, даними витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 21.10.2015 року №00015923522. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і слід встановити факт, що має для заявниці юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON], який помер 21 березня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернулася із заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року є її матір'ю. В обґрунтування заяви посилалась на те, що остання померла і після її смерті залишилось спадкове майно, однак вона не може оформити свої спадкові права, так як у її свідоцтві про народження в графі мати вказана «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть, в графі померлий, вказана «[PERSON]», через такі розбіжності у вказаних документах неможливо довести родинні відносини між нею та її матір'ю - [PERSON]. Заявник звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить заяву задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району звернувся до суду з заявою про те, що заяву визнає, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. Дані обставини підтверджується даними паспорта заявника [NUMBER] від 09.02.1999р., даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 12.07.2014р., даними свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 31.07.1978р., даними свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.10.1995р., даними державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 28.09.2004р., даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.09.2015року №3829/02-31. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і слід встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернулася із заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 11 травня 2015 року є її батьком. В обґрунтування заяви посилалась на те, що останній помер і після його смерті залишилось спадкове майно, однак вона не може оформити свої спадкові права, так як у її свідоцтві про народження в графі батько вказаний «Сідорук Василь Іванович», а у свідоцтві про смерть, в графі померлий, вказаний «Сидорук Василь Іванович», через такі розбіжності у вказаних документах неможливо довести родинні відносини між нею та її батьком - [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи Ладигівської сільської ради Старокостянтнівського району в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], який помер 11 травня 2015 року. Дані обставини підтверджується поясненнями заявника, даними паспорта заявника НА 775645 21.01.2000р., даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-БВ №256676 від 13.05.2015р., свідоцтва про народження [PERSON] ІІ-ЯР №911731 від 01.12.1957р., даними свідоцтва про укладення шлюбу І-БВ №332676 від 04.02.1979р., даними заповіту від 09.01.2009 року виданого Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району, даними державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №362160 від 17.04.2006р., даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.11.2015року №4620/02-31. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і слід встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], який помер 11 травня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016р. звернувсь з позовом до [PERSON] про визнання втратившою права на користування житлом - [ADDRESS], посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить, вказане будинковолодіння. У будинку проживає вона, а відповідач з 2010р. виїхала з будинку, при цьому не знялась з реєстрації, що перешкоджає їй вільно розпоряджатись своїм майном. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником [ADDRESS], що підтверджується даними договору дарування від 25.02.1992р., даними договору купівлі-продажу від 03.12.2010р. Також, судом встановлено, що місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS], однак вона без поважних причин з грудня 2010р., тобто понад рік, не проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, показаннями свідка [PERSON], даними довідки Старокостянтинівського ККП №7588 від 21.11.2016р., даними повідомлення Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області №34/2850 від 06.12.2016р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON] втратившою право на користування житлом - буд.№20 по вул.Пушкіна м.Старокостянтинові Хмельницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2007 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, сторони хоча разом і проживають, однак, з травня 2016 року спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім»ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач визнала (а.с. 12, 15). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 17 липня 2007 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1039 (а.с. 4), від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, сторони хоча і проживають разом, однак, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.02.2013р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №17. Від проживання у шлюбі 15 липня 2013 року народився син Артем. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 02.02.2013р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №17. Від проживання у шлюбі 15 липня 2013 року у сторін народився син Артем. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №110502 від 02.02.2013р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 липня 2014 року між ними було зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зроблено відповідний актовий запис №106. Від шлюбу у мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позов визнав. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 01 липня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №106. Від проживання у шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії І-БВ №125092 від 01.07.2014р.), даними свідоцтва про народження дитини серія І-БВ №247778 від 29.05.2015р. та визнаються сторонами. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулась з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 вересня 2012 року між ними було зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області було зроблено відповідний актовий запис №75. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 08 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №75. Від проживання у шлюбі дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії [NUMBER] від 03.10.2012р.) та визнаються сторонами. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved