Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустили строк на прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], який помер 29.07.2008 року в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області. Вважають вказану причину поважною і тому просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини. Позивачі також просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач Вербівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Батько позивачів [PERSON] помер 29.07.2008 року в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про його смерть та свідоцтвами про народження позивачів (а.с.7, 8, 11) . Таким чином, судом встановлено, що позивачі відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги майна померлого [PERSON] 2 Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 16.02..2018р. приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу , спадкова справа відносно майна померлого 29.07.2008р. [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.16). З довідки Вербівської сільської ради Ружинського району від 01.12.2017р. №697 вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] був зареєстрований в [INFO] та проживав одиноко (а.с.34). Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останнього, немає. Позивачі, як вбачається з їхніх пояснень, викладених в позовній заяві, заяви про прийняття спадщини свого батька до нотаріальної контори не подали із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Вербівська сільська рада Ружинського району до початку розгляду справи по суті визнає позовні вимоги повністю. Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. Як вбачається з квитанції № 24 від 18.02.2018р. позивач [PERSON] сплатив судовий збір в сумі 704 грн.80 коп., та відповідно до квитанції № 69 від 15.03.2018р. позивачка [PERSON] також сплатила судовий збір в сумі 704 грн.80 коп. , а тому їм, відповідно, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від вказаних сум, а саме- по 352 грн. 40 коп. кожному

Outcome: approved