Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 136782,87 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 29.10.2011 р. в м. Львів на перехресті вулиць Любінська [PERSON], відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з.06DE6320, здійснив ДТП, у результаті якої автомобіль «[PERSON] Рекстон», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні ушкодження. ДТП сталася в результаті порушення відповідачем вимог ПДР України. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 24.12.2012 р. з них було стягнуто завдану шкоду, оскільки відповідач виконуючи свої функціональні обов»язки, будучи працівником їхнього підприємства скоїв ДТП. Відповідачу було надіслано вимогу про сплату завданої шкоди, проте останній добровільно кошти не повертає, у зв'язку з цим звернулись до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 29.10.2011 р. в м. Львів на перехресті вулиць Любінська [PERSON], мала місце ДТП за участю автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з.06DE6320, яким керував [PERSON] та автомобіля «[PERSON] Рекстон», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілю «[PERSON] Рекстон», д.н.з. [NUMBER] завдано механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Львів від 16.11.2011 року №3-2821/11 про накладення адміністративного стягнення було встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON], внаслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, якого визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно рішення Залізничного районного суду м.Львів від 24.12.2012 р. з [PERSON] «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» на користь [PERSON] стягнуто 132469,99 грн. матеріальної шкоди, 486,78 грн за проведення автотоварознавчого дослідження, 750 грн. послуг евакуатора, 500 грн. моральної шкоди, на користь [PERSON] стягнуто 1000 грн. моральної шкоди. Таким чином, оскільки з вини відповідача сталася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб та позивач виплатив завдану шкоду, то до нього перейшло право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь [PERSON] «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» кошти в сумі 136782,87 грн., а також судові витрати по справі.

Outcome: approved