Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] національний педагогічний університет імені [PERSON], звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 вересня 2015 року між [PERSON] національним педагогічним університетом імені [PERSON] (надалі [PERSON] НПУ), громадянкою [PERSON] та управлінням освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації був укладений договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю. Строк дії договору з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2018 року. На підставі поданої відповідачем заяви про надання одноразової адресної грошової\~ допомоги, копії трудової книжки, як передбачено п.5 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2015 році, згідно наказу ректора [PERSON] НПУ від 10.11.2015 року №416 відповідачу була виплачена одноразова адресна грошова допомога в сумі 6890 грн. Дана виплата здійснювалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1361 від 26.09.2006 року, згідно якої\~ випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менше як три роки договір про роботу в загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, надається\~ одноразова адресна грошова допомога у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.\~ Згідно п.7 Порядку в разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі одержувач допомоги зобовязаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата.\~ Вищий навчальний заклад повертає кошти до державного бюджету. В результаті проведеного моніторингу працевлаштування випускників 2015 року було встановлено порушення відповідачем виконання умов договору. Згідно копії трудової книжки наказом управління освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації від 01.09.2015 року №76к відповідача було прийнято на посаду вчителя фізичної культури Білогривського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад». Наказом відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації від 31.08.2016 року №61-к відповідача було переведено з посади вчителя фізичної культури Білогривського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» на посаду вчителя фізичної культури Грузчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.09.2016 року. Наказом відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації від 31.08.2017 року №59к відповідача було звільнено з посади вчителя фізичної культури Грузчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за власним бажанням з 31.08.2017 року згідно зі ст.38 КЗпП України. Вказане свідчить про те, що відповідачем було порушено умови зазначеного договору, а саме, не відпрацьовано у роботодавця на обраній посаді трьох років, як передбачено Порядком. Відповіді на претензію про повернення державних коштів та інформації про працевлаштування та виконання умов договору [PERSON] НПУ від відповідача не отримав. За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача одноразову адресну грошову допомогу в сумі 6890 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] національного педагогічного університету імені [PERSON] не зявився, в письмовому клопотанні, яке міститься в матеріалах справи, просить справу розглядати у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 42). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника позивача, суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач відзив на позовну заяву не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.40-41), до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 01 вересня 2015 року між [PERSON] національним педагогічним університетом імені [PERSON], відповідачем [PERSON] та управлінням освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації був укладений договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю. Предметом Договору є: обовязкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладання угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.\~ Строк дії договору з 01 вересня 2015 року до 01 вересня 2018 року (а.с. 7). Як вбачається з копії трудової книжки на імя [PERSON], згідно наказу управління освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації від 01.09.2015 року №76к [PERSON] було прийнято на роботу до Білогривського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» на посаду вчителя фізичної культури (а.с. 12). Після працевлаштування, а саме, 01.09.2015 року, відповідач звернулася до [PERSON] НПУ із заявою про надання їй одноразової адресної грошової допомоги у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати як такій, що уклала на строк не менше як три роки договір про роботу на посаді педагогічного працівника у загальноосвітньому закладі Білогривський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» (а.с. 8). Відповідно до\~ постанови Кабінету Міністрів України №1361 від 26.09.2006 року Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів, в редакції від 26.09.2006 року, установлено, що випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, починаючи з 1 січня 2007 року надається одноразова адресна грошова допомога в п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. На підставі наказу ректора [PERSON] НПУ № 416 від 10.11.2015 року, [PERSON] була виплачена одноразова адресна грошова допомога у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 6890 грн., що також підтверджується платіжним дорученням від 19 листопада 2015 року № 2721 (а.с.9, 10). Відповідно до витягу з наказу відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 31.08.2016 року №61-к Про переведення відповідача [PERSON]\~ було переведено з посади вчителя фізичної культури Білогривського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» на посаду вчителя фізичної культури Грузчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 01.09.2016 року (а.с.13). Згідно з витягом з наказу відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 31.08.2017 року №59-к Про звільнення відповідача [PERSON] було звільнено з посади вчителя фізичної культури Грузчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 31.08.2017 року, ст.38 КЗпП України, за власним бажанням (а.с. 14). Відповідно до п.2.3.2\~ Договору у разі звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі отримувач допомоги зобовязаний повернути до державного бюджету суму фактично одержаної допомоги (а.с. 7). Відповідно до положень Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2015 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки 11.06.2015 №616, в разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі одержувач допомоги зобовязаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата.\~ Вищий навчальний заклад повертає кошти до державного бюджету. 21.03.2018 року на адресу [PERSON] направлено лист за № 873, в якому зазначено про необхідність повернення виплаченої їй суми одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 6890 грн. (а.с. 11), однак зазначену суму відповідач в добровільному порядку не сплатила. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідачку покладений обовязок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідачка взагалі не надала відзиву на позов та доказів. За таких обставин, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду є обґрунтованим, його позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача\~ суму отриманої одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 6890\~ грн. 00 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.2). Відповідно до ст.ст. 6, 525, 526, 629 ЦК України,

Outcome: approved