Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] у січні 2016 року звернувсь з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ., укладеного 17 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON]; визнання за [PERSON] право власності на ? частку вказаного автомобіля та передати йому цю частку автомобіля. В обґрунтування позову посилавсь на те, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] та в період шлюбу було придбано ними спільно вищевказаний автомобіль. В лютому 2015р. йому стало відомо, що даний автомобіль знято з реєстрації та продано без його згоди [PERSON] Під час судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним договір комісії, укладений 17 лютого 2015р. між [PERSON] та ФОП [PERSON] про продаж автомобіля Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 17 лютого 2015р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] про продаж автомобіля Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ; визнати за [PERSON] право власності на ? частку автомобіля Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ. В обґрунтування позову посилавсь на те, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] та в період шлюбу ними спільно було придбано, вищевказаний автомобіль. В лютому 2015р. йому стало відомо, що даний автомобіль знято з реєстрації та проданий без його згоди [PERSON] шляхом укладання договору комісії з ФОП [PERSON], а останній продав автомобіль [PERSON] Протокольною ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 14 листопада 2016р. залучено відповідачем у справі ФОП [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав та доповнив, що своєї згоди на продаж спірного автомобіля він не давав, а також, дружина відповідач [PERSON] не продавала автомобіль. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення та пояснила, що вона не передавала спірний автомобіль на комісію для ФОП [PERSON], договір комісії не підписувала і нікого не уповноважувала це робити. В дане судове засідання відповідач [PERSON] та її представник не зявились, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У минулому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення та пояснила, що вона купила автомобіль у ФОП [PERSON] законно, а не у [PERSON] і підстав для визнання договору комісії та купівлі-продажу недійсним не має. Відповідач ФОП [PERSON] звернувсь до суд з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що комісіонер не повинен витребовувати у комітента документи, що підтверджують згоду іншого подружжя на відчуження майна. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 24 жовтня 1987р. по даний час (свідоцтво про укладення шлюбу І-БІВ №463484 від 24.10.1987р. /т.1 а.с.9/. В період шлюбу ними придбано автомобіль Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ і даний автомобіль був зареєстрований за [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 708846 від 31.12.2014р. /т.1 а.с.140/). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачу [PERSON] належить ? частка автомобіля Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ. Також, відповідно до повідомлення в.о. начальника ТСЦ №6844 РМЦ в Хмельницькій області МВС України №272 від 26.03.2016р. автомобіль Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] був зареєстрований за [PERSON] і з обліку не знімався. Вказаний ТЗ перереєстровано 17.02.2015р. згідно довідки-рахунку ВІА920544, виданої 17.02.2015р. ФОП [PERSON] на [PERSON] (т.1 а.с.49). Частина 1 статті 210 \~ЦК України встановлює, що правочин підлягає реєстрації лише\~у\~випадках \~встановлених законом. Такий \~правочин є \~вчиненим з моменту його державної реєстрації. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації\~(стаття \~334 \~ ч.4 \~\~ЦК України). Таким чином, правовим наслідком реєстрації правочину - договору купівлі-продажу автомобіля є відповідна реєстрація автомобіля у відповідних відділах реєстраційних служб МВС України. Законодавчими актами України встановлено спеціальний порядок набуття права власності \~громадянами на окремі види майна. Так, пунктами 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ \~№1388 від 07.09.98 року, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, які посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, складових \~частин, які \~мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться. \~Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків. Як вбачається з даних договору комісії, 17 лютого 2015 року [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір комісії, відповідно до якого [PERSON] доручила здійснити продаж ФОП [PERSON] автомобіль Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ (т.1 а.с.195). На підставі вказаного Договору ФОП [PERSON] продав, а [PERSON] купила автомобіль Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ, про що ними 17 лютого 2015 року укладено договір купівлі-продажу (т.1 а.с.193) та ФОП [PERSON] 17 лютого 2015 року видано відповідну довідку-рахунок ВІА920544 (т.1 а.с.196). Відповідно до положень ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п'ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Виходячи з системного аналізу вказаних норм ЦК України вбачається, що оспорювання особою підпису в договорі та встановлення обставин про те, що він не підписаний особою, яка зазначена в договорі є підставою для визнання цього договору недійсним за ст.ст. 203, 215 ЦК України, як підписання договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутність волевиявлення особи. Разом з тим, судом встановлено, щоакт від 2015р. технічного стану транспортного засобу передачу ФОП [PERSON] автомобіля Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ та договір комісії, укладений 17 лютого 2015року між [PERSON] та ФОП [PERSON] про продаж автомобіля Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ [PERSON] не підписувала, а підпис від її імені виконано іншою особою, а не [PERSON] Вказані обставини підтверджується поясненнями відповідача [PERSON], висновком судово-почеркознавчої експертизи №69п від 22.05.2017р. (т.2 а.с.116-120). За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та слід визнати недійсним договір комісії, укладений 17 лютого 2015 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] про продаж автомобіля Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ. Оскільки суд прийшов до висновку, про визнання недійсним договору комісії, укладеного 17 лютого 2015 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] про продаж автомобіля Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 17 лютого 2015року між ФОП [PERSON] та [PERSON] про продаж автомобіля Citroen Jumpy номер кузова [NUMBER] д.р. ВХ 5671 НІ на підставі договору комісії від 17 лютого 2015 року. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача [PERSON] з відповідачів [PERSON], [PERSON], ФОП [PERSON], з кожного, по 1703,31 грн. судових витрат (/2860 грн. судового збору + 2250,24 грн. за проведення експертизи/ : 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved