overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 16 лютого 2013 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В січні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, зловживання відповідачем алкогольними напоями та подружню зраду, внаслідок чого вони з відповідачем більше двох років стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вона, фактично, має стосунки з іншим чоловіком. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з лютого\~2013\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~ неповнолітнього\~сина,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя,\~втрату взаємних\~почуттів,\~зловживання відповідачем\~алкогольними напоями\~та подружню\~зраду стосунків\~не підтримують\~більше двох\~років,\~проживають окремо,\~примирення не\~бажають,\~ що\~дає суду\~підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 17.09.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] які згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживають разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/3 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 17 вересня 2013 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В березні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого з січня 2016 року вони стали проживати окремо, не спілкуються; на даний час проживає з іншим чоловіком, з яким мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, прочини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2013 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя, стосунків не підтримують, проживають окремо з січня 2016 року; на даний час позивач проживає з іншим чоловіком, з яким мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 17 листопада 2001 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та Владислава, [INFO]. В червні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до того, що вони стали проживати окремо, протягом пяти місяців подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в\~судове засідання\~не зявилася,\~належним чином\~повідомлена про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2001\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають двох\~неповнолітніх синів,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~протягом останніх\~пяти місяців\~проживають окремо,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 17 лютого 2009 року по 15 липня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є працездатним, однак постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі, яка складає 500 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 17 травня 2007 року перебувають в шлюбі, мають четверо дітей: Вероніку, [INFO], Артема, [INFO], Анастасії, [INFO] та Ангеліну, [INFO]. В червні 2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. Через постійні сварки та конфлікти, припинили спільне проживання з лютого 2017 року. Зазначила також, що в 2010 році вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але відповідач обіцяв змінити своє відношення до сімї, тому позов було залишено без розгляду. Вважає, що їхній шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони мають четверо спільних дітей, але не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. За наданий судом строк сторони не примирились. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 18.07.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач на утримання сина з вересня 2014 року добровільно коштів не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне положення. В своїй заяві просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно по 600 грн. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала. Відповідач позов не визнав, аліменти платити не згоден, посилаючись на те, що дитину утримує добровільно. Заслухав пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 цього ж Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, який проживає разом з матір'ю. Відповідач є батьком дитини, що сам підтвердив в суді. Він нарівні з матір»ю дитини несе обов»язок по її утриманню. Позивачка в заяві просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. Відповідач зазначив в суді, що надає таке утримання в значно більшій сумі. Враховуючи те, що відповідач має інвалідність, отримує пенсію, інших прибутків не має, суд вважає можливим стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 18 жовтня 1997 року перебувають в шлюбі, мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Вікторію, [INFO]. В квітні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до того, що вони з квітня 2015 року стали проживати окремо, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 1997\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають двох\~(на\~час розгляду\~спарви)\~повнолітніх дітей,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~з квітня\~2015\~року \~ проживають\~окремо,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 18 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому Новоселицькою сільською радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO], В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, сімейне життя не склалося із-за психологічної несумісності характерів, часті сварки та конфлікти призвели до того, що шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають з жовтня 2009 року, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що уже 4 роки вони з відповідачем не проживають разом, належного виховання для дитини не надає та матеріально не забезпечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 18 січня 1992 року перебувають в шлюбі, мають четверо дітей, одна з яких - Ілона, [INFO], неповнолітня. В вересні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, доручив представляти свої інтереси [PERSON], який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в\~судове засідання\~не зявилася,\~належним чином\~повідомлена про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~з 1992\~року \~перебувають у\~шлюбі,\~ мають\~одну неповнолітню\~дитину.\~Проте через\~стільки років\~подружнього життя\~погляди на\~сімейне життя\~ змінились,\~між ними\~немає порозуміння;\~подружніх стосунків\~не підтримують;\~за наданий\~судом строк\~не примирились,\~ що\~дає суду\~підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 19.02.2009 року перебувають в шлюбі, мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В липні 2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відповідач зловживав спиртними напоями, порушував подружню вірність, не надавав допомоги на утримання дітей, внаслідок чого з червня 2010 року не проживають разом. Відповідач був засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, відбував покарання, а в травні 2017 року звільнився з місць позбавлення волі. Позивач проживає більше чотирьох років у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого має двоє дітей. Вважає, що їхній шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що більше чотирьох років проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким мають двоє спільних дітей. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, позивач проживає з іншим чоловіком, мають двоє спільних дітей, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 19.10.2002 року перебувають в шлюбі, мають троє дітей: доньок Анастасію, [INFO] і [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В липні 2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, що, в свою чергу, призводить до постійних сварок та конфліктів. Вважає, що їхній шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не зявилась, доручила представляти свої інтереси адвокату [PERSON], який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони мають троє спільних дітей, але не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 19.11.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, на що вказує Свідоцтво про шлюб. В цьому шлюбі у них [INFO] року народилася дочка [PERSON] (див. свідоцтво про народження), а також 13.11.2012 року [PERSON] придбав гаражний бокс під номером [ADDRESS] уклавши з продавцем договір купівлі-продажу( а.с. 16-19). [PERSON] заявила позов до [PERSON], за яким просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в сумі 1500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на гаражний бокс з виплатою відповідачу грошової компенсації за відступлення частки в праві власності в сумі 105080 грн. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.05.2018р., справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 25.09.2018р. вимоги позову розєднані в окремі провадження. Цього ж дня судом ухвалене рішення про задоволення позову [PERSON] про стягнення аліментів. Позов про поділ майна подружжя призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження про що суддею 08.11.2018р. постановлена ухвала. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач визнав позов та не заперечував проти задоволення його вимог. Разом з тим, відповідач заявив, що отримав від позивача компенсацію за відступлення своєї частки у праві власності на гаражний бокс, будь-яких претензій до неї не має. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 69-72 СК України, ст.ст. 358, 365, 372 ЦК України. Вимог про розподіл судових витрат позивачем не заявлялось, заходи забезпечення позову судом не вживались. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 19 березня 2016 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В лютому 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, внаслідок чого вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, з лютого 2018 року проживають окремо; стверджує, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, відповідач, в свою чергу, також проживає з іншим чоловіком. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти позову, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з березня\~2016\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~ неповнолітнього\~сина [PERSON],\~[INFO],\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~проживають окремо,\~примирення не\~бажають;\~позивач проживає\~у фактичних\~шлюбних відносинах\~з іншою\~жінкою,\~відповідач,\~в свою\~чергу,\~також проживає\~з іншим\~чоловіком,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved