Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] та просить визнати [PERSON] таким, що втратив (позбавлений) права користування квартирою №1 в житловому будинку №41 по вулиці Рішельєвська в місті Одесі; вказати, що дане рішення є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку по квартирі №1 в житловому будинку №41 по вулиці Рішельєвській в місті Одесі. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона проживає та зареєстрована в неприватизованій квартирі №1 в житловому будинку №41 по вулиці Рішельєвській в місті Одесі.25 листопада 2000 року позивач одружилась з [PERSON], який зареєструвався та почав проживати у вказаній квартирі. 11 квітня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач висилився з вказаної квартири, ще в 2004 році, однак продовжує бути зареєстрованим там, що створює для позивача перешкоди у користуванні квартирою через надмірне навантаження оплати комунальних послуг. Провадження по справі відкрито 07червня 2018 року. 27 червня 2018 року закінчено підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті. Позивач подала заяву, якою просила провести судове засідання за її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з?явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про поважність причин не явки суд не повідомив. Представник третьої особи надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що за наявності законних підстав Департамент розгляне питання про зняття відповідача з реєстраційного обліку по вказаній квартирі. Згідно ст. 281 ЦПК України суд, враховуючи відсутність відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином про дату судового засідання, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка є інвалідом ІІІ групи, проживає та зареєстрована в неприватизованій квартирі №1 в житловому будинку №41 по вулиці Рішельєвській в місті Одесі. 25 листопада 2000 року позивач одружилась з [PERSON], який зареєструвався та почав проживати у вказаній квартирі.11 квітня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано тавідповідач висилився з вказаної квартири. Факт не проживання відповідача в даній квартирі підтверджено матеріалами справи. Згідно акта від 25.05.2018 року посвідченого керівником ОСМД «Жовтень-2016» відповідач [PERSON] [INFO] з 2006 року не проживає в спірній квартирі. Позивач, наразі, змушена звернутися до суду з даним позовом, так як реєстрація відповідача у вказаній квартирі, створює позивачеві перешкоди у користуванні квартирою, так як вона повинна нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, щовтратила право користування жилим приміщеннямвнаслідоквідсутностіцієї особи понадвстановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на те, що відповідач [PERSON] на теперішній час в квартирі №1 в житловому будинку №41 по вулиці Рішельєвська в місті Одесі не проживає більше десяти років, вселитися в квартиру не намагався, в чому йому ніхто не перешкоджав, не має на даній житловій площі особистих речей, суд приходить до висновку, що відповідач внаслідоквідсутностіпонадвстановлені строки в даній квартирі втратив право користування цією квартирою. Враховуючи те, що реєстрація [PERSON] створює перешкоди позивачеві у користуванні найманою квартирою, ці перешкоди мають бути усунуті, а тому суд задовольняє вимоги позивача повністю. Стосовно питання розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що позивачка звільнена від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути судовий збір з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved