overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] у липні 2015 року звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] їй виповнилося 18 років. Проживає вона з матір'ю, батько- відповідач проживає окремо. Вона навчається за денною формою навчання у Харківському інституті фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на бюджетній основі з 1.09.2014 року потребує матеріальної допомоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання, але не більше ніж до виповнення їй двадцяти трирічного віку та витрати на правову допомогу. Позивач в судове засідання з'явилася, свої позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також з'явився, зазначив, зазначив що він є інвалідом другої групи, отримує мінімальну пенсію, других доходів не моє.. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], її батьками є- [PERSON] та [PERSON] [PERSON] навчається на першому курсі факультету фінансів (денної форми навчання) Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі і навчається на бюджетній основі, що підтверджується довідкою від 22 червня 2015 року, стипендію не отримує, знаходиться на утримання матері, яка перебуває на обліку в Вовчанському РЦЗ з 12 березня 2015 року та за вказаний період отримала допомогу у розмірі 3331,82 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] являється інвалідом другої групи, знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Вовчанському районі та отримує пенсію по інвалідності другої групи в розмірі 1170 грн. 63 коп., за станом здоров'я знаходиться на обслуговуванні у територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вовчанської адміністрації з 22 грудня 2014 року, що підтверджується довідкою від 04.08.2015 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 198, 199 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] у липні 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в звязку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони дітей не мають. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 24.02.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 26. Від шлюбу сторони дітей не мають. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] у липні 2016 року заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, а відповідач їх визнала. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2012 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], з червня 2015 року сторони шлюбні відносини не підтримують, поновлювати відносини не бажають, сторони досягли угоди щодо місця проживання та утримання дітей, майнового спору не має. Тому, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] у липні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2010 року та мають від нього сина [PERSON]. Позивач вказує, що останнім часом подружнє життя з відповідачем не складається, втрачено почуття поваги та кохання. Сторони перестали розуміти один одного та фактично перестали вести спільне господарство і спільний бюджет. Крім того, позивач зазначила, що шлюбні стосунки припинені, сімя розпалася, а шлюб існує лише формально. В судове засідання сторони не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому позивач позов підтримала, а відповідач - визнав. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ, актовий запис №96 (а.с. 3) та мають від нього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивач на обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття поваги та кохання. Сторони перестали розуміти один одного та фактично перестали вести спільне господарство і спільний бюджет. Шлюбні стосунки припинені, сімя розпалася, а шлюб існує лише формально. Крім того, у поданій заяві від 15 вересня 2017 року відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] у липні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року та мають від нього двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через постійні конфлікти і суперечки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, тому позивач вважає збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому позивач позов підтримала, а відповідач - визнав. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ, актовий запис №1095 (а.с. 5) та мають від нього двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 9, 10). Позивач на обґрунтування позову вказує, що сімейне життя не склалося через постійні конфлікти і суперечки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, у поданій заяві від 01 вересня 2017 року відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] у липні 2018 року звернувсь з позовом до [PERSON] про визнання втратившою право на користування житлом квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилавсь на те, що він є квартиронаймачем вказаного житла, а відповідач - його донька від першого шлюбу, яка з 2009 року не проживає у квартирі, однак відмовляється знятись з реєстрації. Разом з тим у даній квартирі він проживає з другою сім`єю разом з двома неповнолітніми дітьми та користується субсидією по оплаті компослуг. Однак наявність реєстрації місця проживання відповідача у квартирі створює йому труднощі в отиманні субсидії, так як кожний раз необхідно надавати відомості про розмір її доходів, але такі данні він не може отримати від відповідача. Представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу начальника Старокостянтинівського гарнізону №21 від 10.06.2008р. квартира [ADDRESS] є службовою квартирою (а.с.30). У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №46578 від 19.06.2018р. (а.с.7), №877/02-27/2018 від 11.07.2018р. (а.с.12), даними довідки в/ч [NUMBER] від 31.10.2018р. №2391 (а.с.31). Разом з тим, судом також встановлено, що відповідач - [PERSON] з 2009 року не проживає у вищевказаній квартирі, що підтверджується даними акту обстеження депутата Старокостянтинівської міської ради від 19 червня 2018 р. (а.с.9). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704,8 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-09 00:00:00

[PERSON] у липні 2018 року звернулась з позовом до [PERSON] про визнання втратившим право на користування житлом - будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилалась на те, що їй на праві особистої власності належить, вищевказаний будинок - на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2001 року. У будинку відповідач не проживає з квітня 2012 року, виїхав з будинку, при цьому не знявсь з реєстрації, що перешкоджає їй вільно розпоряджатись своїм майном, в тому числі і отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 30.11.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського райнотокругу Лавутою Т.О. за р.[NUMBER]. Також, судом встановлено, що місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS], однак він без поважних причин з 2014 року, тобто понад рік, не проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються даними довідки виконкому Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №159 від 16.07.2018р.;, даними заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 26.06.2014р.; даним акту обстеження місця проживання; даними довідки виконкому Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про склад сім'ї №339 від 25.06.2018р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON] [INFO], втратившим право на користування житлом - будинком [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] у липні 2019 року звернувся до суду із заявою через свого представника про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивують тим, що на початку 2019 року [PERSON] стало відомо про проведення виконавчих дій Оболонським РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню ВП №46909563. Шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №46909563 встановлено, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа від 27.02.2015 року, виданого Оболонським районним судом м.Києва по справі №2/756/664/14 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-004/008/2006 від 28.02.2006 року, що становить 154 476,87 грн. Заявник вказує, що вищевказаний виконавчий лист не підлягає виконанню оскільки зобов`язання [PERSON] перед банком за кредитним договором №СМ -004/008/2006 від 28.02.2006 року виконані в повному обсязі. Згідно Додаткового договору до Кредитного договору №СМ-004/008/2006 від 28.02.2006 року, який було укладено 15.09.2015 року, сторонами було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору №СМ-004/008/2006 від 28.02.2006 року наступного змісту, а саме, що сторони домовились, що позичальник 15 вересня 2015 р. зобов`язується погасити боргові зобов`язання в розмірі 75 879, 00 (п.2.1.1 Додаткового договору). Відповідно до п.2.1.2 Додаткового договору, за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та цього Додаткового договору, сторони домовились: - що банк

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] у липні 2019 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 31.07.2019р. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій на вимогах позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 18.01.2017 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір`ю, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] у липні 2019 року звернулася до суду з вказаним позовом, 26 липня 2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. В обгрунтування позову позивач зазначила, що вони з відповідачем по справі, [PERSON] , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2003 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю, наразі сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим та просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач підтримала заявлені позовні вимоги, а відповідач позов визнав (а.с. 17-18). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 05 липня 2003 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №856 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння та різні погляди на шлюб і сім`ю, сторони разом не проживають і спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] у липні 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.08.2020р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 11.04.2014 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 6), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] у липні 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.08.2020р. Відповідач направила на адресу суду заяву за якою позов визнала та просила повернути дошлюбне призвіще - [PERSON] . За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 19.05.2018 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 5), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони протягом останнього року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] у липні 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 23.07.2020р. Відповідач відзив на позов надіслав, за яким позов визнала та не заперечувала щодо його заоволення. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 23.07.2011 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою, сторони протягом трьох останніх років шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] у липні 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 24.07.2020р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 02.07.2006 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони останні декілька років шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] у липні 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 31.07.2020р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 08.05.2015 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу спільних дітей не мають. За позовною заявою сторониз серпня 2019 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved