overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] у грудні 2016 року звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначив, що [INFO] року померла їх мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на право на дві земельні частки (пай), розташовані на території Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області, належні померлій на підставі сертифікатів серії [NUMBER] серії [NUMBER]. Він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частики спадкового майна, його сестра [PERSON] спадщину не прийняла і на неї не претендує. Просив визнати за ним право на ? частини, які залишилися, на право на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивач в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, сповіщалася судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надала суду заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 15 травня 2014 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на право на дві земельні частки (пай), розташовані на території Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області, належні померлій на підставі сертифікатів серії [NUMBER] серії [NUMBER]( а.с.11,12). Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є її сини [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с 8). З листа завідувача Вовчанської державної нотаріальної контори, вбачається, що після смерті [PERSON], свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину права на дві земельні частки (пай), розташовані на території Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області, належні померлій на підставі сертифікатів серії [NUMBER] серії [NUMBER], отримав [PERSON] На ? частину права на вказані дві земельні частки (пай) свідоцтво про право на спадщину не видано . [PERSON] відмовляється від спадщини, відповідно до нотаріально посвідченої заяви (а.с 10). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця (ст. 1261 ЦК України). Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позивач має право на ? частину права на вказані земельні частки (пай), після померлої матері в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] у грудні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 3000 грн. на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В обгрунтування позову посилаючись на те, що з відповідачем вони пребували у зареєстрованому шлюбіта мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2000 грн. на утримання дітей, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однак батько - відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дітей серія [NUMBER] від 27.10.2000 року, серії [NUMBER] від 14.12.2009 року, Серія [NUMBER] від 13.01.2009 року та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 2000 грн., починаючи з дня звернення до суду - 29.12.2016р. та до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] у грудні 2016 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого у листопаді 2012 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис №541). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам неповнолітньої дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, тому шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] у грудні 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 16.04.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 464. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з травня 2016 року, спільних дітей не мають, спільне господарство не ведеться. Просила суд шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу без її участі та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та витрати за публікацію оголошень в пресі про виклик відповідача, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище Нелюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Справу розглянуто за відсутності [PERSON], повідомленого про час та місце судового засідання належним чином шляхом публікації оголошень про виклик в пресі, при цьому суд не має відомостей про причину неявки відповідача, та згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, позивач на примирення не згодна та подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Нелюб) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 16.04.2016 року, про що зроблено актовий запис № 464 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4). Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати повязані з публікацією оголошень в пресі про виклик відповідача в сумі 420 грн. та 102 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] у грудні 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 20.02.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 31. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просила суд шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, заперечувала проти надання терміну на примирення та наполягала на розірвані шлюбу з відповідачем. Справу розглянуто за відсутності [PERSON], повідомленого про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, позивач на примирення не згодна та подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON], [INFO] та Леус (дошлюбне прізвище Телятник) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 20.02.2016 року, про що зроблено актовий запис № 31 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції (а.с. 2). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] у грудні 2016 року звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у шлюбі і мають дитину - [PERSON], [INFO], однак відповідач дочку не утримує, тому слід стягувати аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх його доходів за місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою проте, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і мають дитину -[PERSON], [INFO], однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.09.2011р., даними рішення Старокостянтинівського районного від 09.10.2015 року про розірвання шлюбу. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 75, 180, 182, 183 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] у грудні 2017р. звернувсь до суду з заявою про оголошення своєї дружини - [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 06.05.1977 р. уклав з останньою шлюб та в кінці 1978 року припинили шлюбні відносини. Дружина поїхала до місця свого народження у с.Городище Беловодського району Луганської області і з того часу місце її знаходження - не відоме. Він зверталась у 2017 році у відділ поліції з приводу розшуку дружини, однак її місце знаходження не було встановлено. Визнати дружину безвісно відсутнім йому необхідно, оскільки він бажає укласти шлюб з іншою жінкою. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, просили її задовольнити з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявивсь, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні 06.05.1977 р. [PERSON], [INFO] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №17 та з 1978 року припинили подружні стосунки. Відповідно до даних висновку Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області від 22.11.2017р. [PERSON] у 2017р. зверталась у відділ поліції з заявою про розшук своєї дружини - [PERSON], [INFO], однак вжитими розшуковими заходами місце проживання (знаходження) останньої - не встановлено та місце народження останньої - с.Городище Беловодського району Луганської області являється тимчасово окупованою територією. Як вбачається з даних довідки виконкому Староостропільської сілької ради №1387 від 01.12.2017р. [PERSON] на території Староостропільської сілької ради не зареєстрована та не проживала з 06.05.1977 року по даний час. Також, в судовому засіданні свідок [PERSON] сусідка заявника підтвердила, що [PERSON] ніколи в с.Старий Остропіль не проживала, а [PERSON] з початку вісімдесятих років проживає в даному селі. За таких обставин та відповідно до положень ст.43 ЦК України, заява підлягає задоволенню і слід визнати безвісно відсутньою [PERSON], [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] у грудні 2017р. звернулась до суду з заявою в якій просить оголосити померлою [PERSON], [INFO], проживавшу в [INFO], посилаючись на те, що влітку 2013р. матір виїхала з іншим чоловіком з місця проживання в Луганську область. З того часу їй невідомо про місцезнаходження матері. Визнати її безвісно відсутньою їй необхідно, так як матір є співвласником квартири і вона не може оформити свої спадкові права. Рішенням суду від 20.05.2016р. матір визнано безвісно відсутньою. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявивсь, був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні з літа 2013р. відсутні відомості про місцезнаходження [PERSON], [INFO], проживавшої в [INFO]. Дані обставини підтверджується поясненнями представника заявника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], рішенням Старокостянтинівськго райсуду від 24.04.2013р. та 20.05.2016р., даними свідоцтва про народження заявника. За таких обставин та відповідно до положень ст.46 ЦК України, заява підлягає задоволенню і слід оголосити померлою [PERSON], [INFO], проживавшу в [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] у грудні 2017 року звернулась з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 2015 року вони уклали шлюб, зареєстрований 17 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №40. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе і відповідач 03 листопада 2016 року засуджений [PERSON] райсудом до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці та відбуває покарання у Райковецькій виправній колонії №78. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити, з вищенаведених підстав. Заінтересована особа - [PERSON] про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через уповноважену особу державної установи «Райковецька виправна колонія (№78)». Заслухавши заявника, дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.234 СК України справи про розірвання шлюбу розглядаються за заявою подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Як встановлено в судовому засіданні 17 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №40. Сторони від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. 03 листопада 2016 року [PERSON] засуджений [PERSON] райсудом до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці та відбуває покарання у державній установі «Райковецька виправна колонія (№78)». Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника, даними свідоцтва про шлюб сторін Серії І-ТП №124951 від 17.07.2015р.; даними довідки державної установи «Райковецька виправна колонія (№78)». За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112, ч.3 ст.234 СК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] у грудні 2017 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони пребували у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини серія І-БВ № 184861 від 02.11.2012 р. та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 12.12.2016р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved