Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] ), в обґрунтування якої вказав, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у листопаді 2019 року через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2019 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 січня 2020 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Також просив не надавати строк для примирення та не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір при поданні позовної заяви. Проти постановлення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2018 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені, оскільки відносини з відповідачем не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 58 від 17.12.2019 року про сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просив не стягувати з відповідача на його користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved