overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 13 травня 2000 року перебувають в зареєстрованому Воробіївською сільською радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через непорозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя, через часті сварки, ревнощі та конфлікти шлюбні відносини між подружжям припинені, примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що уже 2 роки вони з відповідачем не проживають разом та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони підтримують шлюбних стосунків, спроби до примирення виявились невдалими, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 14.02.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. У січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї склались ненормальні стосунки із-за несумісності характерів подружжя, виникали сварки, що привело до розпаду їх шлюбу. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, уклавши шлюб, сторони не змогли створити здорову сім'ю, між ними виникали сварки із-за різних поглядів на сімейні відносини та із-за неправильної поведінки відповідача в сім'ї. Сторони майже рік разом не проживають, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 14 вересня 2016 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В лютому 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказала, що позивач зловживає спиртними напоями, ображає її, не раз бив, внаслідок чого вона отримала ушкодження зору; не надає матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки, тому з грудня 2017 року вони проживають окремо. У відповіді на відзив позивач [PERSON] заперечує проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, стверджує, що їхня сім`я розпалась через неадекватну поведінку саме відповідача та через втручання у їхні відносини її батьків. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси адвокату Казарцю А.Г., який надав заяву про розгляд справи у його з відповідачем відсутності, не заперечує проти позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2013 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя, стосунків не підтримують, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 14 листопада 1998 року перебувають в шлюбі, мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В квітні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують з 2011 року. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в\~судове засідання\~не зявилася,\~належним чином\~повідомлена про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 1998\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~неповнолітню дочку,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя з\~2011\~року подружніх\~стосунків не\~підтримують,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 14 листопада 2009 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В травні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність; відповідач не цікавиться життям сім'ї, подружніх стосунків не підтримують, кожен з них фактично проживає в інших сім'ях. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2009 року перебувають у шлюбі, мають двох неповнолітніх синів, проте тривалий час подружніх стосунків не підтримують, сторони, фактично, проживають в інших сім'ях, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 14 червня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину доньку Христину, [INFO], яка згідно довідки, виданої Височанською сільською радою, проживає разом з матірю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] являється працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки Христини в частці від його доходу, яка складає ? його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 15 липня 1989 року перебувають в шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. В серпні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, що призводило до виникнення конфліктів; з липня 2016 року проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси адвокату Казарцю А.Г., який надав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, наполягає на задоволенні позову; в позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 1989 року перебувають у шлюбі, мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , проте через психологічну несумісність, різні погляди на життя припинили спільне проживання, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 15 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні характери, чоловік не піклується про матеріальний стан сім'ї та неодноразово застосовував фізичну силу. Тому подальше сумісне проживання вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроби до примирення виявились невдалими, за час, наданий їм для примирення не помирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 15 червня 2007 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В червні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, внаслідок чого вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2007 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують, проживають окремо, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 15 червня 2013 року перебувають в шлюбі, мають двох неповнолітніх синів [PERSON], 2013 року народження та [PERSON], 2015 року народження. В листопаді 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через постійні конфлікти та непорозуміння їх сімейне життя не склалося; подружніх стосунків не підтримують з вересня 2017 року. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з червня 2013 року перебувають в шлюбі, мають двоє дітей, які проживають з позивачем; з вересня 2017 року шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, за наданий судом строк не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 16 березня 2001 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В серпні 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через те, що відповідач в серпні 2013 року самовільно залишила місце їх спільного проживання. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги пояснивши, що більше року вони з відповідачем стосунків не підтримують, має стосунки з іншою людиною, вважає даний шлюб недоцільним. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно понад рік вони з позивачем не підтримують жодних стосунків, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони понад рік не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, позивач має стосунки з іншою людиною, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 16 грудня 2007 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В грудні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого виникали часті сварки, конфлікти, непорозуміння; вона неодноразово зверталась в поліцію, але, зрештою, змушена була припинити спільне проживання з відповідачем. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з грудня 2007 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку, проте їх сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого виникали часті конфлікти і позивач неодноразово зверталась в поліцію; спільне проживання сторони припинили, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 16 грудня 2011 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В січні 2020 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя; внаслідок чого припинили спільне проживання, вона фактично перебуває у шлюбних відносинах з іншим чоловіком, які і відповідач - з іншою жінкою. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомленим в порядку п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2011 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітнього сина, проте через психологічну несумісність, різні погляди на життя припинили спільне проживання, примирення не бажають, припинили спільне проживання, подружніх стосунків не підтримують, кожен з них перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншими чоловіком та жінкою, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 16 жовтня 2004 року перебувають в зареєстрованому Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В грудні 2013 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри один до одного, різні характери. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що з вересня 2010 року вони з відповідачем стосунків не підтримують, в даний час фактично створили нові сім'ї. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з вересня 2010 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, фактично створили нові сім'ї, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved