Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 03.10.2005 р. було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу виховує доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач з 2006 р. вихованням дитини не займається, не цікавиться навчанням, не відвідує її навчальні заклади, не навідує вдома, не бере участі в матеріальному забезпеченні, не забезпечує необхідним харчуванням, медикаментами. Відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Донька відповідача як свого батька не знає, не має до нього родинних почуттів. Позивачка просить суд винести рішення яким: позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи в зв'язку із повторною неявкою відповідача в судове засідання. Суду позивачка пояснила, що з 2004 р. проживає з відповідачем окремо, з того часу відповідач тільки один раз передав їй на утримання доньки 100 грн., крім цих коштів жодного разу матеріально їй не допоміг утримувати доньку, не відвідував її ні в дитячому садку ні в школі, не цікавиться її здоров'ям, веде антигромадський спосіб життя. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач. Представник третьої особи по справі в суді вважає що позов підлягає до задоволення. Суду представник пояснив, що виконавчим комітетом за наслідками розгляду заяви позивачки, враховуючи обставини в родині, відношення батька до дітей було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебували в шлюбі який розірвано 03.10.2005 р., що підтверджується копією актового запису про розірвання шлюбу. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. З 2004 р. сторони проживають окремо, донька проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання доньки не надає, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти, не цікавиться її розвитком та вихованням. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивачки, довідкою навчально-виховного комплексу № 13 у складі спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів з поглибленим вивченням польської мови і гімназії Хмельницької області від 17.06.2015 р. Крім цього відповідач не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав стосовно доньки [PERSON], [INFO], ознайомлений з правовими наслідками позбавлення батьківських прав, що підтверджується нотаріально засвідченою копією його заяви від 25.06.2015 р. яка приєднана до матеріалів справи. Виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради рішенням від 09.07.2015 р. № 739 було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON]. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.. . З врахуванням наведеного суд вважає доведеним факт злісного ухиляння відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню, утриманню малолітньої доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved