overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.11.2006 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області по актовому запису за №25. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Баштова». Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ Згідно ст.247 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2006 року виконавчим комітетом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області по актовому запису за №25 (свідоцтво І-МИ №030746). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.05.2013 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №02. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям вони прожили до вересня 2016 року. Сімя розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. Просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Романовська». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 20.05.2013 року виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №02 (свідоцтво І-МИ №086310). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.07.1997 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №05. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям вони прожили до березня 2017 року. Сімя розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав повністю. Згідний на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, відповідачка у судове засідання повторно не зявилася та про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 20.07.1997 року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №05 (свідоцтво І-МИ №125042). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. Внаслідок повторної неявки в судове засідання відповідачки та відсутності у суду даних щодо її бажання обрати після розірвання шлюбу своє дошлюбне прізвище, її прізвище «Щербань» слід не змінювати. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.07.2002 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №19. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. Просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Бандрабура». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 20.07.2002 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №19 (свідоцтво І-МИ №052076). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.07.2018 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01. Спільним сімейним життям прожили до березня 2020 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення не вбачає, оскільки подальше спільне життя як подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розрівняння шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без її присутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 20.07.2018 року Виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.07.2018 року). Згідно змісту позовної заяви позивачка та відповідач неповнолітніх дітей не мають, з березня 2020 року припинили подружні відносини та спільне проживання. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.08.2007 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №81. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. На даний час шлюбних відносин не підтримують. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №81 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.2007 року). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.08.2013 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям прожили до липня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини не бажає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання також не зявилася, проте направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лакеєва». Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2013 року виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №05 (свідоцтво І-МИ №112500). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.09.2002 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №13. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з нею. Спільним сімейним життям сторони прожили до квітня 2014 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю та після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2002 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №13 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з позивачкою. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.10.2003 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №20. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям сторони прожили до липня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лоєвська». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2003 року виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №20 (свідоцтво І-МИ №066649). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.11.2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №113. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з нею. Спільним сімейним життям сторони прожили до липня 2014 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №113 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з позивачкою. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved