Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] сільської ради Горохівського району Волинської області, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом пятої черги на земельну ділянку площею 1,8614 га. згідно з Державним актом на право на земельну ділянку серії ЯМ №978738 як на спадкове майно після померлого [PERSON], який помер 24.02.2014 року, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті свого діда, [PERSON] Враховуючи, що після його смерті позивач прийняла спадщину, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в заяві до суду просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визнання її права власності на вказане вище майно не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. . Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 24.02.2014 року (а.с.5). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є онукою [PERSON] (а.с.6.7). Довідкою [PERSON] сільської ради від 16.01.2017 року №37 стверджується, що заповіт від імені [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Він постійно проживав у с.Шклинь і нікуди на проживання не виїжджав (а.с.9). З заяви [PERSON] видно, що він від частки в спадщині, що залишилась після смерті [PERSON] за законом відмовився в користь своєї дочки [PERSON] (а.с.14). Згідно з Державним актом на право на земельну ділянку серії ЯМ №978738, [PERSON] належала земельна ділянка відповідного розміру. Відповідно до оголошення в газеті «Горохівський вісник», Державний акт на право на земельну ділянку серії ЯМ №978738, який виданий на імя [PERSON] слід вважати недійсним у звязку з його втратою (а.с.15). З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] після його смерті зверталася з заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець з відповідною заявою про прийняття спадщини не звертався. Судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за законом пятої черги, прийняла спадщину, інший спадкоємець від прийняття належної йому спадщини відмовився. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом пятої черги на земельну ділянку площею 1,8614 га. згідно з Державним актом на право на земельну ділянку серії ЯМ №978738 як на спадкове майно після померлого [PERSON], який помер 24.02.2014 року. [PERSON] в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сільської ради відмовилась. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved