Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач 1) та [PERSON] (надалі за текстом - позивач 2) звернулися до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що позивачі є власниками в рівних долях квартири [ADDRESS]. З вересня 2009 року відповідач в квартирі не мешкає, його особисті речі відсутні, однак з реєстраційного обліку не знімається посилаючись на брак часу. Відповідач не цікавиться квартирою та не бере участі в її утриманні та оплаті платежів за житлово - комунальні послуги, жодного разу не з'являється до квартири, і всі обов'язки, що випливають з утримання житлового приміщення, лежать на позивачах, в зв'язку з чим, позивачі звернулися за захистом порушеного права до суду. До початку судового засідання представник позивачів надала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив. На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 15), згідно отриманої відповіді відповідач, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 19). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач в судові засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликався судовою повісткою, про явку в судове засідання на 20.01.2014 року направлялась судова повістка зі зворотнім повідомленням (а.с. 26). Відповідач був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання на 25.02.2014 року через засоби масової інформації, зокрема оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий Кур'єр» № 25 (5154) від 08.02.2014 року (а.с. 33). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивачів, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачам в рівних долях, що підтверджено свідоцтвом про право власності, яке зареєстровано в книзі за № 3425 від 10.03.2005 року (а.с. 4). Відповідно до форми № 3 виданої КП «Виноградар Подільського району міста Києва» від 23.10.2013 року за № 2567 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані 5 (п'ять) осіб а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до актів від 27.02.2013 року, 17.04.2013 року та 29.05.2013 року складених комісією КП «Виноградар» в складі майстра т/д, паспортиста та сусідів квартир [NUMBER], [NUMBER], було проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено відсутність відповідача у квартирі на підставі свідчень сусідів (а.с. 8 - 10). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки власником зазначеної квартири є позивачі, а відповідач у зазначеній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, суд, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а саме визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved