Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із позовом до [PERSON] , просять стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] за період прострочення з 20.10.2018 року по 21.10.2021 року індекс інфляції в розмірі - 108726,01 грн та 3% річних в розмірі - 48857 грн. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] за період прострочення з 20.10.2018 року по 21.10.2021 року індекс інфляції в розмірі - 28858,81 грн та 3% річних в розмірі -12968 грн. Позов мотивовано тим, що 01.02.2011 року відповідач [PERSON] позичив згідно розписки у [PERSON] кошти в сумі 47 550 доларів США та 11575 Євро, також відповідач позичив 13.01.2010 року у [PERSON] кошти в сумі в гривневому еквіваленті, за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2014 року, в сумі 143 825 гривні, 5 200 доларів США та 8 500 Євро. 12 лютого 2014 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] згідно розписки від 01.02.2011 року кошти в гривневому еквіваленті, за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2014 року в сумі 541863,00 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 43 735,00 грн та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] позичені, згідно розписки від 13.01.2010 року кошти, в гривневому еквіваленті, за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2014 року, в сумі 143 825,00 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 13 368,00 грн. На цей час рішення не виконані. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки. На електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про відкладення слухання справи за станом здоров`я. Зважаючи на те, що це повторна неявка позивача, в силу статі 223 ЦПК України, а також зважаючи на розумні строки розгляду, суд не має підстав для відкладення слухання справи. Також, на електронну адресу суду надійшов відзив на позов. Зважаючи на те, що вказаний відзив не відповідає вимогам статтей 183, 191 ЦПК України, а саме, не містить доказів його надіслання іншим учасникам, а також не містить підпису (в тому числі електронного), подано з пропущенням строку встановленого ухвалою судді від 01 листопада 2021 року без клопотання про його поновлення, на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд постановив ухвалу про повернення його заявнику без розгляду. У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, за відсутності заперечень позивачів, суд постановив проводити заочний розгляд справи. Розглянувши справу, судом встановлено такі обставини. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2014 року у справі №607/13549/13-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 квітня 2014 року суд вирішив позов задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] позичені, згідно розписки від 01.02.2011 року, кошти, в гривневому еквіваленті, за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2014 року, в сумі 541 863 гривень, та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 43 735 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] позичені, згідно розписки від 13.01.2010 року, кошти, в гривневому еквіваленті, за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2014 року, в сумі 143 825 гривень, та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 13 368 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. При розгляді справи судом встановлено, що встановлено, що відповідачем не виконані зобов`язання за договорами позики. Частиною п`ятою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Із змісту статті 12,13 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачі стверджують, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/13549/13-ц не виконано. Відповідач не надав доказів на спростування вказаних доводів. Зміст позовних вимог становить стягнення 3% річних та інфляції за прострочення грошового зобов`язання згідно статті 625 Цивільного кодексу України за період з 20 жовтня 2018 року по 21.10.2021 року. Разом з тим, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом 28.10.2021 року, строк позовної давності становить три роки, до задоволення підлягають індекс інфляції та три проценти річних за період прострочення з 28.10.2018 року по 21.10.2021 року (подібний висновок виклав Верховний Суд України у своїй постанові від 26.04.2017 року у справі №3-1522гс16) Отже, у зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання [PERSON] в сумі 541863 грн, за період з 28.10.2018 року по 21.10.2021 року інфляційні збитки складають 110702.61 грн (сукупний індекс інфляції - 120,43), 3% річних (1090 днів прострочки) - 48 500.45 грн. Зважаючи на дизпозитивність цивільного процесу, суд доходить висновку, що до задоволення підлягають позовні вимоги [PERSON] щодо інфляційних втрат в межах заявлених позовних вимог в розмірі 108726,01 грн, та в частині стягнення трьох процентів річних 3 % річних до часткового задоволення, на суму 48 500.45 грн., разом 157226,46 грн. Також за у зв`язку із порушенням відповідачем грошового зобов`язання [PERSON] в сумі 143825 грн, за період з період з 28.10.218 року по 21.10.2021 року інфляційні збитки складають 29383,45 грн (сукупний індекс інфляції - 120,43), 3 % річних від вказаної суми (1090 днів прострочки) - 12 873.32 грн. Зважаючи на дизпозитивність цивільного процесу, суд доходить висновку, що до задоволення підлягають позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення інфляційних втрат в межах заявлених позовних вимог в розмірі 28858,81 грн та в частині стягнення трьох процентів річних до часткового задоволення на суму 12873.32 грн, разом 41732,13 грн. В силу статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача [PERSON] слід стягнути сплачені ним 1989,59 грн. судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial