overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка працює, але донька проживає разом з нею, її заробітної плати не вистачає на повноцінне утримання дитини. Інших доходів позивачка не має. Відповідач працює на “Сумській дистанції залізничної колії ПЧ №8”, отримує гарну заробітну плату, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його доходу, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. У судове засідання сторони не з’явились, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала повністю, відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти рішення у судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних доказів. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України (ч.4 ст.130 ЦПК України). Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.02.2010 року (а.с.2), від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як вбачається з копії товарних чеків, квитанцій та накладної, позивачка забезпечує доньку одягом, канцтоварами, а також вносить плату за перебування доньки в дитсадку (а.с.4,5,6). Згідно ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку, з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, відносно стану здоров’я та матеріального становища дитини, платника аліментів, інших обставин, що мають значення для справи, а також із урахуванням ч.2 ст.182 СК України, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому є підстави для ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, на відповідача покладаються судові витрати, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, більше трьох місяців разом не проживають. Відповідач не працює, є інвалідом 2 групи з дитинства та непрацездатний, але отримує пенсію та має змогу надавати допомогу на утримання сина. Оскільки сторони не дійшли згоди про утримання дитини, позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення із нього аліментів на сина у розмірі 1/4 частки його пенсії визнав. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що заявлення позову здійснене позивачем у межах правоздатності і відповідно до законодавства, а саме ст.ст.180, 182, 183 СК України, а визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті цього визнання не знайдено, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно з п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. у разі визнання позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на це визнання, без з'ясування і дослідження інших обставин. Таким чином, необхідно стягнути аліменти із відповідача на користь позивача на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп, з огляду на вказане оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення на утримання дружини, у якій зазначає, що 05.10.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] На даний час вона разом із дитиною проживає окремо від відповідача. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Так як сину лише 4 місяці вона не має можливості працевлаштуватися. У зв'язку з цим, позивачка просить суд: 1) стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 800 грн., щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму; 2) стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 250 грн., щомісячно до досягнення сином трирічного віку, тобто до [INFO]. Позивачка в судове засідання з'явилась, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, погодившись на сплату аліментів на дитину в розмірі 350 грн., проти іншої частини позовних вимог заперечував. Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Матеріалами справи встановлено, що у сторін за час шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що посвідчується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 19 березня 2014 року, та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 жовтня 2013 року (а.с.6,7). Як встановлено судом та сторонами не оспорювалось на час розгляду справи позивачка самостійно виховує дитину, аліменти на утримання дитини з відповідача не стягувалися, що змусило її звернутися до суду. Позивачка ніде не працює, доглядає за дитиною. Відповідач також не має постійної роботи. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на дитину та на власне утримання підлягають частковому задоволенню. Враховуючи відсутність у відповідача постійного заробітку аліменти слід присудити в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. на утримання дитини та 200 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнення розпочати з дня звернення та допустити негайному виконанню. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 01.06.2005 року. Від шлюбу мають двох спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з сімєю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але пояснив, що йому нічим платити. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2010 року розірвано (а.с.7). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітнього сина, але добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] судом відповідно до ст. 182 СК України враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобовязань і приходить до висновку, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини має відповідати 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 травня 2015 року і до повноліття дитини. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 06.10.2001 року, розірвано 20.01.2015 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Позивачем подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 29.09.2009 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб розірвано рішенням Новозаволського районного суду м. Чернігова 12 травня 2015 року. Відповідач з сімєю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Позивачем подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 15.03.2005 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюб розірвано 17.12.2013 року. Відповідач з сімєю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова 17.12.2013 року (а.с.9-10). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітню дитину, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобовязань, а також визнання позову і приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. В позові зазначено, що 01.10.2013 року [PERSON] отримала від позивача в борг грошові кошти в сумі 3700 грн. до січня 2014 року. Після досягнення домовленості між сторонами, [PERSON] надала позивачу розписку про отримання та повернення грошових коштів. У вказаний в розписці строк відповідач не повернула 3700 грн. [PERSON] В зв'язку з цим, позивач просила стягнути з [PERSON] суму боргу та сплачений нею судовий збір в розмірі 243,6 грн. Позивач в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила стягнути на її користь суму боргу, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надала. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] досягнуто домовленість про надання грошових коштів у борг. Дані боргові зобов'язання підтверджуються письмовою розпискою відповідача, в якій вказано, що [PERSON] отримала від [PERSON] 3700 гривень з поверненням не пізніше січня 2014 р. Борг до цього часу [PERSON] не повернуто , тому він підлягає стягненню на користь [PERSON] Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). В ч.2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі , що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 65000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.12.2008 року до неї звернулася відповідач [PERSON] з проханням позичити їй 65000 грн.. Враховуючи, що позивач добре знала відповідача і на той час в неї була така сума грошей, вона погодилася позичити їй 65000 грн. за умови повернення зазначеної вище суми до 07.10.2016 року. Саме на цих умовах було укладено договір позики. На підтвердження передачі грошей за цим договором відповідач власноруч написала розписку позивачу і отримала гроші. Однак відповідач свої зобовязання не виконала. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою повернути гроші, однак відповідач гроші не повертає. Це змусило позивача звернутися за захистом порушеного права до суду. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду від її представника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. Додатково зазначив, що позов підтримують та просять його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 26.12.2008 року та розірвано 19.10.2016 року. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з сім»єю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Позивачем подана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1543. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з сім'єю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Позивачем подана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] і сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з дня звернення до суду та допустити негайному виконанню. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 05.04.2003 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] і сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач з сім»єю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на дітей не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Позивачем подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Outcome: approved