Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, обґрунтовує тим, що з жовтня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. Сім»я розпалася з вини відповідача , який не дбав про сім»ю, нехтував сімейними цінностями , ініціював численні конфлікти та сварки , зловживав алкогольними напоями, ображав її , погрожував, принижував, що змусило її забрати їхніх п»ятеро неповнолітніх дітей і переїхати на проживання до матері в [ADDRESS]. З того часу вони з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини між ними остаточно припинилися . За наданий судом строк для примирення вони не примирилися , після судового засідання, коли відповідач просив строк для примирення, останній навіть не заїхав до дітей і не поспілкувався з ними . Діти проживають з нею і перебувають на її утриманні, протягом року відповідач не спілкується з ними навіть по телефону. Жодних спроб до примирення за наданий судом строк відповідач не робив. Після розірвання шлюбу діти продовжуватимуть проживати з нею. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання Однак, оскільки відповідач відсутній за зареєстрованою адресою, судова повістка повернута суду. За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому слід вважати, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином і відповідно до положень ст.224 ЦПК України зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, наявні в ній докази суд вважає достатніми для вирішення спору. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 13.10.2001 року, шлюб зареєстровано в Лючанській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області , актовий запис № 5 . Згідно наданих копій свідоцтв про народження, сторони мають п»ятеро неповнолітніх дітей: дочок - [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], синів - [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом поясненнями позивачки встановлено, що з жовтня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо , не підтримують сімейних відносин, оскільки між ними склалися такі стосунки, які унеможливили спільне проживання та підтримання подружніх відносин. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися і поновили сімейних відносин, продовжують проживати окремо , не пов»язані спільним побутом і шлюб носить формальний характер. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя , а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці, яка змінила прізвище під час реєстрації шлюбу, слід присвоїти прізвище [PERSON] згідно зробленого нею вибору, відповідачу слід залишити прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved