Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах та за довіреністю позивачів: [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею, [PERSON] та [PERSON] право власності по 1\\3 частині за кожним на нежитлове приміщення під №9 площею 17,5 кв.м., яке знаходиться та є невід'ємною частиною нежитлової будівлі Літ. «В» за адресою: [ADDRESS] яка належить їм на праві сумісної власності по 1\\3 частині за кожним на підставі договору купівлі-продажу від 12 липня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим №4144. В обґрунтування позову позивачі зазначають, що згідно договору купівлі-продажу від 12 липня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим №4144 вони є співвласниками у рівних по 1\\3 частині нежитлового будівлі, блоку магазинів літ. «В», яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Продавцем згідно вищевказаного договору купівлі-продажу є Харківська обласна спілка споживчих товариств, яка ліквідована та знята з реєстру. Правонаступником вказаної організаціє є відповідач по справі - Спілка споживчих товариств «Кооперація Харківщини». Згідно договору нежитлова будівля вказана загальною площею 280,5 кв.м. 12.07.2011року зареєстровано право власності позивачів на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу. В договорі купівлі-продажу вказано загалом нежитлова будівля «літ.В» та площа 280,5 кв.м., на день укладення договору купівлі-продажу нежитлова будівля складалась з приміщень: під №№ 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15 про що свідчить план з технічного паспорту, а в експлікації до плану будівлі під літ. «В» помилково не включено приміщення під №9 (пл.17,5 кв.м.), хоча це приміщення є невід'ємною частиною в цілому нежитлової будівлі і значиться під літ. «В». Позивачі по справі вказують, що у теперішній час вирішують питання відносно оформлення договору оренди земельної ділянки і виявилась допущена помилка. Таким чином, допущена помилка в технічній документації, яка була надана для договору купівлі-продажу порушує права позивачів як власників. Позивачі звернулись до Комунального підприємства «Куп'янське БТІ» з проханням провести інвентаризацію вказаної нежитлової будівлі для виправлення помилки і виявилось, що фактично ніякі добудови не проводились, на момент укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі під літ. «В» приміщення під №9 було в наявності, але було пропущено в експлікації приміщень будівлі літ. «В». Укласти додатково договір купівлі-продажу, або доповнити раніше укладений договір купівлі-продажу приміщення під літ. «В» неможливо у зв'язку з тим, що продавець - Харківська обласна спілка споживчих товариств ліквідована та знята з реєстру. Правонаступником вказаної організаціє є відповідач по справі - Спілка споживчих товариств «Кооперація Харківщини». При ліквідації Спілки споживчих товариств правонаступнику вказане приміщення не передавалось, оскільки вже було знято з балансу, як відчужене майно. З дня купівлі-продажу позивачі володіють в цілому вказаним нежитловим приміщенням літ. «В», в яке входить і приміщення під № 9. Позивачі вказують, що вищевказані обставини змусили їх звертатися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON], яка діє в інтересах та за довіреністю позивачів [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заява про розгляд справи без участі представника Спілки споживчих товариств «Кооперація Харківщини», позов підтримують та просять його задовольнити у повному обсязі. Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб визнання права, в даному випадку права власності. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник вправі вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Згідно договору купівлі-продажу відповідно до вимог ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає та зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Позивачі по справі сплатили відповідну грошову суму і фактично продавець передав їм у власність в цілому нежитлову будівлю під літ. В, про що свідчить те, що при ліквідації спілки продавець не передавав приміщення №9, як відокремлену будівлю, правонаступнику. Форма правочину - договору купівлі-продажу відповідає вимогам ст. 209 ЦК України. Фактично всі істотні умови вказаного вище договору купівлі-продажу нежитлового приміщення позивачем та відповідачем були виконані. За домовленістю між ним продавцем було передано, а покупцем прийнято вказане нежитлове приміщення. Фактично позивачі є власниками в цілому нежитлової будівлі, а за документами у зв'язку з допущеною помилкою приміщення під №9 не вказано, що є перепонами для розпорядження купленим майном, чим порушуються права відповідно до вимог ст. 319 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи: довідку з витягу з ЄДРПОУ, надану 16.05.2014р. ГУ статистики у Харківській області (а.с. 11); договір купівлі-продажу від 12.07.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за №4144 (а.с. 12); витяг з Державного реєстру правочинів №10119435, виданий 12.07.2011 р. (а.с. 13); витяг про державну реєстрацію прав №30973572 від 15.08.2011 р. (а.с. 14); технічний паспорт на виробничий будинок літ. «В» (блок магазинів) на території ринку м. Куп'янськ (а.с. 16, 17, 18, 19); акт приймання-передачі основних засобів від продавця до покупців від 12.07.2011 р. (а.с. 20); експлікацію приміщень до плану поверхів виробничого будинку літ. «В» на території ринку м. Куп'янськ (а.с. 21); договір купівлі-продажу від 12.07.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №4099 (а.с. 22); витяг з Державного реєстру правочинів №10118355, виданий 12.07.2011 р. (а.с. 23); витяг про державну реєстрацію прав №30973465 від 15.08.2011 р. (а.с. 24); відповідь КП «Куп'янське БТІ» від 26.03.15 року (а.с. 27); технічний паспорт на виробничий будинок літ. «В» на нежитлову будівлю, блоку магазинів [ADDRESS] (а.с. 28, 29, 30, 31); звіт про оцінку вартості майна - нежилого приміщення №9 в будівлі блоку магазинів літ. «В», розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 32, 33), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved