Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Адвокат Шмуйлова І.М. в інтересах [PERSON] 20 вересня 2019 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на наступне. У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до Рубіжанського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області для призначення пенсії за віком, але листом від 09 вересня 2019 року йому було повідомлено про те, що на першій сторінці його трудової книжки внаслідок потрапляння вологи не можливо прочитати прізвище. Іншого шляху, ніж звернення до суду для захисту свого права він не бачить, тому просить встановити факт належності йому трудової книжки. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи Рубіжанського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області Н. Смаглюк у письмовому поясненні від 27 вересня 2019 року на ім`я суду також вважає, що вимоги заявника повинні вирішуватися у судовому порядку у зв`язку з не можливістю на першій сторонці трудової книжки прочитати прізвище заявника, де чітко можна прочитати лише « [PERSON] ». Інші надані ним документи свідчать про те, що заявник є [PERSON] , тому вирішення його вимог покладає на розсуд суду і просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно до ч.2 ст.247 цього Кодексу фіксація судового процесу не здійснювалася. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] задовольнити. Згідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 цього Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення належності правовстановлюючих документів у судовому порядку також передбачено п.12 постановою пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Згідно копії паспорта (а.с.5-6), копії картки платника податків (а.с.7), копії трудової книжки, яка заповнена 25 жовтня 2006 року (а.с.10-12), копії свідоцтва про народження (а.с.13), довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.14), копії диплому (ас.15), копії військового квитка (а.с.16) прізвище заявника записано « [PERSON] ». На першій сторінці трудової книжки, яка заповнена 15 серпня 1980 року (а.с.15), прізвище заявника російською мовою вказано « [PERSON] », букви «ш-а-е» в прізвищі розмиті, але вони є розбірливими. У суду не має сумнівів про те, що трудова книжка, яка заповнена 15 серпня 1980 року, належить [PERSON] Ця помарка у прізвищі перешкоджає заявнику надати заінтересованій особі документи з метою вирішення питання щодо прийняття їх для нарахування пенсії. Тому факт належності заявнику вказаного документу підлягає встановленню у судовому порядку.

Outcome: approved