Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області (надалі відповідач) про визнання за ним права власності на квартиру №6, яка знаходиться по вул. Шевченка,3 в с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, за набувальною давністю. Вказав, що з 01.12.1985 року працював в колгоспі «Зоря комунізму». Правлінням колгоспу йому надано трьохкімнатну квартиру, що розташована за вищевказаною адресою, для проживання з сім'єю. З моменту вселення у вказану квартиру він зареєструвався та постійно проживає у ній із сім'єю. На протязі декількох років сплачував за житло квартирну плату. На протязі майже 30 років він самостійно утримує житло, провів його капітальний ремонт, газифікував. У Мокроволянській сільській раді був відкритий особовий рахунок, а з поставщиками електроенергії та газу заключені договори про користування електричною енергією та постачання газу. 24 січня 1995 року на зборах уповноважених членів спілки селян «Нива» с. Мокроволя було вирішено квартири продати квартиронаймачам. Ним у касу господарства було сплачено визначену суму, проте квитанції про сплату коштів не збереглися. Після реорганізації колгоспів власник житла, не передавши житловий фонд на баланс сільської ради, припинив свою діяльність без правонаступництва. Договір купівлі-продажу житла не було зареєстровано у відповідності до вимог закону, тому на даний час він позбавлений можливості зареєструвати квартиру у органах реєстрації нерухомого майна. В судовому засіданні він та його представник позовні вимоги підтримали. Пояснили, що незважаючи на тривале користування житлом, позбавлені можливості зареєструвати нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки власник житла після реорганізації припинив свою діяльність без правонаступництва. З 1995 року він не сплачує квартирної плати, оскільки житло було йому та іншим квартиронаймачам продане. Чому в нотаріальній конторі договори купівлі-продажу житла не були зареєстровані він, із-за спливу часу, не памятає. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав до суд заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позивача визнав. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач рішенням зборів уповноважених колгоспу «Зоря комунізму» с. Мокроволя Білогірсьького району Хмельницької області був прийняти в члени вказаного колгоспу, працював на посаді тракториста (а.с. а.с. 7,8-9). 8-ми квартирний житловий будинок в с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області був прийнятий в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Білогірської районної ради народних депутатів №158 від 30 вересня 1985 року(а.с.10). Рішенням зборів уповноважених членів спілки селян «Нива» с. Мокроволя від 24.01.1995 року «Про продаж житлових будинків (квартир) членам спілки селян «Нива» [PERSON] було продано трьохкімнатну квартиру у 8-ми квартирному житловому будинку в с. Жемелинці загальною площею 56 кв.м., вартістю 3288000 (три мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч) карбованців (а.с11). За 1987 - 1995 роки із заробітної плати [PERSON], згідно даних Книг обліку по оплаті праці колгоспу «Зоря комунізму», стягувалася квартплата, що підтверджується архівною довідкою № 468 від 17.12.20015 року (а.с. 14). Даними архівної довідки архівного відділу Білогірської районної державної адміністрації №04-06112 від 26.01.2016 року підтверджується, що колгосп «Зоря комунізму» с. Мокроволя 11.02.1992 року змінив назву на колгосп «Нива» (протокол1) . Загальними зборами уповноважених членів господарства 01.10.1992 року (протокол №2) прийнято рішення про реорганізацію колгоспу «Нива» у колективне сільськогосподарське підприємство спілку селян «Нива». 15.07.1998 року відбулося реформування КСП «Нива» у товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» с. Мокроволя (протокол №2). Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Нива» 15.02.2000 року земельні та майнові паї передано ТОВ «Племзавод «Квітневе» та створено дочірнє підприємство «Альфа». Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.09.2004 року ДП «Альфа» ТОВ «Племзавод «Квітневе» визнано банкрутом. 31.01.2005 року ДП «Алфа» ТОВ «Племзавод «Квітневе» ліквідоване і виключене з Єдиного державного реєстру. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області у ЄДРПОУ не зареєстроване (а.с.13). Із даних довідки Мокроволянської сільської ради №1682 від 17.11.2015 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживає у [INFO] з 12.12.1986 року (а.с. 17). Дані технічного паспорту на квартиру №6 у житловому будинку по вулиці Шевченка, 3 с. Жемелинці, підтверджують, що замовником технічної документації на вказану квартиру є позивач (а..с 19-21). Із змісту Договорів про надання населенню послуг з газопостачання № [NUMBER] від 13.07.2015 року та про користування електричною енергією б/н від 03.02.2014 року на забезпечення постачання газу та електроенергії до квартири [ADDRESS] випливає, що договори укладалися відповідно між газо- і електропостачальними організаціями та позивачем (а.с. а.с 15, 26-30) . Квартира №6 житлового будинку №3 по вулиці Шевченка в с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області на балансі Мокроволянської сільської ради не перебуває, що підтверджується даними довідки сільської ради № 220 від 05.02.2016 року. [PERSON] довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 52777706 від 08.02.2016 року вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено відсутність запису про зареєстровані права та їх обтяження щодо обєкта, що розташований [ADDRESS] (а.с.31). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Крім того, частина 4 вказаної статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу передбачено, що правила ст.344 Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року) про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Аналіз та оцінка наданих позивачем доказів надає суду можливість зробити висновок, що позивач заволодів житловим приміщенням № 6 житлового будинку №3 в селі Жемелинці Білогірського району Хмельницької області на підставі договору. На протязі більше ніж 29 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном. Власник житла до даного часу не пред'явив вимоги про його повернення та не уклав з позивачем, відповідно до вимог цивільного законодавства, договір купівлі-продажу. З урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян, суд не вправі відмовити позивачу в прийнятті позовної заяви лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. У суду є всі підстави для розгляду вказаного позову та достатньо доказів вважати, що позивач набув право власності на квартиру № 6 житлового будинку №3 в селі Жемелинці Білогірського району Хмельницької області за набувальною давністю. Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вимоги позивача ґрунтуються на законних вимогах, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved