overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 26 жовтня 2014 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на ? частину квартири, розташовану за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Колокольцова (колишня Дзержинського) [ADDRESS] за законом. Вона є спадкоємцем за законом, своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за місцем останнього місця проживання вона заяву про прийняття спадщини не подала. Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири, у порядку спадкування за законом. В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву про підтримання позову у повному обсязі, просила його задовольнити та розглядати справи у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про визнання позову [PERSON] у повному обсязі, просив його задовольнити та розглядати справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) В.О. її батьком є [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] помер 26 жовтня 2014 року, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії ІІ-ЛЕ № 523813 виданого 28 жовтня 2014 року відділом ЗАГС адміністрації муніципального району «[PERSON] и Валуйській район» Бєлгородської області (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на ? частину квартири, розташовану за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Колокольцова (колишня Дзержинського) [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємцем за законом, своєчасно звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Листом завідувача [PERSON] державної нотаріальної контори від 28 березня 2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки за місцем останнього місця проживання померлого батька, вона заяву про прийняття спадщини не подала (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця (ст. 1261 ЦК України). Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на 1/2 частину квартири, після померлого батька [PERSON], у порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом, в обґрунтування позову зазначила, що [INFO] року в місті Вовчанськ, Харківської області помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку садибного типу [ADDRESS]. За життя [PERSON] посвідчив заповіт в якому вказав, що все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, заповідав своїм дітям: [PERSON] та [PERSON]. Також позивач зазначила, що її рідна мати, [PERSON] померла [INFO] року, а рідний брат, [PERSON] у встановлений законом строк подав заяву до Вовчанської державної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] . [PERSON] вказала, що видати свідоцтво про право власності на спадщину їй в нотаріальній конторі відмовили, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок.Просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після рідного батька [PERSON] померлого [INFO] року. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання своїх позовних вимог, просила їх задовольнити у повному обсязі, справу розглядати без її участі. Представник відповідача Волохівської сільської ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, надав суду заяву, у якій проти задоволення позову [PERSON] не заперечував та просив розглядати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 10 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, [INFO] року помер [PERSON] (а.с.11). Після його смерті залишилася спадщина яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Також з довідки КП «Вовчанське БТІ» № 680 від 07.10.2015 року суд вбачає, що право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано (а.с.18). Із довідки виконкому Волохівської сільської ради, Вовчанського району, Харківської області від 18.10.2016 року, суд вбачає, що [PERSON], який помер [INFO] року, був зареєстрований та проживав за адресою : [ADDRESS], разом з своєю сім'єю: дружиною [PERSON] та донькою [PERSON].(а.с.17) Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України , право на спадкування мають особи, визнані у заповіті. У відповідності до ст. 1235 ЦК України [PERSON], є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Таким чином, наведені обставини та докази свідчать про те, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за заповітом . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що 14 лютого 2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 18. Від сумісного проживання маютьсина [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя спільно не проживають з листопада 2016 року, вважала неможливим збереження сімї надалі. Просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, розглядати справу у її відсутності. Відповідач до суду не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справа слухається у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І - ВЛ № 019117 виданого 14 лютого 2006 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 18 (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільно не проживають з листопада 2016 року, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що 27 лютого 2016 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Землянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 01. Від сумісного проживання дітей не мають. У липні 2016 року відповідача перевели на службу до м. Чугуєва і чоловік припинив будь-які відносини, заблокував телефонній номер, вважала неможливим збереження сімї надалі. Просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Безверхня», стягнути судові витрати. Представник позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, розглядати справу у її відсутності. Відповідач до суду не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином , не повідом суд про причини не явки . Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І - ВЛ № 283481 виданого 27 лютого 2016 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Землянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 01 (а.с.3). Від сумісного проживання дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу послужило переведення відповідача на службу до м. Чугуєва, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. [PERSON] залишити шлюбне прізвище, та дозволити надалі іменуватися ним, відповідно до ст. 113 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 02 липня 2011 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції, актовий запис № 77. Від шлюбу сторони маютьнеповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] зазначила про неможливість продовження спільного проживання та збереження сімї надалі через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на сімю з відповідачем. Просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Костенко», понесені нею витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, у якійпозовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, у якійпозовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Справу розглядати у його відсутності Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 77 (а.с. 4). Від шлюбу сторони маютьнеповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно позовної заяви причиною розірвання шлюбу послужило різне ставлення до життя, відсутність взаємопорозуміння, від чого, подружжя весь час сварилося, на даний час шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо з липня 2016 року, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Окрім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, тому позивачу [PERSON] після розірвання шлюбу залишається шлюбне прізвище «Костенко». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача стягуються понесені витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 03 червня 2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції, актовий запис № 49. Від шлюбу діти відсутні. Подружні відносини припиненні з червня 2016 року. Також,[PERSON] зазначила про неможливість продовження спільного проживання та збереження сімї надалі через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на сімейне життя та обовязки , просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнали у повному обсязі, просив їх задовольнити. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 03 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 49 (а.с. 4). Згідно позовної заяви причиною розірвання шлюбу стала подружня невірність відповідача крім того, відсутність взаємопорозуміння, від чого, подружжя весь час сварилося, на даний час шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо з червня 2016 року, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що з 14 серпня 1993 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований Білоколодязькою селищною радою Вовчанського районну Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 33. Від шлюбу сторони маютьнеповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя вказала на неможливість збереження сімї надалі просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Гринько». Представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, розглядати справу у її відсутності. Відповідач до суду повторно не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином , ні яких заяв про причини неявки суду не надав. Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії ІІІ - ВЛ № 460888 виданого 14 серпня 1993 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Білоколодязькою селищною радою Вовчанського районну Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 33 (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу послужило різне ставлення до життя, від чого, подружжя весь час сварилося, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. [PERSON] залишити шлюбне прізвище, та дозволити надалі іменуватися ним, так як відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що з 16 листопада 1991 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 217. Від шлюбу сторони маютьне повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртних напоїв вказала на неможливість збереження сімї надалі просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити . Відповідач до суду не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І - ВЛ № 283456 виданого повторно 02 лютого 2016 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16 листопада 1991року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 217 (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу послужило різне ставлення до життя, зловживання відповідачем спиртних напоїв від чого, подружжя весь час сварилося, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що з 2009 року вона проживала однією сімєю з відповідачем, 31 серпня 2013 року між ними був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 104. Від сумісного проживання мають трьохмалолітніх дітей. Через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, вказала на неможливість збереження сімї надалі просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Оніщенко». Позивач надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, розглядати справу у її відсутності. Відповідач до суду не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І - ВЛ № 212589 виданого 31 серпня 2013 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 104 (а.с.7). Від сумісного проживання мають трьох малолітніх дітей ( а.с.8-10). Причиною розірвання шлюбу послужило різне ставлення до життя, від чого, подружжя весь час сварилося, зловживання відповідачем спиртними напоями, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. [PERSON] залишити шлюбне прізвище, та дозволити надалі іменуватися ним, відповідно до ст. 113 СК України. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved