Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (надалі - відповідач) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що згідно виконавчого листа № 0427/1917/13, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 23 травня 2012 року відповідача зобов'язано до виплати аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Однак, відповідач ігноруючи рішення суду та вимоги Сімейного Кодексу України про обов'язок батьків утримувати та виховувати свою дитину, умисно, аліменти не сплачував з 05 березня 2012 року по 01 листопада 2013 року, тому за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 7 228 (сім тисяч двісті двадцять вісім) гривень 52 копійок, інших видів допомоги на утримання дитини не надавав, внаслідок чого вона, у відповідності до ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, розмір якої становить 2 154 (дві тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини нез`явлення суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 04 серпня 2009 року сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2012 року № 0427/1917/12 відповідач зобов'язаний до виплати аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожитого мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнолітнього віку (а.с. 6). Згідно довідки ВДВС Новомосоквського МРУЮ про уточнення заборгованості по аліментах від 01 листопада 2013 року складає 7 228,52 грн. (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду , одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно розрахунку неустойки (пені), наданої позивачем та з яким суд погоджується і дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути суму неустойки (пені) в розмірі 2 154,00 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved