Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON] у судовому порядку звернулася з вищевказаним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона після смерті батьків у 2008 році дозволила [PERSON] проживати у [INFO], оскільки остання виявила намір придбати вказаний будинок після документального його оформлення. У вересні 2017 року оформила документи на право власності на зазначений житловий будинок, однак відповідач відмовилась купувати будинок, звільнити будинок також відмовилась. Тому, просить усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві власності будинком за вищевказаною адресою, шляхом виселення відповідача. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що відповідач тривалий час проживає у належному їй будинку. Через фінансові труднощі не могла оформити будинок на себе раніше. Тепер, коли будинок оформлено, відповідач відмовляється його придбавати. В якості авансу за будинок у 2008 році отримала від відповідача 2000 грн., які готова їй повернути за першою вимогою. На даний час [PERSON] не хоче купувати будинок за назначену суму, а також не хоче з нього виселятися. Через те, що позбавлена можливості користуватися належним будинком, а також не може його продати іншій особі, чим порушено її право власності на будинок, змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить поновити її право на користування належним на праві власності майном, шляхом виселення [PERSON] з належного їй житлового будинку. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що дійсно проживає без реєстрації в будинку № 38 по вул. Українська в с. Мала Кардашинка. Позивач тривалий час не оформлювала будинок, хоча у 2008 році отримала від неї 2\~000 грн. для оформлення будинку. Проживає в будинку вже 10 років, за цей час утримувала будинок, проводила ремонтні роботи, витрачала на це власні кошти. Має намір купити будинок, але на даний час немає достатньої суми коштів на його придбання. Просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником будинку за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Велика Кардашинка, вул. Українська, 38, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області [PERSON] від 18.09.2017, зареєстрованим в реєстрі за № 3469. Дана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 37595372 від 18.09.2017. Згідно розписки [PERSON] від 11.01.2008, остання передала позивачу кошти в сумі 2000 грн. в рахунок сплати за придбання будинку та для оформлення позивачем документів на житло. За даними адресної довідки Великокардашинської сільської ради № 02-19/1008 від 15.12.2017, [PERSON] зареєстрована в [INFO], фактично проживає у [INFO] в цьому ж селі. Також судом встановлено, що з дозволу власника будинку позивача по справі, відповідач проживає у [INFO]. Фактично є наймачем вказаного житла за усною домовленістю з власником. Остаточне оформлення права власності позивачем відбулося у вересні 2017 року. З того часу сторони вели перемови щодо купівлі-продажу даного будинку, але згоди не дійшли, позивач поставила питання перед відповідачем про звільнення будинку. Відповідач відмовилась виселятися з будинку, тому власник поставила питання про примусове виселення з будинку відповідача. У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Як визначає ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном ( ч. 1 ст. 317 ЦК України). Частина 1 статті 15 ЦК України містить положення про те, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право. Як зазначено в листі Верховного Суду України від 01.04.2014 «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України», порушення цивільних прав може проявлятися, зокрема, в безпідставному заволодінні особою майном іншої особи-власника. Покладення обов'язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб'єктивного права. Зокрема, застосовується у справах за позовами про усунення перешкод власнику в користуванні своїм майном (ст. 391 ЦК). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на вище наведене, оскільки позивач [PERSON] є законним власником житлового будинку № 38 по вул. Українська в с. Велика Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, а відповідач [PERSON] користується вказаним майном позивача без жодних правових підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а право позивача на користування житлом підлягає захисту, шляхом виселення відповідача зі вказаного житлового приміщення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved