Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Адвокат Шемеляк Михайло Степанович , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягувати з останнього в користь [PERSON] аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частин усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення ним навчання. У обґрунтування позову вказує на те, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Останній є повнолітнім і продовжує навчання на 3 курсі денного відділення за спеціальністю 151 «Автоматизація та приладобудування» у ДВНЗ «Дрогобицький механіко-технологічний коледж» 1 рівня акредитації та закінчує коледж 30.06.2021. [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не надає. З огляду на те, що [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання, він не має самостійного заробітку, а відтак потребує матеріальної допомоги батька. Враховуючи викладене, звернувся з даним позовом до суду, просить такий задоволити. Ухвалою суду від 31.03.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням ( без виклику) сторін. 07.05.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву адвоката Ловівської С.С., яка дії в інтересах відповідача [PERSON] . З такого вбачається, що категорично не погоджується з позовними вимогами. Заперечення мотивує тим, що [PERSON] навчається на денній безоплатній формі навчання та отримує стипендію у розмірі 1111,32 грн., щомісячно, що є більше ніж 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно, державою повністю забезпечено для нього навчальне приладдя, матеріали, та безкоштовне навчання. Дитина проживає в м. Дрогобичі, а тому не потребує додаткових коштів на проїзд. Окрім цього, на утриманні у відповідача є неповнолітня дочка, яку він також зобов`язаний утримувати. На даний час останній не працює, відповідно не має доходу. Вважає, що при вирішення спору, суд повинен врахувати вищевикладені обставини та відмовити у задоволенні позову. Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження [NUMBER] ). Згідно з довідкою відділу ЦНАП виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за № 001113/13-20, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] , [INFO] . З витягу щодо реєстрації місця проживання № 4623-784344-2017, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . Згідно з довідкою відділу ДВНЗ «Дрогобицький механіко-технологічний коледж № 115 від 13.02.2020, [PERSON] навчається на 3 курсі денного відділення за спеціальністю 151 «Автоматизація та приладобудування». Навчання закінчується 30.06.2021. Відповідно до довідки ДВНЗ «Дрогобицький механіко-технологічний коледж» № 45 від 16.04.2020, [PERSON] навчається на денній безоплатній формі навчання та отримує стипендію в розмірі 1111,32 грн. щомісячно. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Вимогами ст. 199 СК України зазначено, що якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальну допомогу, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що можуть надавати таку матеріальну допомогу. Приписами ст. ст.12,81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відтак, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти на сина, який продовжує навчання. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача, яка виховує сина, відповідача - платника аліментів, який на даний час не працює та має на утриманні неповнолітню дочку, те, що [PERSON] навчається на денній безоплатній формі навчання та отримує стипендію. При цьому, суд враховує рівність прав та обов`язків обох батьків щодо дитини, вимоги розумності та справедливості, і визначає аліменти у розмірі 1/6 частин усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду 16.03.2020 і до закінчення дитиною навчання, тобто, до 30.06.2021 , що на думку суду буде відповідати інтересам дитини, враховуючи вік та матеріальні потреби. За замістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідача слід стягнути в дохід держави 840,80 грн. судового збору.

Outcome: approved