Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі- ТДВ «Експрес Страхування») звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] 5975,99грн. виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1600гривень. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Ланос, номерний знак [NUMBER], який був застрахований ТДВ «Експрес Страхування»», згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 12.08.2013 року. По вказаному страховому випадку, позивач здійснив потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 6335рн. 99коп. 360грн. (франшиза) = 5975,99грн. Згідно норм ст.ст.993,1187,1191 ЦК України, позивач має право предявити до відповідача вимогу про страхове відшкодування в сумі 5975,99 гривень. В судове засідання представник позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» [PERSON] не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце розгулу справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що 23.05.2014 року в м.Києві по провул.Палладіна, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з.СВ 5703 ВВ, під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п.10.1,10.3 ПДР України. Відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, за що його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Святошинського районного суду м.Києва від 25.06.2014 року, яка набрала законної сили (а.с.13). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 12.08.2013 року між ТДВ «Експрес Страхування»» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, предметом якого є страхування транспортного засобу ЗАЗ Ланос, державний номерний знак [NUMBER]. (а.с.6-9). [PERSON] №803 про оцінку КТЗ ЗАЗ Ланос, д.н. [NUMBER] складеного 17.06.2014 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 7008,86грн. (а.с.14-18). Із калькуляції №КА-1517 від 03.06.2014 року складеної ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 6335,99грн.(а.с.26). 17.06.2014 року позивачем на підставі Калькуляції №КА-1517 від 03.06.2014 року складено страховий акт № 3.14.1401-1. (а.с.30). Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5975грн. 99коп., що підтверджується копією платіжного доручення №8884 від 18.06.2014 року. (а.с.31). Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України,\~\~шкода,\~\~завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ч.1 ст.11 ЦПК України,\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що відповідач [PERSON] визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, позивач у встановленому законом порядку виплатив страхове відшкодування потерпілому і в нього є право вимоги до відповідача у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 5975,99грн. суми виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved