Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] , 1997 року народження, звернулись до суду з позовом до [PERSON] , 1977 року народження, третьої особи [PERSON] про встановлення факту спільного проживання в квартирі [ADDRESS] , з 11 вересня 2012 року по 4 серпня 2016 року в якості членів сім`ї [PERSON] , 1977 року народження, [PERSON] , 1997 року народження, про встановлення факту проживання [PERSON] із [PERSON] , 1997 року народження, в зазначений період в якості членів сім`ї, із [PERSON] , 1977 року народження, в якості члена сім`ї з 11 вересня 2012 року по 20 квітня 2015 року та в якості колишнього члена сім`ї по 4 серпня 2016 року, про вселення [PERSON] та [PERSON] , 1997 року народження, в дану квартиру, посилаючись на те, що вона придбана за спільні кошти подружжя на ім`я [PERSON] . За вказаною адресою вони не реєструвались, оскільки відповідач перебував на черзі потребуючих поліпшення житлових умов. 28 липня 2016 року останній став власником спірної квартири, після чого змінив замок вхідних дверей та перешкоджає їм доступ до даного помешкання. \~ \~ \~ \~В подальшому [PERSON] , 1977 року народження, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , 1997 року народження, про визнання його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2016 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2018 року вказані позови об`єднані в одне провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивачів-відповідача\~\~ [PERSON] , третя особа [PERSON] позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] , 1997 року народження, підтримали, проти вимог [PERSON] , 1977 року народження, заперечують, посилаючись на перешкоджання останнім користуватись їм вказаною квартирою. \~ \~ \~ \~Відповідач-позивач [PERSON] , 1977 року народження, та його представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] , 1977 року народження, підтримали, проти вимог [PERSON] та [PERSON] , 1997 року народження, заперечують, посилаючись на відсутність доказів з цього приводу.\~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] , 1997 року народження, не підлягає задоволенню, а позов [PERSON] , 1977 року народження, задоволенню підлягає. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 383 ч. 1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 156 ч. ч. 1 та 4 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 9 ч. 4 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного\~ жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , 1977 року народження, розірвано 20 квітня 2015 року. Останній є власником квартири [ADDRESS] , з 28 липня 2016 року. За вказаною адресою з 28 січня 2015 року зареєстрований і [PERSON] , 1997 року народження, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом від 21 липня 2017 року, затвердженим директором УМК Заріччя, та довідкою Чорноострівської селищної ради від 21 липня 2017 року №470. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку визнати [PERSON] , 1997 року народження, таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. \~ \~ \~ \~Однак, позивачами [PERSON] , [PERSON] , 1997 року народження, чи їх представником не надано суду доказів, які б вказували на їх проживання в квартирі [ADDRESS] , з 11 вересня 2012 року по 4 серпня 2016 року, про придбання її за спільні кошти подружжя. Крім того, ними не ставляться вимоги про усунення перешкод в користуванні даним помешканням. А тому підстав для їх вселення в спірну квартиру суд не знаходить. Суд також не бере до уваги показання свідка [PERSON] , оскільки він не був очевидцем вказаних подій, а знає про них лише зі слів позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] , 1997 року народження, є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved