Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] пред`явила цивільний позов до Базар`янської сільської ради Татарбунарсько- го району Одеської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спа- дкове майно за законом, посилаючись на наступні обставини. [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, що складається: з 58/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що належало помер- лій на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу; земельної ділянки площею 2,41 га, що розташована на території Базар'- янської сільської ради Татарбунарського району, переданої [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта про право власності на землю; недо- отриманої пенсії в сумі 1122,63 грн. та грошових коштів, що перебувають на картковому рахунку, відкритому у ВАТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] Спадкоємці в порядку ст.1261 ЦК України відсутні, заповіту померла не залишила, таким чином вона є спадкоємцем другої черги за законом. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини недоведенос- ті родинних відносин зі спадкодавцем. Так, у свідоцтві про народження спадкодавця її батьків заз- начено як « [PERSON] » та « [PERSON] », а в її свідоцтві про народження прізвища батьків зазначені « [PERSON] ». Зазначені розбіжності у написанні прізвищ не дають їй можливості оформити свідоцтво про право на спадщину. Оскільки у даному випадку вирішується питання щодо спадкування, є спір про право, вона просила встановити факти: родин- них відносин із спадкодавцем та того, що [PERSON] та [PERSON] , зазначені батьками у сві- доцтві про народження [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] , зазначені батьками у свідоцтві про її народження, являються батьками [PERSON] та [PERSON] та про- сила визнати право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] позовні вимоги не визнала, вважала їх незаконними, такими що порушують її законні права, та звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] , Базар`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, у якому просила встановити факти: що вона та померла [PERSON] є рідними сестрами та того, що [PERSON] та [PERSON] , зазначені батьками у свідоцтві про народження [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] , зазначені батьками у свідоцтві про її народження, являються батьками [PERSON] та [PERSON] та визнати право власності на спадкове майно у розмірі 1/2 частки, що залишилось після смерті [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що [INFO] померла її та [PERSON] рідна сестра - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, що складається: з 58/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 2,41 га, що розташована на території Базар`янської сільської ради Татарбунарського району; недо- отриманої пенсії в сумі 1122,63 грн. та грошових коштів, що перебувають на картковому рахунку, відкритому у ВАТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] Вона також є рідною сестрою померлої. У померлої сестри дітей не було, проживала одна в с. Базар`янка, тому вона допомагала їй у всьому з своєю дочкою [PERSON] 30 серпня 2015 року вона звернулась до Саратської районної де- ржавної нотаріальної контори щодо відкриття спадщини після померлої рідної сестри [PERSON] , але їй у цьому було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у поданих нею документах та з причини пропуску шестимісячного терміну для вступу в спадщину. Оскільки у даному випадку вирішується питання щодо спадкування, є спір про право, вона звернулась до суду із вказаним позовом. [PERSON] та її представник у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити., зустрічні позовні вимоги визнали в частині встановлення родинних від- носин. Маліванова та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали, зустрічний позов підтримали в частині встановлення фактів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд спра- ви за її відсутності з винесенням рішення згідно чинного законодавства та з урахуванням обставин справи, рішення Верховного Суду України. Представник відповідача - Базар`янської сільської ради у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заяви сільського голови про розгляд справи без присутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечувала, як не заперечувала проти зустрічних позовних вимог [PERSON] Заслухавши пояснення і доводи сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. З копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4,7) видно, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Тузли Татарбу- нарського району Одеської області, її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.8), що після реєстрації шлюбу - 07.11.1971 р., [PERSON] присвоєне шлюбне прізвище « [PERSON] ». Як видно з копій: свідоцтва про народження серії [NUMBER] та актового запису про народження № 42 (а.с.9,108), [PERSON] народилась [INFO] в с.Тузли Та- тарбунарського району Одеської області, її батьками зазначені « [PERSON] » та « [PERSON] ». Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6,109) підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] в с.Базар`янка Татарбунарського району Одеської облас- ті. Згідно копій свідоцтв: про народження серії [NUMBER] , виданого повторно, та про шлюб (а.с.11,12), [PERSON] народився [INFO] в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, 15.11.1946 р. він уклав шлюб з [PERSON] , актовий запис № 70. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13) слідує, що [PERSON] помер [INFO] в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області. Відповідно до копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.51,52), [PERSON] народилась [INFO] в с.Тузли Татар- бунарського району Одеської області, її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копій: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про дер- жавну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 07.10.2015 р. та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.53-54), після реєстрації шлюбу 12.07. 1974 р. [PERSON] присвоєне шлюбне прізвище « [PERSON] ». А 15.10.1985 р. Татарбунарським ЗАЦС складений актовий запис № 67 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд за- лишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 р. із змінами, внесе- ними 25.05.1998 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт без- посередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спад- щину. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. за № 7 зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обо- в`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Таким чином, судом встановлений факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також факт того, що [PERSON] та [PERSON] , які зазначені батьками у свідоцтві про народження [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] , які зазна- чені батьками у свідоцтві про народження [PERSON] та [PERSON] , являються батьками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , підтверджується дослідженими у су- довому засіданні документами, а саме копіями: свідоцтв та актових записів про народження, сві- доцтв про смерть, свідоцтв про шлюб. Довідкою виконкому Базар`янської сільської ради № 276 від 10.06.2015 р. (копія на а.с.10) пі- дтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті, [INFO] , була зареєстрована та прожи- вала по [ADDRESS] , крім неї у 58/ 100 частках будинку зареєстрованих осіб немає. З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 10.01.2005 р. (а.с.14-19), слідує, що [PERSON] замовлено технічну документацію на 58/100 часток житло- вого будинку по [ADDRESS] . Право приватної спільної часткової власності [PERSON] на 58/100 частки будинку по [ADDRESS] підтверджується: свідо- цтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Базар`янською сільською радою Одеської області від 17.12.2008 р.; договором купівлі-продажу від 10.04.2009 р.; витягом з Державного реє- стру правочинів від 10.04.2009 р.; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.2009 р. (копії на а.с.20-24). Копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та додат- ку до нього (а.с.25-26), підтверджується, що власником земельної ділянки площею 2,41 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Базар`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, зазначена [PERSON] . З матеріалів справи, а саме копій: заяви [PERSON] , інформації відділу державної реєст- рації актів цивільного стану від 17.06.2015 р. та відмови нотаріуса (а.с.27-29) вбачається, що дер- жавним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 31/ 2015 р. до майна [PERSON] , померлої [INFO] , та відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у свідоцтвах про народження та реко- мендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вартість спірної частки житлового будинку з будівлями та спорудами складає 3094 грн., що видно із звіту про оцінку майна - 58/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] , виготовленого ФОП « [PERSON] » від 19.10.2015 р. (а.с.36-40). Вартість спірної земельної ділянки загальною площею 2,41 га, що складається з земельних ділянок № 1 загальною площею 0,99 га та № 2 загальною площею 1,42 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] , розташованої на території Ба- зар`янської сільської ради, становить 39765 грн., що видно із звіту про експертну грошову оцінку, складеного ТОВ «Оціночна фірма «Абакус» 22.10.2015 р. (а.с.41-45). З копії картки Ощадбанку (а.с.46) видно, що за померлою [PERSON] залишилась не- доотримана пенсія у сумі 1122,63 грн. Копіями довідок Базар`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 23.10.2015 р. (а.с.112) підтверджується, що [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала одиноко, дітей не мала. [PERSON] постійно здійснювала догляд за тіткою, допомагала мате- ріально, проводила її поховання, на день смерті тітки проживала окремо, спільне господарство не вели. Відмова нотаріуса (а.с.114) свідчить про неможливість [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON] (спадкова справа № 31/2015) у зв`язку з ро- збіжностями у свідоцтвах про народження та пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. З матеріалів справи (а.с.117,126-129, 158-163,197-199) слідує, що [PERSON] зверталась до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.03.2016 р. у задо- воленні її позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2018 р. рішення апеляційного суду Одеської області від 16.08.2016 р. скасовано, рішення Татарбунарського районного суду Оде- ської області від 18.03.2016 р. залишено в силі. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За змістом ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як по звер- ненню фізичних або юридичних осіб, поданому відповідно до даного Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами й іншими особами доказів, що беруть участь у справі. В силу ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , та- ким чином є спадкоємцем в порядку другої черги за законом, своєчасно звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але перешкодою в отриманні нею сві- доцтва про право на спадщину є недоведеність родинних відносин із спадкодавцем. Отже, за [PERSON] має бути визнано право власності на спадкове майно, що залиши- лося після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved