Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Броварська міська рада Київської області про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно. Позивачі зазначали, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області. Після його смерті відкрилася спадщина на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Вказана частка житлового будинку належала спадкодавцю [PERSON] і відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 31 січня 1981 року Броварською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 780. За життя [PERSON] заповіту не складав. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняли позивачі: дружина - [PERSON] і дочка - [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживали і були зареєстровані разом із ним за адресою: [ADDRESS]. Іншим спадкоємцем за законом на майно померлого батька є його син - відповідач [PERSON], який на спадкове майно не претендує. З часу смерті спадкодавця позивачі постійно проживають у спадковому будинку і користуються ним відповідно до договору конкретного користування, укладеного 08 жовтня 1999 року між спадкодавцем [PERSON] і відповідачем [PERSON] В 2016 році вони звернулися до Броварської міської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом. 24 червня 2016 року Броварська міська державна нотаріальна контора винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки неможливо встановити склад спадкового майна, а саме: яка частка вищезазначеного будинку належала спадкодавцю. Посилаючись на викладене, позивачі просили суд визначити, що розмір часток [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є рівними та становлять по ? частці кожному; встановити факт прийняття спадщини [PERSON] і [PERSON] після смерті [PERSON], який помер [INFO], визнати за ними право власності за кожною з них на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання позивачі [PERSON] і [PERSON] та їхній представник [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, вказав, що на спадкове майно після смерті батька [PERSON] не претендує, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. В судове засідання представник третьої особи Броварської міської ради Київської області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду заяву, в якій просили слухати справу без участі представника, проти задоволення позову не заперечували. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, про що 26 вересня 2002 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 648 (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно договору дарування, посвідченого 31 січня 1981 року Броварською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 780, [PERSON] подарувала [PERSON] і [PERSON] житловий будинок незакінчений будівництвом, побудований на 77 %, що розташований за адресою: [ADDRESS]. На підставі даного договору будинок зареєстровано на праві особистої власності за [PERSON] і [PERSON] в розмірі цілого домоволодіння Бориспільським міжміським бюро технічної інвентаризації 15 травня 1985 року, про що записано в реєстрову книгу під №21, сторінка 249, інвентаризаційний номер 4689 (а.с.17-18). 08 жовтня 1999 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір конкретного користування жилим приміщенням, а саме: спірним житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняли позивачі: дружина - [PERSON] і дочка - [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживали і були зареєстровані разом із ним за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 882К16 від 18 травня 2016 року, виданою Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварським бюро технічної інвентаризації (а.с.16). Із матеріалів спадкової справи № 204/2016 року до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що 21 травня 2016 року позивачі: [PERSON] і [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. 24 червня 2016 року Броварська міська державна нотаріальна контора винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки неможливо встановити склад спадкового майна, а саме: яка частка вищезазначеного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належала спадкодавцю (а.с.20). Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української PCP 1963 року, який діяв на час виникнення правовідносин, визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо протягом строку, визначеного ст. 553 цього ж кодексу він не відмовився від спадщини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачі [PERSON] і [PERSON] жодних відмов про неприйняття спадщини не заявляли і фактично успадкували частку спірного житлового будинку, яка належала [PERSON] Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив його, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок що розташований за адресою: [ADDRESS], житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами збудований протягом 1965-1984 років, загальною площею 92,1 кв.м., житловою площею 56,5 кв.м., позначений на плані літерою «А», з господарськими будівлями та спорудами: вбиральня - «В», навіс - «Г», колодязь - «К», огорожа - «N» (а.с.12-15). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у володіння яким фактично вступили після смерті [PERSON] позивачі [PERSON] і [PERSON] За таких обставин, враховуючи визнання відповідачами позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved