Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2007 року в порядку спадкування за законом набули право власності на домоволодіння [ADDRESS], в рівних частках. Їм же в рівних частках належить право власності на земельну ділянку, площею 0,07 га (кадастровий номер [NUMBER]), що відведена для будівництва та обслуговування вказаного домоволодіння, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, що виданий на підставі рішення Київської міськоїради від 28.05.2009р. №599/1655. Між сторонами склався певний порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою. [PERSON] в грудні 2015 року заявила позов до [PERSON] про поділ належних їм доволодіння та земельної ділянки відповідно до склавшого порядку користування. Позов мотивовано тим, що позивач бажає вільно розпоряджатись належною їй часткою нерухомості. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнив вимоги позову, і просив за підстав викладених в позовній заяві провести поділ домоволодіння відповідно до Варіанту № висновку експерта ТОВ «Український центр судових експертиз» від 26.10.2016 року № 1-26/10, а земельну ділянку за Варіантом № цього експертного висновку. [PERSON] не заперечувала проти поділу спільного майна, проте просила обрати інші варіант поділу, а саме: домоволодіння за Варіантом № ; земельну ділянку за № . Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 367 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 88 ЗК України, користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. За висновком експерта ТОВ «Український центр судових експертиз» від 26.10.2016 року № 1-26/10, поділ спірних домоволодіння та земельної ділянки з технічної точки зору можливий, з незначним відхиленням від ідеальних часток сторін у праві власності на це майно, за умов незначного обсягу з переобладнання приміщень житлового буднику. За таких обставин, суд знаходить, що позов заснований на законі. При цьому, суд погоджується з обраними позивачем варіантами поділу, оскільки такі варіанти є найбільш наближеними до ідеальних часток сторін у праві власності на майно, узгоджується із склавшимся порядком користування, дані варіанти передбачають найменший обсяг робіт, переобладнань, тощо. Отже, позов підлягає задоволенню. Вирішучи питання перерозподілу судових витрат, що підтвердженні платіжними документами на суму 13009 грн., суд знаходить за можливе зарахувати ці витрати в рахунок майбутніх робіт з переобладнання житлового будинку шляхом взаємозаліку. Таким же чином суд вважає за можливе провести взаємозалік компенсації за відступлення частки у праві власності в сумі 911 грн. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved