Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в лютому 2020 року при подачі документів до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області для оформлення пенсії за віком, їй відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих нею архівних довідках, які підтверджують її трудовий стаж. Так, в архівних довідках за №1/652/28, №1/653/28 та № 718/654/28 від 20.08.2019 року, які видані трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, ім`я та по батькові заявниці вказано « [PERSON] ». Просила заяву задовольнити та встановити факт належності їй архівних довідок №1/652/28, №1/653/28 та № 718/654/28 від 20.08.2019 року, оскільки встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви в якій просили справу розглянути за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав. Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 18.04.1996 року, та картки фізичної особи - платника податків, виданою ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». (а.с.5-7) . Згідно трудової книжки серія [NUMBER] від 24.07.1984 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.8-12). З довідки №1/651/28 від 20.08.2019 року, видана трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначається як « [PERSON] ».(а.с.13). Відповідно до довідок №1/652/28, № 1/653/28 та № 1/654/28 від 20.08.2019 року, які видані трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначається, « [PERSON] (І)».(а.с.14-16). З свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначається, « [PERSON] ».(а.с.17). Посвідченням громадянки України, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії серії [NUMBER] від 07.12.1992 року, також стверджується правильне прізвище ім`я та по батькові заявниці як « [PERSON] ».(а.с.18). З свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] вбачається, що прізвище ім`я та по батькові матері (заявниці) значиться « [PERSON] ».(а.с.19). З свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] вбачається, що прізвище ім`я та по батькові матері (заявниці) значиться « [PERSON] ».(а.с.20). В довідці № 102 від 26.02.2020 року, виданій виконавчим комітетом Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зазначається, що « [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ( І ), [INFO] , є однією і тією ж особою».(а.с.22). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують факт роботи [PERSON] в ТзОВ «Хлівищанка» заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved