Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] у поданій нею до суду позовній заяві просить встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилася 27.03.2002 р. після смерті її батька [PERSON], та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частки житлового будинку №35 по вул. Донецька м. Костянтинівки Донецької області, яка складається з житлового будинку (літера А-1) загальною площею 54,7 кв.м, житловою площею 34,9 кв.м; прибудови (літера а-1); погрібу (літера а); сіней (літера а1-1); ганку (І); літньої кухні-сараю (літера Б-1); сараю (літера В-1); водопроводу (літера Г); вбиральні (літера Ж); огорожі (№1-2), що належав її батьку [PERSON], який помер 27 березня 2002 року, пославшись на таке: Вона - [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON], є рідною донькою [PERSON] та [PERSON]. 06.10.1991 р. померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно, у тому числі на будинок № 35, розташований по вул. Донецька м. Костянтинівка Донецької області, яку прийняв її батько - [PERSON] у розмірі 2/3 частки, а також [PERSON] - у розмірі 1/3 частки. 27.03.2002 р. помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все його майно, у тому числі на 2/3 частки будинку № 35, розташованого по вул. Донецька м. Костянтинівка Донецької області. Вона як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до ст.529 ЦК УРСР 1963 року, чинного на той час, прийняла спадщину і вступила в права володіння (управління) зазначеним спадковим майном, так як на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, де і мешкає на сьогодні, а саме за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Донецька, 35, продовжила обслуговувати будинок, ремонтувати його, сплачувати комунальні послуги, тощо. В звязку з цим, у визначений законом строк не звернулася до державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину. 09.12.2015 р. з метою державної реєстрації права власності на зазначені 2/3 частки житлового будинку, яка належала її покійному батькові, вона з заявою звернулася до реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, але у реєстрації їй було відмовлено у зв'язку із тим, що державна реєстрація проводиться на підставі заяви власника майна (копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень додається). 24.12.2015 р. вона з відповідною заявою: «Про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом» звернулася до Костянтинівської державної нотаріальної контори, на яку отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що нею не пред'явлені докази вступу в управління і володіння спадковим майно, тобто факт прийняття спадщини не доведений. Крім того, у постанові зазначено, що її батько за життя своє право власності на 2/3 частки зазначеного вище будинку належним чином не оформив, тобто відповідно до ст.227 ЦК УРСР 1963 року, чинного на той час, після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, не здійснив державну реєстрацію, як це було передбачено законодавством України, чинним на той час. У відповідності до п.п. 4.15, 4.18 ст. 4 глави 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.022012 р. за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус виготовляє інформаційну довідку про реєстрацію права власності, а за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. На теперішній час здійснити державну реєстрацію на 2/3 частки спірного будинку відповідно до чинного законодавства України за її покійним батьком неможливо в силу п.11 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України. В судовому засіданні представник позивача за договором [PERSON] позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав, просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Костянтинівської міської ради за довіреністю [PERSON] позов не визнав за тих підстав, що постійне проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджене відповідними доказами, що суперечать нормам ст.549 ЦК УРСР. У відповідності до розяснень п.23 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 р. №7 позивач як спадкоємець мав звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Крім того, батьком позивача [PERSON] спадщину не було зареєстровано належним чином (ст.227 ЦК України). Відповідач [PERSON], повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, до суду не зявився. Заслухавши представника позивача, представника відповідача Костянтинівської міської ради, свідків сторони позивача [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд дістає таких висновків: Судом встановлено: Спірним обєктом нерухомого майна є будинок №35 по вулиці Донецька в місті Костянтинівка Донецької області. У відповідності до відомостей КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» за вих. № 643 від 12.11.2015 р. (а.с.25) право власності на спірний будинок зареєстроване: - на 1/3 частину за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.05.1993 р., посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№ 1-2090; - на 2/3 частину за [PERSON] (російською) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.05.1960 р., посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№ 1-5059, свідоцтва про право на спадщину від 17.10.1980 р., посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№ 1-6424. Відомості БТІ підтверджуються копією відповідних свідоцтв в матеріалах справи (а.с.23,24). Так 29.01.1993 р. [PERSON] (російською) видане нотаріально посвідчене свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON] (російською), яка померла 06.10.1991 р., на 2/3 частини спірного будинку (а.с.24). 14.05.1993 р. [PERSON] (російською), [INFO] видане нотаріально посвідчене свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті баби [PERSON] (російською), яка померла 06.10.1991 р., на 1/3 частини спірного будинку (а.с.23). 27 березня 2002 року помер [PERSON] (копія свідоцтва про смерть на а.с.29). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частини спірного будинку. За листом Костянтинівської державної нотаріальної контори від 16.05.2016 р. № 675, доданої до неї Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (в матеріалах справи) спадкової справи після смерті [PERSON], померлого 27 березня 2002 року, не заведено. Позивачка [PERSON] є донькою померлого [PERSON], про що свідчать копії таких документів, як: свідоцтво про народження [PERSON] (російською), [INFO] (а.с.14), батьком якої є [PERSON] (російською), матірю [PERSON] (російською); свідоцтво про укладення шлюбу позивачки з [PERSON] (російською), за яким [PERSON] (російською) змінила прізвище на [PERSON] (російською) (а.с.11); свідоцтво про розірвання шлюбу позивачки з [PERSON] (російською) - (а.с.12) і свідоцтво про укладення шлюбу з [PERSON] (російською) - (а.с.13), за яким [PERSON] (російською) змінила прізвище на [PERSON]. Постановою нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори від 24.12.2015 р. у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини житлового будинку №35 по вулиці Донецька в місті Костянтинівка після смерті померлого 27.03.2002 року [PERSON] відмовлено за тих підстав, що останній за життя право власності на цю частку спірного будинку у відповідності до ст.227 ЦК України 1963 року в БТІ не зареєстрував. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог судом враховано таке: На час смерті спадкодавця правовідносини с питань спадщини регулювалися Цивільним кодексом Української РСР від\~18.07.1963\~№\~1540-VI. У відповідності до ч.1 ст.529 ЦК УРСР від\~18.07.1963\~№\~1540-VI позивачка як донька спадкодавця є спадкоємцем першої черги. За положеннями ЦК УРСР від\~18.07.1963\~№\~1540-VI для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв (ч.1 ст.548). Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (ч.2 ст.548). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він, зокрема, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння майном (ч.ч.1,2 ст.549). Про той факт, що позивач прийняла спадщину, свідчать ті обставини, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, вона фактично вступила в управління та володіння майном спірним будинком, а саме: стала постійно проживати в цьому будинку, та утримувати цей будинок, обробляти прибудинкову земельну ділянку та т. інше. Зазначені обставини підтверджені такими доказами як: Показами свідків [PERSON], [PERSON], які, допитані у судовому засіданні кожен окремо, пояснили, що позивачка за життя її батька [PERSON] постійно проживала разом із ним за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Донецька, 35, де мешкає дотепер. Після смерті батька власним коштом поховала його, продовжила проживати у будинку та утримувати будинок, обробляти прибудинкову земельну ділянку; копіями квитанцій про сплату за надані комунальні послуги за адресою спірного будинку (а.с.33-36). Оскільки діюче на час виникнення спірних правовідносин цивільне законодавство повязувало придбання спадщини з необхідністю її прийняття у визначений законом спосіб, і факт прийняття позивачкою спадщини у такий спосіб знайшов підтвердження у судовому засіданні, то вимога встановлення факту, про який просить позивачка, має бути задоволена. Виходячи з обставини встановлення судом факту прийняття позивачем спадщини у вигляді 2/3 спірного домоволодіння, а також тієї обставини, що за життя спадкодавець не зареєстрував своє право власності на 2/3 частини спірного майна, що позбавляє позивачку можливості реалізувати своє право на спадщину у теперішній час, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги, визнавши за позивачкою справо власності на спірне спадкове майно, позов задовольнити.

Outcome: approved