overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та атестату до суду вказавши на те, що написання її імя по батькові в трудовій книжці та в атестаті не відповідає паспортним даним, а саме в паспорті імя по батькові зазначене як «Саввівна», а в трудовій книжці та в атестаті зазначене як «Савовна». Правильним написанням батькового імені в редакції є «Савва». Також заявник вказала, що встановлення даних фактів їй необхідно для призначення трудової пенсії, а також для зарахування загального трудового стажу періоду навчання в Сєвєродонецькому професійно-технічному училищі №24. Заявник в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала та просить суд задовільнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надавши до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, допитавши свідка суд, задовольняє її вимоги із слідуючих підстав: в трудовій книжці вказано імя по батькові [PERSON], «Савовна» /а.с.11-12/. В атестаті №2603 про закінчення Сєвєродонецького професійно-технічного училища №24 вказано також імя по батькові «Савовна» /а.с.17/. Свідок [PERSON] підтвердив те, що правильне імя по батькові необхідно вважати «Саввівна». Також згідно паспорту серія ЕН 404404 виданим Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 04 квітня 2005 року, імя по батькові вказано «Саввівна» /а.с.4-5/, то суд вважає за необхідне вважати правильним написанням імя по батькові «Саввівна» Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту перебування під час роботи у Яремчанському міськпобуткомбінаті у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею одного року у період часу з 24 вересня 1978 року по 24 вересня 1979 року. Заявлені вимоги заявниця мотивує тим, що свою трудову діяльність вона розпочала 20 січня 1978 року у Надвірнянському районному побутовому комбінаті, з якого 1 лютого цього ж року була переведена у Яремчанський міський побуткомбінат заготівельницею опанок, де пропрацювала до 1 березня 1980 року. Під час роботи на цьому підприємстві вона, перебуваючи у шлюбі з [PERSON], 24 вересня 1978 року народила дитину - [PERSON]. У звязку з цим їй була надана частково оплачувана відпустка по догляду за дитиною у період з 24 вересня 1978 року по 24 вересня 1979 років, тобто до досягнення дитиною одного року, відповідно до чинного на той час законодавства. Відомості про надання їй такої відпустки у її трудовій книжці не відображені, а отримати їх у Яремчанському міському побуткомбінаті неможливо, оскільки зазначене підприємство у 90-х роках ліквідовано і не має правонаступника. Згідно довідки архівного відділу Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 3 липня 2015 року за №К-49/01.4-01, в архіві за 1978-1979 роки зберігаються тільки дві книги наказів Яремчанського побуткомбінату, в яких будь-які відомості про факт її роботи на цьому підприємстві відсутні, а інші книги наказів та особові рахунки працівників зазначеного підприємства на зберігання до архіву не передавались. Іншого способу встановити даний факт, окрім судового порядку, немає. Встановлення факту перебування у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною має юридичне значення, оскільки цей період підлягає зарахуванню як в загальний так і спеціальний стаж, впливає на отримання пенсії за вислугу років та інших соціальних гарантій і пільг . Тому на підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту постійного проживання в [INFO] з 06.06.1988 року до теперішнього часу. В обгрунтування вимоги [PERSON] вказувала на те, що вона разом зі своїм чоловіком [PERSON], донькою [PERSON] та сином [PERSON] отримала в користування, як наймач, квартири №813 та 814, які розташовані в будинку №311 по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, на підставі ордеру від 06.06.1988 року. З зазначеної дати вона фактично проживає в квартирі, уклала договори на право користування комунальними послугами та сплачує їх вартість. Встановлення вказаного факту потрібно для реалізації права на приватизацію, яке не може здійснити із-за втрати правовстановлюючих документів. Судом в ході розгляду справи здійснено заміну заінтересованої особи КП «ЖКС «Пересипський» на [PERSON], який є сином заявника. В судовому засіданні представник заявника - [PERSON] повністю підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] зазначив, що він проживає в квартирі №814 підтвердив постійне проживання матері в квартирі №813 та погодився з заявленою вимогою. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з вимогами ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко відеозаписів , висновків експертів . Судом встановлено, що заявник [PERSON] на підставі ордеру від 06.06.1988 року вселилася складом сімї чотири особи: вона, чоловік, [PERSON], донька [PERSON] та син [PERSON], в кімнату №813, площею 19,1 кв.м, в будинку №311 по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі. В наступному [PERSON] на підставі ордера від 16.10.1992 року зайняла кімнати №813 та №814, площею 31,80 кв.м, в цьому ж будинку тим же складом сімї, та була зареєстрована за вказаною адресою. 02.04.2008 року вона зареєструвалася за адресою:[ADDRESS], однак залишалася проживати саме в квартирі [ADDRESS]. Встановлені обставини підтверджені як письмовими доказами, а саме копіями ордерів, копією паспорту, довідкою керівника дільниці №7 КП «ЖКС «Пересипський» від 14.03.2017 року, в якій вказано, що [PERSON] проживає в квартирі без реєстрації, відкритий на неї особовий рахунок, копіями квитанцій по оплаті вартості комунальних послуг, так і поясненнями заінтересованої особи сина [PERSON] [PERSON]. Отже, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження факт її постійного проживання в [INFO] 06.06.1988 року до теперішнього часу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON], на час відкриття спадщини вона проживала разом з спадкодавцем, однак оформити спадщину вона не має можливості оскільки у нотаріальній конторі повідомили, що необхідно підтвердити факт постійного проживання з померлою. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але її представник [PERSON] надала заяву надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі на заявлених вимогах наполягала повністю. Представник Лукашівської сільської ради в судове засідання не з'явися, але від сільської ради надійшов лист в якому просила справу розглядати без участі представника Лукашівської сільської ради. Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 жовтня 2014 року виданого відділом ДРАЦС по Золотоніському району реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ у Черкаській області, [PERSON] померла [INFO] року про, що зроблено актовий запис № 11. Відповідно до довідки Лукашівської сільської ради від 30.05.2014 року № 150, [PERSON] постійно проживала [ADDRESS] разом з померлою [INFO] року [PERSON] Відповідно до паспорту серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.07.2014 року відділом ДРАЦС по Золотоніському району реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ у Черкаській області, [PERSON] народилася [INFO] року. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00014246994 від 30.07.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 14 грудня 2001 року за актовим записом № 9, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на [PERSON]. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] до моменту її смерті [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO] року, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини за адресою с. Острівчани Кам'янець - Подільського району. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву про встановлення факту. Представник заінтересованої особи Колибаївської сільської ради Кам'янець - Подільського району в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] зареєстрований в виконавчому комітеті Колибаївської сільської ради Кам'янець - Подільського району від 04.01.2017 року, про що зроблений запис №2. Після його смерті відкрилася спадщина: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,89 га на підставі рішення Ходоровецької сільської ради народних депутатів від 24.04.2002 року №16. З метою оформлення спадкового майна заявник звернувся до приватного нотаріусу Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. Листом приватного нотаріуса від 28.02.2017 року №111/01-16 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що відсутнє підтвердження родинних відносин. Відповідно до листа-відповіді №225/01-16 від 07.04.2017 року приватного нотаріуса Яцевича Г.В., спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO] року не заводилась. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства. Факт проживання однією сім'єю підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], які є сусідами та підтвердили, що [PERSON] приблизно з 1980 року проживав з [PERSON],довідкою №184/02-26 від 13.03.2017 року, актом обстеження від 10.03.2017 року на предмет спільного проживання гр. [PERSON] з [PERSON] який помер [INFO] року в [ADDRESS], відповідно до якого гр. [PERSON] проживала з гр. [PERSON] спільно приблизно з 1980 року до дня смерті останнього. Встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення спадщини. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що факт проживання зі спадкодавцем до дня його смерті однією сім'єю більше п'яти роківдоведений, а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, вимогами якої просить встановити факт її проживання із [PERSON], [INFO], однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років з серпня 2009 року до часу відкриття спадщини [PERSON] - 19 жовтня 2017 року. У заяві [PERSON] зазначає, що з серпня 2009 року вона та [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та вели разом спільне господарство за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Кобилянської, 16/1. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки в цьому не було потреби. 19.04.2017 року [PERSON] помер. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для прийняття спадщини від [PERSON], відповідно до ст. 1264 ЦК України. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори. З урахуванням такої заяви, суд вважав можливим проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ПК № 558363 від 20.04.2017 року, 19.04.2017 року помер [PERSON] (а.с. 5), який був зареєстрований за адресою: [INFO], про що свідчать його паспортні дані та копія будинкової книги. Згідно із ч.2\~ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу. Встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] необхідне заявниці для вирішення питань, пов'язаних з прийняттям спадщини. Досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що заявник [PERSON] проживала разом із [PERSON] однією сім'єю. Дані обставині вбачаються з наявних в матеріалах справи договору № 55539 про надання телекомунікаційних послуг, акту здачі-прийому виконаних робіт по монтажу абонентського відгалуження № 55539, квитанцій про оплату комунальних та телекомунікаційних платежів, з яких вбачається, що [PERSON] проживала за адресою: [INFO] та оплачувала платежі за цією адресою; свідченням [PERSON], [PERSON], які вказали, що їм відомо про те, що заявниця проживала за адресою: [INFO] разом з [PERSON] як чоловік і дружина, вели спільне господарство та [PERSON]Л здійснювала поховання [PERSON] Зважаючи на вищевказані обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи. Досліджені в судовому засіданні обставини справи дають підстави стверджувати про факт проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років з серпня 2009 року до часу відкриття спадщини [PERSON] - 19 жовтня 2017 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту, що померла [PERSON] є її матір'ю. Заява вмотивована тим, що [INFO] померла [PERSON], мати заявника. Після смерті [PERSON], [PERSON] в установлений законом порядку звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, про нотаріус повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом він не зможе, оскільки заявником не надано документу, що підтверджує родинний зв'язок із померлою. У зв'язку із зазначеним заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити та додатково пояснила, що мати тричі виходила заміж та тричі змінювала прізвище, документів, які б підтверджували те, що вона вперше вийшла заміж за її батька [PERSON] не збереглося. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною сестрою заявника, проте в них різні батьки: [PERSON] є старшою донькою від першого шлюбу матері, а вона - середньою, від другого шлюбу. [PERSON] дійсно є донькою [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною сестрою заявника, проте в них різні батьки: [PERSON] є старшою донькою від першого шлюбу матері, а вона - молодшою, від третього шлюбу. [PERSON] дійсно є донькою [PERSON]. Мати спочатку жила у свідка, а потім проживала у заявника, остання здійснювала за нею догляд. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в м. Цюрупинськ Херсонської області. Після її смерті з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася [PERSON] - старша донька. Проте у зв'язку із відсутністю будь-яких документів, що підтверджували б наявність родинних зв'язків, заявник не має змоги прийняти спадщину. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки у судовому засіданні доведено, що заявник є рідною донькою померлої [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] за життя були чоловіком та дружиною. Заява мотивована тим, що заявниця є спадкоємицею після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входять права на спадщину після смерті його матері [PERSON] , яка сталася [INFO] , та його батька [PERSON] , котрий помер [INFO] . Під час звернення до нотаріуса і підготовки відповідних документів для оформлення спадщини було виявлено, що ім`я матері [PERSON] написано по різному в різних документах. Так, у свідоцтві про смерть вказано ім`я [PERSON] , а у Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбів із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00020835897 від 22.08.2018 зазначено ім`я [PERSON] . Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявниці необхідно встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] за життя були чоловіком та дружиною. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим і потрібне заявниці для реалізації права на спадкування. У судове засідання заявниця не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що\~заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищенаведене, а також те, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявниці, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначає, що 01 липня 2016 року помер її син [PERSON], який помер у селі Красний Октябрь Бєлгородського району Бєлгородської області Російської Федерації. Після смерті сина [PERSON] відкрилась спадщина. Інших спадкоємців після смерті сина немає, оскільки [PERSON] не був одружений та не мав дітей. Через розбіжності в документах, а саме в свідоцтві про народження в графі мати замість «Бондарчук» вказано дівоче прізвище «Костюченко», що позбавляє можливості прийняти спадщину після смерті сина. Просить встановити факт, що [PERSON], який помер 01 липня 2016 року в селі Красний Октябрь Бєлгородського району Бєлгородської області Російська Федерація є її сином. В суді заявник заяву підтримав, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Камянець-Подільської міської ради не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у відсутності представника, не заперечує щодо задоволення заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився 01.01.1955 року, що підтверджується свідоцтвом про народження ВМ № 396169 від 16 квітня 1955 року. З свідоцтві прьт народження батьками зазначені батько «Бондарчук Іван Якович», мати «[PERSON]. 01.07.2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] ІІ-ЛЕ № 560553, виданого західним відділом управління РАЦС адміністрації міста Бєлгорода. Позивач прийняла спадщину після смерті сина і бажає оформити свої права на спадкове майно, одна нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини з с спадкодавцем. Той факт, що [PERSON] є матірю [PERSON] підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про одруження ВМ № 103208 від 28.08.1954 року між [PERSON] та [PERSON], після одруження прізвище дружини [PERSON]; свідоцтвом про народження спадкодавця ВМ № 396169 від 16 квітня 1955 року, з я кого вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]; показами свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] який помер 01.07.2016 року в селі Красний Октябрь Бєлгородського району Бєлгородської області Російська Федерація дійсно є сином [PERSON]. Таким чином суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК.

Outcome: approved