Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Адвокат Шмуйлова І.М. в інтересах [PERSON] 21 грудня 2020 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що остання є власником буд. [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровані її брати-відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , але ніколи не проживали у цьому будинку, тому їх необхідно позбавити права користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач та її представник Шмуйлова І.М. позовні вимоги підтримали. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які викликалися до суду судовими повістками з рекомендованим повідомленням, які повернуті у зв`язку з відсутності осіб за місцем реєстрації та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилися. Згідно письмових пояснень [PERSON] , яка ідентифікована судом шляхом телефонного спілкування, її син [PERSON] , зареєстрований у буд. [ADDRESS] , але жодного дня там не проживав, [PERSON] перебуває на території РФ, на спірний будинок не претендує. Тому суд вирішив справу розглянути за їх відсутності заочно. Розглянувши матеріали справи, вислухавши показання позивача, його представника, свідків, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.391 ЦК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно приписів ч.3 ст. 405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є сусідами позивачки. В буд. [ADDRESS] відповідачі, які є братами [PERSON] , ніколи не проживали і не проживають. З 2020 року у цьому будинку проживає дочка позивачки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матір`ю [PERSON] та [PERSON] , останній, як і її племінник [PERSON] , були лише зареєстровані більше десяти років тому в буд. [ADDRESS] , але жодного дня в ньому не проживали і на нього не претендують. Її син проживає в м. Донецьку, зв`язку з ним немає, а її племінник проживає на території РФ та зв`язок з ним теж відсутній. Відповідно до копії паспорту на ім`я [PERSON] (а.с.36) її сином є [PERSON] , а згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.50) його матір`ю є [PERSON] . Відповідно до договору дарування від 18 червня 2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 липня 2007 року (а.с.9-10), довідки про склад сім`ї від 07 грудня 2020 року (а.с.11), актів про встановлення фактичного місця проживання від 07 грудня 2020 року(а.с.12-13), копії паспортів на ім`я відповідачів (а.с.14-15), власником буд. [ADDRESS] є [PERSON] . В цьому будинку у якості членів сім`ї зареєстровані її брати: [PERSON] з 25 листопада 2009 року та [PERSON] з 23 вересня 2010 року. Але останні ніколи в цьому будинку не проживали. Отже у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не проживають за місцем своєї реєстрації без поважних причин більше року і протилежного не спростовано, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved