overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] міський центр зайнятості (по тексту ЖМЦЗ) звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] коштів, отриманих як допомога по безробіттю, в сумі 441,23 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03.03.2004 року [PERSON] звернувся до центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та за відсутності підходящої роботи 10.03.2004 року отримав статус безробітного і йому було призначено допомогу по безробіттю. ЖМЦЗ зазначає, що до позивача від УПФ України в м. Житомирі надійшов лист про те, що відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, отримує пенсію по інвалідності, яка булла призначена з 16.01.2001 року. За час перебування на обліку як безробітний за період з 10.03.2004 року по 05.11.2004 року відповідач приховав факт отримання пенсії по інвалідності та безпідставно отримав допомогу по безробіттю в сумі 441,23 грн., яку позивач просить стягнути. Представник ЖМЦЗ в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] мотивував заяву тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. В даний час заявник займається оформленням спадщини, однак, через те, що у його свідоцтві мати записана як [PERSON], отримати свідоцтво про спадщину не може. Просив встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою - його матір'ю. [PERSON], яка померла [INFO], була її матір'ю. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав за викладених обставин, просив її задоволити. Зауважив, що через різне написання «по-батькові» його матері, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). У паспорті серії [NUMBER], виданому Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.12.1997 року, а також довідці про присвоєння ідентифікаційного номера вона також була записана як [PERSON] (а.с. 5). Однак, у свідоцтві про народження заявника [PERSON], який народився [INFO] в с. Слобода Калинівського району Вінницької області, його матір'ю зазначена [PERSON] (а.с. 4). Через такі розбіжності у написанні по-батькові матері заявника, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи сукупність наданих документів і викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність встановлення юридичного факту, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявникові для оформлення спадщини після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

[PERSON] мотивував позов тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24.04.2020 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 538. Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, ведення спільного господарства. На даний час через конфлікти шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб існує формально. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам, дійшов твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Наполягав на задоволенні позову. Пояснив, що шлюб був укладений 24.04.2020 року, однак, сімейне життя з відповідачем не склалось. Вважає, що дружина не достатньо уваги йому приділяє, доглядає його та допомагає по господарству. Наразі, вони проживають окремо. Просив розірвати їх шлюб. Зауважив, що від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом він був звільнений як інвалід 1 групи. Судових витрат він не поніс. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що шлюб з [PERSON] вона вважає життєвою помилкою, тому проти розірвання шлюбу не заперечує. З`явитись в судове засідання не зможе, оскільки знаходиться на самоізоляції в зв`язку з контактом з хворою людиною. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був зареєстрований 24.04.2020 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 538. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, а також враховуючи те, що при зверненні до суду з даним позовом [PERSON] , як інвалід 1 групи, був звільнений від сплати судового збору, з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір - 840, 80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] мотивувала позовні вимоги тим, що батько дитини не надає їй добровільно коштів на утримання дочки яка після досягнення повноліття продовжує навчання і потребує у звязку з цим матеріальної допомоги батька який може надавати матеріальну допомогу. [PERSON] просила суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду 2.07.2015 року, на період навчання дочки, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що має вагітну дружину і її неповнолітнього сина і не може надавати матеріальну допомогу. Також не надано доказів, що дочка проживає з матірю. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] пояснила, що потребує матеріальної допомоги батька на час навчання в університеті на підручники, харчування, одяг, проїзд до місця навчання. Проживає тимчасово в гуртожитку, отримує стипендію в розмірі 1000 грн. на місяць під час навчання. Під час канікул та у вихідні дні приїжджає для проживання до матері. Батько допомоги не надає. Судом встановлено відповідно до ст.199 ч.1 СК України, що відповідач батько [PERSON], [INFO] зобовязаний утримувати свою повнолітню дочку до досягнення 23 років, так як дочка після досягнення повноліття продовжує навчання в університеті на денній формі навчання і потребує у звязку з цим матеріальної допомоги батька на підручники, харчування, одяг, проїзд до місця навчання . Відповідач може надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно на час навчання дочки, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. ст. 182, 200 ч.1 СК України суд врахував., що дочка має дохід у виді стипендії в розмірі 1000 грн. на місяць під час навчання, перебуває також на утриманні матері яка зареєстрована в центрі зайнятості як безробітна та має на утриманні ще одну неповнолітню дочку. Відповідач працює і отримує зарплату, проживає з вагітною дружиною яка працює і отримує зарплату та з її неповнолітнім сином якого не зобовязаний утримувати . Дочка сторін спору проживає тимчасово в гуртожитку на час навчання, а під час канікул та у вихідні дні приїжджає для проживання до матері. Вказані обставини підтверджуються записом в свідоцтві про народження, довідкою з університету, довідкою про перебування дочки на утриманні матері, довідками про склад сімї, зарплату, перебування на обліку у центрі зайнятості.. А тому на підставі ст.ст. 199 ч.1, 182, 200 ч.1 СК України з відповідача. на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду 2.07.2015 року, на період навчання дочки, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Відповідно до ст.60 ЦПК України позивач не довела, що відповідач може сплачувати аліменти в більшому розмірі. Тому позов задоволено частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] мотивувала позовні вимоги тим, що батько дитини не надає їй добровільно коштів на утримання сина який після досягнення повноліття продовжує навчання і потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги батька який може надавати матеріальну допомогу. [PERSON] просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду 13.08.2015 року, на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів щомісячно , на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Він має сина [PERSON] , [INFO] який навчається в університеті та він оплачує в рік 15000 грн. за навчання. І має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також несе витрати на утримання матері пенсіонерки. Судом встановлено відповідно до ст.199 ч.1 СК України, що відповідач зобов'язаний утримувати свого повнолітнього сина до досягнення 23 років, так як син після досягнення повноліття продовжує навчання в університеті на заочній формі навчання і потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги батька на підручники, харчування, одяг, проїзд до місця навчання . Відповідач може надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно на час навчання сина [PERSON], [INFO], але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. ст. 182, 200 ч.1 СК України суд врахував., що син не має власного доходу, перебуває на утриманні матері.. Відповідач працює і отримує зарплату, має на утриманні сина [PERSON] , [INFO] та надає допомогу на час навчання повнолітньому сину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються записом в свідоцтві про народження, довідкою з університету, довідкою про перебування сина на утриманні матері, довідками про склад сім'ї, зарплату.. А тому на підставі ст.ст. 199 ч.1, 182, 200 ч.1 СК України з відповідача. на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду 13.08.2015 року, на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Тому позов задоволено частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] мотивувала позов тим, що шлюб з [PERSON] був зареєстрований 15.09.1994 року в Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. \~ \~ \~ \~Мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен із подружжя живе своїм життям. Подружні стосунки припинені два роки тому. Позивач прийшла до твердого переконання про недоцільність збереження їх шлюбу, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути позов у її відсутності. Вимоги про розірвання шлюбу підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Судові витрати просила стягнути на її користь з відповідача. Позивач просила залишити їй прізвище «Калюжна». Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов не подавав, заяви про відкладення розгляду справи також не надав. Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Глухонюк) [PERSON], [INFO] був зареєстрований 15.09.1994 року в Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей: доньки - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач в своїй письмовій заяві наполягала на розірванні шлюбу, формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Судові витрати 704,80 грн., сплата яких підтверджена квитанцією від 27.02.2018 року (а.с. 1) відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] мотивувала позов тим, що шлюб з [PERSON] був зареєстрований 23.07.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1581. Від шлюбу 28.12.2016 року народився син [PERSON]. Сімейне життя подружжя не склалося, оскільки відповідач не дбав про сім`ю, між ними постійно виникали конфлікти. Позивач прийшла до твердого переконання про недоцільність збереження їх шлюбу, тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що з моменту укладення шлюбу чоловік не працював і не забезпечував сім`ю. З листопада 2017 року вони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільних коштів не мають. Примирення вважає неможливим. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Просила залишити їй прізвище «Ляшук». Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов не подав, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Ящук») [PERSON] був зареєстрований 23.07.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1581. Син [PERSON] народився 28.12.2016 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони з листопада 2017 року спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплата якого підтверджена квитанцією від 16.01.2018 року (а.с. 1), слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] мотивувала позов тим, що шлюб з [PERSON] вона зареєструвала 02.07.1995 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1422. \~ \~ \~ \~Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, Близько трьох місяців тому сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач переконана у недоцільності збереження їх шлюбу, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути позов у її відсутності (а.с. 22). В підготовчому засіданні вимоги про розірвання шлюбу підтримувала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Наполягала на стягненні з відповідача на її користь судових витрат в загальній сумі 1\~404,80 грн., прізвище просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Семенова») [PERSON], [INFO], був зареєстрований 02.07.1995 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1422 (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач в підготовчому засіданні і в своїй письмовій заяві наполягала на розірванні шлюбу, формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Судові витрати судовий збір в сумі 704,80 грн., сплата якого підтверджена квитанцією від 02.10.2018 року (а.с. 1) та витрати на правничу допомогу в сумі 700 грн., сплата яких підтверджена квитанцією від 02.10.2018 року № 450 (а.с. 5) відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] мотивувала позов тим, що шлюб з [PERSON] вона зареєструвала 25.11.2012 року, актовий запис № 2888, про що 20.02.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повторно видане свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 213410. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився 11.08.2013 року, а донька [PERSON], народилась 04.04.2015 року. Сімейне життя подружжя не склалося, вони не знаходять спільної мови, між ними є частими суперечки, свідками яких стають їх діти. Позивач переконана у недоцільності збереження їх шлюбу, тому просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 01.03.2018 року було відкрито провадження у даній справі (а.с. 31). Ухвалою суду від 21.05.2018 року сторонам було надано строк для примирення до 10.09.2018 року (а.с. 57). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила розірвати їх шлюб. Пояснила, що відповідач поїхав за кордон і тривалий час не давав про себе знати. Не дивлячись на те, що строк на примирення був наданий за його ініціативою, відповідач жодних дій по примиренню не вчинив. Їй відомо, що вже два тижні чоловік є в Україні, однак, до неї та до їх дітей він не приходив. Тому не бажає надалі перебувати з ним у шлюбі. Наполягала на стягненні з [PERSON] на її користь судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов не подавав, заяви про відкладення розгляду справи також не надав. Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] В`ячеславом Васильовичем, [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Любар») [PERSON], [INFO] був зареєстрований 25.11.2012 року, актовий запис № 2888, про що 20.02.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повторно видане свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 213410. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився 11.08.2013 року, а донька [PERSON], народилась 04.04.2015 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Строк, що був наданий судом для примирення сторін, результату не дав. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Судові витрати 704,80 грн., сплата яких підтверджена квитанцією від 20.02.2018 року (а.с. 1) відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved