Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позивач зазначав, що 03 червня 2013 року між громадянкою [PERSON] та [PERSON] «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/6748686/2506/1050/13, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. 16 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв. на 39 км а/д Київ-Чернігів трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ марки «Toyota Rav4», д.н.з. [NUMBER], та ТЗ марки «Шевролет Ніва», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2014 року відповідача [PERSON] визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ. 17 квітня 2014 року, відповідно до договору страхування ТЗ, страхувальник звернувся до [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» з заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості збитку, заподіяного пошкодженням застрахованого ТЗ, 14 травня 2014 року було проведено огляд, про що складено [PERSON] огляду транспортного засобу, та 17 червня 2014 року ФОП [PERSON] складено рахунок-фактуру №39, згідно якого вартість ремонту ТЗ марки «Toyota Rav4», д.н.з. [NUMBER], складає 67\~801,00 грн. 17 липня 2014 року [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт по справі №2300045127 на суму 40\~000,00 грн. 28 липня 2014 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на користь страхувальника через СТО (ФОП [PERSON]) 40\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0034500 від 28 липня 2014 року. 05 жовтня 2014 року страхувальником надано позивачу [PERSON] виконання робіт №62 від 05 жовтня 2014 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ «Toyota Rav4», д.н.з. [NUMBER], складає 67\~801,00 грн. 08 жовтня 2014 року позивачем [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт №2 по справі №2300045127 на суму доплати у розмірі 27\~801,00 грн. 08 жовтня 2014 року позивачем було здійснено доплату страхового відшкодування шляхом перерахування на користь страхувальника 27\~801,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0045637 від 08 жовтня 2014 року. Отже, загальна сума страхового відшкодування, здійснена позивачем по даному страховому випадку, склала 67\~801,00 грн.. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія ТЗ марки «Шевролет Ніва», д.н.з. [NUMBER], відповідача [PERSON], яку визнано винною у вчиненні ДТП, застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/1243676, позивач звернувся до страхової компанії відповідача з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 49\~490 грн. (з врахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн.). Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму в розмірі 18\~311,00 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди в порядку регресу. В судове засідання представник позивача [PERSON] «Страхова компанія «ПРОВІДНА» [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв. на 39 км а/д Київ-Чернігів трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та ТЗ марки «Шевролет Ніва», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] (а.с.6). Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2014 року відповідача [PERSON] визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем [NUMBER], [PERSON] застрахована договором добровільного страхування наземного транспорту №06/6748686/2506/1050/13 від 03 червня 2013 року (а.с.5). Цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем [NUMBER], [PERSON] застрахована Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/1243676 (а.с.4). 17 квітня 2014 року, відповідно до договору страхування ТЗ, водій, який керував автомобілем [NUMBER], [PERSON] звернулася до [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» з заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування (а.с.8). З метою визначення вартості збитку, заподіяного пошкодженням застрахованого ТЗ, 14 травня 2014 року було проведено огляд, про що складено [PERSON] огляду транспортного засобу, та 17 червня 2014 року ФОП [PERSON] складено рахунок-фактуру №39, згідно якого вартість ремонту ТЗ марки «Toyota Rav4», д.н.з. [NUMBER], складає 67\~801,00 грн. (а.с.9,10-11). 17 липня 2014 року [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт по справі №2300045127 на суму 40\~000,00 грн. (а.с.12) 28 липня 2014 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на користь страхувальника через СТО (ФОП [PERSON]) 40\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0034500 від 28 липня 2014 року (а.с.13). Відповідно до [PERSON] виконання робіт №62 від 05 жовтня 2014 року, вартість ремонту ТЗ «Toyota Rav4», д.н.з. [NUMBER], складає 67\~801,00 грн. (а.с.14). 08 жовтня 2014 року позивачем [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт №2 по справі №2300045127 на суму доплати у розмірі 27\~801,00 грн. та здійснено доплату страхового відшкодування шляхом перерахування на користь страхувальника [PERSON] 27\~801,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0045637 від 08 жовтня 2014 року (а.с.15-16). Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, відповідно до п.9.2 ст.9 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, згідно п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В судовому засіданні судом було встановлено, що позивач [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» звернулося до страхової компанії відповідача [PERSON] ПАТ «НАСК «Оранта» з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 49\~490 грн. (з врахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн.). Таким чином, сума, яка підлягає стягненню із відповідача, як безпосереднього винуватця заподіяння матеріальної шкоди, складає 18\~311,00 грн. = 67\~801,00 49\~490,00 грн. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд (Частина пята статті 174 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved