Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Адміністрація Одеського комунального навчального закладу «Дитячий Будинок «Перлинка» Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини. В позовній заяві представник Одеського КНЗ «Дитячий Будинок «Перлинка» вказав, що відповідач є матір'ю неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який з 2009 року перебуває в Одеському КНЗ «Дитячий Будинок «Перлинка». На час влаштування малолітнього до Одеського КНЗ «Дитячий Будинок «Перлинка» мати [PERSON], [INFO] за вироком Кілійського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України відбувала покарання в Одеській ЧВК № 74. Після звільнення, [PERSON] написала заяву до начальника служби у справах дітей Одеської міської ради, щодо продовження терміну перебування її малолітнього сина в Одеському КНЗ «Дитячий Будинок «Перлинка». Згідно довідки про звільнення № 01915 від 22.05.2009 р., [PERSON] звільнилася з місць відбування покарання. На теперішній час термін тимчасового перебування дитини в закладі закінчився, тому правових підстав знаходження дитини без відповідного статусу нема. Батьківських обов'язків у відношенні своєї дитини, [PERSON] не виконує, не цікавиться його здоров'ям та життям ані в усній ані в письмовій формі. За весь час звільнення не здійснила жодних кроків забрати дитину на спільне проживання та виховання, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Враховуючи викладене, представник Одеського КНЗ «Дитячий Будинок «Перлинка просив суд винести рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дитини - [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти на його утримання у розмірі 14 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дітей на користь малолітнього [PERSON] На призначену дату розгляду справи представником Одеського КНЗ «Дитячий Будинок «Перлинка» було надано заяву, відповідно до якої він підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу за його відсутності. Представник органу опіки та піклування - Кілійської районної державної адміністрації, Сорокн Л.В., надав заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу за його відсутності Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або заяви про проведення розгляду справи за її відсутності - суду не надала. На підставі письмової заяви представника Одеського КНЗ «Дитячий Будинок «Перлинка» та представника органу опіки та піклування суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження, відповідач по справі - [PERSON], [INFO], є матір'ю неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] /а.с. 3/. На підставі розпорядження голови Малиновської районної державної адміністрації Одеської області від 06.03.2009 р. № 112/01-06 малолітньому [PERSON], [INFO] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно наказу КНЗ «Перлинка» від 16.03.2009 р. № 86, [PERSON], [INFO], на підставі путівки № 2 від 13.03.2009 р. управління освіти та науки Одеської міської ради та розпорядження Малиновської районної адміністрації від 10.03.2009 р. № 115/01-06 «Про влаштування малолітнього [PERSON] [INFO] на повне державне забезпечення» з 16.03.2009 р. зараховано до комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» /а.с. 5/, /а.с. 8/, /а.с. 18/. Згідно довідки про звільнення № 01915 [PERSON] звільнено 22.05.2009 р. по факту відбуття строку покарання. Відповідно до заяви від 24.06.2009 р., [PERSON] просила начальника служби по справам дітей продовжити термін перебування її сина [PERSON] в дитячому будинку «Перлинка» на 4 місяці. На підставі розпорядження голови Малиновської районної державної адміністрації Одеської області від 09.07.2009 р. № 368/01-06 продовжено термін перебування на повному державному забезпеченні в дитячому будинку «Перлинка» малолітнього [PERSON], [INFO] При вирішенні справи судом враховано відповідні положення діючого законодавства: Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.150 Сімейного кодексу батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя П. 2 ч.1 ст. 164 СК встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 51 Конституції України - батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Аналогічні положення містить ст. 180 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Обставини справи свідчать про те, що відповідач, яка є матір'ю дитини, фактично самоусунулась від належного утримання та виховання дитини і не бажає змінити своє ставлення до її виховання, відповідач не вжив жодних заходів стосовно спільного проживання з дитиною та участі у її вихованні, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про свідоме нехтування [PERSON] своїми батьківськими обов'язками та, відповідно, про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дитини. В частині стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки рішенням Кілійського районного суду Одеської області у справі № 2-245/11 від 16.12.2013 р. аналогічні позовні вимоги адміністрації ОКНЗ «Дитячий будинок «Перлинка» було задоволено та присуджено до стягнення з [PERSON], [INFO], на користь неповнолітнього [PERSON], [INFO] щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення позивача з позовом - 06.04.2009 року і до досягнення дитиною повноліття - [INFO] року. За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: partial