Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 47000,00 гривні. Позов обґрунтований наступними обставинами. [INFO] померла [PERSON] , яка приходилась матір`ю [PERSON] та дочкою позивача [PERSON] . Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 1030 від 23 травня 2007 року [PERSON] призначено опікуном [PERSON] . З дня смерті матері [PERSON] постійно проживає із позивачем. Відповідач, який є батьком [PERSON] , участі у вихованні дитини не приймає, має іншу сім`ю, з якою проживає окремо, життям [PERSON] не цікавиться.\~Рішенням Одеського\~апеляційного суду\~від 05\~лютого 2019\~року стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~на утримання\~ [PERSON] \~аліменти у\~твердій грошовій\~сумі 3500\~гривень щомісячно\~до досягнення\~дитиною повноліття. Позивач\~зазначає,\~що саме\~вона піклується\~неповнолітньою внучкою,\~та постійно\~супроводжує її\~на всі\~творчі конкурси. [PERSON] є\~лауреатом музичних\~всеукраїнських та\~міжнародних конкурсів\~та фестивалів.\~Позивач є\~пенсіонером за\~віком,\~та всі\~свої кошти\~фактично використовує\~виключно на\~свою внучку.\~Позивач зазначає,\~що у 2019 році Соф`я поступила до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова. Згідно Договору вартість освітніх послуг за весь час навчання складає 94000,00 грн. На виконання умов Договору, позивач, на теперішній час сплатила 23500,00 грн., залишок оплати майбутніх платежів за весь час навчання становить 70500,00 грн. Вказує, що не в змозі самостійно утримувати онуку належним чином лише за рахунок своєї пенсії, тому просить стягнути з відповідача частину фактичних витрат та майбутніх платежів на оплату навчання онуки в сумі 47000,00 грн. 08 вересня 2020 року представником відповідача було надано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача зазначив, що позивачем не надано доказів понесених витрат у розмірі 94000,00 грн. Крім того вказав, що [PERSON] [INFO] виповнилося 18 років, а правовідносини, передбачені ст. 185 СК України не розповсюджуються на повнолітніх осіб. Також зазначив, що на даний час відповідач є безробітним та на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу. Позивач та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомили. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Відповідач та його представник у відкрите судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду заяву, в якій у задоволенні позову просив відмовити, просив розгляд справи проводити у відсутність відповідача та його представника. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у [PERSON] та відповідача народилась дочка: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується перекладом з свідоцтва про народження від 12 липня 2002 року, виданого Черемушкінським ЗАГС м. Москви,\~актовий запис\~№ 2146 (а.с. 7). Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 09\~жовтня 2006\~року,\~виданого Першим\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Приморського\~районного управління\~юстиції м.\~Одеси,\~актовий запис\~№ 9058 (а.с. 8). Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 1030 від 23 травня 2007 року [PERSON] , призначено опікуном [PERSON] (а.с. 5). Встановлено, що позивач є пенсіонером за віком. Судом встановлено, що рішенням Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі 3500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до копії довідки № 06.05.475 від 02.03.2019 року [PERSON] є студенткою 1 курсу факультету романо-германської філології денної форми навчання Одеського національного університету імені І.І. Мечникова. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023 роки (а.с. 14). Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із обов`язком батьків утримувати дитину, а тому регулюються Главою15 СК України. Статтею 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до\~статті 185\~СК України\~той з\~батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов`язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Розмір\~участі одного\~з батьків\~у додаткових\~витратах на\~дитину в\~разі спору\~визначається за\~рішенням суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Враховуючи обов`язок [PERSON] по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] відповідно до рішення Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, відповідач зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, незважаючи на перебування на його утриманні інших дітей та матеріального становища. Разом з цим, з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] [INFO] виповнилося 18 років, тому вимоги про стягнення додаткових витрат повинні охоплювати період до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до Договору №035041-1-534-2019, укладеного між Одеським національним університетом імені І.І. Мечникова та [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] вбачається, що предметом договору є надання освітніх послуг, розмір плати за надання освітньої послуги за весь строк навчання становить 94000,00 грн., що дорівнює 23500,00 грн., за кожний рік навчання та 11750,00 грн., за кожний семестр навчання (а.с. 24-25). Відповідно п.п. в, п. 5.4 вказаного Договору замовник вносить плату готівкою або у безготівковій формі через банківські установи кожного семестру до 10 жовтня за кожний непарний семестр навчання, до 10 березня за кожні парні семестри навчання. Відповідно до квитанції № ПН 1867 від 30 серпня 2019 року вбачається, що [PERSON] сплатила на рахунок Одеського національного університету імені І.І. Мечникова грошові кошти у розмірі 11750,00 грн., за перший семестр навчання [PERSON] (а.с. 26). Таким чином, у зв`язку із тим, що [PERSON] виповнилося 18 років 20.06.2020 року, додаткові витрати на її утримання становлять 23500,00 грн., тобто за перший рік навчання в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова. При цьому, суд звертає увагу на те, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед, та період оплати навчання за другий семестр першого року навчання закінчувався 10.03.2019 року, тобто до настання повноліття [PERSON] . Разом з цим, наявність в матеріалах справи квитанції на оплату лише першого семестру навчання у розмірі 11750,00 грн., не може вважатись безумовним доказом понесених витрат тільки за перший семестр навчання. Таким чином, враховуючи викладене, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача належить стягнути Ѕ загальної суми додаткових витрат на утримання неповнолітньої [PERSON] , що складає 11750,00 грн. Суд роз`яснює позивачу, що ст. 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 СК України (утримання дитини, яка продовжує навчання). Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за вимоги про\~стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на дитину. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.\~1,\~ч.1\~ст.\~176\~ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Ціна позову по даній справі становить 47000,00 грн., який задоволено на 25%. Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином судовий збір складає 840,80 грн, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Тобто з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 210,20 грн. (25% задоволених позовних вимог).

Outcome: partial