overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON]»юк В.Я. звернулася з позовом до [PERSON] сільської ради, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в селі Шклинь, вул.Л.Українки, 36, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що її батько [PERSON] помер 12 березня 2009 року. Після його смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в заяві до суду просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги Карп»юк В.Я. визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 12.03.2009 року. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьком є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на Карп»юк В.Я. Довідкою [PERSON] сільської ради від 27.08.2015 року №448 стверджується, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є дочка [PERSON]»юк [PERSON] та дружина [PERSON]. [PERSON] в письмовій заяві до суду ствердила, що спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] не приймала, на спадкове майно не претендує. Технічною документацією на житловий будинок, який розташований в селі Шклинь, вул.Л.Українки, 36, Горохівського району Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 30.09.2015 року вбачається, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що Карп»юк [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла належну їй спадщину, оскільки постійно проживала разом з ним. Інший спадкоємець за законом спадщини після померлого [PERSON] не прийняла. А тому суд вважає, що слід визнати право власності Карп»юк [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в селі Шклинь, вул.Л.Українки, 36, Горохівського району Волинської області. [PERSON]»юк В.Я. в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сільської ради відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON]»юк О.І. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок № 1/419/28, №1/418/28, №1/417/28, №41/1-450 від 26 липня 2018 року, виданих трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області та архівним відділом Кіцманської РДА. Вказує, що в даних архівних довідках її прізвище вказано «Хоровюк», замість «Хоров»юк», у зв»язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області їй відмовлено в призначенні пенсії. На підтвердження належності їй архівних довідок подала письмові документи і просила заяву задовольнити. Заявник [PERSON]»юк О.І. подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій повністю підтримала заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.193 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про одруження, архівні довідки належать [PERSON]»юк [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~ наведене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] Ю.Л. звернулась до суду з позовом до [PERSON] Д.С. про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Дитину просила залишити на її вихованні, прізвище залишити «[PERSON]». Позивач в попереднє судове засідання не з»явилась. Надіслала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу, щоб дитина залишилась проживати з позивачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2006 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ в Полтавській області зроблено запис за № 317. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] юта М.І. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 14 вересня 2013 року в сСтужицькій сільській раді Великоберезнянського району за №4 вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] юта [PERSON] від їхнього шлюбу немає. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки. Жодного разу вони не могли порозумітися одне з одним. Все це привело до того, що в січні 2015 року відповідач покинув її і перейшов жити до своїх батьків. З цього часу вони ніяких сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин позивачка просить суд шлюб який був укладений 14 вересня 2013 року в Стужицькій сільській раді розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року. Дана обставина підтверджена оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами. В судовому засіданні також встановлено, що шлюб між сторонами існує тільки формально, сторони не підтримують жодних звязків і не ведуть ніякого спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON]Я, [INFO], звернулася в суд із заявою про надання їй дозволу на укладення шлюбу. Посилається на те, що вона зустрічається з [PERSON], вони кохають один одного і бажають створити сімю. Однак шлюб зареєструвати не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку. В судове засідання заявниця [PERSON]. не зявилася. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу за її заявою розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] подали заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності і заявлені вимоги визнають. В судове засідання представник заінтересованої особи - Велятинської сільської ради не зявився, до суду надійшла заява за підписом в.о сільського голови Велятинської сільської ради [PERSON], в якій просять справу розглядати у відсутності їх представника і заявлені вимоги визнають. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] мають намір зареєструвати шлюб в органах РАЦС. Однак на сьогоднішній день заявниця [PERSON] ще не досягла шлюбного віку, який для жінки згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України встановлюється у 18 років. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявника не суперечать її інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання [PERSON] дозволу на укладення шлюбу з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] являється абонентом (Любашівського РЕМ) ПАТ «ЕК Одесаобленерго». Посилаючись на те, що вона порушила правила користування електроенергією, чим завдала шкоди ПАТ «ЕК Одесаобленерго», позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Позивач, згідно заяви, просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, заперечень не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Позовні вимоги підтверджуються актом № 025466 від 25.09. 2013 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеним в присутності відповідачки (а.с. 6-7) та розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості (а.с. 11), із яких видно, що 25.09. 2013 року при обстеженні домоволодіння [PERSON], розташованого по [ADDRESS], було виявлено монтаж відгалуження проводки від мережного вводу на після облікову дозу та самовільне підключення. При цьому спожита електроенергія електролічильником не враховувалась, що завдало збитків позивачу, за 20 календарних днів, на суму 671 грн. 10 коп.. На підставі викладеного позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст . ст. 610, 623, 1166, 1172 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] являється матір'ю [PERSON], яка є інвалідом ІА групи. Причиною інвалідності є важка розумова відсталість, у зв'язку з яким вона не розуміє своїх дій, не відповідає за вчинки та потребує постійного нагляду та догляду. [PERSON] не може захищати свої інтереси та здійснювати особисті та майнові права, виконувати обов'язки, піклуватись про створення необхідних побутових умов, забезпечувати своє лікування, отримувати пенсію та розпоряджатися нею. Враховуючи вищевикладені обставини, [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити її - [PERSON], [INFO] її опікуном. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, а справу слухати без її участі. Представник органу опіки та піклування Бирлівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак за підписом сільського голови до суду надійшла заява про підтримання вимог заявниці та розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та зацікавленої особи та не фіксувати судове засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, а із матеріалів справи, а саме відповідно до акту амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 147 від 29.05.2014 року (а.с.19-20) встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, в наслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до довідки МСЕК (а.с. 6) [PERSON] безтерміново встановлено групу інвалідності першу А. Догляд з нею здійснює матір [PERSON], з якою вона й проживає, що вказано у довідці Бирлівської сільської ради № 327 від 02.04.2014 року (а.с. 5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] являється матір'ю [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи. Причиною інвалідності є психічний розлад, у зв'язку з яким вона не розуміє своїх дій, не відповідає за вчинки та потребує постійного нагляду та догляду. [PERSON] не може захищати свої інтереси та здійснювати особисті та майнові права, виконувати обов'язки, піклуватись про створення необхідних побутових умов, забезпечувати своє лікування, отримувати пенсію та розпоряджатися нею. Враховуючи вищевикладені обставини, [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити її - [PERSON], [INFO] її опікуном. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак звернулась до суду із клопотанням, в якому підтримала свою заяву та просила її задовольнити, а справу слухати без її участі. Представник органу опіки та піклування Устянської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій вимоги [PERSON] підтримав та просив задовольнити, оскільки це відповідає інтересам її дочки [PERSON], а справу слухати без участі представника органу опіки та піклування. Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних в матеріалах доказів. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, а із матеріалів справи, а саме відповідно до акту амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 146 від 29.05.2014 року (а.с.21-22) встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, в наслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до довідки МСЕК (а.с. 4) [PERSON] безтерміново встановлено другу групу інвалідності з 01.08.1998 року. Догляд з нею здійснює матір [PERSON], з якою вона й проживає, що вказано у довідці Устянської сільської ради № 512 від 02.04.2014 року (а.с. 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON], являючись опікуном [PERSON], [INFO], звернулася в суд із заявою про визнання [PERSON], [INFO], - батька її підопічного [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що з 2008 року [PERSON] відсутній за місцем проживання і з цього часу його місцеперебування і будь-які відомості про нього відсутні. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідне для захисту законних прав і інтересів її підопічного, як дитини, яка позбавлена батьківського піклування, оскільки невизначеність місця перебування його батька є загрозою втрати [PERSON] статусу дитини, що позбавлена батьківських прав. Представник заінтересованої особи підтримала заяву та просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім з метою захисту інтересів неповнолітнього [PERSON] Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 18 березня 2008 року [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 44 по вул. Б.Хмельницького, 40-а в м. Сміла, оскільки в ньому не проживав з 2006 року. Згідно з ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 09 квітня 2009 року [PERSON] оголошений в розшук як такий, що ухиляється від сплати аліментів. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 16 березня 2010 року мати неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] позбавлена батьківських прав. Розпорядженням Смілянської райдержадміністрації від 31 березня 2010 року № 81 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, розпорядженням Смілянської райдержадміністрації від 16 квітня 2010 року № 95 заявниця призначена опікуном над неповнолітнім [PERSON], [INFO], з цього часу по теперішній час дитина проживає в сімї заявниці за адресою: вул. Горького, буд. 20 с. Велика Яблунівка Смілянського району. Як вбачається з довідки Смілянського міського відділу (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС України в Черкаській області від 31 березня 2014 року № 4422 [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] РФ, з 29 серпня 2008 року знаходиться в розшуку на території РФ. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про відсутню особу, початком безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані останні відомості про неї, а в разі неможливості вста¬новити цей місяць - перше січня наступного року. На підставі вищевикладеного, [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім з 01 січня 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON]я Дмитрівна звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що 17.03.2010 року народила дитину [PERSON], батьком якої є відповідач. Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись з позовом до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2010 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]я Дмитрівна. Батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність іншої дитини; наявність у платника аліментів непрацездатної матері. Також при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідач має мінливий дохід, що відповідно до ст. 184 СК України є підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи, що обовязок утримання дитини покладається на обох батьків, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 2000,00 гривень щомісячно. Відповідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. [PERSON], [INFO] потребує додаткових витрат на його утримання, повязаних з хворобою. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача 2000,00 гривень щорічно, рівними оплатами по 1000,00 гривень двічі у рік кожних півроку, в рахунок участі у додаткових витратах на дитину викликаних хворобою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON]Я звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 17 серпня 1975 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі вони мають двох дітей, які наразі є повнолітніми. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved