Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа: [PERSON], про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 04 серпня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який є третьою особою в даній справі. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2013 року шлюб між ними був розірваний. [INFO] року вона народила доньку [PERSON] та оскільки дитина народилася протягом 9 місяців після розірванняшлюбу, тому у свідоцтві про народження доньки батьком записаний [PERSON] Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], вона з останнім не проживала, а проживала з [PERSON], який і є батьком її доньки [PERSON]. Відомості про батька дитини до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 серпня 2013 року внесені відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського РУЮ на підставі актового запису про укладення шлюбу №341 від 04 серпня 2007 року. Про те, що саме [PERSON] записаний батьком її доньки [PERSON], останній дізнався з її слів вже після того, як їх шлюб було розірвано. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.129 ч.1, ст.138 ч.1 СК України прохає суд визнати [PERSON], [INFO], батьком дитини та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського РУЮ внести зміни до свідоцтва про народження у відомості про батька. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 року доручено Краснолуцькому міському суду м.Красний Луч Луганської області допитати в якості третьої особи [PERSON] за місцем його проживання [ADDRESS]. 18 грудня 2013 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області було повернуто окреме доручення Краснолуцьким міським судом Луганської області, як не виконане у зв'язку з неодноразовою неявкою [PERSON] в судові засідання. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126,127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду. Відповідно чч.1, 2 ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини можу бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. З 04 серпня 2007 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який є третьою особою в даній справі. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2013 року шлюб між ними був розірваний. [INFO] року позивачка народила доньку [PERSON] та оскільки дитина народилася протягом 9 місяців після розірвання шлюбу, тому у свідоцтві про народження доньки батьком записаний [PERSON] Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], позивачка з останнім не проживала, а проживала з [PERSON], який і є батьком її доньки [PERSON]. Відомості про батька дитини до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 серпня 2013 року внесені відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського РУЮ на підставі актового запису про укладення шлюбу №341 від 04 серпня 2007 року. Про те, що саме [PERSON] записаний батьком доньки позивачки, останній дізнався з її слів вже після того, як їх шлюб було розірвано. Відповідачами заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивачка посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Отже, на думку суду, маються всі законні підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved