Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON], надалі позивач, звернулася в суд з позовом до [PERSON], надалі відповідач, в якому просить поділити майно подружжя, виділивши [PERSON] автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], виділити [PERSON] автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та просить зобов'язати [PERSON] повернути [PERSON] автомобіль «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] із реєстраційними документами. Згідно заяви [PERSON] від 21.03.2016р. просить справу розглядати без її участі з підтриманням заявлених позовних вимог, проти заочного рішення не заперечує. Відповідно до позовної заяви [PERSON] в обґрунтування позову посилається на ті обставини, що 18.09.2014р. між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, проте із відповідачем вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Під час шлюбу ними за спільні сімейні кошти 17.08.2015р. був придбаний автомобіль «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який зареєстрований на праві власності за [PERSON] та 14.10.2014р. придбаний автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який був зареєстрований на праві власності за [PERSON] На даний час відносини між ними погіршилися, не було досягнуто згоди про поділ майна, відповідач уникає зустрічей, невідомо його місце проживання, а тому виникла потреба поділити спільне майно, визначеним [PERSON] способом. Також зазначає, що автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, який зареєстрований на праві власності за [PERSON], використовується відповідачем [PERSON] в невідомих цілях, автомобіль їй не надає, а тому просить поряд із вимогами про поділ майна подружжя зобов'язати відповідача повернути автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску із реєстраційним документом. Відповідач в судові засідання не з'являвся, заперечень проти позову не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] 18 вересня 2014 року зареєстрували шлюб, актовий запис №1663, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.09.2014р. №111077. Від шлюбу у сторін [INFO]. народилася дочка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження від 31.07.2015р. №222836. Згідно довідки Управління Державтоінспекції в Тернопільській області від 17.08.2015р. автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER] зареєстрований на праві власності 15.08.2015р. за [PERSON]. Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Тернопільській області від 10.03.2016р. №31/19-795 автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] був зареєстрований за гр. [PERSON] 14.10.2014р. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно статей 69, 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин суд прийшов до висновку, що автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER] та автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] відноситься до спільної сумісної власності подружжя і при поділі вказаного майна частки сторін є рівними. Однак, як встановлено судом із наданої Регіональним сервісним центром в Тернопільській області інформації, автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] був відчужений [PERSON] 16 вересня 2015 року новому власнику за довідкою-рахунком серії ААЕ №338923 від 12.09.2015р. оціночною вартістю 239250 грн. Відповідно до поданої [PERSON] заяви від 21.03.2016р. позивач не претендує на відчужуваний автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску в зв'язку з його відчуженням, згоди на його продаж не надавала, коштів від його реалізації не отримувала. Тому, при наведених фактах суд вважає, що в порядку поділу майна подружжя слід виділити у власність [PERSON] автомобіль «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який зареєстрований за нею на праві власності. В частині позовних вимог про виділ відповідачу [PERSON] в порядку поділу майна подружжя автомобіля «PEUGEOT 3008» слід відмовити у їх задоволенні, так як матеріалами справи підтверджується факт реалізації [PERSON] вказаного автомобіля за кошти в сумі 239250 грн. і будь-яких доказів того, що сума коштів були чи розподілена між подружжям, або ж витрачена на потреби сім'ї відповідачем не подано. А відтак суд вважає, що такий поділ майна подружжя носить цілком справедливий характер та не заперечується позивачем. У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою по вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Виходячи з вищенаведеного, підлягають до задоволення позовні вимоги [PERSON] в частині зобов'язання відповідача [PERSON] повернути їй автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER] із реєстраційними документами, який зареєстрований за [PERSON] на праві власності, виділений судом [PERSON] при поділі майна подружжя, і за правилами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: partial