Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] , який діє від імені позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди за несвоєчасну виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є учасником бойових дій та проходив службу у Військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України.07.03.2019 року наказом №34о/с командира ВЧ [NUMBER] з позивачем припинено контракт про проходження військової служби у Національній гвардії України та звільнено у запас Збройних сил України на підставі п.п. «б» п. 2 ч. 5 (за станом здоров`я) ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Наказом командира Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України №115 від 16.05.2019 року позивача виключено із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.Але в день звільнення з позивачем не було проведено остаточного розрахунку, а саме не було виплачено грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій в період з 2015 по 2019 рік виходячи з грошового забезпечення, станом на день звільнення з військової служби 16.05.2019р. Зазначає, що позивач звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача та рішенням суду від 13.01.2020 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.05.2019 року, зобов`язано Військову частину [NUMBER] Національної гвардії України нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.05.2019 року.Внаслідок протиправної бездіяльності відповідача позивач лише 30.01.2020 року, тобто через 11 місяців після звільнення, отримав грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасник бойових дій. Відповідач не в перше порушував трудові та соціальні права позивача, зокрема не виплативши останньому середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, не проводивши індексацію грошового забезпечення .Тому, на думку представника позивача, зважаючи на протиправну бездіяльність відповідача, яка встановлена вищезазначеним рішенням суду, є всі наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, яку позивач оцінив в 5000 грн. 23.03.2021 року від командира військової частини [NUMBER] Національної гвардії України на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач вважає безпідставними вимоги позивача та просить відмовити в задоволенні позову. Визнав, що Військова частина на момент звільнення не сплатила Позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій . Відсутність даної виплати пов`язана з її спірним характером , так як проблема щодо виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій мала Всеукраїнських характер та була вирішена лише в результаті розгляду Верховним Судом зразкової справи №\~620/4218/18 .Даний факт вказує на відсутність вини посадових осіб ВЧ у спричиненні позивачу будь-якої шкоди. В позовній заяві представник позивача взагалі не зазначив, в чому саме виражаються негативні емоції Позивача та чи досягли вони рівня страждань або приниження , які заподіють моральну шкоду.Розмір моральної шкоди необґрунтований. Крім того, військова частина вважає, що витрати на правову допомогу у сумі 9500 грн. є безпідставно завищеними та необґрунтованими, оскільки даний спір є малозначним та не має характеру великої складності; за період з 01.01.2020 року по 17.11.2020 року адвокатом Гулим А.В. тільки до Олександрійського міськрайонного суду було подано дві аналогічні позовні заяви про стягнення моральної шкоди саме з ВЧ; копії документів, які були необхідні для подання позовної заяви було наявні у адвоката задовго до дати укладення договору №424 від 18.11.2020 року, оскільки адвокат та позивач співпрацюють не вперше; розмір витрат на правничу допомогу не відповідає розміру ціни позову та іншим вимогам п.4 ч.4 ст.137 ЦПК України. Враховуючи викладене представник відповідача просить максимально зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Представник позивача направив відповідь на відзив, згідно якою не погодився з позицією відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та заперечення проти нього, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~ \~Позивач є учасником бойових дій та перебував на військовій службі, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серія [NUMBER] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Наказом командувача Національної гвардії України від 07.03.2019 року №34о/с, позивача звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України за підпунктом «б» пункту два частини п`ятої (за станом здоров`я)\~статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»(а.с.7). \~ \~ \~ \~Як свідчить вказаний наказ позивач проходив військову службу в військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України та має військове звання полковника, начальника заступник командира [NUMBER] з тилу - начальник тилу [NUMBER] Національної гвардії України. \~ \~ \~ \~Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, у справі за позовом [PERSON] до Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати [PERSON] грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.05.2019 року, зобов`язано Військову частину [NUMBER] Національної гвардії України нарахувати та виплатити [PERSON] грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.05.2019 року. Зазначене рішення суду набрало законної сили та виконане, що не заперечується сторонами. Так, відповідно до платіжного доручення №174 від 29.01.2020 року відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти в сумі 55453,04 грн. як компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій. Відповідальність за порушення трудових прав військовослужбовців та відшкодування моральної шкоди військовослужбовцю у разі порушення його трудових прав не врегульовані положеннями спеціального законодавства, що регулюють порядок проходження військової служби, а тому до спірних відносин слід застосовувати положення ЦК України та\~КзпП України. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~23\~ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав,\~яка полягає\~зокрема у\~душевних\~стражданнях,\~яких\~фізична\~особа зазнала\~у\~зв`язку\~з\~протиправною\~поведінкою щодо\~неї.\~Якщо\~інше не\~встановлено\~законом,\~моральна\~шкода\~відшкодовується грошовими\~коштами,\~іншим\~майном\~або в\~інший\~спосіб. Розмір\~грошового\~відшкодування\~моральної шкоди\~визначається\~судом\~залежно від\~характеру\~правопорушення,\~глибини\~фізичних\~та душевних\~страждань,\~погіршення\~здібностей\~потерпілого або\~позбавлення\~його\~можливості їх\~реалізації,\~ступеня\~вини\~особи,\~яка\~завдала\~моральної шкоди,\~якщо\~вина\~є підставою\~для\~відшкодування,\~а\~також\~з урахуванням\~інших\~обставин,\~які\~мають\~істотне значення.\~При\~визначенні\~розміру відшкодування\~враховуються\~вимоги\~розумності і\~справедливості. Моральна\~шкода\~відшкодовується\~незалежно від\~майнової\~шкоди,\~яка\~підлягає\~відшкодуванню,\~та\~не\~пов`язана\~з\~розміром\~цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірною бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України). Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року встановлено, що саме протиправна бездіяльність відповідача призвела до порушення трудових прав Позивача, що полягає у невиплаті в день звільнення грошової компенсації за невикористану позивачем у 2015-2019 рр. додаткову відпустку як учасника бойових дій. Саме протиправна бездіяльність відповідача призвела до порушення трудових прав позивача та чинним законодавством України саме на відповідача покладено обов`язок відшкодувати позивачу моральну шкоду за наявності факту заподіяння йому цієї шкоди. Так, рішенням від 27 липня 2004 року у справі «Ромашов проти України» Європейський суд з прав людини присудив заявнику відшкодування моральної шкоди, хоча заявник не представив жодного документа на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди. Суд врахував той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, який не може бути відшкодована шляхом лише констатації судом факту порушення. Суд враховує, що при звільненні з військової служби позивач розраховував на отримання компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік , але відповідачем при звільненні позивача не дотримані всі надані законодавством гарантії, що призвело до порушення конституційних прав останнього. [PERSON] заподіяна моральна шкода, яка пов`язана із моральними стражданнями, оскільки, позивач відчував певні негативні емоції та дискомфорт, прикладав додаткові зусилля для організації свого життя, змушений був звертатися за правовою допомогою та в суд. При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги також характер правопорушення, його тривалість, зокрема те, що позивач, належні йому при звільненні суми, отримав через 11 місяців з моменту звільнення, а тому

Outcome: approved