overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] (надалі\~позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач), в якому, з урахуванням остаточних позовних вимог, просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, протягом тривалого часу вони не підтримують шлюбних стосунків, сімя фактично розпалася. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просили його задовольнити. Позивач категорично не погоджувався на примирення. Відповідач та її представник позовні вимоги визнали, не заперечували проти розірвання шлюбу. Відповідач на примирення не погоджувалася. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 08 грудня 2016 року, серії І-ГЮ № 123890, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 жовтня 2011 року, актовий запис №1503. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - Кузьмич, дружині - Кузьмич. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, бажають розлучитися. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. У відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, позивач просить покласти судові витрати на нього, а тому суд не здійснює розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] (надалі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі Відповідач), в якому просить визначити йому додатковий строк терміном у 3 (три) місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Відповідача в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , були батько - [PERSON] та матір [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого 09.11.1963 року. Дані відомості підтверджують, що [PERSON] є рідним сином спадкодавця [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 07.11.2013 року. Після його смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України, відкрилась спадщина на все належне йому майно. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] , в силу ст. 1261 ЦК України. Натомість позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертавсь. Тобто, з огляду на ч.1 ст.1272 ЦК України позивач вважається таким, що не прийняв спадщину. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи тривале перебування позивача за кордоном, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] . Тому позов підлягає задоволенню. Беручи до уваги вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON](надалі - відповідач), в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, вони не підтримують шлюбних стосунків, сім'я фактично розпалася. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона бажає розлучитися із позивачем, щодо примирення категорично заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 15 травня 2009 року, серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 травня 2009 року, актовий запис №498. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час і не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.1). У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, в судовому засіданні позивач просив судові витрати покласти на нього, відтак суд не здійснює розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON](надалі - відповідач), в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, вони не підтримують шлюбних стосунків, сім'я фактично розпалася. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що відповідач бажає розлучитися із позивачем, щодо примирення категорично заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 22 жовтня 2004 року, серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 жовтня 2004 року, актовий запис №1516. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час і не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.1). У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, в судовому засіданні позивач просив судові витрати покласти на нього, відтак суд не здійснює розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON](надалі відповідач), в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, вони не підтримують шлюбних стосунків, сім'я фактично розпалася. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній наведених. Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій вказала, що просить справу розглядати за її відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 05 травня 2017 року, серії І-ГЮ №128250, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 березня 1991 року, актовий запис №348. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], дружині\~- [PERSON]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час і не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.1). У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON](надалі відповідач), в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, вони не підтримують шлюбних стосунків, сім'я фактично розпалася. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що бажає розлучитися із позивачем, щодо примирення категорично заперечує. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції 10 червня 2015 року, серії І-ГЮ №106015, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 червня 2015 року, актовий запис №64. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], дружині\~- [PERSON]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час і не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.11). У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), в якому просить стягнути на його користь з відповідача завдану злочином майнову шкоду в розмірі 10 793,25 грн. Позовну заяву мотивує тим, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні №569/8259/16-к визнано винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн. В даному кримінальному провадженні позивач був визнаний потерпілим та вироком суду встановлено, що відповідач 11 квітня 2016 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах у квартирі № 83, що по вул. Павлюченка, 16 у місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] (надалі-Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі-Відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з Відповідачем зареєстрували шлюб 14.07.1991 року. Від спільного подружнього життя народилось двоє дітей,: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони є людьми з різними поглядами на сімейні відносини, відсутністю взаєморозуміння, в зв'язку з чим шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Шлюб носить лише формальний характер і суперечить їхнім інтересам. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. В судове засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про дату час і місце розгляду справи, а тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. За таких обставин суд відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України з письмової згоди позивача постановляє заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 14.07.1991 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. Із матеріалів справи встановлено, що подружнє життя сторони припинили. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] (надалі-Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі-Відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з Відповідачем зареєстрували шлюб 15.06.2017 року. Від спільного подружнього життя дітей немає. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Неприязні відносини між ними триваютьь вже досить тривалий час і перспектив для примирення не вбачається. Переконаний, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. В судове засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. На примирення не згідний. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про дату час і місце розгляду справи, а тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. За таких обставин суд відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України\~з письмової згоди позивача постановляє заочне рішення у справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний,\~обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 119932 вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 15.06.2017 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. Із матеріалів справи встановлено, що подружнє життя сторони припинили, Позивач на примирення не згідний, настоює на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать про те, що сімя сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. \~

Outcome: approved