Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] (надалі по тексту - Заявник) звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що [PERSON] , [INFO] є сестрою спадкодавця [PERSON] , який в свою чергу є прадідом заявника [PERSON] . Заява мотивована тим, що у заявника відсутня можливість підтвердити факт родинних відносин між її прабабусею [PERSON] та [PERSON] , який на думку заявника є братом [PERSON] , наразі свідоцтво про народження [PERSON] не збереглось. Встановлення даного факту необхідне заявнику для можливості звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець. Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року відкрито провадження за правилами окремого провадження (а.с. 25). В засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримували в повному обсязі, просили її задовольнити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна в засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Суд, вислухавши думки заявника та її представника, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як передбачено ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. 31.01.1947 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, в результаті чого [PERSON] змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON] (а.с. 11). [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.04.1947 року, (а.с. 12), який одружився на [PERSON] , свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , від 07.04.1973 року, (а.с. 13). [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.12.1973 року (а.с. 15). 25.09.1992 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , (а.с. 16). У подружжя [INFO] народилася дочка [PERSON] , (яка є Заявником), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , (а.с. 17). Відповідно до вищенаведеного, родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] встановлено та підтверджено відповідними документами, наданими до суду, а саме що [PERSON] є правнучкою [PERSON] . Поряд з цим, судом було встановлено, що [PERSON] , факт родинних відносин із яким просить встановити заявник, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , народився [INFO] у сім`ї [PERSON] та [PERSON] , місцем народження є м. Градіжськ Глобінський р-н Полтавської області, що (а.с. 8,55). Однак, даних, які б підтверджували той факт, що [PERSON] також народилася у сім`ї [PERSON] та [PERSON] , а також даних актового запису про народження [PERSON] , заявником до суду надано не було. За таких обставин, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, неодноразово здійснював запити до органів державної влади, зокрема до таких як: Центрального державного історичного архіву України, м. Київ, Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, Відділу РАЦС ГУЮ у Полтавській області, Державний архів Полтавської області, Державного архіву МВС України щодо надання даних актового запису про народження [PERSON] , даних, які б містили інформацію про адресу місця реєстрації проживання [PERSON] , (а.с. 93, 118, 124, 131, 139, 140, 143, 144, 164). Так, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] , складеного виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, сформований на запит суду, у якому зазначено, що прізвище [PERSON] до реєстрації шлюбу було [PERSON] , після - [PERSON] . Місце проживання на момент укладення шлюбу: Полтавська обл., Глобинський р-н, смт. Градизьк. Проте, згідно відповідей на вказані запити, суду інформацію надано не було, у зв`язку із відсутністю таких даних (а.с. 98, 135, 158). Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Крім того, згідно до положень ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 13 ЦПК України, визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78,80, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд бере до уваги співпадіння прізвища та по-батькові померлого [PERSON] та [PERSON] , яка є прабабусею заявника [PERSON] , однак, у зв`язку з відсутністю належних доказів, що вищевказані особи є рідним братом і сестрою, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між ними, оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з цим, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання майна за спадщиною, то відмова в задоволенні зазначеної заяви, не позбавляє заявника звернутись до суду в порядку позовного провадження з позовом про визнання права власності на майно, яке як вважає заявник він повинен успадкувати чи з позовом про оскарження дій нотаріуса. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які не були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт родинних відносин між померлим [PERSON] та [PERSON] , яка є прабабусею заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed