Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON], поданою від імені та в інтересах [PERSON]звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що позивачу на праві спільної сумісної власності належить 1/6 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. 24.03.2017 року [PERSON] стало відомо, що його майно, частина житлового будинку за вищевказаною адресою перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 07 квітня 2017 року позивач через свого представника звернувся до Дніпровського РВ ДВС у м. Херсоні щодо припинення чинності арешту, але отримав відповідь, що справа знищена і зняти арешт з його квартири неможливо. У зв'язку з цим, позивач просить зняти арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ № 470071 від 19.10.2004 року, ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, державний виконавець Василенко Л. В., постанова №11-694, з 1/6 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS], яка належить позивачу [PERSON] та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 27.10.2004 року за №1415263 рол арешт нерухомого майна 1/6 частини за вищевказаною адресою. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановлений законом порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явивсь, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.1975 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зориною Л. М., спадкоємцями після померлого [PERSON] є його дружина [PERSON], неповнолітній син [PERSON], малолітня донька [PERSON]. До складу спадкового майна входить: ? частина житлового будинку та сараю, що знаходить в [ADDRESS](а.с.12). З Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.03.2017 року вбачається, що накладено арешт на 1/6 частину домоволодіння [ADDRESS] постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні від 19.10.2004 року (а.с. 9). 03.04.2017 року [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні із заявою про зняття арешту з майна [PERSON], яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно листа № 8101 від 12.04.2017 року Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повідомляє на заяву [PERSON], що згідно внесених даних до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні відділу перебував виконавчий лист №АЕ-20 виданий 18.06.2004 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку. 24.02.2006 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.6 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто стягувачу. Згідно порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, становить 3 роки, а тому надати будь-яку інформацію щодо виконавчого провадження не маємо технічної можливості, в зв'язку зі знищенням виконавчих проваджень завершених в 2006 році. Станом на 10.04.2017 року вищевказаний виконавчий документ на виконанні відділу не перебуває (а.с. 11). Відповідно до вимог ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а тому право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК України) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК України). В силу статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що на примусовому виконанні у відповідача виконавчі провадження, в межах яких було накладено арешт на спірне майно, не перебувають, а наявність арешту порушує право позивача щодо власності та розпорядження майном, з метою захисту, передбачених законом прав позивача, сукупність вказаних обставин дають суду підстави зняти арешт з вказаної квартири, задовольнивши заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved