Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина постійно живе з матір`ю по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що [PERSON] не дає йому можливості спілкуватись з сином, [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку його участі у вихованні дитини. Позивач просив суд врахувати, що він є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , постійно мешкає в м. Києві, але залучався до спеціальних заходів в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей. Уточнивши позовні вимоги, просив надати йому можливість зустрічатись з сином без присутності відповідачки за місцем його тимчасового проживання в [ADDRESS] , та визначити, що його зустрічі з сином повинні відбуватись за попереднім погодженням з відповідачкою, здійсненим по телефону не менш як за 2 години, із зобов`язанням [PERSON] приймати його телефонні виклики та у визначений ними час не залишати місця проживання та не приховувати дитину. З урахуванням специфіки його військової служби позивач просив суд не визначати дні та години зустрічей з сином, а дозволити йому періодичні зустрічі по мірі перебування у м. Смілі не менше 3 годин у будній день та 4 годин у вихідний чи святковий день, а під час відпустки не менше 3 разів на тиждень не менш як по 4 години на день. Позивач просив по мірі зростання дитини дозволити йому спілкуватись із сином по телефону без обмежень з 10 до 20 години. Позивач пояснив суду, що рішенням Смілянського міськвиконкому від 19 травня 2015 року було затверджено висновок служби у справах дітей про встановлення його участі в вихованні сина шляхом надання можливості зустрічатись з дитиною не менше 4 годин щотижня в присутності матері, визначаючи час і місце зустрічей з [PERSON] за 2,5 години за допомогою телефону; зустрічі проводити з урахуванням стану здоров`я та режиму дитини. З травня по серпень 2015 року він зустрічався із сином в присутності [PERSON] . Після того, як він забрав сина додому (за місцем тимчасового перебування в м. Смілі), вона не надає йому можливості бачитись з дитиною. Позивач вважає, що наданий суду висновок органу опіки і піклування про порядок його участі у вихованні дитини, який затверджено рішенням Смілянського міськвиконкому № 506 від 10 грудня 2015 року, не надає йому можливості спілкуватись з дитиною нарівні з відповідачкою, а також не враховує особливостей його військової служби, коли вихідні дні не завжди припадають на суботу і неділю. Представник органу опіки і піклування пояснила, що з лютого 2015 року займається питанням участі [PERSON] у вихованні дитини. З лютого по квітень 2015 року позивач мав можливість зустрічатись з дитиною, поки не посварився з родичами дружини. Вважає, що позовні вимоги належить задоволити частково і затвердити порядок участі позивача у вихованні сина, визначений рішенням Смілянського міськвиконкому № 151 від 19 травня 2015 року. З урахуванням віку [PERSON] його зустрічі з батьком повинні відбуватись в присутності матері, психологічно-емоційний стан якої передається дитині; мати завжди заспокоїть дитину такого віку. Остаточно представник просила встановити порядок участі позивача у вихованні дитини, затверджений рішенням Смілянського міськвиконкому № 506 від 10 грудня 2015 року. Відповідачка визнала позов частково і пояснила, що на час народження сина перебувала у шлюбі з [PERSON] . В липні 2014 року її стосунки з відповідачем погіршились, оскільки він висловлював претензії у зв`язку з тим, що брат відповідачки живе на території Донецької області, тимчасово непідконтрольній Україні. Після конфлікту з [PERSON] в листопаді 2014 року припинила пускати його до сина. Однак з 16 лютого по 3 серпня 2015 року давала можливість позивачу зустрічатись із сином відповідно до рішення органу опіки і піклування. Згодна надавати можливість [PERSON] зустрічатись із сином не більше 2 годин на день у вихідні дні з урахуванням, що з 15 по 17 годину дитина не спить. Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.\~ Відповідно до заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року по справі № 703/3589/15-ц 2/703/1320/15 шлюб між сторонами розірвано. Сторони визнали, що дитина залишилась жити з матір`ю по [ADDRESS] . Згідно з наданими позивачем довідками, він постійно мешкає в м. Києві, під час перебування в м. Смілі живе в належній його матері квартирі [ADDRESS] . Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права і обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 СК України батько, мати та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Сторони визнали, що самостійно вони не можуть визначити порядок участі батька у вихованні дитини. На підставі ст. 158 СК України порядок спілкування батька з дитиною було визначено органом опіки і піклування та затверджено рішенням Смілянського міськвиконкому № 151 від 19 травня 2015 року. Оскільки мати чинить перешкоди батькові у спілкуванні з дитиною та у вихованні дитини, згідно з вимогами ст. 159 СК України такий порядок має бути визначено судом.

Outcome: approved