Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 71807,02 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те , що 16.10.2018 року між акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] підписано заяву-згоду № 4929737 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб. 16.10.2018 року між сторонами укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № РКО-4929737. Також, 16.10.2018 року між банком та клієнтом укладено кредитний договір № 22039000090798, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 49600,00 грн. строком на 60 місяців, з оплатою процентів в розмірі - 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 2,5% від суми кредиту. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 13.05.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 71807,02 грн., яка складається: 47141,89 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 3585,13 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 21080,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. 13.07.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До суду надійшла заява представника позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Перепелиці Ю.В. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані стороною позивача. Відповідач свою позицію щодо заявлених позовних вимог суду не надав, а відтак виходячи з положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. 16.10.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22039000090798, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 49600,00 грн. строком на 60 місяців, з оплатою процентів в розмірі - 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 2,5% від суми кредиту. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 22039000090798 від 16.10.2018 року банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконував. Станом на 13.05.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 71807,02 грн., яка складається: 47141,89 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 3585,13 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 21080,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно вимог ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених доказів. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved