overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2019 Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 61. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Спільних дітей у них немає. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що примирення вважає неможливим. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що визнає позов повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 28 серпня 2019 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 61. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 454,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 454,00 грн. суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.11.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 124. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства, мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , 2017 року народження, яка проживає з нею. Позивач в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві заявила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Зазначив, що не проживає разом з позивачем з листопада 2020 року. Примирення вважає неможливим, оскільки вона має стосунки із іншою особою. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 28 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 124. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, вони разом не проживають та не ведуть спільного побуту, примиритися не бажають, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 1998 року Рогатинським відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області, актовий запис № 47. Обґрунтувала позов\~тим,\~що спільне\~життя у\~них не\~склалося, постійні конфлікти призвели до неможливості спілкування та подальшого проживання однією сім`єю. Подружні відносини між ними фактично припинилися. За час перебування в шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що відповідач зловживає алкоголем, є агресивним по відношенню до неї та дітей. На цей час відповідач проживає окремо від неї у своїх батьків. Примирення вважає неможливим. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так,\~згідно із\~свідоцтвом про\~одруження серії\~ [NUMBER] ,\~шлюб між\~ [PERSON] ,\~яка після\~реєстрації шлюбу\~обрала прізвище\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 28 серпня 1998 року Рогатинським відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області, актовий запис № 47. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку,\~щозбереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2006 року виконавчим комітетом Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося. Подружні відносини між ними фактично припинилися. Між ними часто виникали сварки, що завдавало їй душевних страждань. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. За час перебування в шлюбі в них народилась дочка [PERSON] , яка на цей час є малолітньою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що позов зумовлений тим, що відповідач зловживає алкоголем, бив її, не дає коштів на утримання дитини. На цей час вона проживає разом із своєю матір`ю та дитиною, а відповідач - окремо. Вважає примирення неможливим. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 28 серпня 2006 року виконавчим комітетом Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони разом не проживають, позивач примиритися не бажає, отже збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 27. Обґрунтувала позов\~тим,\~що спільне\~життя у\~них не\~склалося, постійні конфлікти призвели до неможливості спілкування та подальшого проживання в якості однієї сім`ї. Подружні відносини між ними фактично припинилися. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. На примирення не погоджується. За час перебування в шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2020 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці. Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом ВСУ в Постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач не з`явилася в судове засідання, 22.12.2020 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так,\~згідно із\~свідоцтвом про\~одруження серії\~ [NUMBER] ,\~шлюб між\~ [PERSON] ,\~яка після\~реєстрації шлюбу\~обрала прізвище\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 30 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 27. Відповідно до\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду\~на зазначені\~позивачем підстави\~для розірвання\~шлюбу,\~враховуючи небажання\~позивача примиритися, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.03.2012 відділом ДРАЦС Рогатинського РУЮ, актовий запис № 9. Також заявила в позовній заяві про відновлення їй дошлюбного прізвища [PERSON] . Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Спільних дітей у них немає. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Гринчишин І. Я., подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 31 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Сторони шлюбні відносини не підтримують з початку 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. У судове засідання сторони не з'явились, про день та місце слухання цивільної справи було повідомлено належним чином, але в цивільній справі є їх письмові заяви, в яких вони просять слухати справу в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згоден. У відповідності зі ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 29.12.2001 року, шлюб зареєстрували у Чорноморському відділі реєстрації актів цивільного стану АР Крим, актовий запис № 100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7) Подружжя шлюбні відносини не підтримують, загального господарства не ведуть, у зв'язку з втратою почуттів, любові та поваги один до одного. З таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше сумісне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони висловили обоюдну згоду про неможливість знаходження у шлюбі, а збереження сім'ї є недоцільним, тому їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Сторони шлюбні відносини не підтримують з початку 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. У судове засідання сторони не з'явились, про день та місце слухання цивільної справи було повідомлено належним чином, але в цивільній справі є їх письмові заяви, в яких вони просять слухати справу в їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згоден. У відповідності зі ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 13.08.2011 року, шлюб зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чорноморського районного управління юстиції, АР Крим, актовий запис № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Подружжя шлюбні відносини не підтримують з початку 2013 року, загального господарства не ведуть, у зв'язку з втратою почуттів, любові та поваги один до одного. З таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше сумісне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони висловили обоюдну згоду про неможливість знаходження у шлюбі, а збереження сім'ї є недоцільним, тому їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 112 СК України, ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Сторони шлюбні відносини не підтримують з січня 2014 року, проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. У судове засідання сторони не з'явились, про день та місце слухання цивільної справи було повідомлено належним чином, але в цивільній справі є їх письмові заяви, в яких вони просять слухати справу в їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згоден. У відповідності зі ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 14.09.2013 року, шлюб зареєстрували у Виконавчому комітеті Міжводненської сільської ради Чорноморського району, АР Крим, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружжя шлюбні відносини не підтримують з січня 2014 року, проживають окремо, загального господарства не ведуть, у зв'язку з втратою почуттів, любові та поваги один до одного. З таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше сумісне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони висловили обоюдну згоду про неможливість знаходження у шлюбі, а збереження сім'ї є недоцільним, тому їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 112 СК України, ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство подружжя не веде. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. За позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ухвалою судді відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою збереження шлюбу, за згодою сторін, судом було надано подружжю [PERSON] строк на примирення. Після відновлення провадження сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Під час розгляду справи суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 квітня 1988 року, про що Палацом святкових подій м. Одеси в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 537. Від шлюбу в подружжя дітей не має. Згодом, стосунки між [PERSON] та [PERSON] погіршилися, що призвело до небажання позивача продовжувати перебувати у шлюбі із відповідачем. В строк, наданий судом, примирення між подружжям не відбулося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Судом враховується, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору на час розгляду справи судом не встановлено. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство подружжя не веде. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. За позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ухвалою судді відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з'явилися, просили розглядати справу без їх участі. Відповідач позов визнав. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Справу вирішено судом з урахуванням заяви сторін, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів, на підставі яких встановлені наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 березня 2008 року, про що Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 48. Статтею 51 Конституції України задекларовано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved