Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, в якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь 12000 грн.. В обґрунтування позовних вимог, зазначав, що між ним та відповідачем по справі [PERSON], яка є його рідною сестрою, мала місце усна домовленість про одноособове прийняття нею спадщини, як спадкоємця за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], та його відмову від обов'язкової частки у спадщині, як спадкоємця за законом, та виплату відповідачем, належної йому частки у грошовому еквіваленті, отриманому нею від продажу належного батькові спадкового майна. Однак, відповідач вказаної домовленості не дотрималася, та отримавши гроші від реалізації майна батька, відмовилася віддати належну йому частку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та вказував, що в січні 2009 року помер його батько [PERSON], про смерть якого він дізнався пізніше, оскільки його сестра - відповідач по справі не повідомила йому про це та не віддала йому свідоцтво про смерть. Особи, які бажали придбати спадкове майно запропонували йому написати відмову від спадщини, щоб було простіше оформити спадщину на одного спадкоємця по заповіту - [PERSON], на що він погодився та написав відмову від спадщини та домовився з сестрою, що вона віддасть йому половину коштів, отриманих від продажу спадкового майна. Однак, до теперішнього часу відповідач кошти йому не віддала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що батько [PERSON], який помер у 2009 році склав заповіт на неї. Строк на прийняття спадщини вона пропустила, тому питання оформлення на неї спадкового майна вирішувалось в судовому порядку, а її брат - позивач по справі написав нотаріально завірену відмову від спадщини. Домовленості з позивачем про розподіл коштів, отриманих від продажу належного батькові майна між ними не було. Свідок [PERSON], яка є колишньою дружиною позивача, в судовому засіданні показала, що особисто вона не була присутня під час бесіди позивача [PERSON] з відповідачем [PERSON] щодо порядку спадкування майна померлого батька та розподілу коштів між ними, та не може стверджувати про те, що така розмова відбулася. Про те, що позивач і відповідач домовилися про розподіл коштів, отриманих від продажу спадкового майна, їй відомо зі слів позивача. Заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Судом по справі встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], батько позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 січня 2009 року, виданого відділом ЗАГС адміністрації Єгорлицького району Ростовської області(а.с.3). За життя, 12 жовтня 2006 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений нотаріусом Єгорлицького району Ростовської області РФ [PERSON], яким усе своє майно заповів [PERSON].(а.с.21). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], а позивач [PERSON] спадщину після смерті батька [PERSON] не приймав, що не оспорюється сторонами по справі. 08 грудня 2009 року позивачем по справі [PERSON] було підписано,завірену приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу [PERSON], заяву про те, що йому відомо про відкриття спадщини після смерті батька [PERSON], про те, що на спадщину він не претендує та не має наміру звертатись до суду з заявою про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на наведене, оскільки позивачем не надано докази на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме доказів на підтвердження домовленості між ним та відповідачем щодо розподілу коштів, отриманих в результаті реалізації спадкового майна отриманого після смерті батька [PERSON], та спричинення йому відповідачем матеріальної шкоди, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed