Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON], місце проживання: [INFO] звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», місцезнаходження: вул. М.Коцюбинського, 6, м. Київ, третя особа: [PERSON], місце проживання: [INFO] про стягнення страхової виплати, пені і 3% річних, в якому прохає: стягнути з відповідача на його користь основну суму страхового відшкодування у розмірі 43\~948 грн. 06 коп., пеню за кожен день прострочення у розмірі - 2\~161 грн. 28 коп., 3% річних - 234 грн. 79 коп., а також моральну шкоду у розмірі 1\~000 грн. Загальна сума сплати складає - 47\~344 грн. 13 коп.; а також стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого судового збору - 704 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 червня 2017 року о 15 год. 10 хв. по вул. Гетьманська в м. Гадяч Полтавської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON], що керував транспортним засобом ГАЗ-33023, д.н.з. ВІ 13-58 CM, який зареєстрований на [PERSON] і автомобіля Форд куга, д.н.з. [NUMBER], який зареєстрований на [PERSON], внаслідок якої останньому було завдано значних збитків у вигляді пошкодження транспортного засобу. Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року у справі за №526/1343/17, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. [PERSON] застрахував свою цивільну-правову відповідальність у Приватному акціонерному товаристві (далі ПрАТ) «Європейський страховий союз», в звязку з чим останнім було видано [PERSON] страховий поліс серії AM №0160469. Згідно інформації про укладені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що міститься у централізованій базі даних МТСБУ, вищевказаний страховий поліс на дату настання страхового випадку є діючим. 02.08.2017 року позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Європейський страховий союз». Станом на 03.01.2018 року жодних страхових виплат для покриття збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою на його рахунок, зазначений у заяві, не надходило. Рішення про відмову у здійсненні такої виплати він теж не отримував. Його неодноразові звернення за телефонами гарячої лінії до страховика про переведення суми страхового відшкодування для покриття завданого збитку залишалися без відповіді, тому він вимушений звертатися до суду за захистом свого порушеного права. Відповідно до статті 29 ЗУ «Про загальнообовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. До витрат повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу належать як витрати, що безпосередньо спрямовані на усунення пошкоджень автомобіля, так і опосередковані витрати, які стосуються питань визначення завданих збитків, послуг евакуатора, стоянки тощо. Внаслідок ДТП, що мала місце 30.06.2017 року, автомобілю Форд куга, д.н.з. [NUMBER], було завдано значних пошкоджень, а саме: деформація дверей автомобіля з правої сторони, які підлягають заміні і ручки дверей з правої сторони, що теж підлягає заміні. Оглядом встановлено, що вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Форд Куга, д.н.з. [NUMBER], внаслідок його пошкодження станом па дату його оцінки, становить 42 948 грн. 06 коп. За здійснення зазначеного огляду транспортного засобу позивачем було проведено оплату послуг ФОП [PERSON], що становила 1 000 грн. За результатами огляду і розрахунку збитків ФОП [PERSON] складено Звіт №160/12/17 від 08 грудня 2017 року. Тобто, загальна сума витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу складається з фактичної суми завданих збитків і з оплати послуг субєкта оціночної діяльності - 42 948 грн. 06 коп. + 1000 грн. = 43 948 грн. 06 коп. Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземного транспорту», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний здійснити страхове відшкодування або надати мотивоване рішення про відмову у здійсненні виплати такого відшкодування. Заява про здійснення страхової виплати була отримана страховиком 02.08.2017 року, а тому відшкодування повинно було бути здійсненим у період з 02.08.2017 року по 30.10.2017 року включно. 31.10.2017 року вважається першим днем прострочення виконання зобовязання, але станом на 03.01.2018 року страхова виплата за завдану шкоду страховиком так і не здійснена, і рішення про відмову у виплаті відсутнє, тому з урахуванням зміни річної ставки НБУ, за період з 31.10.2017 по 03.01.2018 року включно, загальна сума пені за кожен день прострочення складає 2161 грн. 28 коп., а загальна сума 3% річних - 234 грн. 79 коп. Крім того, внаслідок несплати страховиком компенсації, автомобіль позивача знаходиться в пошкодженому стані, що позбавляє його можливості повноцінно його використовувати. Це завдає йому додаткового клопоту та моральних переживань з приводу володіння, користування і розпорядження належним майном, тому, з урахуванням принципу розумності і справедливості, моральну шкоду він оцінює у розмірі - 1000 грн. Відповідно ухвали суду від 09.01.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 22.01.2018 року надійшла заява на усунення недоліків, у звязку з чим 29.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання для розгляду справи по суті. 27.02.2018 року справу відкладено у звязку з неявкою представника відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань та відзивів від нього не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду,в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частина 3 ст. 211 ЦПК України передбачає, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У ч. 1 ст. 223 ЦПК України значиться, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 16.05.2017 року між ПрАТ «Європейський страховий союз» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого на період з17.05.2017 року до 16.05.2018 року (включно) цивільно-правова відповідальність водіїв ТЗ ГАЗ 33023, державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз», що підтверджується копією полісу № АМ/0160469 від 16.05.2017 року. 01.08.2017 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області у справі № 526/1643/17 було встановлено, що 30 червня 2017 року о 15 год. 10 хв. по вул. Гетьманська в м. Гадяч Полтавської області [PERSON], керував автомобілем ГАЗ-33023, д.н.з. ВІ 1358 CM, що належить [PERSON], рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Форд Куга, д.н.з. [NUMBER], який стояв на проїзній частині. Внаслідок ДТП автомобіль Форд Куга отримав механічні пошкодження. В звязку з цим, відповідно вищезгаданої постанови, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Дана постанова суду набрала законної сили. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 284246 від 15.07.2015 року, власником транспортного засобу Ford Kuga, державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON]. Згідно копії довідки Гадяцького ВП ГУНП Полтавської області, 30.06.2017 року о 15 год. 10 хв. по вул. Гетьманській в м. Гадяч внаслідок ДТП транспортний засіб Ford Kuga, державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження: деформація задньої правої дверки, ручка задньої правої дверки. Наявність даних механічних пошкоджень також підтверджується копією акта огляду транспортного засобу від 24.11.2017 року, здійсненого оцінювачем [PERSON] 02.08.2017 року відповідачем отримано від позивача заяву про виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією відповідної заяви з відміткою про її отримання. Із копії звіту № 160/12/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 08.12.2017 року, наданого оцінювачем [PERSON], вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Kuga, державний номерний знак [NUMBER], станом на дату оцінки становить 42\~948,06 грн. Як вбачається з копії рахунку-фактури 109/17 від 06.12.2017 року, позивачем було сплачено 1\~000 грн. за проведення оцінки матеріального збитку, нанесеного власнику транспорного засобу після пошкодження транспортного засобу Ford Kuga, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з роз'ясненнями п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що у разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Так, згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 34 Закону на страховика покладено обов'язок протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial