Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на праві приватної, спільної часткової власності є власником 3/5 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу [PERSON] належить 1/10 часка вказаного домоволодіння, а відповідачу [PERSON] належить 3/10 частки. Вказане \~ домоволодіння складається з: Житловий будинок літ. «Д», загальною площею приміщень 56,1 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., Житловий будинок літ. «А», загальною площею приміщень 40,2 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., Житловий будинок літ. «В», загальною площею приміщень 59,0 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., Літня кухня літ. «Б», Літня кухня літ. «Е», Сарай літ. «Ж», Сарай літ. «Р», Сарай літ. «П», Гараж літ. «З», Гараж літ. «И», Гараж літ. «К», Погріб літ. «О», Погріб літ. «С», Вбиральня літ. «Л», Водоколонка І, Водоколонка ІІ, Замощення ІІІ, Ворота №1, №5, №6, огорожі №2, №3, №4. Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження №68-20 судового експерта [PERSON] можливість виділу належної йому 3/5 частки у складі даного домоволодіння в окремий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами технічно існує. Експертом запропонований єдиний варіант виділу частки 3/5 із домоволодіння [ADDRESS] , в окремий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який враховує складений порядок користування між співвласниками, правовстановлювальну документацію з незначним відступом від ідеальних часток. Так йому як співвласнику виділяються наступні будівлі та споруди: -Житловий будинок літ. «Д», загальною площею приміщень 56,1 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м -Літня кухня, літ. «Е» -Сарай літ. «Ж» -Гараж літ. «З» -Сарай літ. «П» -Погріб літ. «С» -Гараж літ. «И» -Вбиральня літ. «Л» -Водо колонка І -Замощення ІІІ -Ворота №1 -Огорожа №2 -Огорожа №3 Виділ, запропонований експертом, враховує правовстановлювану документацію та усталений порядок користування між співвласниками. Для виділу не передбачається ніяких переобладнань, в зв`язку з тим, що кожен зі співвласників користується своїми будівлями та спорудами ізольовано один від одного. Кожен зі співвласників має окремий вхід до частини домоволодіння. Можливість ведення господарства ізольовано існує. Просить виділити йому в натурі в окремий об`єкт нерухомості належної йому 3 /5 частини у спільній частковій власності, із домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , у визначений експертом варіант, визнавши за ним право власності та припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачами. У відповідності до гл. 10\~ст. 274 ЦПК України\~«у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК\~України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, його представник адвокат Савченко О.М. раніше зверталася з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] раніше кожний окремо надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, з позовними вимогами згодні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого у реєстрі за № 511, серія та номер: ННЕ 157650 виданого 26.04.2019 року державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори на праві приватної спільної часткової власності належить 3 / 5 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Дане домоволодіння складається з: Житловий будинок літ. «Д», загальною площею приміщень 56,1 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., Житловий будинок літ. «А», загальною площею приміщень 40,2 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., Житловий будинок літ. «В», загальною площею приміщень 59,0 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., Літня кухня літ. «Б» Літня кухня літ. «Е» Сарай літ. «Ж» Сарай літ. «Р» Сарай літ. «П» Гараж літ. «З» Гараж літ. «И» Гараж літ. «К» Погріб літ. «О» Погріб літ. «С» Вбиральня літ. «Л» Водоколонка І Водоколонка ІІ Замощення ІІІ Ворота №1, №5, №6, огорожі №2, №3, №4 (а.с. 10 - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а.с. 11 - копія свідоцтва про право на спадщину за законом ). Також відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 29) відповідачам [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить вказане домоволодіння, а саме [PERSON] 1/10 частка та [PERSON] - 3/10 частка. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст.ст.317,319\~ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Так, відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно вимог частини 1 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В частині 3 статті 364 Цивільного кодексу України, зазначено, що у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до\~п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на жилий\~будинок» від\~04.10.1991\~р.\~№7\~(з\~подальшими змінами\~та доповненнями),\~при вирішенні\~справ про\~виділ в\~натурі часток\~жилого будинку,\~що є\~спільною частковою\~власністю,\~судам належить\~мати на\~увазі,\~що це\~можливо,\~якщо кожній\~із сторін\~може бути\~виділено відокремлену\~частину будинку\~з самостійним\~виходом (квартиру).\~Виділ також\~може мати\~місце при\~наявності технічної\~можливості переобладнати\~приміщення в\~ізольовані квартири. При вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній стороні може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року №7, Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Наказом Міністерства\~з питань\~житлово-комунального\~господарства України\~№55\~від 18.06.2007\~року затверджено\~«Інструкцію щодо\~проведення поділу,\~виділу та\~розрахунку часток\~об`єктів нерухомого\~майна»,\~якою визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна (далі - об`єкти нерухомого майна), крім земельних ділянок, та застосовується суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна (далі суб`єкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та\~розрахунку часток\~об`єктів\~нерухомого майна. В пункті 2.7. Інструкції визначено, що спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку. Так судовий експерт [PERSON] дійшла висновку щодо можливості виділу в натурі частки із спільного майна за адресою: [ADDRESS] від 29.10.2020 року № 68-20 (а.с. 17-22), визначивши, що можливість виділу 3 /5 часток, що належить [PERSON] , що є у складі домоволодіння [ADDRESS] в окремий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами - технічно існує. Єдиним варіантом виділу частки 3 /5 із домоволодіння [INFO] , в окремий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який враховує складений порядок користування між співвласниками, право встановлювальну документацію з незначним відступом від ідеальних часток, є: співвласнику [PERSON] (3 / 5 частки домоволодіння), виділяються наступні будівлі та споруди: -Житловий будинок літ. «Д», загальною площею приміщень 56,1 кв.м., -Літня кухня, літ. «Е» -Сарай літ. «Ж» -Гараж літ. «З» -Сарай літ. «П» -Погріб літ. «С» -Гараж літ. «И» -Вбиральня літ. «Л» -Водо колонка І -Замощення ІІІ -Ворота №1 -Огорожа №2 -Огорожа №3 Даний виділ враховує право встановлювальну документацію та усталений порядок користування між співвласниками. Для виділу не передбачається ніяких переобладнань , в зв`язку з тим, що кожен зі співвласників користується своїми будівлями та спорудами ізольовано один від одного. Кожен зі співвласників має свій окремий вхід до частини домоволодіння. Можливість ведення господарства ізольовано існує. Раніше КП ДОР «Криворізьке БТІ» була виготовлена технічна документація на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с. 12-16). На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . При виділі в натурі в окремий об`єкт нерухомості належної позивачу [PERSON] 3 /5 частини у праві спільної часткової власності\~ із домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , суд враховує вказаний варіант виділу частки з об`єкта нерухомого майна, наданий позивачем, оскільки проти нього не заперечують відповідачі.

Outcome: approved