Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ПАТ «ПРОМАВТІНВЕСТ» в якому просить суд встановити позивачу з 01.06.2021 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати у сумі 5136,70 грн. Стягнути з ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на її користь суму відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.11.2020 року по 01.06.2021 року у розмірі 4280,58 грн. Зобов`язати ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» з 01.06.2021 року щомісячно виплачувати на її користь в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати, суму у розмірі 856,12 грн., що є різницею між новим розміром та щомісячною сумою 4280,58 грн., яка стягується з ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ». Стягнути витрати на послуги адвоката 3850 грн. В обґрунтування якого зазначила, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2002 року з Відкритого акціонерного товариства «Авто ЗАЗ» на її користь стягується спричинена шкода, завдана каліцтвом у зв`язку з ДТП в результаті придбання автомобіля на підприємстві ЗАТ «ЗАЗ» неналежної якості. Судово-медичною експертизою від 04.07.2003 року їй встановлено 40% втрати працездатності безстроково. В подальшому згідно загальних зборів від 26.12.2016 року змінено тип акціонерного товариства ПАТ «Авто ЗАЗ» і перейменовано в ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ». Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2021 року їй було встановлено з 01.11.2020 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в сумі 4280,58 гривень. Враховуючи, те що з 01.01.2021 року збільшився розмір мінімальної заробітної плати до 6000 грн., що значно впливає на визначення розмірів платежів, позивач просить суд встановити їй з 01.06.2021 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2021 року відкрито провадження по справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. 13.08.2021 року на адресу суду представником відповідача [PERSON] надано відзив на позов, відповідно до якого проти позову [PERSON] заперечують частково. Вважають, що Позивачем неправильно розрахована щомісячна сума в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати та новий розмір безстрокового щомісячного платежу. За їх підрахунками з 01.06.2021р. щомісячна сума в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати складає 856 грн. 06 коп. та новий розмір безстрокового щомісячного платежу складає 5 136 грн. 34 коп. Розрахунок: (4 280 грн. 28 коп. (розмір безстрокового щомісячного платежу з 01.11.2020р.) * 1,2 (коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати) - 4 280 грн. 28 коп. (розмір безстрокового щомісячного платежу з 01.11.2020р.) = 856 грн. 06 коп. (щомісячна виплата на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди). 4 280 грн. 28 коп. (розмір безстрокового щомісячного платежу з 01.11.2020р.) +856 грн. 06 коп. (щомісячна виплата на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди) = 5136 грн. 34 коп. Друга вимога [PERSON] розрахована невірно. По нашим підрахункам сума відшкодування шкоди за період з 01.11.2020р. по 01.06.2021р. складає 4 280 грн. 30 коп. Розрахунок: 856 грн. 06 коп. (щомісячна виплата на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди) * 5 місяців (з січня 2021 року по травень 2021 року) = 4 280 грн. 30 коп. Крім того, вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 650 грн. На підтвердження\~доказів [PERSON] \~надає квитанції\~до прибуткового\~касового ордеру\~на загальну\~суму 3\~850\~грн.\~00\~коп.\~та акт\~передачі-приймання\~послуг адвоката\~від 15.06.2021р.\~У клопотанні\~наведена таблиця\~демонстрації витраченого\~часу з\~зазначенням 3,5\~годин надання\~послуг адвокатом.\~Вважають,\~що час\~витрачений адвокатом\~на виконання\~робіт значно\~менший ніж\~зазначено у\~позові.\~На їх\~думку,\~при визначенні\~суми відшкодування\~необхідно виходити\~з критерію\~реальності адвокатських\~витрат (встановлення\~їхньої дійсності\~та необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фінансового стану\~обох сторін. Витрати за послуги адвоката у сумі 3 850 гри. 00 коп. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання таких послуг не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, її інтереси представляв адвокат Сєчін Я.М., який позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов. Проти задоволення позовних вимог заперечувала частково. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та інші докази по справі, прийшов до таких висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.04.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, за яким стягнуто з ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь [PERSON] суму відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року у розмірі 470,86 грн., встановлено [PERSON] з 01.02.2020 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в сумі 4043,44 гривень, зобов`язано ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» з 01.02.2020 року щомісячно виплачувати на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати суму у розмірі 470,86 гривень. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» шкода, заподіяна здоров`ю споживача у зв`язку з придбанням неякісних товарів (що вийшли з ладу з вини підприємства-виробника) підлягають відшкодуванню в повному обсязі, впродовж терміну служби товару або 10 років з часу його виготовлення. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняються обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року (зі змінами) за вимогами про продовження платежів або стягнення недовиплачених сум відшкодування у зв`язку з помилковим зниженням його розміру з вини адміністрації підприємства, установи, організації виплати проводяться за попередній час, протягом якого належало відшкодувати шкоду, без обмеження будь-яким строком. В інших випадках виплати, призначені, але своєчасно не одержані потерпілим або особою, яка має право на їх одержання, а також вимоги про перерахунок сум щомісячних платежів, раніше визначених судом або роботодавцем, підлягають задоволенню за час, що не перевищує трьох років. Кожним із учасників провадження надано окремий розрахунок щодо визначеної суми в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати із визначенням нового розмір безстрокового щомісячного платежу, а також суми відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.06.2021 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Сєчин Я.М. не заперечував проти задоволення суми в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати у розмірі 856,06 грн. із визначенням нового розмір безстрокового щомісячного платежу, а також суми відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.06.2021 року у розмірі 5136,34 грн., відповідно до розрахунку зазначеного представником відповідача. При вирішенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд приймає до уваги наступне. У відповідності зі ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 70842 від 10.06.2021 року, копію свідоцтва адвоката Сєчина Я.М. про право на заняття адвокатською діяльністю, таблицю витраченого часу, який брався до уваги при розрахунку гонорару за договором про надання юридичних послуг, копію квитанції до прибутково касового ордера № 1/06 від 10.06.2021 року на суму 1650,00 грн., копію квитанції до прибутково касового ордера № 2/11 від 15.06.2021 року на суму 2200 грн., акт передачі-приймання послуг адвоката від 15.06.2021 року до Договору про надання юридичних послуг № 15/07/12 від 15.07.2012 року. Відповідно до детального опису послуг, наданих адвокатом, для надання правничої допомоги адвокатом витрачено 3,5 години. Відповідно до акту передачі-приймання послуг адвоката визначено, що попереднє оцінювання матеріалів та опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції та консультація становить 1650 грн., складання позовної заяви та подання її до суду 2200 грн., що не суперечить чинному законодавству. Суд вважає, що витрати за послуги адвоката у сумі 3850 гривень є співмірними зі складністю даної справи, наданими адвокатом послугами, затраченим ним часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Outcome: partial