Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, який обґрунтовала тим, що з 2000 року по 2002 рік її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивач після розірвання шлюбу проживає з матір'ю, відповідач - окремо. На підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 5 червня 2001 року [PERSON] сплачував аліменти на користь її матері на утримання позивача, які на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 квітня 2011 року було збільшено, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. На даний час вона навчається на бюджетній основі на другому курсі в Навчально-науковому інституті «Інститут інформаційних технологій в економіці Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», де отримує стипендію, однак цих коштів та тих, що дає їй мати, не вистачає для оплати проживання у гуртожитку, проїзду, придбання підручників, харчування. Позивач потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, а відповідач такої допомоги в добровільному порядку не надає, хоча має таку змогу, так як офіційно не працює, але отримує нерегулярний дохід. Мати позивача постійно несе витрати у зв'язку з її навчанням У зв?язку з тим, що, на її думку, відповідач має змогу надавати їй матеріальну допомогу, якої вона потребує, вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно на весь період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з аналогічних підстав. Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що на даний час у нього відсутня заборгованість по платі аліментів на утримання неповнолітньої дитини, він створив нову сім?ю з [PERSON] та має на утриманні неповнолітню дочку і члени його сім?ї мають ряд хронічних захворювань. Також він має на утриманні непрацездатних батьків: матір - [PERSON] - інваліда ІІ групи та батька - [PERSON] - інваліда ІІІ групи, та здійснює нагляд за останнім, оскільки він потребує сторонньої допомоги. Крім того, зазначив, що у зв?язку з сімейними обставинами на даний час не може офіційно працевлаштуватись та його дохід на даний час складає 29 грн. 66 коп. Його дочка - [PERSON], навчається на бюджетній основі, отримує стипендію, а її мати - [PERSON] створила нову сім?ю, інших дітей у них немає, вони отримують дохід (а.с.26-27). У відповіді на відзив позивач підтримала позов, зазначила, що відповідач, у зв?язку з продовженням нею навчання, не надає їй матеріальної допомоги, хоча має можливість її надавати. Просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу (а.с.64-65). В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти у розмірі 100 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зважачи на таке. Відповідно до ч.3 ст 12, ч.1 ст.13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що з 2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 13 квітня 2011 року змінено розмір аліментів, стягнуто з [PERSON] на утримання його неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.8-9). На підставі виконавчого листа, виданого Путивльським районним судом Сумської області 28 квітня 2011 року заведено виконавче провадження, яке постановою від 18 вересня 2018 року закінчено у зв?язку з закінченням передбаченого строку для даного виду стягнення (а.с.9,15,16). Відповідно до довідки-розрахунку по стягненню аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] станом на 18 вересня 2018 року відсутня заборгованість по сплаті аліментів (а.с.17). Згідно з довідкою №293 від 14 серпня 2018 року [PERSON] є студентом другого курсу Навчально-наукового інституту «Інститут інформаційних технологій в економіці Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», денної форми навчання, строк закінчення університету 30 червня 2021 року (а.с.12). Як вбачається з довідки про доходи [PERSON] отримала за період з 1 січня 2018 року по 31 серпня 2018 року стипендію на загальну суму 11716 грн. 60 коп. (а.с.13). Мати позивача - [PERSON] в Путивльській районній філії Сумського обласного центру зайнятості станом на 17 вересня 2018 року не зареєстрована, земельних ділянок на території м.Путивль не має (а.с.11,14). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що на даний час ніде не працює, іноді виїздить на заробітки. Відповідач ухиляється від надання допомоги їх спільній дитині - позивачу у справі, хоча має таку можливість, оскільки купив квартиру та автомобіль, і, крім того, як їй відомо, займається ремонтними роботами, зокрема - натяжними стелями, від чого отримує чималий дохід. Що стосується батька відповідача, то він є інвалідом третьої групи і сторонньої допомоги не потребує. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з роз'ясненнями, наданих у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи те, що у зв'язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, а також матеріальний стан відповідача, який є працездатною особою, створив нову сім'ю та має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.32,33), члени його сім?ї та він мають ряд хронічних захворювань (а.с.34-42), офіційно ніде не працює (а.с.34-38), має на утриманні батьків похилого віку - [PERSON] та [PERSON], які є пенсіонерами по інвалідності (а.с.47-56), отримав компенсаційну виплату з квітня 2018 року по жовтень 2018 року в розмірі 177 грн. 96 коп. (а.с.57,58), не надає доньці, яка продовжує навчання, таку допомогу у добровільному порядку, хоча зобов'язаний її надавати, позов визнав частково - у розмірі 100 грн. щомісячно, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання позивача, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно на період навчання позивача, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову. Посилання відповідача на те, що єдиним джерелом його доходів і на теперішній час є компенсаційні виплати як особі, що надає соціальні послуги, у розмірі 29 грн. 66 коп. на місяць, є сумнівними з огляду, зокрема, і на часткове визнання позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв?язку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 211 грн. 44 коп. (704,8*100%/30%=211,44) судового збору, від сплати якого позивач була звільнена при подачі позовної заяви, а також 540 грн. (1800*100%/30%=540) витрат на правничу допомогу на користь позивача.

Outcome: partial