overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] у грудні 2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений з [PERSON] 07.05.2011 року. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, просила їх задовольнити за підстав, наведених в позовній заяві,а відповідач їх визнав. Судом встановлено таке. Сторони зареєстрували шлюб 07.05.2011 року, на що вказує свідоцтво про шлюб. ( а.с.5). Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6,7 ), з серпня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спір щодо майна, що підлягає поділу будуть вирішувати окремо, поновлювати шлюбні відносини позивач не бажає. Відповідачем не заперечується, що сторони більше двох років не підтримують шлюбні відносини, а також те, що з серпня 2014 року не ведуть спільного господарства. Відповідач в ході судового розгляду визнав, що розлучення буде відповідати, як інтересам сторін, так і інтересам дітей. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] у грудні 2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений з [PERSON] 27.02.2004 року. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони на протязі шести місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, син [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] у грудні 2014 року звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем, який розірвано 12 липня 2005 року, мають сумісну дитину [PERSON], [INFO]. Фактично з моменту народження дитини матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надавав і не надає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, так як більшу частину часу перебував у місцях позбавлення волі. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовні заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, який не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON], [INFO] є[PERSON]. та [PERSON], відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22 грудня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції (а.с. 5). Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Дитина - [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], має все необхідне для повноцінного фізичного та духовного розвитку, відпочинку(а.с. 10). Характеристикою директора Дергачівської гімназії № 3, про те що [PERSON] навчається у 7 класі, виховує учня мати, а см саме: відвідує батьківські збори, цікавиться навчальними досягненнями сина, батько з сім'єю не проживає, участі у вихованні сина не бере (а.с.7). Даними довідок Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції № 207 та 208 від 03 листопада 2014 року, про те, що [PERSON] перебуває на обліку у податковій інспекції, як суб'єкт підприємницької діяльності з 26 квітня 2007 року. Судом встановлено, що відповідач не приділяє дитині уваги, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно рішення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області доцільно позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]( а.с.16). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] у грудні 2015р. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.09.2006 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Старосинявського РУЮ Хмельницької області, актовий запис №47. Від проживання у шлюбі мають сина Максима, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить її задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 23.09.2006 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Старосинявського РУЮ Хмельницької області, актовий запис №47. Від проживання у шлюбі мають сина Максима, [INFO] Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії І-БВ №025012 від 23.09.2006р.), даними свідоцтв про народження дитини. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] у грудні 2015 р. звернулись з позовом до [PERSON] про визнання втратившим права на користування житлом - [ADDRESS] посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить, вказаний будинок, а відповідач є її донькою, але у вказаному будинку не проживає з 2005 року, хоча є прописаною там. Добровільно [PERSON] не бажає знятись з реєстрації, що перешкоджає їй у вільному розпорядженні своїм майном, порушує права на оформлення субсидій та отримання соцдопомоги, впливає на розмір сплати комунальних послуг. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується даними свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 07.03.1997р. Також, судом встановлено, що член сім»ї власника житла - [PERSON] без поважних причин понад рік, не проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, даними акту обстеження умов проживання від 11.11.2015р., даними довідки про склад сім»ї №16041 від 18.12.2015р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] у грудні 2015 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що [PERSON], [INFO] його рідна тітка. Вона страждає на стійкий психічний розлад, в звязку з чим перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 та за станом здоровя потребує стороннього догляду. Оскільки тітка одинока та інших родичів, окрім нього, не має, заявник просить визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном тітки. Заявник в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 35). Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, також надав заяву про розгляд справи без його участі та надав висновок про можливість призначення опіки над [PERSON] (а.с. 47-48). Суд дослідив матеріали справи та приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка встановлюється над повнолітньою особою, яка визнана у судовому порядку недієздатною через нездатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу (ст. 39 Цивільного Кодексу України). У такому випадку опіку встановлює суд в одному провадженні з визнанням особи недієздатною. Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 09.02.2016 №51-2016, ступінь наявного у [PERSON]І слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 42-43). Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №101 від 15.12.2015 затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] опікуном над тіткою [PERSON] (а.с. 48). Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та задовольняє її. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] у грудні 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дітину [PERSON], 13.02.2003р.н., а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції, актовий запис №220. Від шлюбу мають сина - [PERSON], 13.02.2003р.н., однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії 1-БВ №064483 від 29 вересня 2001 року, даними свідоцтва про народження дитини серія 1-БВ №145634 від 19.02.2003р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], 13.02.2003р.н., аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 02.12.2015р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] у грудні 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач не надає їй матеріальну допомогу. На даний час донька навчається, тому потребує додаткової матеріальної допомоги. Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Третя особа була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх істотних обставин, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно до довідки №03-59/1909 від 23.10.2015 року [PERSON] є студенткою І курсу економічного факультету Запорізького національного університету, форма навчання денна. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] у грудні 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши, що 26 квітня 2012 року помер його батько [PERSON], з яким він з 2011 року постійно проживав у [INFO], в той час як був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після смерті батька відкрилася спадщина на земельну ділянку. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON]. Оформити спадщину нотаріально він не має можливості, оскільки не може документально підтвердити факт постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] однією сімєю, В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали. Представник Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій вважає вимоги заяви обґрунтованими та не заперечує щодо їх задоволення, просить справу розглядати за його відсутності. Заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] будучи зареєстрованим за адресою: [INFO], з травня 2011 року постійно проживав з батьком [PERSON] у будинку №7 по вул.Чернишевського в смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області по день його смерті - 26 квітня 2012 року. Дані обставини стверджуються поясненнями заявника та його представника, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON]С серії ІV-УР №1433736 виданого 07 липня 1962 року Антонінським рай бюро ЗАГС, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-БВ №180311 виданого 26 квітня 2012 року виконавчим комітетом Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області, довідкою виконавчого комітету Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області №2419 від 15 грудня 2015 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про становлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що передбачено ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] у грудні 2016 р. звернулась з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилалась на те, що [INFO] року померла - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємицею за заповітом, але не може оформити свої спадкові права, оскільки згідно Договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Шовтенко Н.П. за р. №2752, померлій [PERSON] належало 6/25 частки житлового будинку, що по [ADDRESS]. В дійсності померлій [PERSON] належала квартира №5, у вищевказаному будинку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився про причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення рогляду справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Як вбачається з постанови державного нотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори від 17.11.2016р. №4255/02-31, позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав на дане спадкове майно, так як згідно Договору купілі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Шовтенко Н.П. за р.№ 2752, померлій [PERSON] належало 6/25 частки житлового будинку по [ADDRESS] Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про смерть [PERSON] Серія [NUMBER] від 07 квітня 2016 р.; копією заповіту від 02.06.1992 року; даними договору купівлі - продажу від 28.07.1990 року; даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори від 17.11.2016 року № 4255/02-31; даними спадкової справи до майна померлої [PERSON] № 399/2016 від 09 червня 2016 року. Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню та слід визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за заповітом, на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON], яка померла [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] у грудні 2016 року звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що його батько [PERSON], [INFO], хворіє на психічну хворобу, у звязку із чим поставлений на облік у психоневрологічному диспансері. Має першу групу інвалідності. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити його [PERSON], опікуном. Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 65 від 24 січня 2017 року, [PERSON], [INFO] станом на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. Відповідно до свого психічного стану [PERSON] нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд знаходить за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved