Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] «Правекс-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 27 березня 2008 року між АКБ «Правекс-банк», правонаступником якого є [PERSON] «Правекс-банк» та [PERSON] було договір кредиту №5829-032/08Р, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 17287 доларів США строком до 27 березня 2015 року з виплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 11,99% річних. Згідно умов укладеного договору, [PERSON] взяв на себе зобовязання своєчасно погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення рівними частинами суми в розмірі по 206 доларів США щомісячно до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав повністю. [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконав, у результаті чого, станом на 21 червня 2015 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 19790 доларів США 06 центів, яка складається з наступного: 12275 доларів США кредит; 7515 доларів США 06 центів проценти. В якості належного виконання [PERSON] взятих зобовязань за кредитним договором, 27 березня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобовязався надати солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Згідно п.4.1 договору поруки, термін дії договору до 27 липня 2018 року. Тому, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь 19790 доларів США 06 центів боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] «Правекс-банк» за довіреністю [PERSON] не зявилася, подала до суду відповідну заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомлених відповідачів на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON] «Приватбанк», оскільки вони повністю підтверджуються наявними у справі письмовими доказами позивача, а саме: розрахунком заборгованості за кредитним договором №5829-032/08Р від 27 березня 2008 року (а.с.6-8), копією кредитного договору №5829-032/08Р від 27 березня 2008 року та додатком до нього (а.с.9-14), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.15), копією договору поруки №5829-032/08Р від 27 березня 2008 року (а.с.16), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.17), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи [PERSON] «Правекс-банк» (а.с.18), копією статуту [PERSON] «Правекс-банк» (а.с.19-21), копією банківської ліцензії [PERSON] «Правекс-банк» (а.с.22), копією дозволу №7-1, виданого 03 грудня 2001 року [PERSON] «Правекс-банк» на здійснення операцій (а.с.22,23), копією довіреності [PERSON] «Правекс-банк» №271 від 15 червня 2015 року на імя [PERSON] (а.с.24) і не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved