Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту з ціною позову 15508,51 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № б/н від 08.10.2015 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав і станом на 08.12.2019 р. внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов`язань сума його заборгованості складає 15508,51 грн., з яких: 11002,22 грн. - тіло кредиту, 784,92 заборгованість за простроченими відсотками, 2506,68 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 714,69 грн. - штраф (процентна складова). У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договором кредиту № б/н від 08.10.2015 р. позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 15508,51 грн. та 2102,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 21.02.2020 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 08.10.2015 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно з п. 1.1.2.1.2 клієнт зобов`язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та у розмірах, визначених договором. Згідно з п. 2.1.1.2.11 у разі прострочення зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №б/н від 08.10.2015 року та має понести відповідну відповідальність визначену нормами чинного законодавства та умовами договору. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача по кредиту перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості від 08.12.2019 р. становить 15508,51 грн., з яких: 11002,22 грн. - тіло кредиту, 784,92 заборгованість за простроченими відсотками, 2506,68 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 714,69 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 2102,00 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved