Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-30 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на земельну ділянку, кадастровий № 7124683000:04:002:0155. В обґрунтування позову посилалась на такі обставини. [INFO] помер її дід [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку, кадастровий № 7124683000:04:002:0155, яка належала діду на підставі державного акта ЧР 16-09-1312. [PERSON] за життя 24.05.2011 р. на випадок смерті склав заповіт, яким все своє майно заповів їй. Вона прийняла спадщину після смерті діда [PERSON] , подавши відповідну заяву до нотаріуса. 31.12.2021 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену вище земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з неподанням оригіналу вказаного заповіту, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Незважаючи на відсутність оригіналу заповіту, її право на спадщину підтверджується копією заповіту, реєстрацією заповіту у відповідному реєстрі, наявними в архівних матеріалах бувшої Кузьминогребельської сільської ради дублікату заповіту та записів про його реєстрацію. У зв`язку з утворенням Христинівської ОТГ Кузьминогребельська сільська рада припинила своє існування, її правонаступником є Христинівська міська рада, яка не має повноважень щодо вчинення нотаріальних дій. Тому отримати дублікат заповіту вона не може. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю. Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON] , державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 16-09-1312, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.05.2021 р., довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.12.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , дід позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1627 га, яка розташована на території Кузьминогребельської сільської ради Уманського району, кадастровий номер 7124683000:04:002:0155, яка належала останньому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 16-09-1312. За життя [PERSON] 24.05.2011 р. на випадок смерті склав заповіт, яким все своє майно, в тому числі вказану вище земельну ділянку заповів позивачу [PERSON] . Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті діда [PERSON] , подавши відповідну заяву до нотаріуса. 31.12.2021 р. позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену вище земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з неподанням оригіналу вказаного заповіту, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Незважаючи на відсутність оригіналу заповіту право позивача [PERSON] на спадщину підтверджується копією заповіту, реєстрацією заповіту у відповідному реєстрі, наявними в архівних матеріалах бувшої Кузьминогребельської сільської ради дублікату заповіту та записів про його реєстрацію. У зв`язку з утворенням Христинівської ОТГ Кузьминогребельська сільська рада припинила своє існування, її правонаступником є Христинівська міська рада, яка не має повноважень щодо вчинення нотаріальних дій. Тому отримати дублікат заповіту позивач не може. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті діда [PERSON] ,який залишив на її ім`я заповіт, але оформити право на земельну ділянку за заповітом не можев зв`язку з неподанням оригіналу вказаного заповіту, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначену вище земельну ділянку.

Outcome: approved