Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі по тексту - АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк»: 1) заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 20 280 грн. 22 коп.; 2) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 102,00 грн.. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 26.06.2019 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Інтернет - сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався, підписавши заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 19 500 грн. на строк дії платіжної картки, з фіксованою процентною ставкою 38% річних за користування кредитними коштами. Відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти та використав їх, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Проте, з боку відповідача, має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку, яка станом на 02.09.2020 складає 20 280 грн. 22 коп. Позивач вказує, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором у передбачені строки, що змусило звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року позовну заяву АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Засоби забезпечення позову не вживались. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не надав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2019 [PERSON] підписав Заяву про приєднання № 472235421/260619 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 17-19), відповідно до якого між Публічним акціонерним товариством «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 9-15). Пунктами 3.1, 3.2 вищевказаної Заяви про приєднання № 472235421/260619 визначено, що шляхом підписання заяви про приєднання до Договору, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору. Відповідно до умов Договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використання електронного платіжного засобу (далі - картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою (а.с. 18). Відповідно до наданої позивачем копії висновку-рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» №АА564152012 від 09.10.2019, [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 19 500, 00 гривень, на строк дії платіжної картки з можливим подовженням на той самий строк за бажанням позичальника, з процентною ставкою - 38,000 % річних. Відповідно до висновку за результатами здійснення поточної/попередньої оцінки фінансового стану позичальника від 08.10.2019, [PERSON] визначено первинні умови згідно умов договору/ згідно кредитної заявки відповідно до яких: сума кредиту/ліміту становить 19 500 грн., процентна ставка річних 38,000 %, планова (фактична) дата надання кредиту 04.10.2019, планова (фактична) дата погашення кредиту 04.10.2024, термін до завершення кредиту - 60 місяців. Згідно з п. 1.17, п.п. 1.17.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Пунктом 1.18.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовуються до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3. Розділу ХХ Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься Клієнт. Відповідно до п. 1.18.4 Договору, клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, визначені цим Договором та додатками, для сплати процентів) здійснити часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту, передбаченими в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом). Згідно із п. 1.21. Договору, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Сукупний розмір неустойки (пені, штрафу) не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником за кредитним договором. Сукупний розмір неустойки (пені, штрафу) не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної Позичальником за Кредитним договором. Відповідно до п. 1.17.3 Договору, клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по картковому рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по картковому рахунку не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п. 1.23. Договору, будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором та його невід`ємними частинами. Пунктом 1.24. Договору передбачено право банку вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розмішені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: 1) затримання сплати клієнтом заборгованості по кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обов`язок сплати яких передбачений Заявою на кредит, щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 02 вересня 2020 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 20 280,22 грн., з яких: 18 826,45 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 297,50 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 378,26 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування (комісія); 134,77 грн. - загальна сума нарахованої пені; 276,34 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 33,11 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 315,81 грн. - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту; 17,98 грн. розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання заяви про приєднання № 472235421/260619 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між позивачем та [PERSON] 26.06.2019 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 19 500,00 грн. на строк дії платіжної картки, з процентною ставкою 38% річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 02.09.2020 склалася заборгованість, в тому числі за основним боргом у сумі 18 826,45 грн., по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 297,50 грн. та заборгованістю за РКО (комісія) у сумі 378,96 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В зв`язку з порушенням відповідачем умов вищевказаного договору на підставі п. 1.21. договору позивачем нарахована пеня за прострочене зобов`язання у сумі 134,77 грн. Враховуючи порушення відповідачем строків повернення кредитних коштів, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 134,77 грн. пені за прострочене зобов`язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано: 276,34 грн. - інфляційних витрат на суму простроченого кредиту; 33,11 грн. - інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 315,81 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 17,98 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, прострочив виконання грошового зобов`язання, тому з відповідача на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають стягненню індекс інфляції та 3% річних передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України у сумі 276,34 грн. інфляційних витрат на суму простроченого кредиту, 33,11 грн. інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 315,81 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту, 17,98 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 280,22 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved