Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) в січні 2014 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] та як третя особа вказано відділ Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру сплати аліментів на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що він з грудня 2013 року сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] від другого шлюбу, розмір відрахувань із його заробітку складає 41 відсоток, має скрутне матеріальне становище, тому змушений звертатись до суду та просить суд зменшити розмір сплати аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини на утримання доньки [PERSON], враховуючи її матеріальне забезпечення, не заперечуючи сплачувати аліменти на її утримання в меншому розмірі, вважає, що він не має можливості сплачувати аліменти в тому розмірі, що був присуджений до сплати на утримання доньки, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді. Письмових заяв чи клопотань до суду від неї не надійшло. Суд вважає, що відповідач була належним чином повідомленою про дату розгляду справи в суді, оскільки до суду повернулись поштові повідомлення із відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. За письмовим клопотанням, що надійшло до суду просить розглянути справу за його відсутності. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 180 - 183, 188 Сімейного кодексу України, за змістом яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного із них і забезпечує повністю її потреби. За змістом ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, що визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2003 року з позивача на користь відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку, (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2003 року і до повноліття [PERSON], тобто до [INFO]. Судом також встановлено, що позивач повторно зареєстрував шлюб, від шлюбу має сина [PERSON], [INFO], за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року він має сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/6 частині усіх видів заробітку, (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2013 року і до повноліття [PERSON], тобто до [INFO]. Суд приймає до уваги, що матеріальне становище в сім'ї позивача було враховано судом при вирішенні питання про стягнення аліментів на сина. До суду позивачем надані докази, які підтверджують викладені позивачем обставини що він має скрутне матеріальне становище, враховуючи розмір його заробітної плати, витрати на оренду житла та розмір заробітку, що залишається в його розпорядженні. Суд приймає до уваги довідку № 279 від 23 липня 2014 року з місця роботи позивача, згідно якої позивач не має заборгованості з виплати аліментів за двома виконавчими листами станом на червень 2014 року . За викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача підлягає задоволенню частково, враховуючи матеріальний стан позивача, суд вважає необхідним зменшити розмір аліментів до 1/6 частини на утримання доньки [PERSON] [INFO]. Щодо позовних вимог про зменшення розміру аліментів з дня звернення до суду із позовом, то вони задоволенню не підлягають, оскільки суд дійшов висновку, що змінений розмір аліментів має стягуватись із дня, коли рішення суду набере чинності, а не від дня звернення до суду із позовом. Судові витрати суд відносить на позивача.

Outcome: partial