Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд до [PERSON] із позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, який мотивувала тим, що Постановою Снятинського районного суду, Івано-Франківської області від 6 грудня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді 50 («п'ятдесяти») годин громадських робіт. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] в порушення п.п. 2.9,13.4 Правил дорожнього руху 5 жовтня 2011 року біля 20 години 10 хвилин, керуючи трактором марки «МТЗ-80» р.н. [NUMBER] в с. Берем'яни Коломийського району Івано-Франківської області, в стані алкогольного сп'яніння виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Хюндай Сантафе» р.н. [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Ніхто з учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримав. Таким чином, винність [PERSON] у вчиненні ДТП повністю доведена. Позивачка вказує, що внаслідок вказаного ДТП їй були заподіяні як матеріальні, так і моральні збитки. В результаті протиправних дій водія трактора «МТЗ-80» (реєстраційний номерний знак [NUMBER]) [PERSON] автомобіль позивачки марки «Хюндай Сантафе» реєстраційний номерний знак [NUMBER] був механічно пошкоджений. Згідно звіту № 2011/30 від 26.10.2011 про оцінку автомобіля «Хюндай Сантафе» реєстраційний номерний знак [NUMBER] встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного позивачці внаслідок пошкодження її автомобіля, складає 173546,33 грн. Також позивачка вказує, що в зв'язку з оглядом автомобіля та складання звіту про оцінку автомобіля позивачкою проведено оплату спеціалісту в розмірі 700 грн. Таким чином, протиправними діями [PERSON] позивачці було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 173546, 33 грн. Моральну шкоду, завдану позивачці, вона оцінює в 20 000 грн., оскільки внаслідок протиправних дій [PERSON] їй було причинено біль та страждання, вона втратила нормальні життєві зв'язки у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу. Позивачка вказує, що увесь час, після ДТП, вона почуває себе психологічно приниженою, у неї відсутній внутрішній спокій, порушені її стосунки з оточуючими людьми, підірвана довіра до неї її колег. Крім того, позивачка залишилась без транспортного засобу, що позбавляє її можливості мобільно вирішувати свої особисті та робочі питання. Загальна сума заподіяних [PERSON] матеріальних та моральних збитків становить 194246, 33 грн., а тому вона просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] Мешканця [ADDRESS] на користь [PERSON], у відшкодування суми заподіяних матеріальних збитків 174246,33 грн. та моральну шкоду 20000,00 грн., завдану їй внаслідок пошкодження транспортного засобу. Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити, а справу просить розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, а тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, враховуючи, що позивачка згідна на заочний розгляд справи, у суду є підстави розглядати справу заочно у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Постанову Снятинського районного суду від 06.12.2011 р.; Звіт №2011/30 від 26.10.2011 р. про оцінку транспортного засобу з додатками на 11 арк.; Протокол огляду транспортного засобу від 26.10.2011 р.; Акт виконаних робіт від 26.10.2011 р.; Довідку ВДАІ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області №67 від 07.10.2011 р.; Довідку ВДАІ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області №18 від 21.10.2011 р.; Повідомлення ВДАІ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області №3436 від 08.06.2012 р., які підтверджують факти наведені позивачкою у позовній заяві, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач не довів, що шкода завдана не з його вини, однак суд вважає, що позивачка завищила розмір моральної шкоди. У відповідності з ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1167 ЦК України майнова і моральна шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до викладеного суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків понесених нею у розмірі 174246,33 грн. підлягають до повного задоволення, а вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, а саме розмір моральних витрат слід зменшити до 1000,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved