Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] у серпні 2014 року звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з серпня 2008 року вселилась та проживала сім’єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер 11.06.2012р. та був зареєстрований у [INFO], несла витрати по утриманню будинку та оплаті комунальних послуг, після смерті наймача оплатила організацію поховання. Оскільки за життя [PERSON] позивачка не була зареєстрована у вказаній квартирі просить суд встановити факт проживання сім'єю та визнати її членом сім'ї наймача по квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Представники відповідач [PERSON] позов не визнав, вказував, що при вселенні позивачки не був дотриманий передбачений законом порядок, тому вона не набула в зв’язку з цим права користування житловим приміщенням. Просив відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи [PERSON] вважала позов таким, що не підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що в 1971 році в квартиру [ADDRESS] був вселений наймач [PERSON] та члени його сім’ї [PERSON] (дружина) та син [PERSON] (син). В 1987 року в якості членів сім’ї наймача були вселені та зареєстровані з 09.09.1987р. син наймача [PERSON] з дружиною [PERSON] та сином [PERSON], в 1988 році народився та був зареєстрований з 01.04.1988р. син [PERSON]. Квартира є комунальною власністю та складається з трьох кімнат житловою площею 37,9 кв.м, загальною площею 53,3 кв.м. Будинок перебуває на балансі КП «Соснівська служба утримання будинку». [PERSON] помер 15.04.1998р., [PERSON] – 08.01.1997р., [PERSON] – 11.06.2004р. Відповідно до виписки по особовому рахунку та довідки про склад сім’ї від 23.09.2010р. особовий рахунок після смерті [PERSON] не переоформлювався та в даній квартирі були зареєстровані онуки наймача – [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] [PERSON] помер 11.06.2012р. та на момент смерті перебував на лікуванні в КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер», причиною смерті стало захворювання на туберкульоз, ВІЛ-інфекція в стадії СНІДУ згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 75 від 12.09.2012р., його брат [PERSON] помер 10.12.2013р., на момент смерті перебував у місцях позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської [PERSON] народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Згідно із ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За змістом ст. 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Як роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 2 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу УРСР» судам роз'яснено що, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Виходячи зі змісту ст. 65 ЖК України, за особою, яка проживає у наймача жилого приміщення як член його сім'ї, не може бути визнано право користування цим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому жилому приміщення у будинку державного чи громадського житлового фонду. В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вселення позивачки з дотриманням встановленого законом порядку в якості члена сім'ї наймача приміщення та набуття в зв’язку з цим права користування житловим приміщенням. Так, при вселенні позивачки не була надана письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, відсутні достатні підстави для висновку, що це приміщення було постійним місцем проживання позивачки, оскільки остання в період з 2008 по 2012 роки зберігала за собою право користування іншим жилим приміщенням з огляду на те, що вона зареєстрована за іншою адресою - з 15.05.2007р. по вул.Ільїна, 222, м.Черкаси. Надані в якості доказів акт опитування сусідів, заповіт [PERSON] на користь доньки позивачки, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про фактичне проживання позивачки в даній квартирі та ведення спільного господарства з [PERSON] і понесення витрат на поховання суд вважає такими, що не обґрунтовує підставність позову, оскільки після смерті наймача [PERSON] в 1998 році договір найму не був переоформлений та [PERSON] не набув у встановленому законом порядку за життя статусу наймача житлового приміщення, крім нього був зареєстрований в квартирі його брат [PERSON], який мав рівні з [PERSON] права на користування квартирою та відсутні докази про надання згоди на проживання позивачки в даній квартирі усіх членів сім'ї наймача. Крім того, понесення позивачкою витрат на поховання [PERSON] та оплату нею комунальних послуг документально не підтверджено, оплату послуг за договорами № 15 від 12.06.2012р., № 1083 від 12.06.2012р. про організацію поховання [PERSON] здійснював [PERSON], в квитанціях про оплату комунальних послуг платником вказаний [PERSON] Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачка [PERSON] проживала у спірній квартирі без відповідної правової підстави, не надано доказів того, що наймач та всі члени його сім'ї надавали згоду на її вселення у спірну квартиру для проживання сім’єю з [PERSON] як його дружина. Не доведеність факту правомірності проживання позивачка у даній квартирі свідчить про відсутність підстав для встановлення факту проживання однією сім'єю в даному житловому приміщенні.

Outcome: dismissed