Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє адвокат - Грицак О.С., звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що йому та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , в якій на теперішній час зареєстрований відповідач: [PERSON] , проте за вказаною адресою не проживає, оскільки знаходиться за межами України, спільним побутом вони не пов`язані, з реєстрації добровільно не знімається, у зв`язку з чим він змушена сплачувати за нього комунальні послуги, що призводить до порушення його прав, у зв`язку з чим просить суд визнати відповідача такими, що втратив права користування житловим приміщенням. 04 березня 2019 року на підставі ухвали суду відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк на подання відзиву. 20 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, у адресованій суду заяві просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав проти задоволення позову не заперечував, оскільки більше п`яти років не проживає за спірною адресою та виїхав на постійне проживання до Російської Федерації. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з матеріалів справи позивачу [PERSON] , та відповідачу [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , в якій вони зареєстровані, проте відповідач за місцем реєстрації не проживають більше п`яти років, що підтверджується актом складеним 04 лютого 2019 року депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області Розломій П.І., але з реєстрації з вказаного жилого приміщення добровільно не знімається. За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнав заявлені проти нього позовні вимоги, що не суперечить закону, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, крім того в спірній квартирі не проживає більше п`яти років, а його реєстрація за вказаною адресою порушує права позивача, який змушений сплачувати за нього вартість комунальних послуг, суд задовольняє позов, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідача права користування спірним житловим приміщенням. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved