Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просили визнати за ними в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 16.02.2015 р., право власності за кожним на ? частину садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по провулку Щорса, 16 в селищі Верхнячці Христинівського району, посилаючись при цьому на те, що після смерті їх чоловіка та батька [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На випадок своєї смерті [PERSON] будь-яких розпоряджень не робив. Вони прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 21.03.2016 р. вони звернулися до нотаріуса із заявами про видачу на їх імя свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила їм у цьому в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У подальшому від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині її позовних вимог. Ухвалою суду від 01.06.2017 р. провадження у справі в частині її позовних вимог було закрите. Від позивача [PERSON] у подальшому надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 16.02.2015 р., право власності на весь садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Щорса, 16 в селищі Верхнячці Христинівського району. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак від селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, у заяві також зазначено, що селищна рада не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] селищної ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON], технічного паспорта на житловий будинок по провулку Щорса, 16 в селищі Верхнячці Христинівського району, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2017р., довідку виконкому [PERSON] селищної ради Христинівського району №998 від 18.05.2017 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов в частині позовних вимог [PERSON] підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 16.02.2016 р. помер [PERSON], батько позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Щорса, 16 в селищі Верхнячці Христинівського району. На випадок своєї смерті [PERSON] будь-яких розпоряджень не робив. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, в той час як інший позивач [PERSON] не є спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини остання не перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 19.05.2017 р. 21.03.2016 р. позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, розташованого по провулку Щорса, 16 в селищі Верхнячці Христинівського району, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], проте оформити право на спадковий житловий будинок в нотаріальному порядку не можечерез відсутність правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, тому необхідно визнати за ним право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved