overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом. Позивачі зазначили, що житловий будинок [ADDRESS] належить їм на праві власності. В цьому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який там не проживає з 01.08.2011 р., його особистих речей у будинку не має, а тому просили визнати його таким, що втратив право на користування зазначеним будинком. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали повністю з підстав зазначених вище. Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався в суд через оголошення у пресі, вважається повідомленим про час і місце розгляду справи відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить позивачам на праві власності. В будинку за вказаною адресою зареєстрований, але фактично з 01.08.2011 р. не проживає відповідач, що підтверджено актом обстеження домоволодіння від 24.12.2014 р. та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірному будинку без поважних причин. Приймаючи до уваги викладені вище обставини в їх сукупності, які свідчать про те, що відповідач в будинку позивачів не проживає з 01.08.2011 р. та добровільно залишив місце своєї реєстрації та вибув в інше місце проживання, а тому суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування житловим будинком, так як з часу його добровільного вибуття з вказаного будинку без будь - яких поважних причин пройшов час, що становить більше одного року, що передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] щодо визнання відповідачем таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що між ними є взаємне кохання і заявниця перебуває в стані вагітності 12-13 тижнів. Оскільки зареєструвати шлюб не можуть у зв'язку з тим, що вони не досягли шлюбного віку, просять надати їм право на укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримали вимоги, викладені в заяві та просять надати їм право на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти надання їхннім сину та доньці право на шлюб. Представник Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є неповнолітніми та мають намір зареєструвати шлюб між собою, але не можуть цього зробити, оскільки не досягли шлюбного віку, встановленого ст. 23 СК України. Крім того, встановлено, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації Великоберезнянської районної поліклініки з приводу вагітності 12-13 тижнів. За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявникам, які на даний час не досягли шлюбного віку, відповідає їхнім інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій вказали, що [PERSON] народився [INFO] року в с.Василівка Іллінецького району Вінницької області, а [PERSON] - [INFO] року в с.Василівка Іллінецького району Вінницької області. Їх батько [PERSON] помер [INFO] року в с.Василівка Іллінецького району Вінницької області. Їхньою матір'ю є [PERSON], що підтверджується, зокрема, їхніми свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб батьків. В їх свідоцтвах про народження в графі «батько» на російській мові зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батька, його паспорті громадянина України та в свідоцтві про укладення шлюбу він записаний на українській мові «[PERSON]». Розбіжність у зазначені їх прізвищ та прізвища покійного батька, перешкоджає їм оформити спадкові права після його смерті. Тому вони просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, є їх рідним батьком, оскільки це їм необхідно для прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність та, встановити факт про який просить. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність та, встановити факт про який просить. Представник заінтересованої особи Василівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти встановлення факту, про який просять заявники не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявників та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.2), копії ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.3), копії паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.4), копії ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копії свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.6), копії свідоцтва про укладення шлюбу між батьками заявників (а.с.7), копіями свідоцтв про народження [INFO] року [PERSON] та [INFO] року [PERSON] (а.с.8), копії довідки МОЗ України про інвалідність [PERSON] (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, є рідним батьком [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеною заявою до суду про оголошення особи померлою. В обґрунтування своїх заявлених вимог заявники посилалися на те, що [PERSON], [INFO], зареєстрована [INFO], яка зникла пять років тому при невияснених обставинах є дружиною [PERSON] та є рідною донькою [PERSON] Станом на серпень 2010 року [PERSON] числилась працюючою на ВАТ «Дніпрофарм» на посаді мікробіолога. 16 серпня 2010 року, коли [PERSON], не було вдома, а [PERSON] залишила вдома, [PERSON] пішла з дому, Напередодні цього, ввечері, вона збиралась їхати до м. Новомосковська, і ніхто не надав цьому ніякого серйозного значення. Однак [PERSON] не зявилась додому в той день, і всі наступні дні до цього часу. [PERSON] та [PERSON] приймали всі необхідні міри до її розшуку, телефонували їй на її мобільний телефон, однак він був виключений. Заявники думали, що [PERSON] поїхала до свого батька або матері, тому звернулись до міліції Новомосковського міського відділу в Дніпропетровській обл. лише приблизно тиждень, написавши відповідну заяву. Після цього працівники міліції детально опитували заявників про всі відносини та події, щодо зникнення [PERSON] із приводу зникнення особи була відкрита розшукова справа. Представник заявників у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована [INFO], яка зникла пять років тому при невияснених обставинах є дружиною [PERSON] та є рідною донькою [PERSON] 16.08.2010 року [PERSON] пішла з дому невідомому напрямку та до останнього часу її місцезнаходження не відоме. Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводились розшуки без вісті зниклої [PERSON] Відповідно до довідки від 15.09.2015 року, виданої начальником міліції Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, встановлюється місцезнаходження без вісті зниклої [PERSON], [INFO], яка 16.08.2010 року пішла з дому у невідомому напрямку та до останнього часу її місцезнаходження не відоме; в теперішній час розшук [PERSON] проводить Новомосковський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошеною померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно з п. 3 ч. 2 ст.234 ЦПК України, в судовому порядку розглядаються справи про визнання особи безвісно відсутньої чи оголошення її померлою. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій вказують, що 25 вересня 2004 року між ними, [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 25.09.2004 року зроблено запис за № 278. За час подружнього життя у них народилось двоє дітей: - донька, [PERSON], [INFO] ; - син, [PERSON], [INFO] Проте, їх сімейне життя не склалось. Через несумісність характерів виникли сварки, а після деякого часу вони втрати повагу один до одного. За останній рік спільного проживання сім'я повністю розпалась в зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини, а також припинили вести спільне господарство, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. За спільної згоди їх діти, [PERSON] та [PERSON], після розірвання шлюбу залишаться проживати разом із ним, [PERSON], що стверджується договором між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей від 31 липня 2014 року. Претензії морального чи майнового характеру у них відсутні. Спору щодо розподілу майна між ними також немає. Просять розірвати шлюб. Визначити місце проживання дітей доньки, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу із батьком, [PERSON] . В судове засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, просять справу розглянути у їх відсутності, заяву задоволити в повному обсязі . Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Збереження даної сім'ї неможливе, так як заявники не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття і розірвання шлюбу відповідатиме їх інтересам.. Заявниками у справі разом із заявою про розірвання шлюбу подано письмовий договір про те, що діти проживатимуть із батьком - [PERSON] та яку участь у забезпеченні умов проживання дітей братиме мати - [PERSON] / а.с.12- 14/, що повністю узгоджується з ч.1 ст. 109 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] та\~[PERSON]звернулися до суду із заявою, в якій зазначили, що, між ними 20.11.2004 Московським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис № 1234 зареєстровано шлюб. В обґрунтування заяви зазначили, що вони зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 09.06.2005 року. Вказують, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують. У судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви, про розгляд справи за їх відсутності та підтримали заяву про розірвання шлюбу, зазначили, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2016 року. [PERSON] просила суд залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно ч.\~3\~ст.\~293\~ЦПК України,\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. 20.11.2004 Московським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис № 1234 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони зазначили, що збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.109 СК України, подружжя,\~яке має\~дітей,\~має право\~подати до\~суду заяву\~про розірвання\~шлюбу разом\~із письмовим\~договором про\~те,\~з ким\~із них\~будуть проживати\~діти,\~яку участь\~у забезпеченні\~умов їхнього\~життя братиме\~той з\~батьків,\~хто буде\~проживати окремо,\~а також\~про умови\~здійснення ним\~права на\~особисте виховання\~дітей. Договір\~між подружжям\~про розмір\~аліментів на\~дитину має\~бути нотаріально\~посвідчений.\~У разі\~невиконання цього\~договору аліменти\~можуть стягуватися\~на підставі\~виконавчого напису\~нотаріуса. Суд\~постановляє рішення\~про розірвання\~шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає\~дійсній волі\~дружини та\~чоловіка і\~що після\~розірвання шлюбу\~не будуть\~порушені їхні\~особисті та\~майнові права,\~а також\~права їхніх\~дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. 13.11.2018 між [PERSON] та [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обовязків щодо виховання та утримання дитини. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] прохала суд залишити прізвище, надане після реєстрації шлюбу. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя доводилась заявникам матір`ю, оскільки існує незбіг написання імені матері заявників у актових записах. Встановлення факту родинних відносин має для заявників юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування. До суду заявники та їх представник надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявники, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявників юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , за життя доводився заявницям батьком, оскільки в свідоцтвах про народження заявниць графа «Батько» не заповнена. Встановлення факту родинних відносин має для заявниць юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування. \~ \~ \~ \~До суду заявниці та їх представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниці, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин має для заявниць юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та їхніми батьками. Свої вимоги мотивували тим, що у свідоцтві про народження [PERSON] її дошлюбне прізвище вказано [PERSON] замість правильного [PERSON] (так вказано прізвища матері та батька), а також помилково вказано по батькові батька заявника [PERSON] замість правильного Фатєєвич. У свідоцтві про народження [PERSON] його прізвище вказано [PERSON] замість правильного [PERSON] (так вказано прізвища матері та батька), а також помилково вказано по батькові батька заявника [PERSON] замість правильного Фатєєвич. В звязку з вказаними помилками, вони не мають змоги доказати родинний зв'язок між ними та їх батьками. Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті батька заявників [PERSON] Фатєєвича, який помер 01 серпня 2016 року. Заявники в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому ними надано до суду заяву в якій вони підтримуючи вимоги заяви, просять розглядати справу за їх відсутності. Заінтересована особа до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення вимог. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Відповідно до копій свідоцтв про народження [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON] їх батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,10). Однак, згідно паспортним даним мати заявників правильно значиться як [PERSON] (а.с.13). Також, відповідно до свідоцтва про смерть, батько заявників правильно значиться як [PERSON] Фатєєвич (а.с.12). В свідоцтві про шлюб батьків заявників прізвище також вказано [PERSON] (а.с.11). Родинний зв'язок між заявниками та їх батьками також підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] В звязку з вищевикладеними обставинами, заявники як спадкоємці не мають можливості скористатися своїм правом на отримання спадщини що відкрилася внаслідок смерті батька, так як не можуть довести родинний звязок. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення фактів родинних відносин про які просять заявники, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їм для одержання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять надати їм право на шлюб, зазначивши, що на цей час [PERSON] не досягла шлюбного віку, але фактично перебуває в шлюбних відносинах з [PERSON] На даний час [PERSON] вагітна, і [PERSON] бажає укласти із нею шлюб. [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила заяву про надання права на шлюб задовольнити. [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив заяву про надання права на шлюб задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності , та просив заяву про надання права на шлюб задовольнити. Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі проти заявлених вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] народилася [INFO], її батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON], яка [INFO] померла. Заявник [PERSON] народився [INFO] й на день звернення до суду є повнолітнім. Відповідно до довідки КЗОЗ «Харківської міської поліклініки № 11» № 25 від 08.04.2014 року, [PERSON] вагітна, строк вагітності 13 тижнів. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Частиною 1 ст. 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно до ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. На цей час [PERSON] виповнилося 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, те, що [PERSON] є вагітною, а також, що батько [PERSON] не заперечує проти укладення між ними шлюбу, суд вважає за доцільне надати їм право на укладення шлюбу, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved