Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з цим позовом, в якому просили зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, власником якого вони є, який міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження 2042868 зареєстрований 03.06.2005 р., реєстратором: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, серія та номер б/н, видавник Кам`янсько-Дніпровська держнотконтора, особа, майно/право якої обтяжується: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, в додаткових даних є в наявності інформація: № реєстра: 94329-166, внутр. № F201F62D27F32F2E7930, комментарий: р.587. Свою вимогу обґрунтовують тим, що на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 22.05.2008 року за ними в порядку спадкування визнане право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку розміром 0,12 га., які розташовані за адресою: [ADDRESS] та заощадження в банку після померлого [INFO] їхнього батька [PERSON] . Цей факт підтверджується рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 22.05.2008 року. Право власності було зареєстроване 05.01.2009 року за № 23057941, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.01.2009 року. В подальшому, 26.05.2021 року коли вирішили продати цій будинок та звернулись для оформлення договору купівлі-продажу до нотаріуса було з`ясоване, що в реєстрі значиться обтяження щодо об`єкта їхнього права власності, а саме згідно розділу: Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень - накладена заборона на нерухоме майно, але ніяких зобов`язань, які би обтяжувались їхнім майном у них та у їхнього батька, після якого оформлювалась спадщина не існує. Номер запису про обтяження 41762528 від 03.06.2005 року. Відповідно до отриманої інформації, зазначене вище обтяження знаходиться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Дане обтяження в Єдиному реєстрі заборон зареєстроване 03.06.2005 року, за № 2042868, реєстратор: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, підстава обтяження: повідомлення, серія та номер б/н, видавник Кам`янсько-Дніпровська держнотконтора, особа, майно/право якої обтяжується: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, в додаткових даних є в наявності інформація: № реєстра: 94329-166, внутр.№ F201F62D27F32F2E7930, комментарий: р.587. [PERSON] не відомий їм взагалі, до права власності на будинок він ніякого відношення не має, права власності на цій будинок він не мав, в цьому будинку ніколи не проживав, що підтверджується відповідним рішенням суду та будинковою книгою. Даний житловий будинок належав їхньому батьку [PERSON] , що встановлено рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.05.2008 року. Будинок він збудував самостійно, вказана особа яка значиться в реєстрі стосовно обтяження відношення до будинку не має. Згідно будинкової книги у будинку [ADDRESS] , на який визнано їх право власності, [PERSON] зареєстрована ніколи навіть не був, та на даний час не зареєстрований. При зверненні до Державного реєстратора про зняття цього обтяження мені рекомендували звернутись до суду. Ухвалою від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.07.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять задовольнити. Представник відповідача Кам`янсько-Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до такого висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 22.05.2008 року за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування визнане право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку розміром 0,12 га., які розташовані за адресою: [ADDRESS] та заощадження в банку після померлого [INFO] батька [PERSON] . Цей факт підтверджується рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 22.05.2008 року. Відповідно до витягу з ДРРП від 05.01.2009 року право власності було зареєстроване 05.01.2009 року за № 23057941. 03 червня 2005 року Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження заборона, реєстраційний номер обтяження: 2042868, реєстратор: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, підстава обтяження: повідомлення, серія та номер б/н, видавник Кам`янсько-Дніпровська держнотконтора, особа, майно/право якої обтяжується: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, в додаткових даних є в наявності інформація: № реєстра: 94329-166, внутр.№ F201F62D27F32F2E7930, комментарий: р.587 що підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 256249779 від 13.05.2021 р. З копії будинкової книги інформації про реєстрацію місця проживання [PERSON] в цьому будинку не має. З встановленого судом вбачається, що боржник [PERSON] не є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, запис про арешт був помилково внесений на майно позивача, яке опинилось під арештом. Згідно зіст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відповідно дост. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні. На підставі ст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. Статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи те, що на час звернення позивача до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи, що у позасудовий порядок зняти арешт неможливо, то право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. На підставі\~ст. 15, 16, 316, 319, 321, 383ЦК України,

Outcome: approved