Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Берестовий Євген Вікторович, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Корабельної районної у мiстi Херсонi ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та відібрання дитини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено.Зазначила що, вона як мати неповнолітнього сина [PERSON] , усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально - побутових умов, проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання спільної дитини. Вона переконана, що спільний син повинен проживати разом з нею в квартирі що належить її батькам та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач любить свого сина і спроможна забезпечити його всім необхідним. У неї нормований робочий день. З роботодавцем укладений трудовий договір який передбачає своєчасну виплату заробітної плати та надання соціальних гарантій пов`язаних з материнством. Дитина повинна відвідувати загальноосвітній заклад, бути облікованою в медичних установах. Матір повинна постійно слідкувати за станом здоров`я дитини, її розвитком, виховую та піклуватись про неї, у Позивача з сином психологічний контакт, прив`язаність один до одного. З огляду на досвід який є в суспільстві, проживання дитини саме з матір`ю є для дитини більш прийнятним, оскільки в матері більше емоційно-вольової мотивації можливостей та часу приділяти дитині увагу. Звертає увагу, що оскільки Відповідач з 27 серпня 2020 року взяв дитину переночувати, в гостях у батька та не зважаючи на той фат що дитина вже оформлена для проходження навчання у загальноосвітню школу №46 Херсонської міської ради - не повертає попре вмовляння з її боку та з боку її батьків. Зазначила що відповідач двічі притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, різної тяжкості. Просить при розгляді даного питання треба врахувати те що відповідач не має постійної роботи та заробітку, має схильність до вживання спиртних напоїв, що може негативно позначитись на вихованні дитини. Поведінка відповідача до членів своєї сім`ї характеризується грубістю. Він емоційно не врівноважений та схильний до фізичних образ. Проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. Вона не маю наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо їхньої дитини. У зв`язку з чим просила, відібрати дитину [PERSON] , [INFO] у батька [PERSON] і повернути матері [PERSON] ; визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] ; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 02.10.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін. Ухвалою суду від 27.10.2020 року до участі в справі залучена Служба у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В підготовче засідання позивач та представник не з`явилися, заявою представник позивача просив розглянути справу за їх відсутності, позовну заяву просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, заявою просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, заявою просила справу розглянути у її відсутність. Представник третьої особи Служби у справах дітей Корабельної районної у мiстi Херсонi ради в підготовче засідання не з`явився, заявою просили справу розглянути за відсутності їх представника, вважають що позовні вимоги підлягають задоволенню. Надали до суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Представник служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, надали до суду висновок про доцільність визначити місце проживання дитини, разом з матір`ю. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Згідно ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 16.07.2011 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] від 14.01.2021 року, спеціалістами служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , згідно якого житлово-побутові умови проживання малолітнього [PERSON] задовільні, матір`ю створено належні умови для проживання, виховання, утримання сина. З довідки №02/02-37/15 виданої Херсонським державним аграрно-економічним університетом, вбачається, що [PERSON] працює у Державному вищому навчальному закладі «Херсонський державний аграрний університет» прибиральницею службових приміщень. Згідно характеристики виданої 01.02.2021 року Херсонським державним аграрно-економічним університетом, [PERSON] працює в даному університеті з 16.09.2020 року, на посаді прибиральниці службових приміщень, за час роботи проявила себе як старанна та добросовісна працівниця. Відповідально підходить до своєї роботи, виконує всі дорученні завдання. Трудовий розпорядок не порушує, у колективі проявила себе з кращого боку, вимоглива до себе та оточуючих. Відповідно від 25.01.2021 року, [PERSON] , 2012 року народження, відвідує заняття в ГО «Херсонська дитяча школа айкідо «Хікарі». З висновку виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради №02-14-72-25 від 09.02.2021 року вбачається, що під час бесіди з дитиною з`ясовано, що дитина має бажання проживати з матір`ю. Під час розгляду даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради 03.02.2021 року [PERSON] у телефонному режимі повідомив членів комісії про те, що не заперечує проти визначення місця проживання малолітнього з матір`ю [PERSON] . У зв`язку з чим орган опіки та піклування діючи в інтересах дитини, не заперечує проти визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації №001/22-1699/0/2021/602-210 від 16.03.2021 року, орган опіки та піклування враховуючи згоду батька щодо визначення місця проживання дитини з мамою, виходячи із інтересів дитини, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бериславського районного суд Херсонської області від 25.03.2021 року, шлюб [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Частиною 3 ст. 11 Закону України Про охорону дитинства батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. За ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Крім цього слід зауважити, що поняття розлучення не співпадає з поняттям визначення місця проживання, оскільки батько дитини у разі визначення місця проживання дитини з матір`ю не обмежений у своєму правах на спілкування з дитиною, турботі відносно дитини та участі у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України Про охорону дитинства, ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Оскільки відповідач, відповідно до висновку органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації не заперечує проти того, щоб син проживав разом з матір`ю, суд вбачає наявність підстав для задоволення вимог позивача щодо визначення місця проживання дитини з нею, що відповідатиме інтересам дитини. При цьому, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, не позбавляє права та обов`язку батька піклуватися про дитину, бачитись з нею, спілкуватись, приймати участь у її вихованні та проявляти батьківську любов. Крім того, в силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття. Враховуючи те, що дитина з 09.02.2021 року проживає разом з матір`ю, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині відібрання дитини у батька. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 522,40 гривень, які підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. Також, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: partial