Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - «заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка до дня своєї смерті проживала в с.Бикова Гребля, Білоцерківського району, Київської області. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Заявник є спадкоємцем першої черги за законом. В передбачений законом шестимісячний строк заявник прийняла спадщину після смерті матері оскільки, була прописана та проживала за однією адресою із спадкодавцем. Однак для оформлення спадкового майна заявнику необхідно було встановити родинні відносини з померлою матір`ю, так як в свідоцтві про народження заявника, її покійна мати вказана як - [PERSON] . 27.04.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановлений факт, що заявник є дочкою [PERSON] . Однак для оформлення спадщини також необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності, так як в даному документі зазначена власником будинку [ADDRESS] - [PERSON] , а в свідоцтві про смерть мати заявника зазначена - [PERSON] . Оскільки, на даний час, виникли певні неузгодженості в документах, що посвідчують та ідентифікують особу померлої мами з правовстановлюючим документом, заявник вимушена звернутися до суду та просила встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , видане 02.12.1988 року [PERSON] фактично належить [PERSON] , яка померла [INFO] . 25.01.2021 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання заявник не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її присутності, заяву підтримала у повному обсязі (а.с.23). Представник заінтересованої особи - Биковогребельської сільської Ради Білоцерківського району Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с.34, 35). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до наявної копії в матеріалах справи свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER] , в графі мати вказана - [PERSON] (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про права особистої власності на житловий будинок від 02.12.1988 року, виданого виконавчим комітетом Биково-Гребельської селищної ради, власником будинку [ADDRESS] зазначена - [PERSON] (а.с.6). Як убачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Биковогребельської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, 05.03.2010 року, на підставі актового запису №3, [INFO] у віці 87 років померла [PERSON] , по батькові зазначено - [PERSON] (а.с.3). 27.04.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановлений факт, що заявник є дочкою [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки від 12.03.2021 року №41, виданої Биковогребельською сільською радою, Білоцерківського району, Київської області про те, що житловий будинок який розташований за адресою: [ADDRESS] дійсно належав [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.33). Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. Судові витрати необхідно залишити за Заявником згідно з її заявою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved