Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до КС «Олімп» про стягнення суми вкладу, вказавши, що 23.01.2008 між нею та КС «Олімп» був укладений договір № 24/01-08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до умов даного договору нею був здійснений внесок на депозитний рахунок в сумі 6000 грн. (з урахуванням укладених додаткових договорів), терміном 12 місяців, з нарахуванням 29% річних. У встановлений строк відповідач, всупереч умовам договору, внесок разом з нарахованими процентами не повернув, у звязку із чим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Просила суд стягнути із КС «Олімп» борг в сумі 6160,97 гривень, з яких залишок неповернутого вкладу 5910 гривень та проценти 250,97 гривень. Ухвалою суду від 13.08.2018 провадження у справі відкрито. В подальшому позивач зменшила розмір позовних вимог та просила стягнути із КС «Олімп» залишок неповернутого внеску в сумі 5410 гривень. В судовому засідання [PERSON] підтримала уточнені вимоги. Додатково пояснила, що неодноразово зверталася до кредитної спілки щодо повернення вкладу, однак їй казали, що треба почекати, оскільки зараз немає коштів. Представник відповідача, - [PERSON], в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вважаючи, що позивачем пропущено строк позовної давності. В той же час не заперечував факту внесення коштів [PERSON] на депозитний рахунок та неповернення спілкою частини вкладу в сумі 5410 гривень. Також підтвердив, що на момент укладення Договору №24/01-08 КС «Олімп» мала статус фінансової установи. Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 23.01.2008 між позивачем, як членом кредитної спілки «Олімп» з одного боку та кредитною спілкою «Олімп» в особі Голови правління [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір № 24/01-08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с.4/. На виконання п.1.1. договору, 23.01.2008 позивачкою було внесено на депозитний рахунок 6000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1740 КС «Олімп» /а.с.9/. Згідно записів у Книжці вкладника КС «Олімп» (а.с. 7-8), достовірність яких визнана сторонами у судовому засіданні, залишок неповернутого вкладу становить 5410 гривень. Остання виплата на повернення вкладу здійснена 06.04.2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справ, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно положень ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. (ч.1, 2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»). Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як зазначено в ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строку (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Строк на який [PERSON] було розміщено внесок на депозитний рахунок у КС «Олімп» за Договором №24/01-08 сплив, а відповідач не повернув позивачу у зазначений в договорі термін суму вкладу. Станом на 25.09.2018 залишок боргу по вкладу становить 5410 гривень. Суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача про необхідність відмовити у позові внаслідок пропуску строку позовної давності. Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 268 Цивільного Кодексу України на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу позовна давність не поширюється. За таких обставин, оскільки [PERSON] предявляє вимоги про повернення вкладу до КС «Олімп», яка на момент укладення договору №24/01-08 мала статус фінансової установи, то позовна давність на такі вимоги [PERSON] не поширюється. Отже позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно правової позиції [PERSON] Верховного Суду викладеної по справі №14-57цс18, - позивачі у справах про захист своїх прав споживачів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як це передбачено статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів». За таких обставин, у звязку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, із КС «Олімп» на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 704,80грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved