Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Горохівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просить звільнити з-під арешту все нерухоме майно, належне їй, [PERSON] , який було накладено постановою головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Паляниці Н.О., серії АА №608040 від 18 грудня 2008 року; постановою головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Паляниці Н.О., серії АА №608783 від 12 березня 2010 року; постановою державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Казуна В.В. серії ВП №52632613 від 11 вересня 2017 року в ході виконання виконавчого листа №2-326-09 від 17 березня 2010 року, виданого Горохівським районним судом Волинської області. Мотивує свій позов тим, що постановою головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Паляниці Н.О., серії АА №608040 від 18 грудня 2008 року; постановою головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Паляниці Н.О., серії АА № 608783 від 12 березня 2010 року; постановою державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Казуна В.В. серії ВП №52632613 від 11 вересня 2017 року в ході виконання виконавчого листа №2-326-09 від 17 березня 2010 року, виданого Горохівським районним судом Волинської області, на нерухоме майно позивача було накладено арешт. На даний час позивач повністю погасила заборгованість, ніяких боргових зобов`язань немає. Однак, хоча заборгованість погашена, рішення суду позивач виконала, виконавче провадження завершене, обтяження на все належне їй нерухоме майно залишилося чинним. Враховуючи, що добровільно відповідачем не було знято накладений арешт, позивач просить позов задовольнити, звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить їй на праві приватної власності. Представник відповідача, Горохівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно з статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, [PERSON] на праві приватної власності належать: земельні ділянки, будівля магазину. Також згідно з відомостями вказаного вище Державного реєстру, на все нерухоме майно [PERSON] накладено обтяження згідно з постановою головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Паляниці Н.О., серії АА №608040 від 18 грудня 2008 року; постановою головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Паляниці Н.О., серії АА № 608783 від 12 березня 2010 року; постановою державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Казуна В.В. серії ВП №52632613 від 11 вересня 2017 року. З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] на виконання виконавчого листа №2-326-09 від 17 березня 2010 року, виданого Горохівським районним судом Волинської області, повністю погасила заборгованість. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» , особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту. Враховуючи вищенаведене, те, що позивач повністю виконала взяті за себе зобов`язання по сплаті боргу згідно з виконавчим листом Горохівського районного суду №2-326-09 від 17 березня 2010 року, виконавче провадження про стягнення даного боргу було закінчене, суд вважає, що відсутні правові підстави для продовження чинності накладеного обтяження у виді арешту на належне їй на праві власності нерухоме майно, а тому даний позов задовольняє. Отже, слід звільнити з-під арешту все нерухоме майно, належне [PERSON] , який було накладено постановою головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Паляниці Н.О., серії АА №608040 від 18 грудня 2008 року; постановою головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Паляниці Н.О., серії АА №608783 від 12 березня 2010 року; постановою державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Казуна В.В. серії ВП №52632613 від 11 вересня 2017 року в ході виконання виконавчого листа №2-326-09 від 17 березня 2010 року, виданого Горохівським районним судом Волинської області.

Outcome: approved