Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 08.01.2020 звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , законним представником, яких є [PERSON] , співвідповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики. 04.06.2020 задоволено заяву позивачів щодо зміни предмета позову та позовну заяву прийнято в редакції щодо звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості боржника [PERSON] перед позивачами у рівних частках на спадкове майно його спадкоємців. В обґрунтування позову зазначили, що уклали договір позики з [PERSON] , за умовами якого останній отримав від позивачів 9800 грн., що на момент отримання позики було еквівалентно 1200 дол. США та взяв на себе обов`язок повернути суму позики відповідно до еквівалента 1200 дол. США на дату повернення позики до 26.10.2013. Рішеннями апеляційного суду Кіровоградської області від 29.03.2017, 20.06.2017 з [PERSON] на користь кожного позивача стягнуто борг у сумі 15384,28 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 600 доларів США та пеню в сумі 22 461,06 грн.,що еквівалентно за курсом НБУ 876 доларів США, а всього - 37 845,34 грн. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припиняються внаслідок його смерті та спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Позивачі звернулися до спадкоємців [PERSON] через Компаніївську державну нотаріальну контору з вимогою на суму боргу за договором позики. У листі Компаніївської державної нотаріальної контори зазначено, що спадкоємці померлого [PERSON] , відповідачі по справі, повідомлені про наявність заборгованості перед кредитором. Вимоги позивачів по оплаті кредиторської заборгованості, шляхом одноразового платежу, відповідачі не виконали, а тому позивачі простять суд звернути стягнення у рахунок заборгованості боржника [PERSON] у рівних частках на спадкове майно його спадкоємців. Ухвалою суду від 16.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.(а.с.36-37) Ухвалою суду від 16.01.2020 задоволено клопотання позивачів про витребування доказів.(а.с.38-39) Ухвалою суду від 12.03.2020 задоволено клопотання позивачів про залучення до участі у справі співвідповідача та законного представника малолітніх відповідачів.(а.с.148-149) Ухвалою суду від 04.06.2020 задоволено заяву позивачів щодо зміни предмету позову та звернено стягнення у рахунок погашення заборгованості у рівних частках на спадкове майно спадкоємців та залишено без задоволення клопотання щодо неналежності відповідачів.(а.с.201-204) Ухвалою суду від 23.06.2020 визнано обов`язковою явку сторін у справі.(а.с.209-210) Ухвалою суду від 13.08.2020 призначено справу до судового розгляду.(а.с.224-225) Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили суд задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, з позовними вимогами не погодився в повному обсязі. Законний представник малолітніх відповідачів [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, з позовними вимогами не погодилася в повному обсязі. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права судом встановлено наступне. Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачуваних цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду. У відповідності зі ст.81 ЦПК України, на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві та момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Відповідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Отже, зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між особою, яка надавала послуги та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами надавача послуг (кредитора) до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановити такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який закріплений у статті 81 ЦПК України та передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Судом встановлено, що згідно договору позики укладеного [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 26.06.2013 останній отримав від позивачів 9800 грн., що на момент отримання позики було еквівалентно 1200 дол. США та взяв на себе обов`язок повернути суму позики відповідно до еквіваленту 1200 дол. США на дату повернення позики до 26.10.2013.(а.с.5-8) [PERSON] зобов`язання щодо повернення позики не виконав тому позивачі набули право вимагати повернення позики в рівних частках. Згідно п.7.1 договору позики від 26.06.2013 за порушення строку повернення позики передбачено п.5.1 Договору, Позичальник сплачує на користь Кредитора пеню у розмірі 0,4 від суми позики за кожний день прострочення. Рішеннями апеляційного суду Кіровоградської області від 29.03.2017, 20.06.2017 з [PERSON] на користь кожного позивача стягнуто борг у сумі 15384,28 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 600 доларів США та пеню в сумі 22 461,06 грн., а всього - 37 845,34 грн. (а.с.10-12, 16-17) [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть №48 від 18.07.2017. (а.с.46) Державним виконавцем закінчено виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів у справі №391/722/16-ц від 18.04.2017 та у справі 391/722/16-ц від 14.07.2017 щодо стягнення заборгованості з [PERSON] , на користь позивачів на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с.15,18) Офіційний курс гривні за 100 доларів США станом на 28.12.2019 становить 23,6862 грн. (а.с.9) А тому позивачі набули право на стягнення заборгованості за договором позики від 26.06.2013 у сумі - 28423,44 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 1200 доларів США: пеня в сумі 41498,22 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 1752,00 доларів США ((0,4x1200/100)x365). Досліджуючи спадкову справу заведену після смерті [PERSON] судом встановлено що до складу спадщини входять право власності на земельну ділянку, площею 6,5253 га, кадастровий №3522855100:02:000:9140, що розташована на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської область; земельну ділянку, площею 6,5203 га, кадастровий №3522855000:02:000:0599, що розташована на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської обл.; трактор марки Т-150К, випуску 1982 року, заводський номер [NUMBER] , двигун [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Агронова-Плюс» (ідентифікаційний код 39509083. місцезнаходження: вул. Молодіжна, 11 смт. Компаніївка Кіровоградська область) в розмірі 100% та кредиторська заборгованість згідно вимог кредитора (претензії поданої [PERSON] та [PERSON] ). Спадкоємцям за законом згідно спадкової справи є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджуються свідоцтвами про право на спадщину за законом від 04.07.2019.(а.с.120, 122, 124, 126) Згідно листа завідуючої Компаніївською державною нотаріальною конторо С.Ю. Узловою-Айзіме надісланому [PERSON] останньому повідомлено, що вимога кредитора (претензія) отримана 04.11.2017 та зареєстрована у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №288 та спадкоємці померлого [PERSON] повідомлені про наявність заборгованості перед кредитором.(а.с.22) Договором про поділ спадкового майна від 07.06.2019 за реєстровим №686 було покладено на [PERSON] обов`язок по оплаті кредиторської заборгованості по Претензії поданій позивачами від 04.11.2017 за №288. (а.с.82) Однак, у відповідності до вимог ч. 1 cт. 1282 ЦК України [PERSON] , [PERSON] зобов`язані задовольнити вимоги кредитора особисто. Відповідно до ч. 1 cт. 528, cт. 629 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. [PERSON] , [PERSON] не зобов`язані приймати від [PERSON] сплату кредиторської заборгованість по претензії від 04.11.2017 за №288 на підставі договору про поділ спадкового майна від 07.06.2019 за реєстровим №686, оскільки [PERSON] , [PERSON] не є стороною вказаного договору, а тому [PERSON] та [PERSON] повинні особисто виконати обов`язок сплатити кредиторську заборгованість по претензії від 04.11.2017 за №288. Вимоги позивачів по оплаті кредиторської заборгованості по претензії від 04.11.2017 за №288 спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] шляхом одноразового платежу не задовольнили. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Судом вживались заходи та неодноразово надавався час для примирення сторін однак пропозицій з приводу укладення мирової угоди не надійшло, добровільно відповідачі борг не сплатити. Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який був закріплений у статті 81 ЦПК України, та передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Ухвалою суду визнана обов`язкова явка сторін, судові засідання двічі відкладалися, судом надався час для відповідачів для надання вартості спадкового майна, але відповідачі проігнорували і знехтували своїм обов`язком перед судом та водночас правом на захист спадкових прав малолітніх відповідачів за справою. Збирання доказів не є обов`язком суду. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог позивача. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved