overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 05 червня 2006 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Новояричівській селищній раді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №09. Від даного шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. В подальшому 18 листопада 2016 року Радехівським районним судом Львівської області [PERSON] був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі. Відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30. Позивач просить шлюб розірвати. У відкрите судове засідання позивачка не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та просила позов задоволити. Відповідно до ч. 3\~ст. 234 ЦПК України\~справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються в порядку окремого провадження.\~\~\~\~ Із свідоцтва про шлюб вбачається, що заявниця перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], котрий за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 18.11.2016 року засуджений до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного вироку.\~\~ Судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач спільного господарства не ведуть, разом не проживають з 2016 року, так як відповідач відбуває покарання за вищезазначеним вироком З огляду на це заявниця не бажає продовжувати сімейні стосунки, а тому наполягала на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що 08.11.2003 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Батятицькій сільській раді Кам»янка - Бузького району Львівської області, актовий запис № 10. Від спільного подружнього життя народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Спору про поділ майна немає. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розлученні. Відповідач проти позову не заперечив, просив позов задовольнити. Так, згідно вимог ст.12 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони незуміли створити міцної сім»ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім»ї є зловживання сиртними напоями, створення ним конфліктних ситуацій, сварок. Позивачка наполягає на розлученні,. миритись не бажає, а тому суд вважає, що позов підставний, підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що 09.08.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Косовського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 85. Від спільного подружнього життя мають одну дитину - доньку Вероніку, [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння, у них з відповідачем різні погляди на життя. Спору про поділ майна немає. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні. Відповідач проти позову не заперечив. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім'ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що 10.11.2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі РАЦС Кам»янка - Бузького району Львівської області, актовий запис № 121. Від спільного подружнього життя народилася донька - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім»ю. Спору про поділ майна немає. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розлученні. Відповідач проти позову не заперечив, просив позов задовольнити. Так, згідно вимог ст.12 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони незуміли створити міцної сім»ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім»ї є зловживання сиртними напоями. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає, а тому суд вважає, що позов підставний, підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що 15.09.2009 року вона йреєструвала шлюб із відповідачем у МВ РАЦС Львівського міського управління юстиції, іктовий запис № 2394. Від спільного подружнього життя дітей немає. Подружнє життя не склалось, оскільки не зійшлись характерами. Позивачка не підтримує шлюбних стосунків з відповідачем більше двох місяців. Спору про поділ майна немає. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розлученні. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату га час розгляду справи, не попередив суд про причини неявки. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, ;уд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, »кщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило 5 інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони незуміли створити міцної сім»ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім»ї є непорозуміння позивачки з відповідачем, не підтримання шлюбних стосунків з відповідачем більше двох місяців. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає, а тому суд вважає, що позов підставний, підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що 17.05.2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Запитівській селищній раді Кам»янка - Бузького району Львівської області, актовий запис № 06. Від спільного подружнього життя дітей немає. Подружнє життя не склалось, оскільки з відповідачем виникають постійні сварки, конфлікти, між позивачкою і відповідачем різні погляди на життя. Спору про поділ майна немає. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розлученні. Відповідач проти позову не заперечив, просив позов задовольнити. Так, згідно вимог ст.12 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони незуміли створити міцної сім»ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім»ї є створення ним конфліктних ситуацій, сварок Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає, а тому суд вважає, що позов підставний, підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 17.10.2009 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Старояричівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 19. Від спільного подружнього життя мають одну дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки. Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 17 лютого 2009 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 09. Від спільного подружнього життя мають одну дитину, доньку Анастасію, [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкрите судове засідання позивачка не з»явилась, до початку судового засідання представила до суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, просила позов задоволити, від примирення відмовляється. Відповідач у судове засідання не з»явився, до початку судового засідання представив до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність, просив позов задоволити від примирення відмовляється. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересах їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 18.07.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Добротвірській селищній раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 25. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, документів на підтвердження поважної причини неявки до суду не представив. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, на підставі ст. 224-225 ЦПК України суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 25 жовтня 2014 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам»янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 120. Від даного шлюбу мають одну дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Окрім того, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкрите судове засідання позивач не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явився, до початку судового засідання представив заяву в якій просив справу слухати у його відсутність та просив позов задоволити. За таких обставин, відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 29.10.1983 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Реклинецькій сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис № 28. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: сина Юрія, [INFO], доньку Лесю, [INFO], які на даний час є повнолітні. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, долученими до матеріалів справи №№ 8041103119925; 8940019017460; 8040018937787, не попередив суд про причину неявки. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. За позовом [PERSON] відкрите провадження № 2/520/5529/14 по цивільній справі № 520/9581/14-ц та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Відповідач про причини неявки суд не сповістив. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного рішення. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. При досліджені матеріалів справи судом встановлено, що 06 квітня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 386. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Городніченкова». Останнім часом подружжя [PERSON] припинило шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сумісно не проживають. Шлюб носить формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи судом не встановлено. Статтею 51 Конституції України задекларовано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.07.2006 виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися з 2010 року. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що [PERSON] протягом тривалого часу проживає в Італії. Її було оголошено безвісно відсутньою, однак це не позбавляє її права на судовий захист. Позивач проживає в Італії однією сім`єю з іншим чоловіком, має з ним спільну дитину. Примирення вважає неможливим Представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Зазначив, що подружжя не проживає разом з 2009 року, оскільки позивач виїхала за кордон. Відповідач проживає разом з її дитиною, а також з їхньою спільною дитиною. З 2012 року не отримував жодних відомостей від [PERSON] . З метою встановлення опіки над дитиною позивача звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. Позов заперечив з підстави наявності нескасованого рішення суду про визнання позивача безвісно відсутньою. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 05 липня 2006 року виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Копією свідоцтва про народження підтверджується, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] ( [PERSON] ) є також матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2015 [PERSON] оголошено безвісно відсутньою за заявою [PERSON] Розпорядженням голови Рогатинської районної державної адміністрації Цимбалісти Н. від 30.07.2015 [PERSON] призначено опікуном [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що шлюбні відносини між подружжям припинені протягом тривалого часу, вони разом не проживають, їхня дитина не є малолітньою, отже збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Заперечення представника відповідача щодо наявності в позивача права на розірвання шлюбу у зв`язку з наявністю рішення суду про визнання її безвісно відсутньою є необґрунтованим, оскільки таке рішення суду не позбавляє особи її правоздатності та дієздатності. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved