Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.12.2005 [PERSON] (далі - Відповідач) отримала\~ кредит у розмірі 6400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов`язання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі\~ встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула, в зв`язку з чим, станом на 31.05.2019 виникла заборгованість на загальну суму 95217 гривень 38 копійок, з них, 5392,35 грн. - заборгованість за кредитом, 83646,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1168,36 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина та 4510,35 грн. - процентна складова, що і просять стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача\~ надав суду клопотання\~ про розгляд даної цивільної справи\~ без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якому зазначено, що позов підтримують у повному обсязі та\~ просять задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала, щодо стягнення із неї тіла кредиту у розмірі 5392,35 грн,\~ а\~ в частині стягнення 83646,32 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1168,36 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів у сумі\~ 500,00 грн\~\~ та 4510,35 грн\~ позовні вимоги не визнала\~ та просила відмовити у задоволенні позову у цій частині. Відповідачка\~ пояснила, що 05 грудня 2005 року звернулася до відділення ПРИВАТБАНК, заповнила заяву та отримала кредитну картку. Окрім заяви ніяких інших документів не заповнювала, договорів не підписувала, з умовами та правилами надання послуг у ПРИВАТБАНК її не ознайомлювали. Періодично вона користувалася кредитними коштами та погашала кредит. Вважала, що вона не має заборгованості за кредитом\~ і що кредитка картка закрита,\~ так як на її мобільний телефон,\~ надходило\~ від банку повідомлення про закриття картки. Банк жодного разу не повідомляв її про наявність заборгованості, не надсилав повідомлень про умови кредитування чи їх зміну. Про існування заборгованості дізналася лише місяць тому з листа банку. Суд, заслухавши відповідача, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши\~ письмові докази у справі доходить\~ наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні та визнається відповідачкою\~ 05.12.2005\~ [PERSON] відповідно до заяви отримала у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~ кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, якою\~ періодично користувалася та сплачувала кошти за користування кредитом. Публічне акціонерне\~ товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 21.05.2018 змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.103-110)\~ станом на 31.05.2019, у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 95217 гривень 38 копійок, з них, 5392,35 грн. - заборгованість за кредитом, 83646,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1168,36 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина та 4510,35 грн. - процентна складова. ( а.с\~\~ Відповідно до ч.1,2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення\~ кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги до [PERSON] \~ про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути\~ відсотки,\~ а також пеню і штрафи за прострочене зобов`язання та несвоєчасну сплату боргу. Позивач, обґрунтовуючи\~ вимоги, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 05 грудня 2005 року, посилався у позовній заяві\~ на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua, як невід`ємні частини спірного договору. У заяві від 31.07.2019 ( а.с 16-17)\~ представник банку зазначив, що відповідач отримала картку Універсальна, 30 днів пільгового періоду, відповідно до тарифів якої базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році) -3,00%, розмір щомісячних платежів -7% від заборгованості, але не менше ніж 50 грн та не більше залишку заборгованості, термін внесення\~ щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним.\~ Також у даній заяві вказано, що з 01.01.2013 всі карки Універсальна 30 днів переведені на тарифний план Універсальна, 55 днів пільгового періоду, із зміною умов кредитування. Також наведено формулу нарахування процентів, яка діяла до 04.2014 та після 04.2014 у зв`язку із внесенням банком змін до Умов та правил\~ надання банківських послуг та Тарифів у частині\~ розрахунку процентів у подвійному розмірі.\~ До позовної заяви також долучено\~ копію умов та правил надання банківських послуг (а.с.74-122). При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що\~ [PERSON] , підписавши заяву про отримання кредитного ліміту ознайомилася із умовами та правилами надання банківських послуг\~ і погодилася із ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (05 грудня 2005 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (17 липня 2019 року), доказів, які б підтверджували ознайомлення відповідача із\~ умовами договору\~ суду не надано. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, надані банком Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17). Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також суд приймає до уваги, що банком у односторонньому порядку збільшувалася сума кредитного ліміту, з якого банком у односторонньому порядку списувалися кошти на погашення\~ відсотків та штрафних санкцій, у зв`язку із чим\~ штучно\~ збільшувалася сума кредитної заборгованості\~ на яку повторно нараховувалися відсотки та штрафні\~ санкції,\~ і про існування цієї заборгованості відповідач не повідомлялася, з позовом про стягнення заборгованості банк звернувся лише у липні 2019 року. Також суд враховує, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За таких підстав, суд дійшов висновку, що відсутні підстави про стягнення з відповідача заборгованості\~ по процентам за користування кредитом у розмірі 83646,32, заборгованості по пені у розмірі\~ 1168,36 грн.\~ та штрафам\~ на загальну суму 5010,35 грн. Але, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти\~ у сумі 5392 грн. 35 коп. в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, і ця обставина визнається відповідачкою повністю, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, із [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума непогашеного тіла кредиту за заявою від 05 грудня 2005 року в розмірі 5392 грн. 35 коп. В іншій частині вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 83646,32, заборгованості по пені у розмірі\~ 1168,36 грн.\~ та штрафам\~ на загальну суму 5010,35 грн, слід\~ відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено 1921 грн. судового збору, отже частка, пропорційна до задоволених позовних вимог, складає\~ 108 грн. 79 коп. (5392,36х 1921/95217,38=108,79), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial