Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 01.07.2019 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, який розташований за адресою : [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : житловий будинок А-1, прибудова а-1, тамбур а1 -1, загальною площею 62,8 кв.м, в тому числі 27,3 кв.м. житлової площі. Із господарських будівель та споруд є : сарай Б-1, сарай б-1, сарай В-1, погріб з шийкою в, сарай в1 -1, навіс Г, ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 28 серпня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача - адвокат Шуляк О.С. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивача - адвоката Шуляка О.С. від 10.01.2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 7 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шовкова Л.М. надала до суду письмову заяву від 06.02.202 року за вих. № 02-20/84 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 48 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 60 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 62 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу. Після смерті [PERSON] позивач звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Інших спадкоємців за заповітом та законом у померлої немає. До складу спадщини [PERSON] входить 2/3 частки у праві власності житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою : [ADDRESS] . У грудні 2019 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом. Під час огляду представлених документів було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Городнянського БТІ спадковий будинок побудовано станом до 05 вересня 1992 року, процент готовності житла 100%, право власності на будинок не зареєстровано. Згідно довідки виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01 липня 1990 року, суспільна група до якої відноситься спадковий житловий будинок мало статус - «робітники і службовці». Членами якого були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які станом на 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та відсутність його державної реєстрації позивач не може оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 82 років у с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 10 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились 01 січня 1949 року. Після одруження прізвища подружжя : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 11 ). З довідки від 10.12.2019 року за вих. № 601, виданої Великолиственським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, вбачається, що згідно записів за № 275 в погосподарській книзі в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] разом з ним були постійно зареєстровані та проживали його дружина [PERSON] та його онука [PERSON] ( а.с. 15 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину останнього. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 28.02.2020 року № 59629508, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 92 років у с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 9 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 03 листопада 2009 року, посвідченого секретарем виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Орел С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 30, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] ( а.с. 12 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 12 грудня 2018 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 26 грудня 2018 року відкрита спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] .. Спадкоємців за законом у померлої немає ( а.с. 66-68 ). Дослідженням довідок Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.07.2019 року за вих. № 306 та від 03.03.2020 року за вих. № 132 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 9 за 1991-1995 роки, особовий рахунок [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року постійно були зареєстровані та проживали : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким належало по 1/3 частині вказаного домоволодіння. Вищезазначене домоволодіння мало статус - робітники і службовці. Станом на 15.04.1991 року члени двору : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в його майні ( а.с. 23, 71 ). Вказані дані підтверджуються записами погосподарської книги по Великоственській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 16-17 ). Відповідно Закону УРСР «Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР» ( від 02.06.1968 року ) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. З інформаційної довідки, виготовленої Городнянського РГ БТІ від 01.07.2019 року № 592, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] , не зареєстровано. Після первинного огляду об`єкта нерухомого майна станом на 01 липня 2019 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам : « А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 62,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,3 кв.м. Господарські будівлі та споруди : «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «В-1» - сарай, «в» - погріб, «в1-1» - сарай, «Г» - навіс, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 01.07.2019 року, не виявлено. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано станом на 05 серпня 1992 року - дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено ( а.с. 22 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку [ADDRESS] відсутні ( а.с. 64 ). Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : « А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 62,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,3 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «В-1» - сарай, «в» - погріб, «в1-1» - сарай, «Г» - навіс, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа ( а.с. 19-21 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 255, наданої Городнянським РГ БТІ. Враховуючи те, що право на 2/3 частини спірного домоволодіння за померлими підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об`єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об`єктом спадкування. Відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у випадку смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися у судовому порядку. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Враховуючи, що за життя спадкодавець [PERSON] не зареєструвала своє право власності на належні їй частки нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved