overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.02.2018р. в розмірі\~16106,41 грн.Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 10000 грн., на умовах поворотності, строковості та платності. Однак відповідач не виконав умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, що були ним передбачені, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно поданої до суду заяви, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.10.2016р. в розмірі\~21461,58 грн.Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 20.10.2016р. відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 15000,00 грн., який потім було збільшно до 23000 грн., на умовах поворотності, строковості та платності. Однак відповідач не виконав умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, що були ним передбачені, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитом, процентами, комісією, на суму заборгованості нараховано також 3 процентів річних, згідно ст. 625 ЦК. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно поданої до суду заяви представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач під час судового засідання позов не визнав і пояснив, що він не згідний із розрахунком заборгованості, що надав банк. Через карантинні обмеження банк заблокував доступ до його кредитного рахунку. Зараз він є безробітним, має двох неповнолітніх дітей і не може сплатити кредит, але не відмовляється сплатити кредит. Заслухавши відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 15.02.2019 року було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 27225,64 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 24.07.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») звернулось з позовом до [PERSON] та [PERSON] вказавши, що між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №1106-Ф від 08.10.2008 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 45000 доларів США строком дії 109 місяців, тобто до 05.10.2018 року зі сплатою 16% річних за користування кредитом у доларах США та сплатою комісійної винагороди та інших платежів в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. 02.09.2009 року між сторонами укладено Додатковий договір №1, Додатковий договір №2, 31.05.2010 року укладено Додатковий договір №2 та 08.11.2010 року укладено Додатковий договір №4, якими були внесені зміни в основний договір відновлювальної кредитної лінії №1106-Ф від 08.10.2008 року. В забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, 02.09.2009 року було укладено договір поруки №1П/1106-Ф між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] , відповідно до якого поручитель зобов`язався перед ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Оскільки [PERSON] належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 184225,36 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 24.07.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та відповідач [PERSON] повідомлялась оголошенням\~на офіційному\~сайті Шевченківського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя через\~відсутність відомостей\~про фактичне\~місце проживання. у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористались, відзив на позов не подали, будь-яких клопотань та заяв від відповідачів подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15 140,99 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 листопада 2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено додатковий договір № 2 до Договору № 1203938/0265/0265 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами Додаткового договору Банк відкриває Клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний», надає клієнту платіжну картку типу «Mastercard DEBIT Standart», встановлює кредит у сумі 8 100,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом 24 % річних і сплачується щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом встановлюється у розмірі 35 % річних, 0,01 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс періоду. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договорів виконав у повному обсязі. Відповідач, у порушення умов кредитних договорів, свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за існуючими кредитними зобов`язаннями. Станом на 02 березня 2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2 до Договору № 1203938/0265/0265 становить 15 140,99 грн., з яких: 8 099,14 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 3 393,09 грн - проценти за користування кредитом, 6,00 грн - комісія, 1 110,36 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 886,87 - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 558,51 грн - три відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 271,40 грн - три відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 506,00 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 309,62 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за зареєстрованою адресою місця проживання, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.11.2016р. в розмірі\~20039,89 грн.Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 10000 грн., на умовах поворотності, строковості та платності. Однак відповідач не виконав умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, що були ним передбачені, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно поданої до суду заяви, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2016р. в розмірі\~21845,68 грн.Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 16000 грн., на умовах поворотності, строковості та платності. Однак відповідач не виконав умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, що були ним передбачені, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно поданої до суду заяви, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 613110 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 04.08.2015 року в розмірі 34487 гривень 36 копійок, що виникла станом на 04.06.2020 року. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.08.2015 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Договорі № 613110 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с. 8-13). Відповідно до умов вищевказаного договору позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту в розмірі 39000 гривень та видав платіжну картку з пін-кодом. Процентна ставка за користування кредитом становить 38% річних. Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 6-7) відповідач скористалась наданими їй кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала. Станом на 04.06.2020 року її заборгованість становить 34487 гривень 36 копійок. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в розмірі 5757 гривень 86 копійок, що виникла станом на 21.07.2020 року. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою відповідача № 4715475111 від 25.06.2018 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 7-29). Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень до квітня 2023 року, а відповідач зобов?язувався щомісячно сплачувати даний кредит та відсотки за його використанні в розмірі 35% річних. Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 31-41) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 21.07.2020 року його заборгованість становить 5757 гривень 86 копійок. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за договором про споживчій кредит. В заяві вказує, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою був укладений договір про споживчій кредит № 1767-Ф-325 від 30.07.2018р., на підставі якого вона отримала кредит в сумі 8500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення не пізніше 28.07.2023 року. У порушення умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 12.03.2020р. у неї виникла заборгованість в сумі 6564,08 грн., яка складається з наступного: 5578,33 грн. - заборгованість за кредитом; 913,40 грн. - заборгованість за відсотками; 42,91 грн. - сума пені за прострочені відсотки та кредит; 8,40 грн. - розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 6,77 грн. - розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту; 1,42 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 12,85 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» (скорочено ДТЕК Ладижинська ТЕС) звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. У своїх вимогах позивач посилається на те, що ДТЕК Ладижинська ТЕС, яка є відокремленим підрозділом АТ «ДТЕК Західенерго» відповідачу відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630\~надає житлово-комунальні послуги (центральне опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення), за які має вноситись плата відповідно до затверджених (погоджених) рішенням органу місцевого самоврядування тарифів. Відповідач належним чином не сплачує надані йому позивачем комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з 01.11.2019 по 01.06.2020 утворилась заборгованість в розмірі 5863,40 грн,\~яку просять стягнути з відповідача. Представник позивача АТ «ДТЕК Західенерго» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за відсутності представника. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, повідомила, що вона позовні вимоги визнає, уже після подання до суду позовної заяви сплатила добровільно заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5863,40 грн. та 2152 грн судових витрат. Також до заяви відповідач додала копії квитанцій про сплату заборгованості та судових витрат. Дослідивши матеріали\~справи,\~судом встановлено,\~що [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] . Між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, проте, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються\~позивачем. Згідно виписки з особового рахунка № [NUMBER] по № 15 будинку [ADDRESS] , станом на 01.06.2020 значиться заборгованість по комунальним послугам в сумі 5863,40 грн. Також встановлено, що відповідач [PERSON] , після подання даного позову, добровільно сплатила 5863,40\~грн заборгованості за комунальні послуги та 2152 грн судових витрат, що підтверджується письмовою заявою відповідача та квитанціями №0.0.1784566596.1 від 28.07.2020, №0.0.1784572495.1 від 28.07.2020 та №0.0.1784576232.1 від 28.07.2020. Виходячи із наведеного, в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості за комунальні послуги та погашенням наявної заборгованості, суд вважає, що в задоволені позовних вимог АТ «ДТЕК Західенерго» слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed