Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту. Позивач зазначала, що [INFO] помер її син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). За життя [PERSON] склав заповіт від 23.09.1998 р. за реєстровим номером 3-445, що на випадок його смерті все своє майно заповів [PERSON] . Після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області було відкрито спадкову справу №486/2020 до майна [PERSON] , померлого [INFO] . Спадщину після нього прийняла за заповітом його мати [PERSON] . До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого Броварською міською державною нотаріальною конторою 23.09.1998 р. за реєстровим №3-442. Проте, 15.01.2021 р. постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки квартира у [ADDRESS] перебуває під арештом на підставі постанови старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Вовнянко В.В. про арешт майна боржника та заборони на його відчуження; реєстраційний номер обтяження: 8796645, зареєстровано обтяження 12.06.2009 Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Враховуючи, що спадкове майно перебуває під арештом, на підставі постанови старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Вовнянко В.В. (реєстраційний номер обтяження: 8796645), представник позивача звернувся до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 15 січня 2021 року (вх. №037 від 19.01.2021 р.) про звільнення майна померлого з-під арешту. У своїй відповіді від 02.03.2021 р. Броварський міськрайонний ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомив, що дійсно за постановою АА №891290 від 13.06.2009 р. на квартиру [ADDRESS] , яка належала на праві власності [PERSON] , було внесено запис про обтяження №8796645. У відповіді також було зазначено, що виконавчі провадження передаються до архіву, де зберігаються три роки та після чого знищуються. Посилаючись на викладене, позивач просила суд звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом зняття заборони (архівного запису), накладеного постановою АА №891290 від 12.06.2009 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Вовнянко В.В. про арешт майна боржника та заборони на його відчуження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [INFO] помер син позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.10,11). За життя, а саме 23 вересня 1998 року, [PERSON] склав заповіт за реєстровим номером 3-445, згідно якого на випадок його смерті все своє майно заповів позивачу [PERSON] (а.с.12). Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області було відкрито спадкову справу №486/2020 до майна [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.13). Згідно постанови Броварської міської державної нотаріальної контори від 15 січня 2021 року, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , оскільки відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.01.2021 р. №240228330 за результатами пошуку виявлено, що вищезгадане нерухоме майно знаходиться під обтяженням. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Вовнянко В.В.; реєстраційний номер обтяження: 8796645, зареєстровано обтяження 12.06.2009 Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.15). Відповідно до листа №18825 від 02.04.2021 р. Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, інформацію про арешт на майно [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , відповідно до постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АА№891290, від 12.06.2009 р. винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Вовнянко В.В. не виявляється можливим у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних виконавчих проваджень. Дане виконавче провадження знищено з строком його зберігання (а.с.20). Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вимогами ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За нормами ст.ст. 317 та 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved