Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] опіки та піклування Будищенської сільської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] і призначити [PERSON], [INFO] її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] [INFO], уродженка м. Київ перебуває на повному державному утриманні з 25 вересня 2015 року в Будищенському психоневрологічному інтернаті і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2012 року вона була визнана недієздатною, а рішенням цього ж суду від 03 липня 2012 року було встановлено опіку над [PERSON] та було призначено опікуном [PERSON]. 13 січня 2017 року опікун [PERSON] померла. Представник заявника [PERSON] опіки та піклування Будищенської сільської ради в судове засідання не з'явився. Просить провести розгляд справи без його участі. Свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд заяви про призначення опікуна без її участі. Заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2012 року вона була визнана недієздатною, а рішенням цього ж суду від 03 липня 2012 року було встановлено опіку над [PERSON] та було призначено опікуном [PERSON] (а.с.5,6).\~ 13 січня 2017 року опікун [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-БК № 394983 виданого 13 січня 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с.8). [PERSON] опіки та піклування Будищенської сільської Ради Звенигородського району розглянувши заяву [PERSON] з проханням призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] визнав за доцільне її задовільнити. Згідно довідки Будищенського психоневрологічного інтернату № 37 від 29.03.2017 року [PERSON] зареєстрована та перебуває на проживанні в даному інтернаті (а.с.7). Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] власноручно написала до суду заяву в якій просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.10). Згідно виписки із акту освідування серії А-68 №056091, [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи по психічному захворюванню (а.с.11). За приписами ст. 55 ЦК України завдання опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ... повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Частинами 1,4 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість [PERSON] виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам [PERSON] такого призначення опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved