overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини із матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, пояснила, що з листопада 1996 року по день смерті через похилий вік її мати постійно проживала з нею у її будинку [ADDRESS], але залишалася зареєстрованою в [ADDRESS]. Встановити факт їй необхідно для оформлення спадщини після смерті матері. Представник Чернелівської сільської ради Красилівського району в судове засідання не з'явився, в надісланій заяві просив розглядати справу за його відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечував. [PERSON], яка є заінтересованою у вирішенні справи особою, також не заперечувала щодо задоволення вимог заявниці, підтвердила зазначені заявницею обставини.у Заслухавши пояснення заявниці, її представника, [PERSON], покази свідків [PERSON] і [PERSON], вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] її родове прізвище [PERSON]. Її матір'ю була [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці та свідоцтвом про смерть спадкодавця. Відповідно до довідки Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області спадкодавець [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS]. Згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі виплата пенсії [PERSON] з 1968 року проводилася за адресою [ADDRESS], а згідно заяви останньої від 05.09.2000 року виплату пенсії було переведено за адресою [ADDRESS], за якою вона отримувала пенсію до дня смерті, що настала [INFO]. В судовому засіданні показами свідків було встановлено, що заявниця з 1996 року і до дня смерті своєї матері [PERSON] постійно проживала разом з нею в будинку [ADDRESS] однією сім'єю. Постановою державного нотаріуса від 30.10.2013 року підтверджується, що протягом встановленого законом строку заявниця не заявила відмову від спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Наведені докази дають суду підстави вважати, що заявниця постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Факт, який просить встановити заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України надає їй право на спадкування за законом спадкового майна померлої матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, пояснила, що з 26.01.1985 року до дня смерті [PERSON] вони проживали однією сім'єю без шлюбу і були зареєстровані у її будинку [ADDRESS]. 25.02.1995 року [PERSON] в зв'язку зі смертю своєї матері виписався з її будинку і зареєструвався в спадковому будинку, але фактично продовжував проживати з нею однією сім'єю до дня смерті. Встановити факт їй необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Представник Печеської сільської ради Красилівського району в судове засідання не з'явився, в надісланій заяві просив розглядати справу за його відсутності, щодо задоволення вимог заявниці не заперечував. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року в с. Печеське Красилівського району Хмельницької області. В судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили, що заявниця і [PERSON] з 26.01.1985 року до дня смерті останнього проживали однією сім'єю без шлюбу. Заявниця похоронила [PERSON]. Відповідно до витягів з погосподарських книг Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області спадкодавець [PERSON] з 26.01.1985 року до 25.02.1995 року був зареєстрований і проживав в будинку заявниці [ADDRESS]. Після 25.02.1995 року [PERSON] до дня смерті був зареєстрований [ADDRESS]. Згідно довідки виконкому Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області №61 від 06.02.2015 року заявниця похоронила [PERSON]. Постановою державного нотаріуса від 28.01.2015 року підтверджується, що заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що належала спадкодавцю [PERSON], оскільки вона не надала доказів проживання однією сім'єю із спадкодавцем. Протягом встановленого законом строку заявниця не заявила відмову від спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1264 у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Наведені докази дають суду підстави вважати, що заявниця з 26 січня 1985 року проживала зі спадкодавцем однією сім'єю без шлюбу до дня смерті останнього, яка настала [INFO] року. Факт, який просить встановити заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України надає їй право на спадкування за законом спадкового майна [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт її проживання однією сімєю з [PERSON] з вересня 1987 року по серпень 2015 року, мотивуючи тим, що вони протягом вказаного періоду спільно проживали без реєстрації шлюбу, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що з вересня 1987 року по серпень 2015 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та проживала з ним однією сімєю, вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, піклувались один про одного. У квітні 1992 року вона зареєструвала [PERSON] у своїй квартирі. В 1993 році Чортківським бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого вона, [PERSON] та [PERSON] стали власниками квартири в рівних долях. В травні 1994 року вона уклала церковний шлюб з [PERSON] 21 серпня 2015 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яку вона оформити не може через те, що проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу. У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт проживання однією сімєю в судовому порядку. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази,\~суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.\~\~ Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. За змістом ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Встановлюючи факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], суд бере до уваги показання свідків про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю протягом періоду, на який вказує заявниця. Оскільки встановлення факту тягне за собою юридичні наслідки, а в адміністративному порядку встановити його неможливо, його слід встановити в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON], просить суд встановити факт її проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] в с.Бирине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області з жовтня 2005 року до часу відкриття спадщини [INFO] року, мотивуючи заяву тим, що після смерті [PERSON], залишилась спадщина яку заявник не може прийняти, без встановлення факту проживання з [PERSON], яка померла [INFO] року Спадкоємців на спадщину, що відкрилася немає. Згідно ст.1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менше, як п'ять років до часу відкриття спадщини і вони відносяться до четвертої черги спадкоємців за законом. З метою спадкування за законом вона просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] Представник заявника [PERSON], до судового засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість його явки до судового засідання, розгляд справи просив провести без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Биринської сільської ради, Новгород-Сіверського району у судове засідання не з'явився проте надав письмову згоду щодо можливого задоволення заяви та розгляду справи без участі представника сільської ради. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд важає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що заявник [PERSON], проживала однією сім'єю з жовтня 2005 року до часу відкриття спадщини [INFO] року з [PERSON]. З урахуванням того, що факт проживання однією сім'єю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту зумовлене необхідністю одержання права спадкування. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини із матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року в [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог, які він підтримав в судовому засіданні, пояснив, що з вересня 2004 року він проживав разом з матір'ю в належному їй будинку [ADDRESS]. [INFO] року його мати померла. Похоронивши мати, він по даний час продовжує проживати в її будинку, який за життя мати заповіла йому. Після смерті матері відкрилася спадщина, до якого увійшов вказаний житловий будинок та земельна ділянка площею 2, 8155 га.. Він спадщину прийняв, але не оформив, оскільки доглядаючи свою матір та проживаючи в її будинку в с.Великі Зозулинці Красилівського району, він залишився зареєстрованим у належній йому квартирі [ADDRESS]. Встановити факт йому необхідно для оформлення спадщини після смерті його матері. Представник Великозозулинецької сільської ради Красилівського району в судове засідання не з'явився, в надісланій заяві просив розглядати справу за його відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свідоцтвом про народження [PERSON] підтверджується, що його матір'ю була [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Великі Зозулинці Красилівського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої. В судовому засіданні показами свідків [PERSON] і [PERSON]було встановлено, що заявник з вересня 2004 року проживав не за місцем реєстрації, а в с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області разом зі своєю матір'ю, за якою здійснював догляд до дня смерті останньої. Відповідно до складеного 12.04.2005 року заповіту [PERSON] заповіла все своє майно сину [PERSON]. Постановою державного нотаріуса від 19.08.2013 року підтверджується, що протягом встановленого законом строку заявник не заявив про свою відмову від спадщини, що відкрилася після смерті його матері. У відповідності з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив відмову від неї. Наведені докази дають суду підстави вважати, що заявник постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом встановленого законом строку він не заявив відмову від неї. Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України надає йому право на спадкування за законом спадкового майна померлої [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , виданих на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Згідно п.6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок та земельні ділянки, що належали померлій на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . В державних актах на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] невірно вказано ім`я власника, а саме: замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] », що не збігається з її ім`ям, зазначеним в заповіті та в свідоцтві про смерть. Вказані обставини підтверджуються: копією заповіту, копією свідоцтва про смерть. Факт належності державних актів на право власності на земельні ділянки померлій [PERSON] необхідно встановити заявниці [PERSON] для оформлення права на спадщину. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, що належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. В державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] невірно вказано ім'я власника, а саме: замість «[PERSON]», вказано «[PERSON]», що не збігається з її ім'ям, зазначеним в паспорті та в свідоцтві про смерть. Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією посвідчення дитини війни. Факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку померлій [PERSON] необхідно встановити заявниці [PERSON] для оформлення права на спадщину. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, що належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. В державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] невірно вказано ім'я власника, а саме: замість «[PERSON]», вказано «[PERSON]», що не збігається з її ім'ям, зазначеним в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть. Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження. Факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку померлій [PERSON] необхідно встановити заявниці [PERSON] для оформлення права на спадщину. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, суду пояснив, що [PERSON] помер [INFO] року в с.Миколаївка Бучацького району. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки, яке [PERSON] прийняла у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку [PERSON] помилково зазначено по батькові [PERSON]. Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Бучацького нотаріального округу Одіжинська Л.Б. в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, заяву визнає і просить справу розглядати у її відсутності. Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що державний акт на право на земельну ділянку серії [NUMBER] від 20.02.2006 року, виданий Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою №186 від 30.03.2015 року Миколаївської сільської ради Бучацького району та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №012163, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №012164, виданих Бучацькою районною державною адміністрацією на імя [PERSON] Заявниця [PERSON] та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, суду пояснили, що при підготовці документів для оформлення спадщини виявилось, що прізвище батька в державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №012163 та серії ЯГ №012164, виданих Бучацькою районною державною адміністрацією, записано «Вітовський», що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті, а саме «Вітовский». Представник заінтересованої особи представник центру надання адміністративних послуг Бучацької райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши заявницю та її представника, дослідивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №012163, та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №012164, видані Бучацькою районною державною адміністрацією на імя [PERSON], належать [PERSON], що підтверджується копією паспорта, свідоцтвом про смерть, та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved