Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

[PERSON] через свого адвоката Маруса Ігоря Єгоровича звернувся до суду із позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON] . [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина. Він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що на день відкриття спадщини позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном батька та вважав, що прийняв спадщину в повному обсязі. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що він пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] та адвокат Марус І.Є. не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити. Відповідач Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України\~передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Бабуся позивача [PERSON] померла [INFO] . Разом з бабцею на день смерті постійно проживав та був зареєстрований батько позивача. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] . Доводи позивача підтверджується наступними письмовими доказами: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 7), довідкою виданою Попівською сільською радою (а.с. 8-9), свідоцтвом про народження позивача (а.с.10), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.11), довідкою з держгеокадастру (а.с.12). Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги відносно майна померлого [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4,\~ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved