Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулась до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 3446 гривень 46 копійок. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що боржник [PERSON] належним чином узяті на себе зобов'язання з оплати електричної енергії не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складає 3446 ( три тисячі чотириста сорок шість) гривень 46 копійок. 15.03.2013 року при перевірці електроустановки по [ADDRESS] у якому проживає відповідач [PERSON], представниками РВЕ АК «Харківобленерго» встановлений факт відкритого приєднання електропроводки до вводу, в зв'язку з чим електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась, тому оплата не здійснювалася, що є порушенням п.48 Правил, згідно яких споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством, за порушення Правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт № 02-05847 від 15.03.2013 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно п.5, п.2.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року №562, відповідачу зроблені нарахування в сумі 3446 ( три тисячі чотириста сорок шість) гривень 46 копійок, яка на даний час відповідачем не сплачена. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 15.03.2013 року був проведений рейд по виявленню без облікового споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] в якому проживає відповідач [PERSON], згідно якого встановлений факт відкритого приєднання електропроводки до вводу, в зв'язку з чим електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась, тому оплата не здійснювалась. 15.03.2013 року представниками АК «Харківобленерго» був складений акт № 02-05847, де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно п.5, п.2.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року №562, відповідачу зроблені нарахування в сумі 3446 ( три тисячі чотириста сорок шість) гривень 46 копійок. З даним актом відповідач [PERSON] був ознайомлений та згідно наданого пояснення з виявленим порушенням згоден, претензій не має. На теперішній час відповідач [PERSON] вищевказану суму заборгованості не сплатив. Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved