Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання за ними в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення об'єкту нерухомого майна до експлуатації, реєстрації прав власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON]. Домоволодіння по [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно дозволу № 433 на проведення будівельних робіт інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської обласної ради по справам будівництва дозволила [PERSON] проведення будівельних робіт по зведенню індивідуального житлового будинку з надвірними спорудами на присадибній ділянці по [ADDRESS]. Земельна ділянка за вищевказаною адресою приватизована. При цьому будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] до теперішнього часу не зданий і не введений в експлуатацію. Вказаний будинок добудовувався позивачами, [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями за законом першої черги, та які прийняли спадщину від свої померлої матері [PERSON], шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Проте при зверненні до нотаріальної контори позивачам роз'яснено, що вони не можуть отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, так як у них відсутні правовстановлюючі документи на будинок, у випадку, якщо такий документ надати неможливо, для подальшого вирішення питання спадкування позивачам рекомендовано звернутися до суду. До початку судового засідання представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно та вчасно. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно та вчасно. Причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії КР № 00003512 від 21.10.1997 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4542, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів, [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради народних депутатів № 157 від 10.03.1995 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0597 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на [ADDRESS]. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок (а.с. 5). Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 08.04.2011 року, зареєстрованому в реєстрі за № 421 та посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], спадкоємцями зазначеними у цьому свідоцтві майна [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] є її син, [PERSON], [INFO] - 1/2 частка, дочка, [PERSON], [INFO] - 1/2 частка. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з: земельної ділянки, площею 0,0597 га, місцезнаходження якої: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на землю серії КР № 00003512, виданим Кіровоградською міською Радою народних депутатів 21 жовтня 1997 року, на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради народних депутатів від 10 березня 1995 року № 157, зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 4542 (а.с. 8). Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності від 02.09.1969 року, виконком міської Ради депутатів трудящихся - відділ комунального господарства виконкому міської Ради депутатів трудящихся або житлове управління м. Кіровограда, надано [PERSON] на праві безстрокового користування земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 598,5 кв.м. відповідно до плану земельної ділянки (а.с. 9-10). Згідно дозволу на проведення будівельних робіт № 433 від 08.10.1969 року, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградського обласного відділу в справах будівництва та архітектури дозволяє [PERSON] проведення будівельних робіт по будівництву індивідуального жилого будинку з надвірними прибудовами на присадибній ділянці [ADDRESS], на підставі генплану, затвердженого головним архітектором м. Кіровограда в липні 1969 року і договору на право забудови, укладеного на підставі рішення виконкому Кіровоградської міської Ради депутатів трудящихся від 14.07.1969 року за № 1139. Термін закінчення робіт - 14.07.1972 року (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 09.08.2010 року, виданого Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] померла [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 2078 (а.с. 11 на звороті). В будинку [ADDRESS] в м. Кіровограді проживає [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що свідчить довідка № 427 від 02.08.2013 року, видана Квартальним комітетом № 29 Кіровського району м. Кіровограда (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 14.09.1977 року, виданого Міським відділом записів актів громадянського стану, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 2722 (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 02.04.1963 року, виданого Міським бюро записів актів громадянського стану м. Кіровограда, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 597 (а.с. 14). Між [PERSON] та [PERSON] 28.01.1984 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу, серії [NUMBER] від 28.01.1984 року, видане Роднікоською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області. Прізвище після укладання шлюбу чоловіка: [PERSON], дружини: [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис за № 1 (а.с. 15). Згідно відповіді № 155/01-16 від 05.08.2013 року, приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] повідомлено, що для оформлення спадкових прав [PERSON] та [PERSON], після смерті [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], необхідно подати правовстановлюючий документ на це нерухоме майно, який підтверджує право власності [PERSON] на цей житловий будинок (а.с. 16). Відповідно до архівної довідки № 105997/9-17/20 від 10.01.2014 року, виданої Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», право власності на право забудовника за адресою: Кіровоградська обл., [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» належало [PERSON] на підставі договору на право забудови від 10.09.1969 року № 2-5616, посвідченого першою Кіровоградською нотаріальною конторою (а.с. 120). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу не заявив про відмову від неї. Відповідно до положень ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а згідно вимог ст. 331 якщо право власності і на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до норм зазначених в ст. 1216 ЦК України,- «Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців), а ст. 1218 має норми, які говорять, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із п. 8 постанови Пленуму Верховною Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини, а саме, до складу спадщини входять права пов'язані з введенням будинку в експлуатацію, отримання документа, що посвідчує право власності на не рухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Оскільки позивачі прийняли спадщину, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, то відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, вважаються таким які прийняли усе майно належне спадкодавцю в тому числі і права забудовника та право користування земельною ділянкою. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Розпорядитися майном позивачі не можуть, оскільки не переведено права забудовника в порядку спадкування. Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У відповідності до ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. За позиції позивачів суд не стягує на їх користь понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved