Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.03.1983 року у Раденицькій сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис № 4. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на подружнє життя, кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, позивачка більше 18 років проживає за кордоном, діти повнолітні, вважає, що сім`я розпалась остаточно та збереженою бути не може, тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, у якій позов заперечив, вважає, що шлюб із позивачкою можна зберегти, просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 41). У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахування поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд заяви у їхній відсутності. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З позовної заяви, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони 05.03.1983 р. зареєстрували шлюб у Раденицькій сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис № 4, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, діти [PERSON] та [PERSON] повнолітні, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України є всі підстави для розірвання шлюбу. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 13.05.2019 р. сторонам надавався двохмісячний строк на примирення (а.с. 33). Відповідно до ст. 24\~Сімейного КодексуУкраїни шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заяві позивачки, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати в подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх стосунків, наданий сторонам строк для примирення результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало не можливим та суперечитиме інтересам позивачки, тому, враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , а також заяву позивачки, у якій вона наполягає на розірванні шлюбу, положення ст. 24 СК України, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. Згідно ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved