Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 23 липня 2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Шульга П.М. звернувся до Черкаського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з адвокатським запитом про зняття арешту з нерухомого майна. Згідно відповіді Черкаського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на даний час на виконанні виконавчі провадження,в яких боржником є [PERSON] - завершені. Постановою старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нагорнюк С.В. від 26 лютого 2018 року у виконавчому провадженні №51885150 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1055/2011, виданого 31 травня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в сумі 10441 гривня 94 копійки виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Черкаським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено в знятті арешту з нерухомого майна боржника - [PERSON] . Враховуючи викладене, адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Шульга П.М. в судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його та позивача участі, заявлені позовні вимоги підтримали. Представник відповідача - Черкаського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився. Начальник Черкаського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника Черкаського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить донаступного. Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На виконанні в Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 51885150 з примусового виконання виконавчого листа 2-1055/2011, виданого 31 травня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в сумі 10441 гривня 94 копійки. Постановою про арешт майна боржника № 51885150 від 26 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нагорнюк С.В. накладено арешт на майно боржника - [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна № 267296302 від 23 липня 2021 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Актуальна інформація зі спеціального розділу) 26 лютого 2018 року державним реєстратором Нагорнюк Сергієм Вікторовичем, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 25023627(спеціальний розділ); підстава внесення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія номер 51885150, виданий 26 лютого 2018 року, видавник: Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] . Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23 липня 2021 року, 27 лютого 2018 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстратором: Нагорнюк Сергієм Вікторовичем, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зареєстровано за № 16738001 арешт рухомого майна за № 16738001; підстава:постанова про арешт майна боржника, серія та номер 51885150, виданий 26 лютого 2018 року, видавник: Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; об`єкт обтяження: все рухоме майно; боржник - [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Постановою ВП 51885150 від 26 лютого 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесеною старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нагорнюк С.В., виконавчий лист № 2-1055/2011, виданий 31 травня 201 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в сумі 10441 гривня 94 копійки, повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України « Пров виконавче провадження». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно листа Черкаського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12 серпня 2021 року за вих. № 22426/1, станом на 12 серпня 2021 року в Атоматизованій системі виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень у відділі по стягненню з [PERSON] на користь юридичних та фізичних осіб, на виконанні не перебуває. Постановою старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нагорнюк С.В. від 26 лютого 2018 року у виконавчому провадженні №51885150 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1055/2011, виданого 31 травня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в сумі 10441 гривня 94 копійки виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції № 0.0.2245247570.1 від 26 серпня 2021 року позивачем - [PERSON] зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.41 Конституції України, згідно ст.ст.15, 16, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 1, 26, 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження» та

Outcome: approved