Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] у травні 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №179 будинку №465 по вул. Ільїна у м. Черкаси на підставі ст. 405 ЦК України. При цьому [PERSON] зазначила, що вона є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу. На даний час у квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], шлюб з яким було розірвано рішенням суду від 01.07.2005 року. Однак фактично за місцем реєстрації відповідач не проживає з травня 2004 року, відколи забрав свої речі та залишив квартиру. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі впливає на розмір плати за комунальні послуги. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений позов, та просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. При цьому позивач додатково пояснила, що квартиру за адресою [ADDRESS] вона придбала за власні кошти, у тому числі за рахунок кредиту отриманого в ПриватБанку, який погашала самостійно. [PERSON] попросив в неї дозволу зареєструватися у її квартирі на короткий термін. Однак відповідач ніколи на дану квартиру не претендував, а навпаки забрав у травні 2004 року свої речі та став жити окремо. З тих пір вже більше 10 років місцезнаходження [PERSON] їй не відомо. Зі своєю донькою Іриною та онукою [PERSON] відповідач теж не спілкується. На даний час вона бажає оформити субсидію по оплаті житлово-комунальних послуг однак не може цього зробити оскільки [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі, хоча фактично в ній не проживає, а відомості про доходи відповідача в неї відсутні. Справу розглянуто за відсутності відповідача [PERSON], повідомленого про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України за місцем реєстрації, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 26.02.2004 року [PERSON] придбала у [PERSON] та [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с. 4-6). При цьому продаж квартири вчинено за суму еквівалентну 10800 доларів США, з яких 4800 доларів США передані [PERSON] покупцям під час підписання цього договору, а 6000 доларів США за рахунок кредитних коштів отриманих [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк». Згідно довідки КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради та копії картки Форми 16, - за адресою [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] з 24.03.2004 року, а також позивач [PERSON], її донька Ірина та онука [PERSON] (а.с. 40-41). Відповідно до Акту від 13.05.2015 року складеного Комітетом самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий» (а.с. 25), - [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з травня 2004 року. Аналогічна інформація викладена КП «Придніпровська СУБ» в Акті від 30.06.2015 року (а.с. 32). Рішенням Придніпровського районного суду від 01.07.2005 року у цивільній справі за позовом [PERSON] розірвано шлюб між нею та [PERSON] укладений 02.03.1985 року (а.с. 7). Згідно вказаного рішення суду, - відповідач у судове засідання не зявився та за повідомленням КП ВЖ РЕУ №4 м. Черкаси тривалий час відсутній за місцем реєстрації. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем приходить до висновку що [PERSON] не проживає у [INFO] з травня 2004 року, тобто понад один рік, без поважних причин, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими б могли підтверджуватися такі заперечення. Позивач просила суд не стягувати понесені нею при зверненні до суду судові витрати з відповідача. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved