Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Адвокат Мозолєв Олег Олександрович в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій зазначив, що 19 квітня 1975 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , з яким все життя проживала та вела спільне господарство. [INFO] чоловік заявника помер. Заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а її чоловік був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За життя чоловік заявника отримував щомісячно пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області в розмірі 13\~222,17 грн. Заявник на момент смерті чоловіка отримувала пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в розмірі 2\~661,22 грн. Враховуючи загальний дохід чоловіка заявника, він вносив значно більший постійний матеріальний внесок до їх сімейного бюджету, який був основним джерелом для їх існування. Заявник знаходилась на утриманні свого чоловіка по день його смерті. Метою звернення до суду є встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Іншої можливості встановлення зазначеного факту немає, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду із даною заявою. 23.04.2021 до суду від представника УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області Назарової Я. надійшли письмові пояснення проти заяви про встановлення факту перебування на утриманні, в яких зазначено, що управління не визнає заявлені вимоги [PERSON] і просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що сам по собі факт отримання [PERSON] доходу у меншому розмірі, ніж у [PERSON] , не є підставою для задоволення заяви, оскільки вказані обставини не дають підстав для висновку про її перебування на утриманні чоловіка. Для встановлення факту перебування особи на утриманні необхідно довести, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. У зв`язку з вищевикладеним, управління просить відмовити у задоволенні заяви. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області Назарова Я. в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. На підставі клопотання представника заявника [PERSON] , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявник її сестра, яка прожила у шлюбі з чоловіком понад 48 років, який помер у 2020 році. Заявник та її чоловік проживали разом за адресою: [ADDRESS] . Шлюб було укладено в 1975 році, який тривав до часу смерті [PERSON] .\~Після смерті\~чоловіка сестри,\~вона проживає\~разом з\~нею.\~Заявник жила\~на кошти\~чоловіка,\~який був\~пенсіонером й\~одночасно працював\~на Алчевському\~металургійному комбінаті.\~Його пенсія\~приблизно складала\~13\~200,00\~грн.,\~а пенсія\~сестри \~приблизно 2\~300,00-2\~500,00\~грн.,\~тобто значно\~вища аніж\~у заявника.\~Сестра є\~пенсіонером та\~не працює.\~Заявник перебувала\~на утриманні\~свого чоловіка,\~але гроші\~сімейного бюджету\~були завжди\~у неї.\~ Свідок [PERSON] \~у судовому\~засіданні пояснив,\~що [PERSON] був зареєстрований як ВПО у його сусідів в [ADDRESS] . Потім вони зустрілися й чоловік заявника попросив його тимчасово зареєструвати в якості ВПО у своїй оселі за адресою: [ADDRESS] , що й було зроблено. [PERSON] приїздив до нього щомісяця, а інколи з дружиною. Заявник проживала разом з чоловіком. Заявник перебувала на утриманні свого чоловіка, його пенсія була значно вище аніж у неї. Заявник з чоловіком проживали в м. Алчевську Луганської області. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30.10.2001 Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 15.12.1977 за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30.10.2001 Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований з 23.12.1974 за адресою: [ADDRESS] . З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 18.04.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 19 квітня 1975 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 358. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно з копією довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної організації № 919040922, виданої 22.05.2015 Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, [PERSON] , [INFO] , яка постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована в якості внутрішньо переміщеної особи з 18.05.2015 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 0000306668, виданої 05.10.2017 Управлінням соціального захисту населення Лисичанської міської ради, [PERSON] , [INFO] , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , був зареєстрований в якості внутрішньо переміщеної особи за адресою: [ADDRESS] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.08.2020 Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Алчевськ Луганської області, Україна, у віці 67 років, про що складено відповідний актовий запис № 257. Згідно з Актом про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті № 22, наданого 21.07.2020 «Комунальним підприємством «Алчевське житлово-експлуатаційне об`єднання» «Луганської народної республіки», [PERSON] фактично проживала разом з [PERSON] за\~адресою: [ADDRESS] , по день його смерті - [INFO] . Відповідно до копії листа-повідомлення № 1216-02-8/4268 від 25.08.2020 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області [PERSON] було запропоновано до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подати довідку про склад сім`ї померлого годувальника та документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника, який є обов`язковим. Довідки внутрішньо переміщених осіб, акти обстеження матеріально-побутових умов, копії паспортів не є документами, які засвідчують факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. З копії рішення про відмову в перерахунку пенсії № 1324/2021 ( [PERSON] ), винесеного 24.02.2021 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вбачається, що на підставі частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та наданих документів прийнято рішення та відмовлено [PERSON] в переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за заявою № 1324 від 17.02.2021 у зв`язку з ненаданням документу, який підтверджує факт перебування на утриманні померлого годувальника. На виконання\~ухвали суду\~від 22.03.2021\~про відкриття\~провадження у\~справі Управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~м.\~Сєвєродонецьку Луганської\~області була\~надана довідка про доходи № 4081 6901 1909 1088 від 28.04.2021 про те, що [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 склав 14\~767,32 грн., а саме щомісяця: з листопада 2020 року по грудень 2020 року 2\~161,22 грн.; з січня 2021 року по лютий 2021 року 2\~561,22 грн.; з березня 2021 року по квітень 2021 року 2\~661,22 грн. На виконання\~ухвали суду\~від 22.03.2021\~про відкриття\~провадження у\~справі Управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~м.\~Сєвєродонецьку Луганської\~області була\~надана довідка про доходи № 7701 5975 0978 1778 від 28.04.2021 про те, що [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 склав 74\~468,38 грн., а саме щомісяця: з січня 2020 року по квітень 2020 року 12\~006,01 грн.; з травня 2020 року по червень 2020 року 13\~222,17 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу. Доказами, які свідчать про факт проживання спадкодавця [PERSON] на момент смерті зі спадкоємцем [PERSON] , а саме [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , є показання свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних в судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником. Враховуючи викладені вище обставини та письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.04.1975, разом проживали за адресою: [ADDRESS] , а отже, були однією сім`єю, які спільно проживали та були пов`язані спільним побутом. На момент сумісного проживання, за життя [PERSON] , заявник не працювала, пенсію отримувала в розмірі 2\~661,22 грн. та не отримувала жодного іншого доходу, а отже пенсія померлого [PERSON] була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї, а тому суд вважає, що заявник [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] а, який помер [INFO] . Водночас, суд вважає, що наданий заявником Акт про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті № 22, виданий 21.07.2020 «Комунальним підприємством «Алчевське житлово-експлуатаційне об`єднання» «Луганської народної республіки», не може бути прийнятий судом до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки він наданий установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, що створена, обрана чи призначена у порядку, не передбаченому законом, а, отже, будь-які видані такими установами документи є недійсними та такими, що не створюють жодних правових наслідків. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави-члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Отже, з наведеного вище вбачається, що судом України незаконність та недійсність письмових доказів виданих на тимчасово окупованій території Луганської області (т. зв. «ЛНР») не може бути застосовна лише до таких дій як реєстрація народжень, смертей і шлюбів, в усіх інших випадках, зокрема і при розгляді даної заяви про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка, судом встановлюється незаконність та недійсність таких доказів, у зв`язку з чим вони не можуть бути прийняті як належні та допустимі. За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування вимог [PERSON] є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Мозолєва\~Олега Олександровича\~в інтересах\~ [PERSON] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, суд зазначає, що при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved