Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-25 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] , в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що [INFO] помер її дід [PERSON] , який за життя заповів їй усе своє майно. Після смерті діда залишився житловий будинок з будівлями та спорудами по [ADDRESS] . У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстанов- люючого документу. За життя дід не оформив на будинок свідоцтво про право власності, проте факт того, що будинок належав її дідові, підтверджується довідкою сільської ради. Її бабуся [PERSON] померла ще [INFO]., належну останній половину спірного житлового будинку при- йняв у спадок дід [PERSON] , а тому він на день своєї смерті був власником всього спадкового будинку. Відповідач є потенційним спадкоємцем на частину будинку, яка належала бабусі [PERSON] , оскільки прийняла у спадок після смерті останньої земельну ділянку. Зважаючи на те, що ус- падкувати житловий будинок у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно. Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, відзиву на позов не подала. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для то- го законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позо- ву суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3-4, 6) вбачається, що позивач народилася [INFO] у м.Татарбунари Одеської області; 04.09.2013 р. між нею та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, після чого їй присвоєне шлюбне прізвище « [PERSON] ». З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.5, 8) вид- но, що позивач народилася [INFO] у м.Татарбунари Одеської області, її матір`ю зазначена [PERSON] , яка народилась [INFO] в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, батьками якої вказані: [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.12), вбачається, що [PERSON] 11.10.1960 р. зареєстрував шлюб з [PERSON] Заповітом від 08.06.2017 р., посвідченим секретарем Білоліської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області Шевченко А.М. (а.с.9), підтверджується, що [PERSON] на ви- падок своєї смерті залишив заповідальне розпорядження, яким заповів все належне йому майно позивачу у справі. Заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 8 від 19.06.2017 р. Згідно копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.13-14), дідусь позивача [PERSON] помер [INFO] в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області; бабуся позивача [PERSON] померла [INFO] в с.Білолісся Татарбунарського райо- ну Одеської області. Довідками виконкому Білоліської сільської ради №№ 273,274 від 18.07.2019 р. (а.с.15,16) підтверджується, що згідно запису погосподарської книги № 5 на 2016-2020 роки номер об`єкта погосподарського обліку 473, житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] належав померлому [PERSON] , який на день своєї смерті, яка настала [INFO] , проживав та був зареєстрований у зазначеному будинку. На момент його смерті за вказаною адресою крім нього ніхто не проживав та не був зареєстрований. Згідно довідки виконкому Білоліської сільської ради № 275 від 18.07.2019 р. (а.с.17), [PERSON] на день своєї смерті, яка настала [INFO] , проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З копії розпорядження голови Білоліської сільської ради № 5/2016-СР від 10.02.2016 р. (а.с. 18) слідує, що [ADDRESS] перейменовано на «[ADDRESS]». Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого держав- ним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. 30.11.2010 р. (а. с.19), [PERSON] прийняла у спадщину після смерті матері [PERSON] земельну ділянку пло- щею 6,05 га, яка розташована на території Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 47096 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 22.07.2019 р. на замов- лення [PERSON] (а.с.20-21). З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 16.03.2004 р. (а.с.22-25), слідує, що [PERSON] та [PERSON] замовлено технічну документацію на житло- вий будинок по [ADDRESS] . Відмова нотаріуса (а.с.8) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , що залишився після померлого [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих право власності померлого на зазначене майно та відповідної реєстрації цього права. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кіль- ка фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спа- дщину чи не прийняти її. За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбав- ляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , належав її дідові - спадкодавцю [PERSON] .. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсут- ністю правовстановлюючого документу на будинок. Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що залишився після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved