Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] \~та [PERSON] звернулися до суду із наведеним вище позовом, який в подальшому уточнили, в обґрунтування якого зазначали наступне. [PERSON] та [PERSON] після смерті матері [PERSON] , отримали спадщину, до складу якої увійшов і житловий будинок [ADDRESS] . В інтересах неповнолітньої [PERSON] дії [PERSON] , як опікун на підставі розпорядження голови Розівської районної державної адміністрації від 23.04.2018 року № 165. У будинку за вищезазначеною адресою зареєстрований [PERSON] , який не є членом сім`ї та понад три роки не проживає у будинку, місце знаходження відповідача позивачам невідомо, як невідомі засоби зв`язку з ним, добровільно для зняття з реєстрації відповідач не з`являється. Позивачі мають намір продати житловий будинок за вищевказаною адресою, проте через те, що у ньому зареєстрований відповідач, вони обмежені у реалізації права на розпорядження майном. З огляду на вказане, [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] \~та [PERSON] просила позбавити [PERSON] , [INFO] , права користування житловим будинком, який належить [PERSON] та [PERSON] , та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Співпозивач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, повідомивши зокрема, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав (а.с. 112, 130, 133). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, також подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зокрема повідомивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 126, 134). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення (поважних) причин, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається таким, що належним чином був сповіщений про час, дату і місце здійснення судового засідання. Відзив не подав (а.с. 122, 126, 127, 137-139). Вимогами ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В судовому\~засіданні [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] це колишній цивільний чоловік її померлої доньки [PERSON] , але він покинув вказане домоволодіння ще за життя останньої і десь приблизно з 2014 року позивач його не бачила, де він перебуває наразі їй невідомо. На даний час вони мають намір продати будинок але не можуть, оскільки в ньому прописаний відповідач, який не є членом сім`ї власників будинку, а тому просила позов задовольнити в повному обсязі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по сусідству із домоволодінням по [ADDRESS] , де раніше проживала померла [PERSON] , знає цю родину. Відповідач [PERSON] це колишній цивільний чоловік померлої, останній приблизно три роки за вказаною адресою не проживає та не з`являється, де він перебуває свідку невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона також живе поряд із вказаним домоволодінням, [PERSON] , який був колишнім чоловіком померлої [PERSON] , вона не бачила приблизно чотири роки, з тих пір як останній покинув дане житлове приміщення. Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.11.2018 року, зареєстрованих в реєстрі за № 1332 та № 1336, а також витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 144945666 від 12.11.2018 року та № 144946303 від 12.11.2018 року, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 10-13). Крім того, факт належності [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності житлового будинку [ADDRESS] , також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 164128114 від 18.04.2019 року, копією технічного паспорта та домової книги на вищезазначений житловий будинок (а.с. 23-25, 92-97, 98-100). Згідно до розпорядження голови Розівської районної державної адміністрації Запорізької області № 165 від 23.04.2018 року, [PERSON] . [PERSON] призначена опікуном [PERSON] (а.с. 7). З довідки, виданої виконавчим комітетом Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області за № 1548 від 22.03.2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте з 2016 року за даною адресою не проживає (а.с. 16). Виходячи з вимог, викладених в статтях 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно до статей 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 41 Конституції України, статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пунктом 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», роз`яснено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити з такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Отже підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення його прав і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. За правилами статті 150 ЖК України власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Аналогічні вимоги містить стаття 383 ЦК України. Виходячи з норм, викладених в ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, за виключенням випадків, визначених законом згідно до яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців (ч. 1, ч. 3 ст. 71 ЖК України). Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , не є членом сім`ї власників житла, більше трьох років не проживає у спірному будинку, тобто не веде з останніми спільного господарства, а тому його реєстрація в спірному будинку порушує право власності позивачів, з огляду на ці обставини, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] \~та [PERSON] про позбавлення відповідача [PERSON] права користування житловим будинком. В силу ч. 2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Питання щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 768, 40 грн. в позовній заяві не порушувалось.

Outcome: approved