Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із даним позовом, уточнив його вимоги з урахуванням отриманих доказів, в його обґрунтування посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], батько їх матері - [PERSON], яка померла [INFO], та після його смерті відкрилася спадщина у виді частини домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON], дане майно було набуто останніми за час шлюбу, право власності зареєстровано а КП «ДМБТІ» за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, яке видане 26.05.1960 р. відділом комунального господарства виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів відповідно до рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів №1205 від 17.05.1960 р . Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011 р. встановлено, що свідоцтво про право власності на зазначене вище домоволодіння належить [PERSON], який помер [INFO]; частки [PERSON] та [PERSON] в силу ст. 28 КоБС є рівними (по ? частині). Після смерті [PERSON] спадкоємцям за законом були: [PERSON] (дружина) та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], та ці спадкоємці фактично вступили у користування та управління спадковим майном, адже перед смертю спадкоємця мешкали в цьому домоволодінні (прийняли спадщину в силу ст. 549 ЦК в ред. 1963 р.); частки кожного були по 1/10. До нотаріальної контори ніхто зі спадкоємців не звертався, оскільки вони досягли згоди щодо користування цим майном. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді 6/10 частин спірного домоволодіння (1/2 + 1/10), яку успадкували її син [PERSON], доньки [PERSON], [PERSON], оскільки фактично вступили у користування та управління майном, оскільки користувалися будинком та присадибною ділянкою, матеріально дбали про домоволодіння, оплачували податок на землю, садили город, сплачували комунальні послуги, проводили поточний ремонт будинку, підтримували його в належному стані. Частка кожного складала 3/10. Оскільки в спірному домоволодінні залишився проживати [PERSON], спадкоємці, зазначені вище, домовилися щодо того, що вони не будуть отримувати свідоцтво про право на спадщину за законом до тих пір, поки [PERSON] там мешкає. Спорів з цього приводу на той час не існувало. [INFO] померла [PERSON] - мати [PERSON] та [PERSON], в силу ст. 529 ЦК (в ред. 1963 р.) [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, про що 10.08.1991 р. отримали свідоцтво про право на спадщину за законом,. [INFO] померла [PERSON], її спадкоємцями є її діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 3/10 частини домоволодіння. Його спадкоємцями є його сестри - [PERSON],, [PERSON], також відповідно до ст. 1266 ЦК [PERSON] та [PERSON], та [PERSON], [PERSON], [PERSON] - племінники, які після смерті дяді прийняли спадщину, адже на протязі 6 місяців з дня відкриття спадщини фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, а також звернулися до нотаріальної контори у встановлений законом строк. Позивачі [PERSON] та [PERSON] просили суд встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], який помер [INFO], встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла [INFO], встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між рідними братом та сестрою, встановити факт прийняття [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], визнати за [PERSON] право власності 3/20 частин домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO], 3/20 частині за кожною домоволодіння [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 3/80 частин домоволодіння [ADDRESS] після смерті її дяді [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на 3/80 частин домоволодіння [ADDRESS] після смерті її дяді [PERSON]. Судом були в цій справі об'єднані вимоги позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Дніпропетровської міської ради, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності. В обґрунтування позову [PERSON] та [PERSON] заперечували проти розміру часток спадкоємців та щодо кола осіб, які є спадкоємцями, та, як наслідок, мають право на спадщину. Предмет позову [PERSON] та [PERSON] становить вимога встановлення факту родинних відносин між [PERSON] (син) та [PERSON] (мати) та [PERSON] (батько), як між сином та батьками, про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] після смерті [PERSON], який помер [INFO], про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON], який помер [INFO], про визнання за [PERSON] право власності на 7/20 частин домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата - [PERSON], померлого [INFO], про визнання за [PERSON] право власності на 2/20 частин домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], та на 7/20 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті брата - [PERSON], померлого [INFO] В обґрунтування позову [PERSON] та [PERSON] посилалися на те, що після смерті [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.1999 р. отримала її донька [PERSON], через що право власності на домоволодіння розподілилося наступним чином: 1/10 - [PERSON], 7/10 - [PERSON], 1/10 - [PERSON], 1/20 - [PERSON] та 1/20 - [PERSON] Відповідно після смерті [PERSON] , який помер [INFO], відкрилася спадщина у виді 7/10 частин домоволодіння, та спадкоємцями за законом другої черги є [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину, адже звернулися до нотаріальної контори із відповідної заявою про прийняття спадщини. Таким чином, за підрахунком [PERSON] та [PERSON] після смерті брата - [PERSON] вони прийняли по 7/20 часток домоволодіння кожна. [PERSON] (відповідач) у зустрічному позові до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], де треті особи [PERSON], [PERSON] та четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин просила суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], як між донькою та батьком та матір'ю, встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], померлого [INFO], встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] та про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], померлого [INFO], визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на 3/8 частин домоволодіння [ADDRESS], встановити факт родинних відносин між [PERSON] та між [PERSON] та [PERSON], як між сином та батьками, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між рідними братом та сестрою, встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті батьків [PERSON], померлого [INFO], та матері [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] посилалася на те, що після смерті [PERSON] спадщина розподілилася наступним чином: донька [PERSON] (1/10 + 1/5) 3/10, син [PERSON] (1/10+ 1/5) 3/10, донька [PERSON] (1/10+1/5) 3/10, донька [PERSON] 1/10. Оскільки [INFO] [PERSON] - матір [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина у виді 3/10 частин домоволодіння4 через те, що у будинку мешкав дядько [PERSON] спадкоємці вирішили відкласти процедуру оформлення документів про право власності спадкоємців. Через те, що тітка - [PERSON] (3/10) померла ще [INFO], її доньки [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину в розмірі 3/20 частин спірного домоволодіння (3/10 : 2), таким чином, після смерті [PERSON] та [PERSON] право власності на домоволодіння розподілилося в наступному розмірі: [PERSON] 3/10, [PERSON] 3/10, [PERSON] /1/10, [PERSON] 3/20, [PERSON] 3/20. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 3/10 частин домоволодіння4 спадкоємців першої черги не має. Після смерті [PERSON] в силу п.1 ст. 1262 ЦК та п.п. 3,5 ст. 1266 ЦК України на спадщину у домоволодінні у розмірі 3/10 мають право: сестра [PERSON] 3/40 (3/10 :4), сестра [PERSON] 3/40 (3/10 :4), племінниця [PERSON] 3/40 (3/10 :40), племінниця [PERSON] 3/80 (3/10 :4 : 2), племінниця [PERSON] 3/80 (3/10 :4:2). [PERSON] зазначається, що її будинок ([ADDRESS]) та спірне домоволодіння знаходяться поруч, мають спільний двір, в останні часи життя дядька [PERSON] саме вона, тобто [PERSON], його доглядала, допомагала по господарству та готувала їсти, та на даний час фактично доглядає спірне домоволодіння, в якому ніхто не проживає з родичів. В установлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори, але усно нотаріус повідомив про те, що між спадкоємцями виник спір щодо визначення розміру частин, також було втрачено свідоцтво про народження матері [PERSON], тому необхідно встановити родинний зв'язок та вирішити питання в судовому порядку. Предмет позову [PERSON] становить вимога про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], як між донькою та батьком та матір'ю, про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], померлого [INFO], про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] та про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], померлого [INFO], про визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на 3/8 частин домоволодіння [ADDRESS], про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та між [PERSON] та [PERSON], як між сином та батьками, про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між рідними братом та сестрою, про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті батьків [PERSON], померлого [INFO], та матері [PERSON], яка померла [INFO] Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовів частково, виходячи з наступного. [INFO] помер [PERSON], батько [PERSON] (матері [PERSON] та [PERSON]), яка померла [INFO]; після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді ? частини домоволодіння [ADDRESS] ([PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON], дане майно було набуто останніми за час шлюбу, право власності зареєстровано а КП «ДМБТІ» за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, яке видане 26.05.1960 р. відділом комунального господарства виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів відповідно до рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів №1205 від 17.05.1960 р.). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011 р. встановлено, що свідоцтво про право власності на зазначене вище домоволодіння належить [PERSON], який помер [INFO]; частки [PERSON] та [PERSON] в силу ст. 28 КоБС є рівними. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом були: [PERSON] (дружина) та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], та ці спадкоємці фактично вступили у користування та управління спадковим майном, адже перед смертю спадкоємця мешкали в цьому домоволодінні (прийняли спадщину в силу ст. 549 ЦК в ред. 1963 р.); частки кожного в цьому спадковому майні були по 1/10. Разом з тим, розмір частки [PERSON] був 6/10 (1/2 частина належала на праві спільної сумісної власності). До нотаріальної контори ніхто зі спадкоємців не звертався. [INFO] померла [PERSON] - мати [PERSON] та [PERSON], в силу ст. 529 ЦК (в ред. 1963 р.) [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, про що 10.08.1991 р. отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. Після смерті [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.1999 р. отримала її донька [PERSON], через що право власності на домоволодіння розподілилося у частках наступним чином: 1/10 - [PERSON], 7/10 - [PERSON], 1/10 - [PERSON], 1/20 - [PERSON] та 1/20 - [PERSON] Відповідно після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина у виді 7/10 частин домоволодіння, та спадкоємцями за законом другої черги є [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину, адже звернулися до нотаріальної контори із відповідної заявою про прийняття спадщини. Таким чином, після смерті брата - [PERSON] вони прийняли по 7/20 часток домоволодіння кожна. Що стосується прийняття спадщини після смерті [PERSON], то після смерті останнього [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями, інші спадкоємці відсутні; доказів на підтвердження прийняття спадщини іншими особами у порядку ст.ст.57-59 ЦПК України суду не було надано (ч. 3 ст. 1261 ЦК України). Суд не визнає слушними в цій справі пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен з яких намагався переконати в тому, що саме його дії або дії його спадкодавця ([PERSON], [PERSON] тощо) були такими, що свідчили про прийняття спадщини, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин здійснення дій, що свідчать саме про прийняття спадщини (за ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, утому числі якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном). Оскільки доказів на підтвердження управління або володіння спадковим майном не було надано, суд відмовляє в задоволенні вимог позову про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла [INFO], про встановлення факту прийняття [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] та про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], померлого [INFO] Що стосується вимог позовів про встановлення фактів родинних відносин між [PERSON] (син) та [PERSON] (мати) та [PERSON] (батько), як між сином та батьками, про встановлення фактів родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], як між донькою та батьком та матір'ю, про встановлення фактів родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між рідними братом та сестрою, то дані вимоги підлягають задоволенню через встановлені за судового розгляду родинні відносини на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, факти на підставі доказів у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України. Разом з тим, про встановлення даних фактів родинних відносин особи, які беруть участь у справі, не заперечували. Вимоги позову [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON], який помер [INFO], не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, згідно зі змістом якої спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки відповідна заява [PERSON] та [PERSON] була подана, що підтверджується матеріалами цивільної справи, встановлення даного факту судом не вимагається. За наведених вище підстав для суду вбачаються підстави для задоволення вимог частково та визнання права власності в порядку спадкування за законом в інших частках.

Outcome: partial