Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Адвокат Білозор О.Л., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вимоги, викладені в заяві, обгрунтовано тим, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Серп і молот» с. В. Кропивна Немирівського району Вінницької області, розміром 2, 98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Спадкоємцями першої черги після смерті матері були: батько [PERSON] , (чоловік) спадкодавці- [PERSON] та діти спадкодавиці- [PERSON] та [PERSON] . Спадщину після смерті матері прийняв батько [PERSON] - [PERSON] , так як на час відкриття спадщини постійно проживав разом із дружиною (спадкодавцем), що у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України свідчить про прийняття ним спадщини. [INFO] батько помер, після нього відкрилась спадщина на дві земельні частки (паї) у землі, які перебувають у колективній власності КСП «Серп і молот» с. В. Кропивна Немирівського району Вінницької області, розміром 2,98 кожна в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цих часток в натурі (на місцевості), одна з яких належала батьку на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0380475 від 29.07.1997 року, виданого на його ім`я, інша- серії ВН №0380219 від 29.07.1997 року, видана ім`я [PERSON] , була успадкована ним після смерті дружини. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року у справі №140/124/14-ц та ухвалою Немирівського районного суду про виправлення описок у вказаному рішенні встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] це одна і та ж особа і є батьком [PERSON] , 1960 року народження. Також даним рішенням встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] це одна і та ж особа і є матір`ю [PERSON] . Спадщину після смерті батька [PERSON] прийняв [PERSON] , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України свідчить про прийняття ним спадщини. Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі після смерті батька він не може, так як не подав в шестимісячний строк строк з дня його смерті до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і не був зареєстрований з батьком за однією адресою, тому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 08.02.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою адвоката Білозора О.Л., заінтересована особа - Ситковецька селищна рада Немирівського району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 15.04.2021 року ухвалою суду замінено заінтересовану особу Ситковецьку селищну раду на Райгородську сільську раду, залучено в якості заінтересованої особи брата заявника - [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат Білозор О.Л. заяву підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Представник Райгородської сільської ради в судове засідання не з`явився, від сільського голови Райгородської сільської ради надійшла заява, в якій він не заперечував щодо задоволення заяви представника [PERSON] - Білозора О.Л. про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, просив розгляд справи провести у відсутність представника Райгородської сільської ради. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду нотаріально завірену заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, своєї позиції щодо заяви брата про встановлення факту проживання разом з батьком на час відкриття спадщини у даній заяві не висловив. Представником заявника Білозором О.Л. надано суду дві нотаріально завірені заяви від 10.03.2020 року, згідно яких [PERSON] спадщину після смерті батька та матері не прийняв та на неї не претендує, із заявою про продовження строку для прийняття спадщини не звертався і звертатися не буде. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] проживав з батьком,після смерті якого, поховав його. Свідок [PERSON] суду пояснила, що батьки [PERSON] проживали по сусідству. Після смерті матері [PERSON] став проживати з батьком, доглядав за ним, після смерті батька, здійснив його поховання. Аналогічні показання дала суду свідок [PERSON] . Заслухавши представника заявника [PERSON] - адвоката Білозора О.Л., показання свідків, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 13 січня 2016 року. [INFO] в смт. Вишківці Немирівського району Вінницької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в КСП «Серп і молот» с. В. Кропивна Немирівського району Вінницької області, належне їй на підставі сертифікату серії ВН №0380219. Відповідно до довідки заступника голови Ситковецької селищної ради Мельниченка М.С. від 06.11.2020 року №369 на момент смерті [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали разом та були зареєстровані з 14.05.1979 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді на запит №23/02-14 від 24.02.2021 року, наданою завідуючою Немирівської державної нотарільної контори Кнап Л.П., спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилась. [INFO] в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 13 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на дві земельні частки (паї) у землі, які перебувають у колективній власності КСП «Серп і молот» с. В. Кропивна Немирівського району Вінницької області, розміром 2,98 кожна в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цих часток в натурі (на місцевості), одна з яких належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0380475 від 29.07.1997 року, інша- серії ВН №0380219 від 29.07.1997 року, видана на ім`я [PERSON] , була успадкована ним після смерті дружини. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року у справі №140/124/14-ц та ухвалою Немирівського районного суду про виправлення описок у вказаному рішенні встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] це одна і та ж особа і є батьком [PERSON] , 1960 року народження. Також даним рішенням встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] це одна і та ж особа і є матір`ю [PERSON] . Згідно акту комісії жителів с. Вища Кропивна від 06.11.2020 року, підписаного секретарем Ситковецької селищної ради Менюк І.І. та затвердженого селищним головою смт. Ситківці Михайленком В.М., на момент смерті [INFO] [PERSON] разом з ним постійно проживав, але без реєстрації син- [PERSON] , [INFO] за однією адресою: [ADDRESS] . Факт постійного проживання [PERSON] разом з батьком - [PERSON] також підтверджується довідкою Ситковецької селищної ради від 06.11.2020 року за №1-371. З наданих суду нотаріально завірених заяв [PERSON] від 10.03.2020 року вбачається, що [PERSON] спадщину після смерті батька- [PERSON] та матері- [PERSON] не прийняв та на неї не претендує, із заявою про продовження строку для прийняття спадщини не звертався і звертатися не буде. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданою Немирівською державною нотаріальною конторою 22.12.2020 року, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо [PERSON] , померлого [INFO] . Постановою державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П. від 22.12.2020 №1327/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, належне [PERSON] з тих підстав, що він не був зареєстрований з померлим [INFO] в одному житловому будинку на момент його смерті та пропустив шестимісячний строк, визначений законом для прийняття спадщини. Згідно з вимогами ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Вимогами ст.ст.1218 та 1267 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, ст. 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. За змістом ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно роз`яснень, викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. У зв`язку з наведеним, суд вважає встановленим, що [PERSON] , який є сином померлого [INFO] [PERSON] , постійно проживав разом зі своїм батьком на час відкриття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви, що передбачено п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Outcome: approved