Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON], надалі позивач, звернулася в суд з позовом до [PERSON], надалі відповідач, за участі третіх осіб Тернопільської міської ради, [PERSON], [PERSON], в якому просить встановити на користь [PERSON] земельний сервітут у право проходу та проїзду щодо земельної ділянки площею 0,0116 га кадастровий номер №6110100000:08:009:0084, яка знаходиться в оренді [PERSON] та зобовязати [PERSON] звільнити земельну ділянку від сторонніх предметів, не чинити перешкод використанню земельного сервітуту [PERSON] на даній земельній ділянці, яка буде відведена для встановлення сервітуту. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0200 га згідно Державного акту серії ЯЗ №059710 від 13.10.2009р., яка розташована по вул. Пулюя,19, в м. Тернополі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд. Поруч із вказаною земельною ділянкою [PERSON], розташована земельна ділянка площею 0,0116 га, яка перебуває в користуванні [PERSON] на підставі договору оренди по вул. Пулюя,21, укладеному із Тернопільською міською радою. З урахуванням місця розташування обох земельних ділянок, доступ до земельної ділянки [PERSON] з дороги загального користування можливий виключно через орендовану [PERSON] земельну ділянку площею 0,0116 га кадастровий номер №6110100000:08:009:0084. Вказані обставини підтверджено також висновком земельно-технічної експертизи. На адресу відповідача нею неодноразово направлялися листи із пропозицією укласти сервітут, які були залишенні без задоволення. А тому, для забезпечення реалізації права власності та раціонального використання своєї земельної ділянки, за відсутності іншого способу, [PERSON] просить позов задовольнити і враховуючи правовий статус земельної ділянки, яка перебуває в оренді і за її користування [PERSON] сплачує орендну плату, встановити строковий, до дати закінчення дії терміну договору оренди, і платний земельний сервітут. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує з підстав, що наведенні у позовні заяві та вважає, що висновком експертизи повністю підтверджено заявлений [PERSON] позов і в судових дебатах просить встановити платний і строковий земельний сервітут, враховуючи перебування земельної ділянки в оренді та сплату [PERSON] орендної плати. Крім цього, просить за наслідками розгляду справи не розподіляти сплачені витрати по судовому збору та за проведення експертизи між сторонами, оскільки [PERSON] не заявляє вимоги про їх стягнення із відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Заява захисника [PERSON] про відкладення розгляду справи судом не задоволена, оскільки до заяви не долучено доказів в підтвердження викладених обставин неможливості прибути в засіданні з поважних на те причин. Згідно поданих письмових пояснень представник відповідача проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечує повністю, посилаючись на те, що [PERSON] прав та інтересів [PERSON] не порушує, вона є законним орендарем земельної ділянки згідно договору оренди, укладеним із Тернопільською міською радою, сплачує орендну плату. Позивачем не надано доказів, що вона зверталася із вимогами до інших суміжних землевласників і їй було відмовлено, враховуючи висновки проведеної земельно-технічної експертизи щодо наявності інших способів для встановлення сервітуту. Задоволенням позовних вимог [PERSON] будуть спричиненні збитки відповідачу [PERSON], а саме невиконання нею умов договору оренди, збереження цільового призначення земельної ділянки, погіршення її стану, знищення значної кількості багаторічних насаджень, а тому в задоволенні позову просить відмовити. Представник третьої особи Тернопільської міської ради просить приймати рішення у відповідності до вимог законодавства та матеріалів справи, враховуючи висновок земельно-технічної експертизи, а також строковість оренди земельної ділянки та сплату [PERSON] орендної плати. Треті особи [PERSON] і [PERSON] підтримують заявлені позовні вимоги [PERSON] та заперечили щодо можливості встановлення земельного сервітуту через їхні земельні ділянки. Зазначають, що на земельній ділянці [PERSON], яка перебуває в оренді, будь-які будівельні роботи не ведуться, не ростуть ніякі дерева, земельна ділянка перебуває у занедбаному стані із чагарниками. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, третіх осіб та їхніх представників, встановив наступні обставини. Згідно Договору дарування земельної ділянки від 19.10.2009р. [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку площею 0,0200 га, яка розташована по вул. Пулюя,19, в м. Тернополі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На Державному акті серії ЯЗ №059710 від 13.10.2009р. приватним нотаріусом проставлена відповідна відмітка про перехід права власності на земельну ділянку до [PERSON] та реєстрацію в поземельній книзі Управління Держкомзему у м. Тернополі. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.08.2010р. №1455 надано [PERSON] містобудівні умови і обмеження на будівництво індивідуального житлового будинку на власність земельній ділянці за адресою вул. Пулюя,19 та зобовязано [PERSON] погодити проекту документацію на будівництво. Згідно Державного акту від 12.12.2011р. [PERSON] на підставі рішення тернопільської ради від 27.11.2008р. №5/22/122 є власником земельної ділянки площею 0,0076 га, яка розташована по вул. Пулюя,21, в м. Тернополі для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно Державного акту від 12.12.2011р. [PERSON] на підставі рішення тернопільської ради від 27.11.2008р. №5/22/122 є власником земельної ділянки площею 0,0345га, яка розташована по вул. Пулюя,21, в м. Тернополі для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Тернопільської міської ради від 28.11.2014р. №6/53/90 за наслідками розгляду звернення [PERSON] надано дозвіл [PERSON] на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,0116 га з наданням в оренду терміном на пять років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Пулюя,21. ТОВ «СМП Геодезія» в 2015 року [PERSON] розроблена технічна документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою м. Тернополі, вул. Пулюя,21, У відповідності до умов Договору оренди землі від 21.10.2015р. орендодавець Тернопільська міська рада передала орендодавцю [PERSON] на підставі рішення Тернопільської міської ради від 30.06.2015р. №6/60/59 в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Тернополі по вул. Пулюя,21, із кадастровим номером №6110100000:08:009:0084, загальною площею 0,0116 га, в тому числі землі, під одно- та двоповерховою житловою забудовою. Земельна ділянка передається в оренду без обєктів нерухомого майна терміном до 30 червня 2020 року. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови. 14 листопада 2014 року, 01 грудня 2014 року, 04 грудня 2014 року [PERSON] відповідачу направляла листи із проханням встановити земельний сервітут відносно її земельної ділянки, проте звернення були залишенні без належного реагування. Під час судового розгляду справи, представник відповідача підтвердив своє небажання на укладення земельного сервітуту. За клопотанням позивача у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, за результатами якої складений Висновок від 01.03.2017р. №2039. Згідно Висновку №2039 від 01.03.2017р. експертом встановлено, що на ділянці площею 0,0116 га із кадастровим номером №6110100000:08:009:0084 за адресою м. Тернопіль, вул. Пулюя,21, є технічна можливість встановлення земельного сервітуту. 1. Технічно можливий найменш обтяжливий для орендаря земельної ділянки площею 0,0116 га із кадастровим номером 6110100000:08:009:0084 [PERSON] спосіб влаштування проходу та проїзду для суміжного землевласника [PERSON] на її земельну ділянку до будинковолодіння по вул. Пулюя,19, м. Тернопіль є наступний: влаштувавши сервітут на право проїзду та проходу шириною 3,5 м (див. графічну частину в Додатку №3 таблиці №3 до висновку) через земельну ділянку площею 0,0116 за адресою м. Тернопіль, вул. Пулюя,21, (від сторони В-Г довжиною 7,34 м згідно кадастрового плану). 2. Інші технічно можливі варіанти влаштування проходу та проїзду на земельну ділянку [PERSON] до її будинковолодіння (вул. Пулюя,19, м. Тернопіль), окрім як через орендовану земельну ділянку [PERSON] площею 0,0116 га із кадастровим номером 6110100000:08:009:0084 існують, а саме: -- через земельну ділянку [PERSON] за адресою м. Тернопіль, вул. Пулюя,19, (зі сторони А-Б згідно Додатку №3 таблиці №4 до висновку) необхідно влаштувати сервітут направо проїзду та проходу шириною 3,5 м (див. графічну частину в Додатку №3 таблиці №4 до висновку); -- через земельну ділянку за адресою м. Тернопіль, вул. Глибока,45, (зі сторони А-Б згідно Додатку №3 таблиці №5 до висновку) необхідно влаштувати сервітут на право проїзду та проходу шириною 3,5м (див. графічну частину в Додатку №3 таблиці №5 до висновку). 3. Заїзд легкового та вантажного автотранспорту на земельну ділянку за адресою м. Тернопіль. вул. Пулюя,21, площею 0,0116 га, кадастровий №6110100000:08:009:0084, можливо влаштувати в будь-якому місці зі сторони вул. Глибокої, влаштувавши ворота для заїзду. Захід на дану земельну ділянку з вулиці Глибокої по факту існує (див. Додаток №1 таблиця №1 до висновку фототаблиця). В судовому засіданні треті особи суміжні землевласники [PERSON] і [PERSON] пояснили, що вони є власниками суміжних земельних ділянок, на яких побудовані житлові будинки, а тому згоди на встановлення земельного сервітуту шляхом надання права проїзду та проходу до земельної ділянки [PERSON] не надають, оскільки будуть порушенні їхні права та інтереси як власників землі та відзначили, що на земельній ділянці, яку орендує [PERSON] будівельні роботи не ведуться, немає будівельних матеріалів, на земельній ділянці відсутні багаторічні насадження, земельна ділянка частково захаращена, росте трава і чагарники, [PERSON] не здійснює на ній ніяких робіт. Стаття 401 Цивільного кодексу України передбачає, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути замовленні іншим способом. Згідно статей 98, 100 Земельного кодексу України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.ст. 60, 212 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, при розгляді справи суд прийшов до висновку, що єдино можливим способом задоволення потреб позивача та реалізації її прав власника на використання власної земельної ділянки у відповідності до її цільового призначення є встановлення строкового, платного земельного сервітуту через земельну ділянку площею 0,0116 га, яка розташована в м. Тернополі по вул. Пулюя,21, і перебуває в оренді [PERSON] згідно договору оренди землі від 21.10.2015р. терміном до 30.06.2020р., який схематично зображений у Додатку №3 таблиці №3 до Висновку експерта від 01.03.2017 №2039 При цьому, судом бралися до уваги ті обставини, що [PERSON] зверталася до відповідача із пропозицією укласти земельний сервітут. Інакше, ніж встановленням земельного сервітуту власник земельної ділянки [PERSON] не може задовольни свої потреби у користуванні власною земельною ділянкою площею 0,0200 га по вул. Пулюя,19, в м. Тернополі та її нормальне використання. Встановлення сервітуту не призведе до позбавлення відповідача права користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою, яка надана їй в платне, строкове користування на умовах оренди і встановлення сервітуту відповідає цільовому призначенню земельної ділянки. Крім цього, висновком експерта встановлено, що цей варіант є найменш обтяжливий для орендаря земельної ділянки [PERSON], [PERSON] взяла на себе зобовязання по відшкодуванні повязанних із влаштуванням проходу і проїзду витрат, розподілу орендної плати. Крім цього, при розгляді справи інші суміжні землевласники [PERSON] і [PERSON] категорично заперечили щодо можливості через їхні земельні ділянки, як це відзначено у висновку експерта, встановити земельний сервітут. Разом з тим, за правилами статті 101 Земельного кодексу України, встановлення сервітуту на законних підставах не звільняє особу, на користь якої встановлено земельний сервітут, від обовязку відшкодувати збитки, заподіяні встановленням такого сервітуту, незалежно від того, є сервітуту платним або безплатним. В частині заявлених [PERSON] позовних вимог, а саме зобовязати [PERSON] звільнити земельну ділянку від сторонніх предметів, не чинити перешкод використанню земельного сервітуту [PERSON] на даній земельній ділянці, яка буде відведена для встановлення сервітуту слід відмовити у їх задоволенні, так як заявлені передчасно і без будь-яких доказів в підтвердження їх існування станом на дату розгляду справи. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати за проведення земельно-технічної експертизи із відповідача на користь позивача не стягуються, оскільки позивач в цій частині не підтримує своїх вимог.

Outcome: partial