Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві вказали, що на даний час мають намір оформити спадщину після померлого 16 лютого 2012 року [PERSON], який за час життя прийняв спадщину у вигляді земельної частки (паю) згідно сертифікату серії ЧН № 0216673 після смерті 03 січня 2006 року свого батька [PERSON], але юридично не офоримив її. Перешкодою у оформленні спадкових прав у передбаченому законом нотаріальному порядку є невірний запис власника сертифікату, а саме зазначено, що він виданий на ім»я [PERSON] та відсутність його оригіналу. Тому просять встановити факт належності даного сертифікату саме [PERSON]. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з»явилися, але надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, а також просили суд задовольнити їх заяву. Представник заявників [PERSON] в судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просить суд розглядати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи територіальної \~ громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що представник заінтересованої особи Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в наданій суду заяві не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер 03 січня 2006 року (а.с. 10). Після його смерті, як син померлого (а.с. 12), спадщину прийняв [PERSON], що підтверджується довідкою за № 586, виданою виконавчим комітетом Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 11), проте юридично не оформив її (а.с. 36). 20.08.1996 року на ім»я [PERSON] Бахмацькою райдержадміністрацією було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216673, реєстраційний номер 673 (а.с.18), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 39). Після смерті 16 лютого 2012 року [PERSON] (а.с. 13) спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON], його дружина та донька відповідно (а.с. 15,16), оскільки у передбачений законодавством шестимісячний строк звернулися до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 34). Листом за № 222/02-14 від 02.02.2018 року нотаріус відмовив останнім у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.17). Як вбачаєтся зі змісту списку власників сертифікатів, які мають право на земельну частку (пай) із земель с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області власником сертифікату на земельну частку пай серії ЧН 0216673 зазначений [PERSON] згідно паспорта серії НК 417505, виданого 11.12.1997 року (а.с.21). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». На думку суду, невірний запис по - батькові спадкодавця у сертифікаті на земельну частку (пай) є технічною помилкою, допущеною при його складанні, а тому заявникам слід встановити факт належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо, оскільки, як вбачається з повідомлення відділу у Бахмацькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідно до Постанови КМУ від 17.10.2012 року за № 1051 «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» та Закону України «Про державний земельний кадастр» з 1 січня 2013 року державні акти на право власності на земельні діялнки не видаються і зміни в сертифікати на право на земельну частку (пай) та державні акти на право власності на земельні ділянки не вносяться (а.с.19).

Outcome: approved