Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Адвокат Какулія Отарі Євгенович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . У зазначеній квартирі залишилася зареєстрованою відповідач, як колишній власник, яка до теперішнього часу не виконала своє зобов`язання щодо зняття з реєстраційного обліку в двотижневий термін, що передбачено умовами договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2021 року. Наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує права та інтереси позивача, як власника квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Какулія О.Є. надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив не стягувати судові витрати з відповідача. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. 11.10.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. 18.11.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О., та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2021 року №265190328. Згідно з п. 4.2 договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2021 року [PERSON] зобов`язалася в двотижений термін знятися з реєстраційного обліку та звільнити спірну квартиру. Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 23.09.2021 року №19484 за адресою: [ADDRESS] , станом на 23.09.2021 року зареєстрована [PERSON] . Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з правовою позицією Постанови Верховного суду України від 16.01.2012 року по справі №6-57цс11 за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом родини позивача, вона не проживає у спірній квартирі, у відповідача відсутні будь-які договірні відносини з новим власником спірної квартири щодо права користування нею. Відповідач мала право користування спірною квартирою, оскільки була її співвласником, яке було похідним від її права власності на цю квартиру. Таким чином, реєстрація відповідача у спірній квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 05.11.2014 року у справі №6-158цс14, від 16.11.2016 року у справі №6-709цс16. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності. Суд вважає за можливе не стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, оскільки представник позивача просив покласти ці витрати на позивача.

Outcome: approved