overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25.07.2009 р. Від шлюбу мають двох дітей: доньку Анастасію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного. В травні 2015 р. припинили подружні відносини з відповідачем і прийшли до висновку, що разом жити не можуть. Вважає, що примирення з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі дошлюбне прізвище, судові витрати просить віднести за рахунок відповідача. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що примирення з відповідачем не можливе, за наданий судом термін для примирення з відповідачем не помирилися, відповідач під час спільного життя вчиняв відносно неї неправомірні дії в звязку з чим зверталася в правоохоронні органи. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що за наданий судом термін на примирення вони не помирилися оскільки позивачка не бажає миритися, причиною розірвання шлюбу вважає втручання родичів позивачки в їх спільне життя. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25.07.2009 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 440. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку Анастасію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з травня 2015 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За наданий судом строк для примирення сторони не помирилися. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 14.02.1999 р. від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON]. Подружні стосунки з відповідачем припинила рік назад через його зловживання спиртними напоями, грубе ставлення до не і дитини, байдужість до сімейних проблем. Тривалий час сподівалась, що відповідач змінить своє ставлення до сім'ї однак відносини в сім'ї тільки погіршилися. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Суду позивачка пояснила, що з відповідачем спільно не проживають з липня 2014 р., подружні відносини не підтримують біля року, відповідач під час спільного життя неодноразово застосовував до неї неправомірні дії в зв'язку з чим зверталася в правоохоронні органи, строк на примирення їй не потрібен, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 1999 р. в Гуменецькій сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з липня 2013 р. не підтримують подружні відносини, з липня 2014 р. проживають окремо. Під час подружнього життя відповідач вчиняв відносно позивачки неправомірні дії, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 р. яка приєднана до матеріалів справи. Позивач просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 25.02.2014 р. Це повторна реєстрація шлюбу з відповідачем з яким перший шлюб було з його вини було розірвано. Заради збереження батька дитині погодилась на повторну реєстрацію шлюбу однак його поведінка в сімї на краще не змінилася тому вимушена звернутися з позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною припинення подружніх відносин є агресивна поведінка відповідача, його постійне незадоволення, нерідко застосовував до неї фізичну силу, що робить присутності сина. Терпіти таке відношення до себе не бажає тому вирішила остаточно розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, посить його задоволити, просить змінити її прізвище на дошлюбне «Сарахман». Суду позивачка пояснила, що за час на примирення який давався двічі судом з відповідачем не помирилася, відповідач не змінив своє ставлення до неї, з відповідачем припинили шлюбні відносини з лютого 2017 р. наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що шлюбні відносини з позивачкою припинили в березні 2017 р., за час наданий судом на примирення впевнився що примирення не можливе. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували вдруге шлюб 25.02.2014 р. у виконавчому комітеті Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 1. Від першого шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін видалося невдалим. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, сторони з березня 2017 р. проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Судом двічі за клопотанням відповідача надавася строк на примирення, однак за цей час сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем шлюб зареєструвала 15.07.2016 р. Від шлюбу в них 24.01.2017 р. народилася донька [PERSON]. Шлюб не розірвано однак фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Донька проживає із нею, знаходиться на її повному утриманні. Перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. В сімї склалося важке матеріальне становище. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість оскільки працює водієм. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання як дружини в розмірі ? частини видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% мінімуму, починаючи дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою трьохрічного віку. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі з 15.07.2016 р. Від шлюбу в них 24.01.2017 р. народилася донька [PERSON]. В звязку із погіршенням сімейних відносин сторони проживають окремо, дитина проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на її утримання як матері дитини не надає. Відповідно до ч.2 та ч.4\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Ч.6\~ст. 84 СК України встановлено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідач має задовільний стан здоровя, працює, рішенням суду від 10.10.2017 р. з нього стягнуто на користь позивачки на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обставини справи, оскільки діючим законодавством не передбачено мінімального розміру аліментів які стягуються на утримання дружини з якою проживає дитина, позивачка не конкретизовано 50% якого мінімуму не повинні бути менше аліменти на її утримання, перебування на утримання відповідача малолітньої доньки [PERSON], а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON], звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем шлюб зареєстрували 01 серпня 1997 р. в Супрунківецькій сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 05. Від шлюбу мають сина [PERSON], 1998 р. народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Останніми роками у відносинах відсутня взаємоповага, відповідач зловживає алкогольними напоями, взагалі перестав матеріально забезпечувати сім'ю, ображає її, погрожує, що негативно впливає на її стан здоров'я. Неодноразові прохання змінити спосіб життя не привели до жодних результатів. Позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, відповідач не змінив своє ставлення до шлюбу та сім'ї, тривалий час з відповідачем не підтримують шлюбні відносини, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що дійсно з позивачкою мали місце сімейні непорозуміння. В подальшому в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи закінчити без його участі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1997 р. в Супрунковецькій сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, зловживає негативними звичками. За час наданий судом на примирення сторони не помирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 27.01.2001 р. від Шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Протягом подружнього життя неодноразово переривали фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства оскільки не було взаємного порозуміння, відповідач не цікавився інтересами сім'ї, її матеріальним станом, працював періодично, застосовував до неї рукоприкладство. Черговий раз перервали фактичні шлюбні стосунки та ведення спільного господарства в січні 2014 р. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка та її представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно під час шлюбу кілька разів вчиняв неправомірні дії відносно позивачки, сім'я розпалася в зв'язку із різними поглядами на життя, вважає що сім'ю зберегти не можливо, за час наданий судом на примирення не помирився з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27січня 2001 р. в Дунаєвецькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 1. Від спільного життя сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з січня 2014 р. не підтримують шлюбні стосунки. Сторони втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини не мають бажання оскільки сім'я фактично розпалася. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає. Оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивачки відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі від 20.07.2008 р. Від спільного життя мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем видалось невдалим, відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, постійно виявляв неповагу, вчиняв сварки. З вересня 2013 р. шлюбні відносини припинились, проживали окремо. За таких обставин збереження шлюбу неможливо. Позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що не проживають з відповідачем з 15 вересня 2013 р., відповідач покинув сім'ю, за час окремого проживання фактично створила іншу сім'ю як відповідач який проживає з іншою жінкою, в зв'язку з цим примирення є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно з позивачкою не проживає з вересня 2013 р., за час окремого проживання фактично створив іншу сім'ю, миритися з позивачкою не бажає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2008 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 432. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з вересня 2013 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час окремого проживання сторони фактично створили інші сім'ї в зв'язку з цим миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 16.03.2006 р. Від шлюбу 11.04.2007 р. народився син [PERSON], спору щодо місця проживання дитини не має. Стосунки з відповідачем не склалися оскільки він вчиняв насилля в сімї, неодноразово зверталася за захистом своїх прав в правоохоронні органи. Все це призвело до того що три роки назад припинили спільне проживання та ведення спільного господарства і поновлювати їх не збираємось. Шлюб розпався остаточно і примирення з відповідачем не можливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що з березня 2013 р. не підтримує з відповідачем шлюбні відносини, по роду роботи з весни по осінь проживає в інших містах, приїжджає тільки на вихідні, син фактично проживає з відповідачем, спору щодо його місця проживання не має. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно протягом трьох років не підтримують з позивачкою шлюбних відносин, син [PERSON] проживає з ним. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.03.2006 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 168. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2013 р. не підтримують подружні відносини. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 24.05.2008 р. Від спільного проживання з відповідачем [INFO] р. у них народився син [PERSON]. Шлюбні відносини з відповідачем припинила 02.12.2013 р., з того часу не ведуть спільного господарства, дитина знаходиться на її утриманні. Причиною розвалу сім'ї позивачка вказує зловживання відповідача спиртними напоями, антисоціальну поведінку, внаслідок чого втратила почуття любові до нього. Поведінка відповідача негативно впливає на сина. Сім'я розпалася остаточно і примирення не можливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила суду заяву в якій просить позов задоволити, наполягає на розірванні шлюбу так як за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 233. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують з грудня 2013 р. подружні відносини. За час наданий сторонам на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved