Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися в суд з позовом до Колодненської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадковий будинок.\~ В позовній заяві зазначили, що 14 лютого 2017 року, у віці 77 років, померла їхня мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO] (Горького), 8, Тячівского району. Їх мати залишила заповіт від 26 жовтня 2009 року, посвідчений секретарем Колодненської сільської ради та зареєстрований за №13, відповідно до якого заповіла все своє майно їм по ? кожній. Після смерті матері, в установлений шестимісячний строк вони звернулись до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та після спливу шестимісячного строку вони повторно звернулися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалось право власності їх матері на спадкове майно, державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в звязку з чим вони змушені звернутися до суду. \~Просять визнати за ними\~ право власності кожній по ? частині спадкового житлового будинку, що розташований по вул. Новоселицькій (Горького), №8 в с.Колодно, Тячівського району Закарпатської області. Позивачка [PERSON], яка також є представником позивачки [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задоволити. \~ Представник Колодненської сільської ради в судове засідання не зявився , так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~\~ Представник Тячівської державної нотаріальної контори не зявився , так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що мати позивачів [PERSON] при житті була власницею житлового будинку,\~ що розташований\~ в с.Колодно, вул. Новоселицька (Горького), 8, Тячівського району Закарпатської (а.с.20). Відповідно до заповіту, посвідченого 26 жовтня 2009 року секретарем виконкому Колодненської сільської ради та зареєстрованого за №13 [PERSON] заповіла своїм донькам, позивачкам по справі, [PERSON] та [PERSON] все своє майно, де б воно не було із чого воно б не складалось по ? частині кожній (а.с12). 16 лютого 2017 року [PERSON] померла, що стверджується даними актового запису про її смерть і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить житловий будинку 8 по вул. Новоселицькій (Горького) Тячівського району Закарпатської області ( а.с.10). Будинок в реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований, а значиться зареєстрованим у виконкомі Колодненської сільської ради( а.с.16, 20). \~Позивачки як спадкоємці за заповітом у встановленому порядку прийняли спадщину, подавши в установлений строк в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, однак відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме спадкове майно перешкоджає їм в оформленні спадщини за заповітом в нотаріальному порядку ( а.с.13,14,17,18). \~\~ Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1223, 1268 ЦК України,\~ суд вважає , що невизнане право позивачок підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно. \~ \~Судові витрати слід покласти на позивачів. \~

Outcome: approved