Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до ПАТ АБ «Південний» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за наступними підставами. Як вказує позивач, 27.08.2017 року вона отримала позику за допомогою веб-сайту позикодавця у сумі 1700 гривень, зі сплатою процентів у розмірі 1,8% від суми позики, але не менше 20 гривень за перший день користування позикою та 1,8 % від суми позики щоденно. Позика повинна була бути повернута до 22.09.2017 року. У листопаді 2020 року вона отримала постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, з якої позивачка дізналася, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №21717 від 25.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за період з 27.08.2017 року по 11.09.2020 року у сумі 73517,20 гривень, з яких 1700 гривень заборгованість за тілом кредиту, 70917,20 гривень заборгованість за відсотками, 900,00 витрати стягувача на оплату послуг нотаріуса. Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні виконавчого напису не було встановлено безспірність заборгованості позивачки перед ТОВ «Веллфін». Також позивач зазначає про те, що нею не було отримано жодних вимог про сплату боргу, а кредитний договір, на якому вчинено виконавчий напис, не має її підпису. Перелічені обставини свідчать, на думку позивача, про суттєві порушення під час вчинення виконавчого напису вимог Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №51717 від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, а також стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень. До судового засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу у відсутність сторони позивача, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надавав. Треті особи по справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву проти позову не надали. Приватний виконавець Ільїчова В.Г. надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд приходить до наступного. Так, позивач зазначає про отримання нею позики від відповідача 27.08.2017 року у сумі 1700 гривень, зі сплатою процентів у розмірі 1,8% від суми позики, але не менше 20 гривень за перший день користування позикою та 1,8 % від суми позики щоденно. Позика повинна була бути повернута до 22.09.2017 року. Проте, позивач заявляє про незгоду із сумою заборгованості за вказаним кредитним договором, однак, не зазначає, з яких саме підстав вона не згодна з цією сумою та яку суму вона визнає. Жодних розрахунків позивач не надає. Крім того, позивач вказує, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №21717 від 25.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за період з 27.08.2017 року по 11.09.2020 року у сумі 73517,20 гривень, з яких 1700 гривень заборгованість за тілом кредиту, 70917,20 гривень заборгованість за відсотками, 900,00 витрати стягувача на оплату послуг нотаріуса. Цей факт також підтверджено наданою копією Постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9). Також позивач посилається на те, що нею не було отримано жодних повідомлень щодо добровільного погашення суми заборгованості та не отримано самого виконавчого напису. Крім того, позивач посилається на недоведеність безспірності заборгованості, відсутність нотаріального посвідчення договору, що унеможливлює вчинення на ньому виконавчого напису. Однак, на підтвердження своїх доводів сторона позивача не надає жодного доказу, також не клопотала перед судом про витребування необхідних доказів, з яких суд мав би можливість отримати інформацію щодо обставин, викладених позивачем (зокрема, копії нотаріальної справи). Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову слід відмовити повністю, не підлягають стягненню з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,

Outcome: dismissed