Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] районної державної нотаріальної контори Київської області, [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з нерухомого майна. Позивач зазначала, що 30 грудня 2015 року помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 356660 від 05 січня 2016 року. За життя померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належав житловий будинок № 10, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Заворичі, вулиця Жовтнева. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивач дізналася про те, що на підставі постанови відділу державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції Київської області на виконання ухвали Броварського районного суду Київської області від 26 березня 2004 року з метою забезпечення позову до її колишнього чоловіка [PERSON], накладено арешт на вищезазначений будинок. 20 вересня 2004 року [PERSON] районною державною нотаріальною конторою Київської області до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна було внесено відомості за № 1315772 про наявність обтяження у формі арешту житлового будинку № 10, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Заворичі, вулиця Жовтнева. Але при накладенні арешту державним виконавцем не було враховано, що спірний житловий будинок ніколи не перебував у власності її колишнього чоловіка, останній був зареєстрований та проживав у ньому. Перебування вищевказаного житлового будинку під арештом перешкоджає їй в оформленні спадкових прав на нього. Посилаючись на викладене, позивач просила суд скасувати арешт на будинок № 10, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Заворичі, вулиця Жовтнева, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 20 вересня 2004 року за № 1315772; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 20 вересня 2004 року за № 1315772 про арешт будинку № 10, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Заворичі, вулиця Жовтнева. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила про його задоволення. В судове засідання представник відповідача [PERSON] районної державної нотаріальної контори Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи без їх представника, проти позову не заперечували. Судом встановлено, що 30 грудня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 356660 від 05 січня 2016 року, виданим виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області (а.с.6). Померлий [PERSON] був батьком позивача, що підтверджується записами в свідоцтвах про її народження та про шлюб (а.с.7,8). На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві приватної власності належить будинок № 10, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Заворичі, вулиця Жовтнева (а.с.9), що підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, [PERSON] на праві власності належить будинок № 10, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Заворичі, вулиця Жовтнева (а.с.10). Постановою відділу державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції Київської області від 02 квітня 2004 року на виконання ухвали Броварського районного суду Київської області від 26 березня 2004 року з метою забезпечення позову накладено арешт на все майно [PERSON] (а.с.12). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, на будинок № 10, власником якого є [PERSON], як на майно [PERSON] накладено арешт. Причиною обтяження є відсутність ідентифікаційного коду. У період з 31 травня 1997 року по 27 лютого 2008 року позивач [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб та розірвання шлюбу (а.с.14,15). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч. 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved