Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення ідеальних часток у праві спільної власності. Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2016 року у справі № 159/396/16-ц, провадження № 2/159/296/16 за позовом [PERSON] до їх, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, позов задоволено повністю, визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 01.05.2003 року, та з врахуванням належного [PERSON] права власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS], визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частини цієї.Згідно розпорядження органу приватизації від 22.06.1993 року № 554 була передана у спільну сумісну власність квартиронаймачеві [PERSON] та членам її сімї, які на момент приватизації постійно проживали у цій квартирі, але їх у документі не зазначили.Розпорядженням органу приватизації від 19 жовтня 2015 року № 22 було внесено зміни в частині зазначення осіб, які прийняли участь у приватизації, та видано нове свідоцтво про право власності на житло від 19 жовтня 2015 року, яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Просять визначити за [PERSON] та [PERSON] по 1/4 ідеальних часток за кожним у праві спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити з викладених підстав, понесені судові витрати просять залишити за ними. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2016 року встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1993 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON]. Із розпорядження органу приватизації від 19.10.2015 року № 22 вбачається, що у звязку із допущеними помилками внесено часткові зміни у розпорядження органу приватизації від 22.06.1993 року № 554, в свідоцтво про право власності на житло надрукувано членів сімї [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають за адресою [INFO]. Свідоцтвом про право власності на житло від 19.10.2015 року стверджується, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Цим же рішенням суду визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS], в порядку спадкування, після смерті [PERSON], яка померла 01.05.2003 року та з врахуванням належного [PERSON] права власності на 1/4 частини цієї квартири, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Зазначене судове рішення не оскаржувалось і на час розгляду цієї справи є чинним. Положеннями ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Положеннями ст. 370 ч.2 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже суд вважає, що розміри часток позивачів [PERSON] та [PERSON] у спільній власності на квартиру [ADDRESS] є рівними і складають по 1/4 частини кожному. Враховуючи інтереси позивачів, вищенаведені обставини, відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивачів немає, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати позивачі взяли на себе та прохають їх не стягувати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved