Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року звернулася з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майноу порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області 11 листопада 1967 року за реєстровим № 2303 [PERSON] є власником 52/100 частин домоволодіння, що розташоване у [ADDRESS] Проте оригінал правовстановлюючого документа за життя [PERSON] втрачений. [INFO] року [PERSON] померла. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 52/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у [ADDRESS] Згідно з заповітом, оригінал якого знаходиться у спадковій справі №39/2014 у Пирятинській державній нотаріальній конторі Полтавської області, вказане спадкове майно [PERSON], заповіла [PERSON] З метою нотаріального оформлення свого права на спадкове майно позивачка звернулася до державної нотаріальної контори, проте їй було в цьому відмовлено через відсутність оригінала правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, вказуючи на те, що вона є спадкоємцем за заповітом майна, що залишилося після смерті [PERSON], проте вона не має можливості нотаріально оформити своє право власності, оскільки договор купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області 11 листопада 1967 року за життя [PERSON] був втрачений. Просить визнати за собою право власності у порядку спадкування за заповітом на 52/100 частин домоволодіння у [ADDRESS], яке у цілому складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 66, 3 кв. м., житловою площею 22,7 кв. м., сін «а», сін «а2», тамбура «а1», погреба під «а», сараю «Б», убиральні «Е», літньої кухні «Г», огорожі №1. Представник відповідача Пирятинської міської ради у судове засідання не з'явився, відповідач направив до суду листа, у якому позов [PERSON] до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майноу порядку спадкування за заповітом визнав, просить справу слухати у його відсутність. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Судом встановлено: [PERSON] є власником 52/100 частин домоволодіння, що розташоване у [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області 11 листопада 1967 року за реєстровим № 2303 (а.с.7-8,9). Проте оригінал правовстановлюючого документа за життя [PERSON] був втрачений. [INFO] року [PERSON] померла (а.с.5). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 52/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у [ADDRESS] Згідно з інформаційною довідкою № 1666, виданою 14 серпня 2014 року приватним підприємством «Бюро послуг та консультацій», загальна вартість вказаного домоволодіння складає 91 086 грн. (а.с.16). Відповідно до довідки № 02-23/166 від 26.02.2014, виданої виконавчим комітетом Пирятинської міської ради Полтавської області, житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та 52/100 частин якого належать [PERSON] (померла [INFO]), під час проведення виробничим управлінням житлово-комунального господарства упорядкування адресного господарства міста перенумеровано: адреса до перенумерації: [ADDRESS] Згідно заповіту від 06.10.2006, посвідченим секретарем Харківецької Пирятинського району Полтавської області, [PERSON]. все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, що буде належати їй на день її смерті та все на те що вона за законом матиме право заповіла [PERSON]. Вказаний заповіт на день смерті не змінений і не скасований, інших спадкоємців, крім [PERSON] немає (а.с.30). З метою нотаріального оформлення свого права на спадкове майно [PERSON] звернулася до державної нотаріальної контори, проте їй було в цьому відмовлено через відсутність оригінала правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно (а.с.17). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки фактичний власник 52/100 частин домоволодіння [ADDRESS] Полтавської області померла, а оригінал правовстановлюючого документа на вказане спадкове майно втрачений, що є перешкодою позивачу у нотаріальному оформленні права на спадкове майно, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на 52/100 частин домоволодіння, що розташоване у [ADDRESS] неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved