Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із згаданим позовом, в якому після уточнень позовних вимог прохають визнати незаконним та скасувати рішення конференції садового товариства «Ромашка» від 21 березня 2015 року в частині виключення [PERSON] та [PERSON] з членів садового товариства «Ромашка» та відключення їх садових ділянок від водо- та електропостачання (а.с.2,82). Свої позовні вимоги мотивують тим, що 21 березня 2015 року за рішенням конференції садового товариства «Ромашка» їх безпідставно виключено з членів садового товариства «Ромашка». В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягаючи на задоволенні позову, пояснив, що формальною підставою для виключення позивачів з членів садового товариства стало несплата ними членських внесків. Проте, [PERSON] стверджував, що протягом останніх років він та [PERSON] намагаються сплачувати ці внести, але голова правління [PERSON] чинить їм перешкоди, забороняючи бухгалтеру товариства приймати у них кошти. Позивач [PERSON], будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, до залу суду не зявилася. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував, наполягаючи на його необґрунтованості. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що відповідно до Статуту садового товариства «Ромашка» (а.с.58), затвердженого на загальних зборах товариства 06 грудня 2008 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області 05 березня 2009 року, вищим органом управління садового товариства є Конференція членів Товариства (п.7.2 Статуту), а в період між ними правління садового товариства. Згідно протоколу конференції СТ «Ромашка» №1 від 21 березня 2015 року конференцією СТ «Ромашка» прийнято рішення про виключення [PERSON] (алея №6 ділянка №6) та [PERSON] (алея №6 ділянка №8) з членів садового товариства «Ромашка» та відключення зазначених ділянок від постачання поливної води та від постачання електричної енергії (а.с.31). Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими і підлягаючими до задоволення виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Так, згідно ст.97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про обєднання громадян», всі основні питання діяльності обєднання громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів обєднання. Згідно ст.98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі із тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Частиною першою ст.99 ЦК України, визначено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Згідно ч.3 ст.100 ЦК України, учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства. Відповідно до ч.4 ст.98 ЦК України, порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не мнеш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники самі мають право скликати загальні збори. За частиною пятою ст.98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду. Згідно ст.4.6. Статуту садового товариства «Ромашка» із змінами, затвердженими конференцією членів товариства 23 березня 2013 року, «член Товариства, який не виконує або неналежним виглядом виконує вимоги та положення цього статуту, або перешкоджає своїми діями досягненню мети товариства, про що є документально підтвердженні відомості, може бути виключений з товариства за рішенням правління товариства, зокрема за несплату членського внеску протягом трьох місяців, відмови від громадських робіт у товаристві, чи не освоєння ділянки без поважних причин у встановлені статутом строки, використання ділянки не за призначенням, інші систематичні порушення статуту, або дії, несумісні з членством в товаристві.» (а.с.58-71). З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що між позивачами та відповідачем, в особі голови правління [PERSON], виник спір про розмір заборгованості по членським внескам та по сплаті заборгованості за використану електроенергію. Згідно п.7.2. Статуту садового товариства «Ромашка» вищим органом Товариства є Конференція членів Товариства. У відповідності до п.п.7.2.1. діючого Статуту, до виключної компетенції Конференції належить: затвердження рішень правління про прийом та виключення з членів Товариства. Згідно п.п. 7.2.2. Статуту Конференція може прийняти до свого розгляду та винести рішення з будь-якого питання діяльності Товариства. Згідно протоколу №1 конференції членів садового товариства «Ромашка» від 21 березня 2015 року [PERSON] та [PERSON] були виключені з членів садового товариства «Ромашка» за несплату членських внесків, також прийнято рішення про відключення подачі поливної води та електричної енергії на їх ділянки. Згідно п.п.7.2.4. Статуту про час, місце проведення та порядок проведення Конференції члени товариства сповіщаються не пізніше як за один місяць до відкриття конференції. Конференція вважається правомочною, якщо в її роботі приймає участь не менше половини членів Товариства. Суд вважає, що рішення правління та конференції садового товариства «Ромашка» від 21 березня 2015 року про виключення позивачів з членів товариства є незаконними і підлягають скасуванню з таких підстав. Так, конференцію членів товариство було проведено у відсутність позивачів. Наполягаючи на належному повідомленні позивачів про час та місце проведення Конференції, представник відповідача [PERSON] надав суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивач [PERSON] отримав від СТ «Ромашка» поштове відправлення 11 березня 2015 року (а.с.39). Якщо прийняти до уваги, що саме цим поштовим відправленням було направлено позивачу сповіщення про проведення Конференції, то можна дійти висновку, що відповідачем було порушено вимоги п.п.7.2.4. Статуту щодо строків сповіщення членів садового товариства. Доказів на підтвердження факту сповіщення [PERSON] суду не надано. Крім того, відповідач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивачів заборгованості по оплаті членських внесків та про відмову позивачів від сплати встановлених членських внесків протягом року. З пояснень [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що ні він, ні [PERSON] від сплати членських внесків не відмовлялися, а навпаки намагалися сплачувати їх вчасно та у повному обсязі. Проте, голова правління [PERSON] заборонив бухгалтеру товариства приймати від них членські внески та повідомляти їм реквізити банківського рахунку товариства. [PERSON] та [PERSON] перераховували членські внески поштовими переказами на адресу голови правління [PERSON], проте останній відмовляється їх отримувати. Відповідно до наданих позивачами квитанцій Укрпошти ними здійснювалися грошові перекази на адресу [PERSON] 09 квітня 2013 року, 21 лютого 2014 року та 12 березня 2015 року. Також на адресу правління СТ «Ромашка» 23 січня 2013 року та 23 січня 2014 року направлялися листи із проханням прийняти членські внески до каси Товариства, що підтверджується відповідними доказами (а.с.93-94). Із змісту листа Кременчуцької ОДПІ №831/05/17-067 від 08 липня 2011 року вбачається, що позивач [PERSON] зверталася до податкової інспекції з метою отримання відомостей про реквізити рахунку Товариства, що у свою чергу підтверджує пояснення позивачів про їх намагання сплатити членські внески у будь-який доступний спосіб (а.с.92). В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] визнав ту обставину, що позивачі неодноразово зверталися до нього з приводу сплати членських внесків, проте він відмовлявся приймати їх готівкою та поштовими переказами, тому в силу ч.1 ст.61 ЦПК України згадані обставини не підлягають доказуванню. При цьому твердження [PERSON] про те, що відмова в отриманні членських внесків була обумовлена тим, що [PERSON] та [PERSON] сплачували внески за поточні роки, не погашаючи при цьому заборгованості по оплаті спожитої в 2003 році електроенергії, значення для вирішення позову не мають. Доводи [PERSON] про те, що поштові перекази необхідно було направляти на юридичну адресу Товариства не заслуговують на увагу, так як з його ж пояснень вбачається, що СТ «Ромашка» не укладало з Укрпоштою договору про поштове обслуговування, тому, за наведених вище умов, направлення поштових переказів на адресу голови правління Товариства є обґрунтованим. Із змісту протоколу №1 конференції членів садового товариства «Ромашка» від 21 березня 2015 року вбачається, що відповідно до порядку денного головуючий оголосив на конференції лист [PERSON] та [PERSON] від 09 лютого 2015 року із проханням прийняти членські внески за 2013-2015 роки. Після цього, не розглянувши згаданого листа та в порушення порядку денного, головуючий оголосив рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року про поновлення позивачів в членах товариства і одразу ж поставив на голосування питання щодо виключення [PERSON] та [PERSON] з членів садового товариства з мотивів наявності у них заборгованості по оплаті членських внесків. Крім того, суд звертає увагу на те, що і раніше конференцією садового товариства «Ромашка», з тих же самих підстав, приймалися рішення про виключення позивачів з членів товариства, які оскаржувалися в судовому поряду та за рішеннями суду були скасовані. Так, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 червня 2007 року визнано незаконним та скасовано рішення конференції садового товариства «Ромашка» від 12 березня 2005 року в частині виключення [PERSON] та [PERSON] з членів товариства (а.с.127). Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2009 року визнано незаконним та скасовано рішення правління садового товариства «Ромашка» від 07 серпня 2008 року в частині виключення [PERSON] та [PERSON] з членів товариства (а.с.116). Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 червня 2012 року визнано незаконними та скасовані рішення правління та конференції садового товариства «Ромашка» від 20 березня 2010 року та від 25 березня 2013 року в частині виключення [PERSON] та [PERSON] з членів товариства (а.с.88). Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року визнано незаконними та скасовані рішення правління та конференції садового товариства «Ромашка» від 10 травня 2014 року в частині виключення [PERSON] та [PERSON] з членів товариства (а.с.88). Наведеними вище судовими рішеннями, які до речі набрали чинності, встановлено, що правління садового товариства відмовлялося приймати від позивачів [PERSON] та [PERSON] членські внески і наявність відповідної заборгованості використовувало для виключення їх з членів садового товариства. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правління садового товариства «Ромашка», в тому числі в особі його голови [PERSON], протягом тривалого часу штучно створює позивачам перешкоди для сплати членських внесків і використовує відповідну заборгованість для порушення прав позивачів та для незаконного виключення їх з членів садового товариства. Таким чином, вимоги [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованим та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved