overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

[PERSON] у грудні 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 17.10.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що їх сімейне життя не склалось, так як вони з відповідачем різні люди, з різними поглядами на життя. Позивач згідно заяви позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. Ухвалою суду від 15.02.2021 року за заявою відповідача [PERSON] судом було надано сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, однак примирення не відбулося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 17.10.2009 року, відповідний актовий запис № 2683. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 09.08.2011 року, відповідний актовий запис № 2859 та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 21.01.2014 року, відповідний актовий запис № 264. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 840,80 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] у грудні 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що між сторонами 12.12.2017 року було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON] - [INFO] . Позивач зазначає, що їх сімейне життя з відповідачем спочатку складалось добре, проте шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач згідно заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки, а також оголошенням про виклик до суду на сайті судової влади. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 3416, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 12.12.2017 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 3520, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 18.10.2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] у грудні 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 04.07.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрував відділ ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , 2014 року народження. Позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки, а також оголошенням про виклик до суду на сайті судової влади. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до\~ст.\~280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 1408, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 04.07.2014 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 10.10.2014 року. Згідно з ч. 1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112\~Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно з ч. 1\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 840,80 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] у грудні 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 05.02.2011 року зареєстрували шлюб у відділі Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 176. При реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від сумісного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Під час сумісного проживання виявилося, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. Спільне проживання між сторонами не склалось, у них різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси. Позивач в судовому засідання позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.02.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 05.02.2011 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 14.08.2012 року. Згідно з ч. 1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 840,80 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] у грудні 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 20.11.2010 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Лутугинського РУЮ Луганської області. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю. Позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач згідно позовних вимог просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки, а також оголошенням про виклик до суду на сайті судової влади. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Лутугинського РУЮ Луганської області, актовий запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 20.11.2010 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 18.01.2011 року та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 04.04.2013 року. Позивач [PERSON] та діти проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07.03.2017 року № 0000134492, № 0000134507, № 0000134502. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 840,80 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] у грудня 2013 року звернувся до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачкою, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають з квітня 2013 року, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить його інтересам. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі. Збереження сім'ї вважала неможливим. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 травня 2012 року, від якого мають двох малолітніх дітей - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), які проживають разом з відповідачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2013 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.10.2013 р. [PERSON] взяла у борг у позивача гроші в сумі 74000 грн., які зобов'язалася повернути до 10.10.2013 р. Однак до теперішнього часу відповідачка не повернула заборгованість за договорами позики, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] суму боргу, а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з'явився, його інтереси представляє адвокат [PERSON], який позовну заяву підтримав, просив її задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщалася належним чином, причини нез'явлення суду не повідомила. Вислухавши думку представника позивача - адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов можливо задовольнити при заочному розгляді справи, згідно ст. 224 ЦПК України з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2013 р. [PERSON] взяла у [PERSON] в борг 74000 грн., які зобов'язалася повернути до 10.10.2013 року, про що [PERSON] видала позикодавцеві розписку (а.с.17). Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики|позички| одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник| зобов'язується|зобов'язав| повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики|позички|). Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики|позички| та його умов може бути представлена|уявляти| розписка позичальника| або інший документ, який посвідчує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми. Таким чином, відповідач уклав з|із| позивачем договір позики|позички|, який підтверджується письмовими доказами - розпискою відповідача. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник| зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядок|лад|, що встановлені|установлені| договором. Проте|однак| до теперішнього часу відповідачка заборгованість за договором позики |обов'япозивачеві не повернула, у зв'язку із чим вона підлягає стягненню у судовому порядку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач сплатив суму судового збору, то з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 740 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2013 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала. Відповідач [PERSON] надіслав заяву, за якою вимоги позову визнав, просив розглянути справу без його участі. З огляду на матеріали справи судом встановлено таке. Сторони одружені з 09 вересня 1999 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с.9). За позовною заявою, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2013 року, з цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю, майнового спору не має, поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2014 року, будучи опікуном [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі участі в утриманні свого малолітнього сина, її онука - [PERSON] ([INFO]), не приймають, а тому на його утримання позивачка просить присудити від доходів відповідачів виплату коштів у розмірі 1/3 частини з кожного. Зазначені позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі й наполягала на їх задоволенні з викладених в позові підстав. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений в порядку ч. 6 ст. 76 ЦПК України, подав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], будучи повідомленою про розгляд справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася. Представник третьої особи до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що батьком неповнолітнього [PERSON] ([INFO]), є [PERSON], а матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. 26 травня 2014 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області відповідачів позбавлено батьківських прав щодо їх сина [PERSON] ([INFO]). Відповідно до вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Батьки участі в утриманні дитини не приймають. Згідно розпорядження Вишгородської РДА Київської області №332 від 21 серпня 2014 року над малолітнім [PERSON] призначено опікуном його бабусю [PERSON] (позивачку по справі). На [PERSON] покладено відповідальність за життя, здоров'я, фізичний та психічний розвиток дитини. З травня 2014 року малолітній [PERSON] постійно проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Крім того згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить зі змісту позовних вимог, згідно ст. 182 СК України враховує матеріальний стан позивачки, яка є опікуном малолітнього [PERSON] та потребує допомоги відповідачів в утриманні дитини, а тому вважає необхідним визначити аліменти в заявленому розмірі. Враховуючі викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2014 року звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. Заяву мотивує тим, що вона з травня 2014 року перебуває з [PERSON] у цивільному шлюбі, на даний час вони бажають одружитись і офіційно зареєструвати свій шлюб. Зазначає, що вона вагітна від [PERSON], однак відповідно до чинного законодавства вона не досягла шлюбного віку, а тому органи РАГСу відмовляють в реєстрації шлюбу. Крім того, вказує, що батьки не заперечують проти їх стосунків та оформлення шлюбу. Враховуючи наведене, просить суд надати їй право на укладення шлюбу. В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву та просила задовольнити з викладених в ній підстав. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти її задоволення, пояснив, що згоден укласти шлюб з [PERSON] Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено що [PERSON] не досягла шлюбного віку однак, має намір одружитись. Як вбачається з довідки виданою Вишгородською ЦРЛ Київської області від 25.09.2014 року, [PERSON], [INFO] перебуває на 10 тижні вагітності (а.с. 5). Батьки заявника погоджується на реєстрацію шлюбу між заявником [PERSON] та [PERSON] Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає її інтересам, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved