Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна в інтересах [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Креди» Ірклієнка Юрія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним та припинення обтяження, в якій просить суд: 1)визнати зобов`язання за кредитним договором №4 к-289 від 26.09.2008р. зі всіма додатками до нього укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] виконаним. 2)припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційного запису, зареєстрованого 29.09.2008 року №210447806, реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», об`єкт обтяжень автомобіль легковий, NISSAN NOTE, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 вересня 2008 р. між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4 к-289, за яким позивач отримав кредит у розмірі 20 162,00 дол. США. Кредитні ресурси, отримані Позичальником, використовувалися за цільовим призначенням для придбання автомобіля NISSAN NOTE, 2008 року випуску. Позивач зобов`язувався щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі 409 доларів США. У складі ануїтетного платежу позивач також сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами по ставці 13,5%. Відповідно до п.4.7 Договору позивач зобов`язаний був сплачувати 137,23 грн. щомісячну комісійну винагороду в термін з «1» по «10» число кожного місяця. В пункті 6.1 Договору зазначено, що позивач за прострочення повернення кредитних оесурсів та/або сплати процентів сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми із кожний день прострочення. За погодженим сторонами Графіком зниження розміру заборгованості позивач зобов`язувався до 26 вересня 2014 року повернути кредитні ресурси у сумі 21 397,12 дол. США. Таким чином загальна щомісячна сума платежу дорівнювала 473,23 дол. США. Крім того, позивач вказує, що сторони також уклали Договір застави № 15925 від 26 вересня 2008 року про передачу в заставу AT «Банк «Фінанси та Кредит» автомобіль марки NISSAN NOTE, 2008 року випуску, як забезпечення повернення кредитних ресурсів виданих за кредитним договором №4 к-289. 26 вересня 2008 року позивач уклав з банком договір №1-571164 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті з метою сплачувати з кредитору кредитні ресурси по кредитному договору №4к-289. Позичальник виконував зобов`язання належним чином, однак, через певний час у житті позичальника сталися значні зміни, які викликали собою ускладнення щодо можливості погашення боргу перед кредитором, відповідно до узгодженого графіку. 27 жовтня 2011р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] була укладена Додаткова Угода № 1 до кредитного договору №4 к-289 від 26.09.2008 року, за якою позивач зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси до 26 вересня 2017 року та щомісячно сплачувати 328,20 доларів США відповідно до нового Графіку зниження розміру заборгованості. Відповідно до погодженого сторонами нового графіку зниження розміру заборгованості позивач зобов`язувався до 26 вересня 2017 року повернути кредитні ресурси сумі 23 187,72 дол. США. 22 жовтня 2018 року за вих. № 2120-10/18 від ТОВ «Вердикт Капітал» було отримано листа, за яким вбачається, що ПАТ «Фінанси та Кредит» відступив від права вимоги за кредитним договором № 4к-289. 13 листопада 2018 року у листі за вих. №650/13-11-2018 новий кредитор повідомив позивач що [PERSON] за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 р. має борг у розмірі 530 740 грн. 24 коп. та вимагає терміново передати йому предмет застави за договором №15925 від 26.09.2008. Позивач з висунутими вимогами ТОВ «Вердикт Капітал» не погодився, тому 04 грудня 2018 року звернувся до відповідачів із проханням про надання інформації за кредитним договором №4-к-289, проте відповідь позивачу не надійшла. Позивач стверджує, що 15 травня 2017 року він достроково в повному обсязі заплатив кредитні ресурсі та пеню на суму 24 788 доларів США відповідно квитанції № NOVVD51635 та вказує, що наведена інформація суду свідчить про повне дострокове погашення позивачем заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом в сумі 23 187,72 дол. США визначені в Додатковій угоді №1 до кредитного договору №4 к-289. Відповідачі з 2008 року жодного разу не зверталися до органів судової влади за стягнення з позивача неустойка за кредитним договором з додатками до нього. Після спливу визначеного договором строку кредитування згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Враховуючи наведене позивач приходить до висновку про відсутності у нього заборгованості зі сплати пені та процентів за кредитним договором з додатками до нього, через закінчення строків їх стягнення та підстав нарахування. Зважаючи на викладене, на підставі положень ст.ст. 509,598, 599 ЦК України позивач вважає, що правовідносини між сторонами за вказаним кредитним договором припиненими. Також позивач посилаючись на договір застави №15925 від 26.09.2008 року та Закон України «Про застави», зазначає, що враховуючи припинення між сторонами зобов`язання забезпеченого договором застави, то й, в силу вимог закону, припинено право і за вказаним договором застави. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2019 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року було прийнято до розгляду цивільну справу за позовом [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Креди» Ірклієнка Юрія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним та припинення обтяження, розгляд якої було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. 09.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни про повернення зайво сплаченого судового збору, на розгляді якого в судовому засіданні 17.08.2020 року представник позивача не наполягав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання зобов`язання виконаним та припинення обтяжень та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року виправлено описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року по справі за позовом [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Креди» Ірклієнка Юрія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним та припинення обтяження, зазначивши: замість «20.02.2019» - «20.02.2020». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року клопотання представника позивача адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання зобов`язання виконаним та припинення обтяження - задоволено. Витребувано у Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича належним чином засвідчені копії: виписки по рахунках обліку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №4 к-289 від 26.09.2008 року з додатковими угодами і додатками до нього, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] за період з 26.09.2008 року по день виконання ухвали включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченої комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли був наявний рух коштів) за період з 26.09.2008 по день виконання ухвали суду по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту [PERSON] за кредитним договором № 4 к-289 від 26.09.2008 з додатковими угодами та додатками до нього. 16.04.2020 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 20.02.2020 року від АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» надано виписку по кредитному договору № 4к-289 від 26.09.2008 року позичальника [PERSON] на електронному носії відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України скріплені електронним цифровим підписом (Т.1 а.с. 202). Ухвалою Шевченківського районного суду від 17.08.2020 року витребувано у Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в паперовому вигляді належним чином засвідчені копії: 1) виписки по рахунках обліку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №4 к-289 від 26.09.2008 року з додатковими угодами і додатками до нього, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] за період з 26.09.2008 року по день виконання ухвали включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченої комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків;2) щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли був наявний рух коштів) за період з 26.09.2008 по день виконання ухвали суду по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту [PERSON] за кредитним договором № 4 к-289 від 26.09.2008 з додатковими угодами та додатками до нього. Направити витребувані докази до Шевченківського районного суду міста Києва, строк виконання встановити до 01.11.2020. 24.11.2020 року до суду надійшов відзив відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , при цьому зазначено, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги, а також Договору про відступлення прав вимоги за договором застави від 18.10.2018р. право вимоги за договором кредиту №4к-289 від 26.09.2008 року та Договором застави, які укладені з позичальником - [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Також відповідачем зазначено, що згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 18.10.2018 року у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 530740,24 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 26 вересня 2008 р. між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4к-289, за яким позивач отримав кредит у розмірі 20 162,00 дол. США. з оплатою по процентній ставці 13,50% процентів річних. Кредитні ресурси, отримані Позичальником, використовувалися за цільовим призначенням для придбання автомобіля NISSAN NOTE, 2008 року випуску. Позивач зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до 26.09.2014 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Позивач зобов`язувався щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі 409 доларів США. У складі ануїтетного платежу позивач також сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами по ставці 13,5%. Згідно п. 4.3. Позичальник сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця в термін з «1» по «10» числа кожного місця у складі Ануїтетного платежу, розмір якого вставлений п.3.3. цього Договору, згідно із Графіком зниження розмір заборгованість (Додаток №1 до цього Договору). Проценти сплачується шляхом зарахування відповідної суми на рахунок №2208.0.04.38306.014. Відповідно до п.4.7 Договору позивач зобов`язаний був сплачувати 137,23 грн. щомісячну комісійну винагороду в термін з «1» по «10» число кожного місяця. В пункті 6.1 Договору зазначено, що позивач за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми із кожний день прострочення. За погодженим сторонами Графіком зниження розміру заборгованості позивач зобов`язувався до 26 вересня 2014 року повернути кредитні ресурси у сумі 21 397,12 дол. США. Таким чином загальна щомісячна сума платежу дорівнювала 473,23 дол. США (Т.1 а.с. 14-17) Відповідно до п. 5.1. забезпеченням виконання зобов`язання за цим Договором є: застава автомобіля NISSAN NOTE, 2008 випуску, № кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить Позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію серія [NUMBER] , виданого РЕВ 1-ГО при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, дата 26.09.2008р. Порука фізичної особи - Громадянина України [PERSON] , ІПН [NUMBER] оформленого договором поруки №1678/08 від 26.09.2008 року, порука Фізичної особи [PERSON] , оформлена договором поруки №1677/08 від 26.09.2008 року. (Т.1 а.с. 15) Також сторонами укладено Договір застави № 15925 від 26 вересня 2008 року про передачу в заставу AT «Банк «Фінанси та Кредит» автомобіль марки NISSAN NOTE, 2008 року випуску, як забезпечення повернення кредитних ресурсів виданих за кредитним договором №4к-289 на суму 20 162 долара США строком до 26.09.2014 року та повернення кредитних ресурсів виданих за Договором про відкриття кредитної лінії №4к-289/а від 26.09.2008 року на суму 6700,00 грн. строком до 26.09.2014 року (Т.1 а.с. 17-18). 26 вересня 2008 року позивач уклав з банком договір №1-571164 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті з метою сплачувати з кредитору кредитні ресурси по кредитному договору №4к-289 (а.с. 19). 27 жовтня 2011р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] була укладена Додаткова Угода № 1 до кредитного договору №4 к-289 від 26.09.2008 року, за якою позивач зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси до 26 вересня 2017 року та щомісячно сплачувати 328,20 доларів США відповідно до нового Графіку зниження розміру заборгованості. Відповідно до погодженого сторонами нового графіку зниження розміру заборгованості позивач зобов`язувався до 26 вересня 2017 року повернути кредитні ресурси сумі 23 187,72 дол. США (Т.1 а.с. 20-21). 22 жовтня 2018 року за вих. № 2120-10/18 ТОВ «Вердикт Капітал» було направлено листа, за яким вбачається, що ПАТ «Фінанси та Кредит» відступив від права вимоги за кредитним договором № 4к-289. 13 листопада 2018 року у листі за вих. №650/13-11-2018 новий кредитор повідомив позивач що [PERSON] за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 р. має заборгованість у розмірі 530 740 грн. 24 коп. та вимагає терміново передати йому предмет застави за договором №15925 від 26.09.2008. Як вбачається із долучених до позовної заяви квитанцій, заяв про купівлю іноземної валюти та розрахунку позивача, який перевірено судом, що позивачем [PERSON] сплачено сума оплати заборгованості кредитом: 376 489,00 грн., 20 179 дол. США, оплата комісіонної винагороди робилась щомісяця згідно з рафіком: 137,23 грн. * 71 = 9743,00 грн., що в еквіваленті за домовленістю стороні, складає 1221,20 дол. США., що разом становить 21 400 дол. США (Т.1 а.с. 24-56). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що згідно: -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 26.09.2008-22.07.2017 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 1-29); - оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 17.01.2011-22.07.2016 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 30-42); -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 29.09.2008-22.07.2016 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 43-61); -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 30.09.2008-22.07.2016 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 62-75); -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 22.07.2016-16.05.2017 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 76-79); -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 22.07.2016-03.04.2017 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 80-85); -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 31.08.2016-28.09.2017 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 86-94); -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 22.07.2016-16.05.2017 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 95-97); -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 22.07.2016-16.05.2017 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 98); -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 17.10.2016-18.10.2016 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 99); -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 17.10.2016-18.10.2016 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 100); -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 09.08.2016-16.05.2017 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 101); -оборотно-сальдових відомостей за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 за період 09.08.2016-16.05.2017 року заборгованість [PERSON] по рахунку № [NUMBER] відсутня (Т.3 а.с. 102). Судом встановлено, що в [PERSON] станом на 16.05.2021 за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008 відсутня заборгованість, а отже договір виконаний, що підтверджується копіює квитанцій та оборотно-сальдовими відомостями за кредитним договором №4к-289 від 26.09.2008, які надані АТ «Банк «Фінанси та Кредит. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що у зв`язку зі сплатою ним заборгованості за кредитним договором, правовідносини за кредитним договором є припиненими. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У пункті 7.2 Кредитного договору №4к-289 від 26.09.2008 року цей Договір набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вже зазначалось, судом встановлено, що [PERSON] в повному обсязі сплатив заборгованість за кредитним договором № 4к-289 від 26.09.2008 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого за договором про відступлення прав вимоги та Договором про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.10.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», розмір якої був визначений додатковою угодою №1 від 27.10.2011 року до кредитного договору №4к-289 від 26.09.2008 року. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України (дострокове стягнення) право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому, слід зазначити, що пред`явлення вимоги за ч. 2 ст. 625 ЦК України є правом кредитора, яке може бути реалізоване останнім у будь-який час у випадку наявності факту прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, незалежно від часу припинення правовідносин за кредитним договором (належного виконання зобов`язань за кредитним договором). Наявність вказаного права кредитора як на підставу не можливості припинення правовідносин за кредитним договором, є безпідставним, оскільки сплата боржником коштів за ч. 2 ст. 625 ЦК України не входила до обсягу його договірних зобов`язань за кредитним договором. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про припинення між сторонами правовідносин по кредитному договору у зв`язку з виконанням позивачем зобов`язань за ним в повному обсязі. Частинами 1, 2 ст. 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв`язку з належним виконанням зобов`язань, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права забезпечить належне його відновлення і, при цьому, не матиме місце порушень прав кредитора, якому повернуті кредитні кошти за умовами додаткової угоди. Для забезпечення виконання вимог за вказаним кредитним договором № 4к-289 від 26.09.2008 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого за договором про відступлення прав вимоги та Договором про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.10.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір застави № 15925 від 26 вересня 2008 року про передачу в заставу AT «Банк «Фінанси та Кредит» автомобіль марки NISSAN NOTE, 2008 року випуску, як забезпечення повернення кредитних ресурсів виданих за кредитним договором №4к-289 на суму 20 162 долара США строком до 26.09.2014 року та повернення кредитних ресурсів виданих за Договором про відкриття кредитної лінії №4к-289/а від 26.09.2008 року на суму 6700,00 грн. строком до 26.09.2014 року. Згідно пункту 17 вказаного договору набуває чинності після чого нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Заставодавцем своїх зобов`язань за Кредитним договором та Договором про відкриття кредитної лінії. Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу», Застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Статтею 28 Закону України «Про заставу» визначено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Підсумовуючи викладене, враховуючи встановлення припинення правовідносин за кредитним договором № 4к-289 від 26.09.2008, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем похідних вимог про припинення правовідносин і за договором застави № 15925 від 26.09.2008 у зв`язку із виконанням зобов`язання забезпеченого заставою. В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний реєстраційний запис від 29.029.2008 року за №21044806 про накладення обтяжень на автомобіль легковий, NISSAN NOTE, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER] (а.с. 65). У відповідності до статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Згідно статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, позов підлягає задоволенню в частині визнання зобов`язання за кредитним договором № 4к-289 від 26.09.2008 , укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] - виконаними та припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис від 29 вересня 2008 року за №7991851, реєстратор: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження автомобіль легковий, NISSAN NOTE, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] . Щодо вимоги позивача про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційного запису зареєстрованого 29 вересня 2008 року за №7991851, реєстратор: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження автомобіль легковий, NISSAN NOTE, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] , то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру, таким чином вказана вимога є передчасною і порушене право позивача відновлюється припиненням вказаного обтяження. На підставі викладеного,

Outcome: partial