Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просять визнати за [PERSON], [INFO], ( іпн. [NUMBER] ), як спадкоємцем за законом після смерті [INFO] року його брата [PERSON], право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], загальною площею 36,3 кв.м., з яких основна ( виробнича ) 25,7 кв.м., допоміжна 10,6 кв.м., та який позначений у технічному паспорті наступним чином : будинок (А-1), прибудова (а-1), а також визнати за [PERSON], [INFO], ( іпн. [NUMBER] ), як за спадкоємцем за законом після смерті [INFO] року її брата [PERSON], право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], загальною площею 36,3 кв.м., з яких основна ( виробнича ) 25,7 кв.м., допоміжна 10,6 кв.м., та який позначений у технічному паспорті наступним чином : будинок (А-1), прибудова (а-1). З позовної заяви виходить, що [INFO] року помер [PERSON], який проживав за адресою : [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. Спадкоємцями за законом після його смерті є його брат [PERSON] та його сестра [PERSON]. До складу спадщини входили : 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом; 1/3 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Городнянською міською радою народних депутатів 01 березня 1993 року. Спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину за законом лише на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. На 1/3 частину будинку, що знаходиться по [ADDRESS] спадкоємці свідоцтва про право на спадщину не отримали, оскільки спадкодавець не зареєстрував право власності в БТІ на цю частину, відповідно до діючої на той час Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР. На сьогодні реєстрація права власності на частину житлового будинку спадкодавця неможлива, а також не є можливим отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину за законом на спірний будинок. Позивачі входять у другу чергу спадкоємців за законом. Спадщину вони прийняли, але не мають змоги отримати свідоцтва про право на спадщину за законом. Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, надали до суду письмові заяви від 03.11.2014 року про уточнення заявлених ними позовних вимог та просили визнати за кожним з них право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 36,3 кв.м., з яких : житлова площа - 25,7 кв.м., допоміжна площа - 10,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті їх брата [PERSON], який помер [INFO] року. Також позивачі надали до суду спільну письмову заяву від 03.11.2014 року з проханням розглянути справу у їх відсутність, уточнені позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити ( а.с. 29-31 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надав до суду письмову заяву від 27.10.2014 року за вих. № 03-22/578 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] та [PERSON] відповідач підтримує ( а.с. 28 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки представників суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представників третіх осіб відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( 45, 61 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачами позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Судом встановлено, що [INFO] року в м. Херсон помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області 27.06.1997 року ( а.с. 16 ). Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день його смерті - [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємцями другої черги за законом щодо майна померлого [PERSON], відповідно до ст. 530 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), є позивачі. Той факт, що [PERSON] є братом померлого [PERSON] підтверджується дослідженими в судовому засіданні повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.02.2014 року № [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ( а.с. 10, 13-14, 15 ). Той факт, що [PERSON] є сестрою померлого [PERSON] підтверджується дослідженими в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER], свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ( а.с. 11-13 ). Після смерті [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за законом, 11.06.1999 року та 18.06.1999 року відповідно звернулись до Городнянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини померлого. 11.06.1999 року була заведена спадкова справа № 88 до майна [PERSON], який помер [INFO] року. 16 березня 2000 року [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS], що за життя належали [PERSON], братові спадкодавців, який помер [INFO] року ( а.с. 48-59 ). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1993 року встановлено, що Городнянська міська Рада народних депутатів посвідчила, що квартира, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної власності [PERSON] та членам її сім'ї : [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 01.03.1993 року ( а.с. 17 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об'єктивного висновку, що 1/3 частина спірної квартири [ADDRESS] належала [PERSON]. Відповідно інформаційної довідки Городнянського бюро технічної інвентаризації за № 161 від 17.03.2014 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру в [ADDRESS] не зареєстровано. Квартира розташована на першому поверсі одноповерхового будинку, жила, складається з двох кімнат. Загальна площа квартири - 36,3 кв.м., в т.ч. житлова площа - 25,7 кв.м. ( а.с. 22 ). Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за № 416 від 18.06.2014 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру в [ADDRESS] не зареєстровано. Станом на 19.06.2014 року ( на день проведення технічної інвентаризації ) вартість квартири складає 62436 грн. ( а.с. 23 ). З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2014 року № 19798021 вбачається, що право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], а право власності на ще 1/3 частину квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] ( а.с. 32-33 ). З технічного паспорта на квартиру за адресою : [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики загальна площа квартири 36,3 кв.м., у т.ч. житлова площа 25,7 кв.м., допоміжна площа 10,6 кв.м. ( а.с. 19-21 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки свідоцтво про право власності на житло не було зареєстровано спадкодавцем за його життя в органах технічної інвентаризації нерухомості. Зазначені обставини є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 36,3 кв.м., у т.ч. житловою площею 25,7 кв.м., допоміжною площею 10,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті його брата [PERSON], який помер [INFO] року в м. Херсон, а також визнання за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 36,3 кв.м., у т.ч. житловою площею 25,7 кв.м., допоміжною площею 10,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її брата [PERSON], який помер [INFO] року в м. Херсон. Враховуючи наведене,

Outcome: approved