Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно за законом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON] (батько відповідачів [PERSON], [PERSON].), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Раніше, а саме [INFO] року помер батько [PERSON] - [PERSON], а [INFO] року матір [PERSON] - [PERSON], які на день смерті були зареєстровані та постійно проживали за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] Право власності померлого [PERSON] на вищевказаний житловий будинок підтвержується свідоцтвом про право власності, виданим на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 29.06.1999 року № 173-р та зареєстровано в Царичанському бюро технічної інвентаризації 17.08.1999 року за № 143. 17.02.2016 року після звернення до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище будинок отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з пропуском шестимісячного терміну з дня смерті [PERSON] для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, а також в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок був виданий вже після смерті [PERSON] і також є ще один спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] - його донька [PERSON] Зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що була юридично необізнана стосовно строків на подання заяви про прийняття спадщини і вважала, що зможе подати заяву про прийняття спадщини у будь-який час. Спадкоємцями померлого власника житлового будинку [PERSON] є: - на 1/2 частку житлового будинку була його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та померла [INFO] року, спадкоємцем якої був її син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав; - на 1/2 частку житлового будинку його син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. На даний час спадкоємцями померлого [PERSON] є вона (позивач), та також його діти - [PERSON] та [PERSON] В зв'язку із вищевикладеним та посилаючись на норми ст. ст. 328, 1218, 1261 ЦК України, прохає суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом, після смерті чоловіка [PERSON], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явилася, її представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] уточнив. Крім позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на вказаний вище спадковий житловий будинок, прохає також визнати поважними причини пропуску позивачем [PERSON] строків на прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Представник відповідача - Рудківської сільської ради Царичанського району в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Суд, заслухавши представника позивача - [PERSON], перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. [INFO] року помер чоловік позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 11.11.2009 року виконкомом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області) (а.с.14), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] (довідка Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 20.10.2010 року) (а.с.28). [INFO] року помер батько [PERSON] - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане [INFO] року) (а.с.12). [INFO] року померла матір [PERSON] - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане [INFO] року) (а.с.13). Батьки [PERSON] на день смерті були зареєстровані та постійно проживали за адресою: [ADDRESS] (довідки Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 05.02.2016 року та 15.02.2016 року) (а.с.29,30). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, виданого 17.08.1999 року на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 29.06.1999 року № 173-р та зареєстровано в Царичанському бюро технічної інвентаризації 17.08.1999 року за № 143 (а.с.23). 17.02.2016 року після звернення до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище будинок позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з пропуском шестимісячного терміну з дня смерті [PERSON] для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, а також в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок був виданий вже після смерті [PERSON] і також є ще один спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] - його донька [PERSON].(а.с.27). Термін для прийняття спадщини після померлого [INFO] року [PERSON] пропущений позивачем з поважної причини. Спадкоємцями померлого власника житлового будинку [PERSON] є: - на 1/2 частку житлового будинку була його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та померла [INFO] року, спадкоємцем якої був її син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав; - на 1/2 частку житлового будинку його син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивач та їх діти - [PERSON] та [PERSON].(відповідачі в справі). Відповідач [PERSON] є сестрою померлого [PERSON] Відповідачами заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві та в заяві про розгляд справи у її відсутність не заявляла вимоги щодо стягнення сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору з відповідачів, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved