Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] у вересні 2015 року заявили позов до колишньої невістки [PERSON] Згідно з позовною заявою позивачі просили зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з внуками [PERSON], [PERSON], встановити графік побачень з внуками: третю, четверту неділю місяця з 10 год. по 19 год. за місцем проживання позивачів; 1та 7 січня, 21 червня та 2 серпня з 16 год. до 19 год., 8 березня з 13 год. до 18 год., пасхальні дні (за домовленістю) за місцем проживання позивачів, зобов'язати відповідача надавати позивачам онуків для спільного відпочинку кожного року в першу половину осінніх, зимових та весняних канікул, два останні тижні червня під час літніх канікул у місці за вибором позивачів без присутності матері та будь-яких інших представників зі сторони матері, зобов'язати відповідача привозити дітей до місця проживання позивачів. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала і пояснила, що починаючи з грудня 2014 року вона та її чоловік [PERSON] через перешкоди з боку відповідача не можуть регулярно бачитись зі своїми онуками, що порушує їх права та права дітей. [PERSON] передав заяву, за якою вимоги позову підтримав, просив розглянути справу без його участі. [PERSON] просила відмовити в позові за безпідставністю, і пояснила, що позивачі постійно спілкуються з дітьми під час їх побачень з батьком [PERSON], проте останнім не дотримується встановлений судом графік побачень. Крім того, відповідач заявила, що спілкування дітей з батьком та позивачами негативно впливає на їх психічний стан. [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог позову та підтримав доводи позивачів в їх обґрунтування. Представник органу опіки і піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Гуценко О.А. просила суд постановити рішення в інтересах дітей. Інші учасники судового розгляду в суд не з'явились. Судом встановлено таке. Сторонами не заперечується і знаходить своє підтвердження матеріалами справи, що позивачі є батьками [PERSON], останній з 26.07.2003р. по 17.09.2009р. перебував у шлюбі з [PERSON], в цьому шлюбі народились діти: [PERSON] - [INFO].; [PERSON] - [INFO]., на даний час діти проживають з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2015р. на усунення перешкод, щодо участі батька у вихованні дітей було визначено певний графік побачень [PERSON] з дітьми. Згідно зі ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід, мають право опікуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Виходячи з позиції відповідача щодо заявленого позову, суд знаходить, що нею чиняться перешкоди позивачам у спілкуванні з онуками. Обставин, що виключали б можливість участі позивачів у вихованні онуків в судовому засіданні не встановлено. Посилання відповідача на такі обставини не підкріплені доказами. Ті факти, що позивачі з ініціативи сина, чи за інших чинників (обставин), інколи бачаться з онуками, не можуть вказувати на відсутність між сторонами заявленого спору. Наведене дає суду підстави прийти до висновку, що відповідачем порушуються права позивачів на участь у вихованні онуків, а звернення останніх за захистом цих прав ґрунтується на законі. Статтею 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Отже, і спосіб відновлення порушеного права позивачами обрано правильно. Разом з тим, виходячи з віку позивачів (пенсіонери), віку дітей, їх зайнятості та інтересів, з урахуванням пріоритету батьків у вихованні дітей, тощо, суд знаходить, що для врегулювання спору по суті буде достатньо, встановити участь позивачів у вихованні онуків у виді регулярних побачень за адресою проживання позивачів: [ADDRESS], за графіком: кожна остання субота місяця - з 10 год. по 18 год., зобов'язавши відповідача не чинити перешкод, щодо таких побачень. Що стосується інших вимог позову, то суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити за необґрунтованістю, а в частині вимог про покладення на відповідача обов'язків з організації побачень позивачів з онуками - відмовити, за безпідставністю. За такого рішення, витрати понесені позивачами при зверненні до суду, мають бути компенсовані їм відповідачем пропорційно частці задоволених вимог, відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial