Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулася до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначила, що 04.12.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 03.08.2020 цивільну справу № 433/921/20 за позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була розподілена судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніну Д.Б. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04.12.1988 Палацом урочистих подій м. Луганська (Ворошиловграда на момент видачі свідоцтва), сторони 04.12.1988 уклали шлюб, про що 04.12.1988 зроблено відповідний актовий запис № 1360. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2021 сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, тобто до 11.05.2021. В судовому засіданні 11.05.2021 судом з`ясовано, що сторони не примирилися. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, відносин, які притаманні шлюбному союзу чоловіка та жінки, не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. За таких обставин, виходячи із принципу добровільності шлюбу, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 3000400961 від 26.06.2020 про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. Разом з тим, позивач в позовній заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved