Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Барашівської сільської ради Ємільчинського району про визначення їм додаткового строку терміном 90 (девяносто) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата [PERSON], мотивуючи тим, що він помер 14.08.2005 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке складається, зокрема, із права на земельну частку (пай). Позивачі зазначили, що за життя [PERSON] заповіт не склав. 30.03.2017 року звернулися до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачі зазначили, що у встановлений законом строк не звернулися до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, та помилково вважали, ща мають звернутися до нотаріуса в будь-який час після спливу шестимісячного терміну, а не на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. В судове засідання позивачі не з'явилися, надіслали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №307438 [PERSON] помер 14.08.2005 року. Згідно свідоцтв про народження позивачів та померлого [PERSON] їх батьками є [PERSON] та [PERSON] Зміна прізвища позивачки [PERSON] з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 18.07.1981 року Будо-Бобрицькою сільською радою Ємільчинського району. Відповідно до довідки Барашівської сільської ради Ємільчинського району №181 від 17.03.2017 року [PERSON], згідно погосподарської книги №5, особовий рахунок №177, на день смерті 14.08.2005 року постійно проживав та був зареєстрований один за адресою с. Сорочень, вул. Мальованка, 9, Ємільчинського району. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. Пархоменка с. Будо-Бобриця Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району розміром 7,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу №170/02-31 від 30.03.2017 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачі після смерті [PERSON] не прийняли спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved