overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Адвокат [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 07 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Однак спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, в сімї постійні сварки та суперечки, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, однак в матеріалах справи міститься заява адвоката [PERSON], згідно з якою він просив провести розгялд справи у їх відсутності та задоволити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.12.2016 року, який зареєстрували у Сихівському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис №312 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 292202 від 07.12.2016 р. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивача\~судовий\~збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Адвокат [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 28 квітня 2012 року між [PERSON] та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява його представника, згідно з якою він просив розглянути справу у їх відсутності та задоволити позов. Відповідач повторно не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.04.2012 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №01 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 089351 від 28.04.2012 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ №335356, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області від 06.01.2016 року, [PERSON] народився 05.01.2016 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, спору про розподіл майна немає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивача\~судовий\~збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Адвокат [PERSON], який діє в інтересах позивачки [PERSON], звернувся в суд із позовомдо [PERSON], за участю третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог покликається на те, що з 2013 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем,за час якого у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. На підставі рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2014 року шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Згідно рішення апеляційного суду Львівської області від 09.10.2014 відповідач повинен сплачувати в користь позивачки на аліменти на утримання дитини, проте таке не виконує. Так, з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів відповідач не бачив своєї доньки, не проявляв жодної ініціативи щодо зустрічі з нею, при цьому, жодних перешкод для спілкування батька і доньки не чинилися. Відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконував та не виконує: не бере ні педагогічної, ні матеріальної, ні грошової чи іншої посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Таке байдуже ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, долі і здоров'я їхньої спільної дитини змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав та мотивів, наведених у позовній заяві, просять позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечили. Представник третьої особи комісії з питань захисту прав дитини Дрогобицької районної державної адміністрації в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що дане питання розглядалося на засіданні комісії органу опіки та піклування, де було встановлено, що відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. А тому було надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Адвоката [PERSON], в інтересах [PERSON], звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб, у якому зазначив, що вони з [PERSON] мають спільне бажання одружитися і створити сімю. Проживають однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюба, мають спільні права та обовязки. [PERSON] народила спільну з [PERSON] дитину. У звязку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні представник заявника та заявник наполягали на задоволенні заяви з підстав, зазначених у ній. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС Бериславського РУЮ в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити викладені у заяві вимоги. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. [PERSON] народилась 07.03.2002 року, шлюбного віку не досягла(а.с.4). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, роз'яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Під час розгляду справи, судом встановлено факт відповідності надання права на укладення шлюбу інтересам заявника. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] народила дитину, спільну з [PERSON]. За таких обставин суд вважає можливим в інтересах заявника дитини дати дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO]. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Адвоката [PERSON], який діє в інтересах [PERSON]звернувся до суду з вищезазначеним позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність або суду. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Адвоката Зайцев\~М.П.\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Адвокат Алексєєнко В.О., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, зазначив, що [INFO] року у смт. Старобешеве Донецької області померла мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] а тимчасово проживала у [ADDRESS]. Про смерть [PERSON] свідчить довідка про причину смерті, але її смерть не зареєстрована у встановленому законом порядку, що позбавляє можливості реалізувати право, пов'язане з прийняттям спадщини. Адвокат Алексєєнко В.О. та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від адвоката надійшла до суду заява з проханням розглядати справу у їх відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з'явився, також надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, покладався на розсуд суду. Суд, дослідивши докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. За ст. 256 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. За ст. 259 ч. 2 ЦПК України, рішення суду про встановлення фактів, які підлягають реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно до п. 6, п. 9 «Про затвердження правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні» від 18.10.2000 року № 52/5, реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі: якщо заява надійшла після закінчення одного року з дня настання смерті; встановлення в судовому порядку факту смерті, звернення для реєстрації смерті особи, оголошеною судом померлою. Державна реєстрація факту смерті, встановленого в судовому порядку, проводиться за заявою осіб, що були позивачами при розгляді судом справи, а також спадкоємців померлого при поданні рішення суду. Складений актовий запис про смерть включається до книги державної реєстрації смерті за поточний рік, якщо з часу настання смерті не минуло одного року, або до книги поновлених записів цивільного стану за поточний рік, якщо минуло більше року. Згідно довідки про причину смерті №55 від 15.05.2017 року [PERSON] , [INFO], померла [INFO] року у смт. Старобешеве Донецької області. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER], [PERSON]була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт смерті [PERSON], яка померла [INFO] року у смт. Старобешеве Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Адвокат Бабенко Ю.С. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 30 квітня 2014 року. Мотивує заяву тим, що сторони близько року спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Чоловік з дружиною мають кардинально різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого сімейні стосунки не склалися. З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд цієї справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. В позові адвокат просив проводити судове засідання зайого та позивача відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову, також просив не надавати сторонам строк на примирення. Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. 30 квітня 2014 року виконавчим комітетом Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Подружжя має двох малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] (а.с. 11), [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Частинами 3, 4ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Адвокат Багдасарян А.Ю. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , яка є двоюрідною тіткою заявника та яка померла [INFO] в м. Ялта Автономної Республіки Крим. В заяві посилається на те, що [PERSON] склала заповіт на користь заявника, тому останній є спадкоємцем майна, що залишилося після її смерті. Однак, свідоцтво про смерть [PERSON] видане Ялтинським міським відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим, тобто органом на території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а рішення інших органів, в Україні не визнаються. Вказане унеможливлює отримання свідоцтва про смерть та, відповідно, оформлення спадщини. З огляду на таке, заявник просив установити факт смерті [PERSON] в судовому порядку. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з урахуванням поданого заявником клопотання та норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України. Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали подану до суду заяву та просили її задовольнити з підстав, викладених у її змісті. Представник Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надіслав заяву про розгляд справи в її відсутність, заперечень проти задоволення вимог заявника не має. Суд, вислухавши заявника та його представника, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а так само і достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Адвокат Бездоля Олександр Вікторович в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про стягнення безпідставно набутого майна. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що приватним виконавцем Павелків Т.Л. 05.12.2019 було відкрито виконавче провадження ВП № 60794131 про стягнення з позивача [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7026. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем було направлено за місцем роботи позивача, а саме на адресу ТОВ «Гведеон» постанову від 26.02.2020 про звернення стягнення на заробітну плату [PERSON] , з якої за період з березня 2020 року по липень 2020 року на користь приватного виконавця Павелків Т.Л. було стягнуто грошові кошти в загальній сумі 2 235, 48 грн., за період з травня 2020 року по липень 2020 року на користь АТ «Банк Форвард» грошові кошти в загальній сумі 2 353, 02 грн. Вважаючи, що виконавчий напис, вчинений 09.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 7026, є таким, що не підлягає виконанню, позивачем до суду було подано відповідну позовну заяву. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.04.2020 зазначений виконавчий напис було визнано таким, що підлягає виконанню. Таким чином, позивач вважає, що вказані грошові кошти, які були стягнуті на підставі скасованого виконавчого документу на користь відповідачів, є грошовими коштами, які згідно з вимогами ст. 1212 ЦК України стягнуті (набуті) без достатньої правової підстави. У зв`язку з цим представник позивача просив суд стягнути з АТ «Банк Форвард» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 2 353, 02 грн. та з приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни грошові кошти в сумі 2\~235, 48 грн. На виконання ухвали суду від 22.12.2020 відповідачем приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. було подано відзив на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі на підставі наступного. 23 січня 2020 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Адвокат Безкровний С.О., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2006 року, який зареєстрований Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 432, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з травня 2019 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Просила суд шлюб розірвати. Адвокат Безкровний С.О. та [PERSON] в судове засідання не з`явились, в своїй заяві просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім`ю, тому збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Адвокат Бйко\~В.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вищезазначеною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved