Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказує, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву № б/н від 18 лютого 2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 06 лютого 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 15617,78 грн., що складається з наступного: 7675,89 грн. заборгованість за тілом кредита; 1868,57 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита; 4653,43 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 200,00 грн.- нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 719,89 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу виправити недоліки позову. Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 24 травня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає частково, заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 719 грн. 89 штрафу процентної складової, оскільки діючим законодавством не передбачена подвійна відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, та просив справу розглядати без його участі. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов`язальний характер. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] перед банком станом на 06 лютого 2019 року складає 15617,78 грн., з яких 7675,89 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1868,57 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4653,43 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 200,00 грн.- нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 719,89 грн. - штраф (процентна складова) (аркуш справи 5-9). Разом з тим, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому у рішенні в частині стягнення штрафу (фіксованої частини та процентної складової) в розмірі 1219,89 грн. (500 + 719,89 грн.) слід відмовити. Відтак, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. (аркуш справи 1), позов задоволено на 92,18 % (14397,89 грн. х 100 % : 15617,78 грн.), то з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1770,95 грн. (92,18 % х 1921 грн. : 100 %). На підставі викладеного, статтей 526, 530, 610, 629, 634, 1054 ЦК України та

Outcome: partial