Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до Шукайводської сільської ради Христинівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: [PERSON], про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті рідного дядька [PERSON], який помер [INFO], право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5587 га, кадастровий № [NUMBER], яка розташована в межах Шукайводської сільської ради Христинівського району, що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3217 від 14.12.2005 р. В обгрунтування позову посилався на те, що за життя померлого [PERSON] він проживав разом із ним у будинку по [ADDRESS] і був там зареєстрований. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої серед іншого входить право на ? частину земельної ділянки площею 3,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шукайводської сільської ради Христинівського району і належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3217 від 14.12.2005 р. Інша рівна частина цієї земельної ділянки належить на праві власності [PERSON]. Він через свого представника [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, про що 21.07.2016 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. 31.08.2016 р. відомості про державну реєстрацію земельної ділянки, право на яку є предметом розгляду у справі, були зареєстровані у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка сформована як окрема і їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER], площа земельної ділянки становить 1,5587 га. Ухвалою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, було залучено корпорацію «Украгротех». До закінчення судового розгляду до суду поступив позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON], представник третьої особи [PERSON], до Шукайводської сільської ради Христинівського району, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], про визнання права власності на майно в порядку спадкування. [PERSON] просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5587 га, кадастровий номер [NUMBER]. В обгрунтування позову посилалась на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] про визнання за ним права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5587 га, кадастровий № [NUMBER], яка розташована в межах Шукайводської сільської ради Христинівського району, в порядку спадкування після смерті рідного дядька [PERSON], який помер [INFO] Судове рішення у цій справі впливає на об'єм її цивільних прав, оскільки вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO] На час смерті батька їй виповнилось 14 років. Отже, згідно з чинним законодавством, вона вважається такою, що прийняла спадщину. Вона відноситься до спадкоємців першої черги за законом та вважається такою, що прийняла спадщину. Вона проживає в Російській Федерації, зареєструвала шлюб та прийняла прізвище чоловіка. [PERSON] є племінником померлого [PERSON], відноситься до п'ятої черги спадкоємців за законом. При реалізації нею своїх спадкових прав [PERSON] права на спадщину не має. [PERSON] знав про те, що в спадкодавця на час смерті була неповнолітня дочка, однак приховав цю обставину. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві останнього. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] не визнали повністю, оскільки [PERSON] є громадянкою Російської Федерації, протягом року з дня прийняття нею спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця [PERSON], вона повинна була відчужити земельну ділянку, однак цього не зробила. Представник відповідача Шукайводськоїсільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, однак від сільської ради надійшли заяви з проханням розглянути позови без участі її представника. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача Шукайводської сільської ради Христинівського району. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] у судовому засіданні висловила думку, аналогічну думці позивача [PERSON] та його представника [PERSON] щодо необхідності повного задоволення позову [PERSON] та повної відмови у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, корпорації «Украгротех» у судове засідання не з'явився, хоча третя особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від третьої особи не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності її представника. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, корпорації «Украгротех». Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] та її представники [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні висловили думку, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити повністю, та підтримали повністю позов [PERSON], посилаючись при цьому на обставини, зазначені у позовній заяві останньої. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON], свідоцтв про народження та про укладення шлюбу [PERSON], постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.07.2017 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] підлягає задоволенню повністю, а у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], батько третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] та дядько позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5587 га, кадастровий № [NUMBER], яка розташована в межах Шукайводської сільської ради Христинівського району. Вказана земельна ділянка є частиною земельної ділянки площею 3,12 га, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого Шукайводською сільською радою Христинівського району 18.09.2002 р. [PERSON] померла [INFO] Після її смерті спадщину прийняли діти: [PERSON] та [PERSON] (третя особа у справі [PERSON]). Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину вказаної земельної ділянки площею 3,12 га отримав кожен з них. У подальшому [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю на свою частину земельної ділянки площею 1,5589 га не отримав. 31.08.2016 р. відомості про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки площею 1,5589 га, право на яку є предметом розгляду у справі, були зареєстровані у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка сформована як окрема і їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. На час смерті [PERSON] третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] виповнилось 14 років, тобто вона була неповнолітньою. Згідно з ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Отже, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] ввжається такою, що прийняла спадщину, вона не відмовлялась від прийняття спадщини. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] проживає в Російській Федерації і є громадянкою цієї країни. Згідно з ч. 1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Кінцевий строк оформлення спадщини законом не передбачений. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5587 га, кадастровий № [NUMBER], яка є предметом розгляду цієї справи, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, про що 12.07.2017 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON],проте оформити право на земельну ділянку не можечерез відсутність правовстановлюючого документа, тому необхідно визнати за нею право власності на зазначену вище земельну ділянку. У судовому засіданні позивач [PERSON], його представник [PERSON], третя особа [PERSON] висловили думку, що за [PERSON] як іноземцем не може бути визнане право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки протягом року після прийняття спадщини, а моментом прийняття спадщини слід вважати день відкриття спадщини, вона не відчужила земельну ділянку. Суд вважає вказане твердження юридично неспроможним з таких підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям. Разом з тим згідно з ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, протягом року підлягають відчуженню. [PERSON] відповідно до положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До складу спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] входило і право на спірну земельну ділянку, яке належало йому на момент відкриття спадщини і не припинилось внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Обмежень щодо фізичних осіб - іноземців законом не встановлено. Системний аналіз положень закону вказує на те, що ні ч. 4 ст. 81 ЗК України, ні будь-які інші нормативно-правові акти не містять положення про те, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення, прийнята у спадщину іноземцем, повинна бути відчужена протягом року з часу прийняття спадщини. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] є відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] У той же час позивач [PERSON] як племінник останнього є спадкоємцем за законом п'ятої черги. А відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. При реалізації спадкових прав третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] позивач [PERSON] права на спадщину не має, тому у задоволенні позову останнього необхідно відмовити повністю. З відповідачів за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Шукайводської сільської ради Христинівського району та [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути на користь [PERSON] понесений останньою судовий збір в розмірі по 320 грн. з кожного.

Outcome: approved