Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що 15.04.2005 року померла його мати [PERSON], яка проживала у [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Яремчука, 24 с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області. Даний будинок вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 09.07.1999 року, але за життя не оформила своїх спадкових прав. З 21.01.1984 року по 03.03.2015 року, він проживав у Республіці Молдова, а тому після смерті матері не мав можливості прийняти частину належної йому за законом спадщини. Окрім того, станом на день закінчення шестимісячного строку прийняття спадщини, він перебував на стаціонарному лікуванні у центральній районній лікарні в м. Бричани Республіки Молдова. Після переїзду в Україну він дізнався про те, що його сестра [PERSON], яка з 13.01.2011 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області визнана недієздатною, також не скористалася передбаченим законодавством правом на прийняття спадщини після смерті матері, оскільки була нездатна розуміти значення вчинюваних нею дій та керувати ними. При цьому, перебуває на утриманні в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернат. 19.05.2015 року він звернувся в Сокирянську державну нотаріальну контору Чернівецької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті [PERSON], але йому було відмовлено у цьому, у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку подання такої заяви. Просив визначити йому додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті [PERSON], яка проживала у [INFO] та померла там 15.04.2005 року. Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали до суду письмові заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, а представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечив. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. Третя особа представник Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що 15.04.2005 року в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області померла [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-МИ №000307 від 15.04.2005 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АГ №1444083 від 23.09.1967 року, покійна [PERSON] була матірю позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Яремчука, 24 с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, який вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 09.07.1999 року. Як вбачається, позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки в період з 08.10.2005 року по 18.10.2005 року перебував на стаціонарному лікуванні у центральній районній лікарні в м. Бричани Республіки Молдова, що підтверджується довідкою, виданою лікарем ЦРЛ від 18.10.2005 року. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також визнання представником відповідача позову, що не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси будь-кого з сторін та інших осіб, суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем [PERSON] строку подачі заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved