overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву встановити факт, що померла 1.10.2009 р. [PERSON] є його матір»ю, оскільки в його свідоцтві про народження вона вказана на ім.»я «Оксана»; встановлення факту необхідне для реалізації права на спадщину після смерті матері. Заявник в судовому розгляді підтримав заяву. Представник заінтересованої особи Тинненський сільський голова подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявниці повністю визнає. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В свідоцтві про народження заявниці матір»ю вказана [PERSON], а померлою 1.10.2009 р. є [PERSON]. Про те, що померла є матір»ю заявниці посвідчили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. які є сином та братом померлої, про що свідчать свідоцтва про їх народження та народження померлої. Проаналізувавши вказані докази, які суд вважає належними та достовірними, приходить до висновку, що в свідоцтві про народження заявниці матір вказана на ім.»я «Оксана», оскільки ці імена є дуже схожими і часто жінок на ім.»я «Ксенія» звуть «Оксана» і навпаки. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву встановити факт, що померла 11.03.2015 р. [PERSON] є його матір»ю, так як в свідоцтві про його народження вона вказана російською мовою «Усик Ликерия Ивановна» і нотаріус відмовляється оформити спадщину. Заявник в судовому розгляді підтримав свої вимоги. Представник заінтересованої особи Бережницької сільської ради Дубровицького району просив розглянути справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть 11.03.2015 р. померла [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] батьками російською мовою є «[PERSON] и [PERSON]». Згідно свідоцтва про одруження 18.01.1951 р. вони одружились. [PERSON] є власником жилого будинку в с. Бережниця по вул.. Дубровицька, 31. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, тільки в свідоцтві про смерть вказана українською мовою, а в свідоцтві про народження заявника російською мовою, що відповідає записам в паспорті. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву встановити факт, що померла 22.05.2014 р. [PERSON] є його матір»ю, факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.11.1986 р. в м. Сарни по вул.. Кв. Основ»яненко, 4 та факт, що в заповіті від 20.03.1992 р., посвідченого від імені [PERSON] спадкодавцем була [PERSON] і розпорядження було зроблено на користь [PERSON]; встановлення факту необхідне для оформлення спадщини після смерті матері. Заявник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення по їх суті. Представник заінтересованої особи Сарненської міської ради подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, рішення ухвалити відповідно до закону. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вважає, що в свідоцтві про право власності на жилий будинок № 4 по вул.. Кв. Основ»яненко в м. Сарни помилково вказано прізвище померлої 22.05.2014 р. [PERSON] як «Трепак», оскільки ці прізвища є співзвучними та схожими; суд також встановив, що померла є матір»ю заявника та він є спадкоємцем її майна першої черги. Також є підстави вважати, що заповіт, нотаріально посвідчений 20.03.1992 р. від імені [PERSON] є заповітом саме [PERSON], оскільки розпорядження зроблено на ім.»я [PERSON], тобто на прізвище, що вказано у свідоцтві про власність. Оскільки померла та заявник є матір»ю та сином, заповіт зроблений саме померлою на ім.»я сина. Тому є підстави для задоволення заяви. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є матір»ю їхніх п»ятьох дітей та факт, що вона є його дружиною, оскільки у свідоцтвах про народження дітей вона вказана за іншим іменем, а у актовому запису про одруження вона вказана за ім.»ям «[PERSON]» ; встановлення фактів необхідно для отримання йому надбавки до пенсії. Представник заінтересованої особи управління ПФУ в Сарненському районі в письмовій заяві просив розглянути справу у їхню відсутність та не заперечив проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки в свідоцтвах про народження дітей помилково заявниця вказана за іменем в різних варіантах його використання « [PERSON] », « [PERSON] », те ж саме стосується і державного реєстру актів цивільного стану, де вказано, що 21.11.1959 р. [PERSON] одружився з [PERSON]. Оскільки батьком усіх дітей є заявник, він же одружений з жінкою на ім.»я «[PERSON]», яка вказана матір»ю і в свідоцтвах дітей про народження, суд вважає, що саме померла [PERSON] є матір»ю дітей та дружиною [PERSON] На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву встановити факт, що технічний паспорт на жилий будинок в [ADDRESS] належить померлому [INFO] [PERSON], так як в документі не правильно вказано його по-батькові «[PERSON]», тоді як він «[PERSON]» і встановлення цього факту необхідне для реалізації його права на спадкове майно. Представник заінтересованої особи КП «Рівненське ОБТІ» подало письмову заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заявник в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON], який, згідно свідоцтва про народження заявника, є його батьком; заявник проживає в жилому будинку в [ADDRESS], на який виготовлений технічний паспорт на ім.»я [PERSON], тобто паспорт мав бути виготовлений на батька заявника, однак помилково вказано його по-батькові «[PERSON]». Тому є підстави для задоволення заяви [PERSON] На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву встановити факт, що трудова книжка [NUMBER], заповнена 23.07.1981 р. російською мовою на ім.»я [PERSON], [INFO] належить йому, оскільки в ній помилково вказано прізвище російською «[PERSON]», а не «[PERSON]», як російською значиться його прізвище в паспорті і встановлення факту йому необхідно для перерахунку пенсії. Представник заінтересованої особи УПФУ в Сарненському районі подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заявник подав в суд письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки суд встановив, що заявник народився [INFO]., така дата народження вказана і в трудовій книжці на ім.»я «[PERSON]»; російською мовою заявник в паспорті вказаний, як «[PERSON]». Тому суд вважає, що в трудовій книжці помилково в його прізвищі російською мовою вказана буква «и» замість «е» і трудова книжка належить саме заявнику. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву встановити факт, що трудова книжка, видана на ім.»я російською мовою [PERSON], [INFO] належить йому, встановлення факту необхідно для оформлення пільгової пенсії, оскільки спеціалісти УПФУ в Сарненському районі вбачили, що в ній дата народження, освіта та підпис власника вказані іншим чорнилом. Представник заінтересованої особи управління ПФУ в Сарненському районі подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заявник в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки в трудовій книжці, виданій 6.03.1984 р. на ім.»я заявника вбачаються записи дати народження [INFO]., про освіту та підпис володільця книжки чорнилом іншого кольору. Згідно паспорта громадянина України заявник народився [INFO]., що співпадає із записом в трудовій книжці, ця трудова книжка завірена відповідною печаткою, перебуває у заявника, тому у суду немає сумнівів, що цей правовстановлюючий документ належить саме [PERSON] На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву встановити факт, що трудова книжка колгоспника, видана на ім.»я російською мовою [PERSON], [INFO] з виправленнями, належить йому, встановлення факту необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи управління ПФУ в Сарненському районі подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заявник в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки в трудовій книжці колгоспника є дописки в імені та по батькові, однак, на думку суду, це не змінює факту, що книжка видана на ім.»я [PERSON] і ім.»я заявника читається так як воно є відповідно до паспорта громадянина РФ; крім того, час народження заявника та в трудовій книжці співпадає. Тому у суду немає сумнівів, що цей правовстановлюючий документ належить саме заявникові. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву, в якій просив встановити факт того, що він постійно проживав з бабусею [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] з вересня 2009 року по день смерті останньої - [INFO] В обґрунтування вказаного вище факт заявник посилався на те, що він з вересня 2009 року постійно проживав зі своєю рідною бабусеб [PERSON] оскільки вона через похилий вік та інвалідність, яку мала з дитинства, потребувала стороннього догляду і допомоги. Встановлення вказаного вище факту необхідно [PERSON] для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Заінтересована особа [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, підтримала обставини, які викладені [PERSON] в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є матір'ю [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] проживала в [ADDRESS] до моменту смерті [INFO] Дана квартира їй належала на праві власності. Вказані вище обставини підтверджуються наданими суду відповідними копіями свідоцтв про народження, укладення шлюбу і смерть та копією свідоцтва право власності на житло. Як вбачається з копії заповіту від 21.07.2009 року [PERSON] заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] своєму онуку - [PERSON]. Як вбачається з листа приватного нотаріуса ХМНО Сипачової І.М. від 12.07.2018 року, [PERSON] звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутнясть документів, які б підтверджували факт його спільного проживання із спадкодавицею на момент смерті останньої. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON], яка проживає в тому ж будинку та під'їзді де проживала [PERSON] підтвердила, що приблизно з осені 2009 року [PERSON] постійно проживав зі своєю бабусею [PERSON], допомагав їй, піклувався про неї до самої смерті останньої. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання заявника з [PERSON] по день її смерті підтверджений належними та допустимим доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву, в якій просив встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. В обґрунтування заяви [PERSON] посилався\~на те,\~що за\~життя [PERSON] \~та [PERSON] \~склали на\~його користь\~заповіт.\~Після смерті\~ [PERSON] \~спадщину прийняла\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~однак після\~її смерті\~він не\~може прийняти\~спадщину,\~так як\~відсутні документальні\~підтвердження родинних\~відносин [PERSON] \~та [PERSON] .\~ Заінтересована особа\~подала до\~суду заяву,\~в якій\~просила справу\~розглядати у\~її відсутність. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Факт родинних відносин між вказаними особами підтвердили\~допитані в\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] \~та [PERSON] . Крім того, з наданих суду копій свідоцтва про право власності на житло від 02 червня 2006 року, довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку, копію свідоцтва про шлюб [PERSON] , вбачається, що остання та [PERSON] є рідними сестрами. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву, в якій просив встановити, що [PERSON] є його матір'ю. Така необхідність виникла через те, що в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначене як «[PERSON]», а в його свідоцтві про народження прізвище матері вказане як «[PERSON]». Встановлення даного факту заявнику необхідне для вирішення питання про призначення пенсії з втрати годувальника. [PERSON] подав в суд заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність. Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова подало також заяву з проханням розгляду справи у відсутність їх представника. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наданих суду копій документів, зокрема з свідоцтва про народження заявника, в графі «мати» зазначено - [PERSON] (російською), народився в м. Ялта. В свідоцтві про смерть прізвище останньої зазначене як «[PERSON]». З копії паспорта заявника вбачається, що місцем його народження є м. Ялта, російською його прізвище є «[PERSON]», а українською - «[PERSON]». З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що родинний зв'язок між заявником та [PERSON] підтверджується документально, а різність в написанні прізвищ матері та сина обумовлена перекладом з російської на українську мову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву, в якій просить встановити факт батьківства заявника стосовно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], зобов'язавши заінтересовану особу - виконавчий комітет Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області внести відповідні зміни до актового запису № 11 від 19 квітня 2012 року про народження [PERSON], вказавши в графі «Батько» [PERSON]. В суді заявник подані вимоги підтримав повністю, пояснив, що проживав однією сім'єю із [PERSON] без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя у подружжя народилось двоє дітей, однак сина [PERSON] дружина зареєструвала на своє прізвище, що на даний момент створює певні юридичні труднощі, оскільки після трагічної загибелі матері діти проживають із батьком. Представник заінтересованої особи - Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, відповідно до поданої письмової заяви - заперечень щодо заявлених [PERSON] вимог не має, зазначає, що обставини, викладені заявником, відповідають дійсності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Малолітній [PERSON] відповідно до копії свідоцтва про народження - [INFO]. Батьками вказаної дитини у свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть, наданої заявником, встановлено, що мати дитини - [PERSON], померла [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.128 СК України - позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Допитана в суді свідок [PERSON] підтвердила, що заявник, який є її сином, дійсно створив сім'ю із [PERSON], яка у поточному році трагічно загинула. За час сімейного життя у заявника та його дружини народилось двоє дітей, які на даний час проживають із батьком. Однак, [PERSON] за ініціативою дружини був зареєстрований на прізвище [PERSON]. Аналогічні покази дала свідок [PERSON] Покази свідків підтверджуються копією свідоцтва про народження іншої дитини подружжя - [PERSON], [INFO], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Крім цього, відповідно до висновку експертного дослідження № 19/6-01/32 від 25 серпня 2016 року - [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON] з ймовірністю даної події 99,9%. Таким чином, враховуючи досліджені докази, які повністю доводять викладені заявником обставини, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.128 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву, в якій просить призначити його опікуном над недієздатною [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON], визнана недієздатною рішенням Куликівського районного суду від 21 березня 2006 року, мала опікуна [PERSON], призначеного рішенням Куликівського районного суду від 27 вересня 2007 року, яка 12 листопада 2016 року померла. Недієздатна [PERSON] проживає разом з ним, фактично перебуває під його опікою, орган опіки та піклування надав подання про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON], тому перешкод для призначення його опікуном немає. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подали до суду письмові заяви, в яких вимоги підтримали та просили провести розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Судом встановлено, що рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2006 року [PERSON] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном [PERSON]. Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2007 року опікуном недієздатної [PERSON] призначено [PERSON]. Як встановлено з свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №278797, виданого 14 листопада 2016 року виконавчим комітетом Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, 12 листопада 2016 року [PERSON] померла. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання органу опіки та піклування Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області встановлено, що орган опіки та піклування вніс подання про призначення опікуном [PERSON] її племінника [PERSON], який згідно довідки №235 від 03 березня 2017 року, виданої Вересоцькою сільською радою Куликівського району Чернігівської області проживає в [INFO] разом з [PERSON]. Відповідно до частин 2 та 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. За вказаних обставин, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, у суду є всі підстави для задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення в справі за його позовом до Жовтанецької сільської ради [PERSON]»янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Свою вимогу мотивує тим, що при ухваленні вище вказаного рішення суду не було вирішено питання щодо його вимоги в частині визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON] До складу спадщини входить право померлої [PERSON] на майновий пай, земельну ділянку та грошові вклади. В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. [PERSON]»янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.06.2014 р. задоволено позов [PERSON] до Жовтанецької сільської ради [PERSON]»янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішено визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом матері [PERSON], померлої 04.06.2013 р., та в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 21.06.2012 р., право власності на житловий будинок № 41 по вул. Річна в с. Жовтанці Камянка-Бузького району Львівської області.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому, судом не було ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, заявленої [PERSON] в уточненій позовній заяві, щодо визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON], а саме на майновий пай, земельну ділянку та грошові вклади. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] щодо визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як зазначив у заяві [PERSON], через характер його праці, а саме часті робочі відрядження на за межами м. Камянка-Бузька, він пропустив строк для прийняття спадщини. Враховуючи дану обставину, суд приходить до висновку, що позивачу, як спадкоємцю за заповітом матері [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, так як такий пропущений з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved