Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON], звернулася в суд з позовом до ТзОВ «М.Ж.К» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири. Свій позов обґрунтовують тим, що вони являються співвласниками квартири [ADDRESS]. Дана квартира розташована на дев'ятому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку. 15 жовтня 2015 року під час підключення працівниками ТзОВ «М.Ж.К» під'їзду до опалення, а саме після запуску гарячої води в систему опалення, через 15 хвилин її квартиру з дахового приміщення почало заливати гарячою водою. 15 жовтня 2015 року [PERSON] разом із сусідами склали акт про затоплення квартири та про виявлені внаслідок затоплення пошкодження. В процесі складання акту ними здійснювалася також фото фіксація. 15 жовтня 2015 року також був складений акт обстеження квартири комісією у складі майстрів ТзОВ «М.Ж.К.» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Комісія підтвердила факт підтоплення квартири, та вказала, що дане затоплення сталося по причині того, що невідомими особами був відкритий кран для стравлення повітря із системи опалення першого поверху під'їзду. 20 жовтня 2015 року [PERSON] на адресу ТзОВ «М.Ж.К.», було направлено заяву про відшкодування завданих збитків. 22 жовтня 2015 року з метою визначення вартості відновлювального ремонту квартири [PERSON] було замовлено у Волинській торгово-промисловій палаті будівельно-технічне дослідження. Результати дослідження оформлені висновком експертного дослідження № О-129 від 09 листопада 2015 року. Згідно висновку ринкова вартість відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] внаслідок затоплення становить 12 952 гривні 00 копійок. Крім того, позивач вважає, що їй було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що думки про те, як відновити свою квартиру тримають позивача у постійній нервовій та психологічній напрузі, що істотно впливає на її здоров'я. В квартирі постійно відчувається сирість та волога, залиті стелі в кімнатах створюють дискомфорт та порушують спокій. Крім того, позивач витратила багато часу для визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів. На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача в її користь матеріальну шкоду в розмірі 13800,40 грн., моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі. Третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні позов просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених в письмових запререченнях. Заслухавши сторони, покази свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 2/3 квартири [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], 1/3 квартири [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 7-8). Комісією у складі майстрів ТзОВ «М.Ж.К.» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 15 жовтня 2015 року складений акт обстеження квартири [ADDRESS]. Комісія підтвердила факт підтоплення квартири, та вказала, що дане підтоплення сталося по причині того, що невідомими особами був відкритий кран для стравлення повітря із системи опалення першого поверху під'їзду (а.с. 9). Згідно висновку експертного дослідження № О-129 від 09 листопада 2015 року Волинської торгово-промислової палати вартість відновлюваного ремонту квартири [ADDRESS], згідно розрахунку ринкової вартості відновлення (ремонту) пошкоджень становить 12952,00 грн.(а.с. 16-17). Вартість самого експертного дослідження згідно рахунку № 5760 від 22 жовтня 2015 року становить 840,00 грн.(а.с. 13). Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; аварія - пошкодження інженерних мереж, обладнання або конструктивних елементів споруд, що виникло з техногенних або природних причин, які перешкоджають їх подальшій експлуатації відповідно до технічних умов; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Балансоутримувач згідно пункту 2 частини 1 статті 24 цього Закону має право визначати порядок утримання, експлуатації ремонту майна, а згідно пункту 5 частини 2 статті 24 Закону - забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил. Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих Міністерством юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, «технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання». Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків проведення планових та позапланових оглядів (пункт 2, підпункт 2.1 Правил). Як встановлено в судовому засіданні ТзОВ «М.Ж.К.» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який і зобов'язаний утримувати у справному стані будівельні конструкції, опалювальні прилади та внутрішньобудинкові трубопроводи. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Правові підстави відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди визначені ст. 22 ЦК України. Дана стаття визначає загальну норму щодо відшкодування шкоди внаслідок наявності складу цивільного правопорушення. За загальним правилом для покладання відповідальності на особу, що заподіяла шкоду необхідні такі умови : 1) порушення цивільного права чи інтересу; 2) завдання шкоди; 3) причинний звязок між порушенням права та шкодою; 4) наявність вини особи, що заподіяла шкоду. Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, з довідки державного комунального підприємства «Луцьктепло» від 04.04.16 № 1446/08 вбачається, що у вересні місяці 2015 року ДКП «Луцьктепло» виконувало монтажні роботи по встановленню будинкового вузла обліку теплової енергії в житловому будинку [ADDRESS]. 15 жовтня 2015 року на ЦДП ДКП «Луцьктепло» надійшло повідомлення від ТзОВ «М.Ж.К.» про виявлення пошкодження трубопроводу будинкового вузла обліку теплової енергії, що знаходиться в підвальному приміщенні вказаного вище житлового будинку, та про перекриття подачі теплоносія на будинок. Того ж дня пошкодження було ліквідовано, про що відразу ж було повідомлено диспетчера ТзОВ «М.Ж.К.». З показів свідків [PERSON] та [PERSON], які перебувають в трудових відносинах з ТзОВ «М.Ж.К.», судом встановлено, що при виконанні ремонтних робіт трубопроводу будинкового вузла обліку теплової енергії, що знаходиться в підвальному приміщенні житлового будинку [ADDRESS], та при запуску системи працівники ТзОВ «М.Ж.К.» присутні не були. Згідно цього, суд приходить до висновку, що ТзОВ «М.Ж.К.», як балансоутримувач будинку зобов'язаний був забезпечити хід виконання ремонтних робіт ДКП «Луцьктепло», а також забезпечити належний контроль запуску системи опалення. Отже аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що саме на відповідача слід покласти обов'язок відшкодувати заподіяну позивачу матеріальну шкоду, розмір якої визначено відповідно до висновку експертизи. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходив з таких міркувань, що позивачу заподіяно матеріальну шкоду яка полягає в тому, що думки про те, як відновити свою квартиру тримають позивача у постійній нервовій та психологічній напрузі, що істотно впливає на її здоров'я. В квартирі постійно відчувається сирість та волога, залиті стелі в кімнатах створюють дискомфорт та порушують спокій. Крім того, позивач витратила багато часу для визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів. Згідно з абз. 2 п. 5 Постанови Верховного Суду України N 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, необхідно з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 9 цієї постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з ТзОВ «М.Ж.К.» моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки позивачем доведено факт заподіяння моральних та фізичних страждань спричинених відповідачем, наявность причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та наслідками, зазначеними [PERSON] Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ТзОВ «М.Ж.К.» в користь [PERSON] слід стягнути 13 800,40 грн. матеріальної шкоди та 500,00 грн. моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial