Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернулась до суду із позовом до [PERSON] (надалі також відповідач), посилаючись на те, що [INFO] . вона оформила спадщину на будинок [ADDRESS] . Однак у цьому будинку зареєстрований відповідач, який не проживає у вказаному будинку більше року і не бере участі в його утриманні. Зважаючи на ці обставини, а також на бажання продати будинок, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 06.07.2020 р. суд відкрив спрощене провадження у цій справі з викликом сторін. Відповідач відзиву на позов не подав. Водночас він подав зустрічний позов, який був повернутий йому судом через недотримання вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України. У судове засідання відповідач не з`явився та просив відкласти розгляд справи, проте суд відмовив у задоволенні його клопотання. У судовому засіданні, що відбулось 29.07.2020 р. позивач свій позов підтримала та пояснила, що відповідач вже майже 20 років не проживає у будинку. В неї були судові спори за цей будинок, однак після того як вони пройшли, вона оформила спадщину на будинок і стала власником. Через бажання продати будинок просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивача також позов підтримав, пояснив, що оскільки відповідач не проживає у будинку вже більше року, то є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Перевіривши і дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину належить на праві приватної власності домоволодіння [ADDRESS] . Таке право набуто позивачем 13.03.2020 р. (а.с.10). Згідно довідок Березівської сільської ради у спірному домоволодінні зареєстрований відповідач, який є братом позивача, однак він тривалий час проживає зовсім за іншою адресою (а.с. 16-17). Зважаючи на фактичні обставини справи і те, що спірне житло є об`єктом приватної власності, спірні правовідносини в даному випадку повинні врегульовуватись нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). \~ \~ \~ \~Право членів сім`ї власника житла на користування цим житлом встановлене статтею 405 ЦК України, відповідно до якої члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Цією ж статтею визначено і спеціальну підставу припинення такого сервітутного права член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Однак, як було встановлено судом, позивач набула право власності на будинок лише 13.03.2020 р. До цього часу позивач мав право користування цим будинком на умовах визначених із попереднім власником батьком сторін. \~ \~ \~ \~Отже, саме з часом набуття права власності на будинок позивачем слід пов`язувати початок строку відсутності відповідача у будинку для того, щоб встановити підстави припинення права користування житлом. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що позов заявлено передчасно, а тому слід відмовити в його задоволенні. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та відповідно до ст. 405 ЦК України,

Outcome: dismissed