Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просять скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме 41/100 частини житлового будинку, розташованого за цією адресою, яке належить їх спадкодавиці [PERSON] , померлій 24 грудня 2019 року, накладений двома ухвалами Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.08.1978 року та ухвалою Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.02.1979 року. В обґрунтування позову вони зазначили, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві власності в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за їх матір`ю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 17.05.1990 року, реєстр №1-1245. Інші 59/100 частин цього будинку на цей час належать [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою держнотконторою Харківського району 19.1.191 року, реєстр №1-2332, та договору дарування, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 17.05.1989 року, реєстр №1-1410. 24 грудня 2019 року їх мати померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 41/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . За своє життя [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповідала в рівних частках своїм синам [PERSON] та [PERSON] . Як єдині спадкоємці померлої вони звернулись до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області для оформлення спадкових справ. Але постановою нотаріуса від 16.10.2020 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно, оскільки воно знаходиться під арештом. Як з`ясувалося, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.07.2006 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області зареєстровані наступні обтяження: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладений ухвалою Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.08.1978 року, власник [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 3450562; на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладений ухвалою Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.08.1978 року, власник [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 3450578; на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладений ухвалою Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.02.1979 року, власник майна [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 3450620. 08 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до Харківського районного суду Харківської області, де йому було повідомлено, що згідно журналів реєстрації цивільних справ за 1978 рік було зареєстровано цивільну справу №2-1077/1978 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 49/200 частин житлового будинку, цивільну справу №2-2207/1978 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, а в журналі реєстрації за 1979 рік зареєстровано цивільну справу №2-409/1979 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на 59/300 частин житлового будинку. Оскільки строк зберігання цивільних справ становить 15 років вони не збереглися, тому неможливо з`ясувати у якій саме справі накладався арешт на будинок і чи був він знятий, а також про результати розгляду справи. До цього часу в живих є тільки [PERSON] , а інші особи, які були сторонами у справі, померли. Їх мати [PERSON] ще в 1990 році придбала частину цього будинку вже в іншої особи - [PERSON] , вона не була стороною у жодній справі або боржником у будь-якому зобов`язанні. У зв`язку з арештом будинку вони, як спадкоємці померлої, не можуть оформити свої права на спадкове майно, тому вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2020 року провадження у справі було відкрите і призначено підготовче засідання. [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про зняття арешту з майна, в якому просить суд зняти арешт з 59/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , які належать на праві власності йому [PERSON] , накладений двома ухвалами Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.08.1978 року та ухвалою Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.02.1979 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна такі записи: тип обтяження- арешт (архівний запис), реєстраційні номери обтяження-№3450562, №3450578, №3450620, зареєстровані 12.07.2006 року реєстратором Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області, підстава обтяження: ухвала Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.08.1978 року, об`єкт обтяження: житловий будинок [ADDRESS] , власник [PERSON] ; підстава обтяження: ухвала Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.08.1978 року, об`єкт обтяження: житловий будинок [ADDRESS] , власник [PERSON] ; підстава обтяження: ухвала Народного суду Харківського району в Харківській області від 15.02.1979 року, об`єкт обтяження: житловий будинок [ADDRESS] , власник [PERSON] . В обґрунтування позову він зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Дійсно, 59/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , на праві власності належить йому, з яких 49/200 частин на підставі договору дарування, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 17.05.1989 року, реєстр №1-1410, а 69/200 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою держнотконторою Харківського району 19.11.1991 року, реєстр №1-2332. Інші 41/100 частин житлового будинку зареєстровані за матір`ю відповідачів за зустрічним позовом [PERSON] . З позовної заяви і долучених до неї документів йому стало відомо про існування перешкод в реалізації його права власності, оскільки існує арешт на весь житловий будинок. В той час в період з серпня 1978 - лютого 1979 року до цього часу тричі відбувся перехід права власності на частини цього житлового будинку до інших нових власників, але ніколи не виникало перешкод щодо його відчуження. Більше сорока років жодна особа не намагалась звернути стягнення на це майно, виконавчі документи щодо цього майна відсутні, отже зняття арешту зі спірного майна не буде порушувати прав і інтересі жодних осіб. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про зняття арешту з майна був прийнятий до розгляду з первісним позовом, закрите підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачі за первісним позовом і відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] не з`явились. Від них надійшли заяви, в яких вони свої позовні вимоги підтримали, визнали позовні вимоги за зустрічним позовом, і просили проводити розгляд справи без їх участі. Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, позовні вимоги за первісним позовом визнав і просив розглядати справу за його відсутності, про що подав до суду заяву. Відповідач за первісним і зустрічним позовом [PERSON] подала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги за первісним і зустрічним позовами і просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Лук`янцівської сільської ради Харківського району Харківської області 03.01.2020). За життя 16.02.2001 року вона склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітета Бабаївської Ради народних депутатів Харківського району Харківської області, яким заповідала все своє майно в рівних частинах синам [PERSON] та [PERSON] . Родинні відносини між спадкодавцем і спадкоємцями за заповітом підтверджуються копіями їх свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 02.06.1953 року, та серії [NUMBER] , виданого 12.12.1956 року Чапаївським сільЗАГС Красноградського району Харківської області. Спадкова справа була зареєстрована 03.02.2020 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 03.02.2020 року. Спадкове майно складається із 41/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які належали [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.1990 року, посвідченого 17.05.1990 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, який був зареєстрований 22.05.1990 року в реєстровій книзі №1 за №231. Листом №3042/02-14 від 29.09.2020 державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховської Л.М. [PERSON] було роз`яснено порядок оформлення спадкових справ після смерті матері і повідомлено про необхідність вчинення дій по припиненню (скасуванню): - арешту нерухомого майна №3450562, зареєстрованого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 15 серпня 1978 року на підставі ухвали Народного суду Харківського району Харківської області від 15 серпня 1978 року, щодо будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] ; - арешту нерухомого майна №3450578, зареєстрованого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 15 серпня 1978 року на підставі ухвали Народного суду Харківського району Харківської області від 15 серпня 1978 року, щодо будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] ; - арешту нерухомого майна №3450620, зареєстрованого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 15 серпня 1978 року на підставі ухвали Народного суду Харківського району Харківської області від 15 лютого 1979 року, щодо будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Відомості про арешт вищевказаного будинку внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з даного реєстру від 22.09.2020 року. Відповідно до довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 29.05.2020 №51 згідно архівних матеріалів КП «ХРБТІ» станом на 31.12.2012 р. право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване в 59/100 частинах за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 17.05.1989 року, реєстр №1-1410, та на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою держнотконторою Харківського району 19.11.1991 року, реєстр №1-2332. Інші 41/100 частин житлового будинку зареєстровані за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою держнотконторою Харківського району 17.05.1990 року, реєстр №1-1245. Належність 59/100 частин будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , також підтверджується: на 49/200 частин - копією договору дарування від 17.05.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району, на 69/200 частин копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою держнотконторою Харківського району 19.11.1991 року. На запит Харківської районної державної нотаріальної контори Харківським державним нотаріальним архівом була надана відповідь від 25.09.2020 №2802/01-18, що у них наявні записи під №18 за 1978 рік про реєстрацію заборони відчуження майна і під №1 від 15 лютого 1979 року про реєстрацію заборони відчуження майна, і відсутні відмітки про зняття даних заборон. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.10.2020 року державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховської Л.М. [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом в рівних частках на 41/100 частку в праві спільної власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки на вказане майно накладений арешт. На звернення [PERSON] від 19.10.2020 року Харківський районний суд Харківської області надав відповідь про те, що згідно журналів реєстрації цивільних справ за 1978 рік було зареєстровано цивільну справу №2-1077/1978 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 49/200 частин житлового будинку, цивільну справу №2-2207/1978 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, а в журналі реєстрації за 1979 рік зареєстровано цивільну справу №2-409/1979 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на 59/300 частин житлового будинку. Строк зберігання цивільних справ становить 15 років і не збереглися копії ухвал про накладення арешту за 1978 і 1979 роки. Відповідно до листа КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №754 від 15.10.2020 в інвентаризаційній справі на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , відсутні будь-які відомості щодо накладення арешту чи заборон на вищевказаний житловий будинок. Надаючи правову оцінку встановленим фактам суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно із ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Законодавець у ч. 1 ст.\~16\~ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а відповідно до ст.\~319\~цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим у його здійсненні. Статтею 391\~ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що наявність арешту майна на будинок порушує права [PERSON] та [PERSON] на оформлення спадщини у виді 41/100 частин будинку після смерті матері [PERSON] , а також право власності [PERSON] на розпорядження належним йому майном у виді 59/100 частин будинку. При цьому обтяження на будинок у виді арешту було застосовано Народним судом Харківського району Харківської області в 1978 і 1979 роках, з часу накладення арештів власники частин будинку неодноразово змінювались, документи, на підставі яких були накладені обтяження не збереглися, особи, які були власниками майна на момент обтяження, померли, сторони претензій один до одного з приводу нерухомого майна не мають і позовні вимоги один одного визнали. Виходячи з вищевикладеного, підстав для продовження застосування обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачів за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з будинку за адресою: [ADDRESS] . В той час, враховуючи, що арешт накладався на весь будинок за адресою: [ADDRESS] , власниками якого в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказані [PERSON] та [PERSON] , суд вважає за належне скасувати арешт на весь будинок в цілому, без зазначення його частин, власниками яких на даний час зареєстровані [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved