overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 23 травня 2008 року перебувають в зареєстрованому Воробіївською сільською радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У вересні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через те, що відповідач неправильно вів себе в сім'ї, не поважав її як дружину. Шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2014 року, сторони проживають окремо, примирення між ними є неможливим. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у їх з позивачем відсутність, позов підтримує. Відповідач повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань, заяв, заперечень не подав, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроби до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24.11.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є спільний син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. У січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї склались ненормальні стосунки із-за несумісності характерів подружжя, виникали сварки, що привело до розпаду їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав. Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, уклавши шлюб, сторони не змогли створити здорову сім»ю, між ними виникали сварки із-за різних поглядів на сімейні відносини та із-за неправильної поведінки відповідача в сім»ї. Сторони більше 10 місяців разом не проживають, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24 березня 2017 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В лютому 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, внаслідок чого вони з відповідачем більше семи місяців подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з березня\~2017\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~ неповнолітнього\~сина,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~проживають окремо,\~примирення не\~бажають,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24 вересня 2005 року перебувають в шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей. В січні 2020 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя; внаслідок чого припинили спільне проживання, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2005 року перебувають у шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей, проте через психологічну несумісність, різні погляди на життя подружні стосунки припинили, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24 жовтня 2015 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітніх доньок [PERSON] , 2016 року народження та [PERSON] , 2017 року народження . В березні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, відповідач покинув її з двома дітьми і переїхав проживати до своїх батьків, дітьми не цікавиться, внаслідок чого з 06 березня 2019 року вони стали проживати окремо, не спілкуються. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, оскільки проживає з іншою жінкою, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають у шлюбі, мають двох неповнолітніх доньок, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують, проживають окремо з 06 березня 2019 року, примирення не бажають, відповідач має іншу жінку, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24 квітня 2004 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В серпні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружніх стосунків не підтримують з травня 2010 року. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~ надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу та ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 24.04.2004\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають малолітню дочку,\~проте через\~втрату поваги та любові один до одного, подружніх стосунків\~не підтримують з травня 2010 року,\~тривалий час проживають окремо,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24 квітня 2015 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В серпні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через втрату почуттів любові та поваги, внаслідок чого спільне проживання припинили з серпня 2018 року, він проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, строк на примирення просив не надавати, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить строк для примирення не надавати, після розірваня шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з квітня 2015 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітнього сина, проте через втрату почуттів любові та поваги спільне проживання припинили з серпня 2018 року, позивач проживає з іншою жінкою, обоє просять строк для примирення не надавати, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24 липня 2004 року перебувають в шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В липні 2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, кожен з них фактично створив нову сім'ю, їхній шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснив, що проживає з іншою жінкою, має намір створити іншу сім'ю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, відповідач фактично створив нову сім'ю, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24 листопада 1979 року перебувають в зареєстрованому Великоберезнянською сільською радою Полонського району, Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу діти повнолітні. В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що під час подружнього життя між сторонами постійно виникали сварки та скандали побутового характеру, що призвело до розпаду сім'ї, втрати поваги один до одного. Понад чотири роки шлюбних відносин не підтримують, вважає подальше сумісне проживання неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що внаслідок вживання відповідачем алкоголю, вона боїться з ним проживати в одній хаті, втомилася так жити, бажає почати нове життя. Відповідач в судовому засіданні, після надання строку на примирення, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони близько чотирьох років не підтримують шлюбних стосунків, спроби до примирення виявились марними, відповідач неодноразово, внаслідок вживання алкоголю, вчиняв насильство в сім'ї, про що свідчать постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, листки непрацездатності та епікризи, розписка відповідача про недопущення ним в подальшому дій щодо вживання спиртного та фізичного насильства стосовно дружини, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24 листопада 1990 року перебувають в шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В червні 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, що призвело до того, що відповідач з січня 2008 року має іншу сімю. Позивач, в свою чергу, також має іншу сімю. Їхній шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, фактично створили нові сімї, що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO] . В листопаді 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що з вересня 2011 року подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно як подружжя не проживають з 2011 року, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з вересня 2011 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24 травня 2003 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В червні 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через постійні сварки та скандали, як подружжя не проживають разом з червня 2014 року, позивач має намір створити іншу сім'ю. Позивач в судове засідання не з'явився, доручив представляти свої інтереси [PERSON], який в суді позов підтримав, просив строк на примирення не надавати, оскільки позивач має намір створити іншу сім'ю. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу, стверджує, що також має намір створити нову сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з червня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, обоє мають намір створити нові сім'ї, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 25 березня 2017 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку Софію, [INFO]. В лютому 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, відповідач не поважав її як дружину, не надавав сімї ніякої матеріальної допомоги, постійно влаштовував скандали, внаслідок чого з листопада 2018 року вони стали проживати окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, просить строк для примирення не надавати, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2017\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~ неповнолітню\~доньку,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~проживають окремо\~з листопада\~2018\~року,\~ \~примирення не\~бажають,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 25 липня 2011 року перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. В листопаді 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що з вересня 2014 року вони з відповідачем разом не проживають, має намір повернутися до першого чоловіка від якого має неповнолітнього сина, вважає даний шлюб недоцільним. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з вересня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, позивач має намір відновити стосунки з першим чоловіком, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved