Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON], треті особи: Вінницька міська рада, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що з 12.05.1970 року він зареєстрований та постійно проживає в квартирі № 9, буд. № 131 у м. Вінниці, та є основним квартиронаймачем квартири. [PERSON] є колишньою дружиною позивача. Після розірвання шлюбу відповідач виїхала з квартири, забравши свої речі, однак на протязі декількох років вона періодично зявлялася в квартирі влаштовуючи сварки та скандали. Починаючи з 2000 року відповідач перестала зявлятись, про неї немає жодних звісток, у зазначеній квартирі не проживає, витрати по утриманню житла не несе, особовий рахунок відкритий на імя позивача, який зобовязаний утримувати квартиру самостійно, в силу чого позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, однак представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник третьої особи Вінницької міської ради [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні даного позову посилається на думку суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що відповідач [PERSON] була дружиною позивача, з 2000 року по даний час вона не проживає в квартирі. Де вона знаходиться ніхто не знає. Також зазначила, що вона проживає разом із позивачем та є його дружиною. Вказала, що квартира не приватизована. Проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Копія паспорта громадянина України серія АВ 432647, виписаного на імя [PERSON], [INFO] та виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.07.2002 року, вказує, що [PERSON] зареєстрований в [INFO] (нова назва Князів Коріатовичів), 139, кв. 9, починаючи з 12.05.1970 року (а.с. 4). Зміст довідки № 2121 від 30.03.2017 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», вказує, за адресою: [ADDRESS], зареєстровано 4 особи, серед яких: власник [PERSON], [INFO], дружина [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до копії Особового рахунку № 031704 від 04.04.2017 року, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», зазначено, що власником особового рахунку квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] Свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-АМ № 406677, виданого 27.11.1990 року Ленінським районним відділом ЗАГС м. Вінниці шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, актовий запис № 928 від 27.11.1990 року (а.с. 6). [PERSON] № 6514, складеного 19.05.2017 року та затвердженого в.о. директора ТОВ «ЖЕО» [PERSON], підписаного сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають в [INFO] (Кн. Коріатовичів), зазначено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], але не проживають за даною адресою з 2000 року (а. с. 9). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що є сусідом позивача, проживає [INFO]. Проживає поверхом нижче вже більше десяти років і ніколи не бачив [PERSON]. Позивача та його дружину знає давно. Часто був у них в квартирі як слюсар-сантехнік, ремонтував сантехніку. На даний час там проживає позивач та його дружина. Зміст п. 6 рішення № 269 виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 28.04.1970 року «Про надання дозволу на обмін квартири» вказує, що виконком міської Ради депутатів трудящих дозволив обмін квартири [PERSON], яка з сімєю проживає [INFO] та займає однокімнатну квартиру, з її братом [PERSON] зі сімєю, який проживає [INFO]. Стаття 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначає, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Норма ст. 71 Житлового Кодексу Української РСР зазначає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. [PERSON] ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За даних обставин, враховуючи, що позивач по справі [PERSON] у визначений законодавством спосіб набув права користування квартирою № 9, в буд. № 131 по вул. Князів Коріатовичів в м. Вінниця, оскільки вселився в дану квартиру в результаті виконання відповідного рішення № 269 виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 28.04.1970 року «Про надання дозволу на обмін квартири», зареєструвавши в послідуючому своє місце проживання в даному житлі, починаючи з 12.05.1970 року, також у визначений законодавством спосіб, про що беззаперечно свідчать відповідні відомості в його паспорті громадянина України, в силу чого [PERSON], в розумінні норм Житлового Кодексу Української РСР є наймачем відповідної квартири, при цьому, враховуючи, що відповідач по справі вселилась у відповідне житло як член сім'ї наймача [PERSON], однак, починаючи з 2000 року по місцю реєстрації не проживає, з огляду на беззаперечні докази відсутності відповідача по місцю своєї реєстрації, яка в даному випадку носить формальний характер, оскільки не відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», понад шість місяців, що є правовою підставою, в розумінні норми ст. 71 Житлового Кодексу Української РСР, для втрати відповідачем права користування відповідним жилим приміщенням, в силу чого суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими та підлягають до задоволення, з розподіленням судових витрат згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved