overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] у позові просить визнати свого дядька [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що відповідач не проживає в зазначеному житлі без поважних причин з 2011 року. Мирним шляхом вирішити спір не можуть. Позивач у письмовій заяві до суду свої вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Рада звернулась із аналогічним клопотанням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений через оголошення у пресі. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив про розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с. ). На даний час, у спірній квартирі зареєстрований дядько позивача [PERSON] (а.с. ). Останній, за твердженнями позивача, близько 3 років у будинку не проживає. З акту обстеження від 05.06.2014, складеного за участю посадових осіб Ради, вбачається, що [PERSON] в спірному житлі фактично не проживає з 2011 року (а.с. 7). За правилами ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Винятки, передбачені п.п. 1-7 ч. 3 наведеної статті у даному випадку не застосовуються. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Наведене разом з відсутністю жодних заперечень [PERSON] та визнанням позову Радою, є підставою для задоволення вимог позивача в цій частині. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено вичерпний перелік підстав зняття особи з реєстрації за місцем проживання, серед яких, зокрема, судові рішення, які набрали законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, вимога про зняття відповідача з реєстрації є зайвою та не підлягає до задоволення. Окрім цього, третя особа не є відповідачем у справі і не може бути зобов»язана судом до чинення будь - яких дій. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір. Питання про стягнення коштів за публікацію оголошення у пресі позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] у позові просить визнати свого колишнього чоловіка [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] Вимоги мотивовані тим, що відповідач не проживає в зазначеному житлі без поважних причин з 2007 року. Мирним шляхом вирішити спір не можуть. Позивач у письмовій заяві до суду свої вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений через оголошення у пресі. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не звертався. Суд визнав неявку [PERSON] неповажною та ухвалив про розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. [PERSON] є власником спірного житлового будинку [NUMBER] що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок (а.с. 8). На даний час, у спірному будинку з 01.12.2006, як член сім'ї власника, зареєстрований [PERSON] (а.с. 21). Останній, за твердженнями позивача, близько 3 років у будинку не проживає. Шлюб між сторонами розірвано заочним рішенням цього суду від 04.03.2014 (а.с. 13). З акту обстеження від 05.06.2014, складеного за участю посадових осіб Ради, вбачається, що [PERSON] в будинку позивача фактично не проживає більше одного року (а.с. 7). За правилами положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Реєстрація відповідача в будинку позивача, на думку суду, заважає останній в повному обсязі реалізувати права власника. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що, разом з відсутністю жодних заперечень відповідача, є підставою для задоволення вимог позивача. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір. Питання про стягнення коштів за публікацію оголошення у пресі позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] у позові просить визнати свою колишню дружину [PERSON] такою, що втратила правло на користування житловим будинком [ADDRESS] та зняти з обліку по місцю реєстрації. Вимоги мотивовані тим, що відповідач не проживає в зазначеному житлі без поважних причин з 2007 року. Мирним шляхом вирішити спір не можуть. Позивач у письмовій заяві до суду свої вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі звернулися з аналогічними клопотаннями, [PERSON] позов визнала. Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. Позивач з 16.12. 2003 є власником спірного житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 8-10). На даний час, у спірному будинку з 03.11.2004, як член сім'ї власника, зареєстрована [PERSON] (а.с.21). Остання, за твердженнями позивача, з 2007 року в будинку не проживає. Шлюб між сторонами розірвано 22.11.2007 (а.с. 11). З акту обстеження будинку від 20.05.2015, складеного за участю посадових осіб Левківської сільської ради з використанням пояснень сусідів вбачається, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2007 року (а.с. 31). За правилами ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Реєстрація відповідача в будинку позивача, на думку суду, заважає останньому в повному обсязі реалізувати права власника. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що разом з визнанням позову відповідачем, є підставою для його задоволення в цій частині. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено вичерпний перелік підстав зняття особи з реєстрації за місцем проживання, серед яких, зокрема, судові рішення, які набрали законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, вимога про зняття відповідача з реєстрації є зайвою та не підлягає до задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини доходів [PERSON] до досягнення ними повноліття та до закінчення навчання старшою дочкою, мотивуючи тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивач у письмовій заяві до суду позов підтримала, зазначила, що після досягнення старшою дочкою повноліття, на меншу дитину вважає за необхідне стягувати 1/6 частину доходів [PERSON] Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем (а.с.14, 19). Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, майнове становище сторін, визнання позову відповідачем. Разом з цим, не підлягає до задоволення вимога про стягнення аліментів до закінчення старшою дочкою навчання, оскільки в розумінні ст. 199 СК України обов'язок батьків утримувати дітей, які продовжують навчання, виникає після досягнення ними повноліття, тобто наразі ця вимога є передчасною.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, мотивуючи тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем (а.с.5). Встановлений ст. 180 СК України обовязок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, майнове становище сторін, визнання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 550 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, мотивуючи тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем (а.с.5, 8). Встановлений ст. 180 СК України обовязок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, майнове становище сторін, визнання позову відповідачем та встановлює їх у відповідності з позовними вимогами. Суд відмовляє позивачу у стягненні на її користь витрат на правову допомогу, оскільки квитанція за підписом адвоката про оплату послуг не відповідає критерію платіжного документа, що визначений у Постанові КМУ від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Окрім цього відсутній договір з адвокатом, укладений у встановленому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, мотивуючи тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивач свої вимоги підтримала, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, проте відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання. У відповідності з положеннями ч 5 ст. 74 ЦПК, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за зареєстрованою адресою місцезнаходження, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку [PERSON] неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем (а.с.6,8). Встановлений ст. 180 СК України обовязок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, майнове становище сторін, відсутність заперечень відповідача та встановлює їх у відповідності з позовними вимогами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини доходів щомісячно до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач звернулася з аналогічним клопотанням. Позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем (а.с. 4). Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, майнове становище сторін, визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини доходів щомісячно до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач звернулася з аналогічним клопотанням. Позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем (а.с. 5). Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, майнове становище сторін, визнання позову відповідачем. Суд відмовляє позивачу у стягненні на її користь витрат на правову допомогу, оскільки квитанція за підписом адвоката про оплату послуг не відповідає критерію платіжного документа, що визначений у Постанові КМУ від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Окрім цього відсутній договір з адвокатом, укладений у встановленому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини доходів щомісячно до досягнення сином повноліття, та аліменти на своє утримання до досягнення сином трирічного віку в розмірі 1/10частини доходів, мотивуючи тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Представник позивача вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем (а.с. 5). Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову. Згідно з положеннями ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення нею трьох років. Визначаючи розмір аліментів на дітей та утримання на дружину, суд ураховує наведені вимоги закону, визнання позову відповідачем та встановлює їх у відповідності з позовними вимогами. Суд відмовляє позивачу у стягненні на її користь витрат на правову допомогу, оскільки квитанція за підписом адвоката про оплату послуг не відповідає критерію платіжного документа, що визначений у Постанові КМУ від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Окрім цього відсутній договір з адвокатом, укладений у встановленому порядку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини доходів щомісячно до досягнення сином повноліття, та аліменти на своє утримання до досягнення сином трирічного віку в розмірі 300 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Представник позивача вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем (а.с. 7). Встановлений ст. 180 СК України обовязок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову. Згідно з положеннями ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення нею трьох років. Визначаючи розмір аліментів на дітей та утримання на дружину, суд ураховує наведені вимоги закону, визнання позову відповідачем та встановлює їх у відповідності з позовними вимогами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, мотивуючи тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивач у суді зменшила вимоги до 800 грн. щомісячно. Зазначила, що відповідач вигнав її з дитиною із будинку, вимушена платити за оренду житла. Наполягає, що [PERSON] навмисно офіційно не працює, щоб не утримувати належним чином дитину. Відповідач визнав обставини щодо заборони позивачу разом з дитиною проживати у його будинку. Покликаючись на скрутне матеріальне становище, просив стягувати не більше 300 грн. щомісячно на утримання дитини. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем (а.с.5). Встановлений ст. 180 СК України обовязок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, майнове становище сторін, наявність у відповідача мінливого заробітку, необхідність позивача винаймати житло і доглядати за дитиною, що перешкоджає їй повноцінно працювати, та визначає розмір аліментів у сумі 700 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, мотивуючи тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивач у суді свої вимоги зменшила до 600 грн. Представник відповідача змінений позов визнала, стверджувала, що [PERSON] добровільно допомагає дитині, придбав їй у кредит мобільний телефон. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем (а.с.5). Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, майнове становище сторін, визнання зміненого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] у позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі по ? частині на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивач у суді свої вимоги зменшила до ? частини доходів відповідача. Відповідач позов визнав частково. Зазначив, що отримує заробітну плату близько 1500 грн. та не має можливості віддавати половину на утримання дітей. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем (а.с. ). Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову. Частина 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює обмеження щодо максимального розміру відрахувань із заробітної плати у випадку стягнення аліментів на рівні 50 %, а тому змінені вимоги позивача є ґрунтовними. Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, майнове становище сторін, часткове визнання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] у позові проти [PERSON] просить виділити їй у власність відповідно до належної їй ? частини будинку, квартиру №1 в житловому будинку №79 по вул.. Цюрупи в с. Зарічани, Житомирського району, загальною площею 78,5 кв.м., а саме: коридор 1-1, ванну 1-2, кухню 1-3, гардеробну 1-4, кімнату 1-5, вітальню 1-6 та кімнату 1-7. Вимоги мотивує тим, що вона є власником ? частини будинку №79, однак своє право зареєструвати не може внаслідок поділу будинку на квартири. Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. Рішенням цього суду від 06.08.2013 за [PERSON] визнано право власності на ? частину житлового будинку №79 по вул.. Цюрупи в с. Зарічани, Житомирського району, як за спадкоємцем після смерті [PERSON] (а.с.14-15). Проте, державний реєстратор своїм рішенням №10801503 від 11.02.2014 відмовив у реєстрації права власності, мотивуючи тим, що за даною адресою зареєстровано квартиру, щодо якої проведено державну реєстрацію обтяження (а.с. 13). Відповідач визнав, що право власності на кв. №2 у спірному будинку належить йому, а отже в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. З наданого позивачем технічного паспорту вбачається, що дійсно спадкодавцю [PERSON] належала кв. №1 у спірному будинку загальною площею 78,5 кв.м., що складалася з: коридору 1-1, ванної 1-2, кухні 1-3, гардеробної 1-4, кімнати 1-5, вітальні 1-6 та кімнати 1-7 (а.с. 39-43). Квартира №2 згідно з технічним паспортом належить відповідачу. За правилами ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи наведені вимоги закону, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про ґрунтовність вимог [PERSON]

Outcome: approved