Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, з проханням : встановити факт належності їм, як співвласникам свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 22.02.2000 року на квартиру [ADDRESS], виданого Бориспільським міськвиконкомом на підставі розпорядження органу приватизації № 6692 від 17.02.2000 року та зареєстрованого Бориспільським МБТІ 23.02.2000 року у реєстрову книгу за № 13453. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS], право на яку було набуто ними та їхніми батьками в порядку приватизації. Однак у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 22.02.2000 року, виданого Бориспільським міськвиконкомом та зареєстрованого Бориспільським МБТІ 23.02.2000 року, було помилково зазначено прізвища заявників як «[PERSON]». Дана помилка була допущена, оскільки для оформлення були подані їх свідоцтва про народження, які були заповнені на російській мові, а вже при отриманні паспортів прізвище з російської мови «[PERSON]» було перекладено на українську мову як «[PERSON]». Крім того заявники зазначають, що на даний час внести зміни до свідоцтва про право власності на житло не має можливості, оскільки державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснена у 2000 році, та було внесено відомості про власників - заявників, виходячи з помилково вказаних даних. І тому підтвердити факт належності правовстановлюючого документу є можливим лише на підставі рішення суду про встановлення даного юридичного факту. У судове засідання заявники та заінтересовані особи не з'явились, подали заяви відповідно до яких заявники повністю підтримали подану заяву та просили задовольнити, а справу слухати без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] також подав заяву, відповідно до якої заяву підтримав та просив слухати справу без його участі. Інша заінтересована особа [PERSON] причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень по суті поданої заяви не подала. Дослідивши матеріали цивільної справи, подані заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2000 року Бориспільським міськвиконкомом було видано свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло, яке знаходиться за адресою : [ADDRESS] на ім'я : [PERSON] та членів його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідоцтво містить відмітку про здійснену державну реєстрацію права власності в Бориспільському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № 13453 23.02.2000 року (а. с. 6). Також встановлено, що правильні прізвища заявників є «[PERSON]», що підтверджується копією паспорта [PERSON] Серії [NUMBER] від 22 грудня 2007 року та свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] де прізвище заявника до шлюбу зазначено «[PERSON]», копією паспорта [PERSON] (а. с. 14-17). Крім того відповідно до копій паспортів заявників та заінтересованих осіб, їхні прізвища на українській мові зазначено як «[PERSON]» на російській «[PERSON]» (а. с. 10-16). Відповідно до свідоцтв про народження заявників прізвища заявників вказано на російській мові як «[PERSON]» (а. с. 8-9). З досліджених матеріалів справи встановлено, що свідоцтво про право власності на житло було видано до досягнення заявниками шістнадцятирічного віку та отримання ними паспортів громадян України, тобто на підставі свідоцтв про їх народження, в яких зазначено прізвище заявників як «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1 ст. 259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло прізвища неповнолітніх на той момент заявників було зазначено помилково як «[PERSON]», що не збігається в прізвищами зазначеними у їхніх паспортах, а отже створює перешкоди для розпорядження заявниками належним їм майном. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди заява слід задовольнити та встановити факт належності заявникам [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) свідоцтва про право власності на житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved