Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO] Її батьком є відповідач - [PERSON] З травня 2014 року разом з відповідачем вона не проживає. Дитина проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Протягом останніх трьох років відповідач не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям, не телефонує і не виявляє бажання спілкуватися з дитиною. Всі питання щодо виховання доньки вона вирішує самостійно. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. З серпня 2014 року вона з донькою проживає разом з її чоловіком - [PERSON] у чотирьох кімнатній квартирі, де для дитини створені всі належні умови для розвитку та навчання. За рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2014 з 29.05.2014 відповідач повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, але рішення суду він не виконує. Загальна сума заборгованості по аліментах станом на 31.01.2017 складає 29534,27 грн. На підставі вищевикладеного просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] Судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Представник третьої особи органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження виданого 16.08.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] народилася [INFO], актовий запис № 930, в графі «мати» зазначена позивач [PERSON], в графі «батько» - відповідач [PERSON] Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2014 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2014 та до досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, що рішення суду відповідач не виконує, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах виданої 17.07.2017 Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за № 14.1-36/18547, відповідно до якої розмір заборгованості відповідача по сплаті аліментів станом на 01.07.2017 складає 34177,27 грн. Також рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2015 з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 2471,64 грн. Дане рішення суду відповідачем також виконано не було, що підтверджується довідкою виданою 20.02.2017 Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за № 14.1-36/2703. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-111 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Статті 150,155 СК України передбачають обов'язок батьків щодо виховання, піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти (п.16). Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей (п.15). Відповідно до висновку від 14.04.2017 № 274/30-03-03 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої [PERSON], [INFO] органом опіки та піклування м. Черкаси був встановлений факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Органом опіки та піклування м. Черкаси встановлено, що відповідач безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню доньки, протягом тривалого часу діє всупереч інтересам дитини, тим самим позбавив її права на належне батьківське виховання та утримання. Положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 р. №789-Х11, частин 7,8 ст. 7 СК, передбачено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією № 0.0.752502721.1 від 24.04.2017. На підставі викладеного та

Outcome: approved