Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на її користь грошову суму в розмірі 15264 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 50 копійок, в яку входить: матеріальна шкода у вигляді вартості ремонтно-відновлюваних робіт в розмірі 8291 (вісім тисяч двісті дев'яносто одна) гривня 50 копійок, вартість медичного обстеження в розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень; відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. та судові витрати. Заявлені вимоги позивач аргументує тим, що за виною відповідача відбулось залиття належної позивачу на праві власності квартири, наслідком чого стало спричинення останньому матеріальної та моральної шкоди. За позовною заявою [PERSON] відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач та треті особи під час розгляду справи позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, за згодою позивача, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши певні обставини, зробив наступні правові висновки. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 33514207 від 19.03.2012 року та договором купівлі-продажу нерухомого майна від 02.03.2012 року. Відповідно до акту № 24 про наслідки заливу квартири [ADDRESS], складеного 10 лютого 2014 року ОСББ «Каскад-2010», комісією виявлено факт течі з верхнього поверху. Довідкою ОСББ «Каскд-2010» від 29.05.2014 року підтверджується, що над санвузлом квартири [ADDRESS], на наступному поверсі, розташований санвузол квартири [ADDRESS]. [PERSON] вказує, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області від 18.04.2014 року підтверджена реєстрація місця проживання відповідача [PERSON], [INFO], в квартирі [ADDRESS]. Крім того, під час судового розгляду, у якості свідків, було допитано [PERSON], який працює сантехніком в ОСББ «Каскад-2010» та [PERSON] - чоловіка [PERSON] Свідки, як і треті особи, які є членами родини позивача та спільно із ним проживають, в своїх поясненнях підтвердили, що після заливу завітали до квартири [ADDRESS] та бачили, що [PERSON] займався ремонтом санвузла, і в цей час підлога у його ванній кімнаті була волога. Вказані обставини підтверджують вину [PERSON] у вчинені заливу квартири належної [PERSON] Згідно з кошторисом ремонту санвузла квартири [ADDRESS], загальна вартість ремонтно-відновлюваних робіт становить 721 доларів США, що по курсу НБУ (11 грн. 50 коп. за 1 долар США) дорівнює 8291 гривень 50 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Позивач оцінює спричинену йому моральну шкоду, у вигляді душевних страждань, в розмірі 6000 гривень. Однак суду не надано доказів, які б підтверджували ступень та характер страждань позивача саме на таку суму, у зв'язку із чим вказана частина вимог підлягає частковому задоволенню. Також суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на медичне обстеження не можуть бути задоволені у зв'язку із їх недоведеністю. Враховуючи, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позовних вимог [PERSON] не надав, наведені позивачем доводи не спростував, скористувався наданими йому процесуальними правами та обов'язками на власний розсуд. Розглянувши справу в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи, про що вказано в Узагальненнях судової практики у справах цивільної юрисдикції щодо практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, станом на 05 липня 2012 року. Верховний Суд України також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: partial