Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є власницею 23/100 часток в житловому будинку з господарськими будівлями № [ADDRESS]. Співвласниками інших частин домоволодіння є відповідачі по справі. Висновком ФОП [PERSON] щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна №350 від 22.10.2018 р. встановлено, що розміру частки позивача (23/100) відповідає частина домоволодіння, яка складається з частини будинку під літ. «А-І», а саме: коридори пл. 2,8 кв.м. та 9,9 кв.м, санвузол пл. 3,9 кв.м, кухня пл. 6,7 кв.м, кімнати пл. 16,7 кв.м. та 24,1 кв.м, кладова пл. 3,6 кв.м. - загальною 67,7 кв.м., в т.ч. житлова пл. 40,8 кв.м., а також літня кухня з прибудовою під літ. «Б» (бувш. Літ. «З, з»). Цим Висновком також передбачено, що за технічними показниками 23/100 часток об'єкта є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі. Ці приміщення перебувають у її фактичному володінні та користуванні. Як співвласник домоволодіння вона бажає юридично виділити свою частку в окремий об'єкт нерухомого майна, оскільки хоче незалежно від волі інших співвласників (відповідачів) повноцінно користуватись та розпоряджатись своїм майном. В позасудовому порядку розділити дане домоволодіння неможливо, оскільки частина частки (9/100) відповідача - [PERSON] перебуває під забороною на відчуження, накладеною 16 жовтня 2008 року державним нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори Ганасюк Н.П. у зв'язку з посвідченням договору довічного утримання. Заборона діє до припинення даного договору. Позивач просить суд винести рішення яким: виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомого майна належні їй 23/100 часток в житловому будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а саме частину будинку під літ. «А-І», яка складається з коридору пл. 2,8 кв.м. та 9,9 кв.м., санвузла пл. 3,9 кв.м., кухні пл. 6,7 кв.м., кімнат пл. 16,7 кв.м. та 24,1 кв.м., кладової пл. 3,6 кв.м. - загальною 67,7 кв.м., в т.ч. житлова пл. 40,8 кв.м., а також літню кухню з прибудовою під літ. «Б» (бувш. Літ. «З, з»). В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, направили суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи визнання відповідачами позову, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач є власником 23/100 часток домоволодіння № [ADDRESS], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128652368 від 22 червня 2018 р.(а.с.25-26), згідно договору довічного утримання від 19.03.2003 р.(а.с. 16), укладеного з [PERSON] [PERSON] Помер [INFO] р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.8). Співвласниками інших частин домоволодіння є відповідачі по справі. Відповідно до технічного паспорту виготовленого 26.04.2018 р. ФОП [PERSON] (а.с.10-13), належна позивачу частина зазначеного домоволодіння включає в себе: частину будинку під літ. «А-І», а саме: коридори площею 2,8 кв.м та 9,9 кв.м, санвузол площею 3,9 кв.м, кухню площею 6,7 кв.м, житлові кімнати площею 16,7 кв.м та 24,1 кв.м, кладову площею 3,6 кв.м - загальною площею 67,7 кв.м, в т.ч. житлова площа 40,8 кв.м, а також літня кухня з прибудовою під літ. «Б» (бувш. Літ. «З, з»). Згідно Висновку ФОП [PERSON] щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна №350 від 22.10.2018 р. (а.с.9) встановлено, що належна позивачу частина будинковолодіння є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч. 1 ст. 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна. Відповідно до п., п. 1.2, 2.1., 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. № 55, поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм. Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 p. N 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»(із змінами) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Відповідачами висновок ФОП [PERSON] № 350 від 22.10.2018 р. щодо технічної можливості відокремлення частин домоволодіння не спростовано, позовні вимоги позивача визнано. Враховуючи те, що за змістом ст.ст.316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які сторони не порушують, частки сторін в спільній частковій власності складаються із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, мають окремі виходи, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved