overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON]-М.Г. звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.1994 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, право на яку має вона, як спадкоємець за законом. Звернувшись до нотаріальної контори виявилося, що в свідоцтві про її народження допущено помилку та зазначено що її мати є [PERSON], а в свідоцтві про смерть зазначено що померла [PERSON], а тому слід в судовому порядку встановити родинні стосунки з померлою. Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з»явився хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, а тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника Грибовицької сільської ради та постановити по справі заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні досліджено заявлені в матеріалах справи письмові докази, дослідивши та оцінивши докази,якими обґрунтовувалися позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]-М.Г. належить задовольнити з наступних підстав. З свідоцтва про смерть 1- СГ № 267306 виданого Грибовицькою сільською радою вбачається, що 25.07.1994 року померла в с. Грибовичі [PERSON]. З свідоцтва про народження серії 1-СГ № 492903 вбачається, що батьками народженої 24.07.1930 року дитини є [PERSON], [PERSON] . З паспорта громадянки України серії КВ № 256457 виданого Жовківським РВ УМВСУ 12.10.1999 року вбачається, що такий видано на ім»я [PERSON] [INFO]. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій Рава-Руською державною нотаріальною конторою вбачається, що [PERSON] М-М.Г. відмовлено у вчиненні нотаріальних по видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]. Таким чином встановлено, що померла 25.07.1994 року [PERSON] є дійсно матір»ю позивачки [PERSON], а відтак позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] (мешк.[ADDRESS]) звернулася з позовом до [PERSON] (мешк.[ADDRESS]) про розірвання шлюбу. Строни уклали шлюб 18.04.2015 року, від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Як на підставу позову зазначає про необхідність розірвати шлюб, оскільки відносини між сторонами носять негативний характер, сторони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання без поважних причин не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Судові витрати понесені позивачем в сумі 704, 80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. В частині судових витрат від оплати яких позивач звільнений, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] , мешканець [ADDRESS] , звернувся з заявою до суду , заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області, м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 31 , про встановлення факту , що має юридичне значення . В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві і просить їх задовольнити з метою отримання пенсії відповідно до ст. 55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » . Просить встановити , як юридичний факт , що він працював в період з 07.04.1987 року по 01.02.1991 року в мобільному будівельно-монтажному управлінні « Азславутичбуд » Міністерства будівництва Азербайджанської РСР , яке приймало участь у будівництві м. Славутич Київської області . Представник заінтересованої особи заперечує стосовно задоволення заяви , оскільки заявник не надав суду доказів роботи в радіоєкологічно - забрудненій зоні . Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства , в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів . що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових та немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав . Статтею 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення » передбачено , що основним документом , який підтверджує стаж роботи , є трудова книжка . Відповідно до запису № 14 від 01.02.1991 року в трудовій книжці зазначено , що підприємство в якому працював заявник знаходиться у м. Баку Азербайджанської РСР і звільнений з роботи у відповідності до КЗпП Азербайджанської РСР . Більше будь-яких доказів працювання та проживання не радіоекологічно забрудненій території заявник суду не надав . Суд не бере до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON] , оскільки дані особи не змогли пояснити в який саме час і в якій установі працював у м. Славутич Київської області заявник . Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку , що заяву про встановлення юридичного факту слід залишити без задоволення , оскільки заявник не надав суду доказів працювання період з 07.04.1987 року по 01.02.1991 року в мобільному будівельно-монтажному управлінні « Азславутичбуд » Міністерства будівництва Азербайджанської РСР , яке приймало участь у будівництві м. Славутич Київської області та проживання в даному населеному пункті .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON], мешканка с. Дийда, вул. Прикордонна, буд. 25, Берегівського району, звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у належному їй державному акті на право приватної власності на землю IV-ЗК №021337 від 25.10.2000 року , виданому на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Дийдянської сільської Ради народних депутатів від 03.03.2000 року, її по батькові вказано як «Гомокі Йолана Бейлівна», тоді як згідно свідоцтва про народження заявниці, свідоцтву про шлюб, а також паспорту громадянина України ВО 198042, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.01.1997 року, її правильне імя «Гомокі Йолана Адальбертівна». Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для впорядкування правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій просить розглянути заяву без її участі. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в у державному акті на право приватної власності на землю IV-ЗК №021337 від 25.10.2000 року, її повне імя вказано як «Гомокі Йолана Бейлівна». В той час, згідно паспорту громадянина України ВО 198042, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.01.1997 року, її правильне імя «Гомокі Йолана Адальбертівна». Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю IV-ЗК №021337 від 25.10.2000 року , в якій прізвище імя та по батькові заявника вказано, як «Гомокі Йолана Бейлівна», є документами, які належать [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] (мешк.м.Виноградів, вул.Герцена, 24) звернулася з позовом до [PERSON] (мешк.м. Виноградів вул. Огаревіа, 66) про розірвання шлюбу. Строни уклали шлюб 07.10.2000 року, від шлюбу народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як на підставу позову позивач зазначає про те, що відносини з відповідачем носять негативний характер, вони не спілкуються, не підтримують шлюбні відносини. Відповідач зловживає алкогольними напоями, поводиться неадекватно, принижує позивача у присутності малолітніх дітей. За такі дії відповідач неодноразово притягувався до відповідальності. Позивач в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання без поважних причин не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Судові витрати понесені позивачем в сумі 705 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. В частині судових витрат від оплати яких позивач звільнений, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] (мешк.с.Сасово, вул.Гагаріна, 50, Виноградівського району) звернулася з позовом до [PERSON] (мешк.с.Сасово вул.Борканюка, 71, Виноградівського району) про розірвання шлюбу. Строни уклали шлюб 09.05.2002 року від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як на підставу позову зазначає про необхідність розірвати шлюб, оскільки сімейні стосунки сторони не підтримують, відповідач зловживає алкогольними напоями, у сторін різні характери та різні погляди на життя. Позивач в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання без поважних причин не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON]М звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті його баби [PERSON], посилаючись на те, що 10 листопада 2002 року померла його баба у с. Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області за невідомих йому причин реєстрація її смерті в Бучковській сільській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області не проводилася, запису в книзі реєстрації смертей в сільській раді також відсутній запис про смерть його баби. Бабу поховали на кладовищі в селі Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області. При зверненні до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції виявилося,що і там відсутні будь-які актові записи про смерть його баби. Даний факт необхідний для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа ДРАЦС реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, в судове засіданні не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, але надала суду заяву в якій проти заявлених вимог заявника не заперечує, справу просить розглянути без участі представника. Суд заслухавши заявника та дослідивши надані в судове засідання матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як син-мати, підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 17.12.2015 р. № 00016125067. (а.с.8) Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] як син-батько, підтверджується свідоцтвом про народження від 17.12.2015 р. серії І-ЕЛ № 179 472.(а.с.7) [PERSON]М помер 11.06.2002 p. що підтверджуєтьсясвідоцтвом про смерть від 10.12.2015 р. серії І-ЕЛ № 2272 051.(а.с.9) Згідно довідки виконкому Бучківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області за №11 від 18.01.2017 року вбачається, що [PERSON], дійсно похований на кладовищі села Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області. (а.с.6 ) За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON]М звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 14 серпня 2016 року мешкають окремо, на протязі сумісного життя між ними не було взаєморозуміння, у подружжя різні погляди на сімейні відносини та обовязки з ведення сумісного господарства. До судового засідання від позивача та його представника, надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач на задоволенні позову наполягає та просить його задовольнити. До судового засідання від відповідача та її представника надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач не заперечує проти позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 серпня 1987 року виконавчим комітетом Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 83. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON]-М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 26.03.2016 року о 10 год. 40 хв. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті вулиць Головна-Полєтаєва в м. Чернівці, під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого зіткнувся з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]-М., в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказує, що в результаті зіткнення автомобіль [NUMBER], яким він керував, зазнав значних пошкоджень та потребує відновлювального ремонту. Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.04.2016 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави. Постанова судді набрала законної сили. Відповідач [PERSON] застрахував свою цивільну відповідальність, уклавши договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності з страховою компанією ПАТ «СК «Країна». Вказує, що страхова компанія ПАТ «СК Країна» відшкодувала йому частину коштів в рахунок погашення матеріальної шкоди, завданої ДТП. Однак цього недостатньо, оскільки відповідно до висновку №411-А експертного авто товарознавчого дослідження, вартість відновлювальних робіт автомобіля [NUMBER] становить 74909,94 грн. Уточнивши в ході судового розгляду позовні вимоги, позивач просить суд стягнути з [PERSON] Вітяєвича на його користь матеріальну шкоду у звязку з пошкодженням автомобіля [NUMBER] в розмірі 43619,22 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., а також понесені судові витрати за сплату судового збору, проведення судової експертизи та оплату правової допомоги адвоката в сумі 7851,39 грн. Позивач у судове засідання не зявився, від його представника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив про їх задоволення. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд,

Outcome: partial