Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначила, що 20.04.2021 нею отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 27.02.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. У постанові зазначено, що 27.02.2019 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №58501439 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №2546 від 31.01.2019 про стягнення з боржника [PERSON] , на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 16989,84 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~14.04.2013 між позивачем та АТ «Банк ренесанс кредит» було укладено кредитний договір №GP-5460431 від 19.04.2013. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Правонаступником АТ «Банк ренесанс кредит» є АТ «ПУМБ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із виконавчого напису №2546 від 31.01.2019 вона встановила, що приватним нотаріусом пропонується звернути з неї, як боржника за кредитним договором №GP-5480431 від 19.04.2013, укладеним із АТ «Банк ренесанс кредит», стягнення на користь АТ «ПУМБ», яке є новим кредитором, так як строк платежу за кредитним договором настав і боржником допущено його прострочення. Стягнення проводиться за період з 28.01.2018 по 28.01.2019. Сума заборгованості 16489,84 грн. складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 9383,93 грн.; простроченої заборгованості за комісією 5632,62 грн., За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнута зі стягувача плата в розмірі 500 грн. Тому загальна сума, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 16989,84 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вважала, що виконавчий напис видано з порушенням закону, оскільки кредитний договір укладався 19.11.2013 на отримання кредитних коштів в сумі 13817,98 строком на 364 дні. Заперечувала наявність заборгованості, а також вважала, що нотаріусом не враховано сплив строків позовної давності. Крім того, вона не була повідомлена про зміну кредитора в кредитних зобов`язаннях. Зазначила, що виконавчий напис вчинено не на кредитному договорі, а на окремому нотаріальному бланку. Нотаріус не переконалась належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 січня 2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований у реєстрі за №2545, про стягнення з боржника [PERSON] , [INFO] , на користь стягувача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 16989,84 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2021 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Зупинено стягнення в рамках виконавчого провадження №585014, відкритого 27.02.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2546, вчиненого 31.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 16989,84 грн., згідно кредитного договору від 19.04.2013, укладеного з Акціонерним товариством «Банк ренесанс кредит» (а.с. 23-24). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2021 відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 26). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Коробко С.Є. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 33, 37). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 35, 36). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 34,38). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~10.11.2013 [PERSON] подала до АТ «Банк ренесанс капітал» пропозицію укласти договори (оферта), згідно якою на її имя відкрито картковий рахунок за кредитним договором №GP-5460431. Сума кредиту становила 13617,98грн., в тому числі: на загальні споживчі цілі 11199 грн.; на оплату договору страхування 2418,98 грн. Строк кредитного договору склав 38 місяців. Згідно графіку платежів платіжний період встановлено з 19.11.2013 по 19.11.2016 (36 місяців) (а.с. 9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~31.01.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видала виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №GP-5480431 від 19.11.2013, укладеним між із АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, п/р [NUMBER] , МФО 334851, заборгованість за кредитним договором №GP-5460431 від 19.11.2013. Строк платежу за кредитним договором №GP-5460431 від 19.11.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежу. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 січня 2018 по 28 січня 2019 року. Сума заборгованості складає 16489,84 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9383,93 грн; прострочена заборгованість за комісією 5632,62 грн.; прострочена заборгованість за процентами 1473,29 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн.; строкова заборгованість за комісією 0 грн.; строкова заборгованість за процентами 0 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 16989,84 грн. Зареєстровано в реєстрі за № 2546 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27.02.2019 постановою приватного виконавця Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2546, який видано 31.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (а.с. 11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.87 ЗУ «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №\~1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року в справі №6-887цс1, а токож у пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження №14-557цс19) зроблено висновок, що «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У частині першій статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.87 ЗУ «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №\~1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Водночас постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі № 826/20084/14 визнано частково незаконною та нечинною Постанову КМУ №662 від 26.11.2014 «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі п. 2 яким було включено до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусі, кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями; та передбачалось, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» встановлено, що визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2017 виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України зупинено\~до закінчення касаційного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, судом касаційної інстанції було визначено момент втрати чинності актом суб`єкта владних повноважень, у разі задоволення касаційних скарг, а саме моментом закінчення касаційного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишено без змін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На виконанні зазначеної постанови на сайті за електронною адресою: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v2008805-17#Text, опубліковано її резолютивну частину, крім того публікацію тексту постанови здійснено в «Офіційному віснику Україні» - 2017 р., № 23, стор. 156. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. були відсутні правові підстави для видачі 31.01.2019 року виконавчого напису про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У виконавчому написі, що оскаржується, зазначено прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 9383,93 грн. З цього слідує, що погашено кредит на суму 4234,05грн. (13617,98-9383,93). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У пропозиції укласти договори (оферта) викладено графік погашення кредиту, виходячі з якого погашення основної суми кредиту у розмірі 4234,05 було здійснено у період з грудня 2013 року по по грудень 2014 року. Таким чином, заборгованість за кредитом виникла у січні 2015 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Видаючи 31.01.2019 року виконавчий напис приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не врахувала, що з дня виникнення права вимоги пройшло більше трьох років, внаслідок чого заборгованість є спірною і видача виконавчого напису суперечить п. 3 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначені обставини безумовно свідчать про те, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 908,00 грн. (а.с. 17) та за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн. (а.с. 21), а всього у сумі 1362,00грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved