overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять надати їм право на шлюб, зазначивши, що на цей час [PERSON] не досягла шлюбного віку, але фактично перебуває в шлюбних відносинах з [PERSON] На даний час [PERSON] вагітна, і [PERSON] бажає укласти із нею шлюб. [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила заяву про надання права на шлюб задовольнити. [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив заяву про надання права на шлюб задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності , та просила заяву про надання права на шлюб задовольнити. Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] народилася [INFO], її батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Заявник [PERSON] народився [INFO] й на день звернення до суду є повнолітнім. Відповідно до довідки КЗОЗ «Харківської міського перинатального центру» консультативної поліклініки № 135 від 21.08.2014 року, [PERSON] знаходиться на обліку в консультативній поліклініці по вагітності, діагноз: вагітність 8 тижнів. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.. Частиною 1 ст. 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно до ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. На цей час [PERSON] виповнилося 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, те, що [PERSON] є вагітною, а також, що мати [PERSON] не заперечує проти укладення між ними шлюбу, суд вважає за доцільне надати їм право на укладення шлюбу, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою до заінтересованої особи Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] року померла їх рідна бубуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме: земельні ділянки площею 8,28 га та 7,71 га, які знаходяться на території Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області. З приводу оформлення спадкового майна заявники звернулася до нотаріуса, у видачі свідоцтва на право всласності на земельні ділянки їм було відмовлено у зв'язку з тим, що у документах що підтверджують родинні відносини між заявниками та померлою [PERSON] містяться розбіжності. В судовому засіданні заявники підтримали свої вимоги та просили суд їх задовольнити у повному обсязі та встановити факт того, що померла [INFO] року [PERSON] є їх рідною бабусею. Заінтересована особа представник Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області не з'явився будучи повідомленим своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення заявників та показання свідків, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявників виходячи з такого. Судовим розглядом справи встановлено, що [INFO] року у віці 82 років померла [PERSON]. (а.с.19). Батьком заявників [PERSON] та [PERSON] є [PERSON].(а.с. 8,12). Матірью [PERSON] згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 серпня 1958 року вказано [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що вона є матірью заявників та дружиною покійного [PERSON], [PERSON] була її свекрухою та бабусею заявників. Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення родинних відносин. В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою до заінтересованої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 05 червня 2015 р. померла їх матір [PERSON]. Після смерті матері заявники звернулися до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори приводу оформлення свого права на спадщину, але у видачі свідоцтв про право а спадщину їм було відмовлено у звязку тим, що у документах які підтверджують ступінь родинних відносин заявників з померлою матірю містяться розбіжності. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені вимоги, та просили суд їх задовольнити у повному обсязі та встановити факт того, що померла 05 червня 2015 року [PERSON] є їх матірю. Представник заінтересованої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області в призначене судове засідання не зявився будучи повідомленим своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та показання свідка, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявників виходячи з такого. Судовим розглядом справи встановлено, що 05 червня 2015 року у віці 77 років померла [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження, виписаного російською мовою «Козмалы Иван Федорович» та «Козмалы Анастасия Даниловна» є рідними батьками «Козмалы Василия Ивановича», народженого 30.01.1973 року (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про народження, виписаного російською мовою «Козмалы Иван Федорович» та «Козмалы Анастасия Даниловна» є рідними батьками «Козмалы Михаила Ивановича», народженого 19.09.1970 року (а.с.15). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що з 1982 року він є сусідом сімї [PERSON], та знав померлу [PERSON] як матір заявників [PERSON] та [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що знала померлу [PERSON] як матір заявників [PERSON] та [PERSON]. \~\~Статтею 234 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог\~ст. 256 ЦПК України\~суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення родинних відносин. В силу ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою до заінтересованої особи Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] померла їх матір - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, а саме: земельна ділянка площею 9,86 га, яка розташована на території Кордонської сільської ради Лиманського району району Одеської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З приводу оформлення спадкового майна як спадкоємці першої черги заявниці звернулися до Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області, проте у видачі свідоцтва на право власності на земельну ділянку їм було відмовлено у зв'язку з тим, що в документах що підтверджують родинні відносини між ними та померлою [PERSON] містяться помилки. В судове зсідання заявниці [PERSON] та [PERSON] не з'явилися надали до суду заяви про розгляд справи без фіксації судового процесу, заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа Кордонська сільська рада Лиманського району Одеської області не з'явилася будучи повідомленою своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши показання свідка, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявників виходячи з такого. Судовим розглядом справи встановлено, що [INFO] у віці 73 років померла [PERSON] (а.с.10). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з вона є сусідкою померлої [PERSON], підтвердила що заявниці [PERSON] та [PERSON] рідні доньки померлої. Окрім показів свідків суд приймає до уваги свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.14-15), довідку №248 від 26.09.2016 року Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області. (а.с.16) Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення родинних відносин. В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою за участі заінтересованої особи Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] року померла їх матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 6,24 га, яка розташована на території Красносілької ради Лиманського району Одеської області. Проте оформити спадщину заявник позбавлений можливості у зв'язку з розбіжностями в документах, що підтверджують ступінь родинних зв'язків з померлою. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник [PERSON] -[PERSON] підтримали заявлені вимоги, просили суд їх задовольнити у повному обсязі та встановити факт того, що був його рідним батьком. Представник заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області надав до суду заяву відповідно до якої вважав заявлені вимоги обґрунтованими та просив розглядати справу без його участі. Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та показання свідка, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявників виходячи з такого. Судовим розглядом справи встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської обалсті.(а.с.22) [PERSON] народилася [INFO] року та згідно до свідоцтва про народження її батьками були [PERSON] та [PERSON].(а.с.8) [PERSON] народилася [INFO] року та згідно до свідоцтва про народження її батьками були [PERSON] та [PERSON].(а.с.9) Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила що [PERSON] була її та [PERSON] матір'ю. Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення родинних відносин. В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявники свої вимоги мотивує тим, що їх донька [PERSON] [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру, є інвалідом ІА групи. За станом здоров'я вона потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаним недієздатним. Заявникам це необхідно для призначення їх опікунами [PERSON] для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків, а також оберігання її від зловживань з боку третіх осіб. [PERSON] та [PERSON] просять визнати [PERSON] [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO] недієздатною. За поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікунами [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні заявники заяву підтримали, з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявники просять визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] та [PERSON] відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.02.2019 року №19027. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікунами [PERSON] та [PERSON], відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою звільнення їх від обов'язків опікуна малолітньої [PERSON], [INFO]. При цьому посилалися, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2011р. мати [PERSON] - [PERSON] була позбавлена батьківських прав, а опікунами над дитиною призначені [PERSON] та [PERSON] Батько в свідоцтві про народження дитини зазначений зі слів матері згідно ст.135 СК України. З 2010р. [PERSON] мешкає в родині заявників. Проте, на теперішній час заявники не мають можливості належним чином виконувати обов'язки опікунів оскільки між ними та [PERSON] постійно виникають сварки, вони не мають ніякого впливу на дівчину. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали. Пояснили, що на теперішній час вони як подружжя припинили сумісне проживання, мешкають окремо один від одного, а тому їм важко виконувати обов'язки опікунів. Крім того, зазначили, що їхні намагання знайти спільне порозуміння з [PERSON] не призвели до успіху, дівчина постійно каже неправду, виносить з дому та роздає стороннім особам цінні речі, зокрема коштовності. За таких обставин з лютого 2014р. її знову було влаштовано до притулку на повне державне утримання. Представник служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради за довіреністю Довженко О.А. заяву також підтримала, пояснила, що навіть за участю педагогів та працівників служби у справах дітей заявникам не вдалося знайти спільне порозуміння з [PERSON], проте на теперішній час під час перебування дитині в притулку її поведінка є позитивною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. Встановлено, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2011р. мати [PERSON], [INFO], - [PERSON] була позбавлена батьківських прав, а опікунами над дитиною призначені заявники [PERSON] та [PERSON] Крім того, на користь заявників з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. Батько в свідоцтві про народження [PERSON] зазначений зі слів матері згідно ст.135 СК України. З 2010р. [PERSON] мешкає в родині заявників. З пояснень осіб, які беруть участь у справі встановлено, що на теперішній час заявники не мають можливості належним чином виконувати обов'язки опікунів оскільки між ними та [PERSON] постійно виникають сварки, вони не мають ніякого впливу на дівчину, навіть за участю педагогів та працівників служби у справах дітей їхні намагання знайти спільне порозуміння з [PERSON] не призвели до успіху, дівчина постійно каже неправду, виносить з дому та роздає стороннім особам цінні речі, зокрема коштовності. За таких обставин з лютого 2014р. її знову було влаштовано до притулку на повне державне утримання. Враховуючи наведене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про визнання [PERSON] , 2000 р. народження, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свою заяву [PERSON] та [PERSON] обґрунтовуєють тим, що [PERSON] є їхньою донькою, зареєстрована та проживає разом з ними за адресою: [ADDRESS] . З моменту народження [PERSON] страждає на важке психічне захворювання, у зв`язку з чим вона перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №2. У зв`язку з хворобою вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; потребує як медичного догляду та лікування, так і сторонньої допомоги, а тому потребує встановлення над нею опіки. Заявники подали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, підтримання вимог, викладених у заяві, у повному обсязі, просили суд визнати доньку - [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном останньої. Представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надала подання про підтримання заяви [PERSON] та [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] та призначення їх опікуном [PERSON] , які за своїми характеристиками і станом здоров`я можуть виконувати зазначені обов`язки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] та [PERSON] є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на психічне захворювання. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є відповідно матір`ю та батьком [PERSON] і проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 687 від 23.10.2018 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Як вбачається з подання, наданого Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, [PERSON] та [PERSON] за своїм станом здоров`я можуть виконувати обов`язки опікуна та призначення їх опікуном [PERSON] є доцільним. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] та [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] та призначення їх опікунами доньки підлягає задоволенню, оскільки це необхідно в інтересах [PERSON] для захисту її прав та інтересів. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved