Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] мотивувала позов тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2008 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення № 3190 від 23.12.2008 року, та договору дарування частки квартири від 29.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М., вона є власником квартири [ADDRESS]. Право власності зареєстроване в БТІ. Відповідач [PERSON] був чоловіком її доньки, після реєстрації шлюбу був зареєстрований та проживав у даній квартирі. Спільне життя не склалось і шлюб був розірваний, про що 15.01.2013 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області вчинено актовий запис № 17. В 2016 році колишній зять позивача - [PERSON] добровільно виїхав із квартири, забрав всі речі і більше в квартирі не з'являвся. З того часу він припинив будь-яке спілкування з позивачем та її донькою, витрати на комунальні послуги не сплачував, участі в утриманні майна не брав. Адреса його перебування, засоби зв'язку з ним не відомі. На підставі ст. 405 ЦК України позивач просила визнати [PERSON], [INFO], і.н. [NUMBER], таким, що втратив право користування житлом - квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити. Пояснила, що шлюб із відповідачем її донька розірвала в 2013 році, він виїхав з квартири і з того часу вони не спілкуються, стосунків не підтримують. Речей його у квартирі немає, однак, відповідач залишився зареєстрованим, що заважає їй, як власниці, користуватись та розпоряджатись належним їй житлом. Договір щодо права користування житлом між позивачем та відповідачем не укладався. У доньки зараз інша сім'я. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою [PERSON] [PERSON] знає у зв'язку з тим, що він був чоловіком доньки позивача. Вони жили в квартирі [NUMBER], а після розірвання шлюбу відповідач виїхав і не проживає за цією адресою більше трьох років. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача, і з [PERSON] вона була знайома як сусідка. Він у квартирі [NUMBER] не живе близько трьох років. Після розірвання шлюбу з [PERSON] пішов з квартири, ремонт не робить, коштів на утримання не несе. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.03.2008 року [PERSON], [INFO], як чоловік [PERSON] та зять [PERSON], був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира має 17,5 кв.м. загальної та 12.3 кв.м. житлової площі (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2008 року квартира [ADDRESS], належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частці (а.с. 5). Право власності було зареєстровано в КП «ВМБТІ» 13.11.2009 року (а.с. 6). 29.11.2011 року [PERSON] та [PERSON] подарували належні їм частки квартири [ADDRESS], позивачу - [PERSON] (а.с. 7). Право власності зареєстроване в КП «ВМБТІ» 18.12.2009 року (а.с. 10). Станом на день розгляду справи судом позивач є власником всієї квартири [ADDRESS]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, про що зроблений відповідний актовий запис № 17 від 15.01.2013 року та відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області видане свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 13). З 2016 року [PERSON] за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтверджено відповідним актом від 05.07.2018 року (а.с. 14). Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідач був зареєстрований в квартирі за згодою позивача, як член сім`ї. Однак, шлюб між відповідачем та [PERSON] був розірваний в 2013 році. З 2016 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, речей його у квартирі немає, витрат по утриманню житла вона не несе, договір щодо права користування житлом між власником житла - позивачем та відповідачем [PERSON] не укладався. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім того, відповідач був співвласником цього житла до 29.11.2011 року. Тому при вирішенні спору суд також приймає до уваги роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 34 постанови Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року. Так, відповідно до цих роз`яснень, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Судові витрати в загальній сумі 1454,80 грн. (судовий збір в сумі 704,80 грн., а.с. 1 та витрати на правничу допомогу в сумі 750 грн., а.с. 15) слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved