Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходів на утримання малолітніх дітей, просить призначити її опікуном над дітьми. В обґрунтування позову зазначила, що вона є рідною бабусею [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час залишилися без батьківського піклування. Її дочка, відповідачка [PERSON], [INFO], громадянка України є матір'ю малолітніх [PERSON] та [PERSON], які були народжені поза шлюбом. [PERSON], [INFO], реєстрація актового запису про народження якого вчинена в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 381 від 02.08.2005 року, відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. [PERSON], [INFO], реєстрація актового запису про народження якого вчинена в Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 284 від 07.11.2011 року, відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. З жовтня 2015 року діти перебувають на обліку служби у справах дітей, як такі, що опинилась в складних життєвих обставинах. Неодноразово спеціалістами служби з відповідачкою проводились профілактичні бесіди стосовно виховання дітей, відбирались офіційні попередження та пояснення, але до теперішнього часу вона належних висновків не зробила, вихованням дітей не займається. [PERSON] у вересні 2015 року потрапив до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей, служби у справах дітей» Дніпродзержинської міської ради, у зв'язку з бродяжництвом, де і перебуває до теперішнього часу. За час перебування дитини у притулку відповідачка не зверталась стосовно повернення дитини до родини. Турбуючись про життя та здоров'я дитини, позивача взяла на себе обов'язки щодо виховання та утримання [PERSON], який на теперішній час мешкає з позивачкою. Відповідачка не виявляє бажання піклуватися про своїх синів, участі у їх вихованні не приймає, матеріально не утримує, життям та здоров'ям не цікавиться, не піклується про фізичний, духовний, моральний розвиток, не забезпечує здобуття ними освіти, не готує до самостійного життя. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що її дочка [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, не піклується про утримання та виховання своїх синів. Кошти які вона отримує на утримання дітей, витрачає на придбання спиртних напоїв. Старша дитина [PERSON] був затриманий працівниками міліції за бродяжництво і поміщений до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей де знаходиться до теперішнього часу. Молодша дитина [PERSON] мешкає у позивачки і знаходиться на її утриманні. Позивач бажає забрати мешкати до себе і старшу дитину [PERSON]. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON]; призначити її опікуном над малолітніми онуками; стягнути з відповідачки на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, в офіційному виданні газети «Вісті Придніпров'я» № 15 (1714) від 03.03.2016 року було розміщено оголошення про виклик відповідачки в судове засідання із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник третьої особи - служби у справах дітей Баглійського району Посунько О.В. за довіреністю позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але фактично мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка зловживає спиртними напоями, самоусунулась від виховання та утримання дітей. Не проявляє до них батьківської турботи, не цікавиться їх життям. Відповідно до наказів № 115 та № 114 від 12.10.2015 року служби у справах дітей Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради малолітні [PERSON] та [PERSON] були поставлені на облік як такі, що опинились в складних життєвих обставинах. З [PERSON] неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання нею батьківських обов'язків. Однак належного результату вони не дали. На комісії з питань захисту прав дітей Баглійського району, яка відбулася 3.02.2016 року, члени комісії одностайно проголосували за доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Прокурор висловила думку щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Зазначила, що відповідачка не виконувала своїх батьківських обов'язків на протязі тривалого часу, про дітей не дбала, не виховувала та не цікавилась їх здоров'ям. Просила позов задовольнити. Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини. У судовому засіданні було встановлено наступне: [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], реєстрація актового запису про народження якого вчинена Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 381 від 02.08.2005 року (а.с. 12), відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Також [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], реєстрація актового запису про народження якого вчинена Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 284 від 07.06.2011 року (а.с. 11), відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 22.12.2015 року відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Фактично [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка попереджалася службою у справах дітей щодо належного виконання нею своїх батьківських обов'язків, писала пояснювальні з даного приводу (а.с. 7, 8), але незважаючи на це продовжувала ухилятися від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей та створення для них належних умов проживання та виховання. Відповідно до висновку № 17/195-7 від 17.02.2016р. адміністрації Баглійського району, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], уродженки м. Дніпропетровська батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] зазначено, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 8 Закону України Про охорону дитинства зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов'язок перед дітьми. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор. Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідачка нехтує своїми батьківськими обов'язками, зловживає спиртними напоями та не піклується про синів, не створила належних умов для їх виховання та розвитку, не забезпечує їх матеріально, тривалий час взагалі не спілкується з синами. Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідачка ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, оскільки не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для їх виховання. Відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України опіка ті піклування встановлюється на дітьми, що залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною яка не досягла чотирнадцятирічного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Висновком управління - служби у справах дітей Ленінської районної у місті ради від 23.02.2016 року [PERSON] може бути опікуном своїх малолітніх онуків [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність встановлення над малолітніми дітьми опіки та доцільність призначення позивача опікуном над дітьми. На підставі ст.166 ч.2 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, відповідно до ст.. 182 Сімейного кодексу України, що відповідачка є працездатною, тобто може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей такими, що підлягають частковому задоволенню. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved