Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON]Ю звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заяву, де просить зменшити розмір аліментів, які стягуються із нього щомісяця на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2009 року. При цьому, просить зменшити зазначену частину стягуваних аліментів до 1/8 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що вказаним рішенням суд із нього на користь відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку\~(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття останнього.\~ Однак, з 01 вересня 2016 року він перебуває у шлюбі із [PERSON]. При цьому, вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час він працює, проте сплачувати\~аліменти\~на утримання сина [PERSON] у визначеній раніше судом частці, не має можливості, оскільки його дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду\~за дитиною до досягнення 3-х років.\~Таким чином, його матеріальний та сімейний стан змінився у звязку із укладанням шлюбу та обовязком утримувати, окрім сина [PERSON], іншу малолітню дитину та дружину, зайняту доглядом за малолітньою дитиною. За викладених обставин просить позов задовольнити. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі договору №78/04-ЦС про надання юридичних послуг та представництво інтересів від 04.04.2017 року позовні вимоги підтримала у повному обсязі пославшись на обставини викладені у позові та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні участі не приймала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.У своїх письмових запереченнях поданих суду раніше, вказала на те, що весь сімейний бюджет повністю йде на скромнее утримання її з сином сім'ї: придбання ліків, продуктів харчування, предетів першої необхідності, а також витрати спрямовані на нормальний гармонійний розвиток хлопчика, створення бази для його майбутнього оплата додаткових занять, оздоровлення сина, відвідування спортивних секцій. Зменшення присуджених аліментів до мізерного розмір 1/8 частини свого доходу, не може забезпечити нормального, а навіть мінімального потрібного фізичного та духовного розвитку сина, забезпечити лікування чи оздоровлення дитини.У задоволені позову просить відмовити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24 травня 2017 року у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, пославшись на доводи викладені в письмовому запереченні, при цьому зазначила, що тих коштів які надає позивач не вистачає, оскільки дитина часто хворіє, страждає на хронічне захворювання у звязку з чим виникає потреба в постійному лікуванні на які потрібні додаткові кошти. Вислухавши представників сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом\~\~встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4частини з усіх видів його заробітку\~ (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до його повноліття, починаючи з 25 серпня 2009 року (а.с.11). Згідно довідки про доходи №236 від 06 березня 2017 року наданої позивачу [PERSON] шахтою ДП «Східний гірничо- збагачувальний комбінат», останній працює на постійній основі гірником очистного забою (на бурінні) [PERSON] шахта ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», отримує стабільний заробіток з якого відраховуються аліменти (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про шлюб 01 вересня 2016 року виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №20 (а.с.8). Копія свідоцтва про народження\~[PERSON], який народився 27 серпня 2016 року, свідчить про те, що батьком останнього є позивач [PERSON]Ю.(а.с.7). Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини, що прийнята 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При цьому, обовязок батьків щодо утримання своїх дітей є одним із головних конституційних обовязків (ч.2 ст. 51 Конституції України). За змістом ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Але при вирішенні питання про стягнення аліментів суд має враховувати матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1\~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Аналогічне роз'яснення надане і Пленумом Верховного Суду України і п. 23 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3. При цьому, з аналізу статті 192 й наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. Згідно вимог ст. 214 ЦПК України\~суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладене те, що позивач працює і сплачує аліменти за рішенням суду на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також що змінилось сімейне становище позивача, який вдруге одружився, і на утриманні останнього також перебуває ще одна малолітня дитина та дружина, у звязку із чим\~суд вважає, що розмір стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання малолітнього [PERSON] повинен бути зменшений до 1/6 частини усіх видів заробітку\~(доходу) позивача до його повноліття. При цьому, слід зазначити, що вимога позивача про зменшення аліментів саме 01 березня 2017 суд є безпідставною, оскільки відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» прямо зазначено: «У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набранння рішенням законної сили». Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: partial