Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулися в суд з позовом до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануПівденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту реєстрації шлюбу. В позовній заяві представник зазначив, що 30 жовтня 1968 року між позивачами [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб і як вони стверджують такий шлюб укладався у виконкомі Дібрівської сільської ради, де і повинен був бути зареєстрованим. Після укладення цього шлюбу позивачка [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Також, у паспортах позивачів у графі «сімейний стан» була зроблена відмітка про перебування у шлюбі одного з одним та про те, що шлюб зареєстровано Дібрівською сільською радою 30 жовтня 1968 року. Проживаючи як сім`я, позивачі народили трьох дітей: [PERSON] , 1969 року народження, [PERSON] , 1970 року народження та [PERSON] , 1971 року народження, що підтверджується довідкою Нижньоапшанської сільської ради №766 від 02.03.2018 року. [PERSON] та [PERSON] проживали з 30.10.1968 року по грудень 2000 року за адресою: [ADDRESS] , а з 2000 року по теперішній час фактично проживають як сім`я у будинку [ADDRESS] , що підтверджують відповідні довідки органів місцевого самоврядування. У 2018 році виникло питання лікування одного з членів родини за межами України і необхідність пред`явлення свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] , у зв`язку з чим заявники звернулися до Тячівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області із заявою про видачу дубліката свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а потім про поновлення актового запису про реєстрацію шлюбу, звідки отримали відповідь про неможливість поновлення актового запису про шлюб, оскільки в архівних даних відсутні дані про реєстрацію шлюбу. 26 лютого 2018 року за №1515/04.1-15 начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації надано письмову відповідь про відсутність актового запису про шлюб відносно [PERSON] та [PERSON] , шлюб яких укладено 30.10.1968 року. 13 червня 2019 року за №15-11-74 в.о. начальником Тячівського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ надано відповідь про неможливість поновлення актового запису про шлюб. Представник просить визнати факт укладення та реєстрації шлюб 30 жовтня 1968 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. На подальший розгляд справ в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник Нижньоапшанської сільської радив судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стануПівденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] народилася [INFO] , в с. Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, та раніше її прізвище було [PERSON] , що стверджується її свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України. Згідно відміток в паспортах громадян України позивачів [PERSON] та [PERSON] містяться відмітки про їх сімейний стан, а саме, те що 30 жовтня 1968 року виконкомом Дібрівської сільської зареєстровано шлюб між ними. Згідно довідки виконкому Нижньоапшанської сільської ради від 2 березня 2018 року за №766 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , дійсно з 30.10.1968 року по грудень 2000 року проживали у шлюбі як сім`я в [ADDRESS] . За період проживання в них народилося троє дітей: донька [PERSON] , 1969 року народження, донька [PERSON] , 1970 року народження, донька [PERSON] , 1971 року народження. Згідно довідки виконкому Солотвинської селищної ради від 01.03.2018 року за №373, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в с. Нижня Апша, з 2000 року по теперішній час фактично проживають однією сім`єю в будинку [ADDRESS] . Листом відділу державної реєстрації актів цивільного стануУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 26.02.2018 року за №1515/04.1-15 стверджується, що актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] , який укладено 30.10.1968 року виконкомом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, відсутній. Перевірку проведено по других примірниках актових записів цивільного стану про шлюб по с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області за період із 01.01.1965 року по 31.12.1971 року та по поновлених актових записах цивільного стану про шлюб із 31.10.1969 року по теперішній час. Згідно листа Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стануГоловного територіального управління юстиції у закарпатській області від 13.06.2019 року № за 15/11-74 актовий запис про шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відсутній. Перевірку проведено по першому та другому примірнику актових записів. Одночасно повідомляють про неможливість поновлення актового запису про шлюб, оскільки поновити можливо лише в судовому порядку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була свідком на весіллі в позивачів [PERSON] та [PERSON] в жовтні 1968 року та підтверджує той факт, що з того часу вони одружені. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також надано роз`яснення про те, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При цьому слід мати на увазі, серед іншого, що: - відповідно до ст.6 Кодексу про шлюб та сім`ю України вчинені до утворення або відновлення органів реєстрації актів громадянського стану релігійні обряди і одержані на їх посвідчення документи про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу і смерть прирівнюються до актових записів, вчинених у державних органах реєстрації актів громадянського стану. Стаття 315 ЦПК України передбачає встановлення у судовому порядку факту реєстрації шлюбу. В постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року в справі №2-о-48/10 (провадження № 61-1217св18) зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов: 1) якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); 2) якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; 3) запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події. Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] проживали разом з 30 жовтня 1968 року, вели спільне господарство, виховували троє спільних дітей: доньок [PERSON] , 1969 року народження, [PERSON] , 1970 року народження, [PERSON] , 1971 року народження, в їхніх паспортах містяться відмітки про укладення шлюбу між ними 30 жовтня 1968 року, позивачка має змінене прізвище із [PERSON] на прізвище позивача [PERSON] , при цьому органом державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено позивачам в поновленні актового запису про реєстрацію шлюбу. Враховуючи, що факт про встановлення якого просять позивачі, має для них юридичне значення, а відповідний актовий запис про шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану не зберігся, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, та встановлення факту реєстрації шлюбу 30 жовтня 1968 року виконавчим комітетом Дібрівської (на даний час Нижньоапшанської) сільської ради Тячівського району Закарпатської області, укладеного між громадянами України - [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, України, та [PERSON] [INFO] , уродженкою с. Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, України, з присвоєнням дружині прізвища після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачів.

Outcome: approved