Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за ним як спадкоємцем за законом [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON], після залучення її до участі в справі як співвідповідача, подала до суду зустрічний позов до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, [PERSON] про визнання за нею як спадкоємцем за законом [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS]. До початку розгляду справи по суті [PERSON] змінив предмет позову згідно з яким його вимогами є усунення [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] та визнання за ним права власності на житловий будинок [ADDRESS], як спадкоємцем за законом [PERSON]. Позов [PERSON] в частині вимоги про визнання за ним як спадкоємцем за законом [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS], а саме: житлового будинку (літ. А) загальною площею 51,8 кв. м, в т. ч. житловою площею 37,9 кв. м, стайні (літ. В) площею 51,9 кв. м, літньої кухні (літ. Б) площею 31,6 кв. м, обґрунтований тим, що його матір, [PERSON], яка померла [INFO], була власником цього житлового будинку та господарських будівель. Він як спадкоємець за законом відповідно до ст. 549 ЦК УРСР прийняв спадщину [PERSON], оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, постійно проживає в будинку, користується присадибною ділянкою, виготовив технічний паспорт на будинок, отримав дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на нерухоме майно. Інший спадкоємець, його брат, [PERSON], який помер [INFO] та на користь якого [PERSON] склала заповіт, спадщини не прийняв та не оформив у встановленому законом порядку, оскільки не звертався із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позов [PERSON] в частині вимоги про усунення [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON], обґрунтований тим, що [PERSON] був особою похилого віку, з 2011-2012 років часто хворів, потребував постійної сторонньої допомоги, а [PERSON], його дочка, хоч і проживала в сусідньому селі - Лучинцях, протягом 30 років не визнавала його, не допомагала йому, жодного разу не відвідувала. Доглядом та піклуванням про [PERSON] в межах своїх можливостей займався сам [PERSON], його дружина - [PERSON], його дочка - [PERSON]. Зустрічний позов [PERSON] про визнання за нею як спадкоємцем за законом [PERSON], права власності на житловий будинок [ADDRESS], а саме: житловий будинок (літ. А) загальною площею 51,8 кв. м, в т. ч. житловою площею 37,9 кв. м, стайню (літ. В) площею 51,9 кв. м, літню кухню (літ. Б) площею 31,6 кв. м, обґрунтований тим, що в цьому домоволодінні проживали її баба, [PERSON], та батько, [PERSON], і воно відносилось до суспільної групи «колгоспний двір». [PERSON] померла [INFO] і залишила заповіт згідно з яким все своє майно заповіла [PERSON]. Оскільки на момент смерті [PERSON] членами колгоспного двору були тільки вона та [PERSON], то відповідно до ст. 563 ЦК УРСР, чинного на той час, до [PERSON] перейшла частка [PERSON] в майні колгоспного двору і він став його одноосібним власником. [PERSON] помер [INFO], заповіту не залишив. Вона як спадкоємець за законом першої черги звернулася із заявою до нотаріуса про оформлення спадщини [PERSON], однак отримала відмову у вчиненні цієї нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі. Інший спадкоємець за законом першої черги, її сестра [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на її користь. [PERSON] та його представники, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні первісний позов підтримали, зустрічний позов заперечили. Представники позивача заперечення щодо зустрічного позову обґрунтували тим, що спірні житловий будинок та господарські будівлі не належали до суспільної групи «колгоспні двори», адже відсутні належні докази які б підтверджували правильність їх віднесення до такої суспільної групи. Житловий будинок був побудований всією родиною [PERSON] в 1990 році, тобто після смерті [PERSON], і документи про введення [PERSON] його в експлуатацію чи про оформлення права власності на нього відсутні. [PERSON] та її представник, [PERSON], первісний позов заперечили, зустрічний позов підтримали. Представник відповідача пояснив, що [PERSON] не має права вимагати усунення [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON], оскільки заявив вимогу про визнання за ним права власності на спадкове майно як за спадкоємцем [PERSON], а не [PERSON]. [PERSON] пояснила, що з своїм батьком, [PERSON], мала домовленість, що якщо він потребуватиме допомоги, він дасть про це знати. Однак він самостійно забезпечував умови свого життя, допомоги не потребував, [PERSON] її батькові ніяким чином не допомагав і його родина тільки користувалася плодами праці [PERSON]. Представник Васючинської сільської ради, сільський голова [PERSON], первісний позов заперечив, зустрічний позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволення первісного позову повністю та про задоволення зустрічного позову повністю з таких підстав. Для встановлення обставин щодо володіння та користування спірними житловим будинком та господарськими будівлями, наявності чи відсутності факту ухилення [PERSON] від виконання обов'язку щодо утримання [PERSON], суд допитав таких свідків: [PERSON], сільського голову Васючинської сільської ради, згідно з показаннями якого він працює на посаді сільського голови протягом останніх семи років, до цього часу працював в Рогатинському районі газового господарства і мав можливість кожного місяця бути в будинку покійного [PERSON]. [PERSON] міг самостійно пересуватися, сам себе забезпечував, утримував домашнє господарство. За весь цей час [PERSON] час не бачив [PERSON] жодного разу. До початку роботи на посаді сільського голови [PERSON] бачив двічі або тричі, після - також інколи бачив, коли той приїжджав в гості. [PERSON] не проживав разом з [PERSON], тільки деякий час проживав у спірному житловому будинку після смерті [PERSON]. Ухвалення сільською радою рішення ради від 24 червня 2016 року про надання дозволу [PERSON] на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було помилковим і згодом скасовано іншим рішенням сільської ради. 23 грудня 2016 року [PERSON], жительку с. Васючин, яка спершу надала показання, що [PERSON] часто хворів, потребував сторонньої допомоги, до нього часто приїжджав і допомагав йому його брат, [PERSON]. На запитання представника відповідача повідомила, що [PERSON] самостійно ходив, обробляв сам город, якої допомоги потребував не знає, однак скаржився їй на хворобу простати в 2016 році. [PERSON], жительку с. Васючин, яка надала показання, що [PERSON] самостійно утримував господарство, зокрема поросята, корову, косив траву, окрім останнього часу, однак продовжував обробляти сам город. [PERSON] приїжджав до нього в гості, допомагав йому. [PERSON], жителя с. Васючин, який надав показання, що [PERSON] хворів, йому у веденні господарства допомагала родина [PERSON], однак він самостійно пересувався, самостійно обробляв город. Коли [PERSON] проводили операцію в м. Львові, то протягом того часу [PERSON] жив у його домоволодінні та доглядав за господарством. В будівництві спірного житлового будинку [PERSON] допомагали його родичі, зокрема і [PERSON]. [PERSON], дружину [PERSON], яка надала показання, що протягом багатьох років вона і її чоловік допомагали по господарству як [PERSON], так і [PERSON], зокрема обробляти город. [PERSON] хворів, тому потребував їхньої допомоги. Інші родичі йому не допомагали. [PERSON], дружину [PERSON], рідного брата [PERSON], яка надала показання, що її чоловік допомагав [PERSON] будувати спірний житловий будинок. [PERSON] і його сім'я не мають жодного відношення до будівництва цього будинку, також вони і згодом не допомагали [PERSON], навпаки, це він їм допомагав. [PERSON] не потребував стороннього догляду, самостійно працював по господарству, їздив сам до Львова в медичні заклади чи в гості до сім'ї іншого брата, [PERSON]. Останній раз бачила [PERSON] три роки тому, на цей час він проживав однією сім'єю з жінкою без реєстрації шлюбу. [PERSON], дружину [PERSON], рідного брата [PERSON], яка надала показання, що [PERSON] з допомогою свого брата [PERSON] та його дружини побудували спірний житловий будинок. [PERSON] сам проживав в цьому будинку, самостійно вів домашнє господарство, планував навіть створити сім'ю, не хворів, декілька років тому зазнав хірургічного втручання, після операції деякий час провів у неї. Помер [PERSON] в неї вдома, де гостював у зв'язку з прибуттям до м. Львова. [PERSON], племінницю [PERSON], яка надала показання, що після смерті його молодшої сестри три роки тому, [PERSON] завжди, коли бував у справах в м. Львові, зупинявся в гостях у неї. В грудні 2015 року гостював у неї в зв'язку з проходженням медобстеження, яке потрібно було продовжити, тому наступного разу приїхав в лютому 2016 року. До моменту смерті самостійно забезпечував свою життєдіяльність. Його брат [PERSON] не проживав разом з ним, а тільки міг відвідувати, так само як і інші родичі. Будівництво спірного житлового будинку було завершено приблизно до 1990 року шляхом зведення цегляних стін навколо старого, дерев'яного будинку. [PERSON], жительку с. Васючин, яка надала показання, що час від часу допомагала по господарству [PERSON]. Протягом останніх років [PERSON] відвідували тільки брат [PERSON] з дружиною та сестра Зеня. До самої смерті фізично працював, не був у безпорадному стані. [PERSON], жителя с. Васючин, який надав показання, що будувати житловий будинок [PERSON] допомагали усі його брати, в тому числі [PERSON]. Протягом останнього часу хворів. Безпосередньо перед смертю тримав курей, обробляв город, в утриманні господарства йому допомагав [PERSON]. [PERSON], дочку [PERSON], яка надала показання, що протягом багатьох років разом із своєю матір'ю та батьком допомагали [PERSON] у веденні господарства. [PERSON], фельдшера с. Васючин, згідно з показаннями якої два роки тому приходила до [PERSON], щоб зробити йому укол, також він приходив з цією метою і до неї. В той час його стан був нормальним, він самостійно ходив, готував собі їсти. [PERSON] тоді не бачила. Для встановлення обставин щодо перебування у власності [PERSON] спірних житлового будинку та господарських будівель, прийняття її спадщини [PERSON], наявності тяжких хвороб у [PERSON], суд дослідив надані [PERSON] письмові докази: Копію свідоцтва про народження [NUMBER], згідно з яким [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER], згідно з яким [PERSON] померла [INFO] року. Копію довідки № 188 від 25.04.2017, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», про те, що до складу домоволодіння по [ADDRESS] станом на 25.04.2016 входили: житловий будинок (літ. А) загальною площею 51,8 кв. м, в т. ч. житловою площею 37,9 кв. м, стайня (літ. В) площею 51,9 кв. м, літня кухня (літ. Б) площею 31,6 кв. м, ворота (№1). Реєстрація права власності на це домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Копію технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № [ADDRESS], виданого 25.04.2016 ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», згідно з яким замовником технічної інвентаризації є [PERSON], рік побудови житлового будинку - 1990, господарських будівель - 1987. Копію довідки виконавчого комітету Васючинської сільської ради № 109 від 29.02.2016 про те, що [PERSON] похоронив свого брата, [PERSON], за власні кошти та, що вони проживали разом та вели спільне господарство. Копію рішення Васючинської сільської ради від 24 червня 2016 року про надання дозволу [PERSON] на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. по [ADDRESS] з метою передання у власність для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства. Копію будівельного паспорту на будівництво господарських будівель - літньої кухні в с. Васючин, складеного 14 грудня 1987 року, в якому забудівником вказано [PERSON]. Копією звернення виконкому Васючинської сільської ради народних депутатів від 06.05.1988 до начальника Рогатинського МВУ газового господарства про виготовлення технічної документації на газифікацію літньої кухні [PERSON]. Копію акту № [NUMBER] розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, складеного 16.08.2016 між оператором ГРМ - Рогатинським відділенням Галицького УЕГГ та [PERSON], де адресу будинку зазначено як [ADDRESS]. Копію квитанції про сплату [PERSON] за користування газом за квітень-травень 2016 року. Копію паспорту [PERSON], згідно з яким зареєстрованим місцем його проживання з 28.05.1975 є [ADDRESS]. Копією медичної карти № 1940/2011, згідно з якою хворому [PERSON], [INFO], встановлено діагноз - лівобічна пахвинна грижа. Госпіталізований 22.03.2011, виписаний 27.04.2011. Копію медичної карти № 2 6420/1419, згідно з якою хворому [PERSON], [INFO], встановлено діагноз -ускладнена катаракта обох очей. Госпіталізований 29.10.2013, виписаний 01.11.2013. Протокол патологоанатомічного дослідження померлого [PERSON] № 133 від 13.02.2016, згідно з яким заключний клінічний діагноз: раптова смерть. Для встановлення обставин щодо перебування у власності [PERSON] спірного житлового будинку та господарських будівель, прийняття [PERSON] спадщини [PERSON], суд дослідив надані [PERSON] письмові докази: Копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.08.2016 приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу [PERSON], згідно з яким [PERSON] як спадкоємець [PERSON] оформила право на спадщину, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 03172 га, що розташована на території Васючинської сільської ради. Довідку виконавчого комітету Васючинської сільської ради № 380 від 08.09.2016 про те, що на день смерті [PERSON] - [INFO] з нею проживав її син - [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] не змінений і не скасований. Довідку виконавчого комітету Васючинської сільської ради № 381 від 08.09.2016 про те, що господарство [PERSON] належало до суспільної групи «колгоспні двори». Станом на 01.07.1990 в ньому проживав [PERSON]. Копію заповіту від 17.03.1986, посвідченого секретарем Васючинської сільської ради народних депутатів, згідно з яким [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 04.03.2016, згідно з яким [PERSON] помер [INFO]. Копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43265422 від 16.03.2016, відповідно до якого спадкова справа спадкодавця [PERSON] заведена 16.03.2016. Копію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19 липня 1968 року, згідно з яким [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Копію заповіту [PERSON], посвідченого 17 березня 1986 року секретарем Васючинської сільської ради народних депутатів, згідно з яким вона все своє майно заповіла синові [PERSON]. Копію заяви [PERSON] в нотаріальну контору від 21.06.2016 №152, згідно з якою вона відмовилася від прийняття спадщини свого батька, [PERSON], на користь [PERSON]. Копії довідок від 08.09.2016 № 380 та № 381, виданих виконавчим комітетом Васючинської сільської ради, згідно з якими [PERSON], яка проживала в с.Васючин Рогатинського району, померла [INFO]. На день смерті [PERSON] з нею проживав син [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON], зареєстрований в сільській раді за № 6 від 17.03.1986 не змінений і не відмінений. Господарство [PERSON] належалого до суспільної групи «колгоспний двір». Станом на 01.07.1990 в цьому господарстві проживав [PERSON], який помер [INFO]. Довідку № 367, видану ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 12.08.2016, згідно з якою реєстрація права власності на домоволодіння [ADDRESS] не проводилась. Копію записів в погосподарських книгах господарства [PERSON] та [PERSON] в с. Васючин, згідно з якими протягом 1986-1990 років в ньому були зареєстровані: [PERSON] (до [INFO]) та [PERSON], суспільну групу цього господарства визначено як колгоспний двір; головою двору зазначено з [INFO] [PERSON], який на цей час був заступником голови колгоспу. Житловий будинок з дерева було збудовано у 1957 (1959) році, житловий будинок з цегли - у 1992 році. Постанову приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу від 21.09.2016 № 288/02-31, згідно з якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищезазначене домоволодіння. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Абзацом 2 ч. 3, 5 ст. 1224 ЦК України передбачено, що не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами СК України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. Згідно з ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. [PERSON] не має права пред'являти вимогу про усунення [PERSON] від спадкування після смерті [PERSON], оскільки він не подав позову про одержання права на спадкування після смерті [PERSON]. На підставі показань свідків, письмових доказів суд встановив, що [PERSON] протягом останніх років перед своєю смертю, хоч і змушений був звертатися за медичною допомогою, зазнавав хірургічного втручання, однак його стан не був безпорадним. Дві вищенаведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні позовної вимоги [PERSON] про усунення [PERSON] від спадкування після смерті [PERSON]. Дослідивши погосподарські книги, суд дійшов висновку, що житловий будинок [ADDRESS] станом на дату смерті [PERSON] - [INFO] належали до суспільної групи «колгоспні двори». Членами цього колгоспного двору були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до чинної на той час ст. 563 ЦК УРСР в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Це означає, що частка в майні колгоспного двору перейшла до [PERSON] і він став його єдиним власником. Доводи [PERSON] щодо того, що він прийняв спадщину [PERSON], вступивши в управління та володіння спадковим майном є необґрунтованими, оскільки, по-перше, спадщина на це майно колгоспного двору не відкривалась, по-друге, станом на день смерті [PERSON] він не був членом колгоспного двору. Жоден з досліджених доказів не підтверджує факт проживання [PERSON] в спірному житловому будинку чи володіння ним до моменту смерті [PERSON]. Доводи [PERSON] щодо того, що спірний житловий будинок споруджували всі члени родини [PERSON], тому [PERSON] не був його власником спростовуються наступним. Згідно з висновком ВСУ в постанові № 6-42цс12 від 16 травня 2012 року за змістом статті 17 ЗК України та статті 14 Закону України «Про власність» земельна ділянка для будівництва жилого будинку і господарських будівель надається громадянину в приватну власність, а тому участь інших осіб у будівництві не створює для них права приватної власності на жилий будинок, крім випадків, передбачених законом. Земельна ділянка для будівництва жилого будинку і господарських будівель була надана [PERSON], що підтверджується записами в погосподарських книгах, тому участь [PERSON] у його будівництві не створює для нього права приватної власності. Зважаючи на наявність записів про житловий будинок з цегли в погосподарських книгах, наявність у власності [PERSON] земельної ділянки для будівництва, суд не може визнати будівництво цього житлого будинку самочинним. Це означає, що [PERSON] став його власником після введення у 1992 році в експлуатацію (в погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку). Ці обставини дають підстави суду для відмови у задоволенні позовної вимоги [PERSON] про визнання за ним як спадкоємцем [PERSON] права власності на житловий будинок та господарські будівлі. Водночас [PERSON] прийняла спадщину [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Як зазначено в ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] був власником спірного житлового будинку та господарських будівель, його спадщину прийняла тільки [PERSON], суд дійшов висновку, що [PERSON] набула право власності на спадкове майно і це право підлягає захисту судом шляхом його визнання. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує позивачу з відповідачів понесені нею і документально підтверджені судові витрати із судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved