Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з даним позовом та просили визнати за кожним з відповідачів право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]., посилаючись на ті обставини, що є рідними сестрою і братом по матері, квартира [ADDRESS] належала на праві власності їх матері [PERSON] і батьку позивачки [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2002р. [INFO]. [PERSON] померла. Після її смерті спадщину успадкував чоловік [PERSON], який отримав свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2004р. на грошові внески, на прості іменні акції АТФ «Укргазбуд» від 01.04.2004р., але свідоцтво про право на спадщину на ? частину [ADDRESS] не отримав, оскільки вважав, якщо він постійно проживає в цій квартирі, він прийняв спадщину і отримання офіційного документу на це непотрібно. 12.12.2011р. [PERSON] склав заповіт на користь дітей: [PERSON] і [PERSON], яким заповів все своє майно у рівних частках. [INFO]. [PERSON] помер. Вони, позивачі, успадкували після смерті [PERSON] по ? частині квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю, але у видачі свідоцтва про право власності по ? частині на іншу частині цієї квартири, яка належала матері, їм було відмовлено нотаріусом у зв*язку із відсутністю правовстановлюючого документу у спадкодавця на спадкове майно. Просили задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 1268, 1296 ЦК України. В судовому засіданні позивачі і їх представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення майнових і спадкових прав позивачів. Київська міська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила, просить розглядати справу без представника та направила суду пояснення за позовом (а.с. 32-33). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Т.В. просить слухати справу у її відсутності (а.с. 27 - лист). Заслухавши пояснення позивачів і їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2002р. належала [PERSON] і [PERSON] (а.с. 4 - копія свідоцтва), які перебували в шлюбі, укладеному 16.10.1954р. (а.с. 15 - копія свідоцтва про одруження). [INFO]. [PERSON] померла (а.с. 5 - копія свідоцтва про смерть). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв чоловік [PERSON], який отримав свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2004р. на грошові внески (а.с. 8 - копія свідоцтва) і на прості іменні акції АТФ «Укргазбуд» від 01.04.2004р. (а.с. 9 - копія свідоцтва). 12.12.2011р. [PERSON] склав заповіт на користь дітей: [PERSON] і [PERSON], яким заповів все своє майно у рівних частках (а.с. 7 - копія заповіту). [INFO]. [PERSON] помер (а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть). [PERSON] і [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] по ? частині квартири [ADDRESS], про що отримали свідоцтва від 02.07.2015р. (а.с. 10, 11 - копії свідоцтв), яка належала спадкодавцю, але у видачі свідоцтва про право власності по ? частині на іншу частині цієї квартири, яка належала матері, їм було відмовлено нотаріусом у зв*язку із відсутністю правовстановлюючого документу у спадкодавця на спадкове майно (а.с. 13-14 - копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.06.2015р.) Як вбачається з відповіді КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» від 29.10.2014р., не успадкована позивачами частина спірної квартири рахується за [PERSON] (а.с. 12 - копія довідки). Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Згідно частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 ст.1297 ЦК України зобов*язує спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до частини 1 ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов*язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). В пункті 1) частини 1 ст.549 ЦК Української РСР 1963р., що діяла на час відкриття спадщини після смерті [INFO]. [PERSON], вказано, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як встановлено судом, спадкодавець [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [INFO]. [PERSON], перебував з нею у шлюбі та був спадкоємцем першої черги за законом відповідно до частини 1 ст.529 ЦК Української РСР 1963р. і прийняв спадщину згідно пункті 1) частини 1 ст.549 ЦК Української РСР 1963р. у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2002р., хоча не отримав офіційного свідоцтва про право на спадщину за законом і не зареєстрував його в установленому законом порядку. Тобто, фактично на час відкриття спадщини після смерті [INFO]. [PERSON], йому належала ? частина квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO]. В подальшому [PERSON] і [PERSON], які є спадкоємцями за заповітом в рівних частках після смерті [INFO]. [PERSON], спадщину прийняли, в тому числі й ? частину квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю без оформлення правовстановлюючого документу, однак позивачі не можуть виконати свого обов*язку, передбаченого частиною 1 ст.1297 ЦК України щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та здійснити його державну реєстрацію згідно правил частини 1 ст.1299 ЦК України, з незалежних від них причин, зокрема, у зв*язку із відсутністю Державної реєстрації права власності на спадкове нерухоме майно відповідно до ст.ст. 182, 210 ЦК України за спадкодавцем. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, враховуючи те, що право власності на частину спірної квартири виникло у спадкодавця [PERSON] у встановленому законом порядку, входило до складу спадщини після його смерті та успадковано позивачами як спадкоємцями за заповітом, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved