Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], жителя с.Шклинь Горохівського району Волинської області батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO], стягнути в її користь судові витрати. Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з [PERSON] в них народилася дочка, [PERSON] Відповідач [PERSON] з травня 2012 року фактично припинив сімейні і свої батьківські обов»язки, практично усунувся від допомоги на виховання та утримання дитини. Після розлучення не підтримує з ними ніяких сімейних відносин. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову [PERSON] не визнав, пояснив, що належним чином виконувати своїх батьківських обов»язків відносно дочки дійсно не може у зв»язку з тим, що неодноразово перебував тривалий час на заробітках. Однак, надавав матеріальну допомогу на утримання своєї дочки, як міг, дбав про неї. Суд вважає, що заява до задоволення не підлягає. Відповідно до статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Рішенням Горохівського районного суду від 19 березня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З довідки Шклинської сільської ради від 01.07.2014 року №299 вбачається, що до складу сім»ї [PERSON] входять: чоловік [PERSON], який зареєстрований однак не проживає, дочка [PERSON] (а.с.8). Відповідно до характеристики, складеної начальником СДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області відносно [PERSON], останній за час проходження служби у СДІМ Луцького РВ УМВС зарекомендував себе з негативної сторони (а.с.12). У своєму висновку служба у справах дітей Луцької міської ради від 19.01.2015 року вважає за доцільне просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки це відповідає інтересам дитини, це стверджується інформацією управління освіти Луцької міської ради від 04.07.2014 року №174 (а.с.10). Характеристикою (а.с.24) на [PERSON], виданою Шклинської сільською радою за підписом сільського голови стверджується, що він за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.24). Характеристикою Шклинської сільською радою також за підписом сільського голови, яка була надана суду позивачем під час судового засідання стверджується, що [PERSON] характеризується негативно. Отже, судом встановлено, що дійсно відповідач з вересня 2013 року по березень 2015 року був відсутній за місцем свого проживання по поважній причині - був на заробітках, тому участі у вихованні не приймав, однак, з квитанцій по переказах грошових коштів за 2014 рік і за 2015 рік (копії знаходяться в матеріалах справи) видно, що кошти надсилав регулярно, проти чого не заперечували сторони. Тому суд вважає, що висновки і характеристики за цей період були проведені однобічно, зі слів матері. Разом з тим, суд відноситься критично і до довідки про склад сім»ї і до характеристики на відповідача (одна дуже позитивна - інша протилежно негативна), так як видавалися вони сільською радою за підписом голови - батьком позивача, який зацікавлений у розгляді справи. Виписками з трудової книжки і іншими документами (довідками Управління МВС України у Волинській області) стверджується, що у висновку Служби у справах дітей невірно вказано про звільнення [PERSON] з роботи через порушення трудової дисципліни, і притягнення до адміністративної відповідальності за сімейний дебош. Копіями фотографій стверджується не тільки матеріальна участь відповідача у вихованні дитини за період часу 2014-2015 років, але й моральна. Виходячи з вищенаведеного, суд не знайшов доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків у відношенні своєї дочки [PERSON], [INFO], тому не знаходить будь-яких підстав для позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України. Тимчасова відсутність відповідача в період вересень 2013 року по березень 2015 року була за поважної причини не може розглядатися як ухилення ним від спілкування з дитиною, так як матеріально він допомагав. А тому суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] про позбавлення [PERSON], [INFO], жителя с.Шклинь Горохівського району Волинської області батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] - відмовити.

Outcome: dismissed