Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 62360, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованість у сумі 52072,71 грн., а також стягнення винагороди приватного виконавця в сумі 5207,27 грн., що разом становить 57948,98 грн.. Заява обґрунтована тим що, 01 березня 2021 року заявник дізналась про те, що приватним виконавцем м. Києва Мельником Ю.А. було направлено в бухгалтерію Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка винесена 19.02.2021 року з метою виконання виконавчого напису № 62360, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 52072,71 грн., а також стягнення винагороди приватного виконавця в сумі 5207,27 грн., що разом становить 57948,98грн. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу № 62360 заявник не отримувала. Жодних повідомлень або вимог, про наявність у неї будь-якої заборгованості перед ТОВ «ФК «Аланд», які могли б передувати вчиненню виконавчого напису нотаріусом, ні від ТОВ «ФК «Аланд», ні від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. їй ніколи не надходили. Будь - яка заборгованість перед іншими фінансовими установами у Позивачки відсутня. Надані приватному нотаріусу документи не давали йому можливість встановити безспірність заборгованості, ураховуючи відсутність з боку Позивачки кредитної заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та іншими установами. Виконавчий напис № 62360 Позивачка вважає незаконним і таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений із порушенням норм законодавства.\~ 03.03.2021 року позивачка звернулася з заявою до приватного виконавця Мельник Ю.А. та просила в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї заяви надіслати їй копію виконавчого напису № 62360 виданого 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з неї заборгованості, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження, які були надані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» приватному виконавцю разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. Копію заяви я надаю до суду. Відповідь на вказану заяву я не отримала. 03.03.2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича з заявою про видачу їй копії виконавчого напису № 62360 виданого 05.10.2020 року. Відповідно до заяви, Позивачка просила приватного нотаріуса надати їй копію виконавчого напису в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї заяви. Також 05.03.2021 року позивачка звернулася з заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», відповідно до якої просила в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї заяви, надіслати їй: копію виконавчого напису № 62360 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, копії документів, з якими ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису № 62360 від 05.10.2020 року, копії документів, які підтверджують право набуття ТОВ «Фінансова компанія Аланд» право вимоги відносно\~неї на суму зазначену в виконавчому написі. Копії вказаних заяв та докази їх направлення адресатам надала до позовної заяви. Зазначає про те, що не отримала відповіді на заяви. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 02 березня 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. З метою забезпечення позову [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - зупинено стягнення з доходів (заробітної плати) [PERSON] у виконавчому провадженні № 64328059, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, на підставі виконавчого напису № 62360, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 57948,98 грн.. Ухвалою суду від 11.03.2021 року, відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 26.04.2021 року закрито підготовче провадження та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про вчинення виконавчого напису нотаріуса № 62360 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» коштів у розмірі 52072,71 гривень; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» копію виконавчого напису № 62360 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., копії документів з якими ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису № 62360 від 05.10.2020 року, копії документів, які підтверджують право набуття ТОВ «Фінансова компанія Аланд» право вимоги відносно [PERSON] на суму в розмірі 52072,71 грн. Вказаною ухвалою судом постановлено, що вказані документи (докази) необхідно направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у строк до 26 травня 2021 року. Роз`яснено, що згідно ч.7\~ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали. У судове засідання від представника позивача адвоката Фурсенко С.С. надійшла заява про розгляд цивільної справи без її участі та участі позивача, просить позов задовольнити та стягнути судові витрати на користь позивачки. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд», заборгованості в розмірі 52072,71 грн., а також стягнення винагороди приватного виконавця в сумі 5207,27 грн., що разом становить 57948,98грн. Приватним виконавцем м. Києва Мельником Ю.А. було направлено в бухгалтерію територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка винесена 19.02.2021 року з метою виконання виконавчого напису № 62360 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 52072,71 грн., а також стягнення винагороди приватного виконавця в сумі 5207,27 грн., що разом становить 57948,98 грн.. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до\~ст.87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, суд має встановити, що стягувачем нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивачка отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «Аланд», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Витребувані ухвалою суду від відповідача та приватного нотаріуса документи, в підтвердження безспірності заборгованості Позивачки, суд не отримав. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Окрім того, як вказував Верховний Суд у постанові №158/2157/17 від 15.04.2020, підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.10.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням діючого законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при поданні заяви про забезпечення позову 454,00 грн., а також при поданні позову 908,00 грн. Відповідно до ч. 7\~ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved