Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву\~позивач пояснює\~тим,\~що відповідно\~до укладеного\~договору про\~споживчий кредит\~№ 111-047\~від 25.06.2018\~року відповідачу\~було надано\~кредит у\~розмірі 50\~000,00\~грн.,\~строком на\~60\~місяців,\~а саме\~до 24.06.2023р.\~зі сплатою\~56%\~річних. Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу рівними частинами в розмірі 833,33 грн. щомісячно до 31 числа поточного місяця. Відповідно до п. 8 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати відсотків за користування кредитом, сум комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу та відсотки встановлені договором, відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе грошові зобов`язання, тому станом на 05.07.2019 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 53\~533,71 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 43\~333,33 грн., заборгованість по відсотках в сумі 6\~750,12 грн., заборгованість за пенею в сумі 3\~177,74 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості 272,36 грн., сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості 0,16 грн. Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 21.10.2019 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання представник позивача не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи мається підтвердження. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору про споживчий кредит № 111-047 від 25.06.2018 року відповідачу було надано кредит у розмірі 50\~000,00 грн., строком на 60 місяців, а саме до 24.06.2023р. зі сплатою 56% річних. Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу рівними частинами в розмірі 833,33 грн. щомісячно до 31 числа поточного місяця. Відповідно до п. 8 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати відсотків за користування кредитом, сум комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу. Позивач покладені на нього обов`язки виконав. Згідно з матеріалами справи відповідач порушив умови договору, що виражається в несвоєчасному погашенні заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості станом на 05.07.2019 року відповідач має заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 53\~533,71 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 43\~333,33 грн., заборгованість по відсотках в сумі 6\~750,12 грн., заборгованість за пенею в сумі 3\~177,74 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості 272,36 грн., сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості 0,16 грн. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов`язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов`язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв`язку з тим, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Позивач просить стягнути з відповідача зокрема і 3% річних від прострочених сум заборгованості 272,36 грн., сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості 0,16 грн., однак у позові вказана вимога не обґрунтована належним чином. Позивач посилався при цьому лише на те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу та відсотки встановлені договором, відповідно до ст. 625 ЦК України. Однак, за змістом ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки умовами кредитного договору було передбачено процентну ставку за кредитом 56 %, тому підстав для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України немає. Таким чином, суд відмовляє позивачеві в стягненні 3% річних від прострочених сум заборгованості 272,36 грн. та суми інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості 0,16 грн. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, тому в суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1\~921,00 грн.

Outcome: partial