Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Слобода - Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. Позовні вимоги обгрунтовують слідуючими обставинами. 07 жовтня 2008 року Слобода - Комарівською сільською радою був виданий державний акт серії [NUMBER] яким посвідчено право власності позивачки [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер [NUMBER], цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в селі Слобода-Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області. 09 лютого 2009 року відповідачем був виданий державний акт серії [NUMBER], яким посвідчено право власності позивачки [PERSON] на земельну ділянку площею 0,5819га, кадастровий номер [NUMBER], цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в селі Слобода-Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області. Після отримання позивачами вказаних державних актів було виявлено, що вони видані помилково, а саме допущені помилки у розташуванні земельних ділянок, що виключає можливість здійснення ними права власності щодо вказаних ділянок, яке гарантоване статтею 41 Конституції України. Вказані обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Слобода- Комарівської сільської ради від 17 серпня 2015 року № 460. Виходячи з вищенаведеного позивачі просять визнати недійсним виданий 07 жовтня 2008 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер [NUMBER], цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в селі Слобода-Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області. Визнати недійсним виданий 09 лютого 2009 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,5819 га, кадастровий номер [NUMBER], цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в селі Слобода-Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності, позов просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представив суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] та [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. З довідки Слобода - Комарівської сільської ради №460 від 17.08.2015 року вбачається, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2500 га., та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,5819 га. видані помилково, а саме допущені помилки у розташуванні земельних ділянок. Частиною першою статті 155 Земельного кодексу України встановлено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Виходячи з вищенаведеного та зважаючи на те, що представник відповідача позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved