Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] пред`явив у Подільському районному суді м. Києві позов до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що на підставі рішення суду з позивача на користь відповідача на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання, стягуються аліменти у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу). Позивач зазначає, що підставою для зміни способу стягнення аліментів є погіршення його майнового стану, набуття статусу інваліда війни 3-ої групи, пенсіонера, а також перебування на його утриманні батьків похилого віку та сина від іншого шлюбу. Відтак позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання доньки, шляхом стягнення з нього на користь відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, в якій проти задоволення позову заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка наразі є повнолітньою особою, яка не досягла 23 років, проживає разом зі своєю матір`ю. Шлюб між сторонами у справі розрізано 30.07.2002 р. (актовий запис відділу РАГС Подільського РУЮ м. Києва № 391). [PERSON] є студенткою Національного університету «Києво-Могилянська академія», денної форми навчання, державне замовлення, термін закінчення навчання - до [INFO]. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходів) [PERSON] щомісяця, починаючи з 24.05.2017р. та до закінчення навчання, тобто до [INFO]. Рішення суду набрало законної сили. (а.с. 7-9) Підставами подання даного позову позивачем визначено наступне: погіршення майнового стану; набуття статусу інваліда війни 3-ої групи; набуття статусу пенсіонера; перебування на утриманні позивача батьків похилого віку; перебування на утриманні позивача малолітнього сина від іншого шлюбу. Відповідно до рішення Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2017 року, судом при ухваленні цього рішення було дано оцінку обставинам щодо того, що позивач є пенсіонером, а також обставинам перебування на утриманні позивача батьків похилого віку та перебування на утриманні позивача малолітнього сина від іншого шлюбу. Відтак, дані обставини не приймаються судом до уваги, як такі, що можуть слугувати підставами для зміни способу стягнення аліментів. З посвідчення серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є інвалідом 3 групи і має право на відповідні пільги. Разом з тим, відповідно до наданого посвідчення, видане воно у 2016 році та є безтерміновим. Відтак, обставина того, що позивач є інвалідом 3 групи мала місце на час ухвалення рішення суду 28.09.2017 року, а тому не може бути розцінена судом як новоявна, та така що може слугувати підставою зміни способу стягнення аліментів. В підтвердження того, що позивач наразі не працює, ним надано Наказ ПрАТ «АК «Київводоканал» від 11.09.2018 року, відповідно до якого [PERSON] звільнено. (а.с. 32) Відповідач в якості спростування підстав позову подала до суду декларацію позивача «Перед звільненням», з якої вбачається, що за період з 01.01.2019 року по 21.08.2019 року, [PERSON] працював в Державній спеціалізованій фінансовій установі Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву на посаді заступника голови правління та отримував за місцем роботи заробітну плату. Крім того, ним отримувалась матеріальна допомога від Київського міського центру зайнятості. Також, відповідач зазначила, що 21.08.2019 року [PERSON] , відповідно до вищевказаної декларації, набув у власність автомобіль Ssang Yong 2014 р.в., а відтак посилання позивача на погіршення майнового стану є безпідставними. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність у платника аліментів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; докази про витрати платника аліментів, що перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з Правовою позицією Верховного суду України у справі за № 143цс13 від 05.02.14: з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Таким чином, в порядку ст. 192 Сімейного кодексу України може бути вирішено питання про зміну способу стягнення аліментів з частки від доходу на стягнення в твердій грошовій сумі. Проте, позивач, тобто особа, яка сплачує аліменти, має довести, що змінились обставини, що існували при ухваленні рішення про стягнення аліментів, як то майновий стан, перебування на утриманні інших осіб тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не довів перед судом наявності достатніх підстав для зміни способу стягнення аліментів. Відтак, з огляду на вищевикладене, жодна з підстав, які зазначені позивачем для зміни способу стягнення аліментів не знайшли своє підтвердження доказами, що містяться в матеріалах справи. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає. Позивач просив суд також стягнути з відповідача на його користь судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 100000 грн. 00 коп. Зважаючи на те, що позивачі у даній категорії справ звільнені від сплати судового збору; у зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні даного позову, а також зважаючи на відсутність доказів несення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 100000 грн. 00 коп. з задоволенні цієї частини вимог також відмовити. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191, 192 СК України, та

Outcome: dismissed