Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договорами позики від 01.01.2014 р., 22.10.2014 р., 05.05.2016 р., 29.09.2015 р. у розмірі 1500 доларів США в національній валюті України і 41450 грн. та , з урахуванням уточнень, , трьох відсотків річних з простроченої суми у розмірі 2409 грн. 99 коп., інфляційний збитків в сумі 17267 грн. 16 коп. і судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що протягом 2014-2015 р.р. між ним та відповідачем укладено чотири договори позики, згідно яких [PERSON] надав у борг [PERSON] грошові кошти в сумі 1500 доларів США та 41450 грн., але у визначені строки відповідач свої зобовязання не виконав. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач визнав позов частково і пояснив, що дійсно позичив у [PERSON] 1000 доларів США 01.01.2014 р. та 500 доларів США 05.05.2015 р., проте зазначені у розписках суми 10 тис. грн., 12000 грн., 14000 грн. не були отримані, оскільки є процентами за раніше виниклими борговими зобовязаннями, у тому числі на суму 1500 доларів США. За клопотанням відповідача, у звязку з необхідністю додаткового ознайомлення з первісним позовом і доданими матеріалами, судом оголошена перерва. В наступні судові засідання відповідач не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01.06.2016 р. позовні вимоги [PERSON] і на його користь стягнуто з [PERSON] за договором позики 79160 грн., 3% річних у розмірі 1214 грн. 19 коп., інфляційні витрати-11863 грн. 61 коп. та судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 р. заява [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду і в подальшому направлена за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] і [PERSON] укладені в письмовій формі наступні договори позики. 01.01.2014 р. [PERSON] отримав від [PERSON] 1000 доларів США і 10000 грн. та зобовязався повернути борг до 01.06.2014 р. За умовами наступного договору від 22.10.2014 р. , відповідач взяв у борг 12000 грн. зі строком повернення позики до 01.01.2015 р. 05.05.2015 р. сторони уклали договір позики на суму 500 доларів США і 5450 грн. Зазначену суму [PERSON] зобовязався повернути 01.09.2015 р. Крім того, 29.09.2015 р. відповідач отримав від [PERSON] 14000 грн. зі строком повернення 01.01.2016 р. Як пояснив в судовому засіданні позивач, [PERSON] дійсно позичав у нього гроші раніше, але суми, вказані в наданих суду розписках, є боргом, а не процентами, відповідач позичав їх на здійснення підприємницької діяльності, розвиток бізнесу, дотепер не повернув і ухиляється від виконання своїх обіцянок. Таким чином, на час звернення позивача до суду, тобто на 05.04.216 р. борг [PERSON] перед [PERSON] складає 41450 грн. та 1500 доларів США, а відповідно до курсу Національного банку України на 20.03.2017 р.( 2690,9264 грн. за 100 доларів США)-40350 грн. ( в межах заявлених вимог). Відповідно до ст. 1046 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Приймаючи до уваги, що відповідач суму боргу не сплатив, вищезазначена сума 81800 грн. підлягає стягненню з [PERSON] Письмових доказів на підтвердження безгрошовості розписки відповідачем не надано, тому його доводи суд вважає необґрунтованими. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові 6-63цс від 18.09.2013 р. письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України,ч.1 ст. 1050 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, а саме сплата боргу , з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Оскільки сума боргу проіндексована курсом долара США у відношенні до гривні України, інфляційні витрати нараховуються на суму боргу-41450 грн.\~\~\~\~\~ Розрахунок 3 % річних зроблений позивачем виходячи з періоду прострочення виконання зобов'язання за кожним договором станом на 21.03.2017 р. За період прострочення з 01.01.2014 р. повернення позики в сумі 10000 грн. за договором від 01.01.2014 р. три процентри за весь час становить 842 грн. 46 коп.; за договором від 22.10.2014 р. прострочення повернення позики в сумі 12000 грн. за період з 01.01.2015 р. -799 грн. 89 коп.; за договором позики 5450 грн. за період прострочення з 01.09.2015 р. -254 грн. 43 коп.; прострочення повернення 14000 грн. , починаючи з 01.01.2016 р. -513 грн. 21 коп., а всього три процента від простроченої суми складає- 2409 грн. 99 ккоп. Інфляційні витрати за договором від 01.01.2014 р. на суму 10000 грн. складають 7584 грн. 53 коп., за договором від 22.10.2014 р. на суму 12000 грн. -6847 грн. 29 коп.,за договором від 05.05.2015 р. на суму 5450 грн. 940 грн. 76 коп., за договором від 29.09.2015 р.на суму 14000 грн. -1894 грн. 58 коп., а всього за договорами позики на суму 41450 грн. інфляційні витрати становлять-17267 грн. 16 коп. за формулою: (сума боргу) х (індекс інфляції) : 100% : 365 днів х кількість днів прострочення). Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 939 грн. 62 коп. та оплата телеграм, направлених відповідачу , в сумі 822 грн. 04 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved