overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] (відповідач), свої вимоги мотивує тим, що з 23 грудня 2005 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 698. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У зв`язку з тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у них різні погляди, втрачено почуття любові та взаємоповаги, подружні стосунки не підтримуються, позивач просить суд розірвати вказаний шлюб. Позивач у судове засідання не прибула, проте подала заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.30). Відповідач у судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, є належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.12.2005 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 698. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] (відповідач), свої вимоги мотивує тим, що з 24 липня 2010 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У зв`язку з тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у них різні погляди, втрачено почуття любові та взаємоповаги, подружні стосунки не підтримуються, позивач просить суд розірвати вказаний шлюб. Позивач у судове засідання не прибула, проте подала заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24). Відповідач у судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, є належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.28). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.07.2010 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] (відповідач), свої вимоги мотивує тим, що з 28 серпня 1999 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Недригайлівського районного управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У зв`язку з тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у них різні погляди, втрачено почуття любові та взаємоповаги, подружні стосунки не підтримуються, позивач просить суд розірвати вказаний шлюб. Відповідач у судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, є належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.19). Позивач у судове засідання не прибула, проте подала заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.20). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.08.1999 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Недригайлівського районного управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] (Позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23.10.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 484. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO], який мешкає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені з липня 2012 року. З моменту припинення шлюбних стосунків сторони мешкають окремо, не мають сумісного бюджету не ведуть сумісного господарства. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що між сторонами часто виникали конфлікти з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення сумісного побуту, які переростали у сварки та скандали. Сторони обидва втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточненні позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 23.10.1998 року, який вони зареєстрували у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 484 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] (а.с.6), який мешкає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені з липня 2012 року. З моменту припинення шлюбних стосунків сторони мешкають окремо, не мають сумісного бюджету не ведуть сумісного господарства. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що між сторонами часто виникали конфлікти з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення сумісного побуту, які переростали у сварки та скандали. Сторони вважають подальше зберігання шлюбних відносин недоцільним. У зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] (Позивач) звернулась до суду із позовом до [PERSON] (Відповідач) про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що 16 липня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Літківською сільською радою Лугинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 5 від 16 липня 1994 року. Від цього шлюбу вони мають двох дітей, повнолітній син - [PERSON], [INFO] та малолітня донька - [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Протягом останнього року шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися, разом вони не проживають, спільне господарство не ведеться, єдиного бюджету не мають. В зв»язку з чим вважає, що подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем є недоцільним. Причиною припинення шлюбних відносин стало, те, що в них різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту та господарства. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмове клопотання з прохан-ням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його від-сутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 16 липня 1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Літківською сільською радою Лугинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 5. Від шлюбу сторони мають двох дітей - повнолітній син - [PERSON], [INFO] та малолітня донька - [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Протягом останнього року шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися, разом вони не проживають, спільне господарство не ведеться, єдиного бюджету не мають. В зв»язку з чим вважає, що подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем є недоцільним. Причиною припинення шлюбних відносин стало, те, що в них різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту та господарства. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] (Позивач) звернулась до суду із позовом до [PERSON] (Відповідач) про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 2006 року, який зареєстрований у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №496. Від шлюбу сторони мають двох дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживає спиртними на-поями, учиняє бійки, ніде не працює. Намагання позивача зберегти сім'ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало б суперечити інтересам позивача, та їхніх дітей. У зв'язку із чим Позивач припинила з відповідачем шлюбні відносини і вони перестали вести спільне господарство. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмове клопотання з прохан-ням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 2006 року, який зареєстрований у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №496. двох дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини. Сторонам надався строк для примирення терміном на три місяці. Однак, ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають по різним адресам, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулася до суду 11.01.2017р. з позовом до [PERSON] (відповідач), в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 30.08.2014р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1341. 22.02.2017р. провадження по справі було зупинено судом у зв'язку з наданням строку на примирення тривалістю у два місяці, тобто до 22.04.2017р. В судове засіданні сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Позивач надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Просила не відшкодовувати їй судові витрати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Горьова». Відповідач надав суду заяву, в якій також просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 30.08.2014р. між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину донька Емма, 19.02.2016р.н., яка проживає разом з матірю. Сторони визнають ті обставини, що на теперішній час сім'я фактично розпалася, оскільки шлюбні відносини вони припинили у 2016 року через портиправну поведінку відповідача, який більшість часу перебував вдома у нетверезому стані та поводився неадекватно, чим наражає сімю на небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України суд вважає ці обставини доведеними. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з позивачем. Питання про порядок утримання дитини та порядок участі кожного з батьків у вихованні дитини перед судом не ставиться, оскільки, як зазначає позивач спору між ними з цього приводу немає. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами також немає. Тож між сторонами склалися шлюбні відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом був наданий сторонам строк для примирення тривалістю у два місяці, проте сторони не примирилися. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує клопотання позивача про покладання судових витрат на неї. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] (Позивач) звернулася до суду із зазначеним позовом, під час розгляду справи надала уточнену позовну заяву від 27.03.2014 року, яка є предметом розгляду, в обґрунтування уточнених вимог зазначила, що з 15.09.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (Відповідач). На теперішній час шлюбні відносини між ними припинено. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], батьком якої є Відповідач. У даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги, проте Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча має таку можливість, тому просить суд стягнути з Відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітної плати, щомісяця, і до досягнення дитиною трирічного віку. Під час розгляду справи Позивач наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог. Відповідач та його представник [PERSON], кожен окремо, уточнені позовні вимоги визнали частково, просили суд визначити частку аліментів у розмірі 1/8 частин, оскільки, рішенням суду від 08.04.2014 року з Відповідача на користь Позивача стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини, Позивач отримує допомогу по догляду за дитиною, а у нього єдиним прибутком є його заробіток. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з 15 вересня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №594 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], батьком якої є Відповідач у справі, ця обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини та не заперечується Відповідачем. У даний час Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір допомоги, яку вона отримує від держави, не забезпечує їй прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно з ч.1 ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно з ч.2 ст.75 СК України, право на утримання має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює та має таку можливість, але з урахуванням матеріального положення сторін, враховуючі, що на утримання дитини, рішенням Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 08.04.2014 року з Відповідача на користь Позивача стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, Позивач отримує допомогу по догляду за дитиною у розмірі 810 грн. на місяць, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

[PERSON] позивач по справі, звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення суду, яким визнати за ним право власності на самочинне будівництво: одноповерховий гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказує, що йому з 2013 року на праві власності належить земельна ділянка для будівництва індивідуального гаражу. З 1993 року на вище вказаній земельній ділянці знаходиться побудований з погребом гараж площею 31,9 м. кв. без отримання належного на це дозволу. В 2021 році позивач виготовив технічний паспорт на вище вказану будівлю. У січні 2021 року позивач звернувся до Управління ДАБІ у Житомирській області з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта. Однак зазначену декларацію повернули без задоволення, вказавши, що на даний час законодавством не врегульовано питання прийняття в експлуатацію самочинно збудованих гаражів в гаражному масиві. Без документів, що посвідчують прийняття будівлю в експлуатацію, відповідач не має можливості зареєструвати право власності на гараж в органах реєстраційної служби. З метою захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Позивач в заяві просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився також. В заяві від 22.12.2021 року при розгляді справи покладаються на розсуд суду, судове засідання просили провести без присутності представника міської ради. За таких обставин,

Outcome: approved