Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON], третя особа [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №4 по вул. Вербицького, 1 в м. Тернополі, посилаючись на те, що вони є співвласниками даного житла. [PERSON], товариш її сина, із 2007 року у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач йому не чинив. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно реєстраційних посвідчень, виданих 08 січня 2002 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, за [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Тернопільською держнотконторою 03.01.2002 р. за реєстром №5-23, зареєстровано по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. Як вбачається із довідки №3244 від 10.11.2015 року, виданої ПП «Люкс» та записів у будинковій книзі, у квартирі за адресою: вул. Вербицького, 1/4 в м. Тернополі, зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні із акта, складеного комісією ПП «Люкс», [PERSON] у спірній квартирі, із 2007 року не проживає, йому ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] не знявся із реєстраційного обліку із квартири [ADDRESS], що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] із 2007 року, без поважних причин, не проживає за адресою [INFO]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] у ПП «Люкс» будь-яких заяв про їх тимчасову відсутність та збереження за ними права користування спірним житлом - не подавали. Крім того, [PERSON] подавши заяву, не заперечує проти визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою м. Тернопіль вул. М.Вербицького, 1/4. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідача [PERSON], який залишається зареєстрованим у [INFO] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved