overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 листопада 2009 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилася одна дитина, син [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з нею і повністю перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 1/3 (одну третю) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Крім того пояснила, що вона з відповідачем разом не проживають, відповідач добровільно не хоче давати гроші на утримання сина, працює помічником машиніста ДЕПО Львівзахід. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав частково, з яким згідний сплачувати аліменти на сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/10 частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, так як він отримує зарплату, інших доходів та утриманців немає. Просив позов задовольнити частково. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 01.11.2009 року зареєстрували шлюб (актовий запис №12) у [PERSON] Калинів, Самбірського району Львівської області і прізвище після реєстрації шлюбу Кость змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Свідоцтвом про народження: І-СГ №327512 (актовий запис №5), виданим Калинівською сільською радою Самбірського району Львівської області від 13 липня 2012 року засвідчується, що [PERSON] народився 30.06.2012 р. і йогої батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Довідкою № 222 від 16.02.2017 р., виданою Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] має на утриманні одну дитину: сина [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач може і зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, а тому позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 листопада 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилася одна дитина, дочка [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з нею і повністю перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 1/3 (одну третю) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав частково, просив позов задовльнити у розмірі ? частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, просив слухати справу у його відсутності. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 16.11.2006 року зареєстрували шлюб (актовий запис №16) у с. Стрілковичі, Самбірського району Львівської області. Свідоцтвом про народження: І-СГ №252232 (актовий запис №18), виданим Бісковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області від 06 вересня 2010 року засвідчується, що [PERSON] народилася 30.08.2010 р. і її батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Довідкою № 1000 від 14.06.2017р., виданою Стрілковицькою сілковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] має на утриманні одну дитину: дочку [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач може і зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, а тому позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів та визначення місця мешкання дитини, з вимогами стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] року, також позивач просить визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що в 2006 році сторони зареєстрували шлюбу, від якого в [INFO] році у них народився син - [PERSON]. Згодом шлюб між сторонами було розірвано. Дитина залишилася проживати з позивачем та знаходиться на утриманні матері. На підставі позовної заяви [PERSON] ухвалою судді від 04.08.2014 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання сторони не з'явились, надавши спільну заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач заявив про підтримання позовних вимог, а відповідач - про їх визнання. Третя особа про час та місце слухання справи повідомлялась належним, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не сповістила. Право відповідача повністю чи частково визнати позов закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. [INFO] року в подружжя народився син [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 306. Факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.07.2014 року. Згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, станом на 08 липня 2014 року, [PERSON] знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду. Відповідно до характеристики, виданої за місцем роботи, [PERSON] є людиною з високими моральними якостями, не має шкідливих звичок, здатною на прийняття обміркованих рішень. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Отже суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів та визначення місця мешкання дитини є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів, який уточнила в судовому засіданні, посилаючись на те, що 06 лютого 2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитей, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 1/3 (одну третю) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], підтверджується, що [PERSON] та [PERSON], 06 лютого 2010 року зареєстрували шлюб у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Із свідоцтв про народження: [NUMBER] (актовий запис №72), виданого Пнівською сільською радою Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 14 грудня 2010 року на ім'я [PERSON] [INFO], [NUMBER] (актовий запис №65), виданого виконкомом Пнівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 08 жовтня 2012 року на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що їхнім батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Довідкою № 02-20/208 від 25.07.2016р., виданою Роздільненською сільською радою Самбірського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] має на утриманні двоє дітей сина [PERSON] 2010 року народження та сина [PERSON], 2012 року народження. Враховуючи докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів, який уточнила в судовому засіданні, посилаючись на те, що 06 лютого 2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 1/3 (одну третю) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] та [PERSON], 06 лютого 2010 року зареєстрували шлюб у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Із свідоцтв про народження: [NUMBER] (актовий запис №72), виданого Пнівською сільською радою Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 14 грудня 2010 року на ім'я [PERSON], [INFO], [NUMBER] (актовий запис №65), виданого виконкомом Пнівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 08 жовтня 2012 року на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що їхнім батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] Довідкою № 02-20/208 від 25.07.2016р., виданою Роздільненською сільською радою Самбірського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] має на утриманні двоє дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що в листопаді 2012 року відповідачка взяла по її кредитній картці кредит, який, з врахуваннями процентів та штрафних санкцій, становить 15000 грн. 11 серпня 2015 року відповідачка написала їй розписку про те, що зобовязується повернути зазначену борг до 1 жовтня 2015 року. Проте в обумовлений строк кошти не повернула. Оскільки відповідачка не виконала свої зобовязання, просить задовольнити її вимоги і стягнути вказану суму боргу, а також судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідачка позов визнала. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року сторони уклали договір позики, згідно якого [PERSON] зобовязалась повернути відповідачці кошти в сумі 15000 грн. до 1 жовтня 2015 року. Однак до цього часу борг не повернула. Даний факт підтверджується розпискою відповідачки. Відповідно до вимог ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Оскільки відповідачка не виконала свої зобовязання і своєчасно не повернула борг, тому позов слід задовольнити і стягнути з неї 15000 грн., а також судові витрати в розмірі 487 грн.20 коп.. На підставі ст.1046 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON]предявила позов до [PERSON] про стягнення грошового утримання, посилаючись на те, що вона з 21 листопада 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованомушлюбі і відсумісногопроживаннямаютьдвох неповнолітніх дітей, на утримання яких з останнього на підставі рішення суду стягуються аліменти. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Оскільки відповідач не надає їй матеріальної допомоги, тому вона просить стягнути з нього грошове утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу до досягнення дитиною трирічного віку щомісячно. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Згідно даних протоколу судового засідання Гребінківського райсуду Полтавської області від 8 листопада 2011 року відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 21 листопада 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають двох синів, на утримання яких з відповідача на підставі рішення суду стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів. В даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач на утримання дружини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Згідно ч.4 ст.70 Закону України Про виконавче провадження загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати 50% заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими листами. Оскільки відповідач має змогу надати матеріальну допомогу позивачці, то з урахуванням обмеження розміру відрахувань із заробітної плати, встановленого Законом України Про виконавче провадження, з нього слід стягнути щомісячне грошове утримання на дружину до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу. На підставі ст.84 Сімейного кодексу України, ст..70 Закону України Про виконавче провадження,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] предявилапозов до [PERSON] про стягнення грошового утримання, посилаючись на те, що вона з 23 вересня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають неповнолітню дитину. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Оскількивідповідач не надаєїйматеріальноїдопомоги, тому вона просить стягнути з нього щомісячне грошове утримання в сумі 600 грн. до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача на її користь грошове утримання в сумі 2000 грн. щомісячно та витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що він погоджується виплачувати аліменти на утримання позивачки в розмірі 500 грн., оскільки має на утриманні батьків, які знаходяться на пенсії. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 23 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого з відповідача на підставі рішення суду стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів. В даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач на утримання дружини матеріально їдопомоги не надає. Згідно ч.2 та ч.4 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач має постійне місце роботи і отримує середньомісячну зарплату більше 11000 грн. та враховуючи, що він має на утриманні батьків, які знаходяться на пенсії, то з нього слід стягнути грошове утримання на дружину до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1500 грн. щомісячно. Щодо вимоги про стягнення витрат на правовудопомогу, то вони задоволенню не підлягають з таких підстав. Як вбачається з договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачкою та адвокатом [PERSON], позивачка надала адвокату повноваження на ведення справи в суді в якості представника. Цивільно-процесуальнимзаконодавствомУкраїни не передбачено відшкодування витрат представникові сторони. На підставі ст.84 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] , та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обгрунтування позову посилається на те, що з відповідачем разом на даний час не проживають. Шлюбні відносини фактично припиненні, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спільних дітей у них немає. В судове засідання позивачка не з`явилася, скерувала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов на адресу суду не надходив. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, та не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, 18 серпня 2018 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. При реєстрації шлюбу прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Сторони на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Позивачка наміру зберігати шлюб немає, та наполягає на його розірванні. Оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинились, а тому суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам позивача. Суд вважає, що позов обґрунтований, а розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини.

Outcome: approved