Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що згідно рішення Камянець-Подільського міського суду від 2003 р. відповідач сплачував аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] після досягнення 18 річного віку продовжив навчання та навчається на денній формі навчання Камянець-Подільського національного університету ім..[PERSON], є студентом 1-го курсу історичного університету, термін навчання з 2015 по 2019 роки. Позивачка вказує, що вона не працює, утримує дітей одна. Відповідач працездатного віку і може надавати допомогу на утримання сина, отримує військову пенсію. Син потребує матеріальної допомоги батька оскільки йому потрібні кошти на проїзд до місця навчання, харчування, підручники. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. до закінчення дитиною навчання або до досягнення 23 років. В судовому засіданні позивачка, а потім представник позивача уточнили позовні вимоги, остаточно представник позивача просить стягувати з відповідача аліменти в сумі 500 грн. з 01.09.2015 р. по 30.06.2019 р. Суд позивачка пояснила, що вона працює, отримує незначну заробітну плату, син [PERSON] навчається в двох навчальних закладах, крім університету ім..[PERSON] навчається на заочній формі навчання в Чернівецькому національному університеті ім..[PERSON] на платній основі, сплати за навчання сина за перший семестр 3650 грн., син потребує матеріальної допомоги батька. Представник позивача суду пояснила, що відповідач крім пенсії отримує дохід від роботи на СТО «Престиж». Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 400,00 грн., в решті вимог просить відмовити. Суду відповідач пояснив, що він має іншу сімю, 01.10.2015 р. в нього народилася донька Злата, він також сплачує позивачці аліменти на час навчання сина [PERSON], як військовий пенсіонер отримує пенсію, в СТО «Престиж» не працює, свідки його там бачили коли він приходив до свого товариша по справах. Допитана в якості свідка представник позивачки [PERSON] суду пояснила, що бачила відповідача на СТО «Престиж», на її запитання працівником СТО їй пояснив, що відповідач працює адміністратором на СТО. Свідок [PERSON] суду пояснила, що перебуваючи з колегою на СТО «Престиж» в м.Камянець-Подільський яке розташована по Нігинському шосе бачила там відповідача, на її запитання касир відмовилась відповідати, а мийник машин пояснив, що відповідач працює адміністратором на СТО, бачила що відповідач виходив з службового приміщення СТО. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Сторони шлюб розірвали 27.06.2003 р. Після розірвання шлюбу син [PERSON] проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання, з 01.09.2015 р. навчається на 1 курсі історичного факультету Камянець-Подільського національного університету ім..[PERSON] на денній формі навчання(а.с.5), термін навчання з 01.09.2015 р. по 30.06.2019 р.(а.с.21), отримує стипендію в сумі 803 грн.(а.с.25). Крім цього [PERSON] навчається в Чернівецькому національному університеті ім.Ю.Федьковича, на заочній, платній формі навчання на факультеті іноземних мов(а.с.22). Плата за навчання складає 3650,00 грн. за один семестр(а.с.23). В звязку з навчанням [PERSON]А потребує допомоги батька. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач отримує пенсію як військовий пенсіонер. В нього на утриманні перебуває донька Злата, [INFO](а.с.26, 27). Згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2013 р.(а.с. 39, 41-42) відповідач сплачує позивачці аліменти на утримання старшого сина [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2013 р. на час навчання до досягнення 23-х років, тобто до 07.09.2017 р. Суд критично оцінює пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], що відповідач працює в СТО «Престиж». На думку суду зазначені свідчення не є належними доказами які б підтверджували факт перебування в трудових відносинах з підприємством, отримання ним заробітної плати. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування відповідача в трудових відносинах з адміністрацією СТО «Престиж» позивачкою та її представником суду не було надано. Оскільки відповідач отримує стабільні доходи, враховуючи наявність у нього на утриманні ще двох утриманців, часткове визнання ним позову, суд дійшов висновку, що аліменти з нього повинні утримуватися в частці від отриманих доходів, а не в твердій грошовій сумі як того просить позивачка. Враховуючи розмір пенсії відповідача(а.с. 28), обставини справи, суд дійшов висновку, що аліменти повинні утримуватися з відповідача в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку(доходу). Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти стягуються з дня предявлення позову до суду. Позивачкою позов до суду подано 03.09.2015 р.(а.с.1), а тому вимоги позивачки стягнути з відповідача аліменти з 01.09.2015 р. підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved