Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON]М звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Пак», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна», за участю 3-ої особи [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. По справі за ухвалою суду було залучено в якості 3-ої особи на стороні позивача - Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації. Позивач [PERSON] в позові зазначив, що 30.09.2013 року о 13 годині 25 хвилин на автомобільній дорозі Стрий-Знам'янка водій [PERSON] керуючи вантажним автомобілем [NUMBER], не забезпечив технічну справність, автомобіля в результаті чого відірвались колеса задньої лівої осі і пошкодили транспортні засоби, які рухались в зворотному та попутному напрямку, а саме належний позивачу автомобіль Фольксваген-Пассат, державний номер [NUMBER]. Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2013 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. [PERSON] на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Козятин-Пак» та виконував свої обов'язки, про що зазначено у постанові Козятинського міськрайонного суду. Автомобіль марки Мерседес-Бенц Ахог 1843 LS державний номер [NUMBER] належить відповідачу на праві власності. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав значні ушкодження, які на теперішній час позивачу не були відшкодовані. Відповідно до висновку експерта № 232Е-03/14 від 04.03.2014 року з авто-товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку складає 101 017, 10 грн. , а вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 135 487, 87 гривень. В даний час автомобіль позивача не відремонтований, шкода не відшкодована, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його адвокат позовні вимоги, що були уточнені в ході судового розгляду підтримали. Позивач суду показав, що автомобіль був пошкоджений внаслідок ДТП на значну суму, яка потребується для його ремонту. Автомобіль був виданий йому через органи соціального забезпечення. Автомобіль він має намір відремонтувати, так як він потрібен йому для забезпечення потреб сім»ї. Сума яка була йому запропонована не покриває суми, яка потрібна йому для ремонту автомобіля, автомобіль є необхіднім для нього і його сім»ї, тому позивач просить стягнути зазначені у позові кошти, для того, щоб він міг відновити автомобіль і використовувати його і надалі. Представник Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації позовні вимоги підтримала та суду показала, що розпорядником автомобіля є Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, а користувачем та володільцем позивач. Автомобіль був переданий в дарунок саме для нього. Департамент підтримує позовні вимоги, так як вважають, що автомобіль має бути відремонтованим. Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Пак», в особі свого представника позов визнав лише частково. Представник Смішко О.А. суду пояснив, що до відшкодування зазначена у позові сума не підлягає, так як автомобіль є фактично знищеним і до стягнення підлягає сума визначена як реальна вартість втраченого майна на момент розгляду справи чи виконання робіт для відновлення пошкодженої речі. Підтвердив, що [PERSON] на момент ДТП дійсно перебував у трудових стосунках з товариством, однак товариство уклало страховий поліс і тому, відшкодування шкоди має бути покладено на страхову компанію в межах суми реальної вартості втраченого майна, а саме, 17 835, 47 грн. Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна», в особі свого представника позов визнав лише частково. Представник страхової компанії суду показала, що до стягнення на думку відповідача підлягає лише сума залишку реальної ринкової вартості транспортного засобу, як втраченого майна на суму 60 535, 47 грн. За відрахуванням суми в 42 600 грн. - вартості автомобіля на час ДТП, збиток, якій підлягає до стягнення складає 17 835, 47 грн. На вказану суму позов відповідачем визнається. 3-тя особа [PERSON] подав суду заяву, за якою просить слухати справу у його відсутність. У вирішенні справи покладається на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: 30.09.2013 року о 13 годині 25 хвилин на автомобільній дорозі Стрий-Знам'янка водій [PERSON] керуючи вантажним автомобілем [NUMBER], не забезпечив технічну справність, автомобіля в результаті чого відірвались колеса задньої лівої осі і пошкодили транспортні засоби, які рухались в зворотному та попутному напрямку, а саме належний позивачу автомобіль Фольксваген-Пассат, державний номер [NUMBER]. Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2013 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6). [PERSON] на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Козятин-Пак» та виконував свої трудові обов'язки, про що зазначено у постанові Козятинського міськрайонного суду. Автомобіль марки Мерседес-Бенц Ахог 1843 LS державний номер [NUMBER] належить відповідачу на праві власності. 19.06.2013р. між ПрАТ СК «Граве Україна» та ТзОВ «Козятин-Пак» було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - страховий поліс АС-0933372 зі строком дії з 19.06.2013р. по 18.06.2014р. ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи становить 50 000, 00 грн. (а.с.49 ). Згідно авто-товарознавчого дослідження №232Е-03/14 від 04.03.2014р. вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження від час ДТП, складає 101 017, 10 грн. з ПДВ, вартість ремонтно-відновлюваних робіт складає 135 487, 87 грн. (а.с.7-24). Даний висновок був підтриманий в повному обсязі допитаним у судовому засіданні експертом [PERSON] після попередження судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. Висновок є підписаним аварійним комісаром О.І. Іщенко (а.с.10). За проведеною за ухвалою суду експертизою за №1477/1478/14-21 від 20.10.2014р. автомобіль, «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] має пошкодження сконцентровані в передній лівій частині кузова та мають характер утворення від дії ударного навантаження, направленого спереду назад по ходу руху автомобіля. Від даного ударного навантаження в автомобілі зруйновано бампер, передне облицювання, передня панель, радіатор системи охолодження та конденсатор кондиціонера, капот, кронштейн кріплення водяного насоса з самим насосом, віскомуфтою, крильчаткою вентилятора. На час складання експертного висновку вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] складає величину не менше 173 912, 46 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля на час його пошкодження. Дійсна ринкова вартість аналогічного автомобіля станом на час ДТП складає 60 535, 47 грн. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення. Спірні правовідносини між сторонами регулюються також ст.ст. 22, 1166, 1187, 1172, 1194 ЦК України, а також ст.22, 28 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Стаття 22 ЦК України визначає правила застосування одного із найрозповсюдженіших способів захисту цивільних прав - відшкодування збитків, а також інших способів відшкодування майнової шкоди. Загальне поняття «збитки» складається із двох складових. По-перше, це так звана «реальна» шкода, під якою розуміється дві групи витрат: - витрати, які особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі. В даному випадку мова йдеться про ті фактичні витрати, які вже зроблені особою. - витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових обов'язків. В силу ч.2,5 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок зіткнення декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 22 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку Страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. За ст. 28 вказаного закону - шкода заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - це шкода, пов»язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Виходячи з вказаних нормативних положень, суд враховує, що ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] складає величину не менше 173 912, 46 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля на час його пошкодження. Розпорядником даного автомобіля є Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, а користувачем та володільцем позивач по справі. Як розпорядник так і позивач наполягають на збереженні автомобіля та проведенні його ремонту для подальшого використання, так як автомобіль виданий в порядку забезпечення потреб особи, яка користується певною соціальною пільгою. Автомобіль переданий у користування позивача і заміні не підлягає. Даних про неможливість відновлення вищевказаного транспортного засобу шляхом виконання ремонтних робіт не має, за висновком експертизи такий ремонт є можливим і оцінений в 173 912, 46 грн. Позивач згоден на оплату ремонтних робіт в сумі визначеній в позові, в меншому розмірі, а саме, в розмірі 135 487, 87 грн. за авто-товарознавчим дослідженням №232Е-03/14 від 04.03.2014р. Розпорядник даного майна від імені держави - Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, також наполягає на відновленні транспортного засобу так його заміна є не можливою. Тому, суд вважає, що вартість відновлюваного ремонту в сумі 135 487, 87 грн. слід стягнути в межах страхової суми в 50 000 грн. з страхувальника в особі ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» на користь користувача та володільці транспортного засобу - [PERSON] Решту суми в розмірі 85 487 грн. 87 коп., що не входять в обсяг суми за страховим полісом слід стягнути з ТОВ «Козятин-Пак» на користь користувача та володільця транспортного засобу - [PERSON]. До судових витрат суд відносить суму судових витрат - 241, 75 грн., 1113, 13 грн., та 121,90 грн. та оплату судової експертизи на суму 688, 80 грн. Всього на суму 2164,78 грн. У відповідності до розміру стягнення відшкодування шкоди з кожного відповідача, слід стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» на користь [PERSON] судові витрати ( 2/3 частини) в сумі 721, 61 грн., а з ТОВ «Козятин-Пак» ( 1/3 частину) в сумі 1443,22 грн.

Outcome: approved