Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Адвокат Андріюк С.М. який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] прабаба Позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, на все належне її майно, зокрема земельні ділянки (паї) згідно державних актів серія ЯЗ №232762, площею 1,12 га та ЯЗ №232763 площею 0,31 га від 23 листопада 2009 року, що знаходяться на території Бабинської сільської ради Рівненської області. Вказує, що 07 червня 2017 року [PERSON] залишила заповіт, яким право на земельні ділянки, згідно державних актів, площею 1,12 га та площею 0,31 га заповіла Позивачці [PERSON] . При цьому, зазначає, що спадщину позивачка прийняла своєчасно, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею та була зареєстрована з нею в одному будинку. Однак, позивач не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки в заповіті відсутні ідентифікуючі ознаки державних актів (серія, номер, дата видачі), а наявні лише площі, що збігаються з державними актами серія ЯЗ №232762, площею 1,12 га та ЯЗ №232763 площею 0,31 га від 23 листопада 2009 року, які належали покійній [PERSON] . А тому, посилаючись на норми права, які містяться в ст. ст. 2, 4, 5, 1261, 1268 ЦК України, просить суд визнати за позивачем право власності на земельні ділянки згідно державних актів серія ЯЗ №232762, площею 1,12 га та ЯЗ №232763 площею 0,31 га, що належали [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Позивач та його представник-адвокат Андріюк С.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялися належним чином, в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, справу розглянути без їхучасті. Відповідач в заяві на ім`я суду просить справу розглянути без їх участі та вирішення залишають на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га що знаходиться на території Бабинської сільської ради, що пітверджується Державним актом серії ЯЗ №232762 від 23 листопада 2009 року та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,31 га, що знаходиться на території Бабинської сільської ради, що пітверджується Державним актом серії ЯЗ №232763. [INFO] померла [PERSON] про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис №27. Після смерті [PERSON] відповідно до ст. ст. 1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно. Згідно довідки Бабинської сільської ради Рівненської області №965 від 17 червня 2021 року, [PERSON] на день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована з нею в одному будинку за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що 07 червня 2017 року [PERSON] залишила заповіт посвідчений секретарем Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №110, яким право на земельні частки (пай), згідно державних актів площею 1,12 га та площею 0,31 га заповіла Позивачці [PERSON] , 1997 року народження. Таким чином, [PERSON] в силу положень ч. 1 ст. 1235 ЦК України, призначила спадкоємцем щодо вказаних земельниї ділянок [PERSON] . Однак, позивач, реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки в заповіті відсутні ідентифікуючі ознаки державних актів (серія, номер, дата видачі), а наявні лише площі, що збігаються з державними актами серія ЯЗ №232762, площею 1,12 га та ЯЗ №232763 площею 0,31 га від 23 листопада 2009 року, які належали покійній [PERSON] , що підтверджується листом приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Строкаль В.Д.\~ про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. В оцінці доводів позовної заяви, суд застосовує системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до положень частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У\~статті 129 Конституції України\~закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою\~статті 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно п.11 ч.1ст.\~346\~ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника. В силу\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). При цьому, суд враховує аргументи позивача,\~наведені нею на підтвердження обставин, зазначених у позові, оскільки такі не оспорювалися відповідачами та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів. При вирішенні даного спору суд зважає\~на те, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позбавлений можливості інакше ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, в зв`язку з чим його право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом його визнання на підставі\~ст. 16 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Задоволення позову, на переконання суду, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб та відповідає завданням цивільного судочинства, які визначені у\~ст. 2 ЦПК України. Враховуючи вищевикладена\~та

Outcome: approved