Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

\~\~\~ \~ \~ \~ \~Адвокат Ковтун Микола Васильович в інтересах [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27 червня 2003 року [PERSON] та [PERSON] є власниками в рівних частках квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі, крім власників зареєстрована дружина колишнього власника квартири [PERSON] . Відповідач не проживає за вказаною адресою з 28.06.2003 року. За таких обставин, позивачі вважають, що [PERSON] , у відповідності до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Реєстрація [PERSON] у належній позивачам квартирі порушує їх право на володіння та користування належною їм власністю, а також унеможливлює оформлення субсидії по оплаті за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду з даним позовом, в якому просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] - адвокат Ковтун М.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення\~\~оголошення\~про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Суд, з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] є власниками в рівних частках квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі під № 1136 від 27.06.2003 року (а.с.8,9). У вказаній квартирі, окрім позивачів, на даний час зареєстрована [PERSON] (а.с. 10,11), яка з 28.06.2003 року в ній не проживає. Вказана особа не належить до членів сім`ї позивачів та була зареєстрована в спірній квартирі як член сім`ї колишнього власника. Згідно ст. 150 Житлового кодексу (далі ЖК) України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. \~ \~ \~ \~Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника (інших осіб, які отримали право користування житлом з його згоди) у випадку зміни власника. Виникнення права члена сім`ї власника будинку (інших осіб) на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на будинок припиняє право члена його сім`ї на користування цим будинком. Відповідно до п.4 ч.1\~ст. 406 ЦК України, сервітут (право користування чужим майном) припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] припинилося унаслідок відчуження майна за договором купівлі-продажу. Оскільки позивачі набули право власності на спірну квартиру за договором купівлі-продажу, то відповідно припинено також право користування відповідачем (членом сім`ї колишнього власника квартири [PERSON] ) спірним житлом, яка отримала таке право за волею попереднього власника квартири. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню, оскільки її реєстрація в належній позивачам квартирі, порушує їх право на користування та розпорядження власністю. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved