Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 15 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 100/4522СLSPS2, відповідно до якого ПАТ «Платинум банк» надало відповідачу [PERSON] кредит в сумі 6884,52 грн., строком до 15 червня 2014 року. [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за зазначеними кредитними договорами на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, який був укладений з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Европейська агенція з повернення боргів». [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Европейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за зазначеними кредитними договорами на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, який укладений з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнес фінанси». [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ФК Бізнесфінанс» набуло права вимоги за зазначеними кредитними договорами на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, який укладений з ПАТ «Платинум банк». Позивач посилається на те, що відповідач зобовязання за договорами не виконує, кредитні кошти відповідно до графіку не повертає, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 05 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 5766,20 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту\~ 5122,50 грн., заборгованість за пенею за порушення термінів погашення грошових зобовязань\~ 643,70 грн.. В звязку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, в позовній заяві [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» просило суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 100/4522СLSPS2 від 15 грудня 2011 року в розмірі 5766,20 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. 15 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 100/4522СLSPS2, відповідно до якого ПАТ «Платинум банк» надало відповідачу [PERSON] кредит в сумі 6884,52 грн., строком до 15 червня 2014 року. Судом встановлено, що [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за зазначеним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, який був укладений з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Европейська агенція з повернення боргів». [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Европейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за зазначеним кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, який укладений з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнес фінанси». [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ФК Бізнесфінанс» набуло права вимоги за зазначеними кредитними договорами на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26липня 2012 року, який укладений з ПАТ «Платинум банк». У відповідності до ч.2 ст. 1083 ЦК України, якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом встановлено, що відповідач зобовязання за договором не виконує, кредитні кошти відповідно до графіку не повертає, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором станом на 05 липня 2015 року в розмірі 5766,20 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту\~ 5122,50 грн., заборгованість за пенею за порушення термінів погашення грошових зобовязань\~ 643,70 грн.що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким суд погоджується. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved