Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 04.11.2009 року виконкомом Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка, площею 1,8811 га, розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №011017 від 11.05.2004 р. В установлений законом шестимісячний строк її мати [PERSON] та її дядько [PERSON] звернулися із заявою до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті бабуся. Але від нотаріуса дізналися, що 20 липня 2000 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне майно заповіла їй. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки заповіт посвідчений секретарем сільської ради, а не секретарем виконавчого комітету сільської ради, а також не можливо прочитати все, що надруковано у заповіті. В зв'язку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.1216, 1223, 1225, 1233, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. [INFO] року померла бабуся позивачки - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 04.11.2009 року виконкомом Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області), яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] (довідки Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 18.11.2013 року №№1114, 1115). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка, площею 1,8811 га, розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №011017 від 11.05.2004 р. (а.с.9). В установлений законом шестимісячний строк мати позивачки - [PERSON] та дядько позивачки - [PERSON], які є відповідачами в даній справі, звернулися із заявою до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] Від нотаріуса дізналися, що 20 липня 2000 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла позивачці (а.с.4). Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено, оскільки заповіт посвідчений секретарем сільської ради, а не секретарем виконавчого комітету сільської ради, що суперечить вимогам ст.1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних рад, що діяла на час посвідчення заповіту. Крім цього, неякісний друк унеможливлює читання заповіту. Спадщину [PERSON] прийняла, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має. Відповідачами заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Оскільки, [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], фактично прийняла спадкове майно, інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні не має, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved