overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON], яка померла 26.04.2017 року, однією сім»єю з жовтня 2011 року по день смерті останньої за адресою: м.Конотоп, вул.Сікорського, 7. На обгрунтування вимог зазначив, що [PERSON] була його мачухою, яка внаслідок похилого віку та хворобливого стану потребувала стороннього догляду, а тому з жовтня 2011 року і по день смерті проживала разом з заявником однією сім»єю по вул.Сікорського, 7 в м.Конотопі, хоча зареєстрованою була за іншою адресою. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини в порядку ст.1264 ЦК України. Представник заявника за ордером та угодою адвокат [PERSON] підтримала вимоги фактично пославшись на обставини викладені вище. Заінтересована особа: Конотопська міська рада подала відгук, у якому просить розглядати справу за відсутності їх представника, по суті справи не заперечують. Суд, вислухавши доводи учасників процесу, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт постійного проживання спадкодавця [PERSON] разом із заявником [PERSON] за місцем реєстрації останнього з 2011 року по день смерті, дослідивши представлені докази, приходить до висновку про задоволення вимог. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України. Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За приписом ст.1264 ЦК у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини. Факт проживання [PERSON] разом з мачухою - спадкодавцем [PERSON] однією сім»єю у вказаний період також підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7), актом опитування сусідів з підтвердженням інформації головою квартального комітету (а.с.22) тощо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності [PERSON], померлій 04 березня 2017 року Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, розташовані на території Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданих на ім»я [PERSON]: - серії СМ №192825 на землю площею 2,744 га, виданого 02 червня 2003 року; - серії СМ №148494 на землю площею 0,078 га, виданого 02 червня 2003 року; - серії СМ №017124 на землю площею 0,981 га, виданого 06 червня 2003 року. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що після матері [PERSON], померлої 04.03.2017 року відкрилася спадщина, зокрема і на вказані земельні ділянки. Однак розбіжність у написанні ім»я матері у цих документах та у свідоцтві про смерть позбавляє його можливості оформити спадщину. [PERSON] та його представник [PERSON] подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересовані особи: Кошарівська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] у представлених письмових відгуках просять розглядати справу без їх участі, задоволенню вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON], померлій 04 березня 2017 року вказаних Державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім»я [PERSON] повністю доводиться представленими доказами (а.с.11-16) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, розташовані на території Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, а саме: - серії СМ № 005904 площею 1,575 га, виданого 28.05.2003 року на ім`я « [PERSON] » та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 370; - серії СМ № 174148 площею 0,308 га, виданого 28.05.2003 року на ім`я « [PERSON] » та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 371; - серії СМ № 159511 площею 0,737 га, виданого 28.05.2003 року на ім`я « [PERSON] » та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 372. На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина, проте розбіжності у написанні імені спадкодавця, а саме у вказаних документах « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] » перешкоджає нотаріальному оформленню спадщини. Іншим шляхом ніж судовим вирішити це питання не можливо. Представник заявника за довіреністю адвокат Рекуха В.Г. подав заяву про розгляд справи без його та заявника участі, вимоги підтримує. Заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, задоволенню вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності саме [PERSON] вказаних вище Державних актів на право приватної власності на землю повністю доводиться представленими доказами, зокрема копією свідоцтва про смерть останньої, довідкою Спаської сільради від 07.07.2017 року, тощо (а.с.5-23).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності [PERSON], померлому 22.03.2009 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого за адресою сел. Заводи Конотопського району, вул. Комунарівська, 135, на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 10.01.1991 року Конотопською районною радою народних депутатів. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що після смерті батька залишилось спадкове майно, частина з якого вже нотаріально оформлена. На даний час постало питання успадкування житлового будинку, проте розбіжність у написанні місцезнаходження вказаного будинку у правовстановлюючому документі як «хут. Шевченківський», а у довідки-характеристики Конотопського МБТІ «селище Заводи» перешкоджає отриманню свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: виконавчий комітет Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] у представлених письмових відгуках просять розглядати справу без участі їх представників, не заперечують задоволенню вимог (а.с.24,27). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку іх встановлення. Факт належності [PERSON], померлому 22.03.2009 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого за адресою селище Заводи Конотопського району, вул. Комунарівська, 135, на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 10.01.1991 року Конотопською районною радою народних депутатів, повністю доводиться представленими доказами (а.с.4-19) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності державного акту [NUMBER] на право приватної ласності на землю від 20.03.2000 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.1998 року Топорівською сільською радою було прийняте рішення «Про затвердження списків осіб, які мають право на середню земельну частку«. В списку осіб, які мають право на одержання земельної частки по Топорівській сільській раді в с.Горбачі в табличці 1 під номером 10 було подано його [PERSON], оскільки на цей час працював на птахофабриці «Топорівська» і проживав на території Топорівської сільської ради. 20 березня 2000 року Буською райдержадміністрацією йому було видано державний акт в якому було допущено помилку а саме: замість «[PERSON]» зазначено « [PERSON]», хоча у паспорті, він значиться як [PERSON]», що є перешкодою розпоряджатись своєю власністю. В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просив слухати без його участі. Представник заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження виданого р., паспорті зазначено, що він «[PERSON] », у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності її батьку [PERSON], померлому 07.06.2017 року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 7 по вул. Соснівська в с.Привокзальне Конотопського району, виданого 30.05.1988 року Шаповалівською сільською радою народних депутатів на ім»я «Сауцкого Івана Івановича», зареєстрованого Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації 30.05.1988 року за реєстровим № 501. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні прізвища у свідоцтві про смерть «Савуцький», а у вказаному Свідоцтві, виданого російською мовою «Сауцкий» позбавляє можливості отримати спадщину. Заявник [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 25). Заінтересовані особи: виконавчий комітет Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON], у представлених письмових відгуках та заявах, кожен окремо, просять розглядати справу без їх участі та представників, не заперечують заявленим вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.22-26). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON], померлому 07.06.2017 року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 7 по вул. Соснівська в с.Привокзальне Конотопського району, виданого 30.05.1988 року Шаповалівською сільською радою народних депутатів на ім»я «Сауцкого Івана Івановича», зареєстрованого Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації 30.05.1988 року за реєстровим № 501, повністю доводиться представленими доказами (а.с.5-17) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності її покійному чоловікові документів - свідоцтва про захворювання та про смерть. Обґрунтовуючи заяву тим, що у вказаних документах є розбіжності у написанні його прізвища. Оскільки чоловік був інвалідом ВВВ, зважаючи на вказані розбіжності, вона не може отримати пенсію в зв'язку з втратою годувальника. Представник заявника у судове засідання подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви заперечень немає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Чоловік заявниці помер [INFO] в с.Любохини Старовижівського району у віці 67 р. /а.с.7/, згідно з довідкою Любохинівської сільської ради він проживав на території сільської ради і був інвалідом ВВВ /а.с.10/, відповідно до свідоцтва про шлюб заявниця уклала шлюб з [PERSON], 1910 року народження, який народився в с.Любохини /а.с.5/, згідно з випискою з акту освідування - довідка серії 056 Ж № 226718 [PERSON] присвоєно ІІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням /а.с.8/. З вказаних документів встановлено, що рік народження чоловіка заявниці є 1910 р., місце народження і проживання, смерті - с.Любохини. У свідоцтві про захворювання №1276/1045 від 21.08.1945 р. /а.с.9/, якою підтверджується факт отримання поранення, прізвище чоловіка заявниці вказано як [PERSON] У зазначеному документі також вказано рік народження чоловіка заявниці 1910 р. У свідоцтві про смерть прізвище чоловіка заявниці вказано [PERSON] /а.с.7/. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, досліджені судом докази дають суду підстави прийти до висновку, що дата народження чоловіка заявниці, дані про його місце народження, проживання, одруження та місце смерті, що зазначені у наданих суду документах, співпадають, розбіжності в написанні прізвища є незначними і свідчать про те, що неправильне написання прізвище викликано опискою. З врахуванням викладеного, оскільки заявниця позбавлена іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, встановлення якого необхідне для реалізації права заявниці на отримання відповідної пенсії, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON]\~ просить встановити факт належності\~ її чоловікові [PERSON], який помер\~ 4 вересня 2016 року, правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про народження серії ІІ-АВ №133885, виданого 11 червня 1971 року на імя [PERSON], [INFO], та свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ №652835, виданого 11 січня 1973 року на імя\~ [PERSON]. Заявник є пенсіонеркою і отримує пенсію за віком в сумі 1200грн. та має право на пенсію\~ в звязку з втратою годувальника. ЇЇ покійний чоловік був військовослужбовцем і отримував пенсію в сумі 2100грн., отже і розмір її пенсії в звязку з втратою годувальника буде більшим. Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовило їй в призначенні пенсії\~ з посиланням на розбіжності\~ в документах, що стосуються по-батькові\~ померлого:\~ в свідоцтві про смерть його по-батькові Феодосійович, а в\~свідоцтвах про народження та одруження - Федосьович.\~ Між тим,\~ всі ці документи належать одній особі [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. Представник заінтересованих осіб Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України та головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не заперечує проти вимог заявника. Заслухавши думку заявника та представника заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документа, якщо прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, передбачений п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України. Суд встановив, що через розбіжності\~ в правовстановлюючих документах [PERSON], заявник не може\~ реалізувати своє право на пенсію в звязку з втратою годувальника. Тому звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] підтверджується такими доказами. Так, в свідоцтві про народження та в свідоцтві про одруження прізвище, імя, по-батькові покійного записано як [PERSON]. На підставі свідоцтва про народження покійному чоловіку заявника було видано паспорт. В свідоцтві про смерть [PERSON], яке видавалось на підставі паспорта, прізвище і імя померлого записане як «Кондратюк Федір», однак по-батькові «Феодосійович». В свідоцтві про народження покійного чоловіка заявника в графі батько записано [PERSON], від чого по-батькові [PERSON] - Федосьович. Проте, і в свідоцтві про народження, і в свідоцтві про одруження, і в паспорті рік народження і місцем народження їх власника вказано: народився в 1949 році в с.Шменьки Ратнівського району Волинської області. Крім того, згідно словника-довідника «Власні імена людей», імя [PERSON] є одним з фонетичних імен від імені Феодосій. Отже, досліджені докази дають підстави суду вважати доведеним факт належності заявникові правовстановлюючих документів, від яких залежить призначення пенсії заявнику.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності їй Державних актів на право приватної власності на землю, розташованої на території Хижківської сільської ради Конотопського району Сумської області, виданих 01.12.2002 року на імя [PERSON] серії Р2 № 651323 та серії Р2 № 641261. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні ім»я в паспорті «Євфросинія», а у Державному акті «Єфросинія» позбавляє можливості в повній мірі розпоряджатися вказаною нерухомістю. Предствник заявника [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с. 15). Заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у представлених письмових відгуках та заявах, кожен окремо, просить розглядати справу без участі їх представників, не заперечують заявленим вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.16-18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] Євфросинії Йосипівні Державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 651323 та серії Р2 № 641261, розташованої на території Хижківської сільської ради Конотопського району Сумської області, площею 2,001 га та площею 1,283 га відповідно, виданих 01.12.2002 року на імя [PERSON], повністю доводиться представленими доказами (а.с.5-9) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] від 28.12.2001 року, виданого за рішенням Хижківської сільської ради від 28.11.2001 року на ім'я «[PERSON].». На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжності у написанні прізвища, а саме у вказаному документі «[PERSON]», а у паспорті «[PERSON]» позбавляє її можливості в повній мірі розпорядитися нерухомістю і ставить під сумнів належність правовстановлюючого документа. Іншим шляхом ніж судовим вирішити це питання не можливо. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності саме [PERSON] вказаного вище Державного акта про право приватної власності на землю повністю доводиться представленими доказами (а.с.3-14) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю площею 2,339 га, розташовану на території Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії [NUMBER] від 29.12.2001 року, виданого за рішенням Козацької сільської ради від 17.09.2001 року на ім'я «[PERSON]», зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №727. На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжності у написанні прізвища, а саме у вказаному документі «Кулішова», а у паспорті та інших «Кулешова» позбавляє її можливості в повній мірі розпорядитися власністю і ставить під сумнів належність правовстановлюючого документа. Іншим шляхом ніж судовим вирішити це питання не можливо. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності саме [PERSON] вказаного вище Державного акта про право приватної власності на землю повністю доводиться представленими доказами (а.с.3-13) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved