Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Адвокат Корсунський Володимир Володимирович в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що [INFO] в м. Сєвєродонецьку Луганської області померла баба позивача [PERSON] , останнє місце проживання якої було [ADDRESS] . За час свого життя [PERSON] залишила заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачу [PERSON] . У визначений законом строк позивачем було подано письмову заяву до Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті баби [PERSON] . В письмовій формі приватним нотаріусом Малаховим С.О. надано лист про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за померлою бабою [PERSON] і було рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. Позивач прийняла спадщину у відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, оскільки у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Малахова С.О. із письмовою заявою про прийняття спадщини, про що свідчить спадкова справа № 62/2019, заведена 26.04.2019 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64119549 від 26.04.2019 року. Інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, передбачених ст. 1241 ЦК України, немає. Оригінали документів на квартиру були втрачені і не були знайдені позивачем в квартирі після смерті баби. [PERSON] не є власником квартири, та не може отримати дублікат свідоцтва про право власності, оскільки це не передбачено діючим законодавством. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача адвокат Корсунський В.В. не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією заповіту від 05.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Сердюк Н.С., [PERSON] , що проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на випадок своє смерті зробила таке розпорядження: все рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , заповідає [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 23.04.2019 Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] [INFO] , померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 2100. Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1993 року, виданого Сєвєродонецьким ВО «Азот», квартира розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить « [PERSON] » (російською мовою). Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 23.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського відділу юстиції в Луганській області, [PERSON] та [PERSON] одружились 23 січня 2002 року, актовий запис 38. Прізвища після одруження у чоловіка [PERSON] , у дружини - [PERSON] . Згідно з копією довідки відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг м. Сєвєродонецька № 4671 від 16.05.2019, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 08.02.1973 року та знята з реєстраційного обліку 11.01.2019 року, у зв`язку зі смертю [INFO] . Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2019, приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за заповітом після смерті спадкодавця, яке не може бути реалізоване у безспірному порядку у позасудовий спосіб. Вказані правовідносини регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України. Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. З наведених матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємицею за заповітом майна [PERSON] , яка померла [INFO] , але не отримала свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, яка є спадковим майном та який було втрачено за життя спадкодавцем. Проте, суд вважає, що право позивача, у зв`язку з тим, що остання вчинила всі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивач має право на звернення до суду з позовними вимогами про визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Отже, позивач [PERSON] , як спадкоємець померлої [PERSON] , має право на спадкування за заповітом спадкового майна, яке залишилось після смерті останньої, оскільки окрім позивача з заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом до нотаріальної контори інші спадкоємці не звертались, а позивачка прийняла належну їй спадщину за заповітом, оскільки у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивача, яким судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Outcome: approved