Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою у [ADDRESS], що знаходиться у їхній спільній власності, мотивуючи тим, що з 26 грудня 1975 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, і за час спільного проживання придбали різне рухоме майно, в тому числі і житловий будинок, і на даний час у неї виникла необхідність дане рухоме і нерухоме майно розділити, а також визначити порядок користування земельною ділянкою біля житлового будинку. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, при цьому просить згідно висновку будівельно-технічної експертизи розділити житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту, а також передати їй рухоме майно, вказане в додатковій позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, заперечує проти розподілу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи по обом варіантам, оскільки вважає, що будинок будував з своїм батьком без допомоги відповідачки, хоча і за час спільного проживання, проти вимог позивачки щодо розподілу рухомого майна не заперечує. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1975 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей сторони не мають. За час подружнього життя ними було придбано різноманітне рухоме та нерухоме майно, в тому числі і житловий будинок з господарськими будівлями у [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як вбачається з рішення виконкому Борзнянської міської ради Чернігівської області за №61 від 04 листопада 2015 року, при переплануванні житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, який розташований у [ADDRESS] вони покладаються на розсуд суду. Оскільки сторона відповідача не заперечує проти розподілу рухомого майна по варіанту позивачки, дані вимоги необхідно задовольнити. Що стосується розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, проти чого заперечує відповідач, то як встановлено в судовому засіданні, домоволодіння було побудоване за час спільного проживання подружжя, тобто є спільною сумісною власністю, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню згідно висновку експерта № С-109 від 28 липня 2014 року по першому варіанту. Що стосується того, що відповідачем були понесені витрати на ремонт та переобладнання будинку за час відсутності позивачки на суму 39440 гривень, що підтверджується висновком експерта за № С-54 від 31 березня 2015 року, то з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача витрати, понесені ним в частині будинку, яка відходить позивачці, в сумі 16840 гривень. Порядок користування земельною ділянкою біля домоволодіння також необхідно розподілити згідно вищеназваного висновку експерта по першому варіанту. На підставі викладеного та

Outcome: approved