Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Часлівецької сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування. У позовній заяві позивачі посилаються на те, що 25.09.1958 року [PERSON] одружився з [PERSON] . Від вищевказаного шлюбу народився [PERSON] . [PERSON] , за життя був головою колгоспного двору за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок також належав на праві спільної сумісної власності дружині [PERSON] , як члену колгоспного двору. 19.09.1991 року [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] . Зазначає, що [INFO] помер [PERSON] . На момент смерті померлий [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , разом із [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді Ѕ частини будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Померлий [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, згідно якого все нерухоме та рухоме майно заповів сину [PERSON] . 10.02.2016 року [PERSON] , як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину померлого [PERSON] шляхом подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] також являється спадкоємцем першої черги на спадщину померлого [PERSON] , яка прийняла спадщину спільним проживанням з померлим [PERSON] , проте відмовилася від спадщини померлого [PERSON] . За наслідками поданих заяв про прийняття спадщини та відмову від прийняття спадщини приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Хваста М.М. заведено спадкову справу № 6/2016 (номер справи у Спадковому реєстрі 58559483). [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Хваста М.М. про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя на частину будинку за адресою [ADDRESS] . У зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, з метою отримання інформації про права власності на будинок за адресою [ADDRESS] , вони звернулися до КП «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна», яке надало інформацію про зареєстровані права. З наданих документів слідує, що відсутня реєстрація права власності за вищевказаним свідоцтвом. Зазначає, що у зв`язку із викладеним, приватним нотаріусом Хваста М.М. відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину та свідоцтва на частку у спільному майні подружжя через відсутність у них оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Вказує, що будинок за адресою [ADDRESS] був спільною власністю подружжя. Звідси [PERSON] має право власності на Ѕ частину будинку за адресою [ADDRESS] . Також зазначають що спадкоємцями першої черги померлого [PERSON] є його син [PERSON] , який прийняв спадщину, та непрацездатна дружина, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, [PERSON] , яка відмовилася від прийняття спадщини. На підставі наведеного просили суд : 1.визнати за [PERSON] право власності на Ѕ житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] . 2.визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] . В судове засідання [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак від його представника - [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак від її представника - [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Часлівецької сільської ради в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі наведеного суд

Outcome: approved