Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на те, що їх син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ними, є інвалідом дитинства підгрупа А з 2004 року. Також він страждає на тяжке психічне захворювання, у зв`язку з чим він лікувався в багатьох лікарських закладах, в тому числі в Інституті Неврології та психіатрії, в ГДБ №5, Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3, що підтверджується випискою №3055 від 06 червня 2019 року із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та Медичного висновку №256 від 16 січня 2019 року КНП «Міська поліклініка №9» Харківської міської ради». Заявники бажають доглядати свого сина та бути його опікуном. У зв`язку з чим звернулися до суду з відповідною заявою. Також просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу. Представником заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Міняйловою О.М. до суду надано письмові пояснення, в яких вона просить для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] призначити судово-психіатричну експертизу та у разі визнання останнього недієздатним призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над своїм сином [PERSON] . Ухвалою судді від 30 жовтня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам 18-го відділення Харківської обласної клінічної лікарні №3. В судовому засіданні представник заявників [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. Заявники [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі. Заінтересовані особи Орган опіки та піклування Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради та Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» своїх представників до суду не направили, преставник органу опіки та піклування надав суду заяву з проханням проводити без участі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. В порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України судом, на підставі відповідного висновку експерта, було з`ясовано, що [PERSON] на теперішній час за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку із викладеним, [PERSON] в судове засідання не викликався. Заслухавши представника заявників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Із змісту ч. 3 ст. 297 ЦПК України вбачається, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути задоволена судом в разі встановлення обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад особи, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявників [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 лютого 2002 року (а.с. 11). Також у судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалам справи, що заявники [PERSON] ( місце реєстрації згідно копії паспорта : [ADDRESS] ) та [PERSON] (місце реєстрації згідно копії паспорта : [ADDRESS] ) проживають за адресою [ADDRESS] . За цією ж адресою зареєстрований та постійно проживає їх син [PERSON] , про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи та копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 5, 7, 10 14). Згідно довідки МСЕК від 28 лютого 2020 року [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої А групи, з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково (а.с.15). Опікунською радою Адміністрації Шевченківського району встановлено, що [PERSON] має постійну роботу, працює директором ТОВ «Аграрний Дім Фенікс», [PERSON] є фізичною особою підприємцем. [PERSON] та [PERSON] медичних протипоказань для призначення їх опікунами не мають, до кримінальної відповідальності не притягуються, не знятої чи не погашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають. Згідно з актом обстеження соціально-побутових умов проживання заявників, подружжя мешкає за адресою місця проживання особи [PERSON] , у приватній 4-кімнатній квартирі, умови проживання задовільні. Згідно із поданнями адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради № №1712/0/184-20, 1713/0/184-20 від 18 серпня 2020 року опікунська рада адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради просить суд у разі визнання [PERSON] недієздатним, призначити йому опікунами його батьків - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 66-67, 68-69). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №613 за результатами проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15 грудня 2020 року, проведеною експертною комісією амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. [PERSON] відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.101-102). Враховуючи те, що [PERSON] згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікунами його батьків [PERSON] та [PERSON] . Із урахуванням стану здоров`я [PERSON] та стійкості його психічного розладу, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії цього рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 18 червня 2023 року включно. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved