Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Сульської сільської ради з вимогою про скасування рішення двадцятої сесії сьомого скликання Сульської сільської ради Сумського району від 19.08.2017 року «Про виконання рішення Сумського районного суду Сумської області» про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким відмовлено їй у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов'язати Сульську сільську раду Сумського району на найближчій сесії розглянути питання щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для садівництва [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь 640 гривень понесених витрат по сплаті судового збору. В судове засідання позивачка не зявилась, направивши заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Заперечень, відзиву на позовну заяву до суду не подано. Відповідно до п. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] неодноразово зверталася із письмовою заявою до Сульської сільської ради, в якій просила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва у власність із земель запасу сільськогосподарського призначення за адресою: Сумська область, Сумський район, село Доценківка, вул. Лісова на території Сульської сільської ради Сумського району Сумської області. Відповідно до рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Сульської сільської ради Сумського району Сумської області від 19.08.2016 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», розглянувши заяву позивачки сесія Сульської сільської ради вирішила відмовити в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення садівництва, розташованої по вул. Лісова в межах с. Доценківка, Сумського району Сумської області. Не погоджуючись з цим рішенням, позивачка звернулася до суду і рішенням Сумського районного суд Сумської області від 30.05.2017 року вимоги позивачки були задоволені частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення 11 сесії 7 скликання Сульської сільської ради від 19.08.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та зобовязано Сумську сільську раду Сумського району на найближчій сесії розглянути питання щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для садівництва [PERSON] (а.с. 20-21). В подальшому, рішенням 20 сесії 7 скликання Сульської сільської ради «Про виконання рішення Сумського районного суду Сумської області» від 21.08.2017 року знову було відмовлено позивачці у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовним розміром 0,12 га на території Сульської сільської ради по вул. Лісовій 4, відповідно до викопіювання, що подане разом з заявою у звязку з тим, що при виділенні земельної ділянки у зазначеному місці відбудеться накладення на земельну ділянку [PERSON] та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовним розміром 0,12 га на території Сульської сільської ради, яка розташована поблизу земельних ділянок, що вже перебувають у власності [PERSON] і є найбільш наближеною до них з поміж вільних земельних ділянок. (а.с. 23). Суд вважає, що рішення двадцятої сесії сьомого скликання Сульської сільської ради Сумського району Сумської області від 21.08.2017 року «Про виконання рішення Сумського районного суд Сумської області», яким позивачці відмовлено у виділенні земельної ділянки для садівництва, відповідно до викопіювання поданого із заявою позивачці, не узгоджується з нормами чинного законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно з ч. 6. ст. 118 Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходження земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Частиною 7 вказаної статті районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відмовляючи у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва з підстави невідповідності місця розташування земельної ділянки вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, відповідач не зазначає і не посилається на вимоги тих законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, яким саме суперечить місце розташування земельної ділянки, яку позивачка має намір отримати у власність. Таким чином, враховуючи те, що Сульською сільською радою Сумського району не було надано суду жодних доказів того, що обрана позивачкою земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка була передана у власність [PERSON] чи невідповідності місця її розташування вимогам закону, суд вважає, що необхідно визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої сесії сьомого скликання Сульської сільської ради від 21.08.2017 року «Про виконання рішення Сумського районного суду Сумської області», яким відмовлено [PERSON] у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов'язати Сульську сільську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для садівництва [PERSON]. Крім того, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved