Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Адвокат [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до Фанчиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Третя особа: [PERSON] залучено до участі у справі за ухвалою суду на підставі ст. 35 ЦПК України. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2008р. помер позивачки чоловік [PERSON], з яким остання перебувала у зареєстрованому шлюбі з 03.03.1990 р. , після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, в тому числі на жилий будинок загальною площею 41,6 кв.м. який розташований в с. Фанчиково по вул. Головна, 124, Закарпатської області. В шестимісячний строк після смерті чоловіка позивачка подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але пізніше дізналася про існування заповіту, посвідченого 07.04.2008 р. секретарем Фанчиківської сільської ради, згідно з яким [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. [PERSON] оформив свою частку на спадкове майно, а саме 1/2 жилого будинку з надвірними спорудами в с. Фанчиково, вул. Головна, 124 на підставі рішення Виноградівського районного суду від 26.06.2013 року, яким було визнано за [PERSON] право власності за заповітом на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами за адресою с. Фанчиково, вул. Головна, 124. [PERSON] та її представник подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов [PERSON], а саме про визнання за нею права власності на спадкове майно. 20 грудня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Виноградівського районного суду від 26 червня 2013 року залишено без змін. Апеляційним судом встановлені преюдиційні обставини, які в силу ст. 61 ЦПК України вважаються доведеним і повторному доказування не підлягають, а саме те, що [PERSON] є непрацездатною вдовою, а тому має право на обовязкову частку, яка становить половину від спадкового майна. Житловий будинок по архівним даним Виноградівського РБТІ рахувався в даних по господарському обліку за покійним [PERSON] Разом з тим, доказом того, що померлий чоловік був власником спірного будинку є те, що він проживав в даному будинку, підтримував господарство в належному стані, згідно технічного паспорту на будинок, виданого Виноградівський РБТІ 13.03.2009р. та довідки Виноградівського РБТІ від 18.03.2009р. за №59, саме [PERSON] записаний власником згаданого будинку. Відповідно до листа відмови нотаріуса, видати свідоцтва про право на спадщину не вдається можливим, позаяк відсутні оригінали правовстановлюючих документів, було рекомендовано звернутися до суду із вказаною вимогою. У звязку з чим представником позивача в інтересах останньої заявлено вимогу про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, який розташований в с. Фанчиково по вул. Головна, 124, Закарпатської області. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце про розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив такі задоволити з підстав наведених у позові. Представник відповідача судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За матеріалами справи встановлено, що 30.09.2008р. помер позивачки чоловік [PERSON], з яким остання перебувала у зареєстрованому шлюбі з 03.03.1990 р., після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, в тому числі на жилий будинок загальною площею 41,6 кв.м. який розташований в с. Фанчиково по вул. Головна, 124, Закарпатської області. В шестимісячний строк після смерті чоловіка позивачка подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але пізніше дізналася про існування заповіту, посвідченого 07.04.2008 р. секретарем Фанчиківської сільської ради, згідно з яким [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. [PERSON] оформив свою частку на спадкове майно, а саме 1/2 жилого будинку з надвірними спорудами в с. Фанчиково, вул. Головна, 124 на підставі рішення Виноградівського районного суду від 26.06.2013 року, яким було визнано за [PERSON] право власності за заповітом на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами за адресою с. Фанчиково, вул. Головна, 124. Ухвалою від 20 грудня 2013 року Апеляційним судом Закарпатської області встановлені преюдиційні обставини, які в силу ст. 61 ЦПК України вважаються доведеними і повторному доказуванню не підлягають, а саме було чітко зазначено, що [PERSON] є непрацездатною вдовою, а тому має право на обовязкову частку, яка становить половину від спадкового майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Відповідно до ст. 61 ЦПК України Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Outcome: approved