Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] у березні 2018 року звернулися до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24» (далі ОСББ «Подолінського 24» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] мотивували тим, що вони є членами ЖБК «Будівник-3» №40. 24.05.2016 року були скликані чергові загальні збори членів ЖБК «Будівник-3» №40, на яких прийнято рішення про обрання [PERSON] головою ЖБК «Будівник-3» №40 та інші рішення, що оформлено протоколом чергових загальних зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 року. 10.08.2016 року на вимогу [PERSON] скликано чергові загальні збори членів ЖБК «Будівник-3» №40, на яких прийнято рішення про цільові внески від мешканців, згідно кошторису проектної документації на виконання капітального ремонту, на ремонтні роботи, - здати гроші одноразово, пропорційно загальної площі квартири в розрахунку 11,19 грн. за 1 кв.м. від загальної площі даху, внести гроші на рахунок згідно розрахункової книжки «По оплаті експлуатаційних послуг будинку», скласти реєстр власників квартир з перевіркою технічних паспортів на квартиру для звірки загальної площі квартир та інші рішення, що оформлено протоколом чергових загальних зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 10.08.2016 року. 12.02.2017 року на вимогу [PERSON] скликано чергові загальні збори членів ЖБК «Будівник-3» №40 на яких прийнято рішення про припинення ЖБК «Будівник-3» №40 шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу в обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24» та інші рішення, що оформлено протоколом чергових загальних зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 12.02.2017 року. Позивачі вважали, що загальні збори були скликані та проведені з численними порушеннями вимог Закону України «Про кооперацію», оскільки пунктом 63 статуту ЖБК, зареєстрованого 24.05.1989 року, який діяв на час проведення загальних зборів від 24.05.2016 року встановлено, що правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу в кількості не менше 3 осіб строком на 2 роки. Правління обирає з свого складу голову та його заступника (заступників). [PERSON] не є членом ЖБК «Будівник-3» №40, а тому згідно статуту та Закону України «Про кооперацію» не могла бути обраною головою правління ЖБК. У Протоколах загальних зборів ЖБК від 24.05.2016, 10.08.2016, 12.02.2017 не зазначено хто і яким чином здійснював рахування голосів, як фіксувались результати голосування, таємним чи відкритим було голосування. За відсутності підписів членів кооперативу про голосування за вказані рішення підтверджується відсутність кворуму на зборах членів кооперативу. Протокол позачергових загальних зборів ЖБК від 24.05.2016 року не підписаний членами правління, якими скликались дані збори, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Протокол чергових загальних зборів ЖБК від 10.08.2016 року не містить в порядку денному питання, щодо цільових внесків на ремонт даху. В протоколі №40 загальних зборів ЖБК від 12.02.2017 року на аркуші 4 вказано, що кворуму для прийняття рішень не має. Відповідно до «Державного класифікатора» обслуговуючому кооперативу присвоєно код 320, а житлово-будівельному кооперативу 321. Наявність двох різних організаційно-правових форм є підставою для визнання недійсним рішення оформленого протоколом №40 загальних зборів ЖБК від 12.02.2017 року, оскільки є незаконним вирішення питання реорганізації житлово-будівельного кооперативу в обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2018 року, яке набрало законної сили, встановлено, що перебування [PERSON] на посаді голови правління ЖБК не відповідає вимогам чинного законодавства. Оскільки чергові загальні збори 10.08.2016 року та 12.02.2017 року скликались і проводились [PERSON], набуття повноважень якою голови правління кооперативу не відповідали вимогам Статуту ЖБК та ЗУ «Про кооперацію», то правомочність рішень даних зборів за процедурою їх скликання та проведення також можуть бути визнанні недійсними. На підставі викладеного позивачі просили суд ухвалити рішення, яким: - визнати недійсним рішення про обрання [PERSON] головою правління ЖБК «Будівник-3» №40, що оформлено протоколом чергових загальних зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 року; - визнати недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 10.08.2016 року про цільові внески від мешканців, згідно кошторису проектної документації на виконання капітального ремонту, здачу на ремонтні роботи одноразово гроші пропорційно загальної площі квартири в розрахунку 11 грн. 19 коп. за 1 м.кв. від загальної площі даху, внесення грошей на рахунок згідно розрахункової книжки «Про оплату експлуатаційних послуг будинку» та складення реєстру власників квартир з перевіркою технічних паспортів на квартиру для звірки загальної площі квартири, що оформлено протоколом чергових загальних зборів ДБК «Будівник-3» №40 від 10.08.2016 року; - визнати недійсним рішення про припинення ЖБК «Будівник-3» №40 шляхом його реорганізації в ОСББ «Подолінського 24», що оформлено протоколом чергових загальних зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 12.02.2017 року. Ухвалою суду від 05.03.2018 року позовна заява [PERSON] та [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з повідомлення учасників справи. У судовому засіданні позивачі [PERSON] його представники, а також позивач [PERSON] у підготовчому засіданні, підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні. [PERSON] вважав, що оскільки [PERSON] не є членом ЖБК «Будівник-3» №40, то її незаконно обрали головою правління даного кооперативу, а отже рішення прийняті на зборах членів ЖБК, які скликались за вимогою [PERSON], є незаконними та підлягають скасуванню. Він є членом житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 відповідно до Рішення №341 від 08.05.1973 року Виконкому Черкаської міської ради та виданого на підставі вказаного рішення Ордеру №618 на квартиру №[ADDRESS]. Із членів ЖБК його ніхто не виключав. [PERSON] у підготовчому засідання пояснила, що вважає себе членом ЖБК «Будівник-3» №40 оскільки згідно Договору дарування квартири від 24.07.1998 року є власником квартири №[ADDRESS]. Представники відповідача, - [PERSON] та [PERSON], а у підготовчому засіданні і [PERSON], позовні вимоги не визнали повністю, просили в позові [PERSON] та [PERSON] відмовити. У відзиві від 02.04.2018 року ОСББ «Подолінського 24» посилалось на те, що позивачі звернулись до суду як члени ЖБК «Будівник-3» №40, однак не надали документів, які б підтверджували їх членство в даному кооперативі. Оскільки колишня голова кооперативу, не передала документацію ЖБК «Будівник-3» №40, а в період з 10.05.2016 року до 23.05.2017 року (дата державної реєстрації реорганізації ЖБК «Будівник-3» №40 у ОСББ «Подолінського 24») позивачі із заявами про прийняття їх у члени кооперативу до правління кооперативу або загальних зборів кооперативу не звертались, тому ОСББ не може підтвердити членство позивачів в ЖБК «Будівник-3» №40. Крім того відповідач вважав, що доводи позивачів стосовно визнання недійсними рішень загальних зборів членів ЖБК «Будівник-3» №40, оформлених протоколами від 10.08.2016 року та від 12.02.2017 року, через скликання їх головою правління [PERSON] з посиланням на висновки колегії Апеляційного суду Черкаської області, викладені в постанові від 10.01.2018, є хибними та не відповідають дійсним обставинам справи. Частиною 4 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» визначено, що чергові загальні збори кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Правлінням ЖБК «Будівник-3» №40 на своєму засіданні від 26.07.2016 року (протокол №4) було прийняте рішення про призначення чергових загальних зборів членів кооперативу на 10.08.2016р., затверджено порядок денний зборів, а також голові правління [PERSON] доручено організацію чергових загальних зборів членів кооперативу, призначених на 10.08.2016р., відповідно до Статуту кооперативу. Таке ж рішення було прийнято правлінням ЖБК «Будівник-3» №40 на своєму засіданні від 19.01.2017 року з призначенням чергових загальних зборів членів кооперативу на 12.02.2017 року. Таким чином загальні збори членів ЖБК «Будівник-3» №40 10.08.2016 року та 12.02.2017 року скликались не одноособово головою правління [PERSON], а згідно рішення та за дорученням правління кооперативу. Вказані збори проводилися за головуванням [PERSON], однак головою вона була не за посадою голови правління, а тому що на початку зборів присутні члени кооперативу обирали її головою зборів, а також обирали секретаря зборів. Обрана головою зборів [PERSON] вела ці збори і як голова зборів підписувала відповідні протоколи. Тому доводи позивачів, щодо визнання недійсним рішень загальних зборів членів ЖБК «Будівник-3» №40 від 10.08.2016 та 12.02.2017, оскільки дані збори скликались та проводились [PERSON], як особою набуття повноважень якою голови правління кооперативу не відповідали Статуту ЖБК «Будівник-3» №40 та ЗУ «Про кооперацію», не відповідають дійсним обставинам справи. У постанові Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2018 справа № 22ц-793/121/18, яка за твердженнями позивачів звільняє їх від доказування, зазначено, що відповідно до Закону України «Про кооперацію», - кооперативи та кооперативні обєднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобовязані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні обєднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Статут ЖБК «Будівник-3» №40 зареєстрований в Придніпровському райвиконкомі ради народних депутатів 24.05.1989 року і відповідних змін у нього не вносилось. Оскільки статут суперечить вимогам закону, то правильно керуватися вимогами Закону України «Про кооперацію». Тому твердження позивачів стосовно того, що на момент обрання [PERSON] головою правління кооперативу, діяв статут ЖБК «Будівник-3» №40, зареєстрований 24.05.1989 року, є хибним та таким, що суперечить дійсним обставинам справи та висновкам суду, викладеним у рішенні, що набрало законної сили. Також доводи позивачів щодо різних порушень в складанні протоколів оскаржуваних загальних зборів членів кооперативу, є надуманими та нічим не обґрунтованими, оскільки самі позивачі не зазначають норми закону та положення статуту кооперативу, які б передбачали порядок здійснення підрахунку голосів, фіксування результатів голосування, таємне чи відкрите голосування, що за відсутності підписів членів кооперативу про голосування за вказані рішення підтверджується відсутність кворуму на зборах членів кооперативу. Водночас в Законі України «Про кооперацію», який є спеціальним законом, що визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні, не визначається порядок фіксування результатів голосування на загальних зборах членів кооперативу, а також відсутні вимоги до форми та змісту протоколів загальних зборів. Дані норми відсутні і в статуті ЖБК «Будівник-3» №40 (нова редакція), затвердженому рішенням загальних зборів членів кооперативу від 16.06.2016 року, який діяв до реорганізації кооперативу у ОСББ «Подолінського 24». Такими ж надуманими і нічим не обґрунтованими є доводи позивачів стосовно того, що рішення загальних зборів від 24.05.2016р. є незаконним, бо протокол цих зборів не підписаний членами правління, що скликали ці збори. З тексту даного протоколу видно, що на початку зборів присутніми особами було обрано головуючого на зборах ЖБК «Будівник-3» №40 [PERSON] та секретаря Матвієнко Л.В., і даний протокол підписаний головою зборів і секретарем. Законом України «Про кооперацію» не встановлено вимог до форми та змісту протоколів загальних зборів членів кооперативу, в тому числі, підписання протоколу членами правління або іншими особами, що скликали збори. Рішення про цільові внески на ремонт даху, прийняте загальними зборами членів кооперативу 10.08.2016 року, приймалось в межах розгляду пункту 2 порядку денного зборів прийняття рішення щодо проведення капітального ремонту та участі у міській програмі підтримки ОСББ та ЖБК у м. Черкаси «Формування відповідального власника житла» на 2016-2017 роки (можливість спів фінансування з бюджету міської ради даних робіт). Позивачі не надають пояснення, які саме порушення і чого саме було допущено при такому прийнятті рішення загальними зборами. Крім того на загальних зборах кооперативу 10.08.2016 року та 12.02.2017 року проводилась письмова реєстрація членів кооперативу, які були присутні на цих зборах, та голосування по питаннях порядку денного на цих зборах проводилося в письмовому вигляді з огляду на важливість цих рішень для діяльності кооперативу. Також відповідач вважав твердження позивачів щодо наявності у ЖБК «Будівник-3» №40 двох організаційно-правових форм, абсурдним та таким, що протирічить положеннями цивільного законодавства, зокрема Закону України «Про кооперацію», Статуту кооперативу, затвердженого рішенням загальних зборів членів ЖБК «Будівник-3» №40 від 16.06.2016 та фактичним обставинам справи. Законом України «Про кооперацію» та Статутом ЖБК «Будівник-3» №40 встановлений порядок припинення кооперативу шляхом його ліквідації чи реорганізації відповідно до чинного законодавства за рішенням загальних зборів членів Кооперативу, якщо за нього проголосувало не менше як 75 відсотків членів Кооперативу. Станом на 12.02.2017р. дату прийняття загальними зборами членів ЖБК «Будівник-3» №40 рішення про реорганізацію цієї юридичної особи в обєднання співвласників багатоквартирного будинку, кооператив мав організаційно-правову форму обслуговуючий кооператив, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зміна організаційно-правової форми кооперативу відбулась до 16.06.2016 року дати затвердження загальними зборами членів кооперативу нової редакції Статуту кооперативу. Як зазначено в протоколі №4 від 12.02.2016р., зборами прийняте рішення про проведення письмового опитування з питань порядку денного даних зборів серед членів кооперативу, що не були присутніми на зборах. Такий порядок прийняття рішень членами кооперативу передбачений пунктом 6.10 Статуту ЖБК «Будівник-3» №40, затвердженого рішенням загальних зборів членів кооперативу від 16.06.2016, яким визначено, що загальними зборами членів Кооперативу може бути прийняте рішення щодо встановлення порядку та умов голосування за питання порядку денного загальних зборів шляхом письмового опитування членів Кооперативу. Отже, на думку відповідача, рішення загальних зборів членів кооперативу стосовно реорганізації кооперативу, оформлене протоколом №4 від 12.02.2017р., прийнято у відповідності із вимогами Законів України «Про кооперацію», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та положеннями Статуту кооперативу. З урахуванням викладеного відповідач вважав вимоги позивачів необґрунтованими, а позов таким, що поданий особами, чиї права не порушені оскаржуваними рішеннями загальних зборів членів ЖБК «Будівник-3» №40. В додаткових поясненнях від 24.04.2018 року ОСББ «Подолінського 24» заперечувало проти твердження позивачів, що вони є членами ЖБК «Будівник-3» №40, оскільки відповідно до наданих [PERSON] документів, він отримав квартиру як член ЖБК №40 «Будівельник-3» комбінату «Черкаспромбуд» згідно рішення виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих №341 від 08.05.1973р., а тому логічно припустити що і кооператив було утворено до 08.05.1973 року. Однак ЖБК «Будівник-3» №40 зареєстрований Придніпровським райвиконкомом [PERSON] народних депутатів 24.05.1989 року. ЖБК «Будівник-3» №40 та ЖБК №40 «Будівельник-3» є різними юридичними особами, оскільки відсутня будь-яка інформація щодо перейменування останнього чи про створення ЖБК «Будівник-3» №40 як його правонаступника. Крім того [PERSON] в засіданні повідомив, що він протягом 8 років у 90-х роках займав посаду голови правління ЖБК «Будівник-3» №40 і стверджував, що в кооперативі відсутні документи щодо членства позивачів в кооперативі, а питання про прийняття в члени кооперативу [PERSON] на загальних зборах членів кооперативу не розглядалось. Не погодились з твердженням [PERSON] щодо її членства в ЖБК «Будівник-3» №40 на підставі придбання квартири, оскільки для набуття статусу члена кооперативу необхідно написати заяву про прийняття до членів кооперативу та сплати вступний внесок. Також звертали увагу на те, що заяви про вступ до членів ЖБК «Будівник-3» №40 позивачі не писали, документальне підтвердження членства [PERSON] та [PERSON] в кооперативі відсутнє як у позивачів так і в ОСББ «Подолінського 24». Проаналізувавши нормативно-правові документи, якими регулювався, зокрема порядок набуття членства в кооперативі протягом існування ЖБК «Будівник-3» №40 до його перетворення в ОСББ «Подолінського 24», а також статуту цього кооперативу, зареєстрованого в Придніпровському райвиконкомі [PERSON] народних депутатів 24.05.1989р., та інформації стосовно кооперативу, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] не є членами ЖБК «Будівник-3» №40 станом на момент прийняття загальними зборами членів кооперативу оскаржуваних позивачами рішень. До нового правління ЖБК «Будівник-3» №40 в період до 23.05.2017 року позивачі із заявами про прийняття їх у члени кооперативу також не звертались. Відповідач вважав, що за відсутності у позивачів членства в ЖБК «Будівник-3» №40 у них відсутні підстави оскаржувати рішення загальних зборів членів ЖБК, з мотивів порушення їх прав як членів кооперативу, передбачених ст. 12 Закону України «Про кооперацію». Суд заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представників, представників відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. ОСББ «Подолінського 24» (ідентифікаційний код юридичної особи 22792993) є правонаступником ЖБК «Будівник-3» №40, що підтверджено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та не заперечувалось сторонами під час судового розгляді даної справи. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», - кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Згідно Протоколу від 24.05.2016 чергових загальних зборах ЖБК «Будівник-3» №40, скликаних на вимогу членів правління, загальними зборами ЖБК прийнято рішення про обрання головою ЖБК «Будівник-3» №40 [PERSON] (а.с. 5-6). Надаючи оцінку законності вказаного рішення загальних зборів ЖБК суд виходить з наступного. Відповідно до ч.4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2018 року (а.с. 15-18) вирішено апеляційну скаргу [PERSON], [PERSON], [PERSON] на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 20.11.2017 року у цивільній справі №711/3190/17 за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ОСББ «Подолінського 24» про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів від 24.05.2016 року, 10.08.2016 року та 12.02.2017. При цьому апеляційним судом встановлені наступні обставини: - склад правління кооперативу та голова кооперативу можуть бути обрані виключно з членів ЖБК. Дані про членство [PERSON] у ЖБК «Будівник-3» №40 не підтверджені, а контракт із нею як із виконавчим директором не укладено; - перебування [PERSON] посаді голови правління ЖБК «Будівник-3» №40 є таким що не відповідає вимогам чинного законодавства; - у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. За змістом ч.1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління. Пунктом 63 Статуту ЖБК «Будівник-3» №40, в редакції які діяла до 16.06.2016, (а.с. 89-121) встановлено, що правління житлово-будівельного кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам членів кооперативу (зборам уповноважених). Правління обирається за поданням виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів загальними зборами з числа членів кооперативу в кількості не менше 3 осіб строком на 2 роки. Правління обирає з свого складу голову та його заступника (заступників). За таких обставин, оскільки головою правління ЖБК може бути виключно член ЖБК, дані про членство [PERSON] в ЖБК «Будівник-3» №40 у суду відсутні, постановою апеляційного суду у цивільній справі №711/3190/17 за участі [PERSON] та ОСББ «Подолінського 24» встановлено незаконність обрання [PERSON] на посаду голови правління ЖБК «Будівник-3» №40, суд приходить до висновку про необхідність визнати недійсним оформлене протоколом чергових загальних зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 року рішення загальних зборів ЖБК «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 року про обрання [PERSON] головою ЖБК «Будівник-3» №40. Згідно Протоколу №3 від 10.08.2016 чергових загальних зборах ЖБК «Будівник-3» №40, загальними зборами ЖБК прийнято рішення про цільові внески від мешканців, згідно кошторису проектної документації на виконання капітального ремонту, здачу на ремонтні роботи одноразово гроші пропорційно загальної площі квартири в розрахунку 11 грн. 19 коп. за 1 м.кв. від загальної площі даху, внесення грошей на рахунок згідно розрахункової книжки «Про оплату експлуатаційних послуг будинку» та складення реєстру власників квартир з перевіркою технічних паспортів на квартиру для звірки загальної площі квартири (а.с. 7-10). Згідно протоколу №4 від 12.02.2017 року чергових загальних зборах ЖБК «Будівник-3» №40, загальними зборами ЖБК прийнято рішення про припинення ЖБК «Будівник-3» №40 шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу в обєднання співвласників багатоквартирного будинку (а.с. 11-14). Надаючи оцінку законності вказаних рішень загальних зборів ЖБК суд виходить з наступного. Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу. Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Пунктом 6.3. Статуту ЖБК «Будівник-3» №40 в редакції від 16.06.2016 (а.с. 130-138) передбачено, що чергові загальні збори членів кооперативу скликаються головою правління кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. У протоколах №3 від 10.08.2016 та №4 від 12.02.2017, якими оформлені оскаржувані рішення загальних зборів ЖБК, вказано, що загальні збори скликані на вимогу голови правління, якою на той час була [PERSON]. Оскільки чергові загальні збори 10 серпня 2016 року та 12 лютого 2017 року скликались та проводились [PERSON], набуття якою повноважень голови правління кооперативу не відповідало вимогам Статуту ЖБК «Будівник-3» №40 та Закону України «Про кооперацію», то оскаржувані у даній справі рішення зборів 10.08.2016 та 12.02.2017 за процедурою їх скликання та проведення також необхідно визнати недійсними. До аналогічних висновків прийшов Апеляційний суд Черкаської області у [PERSON] від 10.01.2018 по справі №711/3190/17. Доводи відповідача про те, що загальні збори 10.08.2016 та 12.02.2017 були скликані не головою, а правлінням ЖБК згідно протоколів №4 від 26.07.2016 та №7 від 19.01.2017 (а.с. 139-147) не можуть бути прийняті судом, оскільки у Протоколах №3 від 10.08.2016 та №4 від 12.02.2017 Загальних зборів членів ЖБК зазначено, що загальні збори скликані на вимогу голови правління, якою на той час була [PERSON]. Відомості про внесення будь-яких змін до Протоколів №3 від 10.08.2016 та №4 від 12.02.2017 у суду відсутні. Щодо доводів відповідача про неможливість [PERSON] та [PERSON] оскаржувати рішення загальних зборів ЖБК «Будівник-3» №40. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. [PERSON] та [PERSON] на даний час зареєстровані та проживають в [INFO], що не заперечувалось сторонами. Рішенням №341 від 08.05.1973 року Виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих (а.с. 46) затверджено списки та видано ордери на заселення 90-квартирного будинку членам житлово-будівельного кооперативу №40 «Будівельник-3» по вул. Подолінського, 24, а сам будинок передано на баланс правлінню ЖБК №40 «Будівельник-3». На підставі вказаного Рішення №341 від 08.05.1973 року [PERSON] видано ордер №618 на право заселення квартири №[ADDRESS], 24 у м. Черкаси (а.с. 48). Відповідно до пункту 31, - Типового статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого [PERSON] Міністрів УРСР від 27.07.1972 року №297 (був чинним на час видачі ордеру [PERSON]К.), - заселення будинків житлово-будівельних кооперативів як вперше, так і квартир, що звільняються, провадиться тільки членами кооперативу та їх сім'ями по ордерах, які видаються виконкомами місцевих [PERSON] депутатів трудящих відповідно до списків, що їх подають кооперативи. Отже очевидно, що [PERSON] на момент прийняття рішення №341 від 08.05.1973 року Виконкому Черкаської міської ради та видачі ордеру №618 був членом житлово-будівельного кооперативу створеного у будинку №24 по вул. Подолінського в м. Черкаси. Відомості про вихід/виключення або припинення членства [PERSON] у вказаному кооперативі суду не надані. Відмінність у написанні назви ЖБК, утвореного в будинку №24 по вул. Подолінського в м. Черкаси, а саме «Будівельник-3» (у рішенні Виконкому 1973 року) чи «Будівник-3» не спростовує висновків суду, оскільки Апеляційний суд Черкаської області у [PERSON] від 10.01.2018 по справі №711/3190/17 встановив, що за рішенням №341 від 08.05.1973 року Виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих, багатоквартирний житловий будинок по вул. Подолінського, 24 в м. Черкаси переданий на баланс правлінню ЖБК «Будівник-3» №40. [PERSON] на праві власності належить квартира №[ADDRESS], що підтверджено договором дарування квартири від 24.07.1998 року, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 49). При проведенні Загальних зборів членів ЖБК «Будівник-3» №40 10.08.2016 та 12.02.2017, [PERSON] визнавалася правлінням ЖБК як член кооперативу, брала участь у вказаних зборах як член кооперативу, що підтверджено списком для голосування та реєстром присутніх членів ЖБК (а.с. 52-62, 63-65, 66-69). За таких обставин суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] мають право на звернення до суду із розглядуваним позовом. Таким чином судом встановлені правові підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] до ОСББ «Подолінського 24» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу. На підставі викладеного,

Outcome: approved