Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] , пред`явила позов до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що вона проживає разом зі своїми двома дітьми, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою виконавчим комітетом Самбірської міської ради від 17 липня 2020 року. Дана квартира не приватизована і належить до державного житлового фонду, що підтверджується довідкою Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації від 24.07.2020 року №1489. Наймачем вказаної квартири був [PERSON] , який помер [INFO] . Крім вказаних осіб у даній житловій квартирі, ще зареєстровані, проте фактично з 2010 року не проживають [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/2890/19 від 25 жовтня 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] являється матір`ю [PERSON] . Отже, відповідачі перестали бути членами її сім`ї. Вона одноосібно здійснює утримання житла, регулярно сплачує комунальні послуги та інші витрати, здійснює поточні ремонти для підтримання житлового приміщення в належному стані, що підтверджується доданими квитанціями. Однак, реєстрація відповідачів у квартирі створює перешкоди в реалізації її прав щодо користування вказаною квартирою та призводить до зайвих витрат по сплаті житлово - комунальних послуг. Відповідачі більше 10 років не проживають за вказаною адресою, мешкають за кордоном. А тому просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] , та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник позивача представив суду заяву, в якій просить суд справу слухати у їх відсутності.. Позов підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням на сайті Самбірського міськрайонного суду, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Самбірської міської ради від 17 липня 2020 року [PERSON] ,. проживає разом зі своїми двома дітьми, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Крім вказаних осіб у даній житловій квартирі ще зареєстровані, проте фактично з 2010 року не проживають [PERSON] та [PERSON] відповідачі по справі. Згідно довідки, виданої Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації від 24.07.2020 року №1489, убачається, що квартира в [ADDRESS] не приватизована і належить до державного житлового фонду. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/2890/19 від 25 жовтня 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] являється матір`ю [PERSON] . Отже, відповідачі перестали бути членами її сім`ї. Відповідачі більше 10 років не проживають за вказаною адресою, мешкають за кордоном, що підтверджується доданими документами: карткою постійного місця проживання, платіжним дорученням на податок з прибутку фізичних осіб, довідкою районного управління соціального забезпечення Прага-Захід. Відсутність відповідачів за вказаною адресою понад 6 місяців підтверджується тим фактом, що [PERSON] не в`їжджав на територію України з 10.11.2018 року, а [PERSON] - з 27.08.2019 року, про що зазначено в листі Державної прикордонної служби України № 12342/20 від 02.12.2020р. Відповідачі не проживають у вказаному житловому приміщенні за відсутності поважних причин, навпаки, наявні факти та документи підтверджують, що дані особи змінили спосіб життя, вибули на постійне місце проживання за кордон, мають роботу на постійній основі. Так, зокрема, відповідач [PERSON] зареєстрований у Чеській Республіці як фізична особа підприємець, що підтверджується платіжним дорученням на податок з прибутку фізичної особи від 01.04.2014 року. Така реєстрація відповідачів у її квартирі створює перешкоди позивачу у користуванні вищезазначеною квартирою. Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України\~у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Отже, наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Відповідно до положень ст.71ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього, може бути подовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Згідно зі ст.72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, вирішення питання про зняття особи з реєстрації місця проживання залежить, зокрема від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.71,\~72,\~116,\~156ЖК України\~та\~ст. 405 ЦК України). Доказів постійного проживання відповідачів у вказаній квартирі всупереч\~ст. 81 ЦПК України\~суду не представлено, а тому є всі підстави вважати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням згідно\~ст. 71 ЖК України. Таким чином,\~дослідивши зібрані\~та досліджені\~в судовому\~засіданні докази\~в їх\~сукупності,\~суд вважає\~за можливе\~позов з\~наведених підстав\~задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved