Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у своїй позовній заяві просили стягнути з [PERSON] на їх користь 20000 грн. у відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову вони посилались на те, що 13.11.2013 р. в 16 год. 50 хв. на ом+450 м с/д Кочержинці-Умань він разом із дочкою [PERSON] пасли стадо корів (вісім корів), які вже гонили додому із пасовища по правій стороні на узбіччі близько біля поля, приблизно 300 м від с. Кочержинці. Потім я побачив автомобіль, який рухався з великою швидкістю зі сторони монастиря в сторону с. Кочержинці. Потім він почув шум автомобіля, який до них наближався і після цього відбувся наїзд автомобіля на одну із корів. Оскільки швидкість автомобіля була дуже велика, то після удару автомобіль протягнув корову декілька метрів, чим завдав їй травми, після чого худоба померла. Пізніше на місці ДТП приїхали працівники ДАІ, які оглянули місце пригоди, склали відповідні документи та встановили, що винуватцем ДТП був саме він про що було складено адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124. В результаті ДТП корова загинула і він зазнав матеріальної та моральної шкоди. Корова була тільна. На сьогоднішній день корова коштує 12000 грн. (на підтвердження чого була надана газета з розміщеним там оголошенням щодо продажу корови) і теля, яке б вона мала, бо була 5 місяців тільна. Теля теж могло мати прибуток у сумі близько 7000 грн. Корова давала приблизно 20 літрів молока за добу, а літр молока коштує 5 грн. Тому він зазнав матеріальної шкоди, що становить 20000 тисяч грн. а також 2000 тисячі грн. моральної шкоди, адже в наслідок цих подій у нього погіршилось здоров'я. Він певний час лікувався і витратив гроші на лікування в розмірі 2000 грн. В судовому засіданні позивачі [PERSON] а [PERSON] просили позов задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечували, про що надали суду відповідні заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 169505 13.11.2013 р. о 17 год. 15 хв. на 0 км. + 450 м а/д Кочержинці - Умань, будучи погоничем тварин, переганяв стадо тварин у темну пору доби, а також не залучив при цьому необхідну кількість погоничів, щоб не створювати небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого сталося ДТП. Автомобіль ВАЗ-217030, н/з [NUMBER], отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 7.6.7.7. ПДР України. Постановою судді Уманського міськрайонного суду від 28.11.2013 р. у справі № 705/6863/13-п, 2/706/1507/13 було притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постановою судді апеляційного суду Черкаської області від 06.02.2014 р. скасовано постанову судді Уманського міськрайонного суду від 28.11.2013 р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 340 грн. і провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В ході розгляду справи від позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшли письмові пояснення, в яких вони пояснили обставини за яких сталося ДТП. Неправомірними діями відповідача [PERSON] позивачам [PERSON] та [PERSON] нанесена матеріальна та моральна шкода. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Всього розмір заподіяної відповідачем [PERSON] позивачам [PERSON] та [PERSON] матеріальної шкоди складає 20000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачам [PERSON] та [PERSON] також нанесена значна моральна шкода. Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода, нанесена позивачам [PERSON] та [PERSON] полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв'язку із знищенням їх майна - корови, яка була тільна (5 місяців) і давала за сутки приблизно 20 літрів молока. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що моральна шкода повинна бути відшкодована у розмірі 1000 грн.

Outcome: partial