Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (надалі - відповідачі) в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідачів з квартири [ADDRESS]. Позовну заяву мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані його онука [PERSON] та правнучка [PERSON], оскільки він надав їм згоду на проживання у даному житлі. Однак, тривалий час вказаним приміщенням, за свого життя, користувався його син [PERSON] і як наслідок, без його згоди, з ним час від часу стали проживати [PERSON] та їхні спільні діти, відповідачі у даній справі. Спільне життя сина з невісткою не ладилося і вона часто проживала з дітьми у своїх батьків. [INFO] [PERSON] помер, що призвело до того, що відповідач [PERSON] разом із дітьми почала чинити йому перешкоди в користуванні власністю. Без будь-якої реєстрації у такому приміщенні та відсутності дозволу на проживання, відповідачі стали проживати у даній квартирі та створили нестерпні умови для проживання. В добровільному порядку залишити спірне приміщення відповідачі не бажають. Враховуючи, що відповідачі проживають у спірному житловому приміщенні без відповідного його волевиявлення як власника житла, чинять перешкоди у користуванні власністю, його права підлягають захисту судом шляхом виселення відповідачів. Ухвалою Рівненського міського суду від 02 листопада 2016 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просив його задовольнити. Вказав, що згоди на проживання [PERSON] він ніколи не надавав. Точно вказати час протягом якого там проживає відповідач з дітьми він не може, час від часу вона проживає у своїх батьків. Ставити питання про виселення відповідачів він не міг деякий час внаслідок перенесених душевних страждань, так як спочатку помер старший син, потім дружина, а [INFO] за невідомих обставин помер менший син - [PERSON] Між сторонами у справі постійно виникають суперечки з приводу спірного житла, що підтверджується неодноразовими викликами поліції та складенням ними протоколів про адміністративне правопорушення. Відповідач [PERSON] намагається пошкодити його майно, забрала у нього ключі від квартири і він не має доступу до житла, несанкціоновано здійснила підключення квартири до електромережі, внаслідок чого йому ПАТ «Рівнеобленерго» нарахувало штраф близько 50 000 грн., створює перешкоди для проживання не тільки йому, а і зареєстрованим там особам - [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки тривалий час разом з покійним [PERSON] та їхніми спільними дітьми проживала у спірній квартирі, зробила ремонт. Також вказала, що на даний час їй на праві приватної спільної сумісної власності належить 4/6 квартири [ADDRESS]. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та вказала, що відповідач [PERSON] разом із покійним [PERSON] з 2000 року проживала у спірній квартирі. Під час спільного проживання у них народилося п'ятеро дітей. За усної згоди позивача вони утримували квартиру, займалися реконструкцією та була домовленість, що позивач має подарувати їм вказане спірне житло. Після смерті [PERSON] постало питання поділу спадщини, яке добровільно не вирішене. На даний час діти вчаться у школі, яка знаходиться біля спірної квартири, там хоч і не ночують, але приходять вдень вчити уроки, там же і знаходяться їхні речі. Діти ночують у матері [PERSON] Відповідачам вказане житло необхідно тимчасово, лише до весни наступного року, коли вирішиться питання про поділ спадщини [PERSON] Частка, яка належить відповідачу в квартирі, де і вони ночують на даний час, є невеликою і там неможливо проживати. Також вказала, що позивач має ключі і користується вказаним спірним приміщенням, а тому позов є надуманим. Свідок [PERSON], матір [PERSON], в судовому засіданні вказала, що її дочка з 2000 року пішла жити до [PERSON] в спірну квартиру. За період з 2000 року по 2016 рік ніяких заперечень щодо проживання її дочки та проживання спільних дітей [PERSON] та [PERSON] зі сторони позивача не було, вони проживали там з його мовчазної згоди. Після смерті [PERSON] почали виникати конфлікти між сторонами з приводу даного житла. На даний час в квартирі, де вона проживає [ADDRESS], ночують відповідачі, однак там мало місця для їхнього спільного проживання. Вдень діти вчать уроки у спірній квартирі. Свідок [PERSON], який являється сусідом сторін, в судовому засіданні вказав, що в 2000 році познайомився із нині покійним [PERSON], який почав проживати у спірній квартирі. З 2000 чи 2001 року разом з ним у вказаній квартирі почала проживати [PERSON], а згодом і їхні спільні діти. Чи був [PERSON] проти проживання там відповідачів йому невідомо. На даний час йому відомо що з приводу житла тривають конфлікти, оскільки в квартирі відключені всі комунальні послуги. [PERSON] проживала у спірній квартирі до початку конфліктів. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, допитавши свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01 листопада 2012 року, витягом про державну реєстрацію прав від 01 листопада 2012 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31 липня 2014 року. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 11 липня 2007 року, з врахуванням наказу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 17 червня 2014 року та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 серпня 2014 року, земельна ділянка по [ADDRESS] належить позивачу на праві власності. Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 19 серпня 2016 року №13773 у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Як встановлено, з 2000 року у вказаній квартирі проживав [PERSON], який помер [INFO]. Разом із ним у даній квартирі проживали [PERSON] та їхні спільні діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вказані особи у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстровані ніколи не були. Договору найму чи іншого договору із власником житла [PERSON] не укладали. Як вказав в судовому засіданні позивач згоди на проживання вказаних осіб він не надавав, що не було спростовано відповідачем. Як встановлено з показань свідка [PERSON] та узгоджується з поясненнями відповідача [PERSON] та її представника на даний час в спірній квартирі відповідачі не проживають, а проживають за адресою: [ADDRESS], де і зареєстрована відповідач. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 13 грудня 2016 року відповідачу [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, разом із [PERSON], [PERSON], [PERSON], належить 4/6 частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що також підтверджено відповідачем в судовому засіданні. На час розгляду справи судом в спірній квартирі знаходяться речі відповідачів і неповнолітні діти час від час навідуються до вказаного житла з метою вивчення уроків, хоча як встановлено з показань свідка [PERSON], та не заперечувалося відповідачем, в квартиру не надаються жодні комунальні послуги. Позивач, як слідує з його пояснень, на час розгляду справи судом, у зв'язку з перешкодами, які чиняться зі сторони відповідачів позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися даною квартирою. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки під час судового розгляду встановлено, що позивач є єдиним власником квартири [ADDRESS], згоди на проживання відповідачів не надавав, а відповідач [PERSON], яка має у власності інше житло, де зареєстрована і на даний час проживає, та її неповнолітні діти створюють перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні даною квартирою, час від часу проживаючи у спірній квартирі без будь-яких правових підстав, жодних договорів на проживання з позивачем не укладали, суд вважає за необхідне захистити права позивача, усунувши наявні у нього перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом виселення відповідачів з вказаної вище квартири. Що стосується захисту прав неповнолітніх дітей, то згідно інформаційної довідки, відповідач та її діти забезпечені іншим житлом, за адресою реєстрації. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, а позивачем здійснено судові витрати у виді судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved