Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] мотивувала позов тим, що згідно свідоцтва про право власності від 01.08.2007 року вона успадкувала майно після смерті батька - [PERSON], яке складається з 17/100 часток будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що по [ADDRESS] в м. Вінниці. Відповідно до нотаріально посвідченого договору про порядок користування реальними частками житлового будинку від 12.07.2001 року, укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], її батько [PERSON] користувався тамбуром -V; кухнею 6-1; кімнатою 6-2 житловою площею 14.9 кв.м.; цегляною прибудовою «Б»; тамбуром «б»; сараєм «Е». Після 2001 року цегляна прибудова «Б», тамбур «б» і сарай «Е» знесені, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно та технічним паспортом на житловий будинок станом на 11.02.2014 року. У користуванні [PERSON] перебувають тамбур V; кухнею 6-1; кімната 6-2, що не суперечить умовам договору про порядок користування реальними частками житлового будинку. Згідно із технічним паспортом, станом на 11.02.2014 року [PERSON] належить 17/100 часток будинковолодіння і у її користуванні знаходиться квартира [ADDRESS] Співвласниками інших часток будинковолодіння є [PERSON] - 17/100 (квартира №1), [PERSON] (квартира №4) та [PERSON] (квартира №4а), яким належить 97/500 частин цього будинковолодіння, [PERSON] - 17/100 (квартира №3) і [PERSON] - 4/25 (квартира №2). Між співвласниками даного нерухомого майна виникають непорозуміння і суперечки щодо користування, утримання та збереження майна, вони не можуть досягти згоди про спосіб виділення в натурі часток. Просила виділити їй у власність квартиру [ADDRESS], яка складається з житлової кімнати 6-2 площею 14,9 кв.м., кухні 6-1 площею 7,7 кв.м. і тамбура V площею 1,6 кв.м., із майна, що є у спільній частковій власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] і [PERSON]; припинити її право на майно, що залишається у спільній частковій власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] і [PERSON]; припинити право [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] звернулась до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із зустрічним позовом про виділення частки і мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу від 19.11.1999 року вона є власником 4/25 часток будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що в м. Вінниці, [ADDRESS]. Відповідно до договору про порядок користування реальними частками житлового будинку від 12.07.2001 року, укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] користується квартирою під №2, що складається з: кухні 2-1, кімнати 2-2 площею 7,4 кв.м., кімнати 2-3 площею 12,9 кв.м., 2-4 площею 7,0 кв.м., тамбура ІІ, тамбура «а2», також вона користується гаражем «в1». Оскільки між співвласниками даного нерухомого майна виникають непорозуміння і суперечки щодо користування, утримання та збереження майна, вони не можуть досягти згоди про спосіб виділення в натурі частки, просила виділити їй у власність квартиру [ADDRESS], яка складається з кухні 2-1, площею 5,0 кв.м., житлової кімнати 2-2, площею 7,4 кв.м., житлової кімнати 2-3, площею 12, 9 кв.м., житлової кімнати 2-4, площею 7,0 кв.м., тамбура ІІ, тамбура «а2» площею 2,3 кв.м., гаражу «в1». Також просила припинити право спільної часткової власності на дане майно. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] первісний позов підтримав, зустрічний визнав. Просив задоволити позов [PERSON] із врахуванням першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи Вінницької торгово-промислової палати № ОС-182 від 27.03.2015 року. Щодо стягнення грошової компенсації із співвласників на користь [PERSON] відмовився. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] проти задоволення первісного позову не заперечив, зустрічний позов підтримав. Просив задоволити позовні вимоги [PERSON] із врахуванням першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи Вінницької торгово-промислової палати № ОС-182 від 27.03.2015 року. Щодо стягнення грошової компенсації із співвласників на користь [PERSON] відмовився. В судове засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечили щодо задоволення позовів (а.с.49-56). Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позови [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору про порядок користування реальними частками житлового будинку [ADDRESS] в м. Вінниці (а.с. 6) від 20.07.2001 року, [PERSON] належить 3/10 частки житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.08.1999 року за реєстром №5-928, зареєстрованого у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації 16.09.1999 року № за №6435; [PERSON] - 4/25 частки житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 19.11.1999 року за реєстром №1524, зареєстрованого в ВООБТІ 23.11.1999 року за №6435; [PERSON], [PERSON] - 1/5 частка житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори 24.12.1982 року за реєстром №2-1440, зареєстрованого в ВООБТІ 05.10.1982 року за №6435; [PERSON] - 17/100 часток житлового будинку на підставі рішення суду Вінницького району від 13.05.1982 року, справа №2-281, зареєстрованого в ВООБТІ 13.07.1982 року за №6435. В договорі також зазначено, що згідно технічного паспорту від 06.07.2001 року у житловому будинку «А» [PERSON] користується: кімнатами 1-1 житловою площею 12,1 кв.м., 1-2 житловою площею 13,4 кв.м., 1-4 житловою площею 6,9 кв.м., кухнею 1-3; коридором 1-5; кладовою 1-6; тамбуром І; сіньми «а»; верандою «а1»; погребом п/А; сараями «В», «Г1», «Д»; [PERSON] користується кухнею 2-1; кімнатами: 2-2 житловою площею 7,4 кв.м., 2-3 житловою площею 12,9 кв.м., 2-4 житловою площею 7,0 кв.м.; тамбуром ІІ; тамбуром «а2»; гаражем «в1». У житловому будинку «Б» [PERSON] користується тамбуром V; кухнею 6-1; кімнатою 6-2 житловою площею 14,9 кв.м.; цегляною прибудовою «Б1»; тамбуром «б»; сараєм «Е»; [PERSON] та [PERSON] коридором 5-1; кухнею 5-2; кімнатами 5-3 житловою площею 10,8 кв.м., 5-4 житловою площею10,1 кв.м., 5-5 житловою площею 14,3 кв.м.; прихожою ІV; верандою «б1», сараєм «Г». Вбиральнею «Ж» сторони користуються спільно. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2007 року [PERSON] є власницею 17/100 часток будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель і споруд [ADDRESS] Відповідне право [PERSON] зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 25.09.2012 року (а.с. 9). [PERSON] успадкувала майно після смерті [PERSON] Фактично [PERSON] користуються такими приміщеннями в житловому будинку «Б»: житловою кімнатою 6-2 площею 14,9 кв.м., кухнею 6-1 площею 7,7 кв.м. та тамбуром V, площею 1,6 кв.м., загальною площею 24,2 кв.м., відповідно до умов договору про порядок користування будинком від 20.07.2001 року, а також убиральнею «К». Згідно договору купівлі-продажу від 19.11.1999 року [PERSON] є власницею 4/25 часток будинковолодіння [ADDRESS] в м.Вінниці. Право власності [PERSON] зареєстроване в БТІ за реєстровим номером 6435 23.11.1999 р. Фактично [PERSON] користується такими приміщеннями в будинку «А»: кухнею 2-1 площею 5,0 кв.м.; житловими кімнатами: 2-2 площею 7,4 кв.м., 2-3 площею 12,9 кв.м., 2-4 площею 7,0 кв.м., тамбуром І (тамбур «а2») площею 2,3 кв.м., убиральнею «К». Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] в м. Вінниці, що виготовлений 11.02.2014 року, за [PERSON] зареєстровано 17/100 даного будинковолодіння, за [PERSON] - 153/500, за [PERSON], [PERSON] - 97/500, за [PERSON] - 17/100, за [PERSON] - 4/25 (а.с. 11-17). Станом на 11.02.2014 року в приміщеннях, якими користуються [PERSON], [PERSON], самочинно реконструйованих, переобладнаних, перепланованих не виявлено (а.с. 11-17). Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №ОС-182 від 27.03.2015 року ідеальна частка співвласника будинковолодіння [ADDRESS] в м. Вінниці [PERSON] складає 17/100 часток, що в одиницях площі становить 36,7 кв.м., вартістю 178 215,00 грн. Дана частка в житловому будинку «Б» складається із приміщень: житлової кімнати 6-2 площею 14,9 кв.м., кухні 6-1 площею 7,7 кв.м. та тамбуру V, площею 1,6 кв.м., загальною площею 24,2 кв.м., відповідно до умов договору про порядок користування будинком від 20.07.2001 року, господарські будівлі та споруди: убиральня «К», 1/5, і є технічно можливим виділити [PERSON] в натурі належні їй 17/100 часток будинку. Фактична частка [PERSON] в будинковолодінні по вартості складе 6/100 часток. Ідеальна частка [PERSON] - 4/25, що в одиницях площі складає 34,5 кв.м., вартістю 167 732,00 грн. Дана частка знаходиться в будинку «А» і складається з: кухні 2-1 площею 5,0 кв.м.; житлових кімнат: 2-2 площею 7,4 кв.м., 2-3 площею 12,9 кв.м., 2-4 площею 7,0 кв.м., тамбуру І (тамбур «а2») площею 2,3 кв.м., господарські будівлі та споруди: гараж «в1», убиральня «К», 1/5, і є технічно можливим виділити [PERSON] в натурі належні їй 4/25 часток будинку. Фактична частка [PERSON] в будинковолодінні по вартості складе 14/100 часток. Квартири житлового будинку, що виділяються в ізольоване користування, мають окремі входи, відокремлені системи електропостачання, газопостачання та не потребують додаткового переобладнання конструктивних елементів будинку та систем інженерного устаткування. При ухваленні рішення про виділ часток [PERSON] та [PERSON] суд враховує інтереси всіх співвласників, тривалість часу, протягом якого сторони користуються кожен своїм майном та вважає необхідним виділити частки позивачів в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи Вінницької торгово-промислової палати № ОС-182 від 27.03.2015 року та визнати право власності на вказані приміщення і будівлі за [PERSON] і [PERSON], а право спільної часткової власності припинити на підставі ст.ст. 361, 364 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України і враховуючи позовні вимоги обох сторін, які підлягають задоволенню, суд вважає необхідним понесені судові витрати залишити за кожним позивачем. Разом з тим, оскільки частка [PERSON] оцінена експертом 178 215 грн., 1% становить 1782,15 грн., а фактично вона сплатила 1750 грн. судового збору, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 32,10 грн. Частка [PERSON] оцінена експертом 167 732 грн., 1% становить 1677,32 грн., а фактично вона сплатила 1431,80 грн. судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 245,52 грн.

Outcome: approved