Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини, мотивуючи свою заяву тим, що вона перебувала з 15 вересня 2011 року з відповідачем [PERSON] у цивільному шлюбі. Від даного цивільного шлюбу маємо спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] ухиляється від утримання і виховання спільної дитини та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання спільного сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Не заперечувала проти винесення по даній цивільній справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, на розгляд справи не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з урахуванням згоди позивача [PERSON] на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, на підставі наявних у справі доказів. Аналізуючи докази надані сторонами, пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: -Сторони перебували нетривалий час у незареєстрованих шлюбних відносинах (пояснення позивача [PERSON]Л.); -Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження 1- ФП № 164686, видане 2 липня 2012 року виконавчим комітетом Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, пояснення позивача [PERSON]Л.); -Спільна дитина проживає біля позивача [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12 лютого 2016 року, пояснення позивача [PERSON]Л.); -Неповнолітня дитина [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом відкрите овальне вікно (довідка № 2 від 16 лютого 2016 року, видана Комунальним Закладом «Врадіївський районний центр первинної медико санітарної допомоги» Миколаївської області, пояснення позивача); -Відповідач [PERSON] є людиною фізично здоровою, інших дітей на утриманні не має, утримань за виконавчими документами з відповідача не здійснюється (пояснення позивача [PERSON]Л.); -Матеріальний стан проживання неповнолітньої дитини [PERSON] потребує поліпшення (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12 лютого 2016року,пояснення позивача). Дослідивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання дитини до досягнення нею повноліття. При прийнятті рішення, суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем. Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved