overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2015 року у неї народився син. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополі, Суворовський у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому, звернулась із вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник та її представник в судове засідання не зявився, представником надано до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. 18.12.2015 року у заявника народився син, про що Сімферопольським районним відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про народження (серія І-АЯ № 638845, актовий запис №8). Суворовським у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини, у звязку із відсутністю належних документів, що підтверджують факт народження дитини. Надані заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним та не створює правових наслідків. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч.1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу здоровя про народження дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановлених факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 20.02.2017 року у неї народилась донька. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополі, АР Крим, Суворовський у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому, звернулась із вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник та її представник в судове засідання не зявився, представником надано до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. 20.02.2017 року у заявника народилась донька, про що Сімферопольським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про народження (серія І-АЯ №724555, актовий запис №301). Суворовським у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини, у звязку із відсутністю належних документів, що підтверджують факт народження дитини. Надані заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним та не створює правових наслідків. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч.1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу здоровя про народження дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановлених факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2016 року у неї народилась донька. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі, Суворовський у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому, звернулась із вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник та її представник в судове засідання не зявився, представником надано до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. 22.03.2016 року у заявника народилась донька, про що відділом РАЦС Ленінського району міста Севастополя Управління РАЦС м. Севастополя видано свідоцтво про народження (серія І-КМ №538758, актовий запис №381). Суворовським у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини, у звязку із відсутністю належних документів, що підтверджують факт народження дитини. Надані заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним та не створює правових наслідків. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч.1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу здоровя про народження дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановлених факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заінтересована особа повідомлялась належним чином про день та час судового розгляду, з Чогодарівської сільської ради надійшов лист про розгляд справи за відсутності її представника. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Статтею 294 ч. 3 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка заінтересованої особи, за наявності даних про належне повідомлення, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіривши лист Чогодарівської сільської ради від 08.04.2019 року за №108, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З листа заінтересованої особи вбачається, що зазначені заявником в заяві обставини не оспорюються. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідки Чогодарівської сільської ради від 03.12.2018 року за №1118, [PERSON] доглядала померлу [PERSON] з 2005 року по день смерті [INFO] року і поховала її за власні кошти. В довідці Чогодарівської сільської ради від 03.12.2018 року за №1119 зазначається, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] без реєстрації з 2005 року по день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Встановлення даного факту необхідно для реалізації заявницею своїх прав щодо спадкового майна. У зв`язку з викладеним, заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з позовом в якому зазначила, що квартира [ADDRESS] виділялась в 1975 році її матері на сімю з трьох осіб: чоловіка [PERSON] та доньку [PERSON] і належить територіальній громаді. На теперішній час в квартирі зареєстровані та постійно мешкають позивачка разом з своєю донькою [PERSON], [INFO] Відповідачка в листопаді 1994 року виїхала на похорон рідної сестри до Татарстану та більше до дому не повернулась, заходи її пошуку позитивних результатів не дали. Позивач вказує, що жодних перешкод для проживання своїй матері за адресою реєстрації не створювала, сварок з цього приводу між ними не було, остання самостійно та добровільно залишила житло за адресою реєстрації. Враховуючи, що відповідач тривалий час, біль ніж 20 років відсутня за адресою реєстрації, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. До суду позивачка подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов з ухваленням заочного рішення. Відповідачка та третя особа до суду не зявились, про дату і час слухання справи сповіщались належним чином, що, враховуючи заяву позивача дає змогу розглянути справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: квартира [ADDRESS] виділена на підставі ордеру № 1645 від 20.12.1975 [PERSON] на сімю з трьох осіб: чоловіка [PERSON] та доньку [PERSON] (а.с. 6). За життя [PERSON] змінювала прізвище, однак про те, що [PERSON] та [PERSON] одна й таж сама особа свідчать відповідні документи копія ордеру, довідка з місця проживання, Форма 1 на отримання паспорту (а.с. 5-7). На даний час в квартирі зареєстровані та постійно мешкають позивачка разом з своєю донькою [PERSON], [INFO], разом з тим відповідач зареєстрована за адресою спірної квартири, проте не проживає в ній з 1994 року, на що вказують довідка з місця проживання, акт про не проживання, складений за підписами сусідів (а.с. 5, 8-10). Ї В силу ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житло впродовж 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. З погляду на викладене вище, враховуючи, що відповідачці не створювались перешкоди для проживання за адресою реєстрації, остання залишила житло за місцем реєстрації добровільно і докази зворотного відсутні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням за адресою:[ADDRESS]. Свої вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що [PERSON] з 2011 року, забравши свої речі з квартири виїхав до своїх батьків у м. Миколаїв і став проживати окремо. Де точно про він проживає позивачці не відомо. Наявність реєстрації відповідача в квартирі приводить до додаткових витрат по сплаті комунальних платежів. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з'явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На даний час відповідно до довідки про склад сім'ї і реєстрацію у вищевказаній квартирі крім позивачки зареєстровані: донька - [PERSON], колишній чоловік - [PERSON] (а.с.7), особовий рахунок відкрито на позивача. Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 р., яке набрало чинності 06.12.2013 р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, на підставі якого 24.12.2013 р. відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний запис (а.с.4-зворот). Не проживання відповідача в квартирі з січня 2011 року підтверджується письмовим актом про непроживання від 27.11.2014 р., підписаним мешканцями будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON], підписи яких завірено начальником дільниці №3 КП «ЖКС «Пересипський». (а.с.8). Згідно положень ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. За таких обставин вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає у вказаній квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою № 56, будинок 4, 3 мікрорайону, міста Первомайський, Харківської області. 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 вересня 2018 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду\~ Харківської області. 27 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року. 03 жовтня 2018 року змінено склад суду, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 01 листопада 2018 року. 01 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19 листопада 2018 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з матеріалів справи вбачається, що причиною звернення до суду є те, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знялася, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. [PERSON] згідно договору дарування від 05.12.2001 року купила квартиру розташовану за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон[ADDRESS] ( а.с. 9). З довідки виданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області № 3743 від 20.07.2018 року вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], 3 мікрорайон[ADDRESS] (а.с.8). Згідно акта обстеження житлового приміщення № 1143 від 23.07.2018 року виданого КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, [PERSON] за зазначеною вище адресою не проживає більше 5-ти років (а.с. 7). Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї\~ без поважних причин понад один рік. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік, без поважних причин, тому її можна визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою № 71, будинок 2а, вулиця Світанкова, міста Первомайський, Харківської області. 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 вересня 2018 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду\~ Харківської області. 27 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року. 03 жовтня 2018 року змінено склад суду, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 01 листопада 2018 року. 01 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19 листопада 2018 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з матеріалів справи вбачається, що причиною звернення до суду є те, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. [PERSON] та [PERSON] згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13622028 від 19.02.2018 року та договору дарування частки квартири від 20.08.2013 року є власниками квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 7, 8, 9, 10). З довідки виданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області № 6803 від 01.08.2018 року вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.17). Згідно акта обстеження житлового приміщення № 995 від 27.06.2018 року виданого КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, [PERSON] за зазначеною вище адресою не проживає з травня 2013 року (а.с. 16). Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї\~ без поважних причин понад один рік. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік, без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved