Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] (по тексту - [PERSON]) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його рідна тітка [PERSON] (по тексту - [PERSON] ), яка проживала в [ADDRESS] та до [INFO] проживала разом з ним. Вказує на те, що доглядав [PERSON], вели разом спільне господарство, а після смерті займався самотужки її похованням. Звертає увагу, що документи про народження останньої у нього відсутні, а за життя [PERSON] не склала заповіт. Зазначає і те, що як спадкоємець позбалений можливості оформити спадкові права через відсутність документального підтвердження спільного проживання зі спадкодкодавцем У зв'язку з викладеним, заявник просив встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], являлася його рідною тіткою; встановити, що [PERSON], [INFO] постійно проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем-померлою тіткою [PERSON], [INFO]. До початку судового розгляду по суті представник заявника уточнив суб'єктивний склад заяви, просив суд з врахуванням правової позиції ВС України виключити нотаріальну контору як заінтересовану особу в даній справі. У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав у повному обсязі, надав відповідні пояснення та просив встановити факт, що має юридичне значення. М'якотівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області у судове засідання уповноваженого предстаника не забезпечила, надійшля письмова заява про розгляд у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено судом, [INFO] померла [PERSON], яка являлася рідною тіткою [PERSON] та проживала в [ADDRESS]. Разом з тим, у ході розгляду встановлено, що до [INFO] [PERSON] проживала із заявником, а, він, в свою чергу доглядав її, вели разом спільне господарство. Згідно довідки М'якотівської сільська рада Ізяславського району від 09.11.2015 №1225 [PERSON] дійсно проводив поховання своєї тітки [PERSON]. Разом з тим у ході розгляду справи встановлено, що за час життя [PERSON] заповіту не складала, відповідно [PERSON] позбавлений можливості оформлення спадкових справ через відсутність документального підтвердження спільного проживання зі спадкодавцем. Однак, судом встановлено факт спорідненості та постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, рідною тіткою [PERSON], що стверджено наступним: -рукописні записи, що містяться у Свідоцтві про народження [PERSON], відповідно до яких матір'ю останнього є [PERSON]; -рукописні записи, що містяться у Свідоцтві про народження [PERSON], відповідно до яких батьком [PERSON] є [PERSON]; -фотокартками з сімейного архіву, на яких зображена [PERSON] разом з сестрою [PERSON] так і разом з заявником, а також зображено покійну тітку у помешканні [PERSON], що підтверджує факт постійного проживання разом з нею; -належно посвідченою заявою двох свідків ([PERSON] та [PERSON]), які засвідчили, що до дня своєї смерті [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON], вели спільне спільне господарство. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7»Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що в разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України. Таким чином, оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved