overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] у квітні 2017р. звернулась до суду з заявою про оголошення свого батька - [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви посилається на те, що 09.03.1982 р. було поділено будинок батьків і батько знявся з реєстрації місця проживання - вул.Федорова,7 в м.Старокостянтинові та виїхав за межі України. З того часу місце його знаходження - не відоме. Вона зверталась у 2016 році у відділ поліції з приводу розшуку батька, однак його місце знаходження не було встановлено. Визнати [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно, оскільки частка будинку, що належить батькові з 1987 року залишаться недоглянутою та для оформлення спадкових прав. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення виконкому Старокостянтинівської міськради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні рішенням Старокостянтинівського райсуду від 09.03.1982 року проведено поділ спільного майна подружжя у натурі [PERSON] та [PERSON] будинку по вул.Федорова,7 в м.Старокостянтинові. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу Серія 1-ФМ №033656 від 31.10.2002р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до даних довідки про склад сімї відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №2628 від 03.04.2017р. місце проживання [PERSON] було зареєстровано за адресою [INFO] з 16.09.1981 року по 28.07.1987 року. Відповідно до даних довідки Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області №1232 від 29.01.2018р. [PERSON] 18.12.2016р. зверталась у відділ поліції з заявою про розшук свого батька [PERSON], однак станом на 29.01.2017р. вжитими розшуковими заходами місце проживання (знаходження) останнього - не встановлено. Також, в судовому засіданні свідок [PERSON] - бувша дружина [PERSON] підтвердила, що з 1987 р. їй не відомо місце проживання чи заходження [PERSON] і останній у своїй частці будинку, з вказаного періоду не проживає. За таких обставин та відповідно до положень ст.43 ЦК України, заява підлягає задоволенню і слід визнати безвісно відсутнім [PERSON] [INFO] Данні правовідносини регулюються ст.ст.305-308 ЦПК України, ст.43 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] у квітні 2017 року заявила позов, за яким просила постановити рішення про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав, повністю. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, ознайомившись з матеріалами справи, переконавшись в добровільності позиції сторін, суд вважає за можливе позов задовольнити на підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України. Судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] у квітні 2017 року заявила позов про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання їх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав, повністю. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони погодились з настанням наслідків, що передбачає такий порядок розгляду справи. За таких обставин, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 180, 181 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] у квітні 2017 року звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.11.2013 року вони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сербинівської сільської ради Старкостянтинівського району, актовий запис № 3. Від проживання у шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 03.11.2013 року зареєстрований виконавчим комітетом Сербинівської сільської ради Старкостянтинівського району, актовий запис № 3. Від проживання у шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Сторони проживають окремо один від одного. Дані обставини підтверджуються даними повторного свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] від 04.04.2017 р., даними свідоцтва про народження дитини: серії [NUMBER] від 06 травня 2014 р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] у квітні 2017р., через свого представника, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] Від сторін надійшли заяви за якими просили розглянути справу без їх участі, позивач на вимогах позову наполягав, відповідач позов визнала та не заперечувала проти задоволення його вимог. Судом встановлено таке. 23 липня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Палацу одружень Олд Мерілебон району Вестмінстер міста Вестмінстер Англія було зареєстровано шлюб між громадянинином України [PERSON] та громадянкою Латвійської Республіки [PERSON] (номер заявки [NUMBER]) В цьому шлюбі дітей не народжено. За позовною заявою, сторони з 2013 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного майна не набули, позивач створив нову сімю. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст. ст.\~105,\~112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] у квітні 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на своє утримання, оскільки вона продовжує навчання, а відповідач, який є її батьком, не надає їй матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 07.05.2018\~року відкрито\~провадженняу справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 17.05.2018 року. Будь-яких заяв від позивача не надходило, причини неявки суду не відомі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача, яка належним чином повідомлена про судове засідання, однак не повідомила причин своєї неявки. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно до довідки № 341 від 17.04.2018 року, [PERSON] є студенткою 1-го курсу денної бюджетної форми навчання спеціальності 016 Спеціальна освіта факультету Управління фізичною культурою та спортом Запорізького національного технічного університету. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, а також визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у звязку із чим позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] у квітні 2019р. звернулась до суду з даним позовом та просить прийняти рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що їй на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . У зазначеній квартирі крім позивача зареєстровані: з 16.04.2005р. двоюрідний брат позивача - [PERSON] , а з 2006р. його пасинок - [PERSON] . Як зазначає позивач, реєстрація вказаних осіб відбулась на їх прохання з метою тимчасової реєстрації. Фактично ні [PERSON] , ні [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживали. На даний час позивачу не відомо місцеперебування осіб, яких просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Реєстрація відповідачів в квартирі [ADDRESS] порушує право позивача на повноцінне користування власністю, впливає на оплату комунальних послуг, у зв`язку з чим позивач просить позов задовольнити. Позивач в заяві від 13.01.2020р. просить позов задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.75). Відповідачі в судові засідання не з`являлися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду судової справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду. Третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради в листі №10-10/140 від 19.06.2019р. просила розгляд справи здійснювати без участі повноважного представника управління (а.с.42). Треті особи [PERSON] та [PERSON] в засіданні суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Згідно з ч.1 ст.178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

[PERSON] у квітні 2019 року звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у Шевченківському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві на виконанні перебував виконавчий лист № 2-4791 від 07.10.2005, що видав Оболонський районний суд м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/ 4 з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, до його повноліття, починаючи з 27 липня 2005 року. Заявник зазначила, що виконавчий лист був втрачений відділом виконавчої служби при пересилці, а тому просила суд видати його дублікат. У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. У судове засідання боржник не з`явився, про розгляд справи повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. 13 вересня 2005 року Оболонський районний суд м. Києва у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів вирішив стягувати з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] аліменти на неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/ 4 з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, до його повноліття, починаючи з 27 липня 2005 року. 07 жовтня 2005 року на виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2-4791 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] аліменти на неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/ 4 з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, до його повноліття, починаючи з 27 липня 2005 року. Однак в подальшому виконавчий документ по вищевказаному рішенні № 2-4791, що перебував на виконанні у Шевченківському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві, був втрачений при пересилці, що підтверджується довідкою ДВ/23 від 11.05.2016. Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПКУ у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити та видати дублікат виконавчого листа № 2-4791 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] аліменти на неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/ 4 з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, до його повноліття, починаючи з 27 липня 2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] у квітні 2019 року звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її дочка [PERSON] , [INFO] , страждає на шизофренію, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервним типом перебігу захворювання з помірно вираженим дефектом апато-абулічного типу та є інвалідом ІІІ групи по психічному захворюванню. На «Д» обліку у лікаря психіатра перебуває з 2007 року. Вказує, що внаслідок хронічного та стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги (опіки). Просить визнати [PERSON] недієздатною. У судовому засіданні заявник викладене у заяві підтримала, просила заяву задовольнити та визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, заінтересована особа надала листа, у якому просить розглянути справу у відсутність його представника, заяву визнає. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необов`язкові. Судом установлено такі факти: [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією паспорта [PERSON] (а.с. 4, 6). [PERSON] - інвалід третьої групи (а.с. 8) та страждає на шизофренію, параноїчної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання з помірно вираженим дефектом апато-абулічного типу (а.с. 7). Викладене підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якого [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме страждає на шизофренію, параноїчної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебігу захворювання з помірно вираженим дефектом апато-абулічного типу. Ступінь захворювання є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з приписами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

[PERSON] у квітні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.04.2015 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох місяців сімейні стосунки між сторонами погіршилися, а з лютого 2021 року вони проживають окремо один від одного. Станом на теперішній час, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, тому шлюб існує лише формально. Позивач згідно заяви позов підтримав. Відповідач згідно заяви позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.04.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 797, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 26.04.2015 року. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 17.09.2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] у квітні 2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 19.04.2021р. Відповідач направила на адресу суду заяву за якою позов визнала та просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 30.07.2004 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 16), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони з червня 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] у квітні 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.04.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2011 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 10), від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved