Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2016 року за нею визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. У вказаній квартирі за згодою попереднього власника був зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає на зазначеній житловій площі. Попередній власник [PERSON] померла 08.09.2015 року. Поскільки попередній власник, який надав право на користування житлом відповідачу помер, припинилося його право власності, відповідно, особа, яка користувалася вказаним приміщенням за його згодою втратила право на користування цим житлом. Тому просить Визнати [PERSON] особою, що втратив право на користування квартирою №58 в будинку №1 по вул.Затонського в м.Камянець-Подільському Хмельницької області. \~\~ В суді позивач, представник позивача позов підтримали, просять задовольнити. \~\~ Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. \~\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. \~\~ Заслухавши позивача, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем майна за заповітом після смерті [PERSON] згідно заповіту від 05.11.2007 року. [PERSON]»янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS]»янці-Подільському. Згідно Інформаційної довідки № 61490785 від 15.06.2016 року право власності [PERSON] на спадкове майно зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. Попередній власник зазначеної квартири [PERSON], яка померла 08.09.2015 року, надала право на користування житлом відповідачу. Згідно актів перевірки паспортного режиму від 18.07.2016 року, 18.08.2016 року, 20.09.2016 року, складених комісією КП «Житловик» встановлено, що на день перевірки в квартирі [ADDRESS] [PERSON], [INFO] зареєстрований, однак не проживає. Свідок [PERSON] в суді показав, що відповідач в квартирі позивача прописаний але не проживає з літа 2015 року. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. Такий правовий висновок викладений в Постанові Верховного Суду України № 6-158цс14 від 05 листопада 2014 року. Відповідно п.11ч.1ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. Ст.317 ЦК України,власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ст.319 ЦК України,власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, так як [PERSON] втратив право на користування квартирою №58 в будинку №1 по вул.Затонського в м.Камянець-Подільському Хмельницької області. Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні\~рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі. У відповідності до\~ст.. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. ст.17,319,321,346,391,405 ЦК України,\~

Outcome: approved