Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2013 року звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно на утримання повнолітньої дитини сторін - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у ВУЗі на період навчання дитини до 30 червня 2017 року. Позивач [PERSON] в судове засідання 24.01.2014 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 24.01.2013 року подала до суду заяву про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання 24.01.2014 року не з'явився, 26.12.2013 року подав до суду заяву, в якій визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справи за його відсутності. Третя особа - [PERSON] в судове засідання 27.12.2013 року, 13.01.2014 року, 24.01.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідмолений належний чином. З урахуванням заяв сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення на підставі наявних матеріалів справи за відсутності третьої особи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18 січня 1995 року відділом РАГС П'ятихатського району Дніпропетровської області, батьками третьої особи - [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 06.08.1999 року відділом РАГС П'ятихатського РУЮ Дніпропетровської області, шлюб, укладений між сторонами 18.09.1993 року, розірвано (актовий запис в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу №75 від 06.08.1999 року). Довідкою Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна №002208 від 31.10.2013 року посвідчено, що [PERSON] є студентом 1-го курсу факультету «Механічний» Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна IV рівня акредитації за бюджетною формою з терміном навчання з 01.09.2013р. по 30.06.2017 року. Відповідно довідки №715 відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське локомотивне бюро» ДП «Придніпровська залізниця» відповідач [PERSON] працює на посаді машиніста електровоза, за травень-жовтень 2013 року включно нараховано сукупний доход в сумі 37 139,73 грн. ( з урахуванням утриманих податків остаточна сума 30 674,89 грн.) Довідкою відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця» №ДНФЕ 75/921 від 12.11.2013 року посвідчено, що дохід позивача, яка працює приймальником поїздів 4-го розряду, за травень-жовтень 2013 року включно складає з урахуванням утримання податків 15 927,30 грн. Відповідно постанови про зкінчення виконавчого провадження ВДВС П'ятихатського РУЮ Дніпропетровської області ВП №38035619 від 01.08.2013 року виконаче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/190/103/13 від 27.02.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в особі матері [PERSON] аліментів в розмірі ? частини доходів на період навчання дитини в школі до 05.06.2013 року закінчено. Згідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При цьому, мінімальний розмір аліментів згідно вимог ч.2 ст.182 СК України на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком встановлених випадків. Відповідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки третя особа як повнолітня дитина сторін продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, оскільки самостійно та з допомогою позивача не може у повному обсязі забезпечувати свої потреби, а відповідач як батько дитини може надавати їй матеріальну допомогу, проте матеріально не допомагає, аліментів на час розгляду справи не сплачує, доказів іншого до суду не надано, позовні вимоги визнані відповідачем у повному обсязі, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми місячного платежу. На підставі ст.ст.182,199,200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved