overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 05.09.2009 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджено актовим записом за №543. Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: донька - [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини: [PERSON], [INFO], просить стягнути з [PERSON]аліменти на її користь на утримання дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданних нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON]П.у повному обсязі, прохав провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторонни знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стануДніпровськогоуправління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2009 року, актовий запис №543 (а.с.4). Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Дніпровськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №54.(а.с.3). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача булоз вільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 10.12.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджено актовим записом за № 660. Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до його повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданних нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, прохав провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2011 року, актовий запис № 660 (а.с.3). Сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №464. (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 11.06.2011 року Заводськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за № 177. Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON]не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до їїповноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка в судовезасідання не зявилася, подалазаяву за якоюпрохала провести розглядсправиза їївідсутності, на підставіподаних нею доказів, підтримавпозовнівимоги у повномуобсязі. Відповідач до судового засіданняне зявився, подав заяву про визнанняпозовнихвимогСвітличної В.В.у повномуобсязі, прохав провести розгляд у йоговідсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони перебувають шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 11.06.2011року, актовий запис № 177 (а.с.4). Від подружніх відносин мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №960 (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 16.02.2007 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджено актовим записом за №57. Фактично на даний час шлюб припинений, з відповідачем не проживає однією сімєю, не веде спільного господарства. Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до його повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданних нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, прохав провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2007 року, актовий запис № 57 (а.с.3). Сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №418. (а.с.4). Крім того, малолітній син [PERSON] мешкає з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджено довідкою з місця реєстрації (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона уклала шлюб з [PERSON], 16.10.1990 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджено актовим записом за №775. Від подружніх відносин з [PERSON] маю спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO] просить стягнути з [PERSON] аліменти, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів з дня пред'явлення позову, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка [PERSON] до судового засідання надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. Відповідач [PERSON] в до судового засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, прохав провести розгляд справи за його відсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, за свідоцтвом про шлюб виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.10.1990 року, актовий запис №775 (а.с. 2). Сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 380(а.с. 3). Крім того, малолітній син [PERSON], [INFO], мешкає з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджено довідкою з місця реєстрації(а.с.7). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON], в передбаченому ст. 183 СК України порядку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) [PERSON] , щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття , допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що її донька [PERSON], [INFO], відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії №74 управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, засуджена за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.06.2012 року до 7 років позбавлення волі, з 18.06.2013 року по теперішній час. В звязку з чим, на її утриманні залишилася онука [PERSON], [INFO]. Відповідно до розпорядження Адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська №46-р від 15.04.2016 року, було встановлено статус [PERSON], [INFO], позбавленої батьківського піклування, на час перебування матері в місцях позбавлення волі, та призначено опікуном [PERSON]. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини: [PERSON], [INFO], просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини: [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень, щомісячно для дитини відповідного віку, до її повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявилася, подав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просить провести розгляд у її відсутність. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Згідно довідки наданою Чорноморською виправною колонією №74 управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, засуджена [PERSON], [INFO], відбуває за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.06.2012 року до 7 років позбавлення волі, з 18.06.2013 року по теперішній час. (а.с.7). Відповідно до розпорядження Адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська №46-р від 15.04.2016 року, було встановлено статус [PERSON], [INFO], позбавленої батьківського піклування, на час перебування матері в місцях позбавлення волі, та призначено опікуном [PERSON]. (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], видане Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №494, де батьком зазначено [PERSON], матірю зазначено [PERSON]. (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнала позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] Від подружніх відносин з відповідачем [PERSON] має спільну дитину: [PERSON], 02.12. [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на своє утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для повнолітньої працездатної особи, щомісячно, до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], 02.12. [INFO], віку трьох років. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання подав заяву про визнання позовних вимог. у повному обсязі, просить провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали позовної заяви, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі з 27.09.2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 198 (а.с.5). Сторони мають дитину: [PERSON], 02.12. [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 646 (а. с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується актом про проживання без реєстрації № 1089 від 08.08.2017 року, виданим КП КМР «УКОЖФ» (а.с. 7). В даний час позивачка [PERSON] ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується наказом ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ» від 01.02.2016 року № 29 (а. с. 6) і потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивачки [PERSON] частково, а саме стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], віку трьох років, відмовивши у встановленні розміру аліментів не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої працездатної особи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] Від подружніх відносин з відповідачем [PERSON] має спільну дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на своє утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], віку трьох років. Позивачка до судового засідання надала суду заяви з клопотаннями про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, прохала прийняти заочне рішення у справі. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчив матеріали позовної заяви, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі з 27.09.2014 року, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, серії І-КИ № 287107, актовий запис № 515 (а.с.3). Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 118 (а. с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сімї № 000996158 від 01.12.2016 року, виданою ТОВ «Інфо-ком» (а.с. 6). В даний час позивачка [PERSON] ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивачки [PERSON] Згідно зі ст. 88 ЦПК України, оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved