overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 23.03.2017 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені з квітня 2017 р. Основною причиною розпаду сімї позивач вказує, відсутність взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Тривалий час проживають в різних регіонах, взагалі не спілкуються, між ними втрачені фізичні і духовні звязки. В звязку з тим, що відповідач добровільно шлюб не бажає розірвати вимушена звернутися з позовом до суду. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить строк на примирення не надавати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розлучення прізвище її не змінювати, розгляд справи проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в позовній заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.03.2017 р. в Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 167. Від шлюбу сторони дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони в квітні 2017 р. припинили спільне проживання, з того часу проживають окремо, в різних регіонах країни. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу з них суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає. Як встановлено судом, відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії УБД № 098443. З 01 вересня 2015 року правове регулювання пільг по сплаті судового збору здійснюється на підставі пункту 13 частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним Законом і не містить жодних обмежень для учасників бойових дій щодо предмету судового захисту порушених прав. В звязку з цим з відповідача не підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 23.09.2012 р. За час спільного проживання в них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та обов`язки. Внаслідок цього в сім`ї відбулася сварки, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має. Подружні відносини припинили в березні 2017 р. З того часу спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, просить строк на примирення не надавати, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками, по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів оскільки відносно цього не заперечила позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.09.2012 р. в Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, про що складено актовий запис № 15. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання сторін видалось невдалим. зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин з березня 2017 р. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить його інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.02.2007 р. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань. Відповідач зловживав спиртними напоями із-за чого виникали сварки, непорозуміння. Певних висновків відповідач не зробив, продовжує жити своїм життям. В зв`язку з чим з 2014 р. припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо, просить строк на примирення не надавати оскільки шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В судове засідання позивач, його представник не з`явилися, направили суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять позов задовольнити, не заперечили щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач та його представник. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.02.2007 р. в Гринчуцькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 01. В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали непорозуміння. Сторони в 2014 р. припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.04.1999 р. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . У вересні 2017 р. з відповідачем припинили подружні стосунки, проживають окремо, не мають спільного бюджету, спільного господарства не ведуть. Стали чужими людьми, намірів врятувати сім`ю не мають. Подальше спільне проживання в якості подружжя неможливе, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вказує, що примирення з відповідачем суперечить її інтересам, не бажає відновлювати сім`ю з відповідачем. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позову суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього позивач не заперечив в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.04.1999 р. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін в шлюбі не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони з вересня 2017 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.06.2007 р. Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем протягом тривалого часу не складається, постійно сварилися через фінансові труднощі та інші проблеми, після чергового скандалу відповідач зібрав речі, пішов в дому та припинив цікавитися сімейними проблемами. Фактично виявились виявилися різними за характерами, поглядами, втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на майбутнє. Фактично з червня 2015 р. проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Намагання зберегти сім`ю нічого не дали. Примирення з відповідачем не можливе. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить як її інтересам так і інтересам дитини. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивач пояснила, що примирення з відповідачем суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно з червня 2015 р. проживають окремо, за цей час з позивачем не помирилися, а тому вважає що примирення є неможливим. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.06.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 398. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін видалося невдалим. В зв`язку із різними поглядами на життя, різні характери, сторони з червня 2015 р. припинили подружні відносини, спільне проживання. З того часу сторони сімейні відносини не поновлювали, миритися не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач в суді вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.06.2017 р. В шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Неодноразово намагалися помиритися та змінити ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало. Відповідач часто ображав, погрожував, проживання з ним стало неможливим оскільки живе в постійному страху та хвилюванні. Інтересами сім`ї відповідач не цікавиться Можливості зберегти сім`ю не має. На примирення не згідна і тому вважає за необхідне шлюб розірвати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі, змінити прізвище на дошлюбне. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо розірвання шлюбу, просить строк на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.06.2017 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 447. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків. З червня 2021 р. сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить її інтересам, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.10.1998 р. від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 01.06.2019 р. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Примирення з відповідачем не можливе. Позивач добровільно розірвати шлюбу не бажає. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на неї. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що від шлюбу з позивачем мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка одружилась і проживає окремо, за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирились, збереження шлюбу суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~ Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно припинили спільне проживання з позивачем з 01.06.2019 р., причиною погіршення сімейних відносин стали часті сварки та непорозуміння. за час наданий судом на примирення з позивачем не помирились. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.10.1998 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 667. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з червня 2019 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскілки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу в суді. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.10.2010 р. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Тривалий час з відповідачем не підтримують подружні відносини. В сім`ї не існує взаєморозуміння та взаємоповага, сторони не можуть знайти спільної думки при вирішенні сімейних питань та проблем, втратили почуття кохання один до одного. Позивач вказує, що шлюб розпався і примирення з відповідачем неможливе Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить строк на примирення не надавати, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечили позивач та його представник в суді. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 24.10.2010 р. в Орининській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 12. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили спільне проживання, тривалий час не підтримують подружні відносини. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить строк на примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.10.2012 р. Через рік після укладення шлюбу відповідач за скоєний злочин попав до колонії, допомагала йому так як вважала що це випадковість, відвідувала в колонії. Коли через два роки він повернувся зрозуміла що він виправлятись не збирається, шлюб з ним виявився помилкою, він знову почав зустрічатися із друзями, взявся за старі справи, не хотів працювати, шлюб існував лише на папері. В 2013 р. припинили спільне сумісне проживання, з того часу не підтримують ніяких стосунків, дітей у них не має, майна не нажили, шлюб носить формальний характер. На даний час зустріла хорошого чоловіка який має намір створити із нею сімю, а тому сенсу зберігати шлюб з відповідачем не має. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити дівоче прізвище «Курчак». В судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, за участі представника. Представник подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.10.2012 р. у Хмельницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, про що складено актовий запис № 20. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2013 р. припинили спільне проживання, з того часу не підтримують подружні відносини. 12.05.2017 р. позивач змінила своє прізвище на дівочу «Курчак», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені, актовий запис № 24 від 12.05.2017 р. складено Камянець-Подільським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення, спільне проживання з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved