Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON], який діє від імені [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30493,55 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.01.2018 року та понесені судові витрати. В обгрунтування позову вказує, що [PERSON] являється власником автомобіля Volkswagev Multivan 3.2 2007 р.в., державний номер [NUMBER]. 21.01.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Гостиннодвірська 37 б, за участю автомобіля ВАЗ 21083, державний номер [NUMBER] під керуванням чоловіка позивача [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до постанови Роменського міськрайонного суду № 585/347/18 від 30.01.2018 року винним у ДТП визнано відповідача, яким було порушено вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР. України. Внаслідок ДТП автомобіль належний позивачу отримав наступних механічних пошкоджень: крило переднє пр., двері передні пр., дзеркало зовнішнє пр. (корпус), накладка дзеркала зовн. пр., скло правих дверей, ручка зовн. пр. передніх дверей, накладка зовн. панелі пр. перед. дверей, ручка зовн. пр. задн. дверей, ущільнювач задніх пр. дверей, направляюча верхня задніх пр. дверей, направляюча нижня задніх пр. дверей, крило заднє ниж. пр., [PERSON] пр. боку, геометр. прорізу пр. передніх дверей, передні ліві двері, накладка зовн. панелі перед. лівих дверей, накладка [PERSON] нижня ліва, накладка (пластикова) лівої [PERSON], задні ліві двері, накладка зовн. панелі задн. лівих дверей, ущільнювач задніх лівих дверей, поріг (боковина) лівих перед. дверей, заднє нижнє ліве крило, ліва [PERSON], геометрія прорізу лівих перед. дверей, кришка люка паливного бака, корпус заливної горловини паливного баку. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 005/2018 від 19.03.2018 p., вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, яка сталася 21.01.2018 p., з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на складові частини та деталі, складає 103189,87 грн. Страховою компанією (ПАТ «СК «АХА Страхування»), в якій застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21083 державний номер AM 2393 АК, 19.02.2018 p., частково, в сумі 72696,32 грн., відшкодовано позивачу шкоду заподіяну внаслідок ДТП. Виходячи з вимог ч.1, ч.2 ст.509, ст. ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобовязання, яке виникає з факту завдання шкоди і припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вимоги ст. 999 ЦК України, та ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якою потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Таким чином, у звязку з отриманням позивачем страхового відшкодування у сумі, яка частково покрила заподіяну їй шкоду, з відповідача підлягає стягненню 30493,55 гри., різниці між сумою заподіяної шкоди та отриманим страховим відшкодуванням. Також зазначає, що з метою визначення розміру матеріальної шкоди завданої ДТП, що сталася 11.01.2018 p., позивач звернулася до судового експерта [PERSON] Згідно з договором від 26.02.2018 р. вартість послуг експерта склала 2917,00 грн., що були сплачені позивачем 13.03.2018 р. Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги вартість послуг адвоката [PERSON] за складання позовної заяви та супроводження справи в суді першої інстанції складає 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не прибула. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання надав заяву з проханням розгляд справи провести у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання надав заяву в якій вказав, що розгляд справи прохає провести у його відсутності, позовні вимоги визнає і прохає їх задовольнити. За таких обставин, суд розглядає справу в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 24.04.2018 року\~\~відкрито провадження у справі та\~\~ призначено підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 травня 2018 року. 22 травня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 08 год. 30 хв. 21 червня 2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно\~\~до ч. 3 ст.\~200\~\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN Multivan 3.2, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WV2ZZZ7HZ7H128920, рік випуску 2007, належить [PERSON] Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. В описово-мотивувальній частині постанови вказано, що 21.01.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Гостиннодвірська, 37 б водій [PERSON], керував автомобілем ВАЗ 21083, д/з АМ 2393АК не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан та дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З полісу № АК/7091791 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що страховиком є АХА Страхування, страхувальник [PERSON], забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21083, державний номер [NUMBER]. Згідно виписки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по картковому рахунку [PERSON], останній 19.02.2018 року перераховано 72696,32 грн., деталі операції: безготівкове зарахування. Коментар до платежу: Страхове відшкодування згідно акту АНА2360767. Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження № 005/2018 судового експерта автотоварознавця [PERSON] від 19.03.2018 року: вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю VOLKSWAGEN Multivan 3.2, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WV2ZZZ7HZ7H128920, ідентифікатор VIN:WV2ZZZ7HZ7H128920 внаслідок пригоди, що сталася 21.01.2018 року, без врахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, без врахування коефіцієнта фізичного зносу на складові частини (деталі) складає 194315,76 грн. Вартість матеріальної шкоди, завданої власникові автомобіля марки VOLKSWAGEN Multivan 3.2, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WV2ZZZ7HZ7H128920, ідентифікатор VIN:WV2ZZZ7HZ7H128920 внаслідок пригоди, що сталася 21.01.2018 року, без врахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на складові частини та деталі, станом цін на дату дослідження складає 103189,87 грн. З протоколу огляду транспортного засобу від 06.03.2018 року вбачається, що автомобіль Volkswagev Multivan 3.2 2007 р.в., державний номер [NUMBER] має наступні пошкодження: крило переднє пр., дверка передня пр., дзеркало зовнішнє пр. (корпус), накладка дзеркала зовн. пр., скло опускне дверка ПП, ручка зовн. дверка пп., накладка зовн. панелі дв. ПП, дверка здвижка Пр., накладка зовн. Дверка здвижка. Пр., ручка зовн.дверки здвижн. пр., ущільнювач дверки здвижн. Пр., направляюча верхня здвижн. дв. пр., направляюча нижня дверки здв. пр., крило заднє ниж. пр., В-стійка боковина Пр., геометр. прорізу дв. ПП, дверка передня Лв., накладка зовн. Панелі дверки Пл, накладка [PERSON] Нижня, накладка (пластик) [PERSON], дверка здвижка Лв., накладка зовн. панелі дверки задн. Лв., ущільнювач дверки здвижн Лв., поріг дверки (боковина) Лв., крило заднє (нижнє) Лв., [PERSON], геометрія прорізу дв. Лв., кришка люка паливного бака, корпус заливної горловини пал.баку. Згідно калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобіля Volkswagev Multivan 3.2 2007 р.в., державний номер [NUMBER]: вартість робіт 14904,00 грн., загальна сума фарбування - 28059,77 грн., вартість запасних частин - 151351,99 грн. Всього вартість відновлювального ремонту становить 194315,76 грн. (а.с. 66). 26.02.2018 року між [PERSON] (замовник) та ФОП «Варуха Валерій Орликович» (виконавець) було укладено договір № 4/2018 про проведення оцінки транспортного засобу. Договір складений з метою встановлення ринкової вартості ТЗ, вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGEN Multivan 3.2, реєстраційний номер [NUMBER], кузов (рама) номер WV2ZZZ7HZ7H128920, ідентифікатор VIN:WV2ZZZ7HZ7H128920, в наслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 21.01.2018 року, станом цін на дату дослідження (п.1.1). Загальна сума по Договору за виконання дослідження визначається у розмірі 2917,00 грн., без врахування ПДВ. (п.2.5) Відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.985150303.1 від 14.03.2018 року [PERSON] сплачено ФОП [PERSON] 2917,00 грн. за оцінку збитку авто. 26.02.2018 року між [PERSON] (клієнт) та адвокатом [PERSON] (адвокат) було укладено договір про надання правової (правничої допомоги) предметом якого є надання клієнту правової (правничої допомоги), повязаної зі стягненням з [PERSON] шкоди, завданої клієнту внаслдіок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.01.2018 року з вини [PERSON]В (п.1.1.). За послуги, передбачені п.1.1 цього договору клієнт сплачує адвокату винагороду, зокрема за складання позовної заяви та супроводження справи в суді 4000,00 грн. (п.4.1.1). Відповідно до квитанції № 11 від 20.03.2018 року [PERSON] за послуги згідно договору від 26.02.2018 року сплатила фізичній-особі підприємцю [PERSON] грошові кошти в сумі 4000,00 грн. Згідно опису робіт виконаних адвокатом за договором про надання правової (правничої допомоги) від 26.02.2018 року, адвокатом було витрачено 1 год. на вивчення наданих клієнтом матеріалів ДТП та висновку автотоварознавчого дослідження та 4 год на підготовку позовної заяви для подачі до Роменського міськрайонного суду. Встановлені судом факти свідчать, що між сторонами виник спір про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Зі змісту ч.1 ст. 1187 ЦК України вбачається, що джерелом підвищеної небезпеки, зокрема є діяльність повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Разом з тим правила регулювання деліктних зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обовязок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають з обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. За змістом ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. При цьому деліктне зобовязання первісне, основне зобовязання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Факт одержання потерпілим страхового відшкодування в розмірі, якого недостатньо для повного покриття шкоди, не свідчить про припинення деліктного зобовязання, оскільки особа, яка завдала шкоди, залишається зобовязаною. Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цілому обґрунтований і підлягає задоволенню. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, дорожньо-транспортна пригода, 21.01.2018 року сталася з вини водія [PERSON] Ті обставини, що пошкодження транспортного засобу автомобіля Volkswagev Multivan 3.2 2007 р.в., державний номер [NUMBER] відбулося в результаті ДТП, і автомобіль в звязку з потраплянням в ДТП потребував ремонту, підтверджено належними і допустимими доказами, визнано відповідачами. Сума матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП 103189,87 грн. підтверджена належними і допустимими доказами в їх сукупності. Факт отримання позивачем страхового відшкодування в сумі 72696,32 грн. визнається сторонами по справі. З огляду на встановлені судом обставини та визнання відповідачем позову, заявлена до нього вимога про стягнення 30493,55 грн., яка становить різницю між сумою заподіяної шкоди та отриманням страхового відшкодування, підлягає задоволенню. Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, з останнього на користь позивача, відповідно вимог ст. ст. 133, 139, 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн. судового збору, витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 2917,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн., а всього на загальну суму 7621,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved