Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON] в якому зазначили, що 17.12.2015 року між їх сином [PERSON] та відповідачем, було розірвано шлюб. Від цього шлюбу їх син та відповідач мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю адресою: [ADDRESS] . Позивачі є батьками [PERSON] , відповідно, є дідом і бабою [PERSON] . На сьогоднішній день позивачі не змогли домовитись з відповідачем про порядок спілкування з їхнім онуком [PERSON] . Відповідач не дозволяє позивачам бачити свого онука, спілкуватись з ним та брати участь у його вихованні, отже вони не мають можливості спілкуватись з дитиною з вини відповідача. Оскільки дід і баба, як з боку матері так і з боку батька, є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою і дідом прав виховання онуків. Позивачі вважають, що позбавлення їх права щодо участі у спілкуванні та вихованні малолітнього онука може позбавити його родинних зв`язків з дідом і бабою, любові та турботи з їхнього боку. Позивачі також зазначають, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2142/16-ц від 06.04.2017 року визначено спосіб участі сина позивачів, [PERSON] , у вихованні [PERSON] , разом з тим, без присутності [PERSON] , відповідач не дає позивачам онука посилаючись на те, що вони не мають відповідного рішення суду, яким визначено їх спосіб та порядок спілкування з онуком. Позивачі вказують, що вони проживають разом із сином, [PERSON] , тому їх влаштовує графік побачень з [PERSON] який раніше був встановлений судом у вищевказаному рішенні. Таким чином жодні права не будуть порушені, а позивачі зможуть без перешкод забирати онука, спілкуватися з ним, приймати участь у його вихованні. Позивач та його представник позов підтримали. Відповідач та її представник позов не визнали та пояснили, що відповідач не перешкоджає у спілкуванні діда та баби з онуком, а лише відмовляється передавати онука позивача в дні, що визначені для спілкування [PERSON] з батьком, що призведе до невиконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2142/16-ц від 06.04.2017 року. Залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачів [PERSON] в судове засідання не з`явився та надав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано 17.12.2015 року, що підтверджується рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.12.2015 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 30.10.2015 року. [PERSON] після розірванню шлюбу проживає разом з відповідачм. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.08.1990 року, позивачі є батьками [PERSON] , а отже дідом і бабою [PERSON] . Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2142/16-ц від 06.04.2017 року визначено спосіб участі сина позивачів, [PERSON] , у вихованні [PERSON] , шляхом систематичних побачень кожного другого та четвертого тижня кожного місяця з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 16 год. 00 хв. неділі (без участі матері), як за місцем постійного проживання батька, так і за його межами та визначення днів спільного відпочинку батька з [PERSON] , [INFO] , без участі матері у період з червня місяця по серпень місяць кожного року протягом 7 (семи) календарних днів поспіль та у святкові дні - 7 січня, 9 травня, 24 серпня та 14 жовтня за місцем визначеним батьком. Відповідач не погоджується надавати діду та бабі онука [PERSON] для побачень за місцем їх проживання, а також під час днів спільного відпочинку, встановлених для [PERSON] . Ця обставина визнається відповідачем. Згідно ст. 257 Сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з озоном про їх усунення. Суд приходить до висновку, що відповідач перешкоджає позивачам, що є дідом та бабою її сина, в спілкуванні з онуком та в участі у його вихованні, оскільки відмова надавати діду та бабі онука [PERSON] для побачень за місцем їх проживання, а також під час днів спільного відпочинку, встановлених для [PERSON] є необґрунтованою. Посилання відповідача, що наявність рішення суду про встановлення порядку участі сина позивачів, [PERSON] , у вихованні [PERSON] в спілкуванні з сином перешкоджає спілкуванню діда та баби з онуком в цей же час не може бути прийнято до уваги, оскільки [PERSON] та позивачі проживають за однією адресою, [PERSON] не заперечує проти вимог його батьків, спору між ними немає. За таких обставин усунення позивачам перешкод в спілкуванні з онуком можливе шляхом встановлення днів для систематичних побачень та днів спільного відпочинку. Під час розгляду справи органом опіки та піклування надано висновок про можливість встановлення позивачам порядку спілкування з онуком не в присутності матері за місцем їх проживання та за його межами та встановлення днів спільного відпочинку, що підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов позивачів, з чим суд погоджується, разом з тим, орган опіки та піклування пропонує встановити дні спілкування та спільного відпочинку в дні, що не співпадають з днями, встановленими для батька. З таким висновком суд не погоджується оскільки, як зазначалося вище, [PERSON] та позивачі проживають за однією адресою, [PERSON] не заперечує проти вимог його батьків, спору між ними немає, крім того, встановлення запропонованого позивачами порядку жодним чином не порушує прав матері, оскільки час, в який дитина перебуватиме не за місцем проживання матері залишається не змінним. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача, оскільки позов задоволено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved