Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Адвокат Жидачек Т.М., 10.09.2020 звернулася в суд, у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, із заявою про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 5\~000 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу мотивуючи тим, що позивачкою, на підставі укладеного з Адвокатським бюро «Тетяни Жидачек» договору №13/20 від 08.05.2020, сплачено 5 000 грн. за надання правової допомоги у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Просила заяву задовольнити. Адвокат Жидачек Т.М. у клопотанні від 19.10.2020 просила про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній рішення, суд доходить наступного висновку. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України. Так, [PERSON] звернулася в суд із заявою про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі по 3000 грн., щомісячно на кожну дитину, який підлягає індексації відповідно до закону та судових витрат на професійну правничу допомогу. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03.09.2020, позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн., на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28.05.2020 і до досягнення кожним із дітей повноліття, а також стягнуто з [PERSON] на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору, в іншій частині вимог позову відмовлено. Адвокат Жидачек Т.М. у заяві від 10.09.2020 просить по суті про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача понесених 5\~000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, з покликанням на ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Між тим, як убачається із змісту рішення Городоцького районного суду Львівської області і зокрема його мотивувальної та резолютивної частин, суд під час ухвалення 03.09.2020 рішення по суті, в задоволенні вимоги\~ [PERSON] \~в частині\~стягнення на\~її користь\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу- відмовив, а отже вирішив питання про судові витрати. За наведеного, підстав для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, про це просить адвокат Жидачек Т. у заяві від 10.09.2020, суд не убачає.

Outcome: dismissed