Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом, після смерті [INFO] року [PERSON], по ? частині земельної ділянки кожному загальною площею 0,0801га, розташовану за адресою: [ADDRESS] В ході судового розгляду доповнили позовні вимоги та просили встановити факт належності [PERSON] після смерті її рідної сестри [PERSON], на праві власності в порядку спадкування за законом цієї земельної ділянки в межах визначених Державним актом серія ІІ-ПЛ №008729 на право приватної власності на землю виданого 26.05.1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 21 травня 1997 року №480 на ім'я [PERSON], Обґрунтовуючи позовні вимоги вказували, що [PERSON] яка була їхньою матір'ю померла [INFO] року. Після її смерті залишилася спадщина серед іншого - земельна ділянка загальною площею 0,0801га, розташована за адресою: [ADDRESS], яка була успадкована нею після смерті сестри [PERSON]. При зверненні до Першої Миргородської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності матері на успадковану земельну ділянку, оскільки вона після смерті своєї рідної сестри [PERSON] 17.11.2008 року отримала лише свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку в межах визначених Державним актом серія ІІ-ПЛ №008729 на право приватної власності на землю виданого 26.05.1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 21 травня 1997 року №480 на ім'я [PERSON],а Державний акт на своє ім'я не отримала. В зв'язку з цим використати своє право на спадкування вони не мають можливості і змушені звернутися до суду з вимогою встановити факт належності [PERSON] на праві власності в порядку спадкування за законом земельної ділянки після померлої [INFO] року [PERSON], оскільки документ, що посвідчує право власності [PERSON] на вищевказану земельну ділянку відсутній і отримати його в зв'язку зі смертю власника неможливо. Та визнати за кожним з них після смерті [INFO] року [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом на ? (одну другу) частину земельної ділянки загальною площею 0,0801га, розташовану за адресою: [ADDRESS] Полтавської області, призначену для обслуговування житлового будинку та особистого підсобного господарства у межах згідно Державного акту серія ІІ-ПЛ №008729 на право приватної власності на землю виданого 26.05.1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 21 травня 1997 року за №480 на ім'я [PERSON], померлої [INFO] року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ПЛ №471. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.71). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив встановити факт належності [PERSON] на праві власності в порядку спадкування за законом земельної ділянки загальною площею 0,0801га розміщеної за адресою [ADDRESS] після померлої [PERSON] та визнати за ним та [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері на цю земельну ділянку по 1/2 частині кожному. Відповідач, представник Миргородської міської ради Полтавської області в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи управління Держземагенства у Миргородському районі в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.36). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що після смерті [PERSON] користувалася та обробляла земельну ділянку біля свого будинку за адресою [ADDRESS] [PERSON]. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 1217 ЦК України визначає-спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved