Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] свій позов мотивує тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. У звязку з смертю чоловіка [PERSON], на якого було оформлено ордер № 1045а від 30.12.1994 року, згідно рішення виконкому Луцької міської ради № 277-1 від 18.05.2016 року, на неї було переоформлено особовий рахунок, що підтверджується довідкою відділу реєстру житлового фонду Департаменту ЖКГ Луцької міської ради від 25.05.2016 року № 19.7-24/124. Відповідно до довідки про склад сімї №1290 від 30.05.2016 року, виданої ЖКП № 7, у квартирі [ADDRESS] зареєстровано пять осіб: вона, сини [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Останній на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча у квартирі відсутні його особисті речі, жодного разу він не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, фактично, з 2010 року та по даний час, [PERSON]ьу вказаній квартирі не проживає, що підтверджується листами Луцького відділу поліції УНП у Волинській області від 05.04.2016р. вих. № 3/6804 та від 10.05.2016 р. вих. № 3/8065. Крім того, факт безперервної відсутності відповідача за вищевказаною адресою можуть підтвердити інші члени сімї і сусіди. Не зважаючи на те, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, на нього нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує. Все це призводить до порушення її майнових прав. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим квартирою № 48 в буд. №30 по пр..Відродження у місті Луцьку, індекс 43024. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через оголошення в пресі (газета «Волинь -нова», №98 від 06 вересня 2016 року). Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з довідки відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 08.08.2016р., позивач проживає у [INFO]; квартира не приватизована. Відповідно до довідки про склад сімї №1290 від 30.05.2016 року, виданої ЖКП № 7, у вказаній квартирі зареєстровано пять осіб: позивач [PERSON], сини [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]. (а.с.7) Судом встановлено, що останній понад шість місяців у зазначеній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також ця обставина стверджується дослідженими в судовому засіданні висновками Луцького відділу поліції УНП у Волинській області від 05.04.2016р. вих. № 3/6804, від 10.05.2016 р. вих. № 3/8065. (а.с.8-9) Відповідно до\~ст. 71 ЖК України\~жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається за ними протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач несе тягар із утримання вищевказаної квартири, сплати комунальних послуг. Водночас, із пояснень позивача, встановлено, що відповідач без поважних причин понад шість місяців не проживає в даній квартирі, у ній відсутні особисті речі [PERSON] Крім того, останній не виконує своїх зобовязань по сплаті коштів за послуги по утриманню даної квартири всупереч Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ . За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] слід задовольнити та визнати останнього таким, що втратив право на користування квартирою №48 у будинку № 30 по проспекту Відродження у місті Луцьку.

Outcome: approved