Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на частки у колгоспному дворі. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 15 квітня 2014 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому господарство по вул. Буковинській,15, де вони проживали та яке відносилось до категорії змішаного колгоспного двору. За життя [PERSON] склав заповіт на користь їхнього сина [PERSON]. Позивачка та її донька [PERSON] є спадкоємцями за законом. Вказує, що коли вона у встановлений законом строк звернулася для оформлення спадщини до приватного нотаріуса, то виявилося, що отримати свідоцтво про право на спадщину на частину господарства вона не може, оскільки в свідоцтві про право власності на домоволодіння немає чітко визначений часток у кожного із членів колгоспного двору. Зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння від 28 червня 1967 року, її чоловік - [PERSON] являється головою змішаного колгоспного двору, а вона та донька [PERSON] були його членами, оскільки на дату видання свідоцтва син [PERSON] був ще ненароджений. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли був введений в дію ЗУ «Про власність», а тому згідно закону право власності на майно, яке належало до колгоспному і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Фактично виходячи з принципу рівності часток, кожному з них, чоловіку, позивачці та їхній доньці належало по 1/3 частині майна, синові жодна частка не належала, оскільки він був народжений 19 листопада 1967 року, а свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння видане 28.06.1967 року, також на момент введення в дію ЗУ « Про власність», тобто 26 березня 1991 року, він вже був виписаний та не проживав у домоволодінню. Тому після смерті чоловіка фактично відкрилася спадщина на 1/3 частину домоволодіння, яке належало померлому, на яку він склав заповіт на сина [PERSON] Оскільки на день смерті чоловіка 15.04.2014 року позивачка вже була на пенсії, їхній дочці [PERSON] від 07.02.1996 року було встановлено ІІ групу інвалідності, а також 20.12.2000 р. рішенням Глибоцького районного суду її визнано недієздатною, то кожна з них згідно ст. 1241 ЦК України має обовязкову частку у спадщині. Том зважаючи на викладене, згідно правил спадкування, [PERSON], дружині померлого, та доньці померлого [PERSON] належить по 1/3 частині як членів змішаного колгоспного двору при спадкуванні за законом та обовязкова частка по 1/2 від частки померлого чоловіка та батька, що в загальному становить по 7/18 домоволодіння, розташованого в смт. Глибока по вул. Буковинській,15 Глибоцького району Чернівецької області. Зазначає, що враховуючи різницю її та дочки часток, синові за заповітом належить 4/18 частини спадкового майна. На підставі викладеного просить визнати за нею право власності на частку в спільній сумісній власності на домоволодіння по вул. Буковинській,15 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області в розмірі 7/18 вказаного домоволодіння до складу якого входить: житловий будинок літ «А», загальною площею 103,5 кв.м. в тому числі житлової площі 40,3 кв.м., сарай літ «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», убиральня літ. «Ж», колодязь № 1, огорожа № 2-5, вимощення № І та визнати за [PERSON] право власності на частку в спільній сумісній власності на домоволодіння по вул. Буковинській,15 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області в розмірі 7/18 вказаного домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок літ «А», загальною площею 103,5 кв.м. в тому числі житлової площі 40,3 кв.м., сарай літ «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», убиральня літ. «Ж», колодязь № 1, огорожа № 2-5, вимощення № І. В судове засідання позивач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] не зявилася, однак подала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи,про причину неявки в судове засідання не повідомив, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16.09.1961 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-УР № 076670. Згідно свідоцтва про народження серії ІV УР № 1883546, 14.06.1962 року народилася [PERSON], та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. З довідки серії ВТЭ-9 № 025635, виданої міністерством соціального забезпечення Української ССР, [PERSON],[INFO], являється інвалідом ІІ групи, безстроково. Довідкою ВТЭ-17 № 019308, виданої міністерством соціального забезпечення Української ССР, встановлено, що [PERSON],[INFO], являється інвалідом ІІІ групи, безстроково. Відповідно до рішення Глибоцького районного суду від 20 грудня 2000 року, [PERSON], [INFO], мешканку смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області визнано недієздатною. Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 1239, домоволодіння, яке розташоване в смт.Глибока по вул. Буковинській,15 Глибоцького району Чернівецької області належить змішаному колгоспному дворі, головою якого є [PERSON]. 15 квітня 2014 року в смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-МИ №131961. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2014 року, встановлено факт реєстрації шлюбу у Глибоцькому райбюро ЗАГС Чернівецької області 16 вересня 1961 року між [PERSON], який помер 15 квітня 2014 року в смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області та [PERSON], [INFO], мешканкою смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області. З довідки № 1626 від 04.04.2017 року, виданої Глибоцькою селищною радою, вбачається, що будинковолодіння № 15 по вул. Буковинській в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області відноситься до категорії змішаного колгоспного двору, головою двору був [PERSON], а членами двору [PERSON] та [PERSON], яким відповідно належало по 1/3 частки у даному дворі. Таким чином, до складу спадкового майна після смерті [PERSON] входить 1/3 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою вул. Буковинська, 15 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області до складу якого входить: житловий будинок літ «А», загальною площею 103,5 кв.м. в тому числі житлової площі 40,3 кв.м., сарай літ «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», убиральня літ. «Ж», колодязь № 1, огорожа № 2-5, вимощення № І. З відповіді приватного нотаріуса [PERSON] вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] по заповіту прийняв відповідач [PERSON] та по закону прийняла позивач по справі [PERSON] При цьому, позивач [PERSON] крім своєї часки у майні колгоспного двору у розмірі 1/3 частки, у звязку з тим, що на момент смерті спадкодавця вона була непрацездатною, вона має право на обовязкову частку у спадщині у розмірі 1/18 частка (половина частки яка б належала їй по закону) таким чином її частка становить 7/18. Позивач [PERSON] крім своєї часки у майні колгоспного двору у розмірі 1/3 частки, у звязку з тим, що на момент смерті спадкодавця вона була непрацездатною, вона має право на обовязкову частку у спадщині у розмірі 1/18 частка (половина частки яка б належала їй по закону) таким чином її частка становить 7/18. Відповідач [PERSON], як спадкоємець за законом має право на 2/9 часки спадкового майна. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Вказані вимоги закону [PERSON] виконала так, як у передбачений законом строк подала заяву до приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] в зв'язку із чим приватним нотаріусом було зареєстровано спадкову справу відносно майна померлого [PERSON], однак постановою приватного нотаріуса №178/02-31 від 07.04.2017 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно так, як нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності померлого на вищевказане спадкове нерухоме майно. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] мають законні права на спадкове майно після смерті [PERSON], однак у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів позивачі не мають можливості оформити право власності. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.319, 328, 392, 1216-1223, 1258-1267, 1268 ЦК України,

Outcome: approved