Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , просять усунути перешкоди в користуванні належним позивачеві його дружині та дочці [PERSON] на праві власності будинком по вул.. Чкалова , 4-а в м. Сарни шляхом вселення у спірний будинок . Позивачі вказують , що будинок за вказаною адресою є власністю [PERSON], який отриманий ним в порядку спадкування за законом. В будинку є зареєстрованими позивачі , їх дочка [PERSON] , відповідачка, яка є їх невісткою та двоє онуків. Після смерті сина [PERSON] в лютому 2014 року , його дружина перестала допускати їх до будинку , змінила замки на вхідних дверях житла та господарських будівель , кожний їх візит до власного будинку закінчується сваркою та викликом правоохоронних органів. Оскільки будинок є їх власністю, а проживання на хуторі Бердуха Тинненської сільради , де останні роки вони проживають , створюють для позивачів певні незручності , [PERSON] та [PERSON] просять задовольнити їх вимоги та зобов»язати відповідачку не чинити їм перешкод в користуванні будинком . Позивачі позовні вимоги підтримали повністю , просять позов задовольнити , дали пояснення по суті справи . Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні вимог відмовити , вказуючи на те , що позивачі , які є батьками її померлого в 2014 році чоловіка , вже тривалий час проживають на хуторі Бердуха , а з»являючись по місцю її проживання , вказують в яких саме кімнатам їй та дітям слід проживати , ображають її , вчиняють сварки . Не заперечила того , що дійсно змінила замки в вхідних дверях будинку, гаражі та в хліві. Суд , вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази приходить до висновку , що позов обґрунтований , підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Судом установлено і підтверджується наявними у справі доказами те, що будинок по вул.. Чкалова , 4 а в м. Сарни є власністю [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно . В спірному будинку відповідно до довідки № 4080 від 16. 02. 2016 року , виданої КП «Житлосервіс» є зареєстрованими : сторони , дочка позивачів [PERSON] та двоє неповнолітніх дітей відповідачки . Не заперечується відповідачкою той факт , що в будинку після смерті її чоловіка [PERSON] фактично проживає тільки вона та двоє її дітей . З пояснень позивачів вбачається , що до смерті сина вони перебратися жити на хутір , оскільки була потреба доглядати хвору матір позивача , також вони не хотіли заважати молодій родині сина будувати своє життя. Після смерті матері позивача та сина , [PERSON] та [PERSON], маючи проблеми із здоров»ям виявили бажання проживати в місті , оскільки медичної допомоги на хуторі отримати неможливо . Разом з тим , поведінка відповідачки та її небажання примиритися з необхідністю проживати в одному будинку з батьками померлого чоловіка призводять до того , що на протязі двох років їх появи в належному їм житлі закінчуються тим , що позивачі змушені звертатися до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування за врегулюванням конфліктів , про що свідчать надані суду висновки міліції та поліції по зверненням [PERSON], з яких вбачається , що власники житла не мають можливості проживати в належному їм будинку через перешкоди , які чинити [PERSON] Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Обставини , які встановлені судом , свідчать про те , що дії [PERSON] порушують права позивача [PERSON] та його дружини [PERSON] як власників домоволодіння , а тому є підстави для задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні ними спірним будинком шляхом вселення . Разом з тим , суд приходить до висновку , що позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні [PERSON] спірним будинком не підлягають до задоволення , оскільки остання , будучи дочкою позивачів , не проживає у вказаному будинку та не зверталась до суду з аналогічними позовними вимогами . Таким чином , позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають до часткового задоволення .

Outcome: partial