overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] у вересні 2017 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2014 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання з'явилася, , просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] у вересні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, 14 вересня 2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року провадження у справі зупинялося для надання сторонам строку на примирення до 22 січня 2018 року. В обгрунтування позову позивач зазначила, що вони з відповідачем по справі, [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1990 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, позивач вважає, що сім»я розпалася з липня 2015 року, вважає збереження сім»ї неможливим, заперечує проти надання строку на примирення, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з»явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що є розписка в матеріалах справи (а.с. 23). З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 22 грудня 1990 року, який зареєстровано Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис №2960 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сімейне життя сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу та категорично заперечує проти надання строку на примирення, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] у вересні 2017 року звернулася до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 22 листопада 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2189. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, між ними не залишилося спільних почуттів та інтересів, що призвело до того, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дитину просить залишити на виховання та проживання з нею. В судове засідання сторони не з»явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач позов підтримала, а відповідач - визнав (а.с. 16, 18). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що сторони перебувають в шлюбі з 22 листопада 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2189 (а.с.4) та мають від нього малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). В даний час сім»я фактично розпалася і збережена бути не може, оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в цій частині. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд залишає її на проживання та виховання при матері, [PERSON] Стосовно позовної вимоги про стягнення аліментів судом встановлено наступне. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], інших утриманців не має, доказів про неможливість сплати аліментів не надав та позов визнав, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] у вересні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON]. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 20.12.2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 5), від шлюбу дітей не мають. За позовною заявою, сторони з березня 2013 р. проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнового спору не має, поновлювати відносини позивач не бажає. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати у справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] у вересні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що фактично зводяться до викладеного в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] підтримав позов, пославшись на відповідні спору вимоги сімейного законодавства. Відповідач [PERSON] в суд не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2010 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 4), від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO]. (а.с. 5). Позивач в суді пояснила, що сімя фактично розпалась, шлюбні відносини з чоловіком не підтримує з кінця 2015 року, спільне господарство не ведеться, спорів щодо місця проживання утримання дитини, майнового спору не має. Крім того, позивач пояснила, що тривалий час підтримує відносини з іншим чоловіком і чекає на дитину від нього. Вагітність позивача підтверджується довідкою лікаря про результати ультразвукового дослідження. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] у вересні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 30.10.2009 року, від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO], сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина залишилась з матір'ю, позивач фактично створила нову сім'ю, спорів щодо участі батька в утриманні та вихованні дитини, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] у вересні 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 13.09.2017р. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надіслав. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2013 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 5), від шлюбу дітей не мають. За позовною заявою, сторони хоч і проживають разом, проте з осені 2016 року шлюбні відносини не не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають відокремлений бюджет, підстав для збереженняі шлюбу позивач не вбачає. Даних про майновий спір заява не містить. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати понесені позивачем на розгляд справи, за вказаного рішення, за вказаного рішення, мають бути їй компенсовані віцдповідачем відповідно і на підстваві ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] у вересні 2017 року звернулася до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою та продовжує навчання в Житомирському державному технологічному університеті на V курсі денної форми навчання, стипендії не отримує. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні, самій їй важко забезпечувати доньку, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку, до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. В судове засідання сторони не з»явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач визнав (а.с. 15, 17). Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). На даний час донька є повнолітньою та навчається в Житомирському державному технологічному університеті на V курсі денної форми навчання, строк навчання до 30 грудня 2018 року, стипендії не отримує (а.с. 16). На утриманні позивача, крім повнолітньої доньки, перебуває неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 вказаної статті, право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Разом з тим, на підставі положень статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином. Враховуючи визнання позову позивачем та те, що донька [PERSON] навчається на денній формі, що позбавляє її можливості самостійно заробляти на своє утримання, також на утриманні позивача перебуває неповнолітній син, 2001 р.н, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] у вересні 2017 року звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 жовтня 2008 року вони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №86. Від спільного проживання мають сина [PERSON] [INFO] Вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя та проживають окремо, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення за згодою позивача. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2008 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №86. Від спільного проживання у шлюбі мають сина [PERSON] [INFO] Сторони не проживають разом, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються: паспортними даним позивача НВ 520630 від 24.03.2009р.; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія 1-БВ №054726 від 04.10.2008р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія І-БВ №105491 від 12.05.2009р. За таких обставин та згідно положень ст.112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

[PERSON] у вересні 2018р. звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи - своє доньки [PERSON], [INFO] недієздатною та просила встановити над нею опіку, в зв'язку з тим, що донька душевно хвора. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала повністю, просила заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в суді не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO] страждає від вродження стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС, внаслідок чого не може давати звіт своїм діям та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду (опікунства), що підтверджується поясненнями заявника, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №743 від 13.12.2018р., а тому її слід визнати недієздатною, такою, що потребує стороннього догляду та встановити опіку над [PERSON], призначивши її опікуном матір - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] у вересні 2018 р. звернулася до суду із заявою, за якою просила встановити факт, що вона є вдовою за [PERSON], померлим [INFO] Заява мотивована тим, що розбіжності в написанні її прізвища та прізвища чоловіка, не дозволяють їй доотримати пенсію за чоловіка, та оформити пенсію у звязку з втратою годувальника. Провадження відкрито на підставі ухвали судді від 03.10.2018 р. [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах заяви наполягала. Заінтересована особа свого представника в суд не направили, відзиву на заяву не надходило. Судом встановлено таке. [PERSON], який народився [INFO] в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, помер 03.04.2018 року в м. Києві у віці 76 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Наведені дані про час та місце народження особи померлого повністю збігаються з даними паспорту, виданому на імя [PERSON], а також з даними свідоцтва про народження [PERSON], війскового квитка, виданого на імя [PERSON]. Разом з тим, у військовому квитку вказано, що [PERSON] одружений з [PERSON], [INFO] За даними паспорту, [PERSON], народилась [INFO] в селі Плисецьке, Васильківського району Київської області, 30.08.1964 року зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO], реєстрацію шлюбу посвідчено Плисецькій сільській раді. Наведене в сукупності дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що зазначені в наведених вище документах [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, і є чоловіком заявниці, а розбіжності в написанні прізвища пояснюються опискою, допущеною при видачі паспорту. Усунути таку описку в позасудовому порядку воочевидь не вбачається за можливе. Разом з тим, наявність описки ставить під сумнів родинні відносини між заявницею та померлим, що в свою чергу не дозволяє заявниці реалізувати права, що виникли у звязку зі смертю чоловіка, в тому числі і покладені в обгрунтування дійсної заяви. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заявув порядку та за підстав, встановлених ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] у вересні 2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 18.11.2001 року виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 27. Протягом останніх шести місяців сімейне життя між сторонами та відповідачем поступово стало погіршуватися, відповідач фактично стала проживати своїм власним життям, на сьогоднішній день подружжя проживає окремо. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обовязки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Позивач [PERSON] згідно позовних вимог просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] згідно заяви просить розглядати позов у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до приписів ч. 4\~ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 069324 від 18.11.2001 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, строк на примирення не дасть позитивного результату, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує охоронювані права та інтереси, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved