Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житло, а саме: на квартиру [ADDRESS] в місті Кам'янець-Подільському, Хмельницької області, яка складається із двох кімнат, загальною площею - 47 кв.м = (45.1 кв.м + 1,9 - балкон), житловою - 30,7 кв.м. В обгрунтування вимог вказує, що в січні 1974 року її батькові [PERSON], як члену кооперативу, на підставі ордера № 000833, було надано 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] в місті Кам'янець-Подільському на сім'ю із чотирьох чоловік. Так, як дана квартира є кооперативною, то вона виплатила за неї 62.962 грн. 64 коп. пайових внесків. В 1989 році провела кінцевий розрахунок. В серпні 1991 року спірну квартиру рішенням загальних зборів кооперативу було переведено з батька на неї. У зв'язку з чим в жовтні 1991 року на підставі рішення виконавчого комітету дану квартиру та особовий рахунок було переоформлено на неї. Проте, свідоцтва про право власності вона не отримала. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав і просить позов задовольнити, так як остання повністю виплатила пайовий внесок за спірну квартиру у зв'язку з чим, рішенням зборів членів кооперативу квартиру було переведено з [PERSON] на [PERSON] /тепер [PERSON]/.Крім того на підставі рішення виконавчого комітету дану квартиру та особовий рахунок було переоформлено на [PERSON]/ [PERSON]/. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно кошти за квартиру вносила сестра і тому вважає, що за нею слід визнати право власності на вищевказану квартиру. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і просить визнати право власності на спірну квартиру за дочкою [PERSON], так як вона виплатила за неї 62.962 грн. 64 коп. пайових внесків ще до шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши осіб, які беруть участь в судому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] був членом кооперативу ЖБК-ІІ «Рассвет». На підставі рішення Кам'янець-Подільського міськвиконкому № 5 від 09.01.1974 року та згідно ордера № 000833 від 10 січня 1974 року йому було надано 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] в місті Кам'янець-Подільському на сім'ю із чотирьох чоловік, тобто на нього, дочку [PERSON]., що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 10.11.1991 року, дружину [PERSON] та сина [PERSON] З довідки ЖЕО ТСЖББК від 08.07.2013 року вбачається, що [PERSON] виплатила 62.962 грн. 64 коп. пайових внесків і кінцевий розрахунок провела в 1989 році. 13 серпня 1991 року на загальних зборах членів кооперативу було прийнято рішення про переведення спірної квартири з члена кооператива [PERSON] на його дочку [PERSON], що стверджується випискою з протоколу. У зв'язку з чим, 07 жовтня 1991 року згідно рішення виконавчого комітету № 392 від 26.09.1991 року дану квартиру було переоформлено на [PERSON] В подальшому особовий рахунок також був переоформлений на позивача, що стверджується довідкою ЖЕО № 42 від 07.10.1991 року. При зверненні до міської ради з питанням видачі свідоцтва про право власності на квартиру [PERSON] було відмовлено, що стверджується листом № П/2558-02-01/ від 07.10.2013 року і запропоновано звернутися до державної реєстраційної служби. Проте, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Скрипник В.А.№ 5230879 від 22.08.2013 року в реєстрації права власності на квартиру, останній було відмовлено, так як подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 4 ст. 3 Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом за умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Outcome: approved