Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 06.05.2019 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] , зазначений в технічному паспорті під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 55,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 23,3 кв.м., «Б-1» - сарай, «В» - погріб, «В1-1» - сарай, № 1 - ворота з хвірткою, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 28 травня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивача від 23.05.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 46 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. В.о. сільського голови Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Феськовець Г. надала до суду письмову заяву від 12.06.2019 року № 02-19/377 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 59 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 14.06.2019 року за вих. № 01-32/410 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог не заперечують ( а.с. 60 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 72). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . 26 липня 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] та була відкрита спадкова справа. 12 грудня 2016 року позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які розташовані на території Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали [PERSON] .. Крім позивача, інших спадкоємців за законом у померлої немає. До складу спадщини [PERSON] входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] . 22 травня 2019 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини за зазначений будинок. Під час огляду представлених документів з`ясовано, що спадковий будинок побудовано у 1980 році, процент готовності житла 100%, право власності на будинок не зареєстровано. Згідно довідки Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01 липня 1990 року суспільна група, до якої відноситься спадковий житловий будинок - «колгоспний двір». Член колгоспного двору [PERSON] не втратила право на частку в його майні. Відсутність правовстановлюючого документа на будинок є перепоною для оформлення позивачем спадкових прав на цей будинок у нотаріуса. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років у с. Бурівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 11 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 10 ). Судом встановлено, що прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - « [PERSON] » ( а.с. 15 ). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 лютого 1978 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 10зв. ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - її дочка [PERSON] як спадкоємець за законом, 25.07.2016 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 25.07.2016 року відкрита спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] .. Інших спадкоємців, передбачених законом, спадкодавець не має. Спадкоємцю [PERSON] вже були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки ( а.с. 74-87 ). У 1980 році на відведеній колгоспом під забудову земельній ділянці було побудовано будинок [ADDRESS] . Дослідженням довідок Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради від 09.4.2019 року № 107 та від 29.07.2019 року № 190 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 3 за 1986-1990 року, особовий рахунок № [NUMBER] будинку [ADDRESS] станом 01.07.1990 року, постійно була зареєстрована та проживала [PERSON] , якій належав будинок з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус - «колгоспний двір». Станом на 15.04.1991 року член колгоспного двору [PERSON] не втратила права на майно ( а.с. 24,88 ). Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги по Бурівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 23, 89-90 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З інформаційної довідки, виготовленої Городнянського РГ БТІ. від 13.05.2019 року № 411, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстровано. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 10.05.2019 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., Б-1 сарай, в погріб, В1 -1 сарай, № 1 ворота з хвірткою. Змін у плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, яку проведено 10.05.2019 року, не виявлено ( а.с. 20 ). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку [ADDRESS] відсутні ( а.с. 92-93 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1980 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», член колгоспного двору [PERSON] мала право на спірний будинок в цілому. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 55,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 23,3 кв.м., «Б-1» - сарай, «В» - погріб, «В1-1» - сарай, № 1 - ворота з хвірткою ( а.с. 21-23 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 164, наданої Городнянським РГ БТІ. Враховуючи, що за життя спадкодавець [PERSON] не зареєструвала своє право власності на належне їй нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved