overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]звернулися до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, а саме на квартиру [ADDRESS], вказавши, що вони є єдиними спадкоємицями за законом на вказану квартиру, після померлих 06.01.2015 року їх матері [PERSON], та їх батька [PERSON] 15.02.2016 року. Рішення суду необхідно позивачам для реєстрації права власності на вказану квартиру, оскільки їм було відмовлено в цьому з тих підстав, що дану квартиру належним чином не зареєстровано та відсутній правовстановлюючий документ. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідачавиконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачі посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позовні вимоги повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,2990 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 604074, виданого 05 серпня 2009 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28 березня 2006 року за № 91, що належала [PERSON], яка померла 25 лютого 2015 року. Свої вимоги мотивували тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємці за заповітом своєчасно прийняли спадщину після смерті спадкодавиці, але не можуть її належним чином оформити, оскільки втрачені правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які підтверджують право власності померлої на дане спадкове майно. Просять визнати за ними право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачі не зявилися, але надали суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 25 лютого 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,2990 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 604074, виданого 05 серпня 2009 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28 березня 2006 року за № 91 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010983400023 (а.с.7,9,16). Позивачі, як спадкоємці за заповітом (а.с.8), своєчасно прийняли спадщину після смерті [PERSON] (а.с.11,17), вступили в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не можуть оформити своїх спадкових прав, оскільки втрачені правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлої на дане майно, а тому суд вважає, що позивачі правомірно набули право власності на дане спадкове майно і тому за ними слід визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,45 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ЧН № 039699 виданого 14 січня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 грудня 2002 року № 469, вказуючи на те, що після смерті [PERSON] 25 травня 2012 року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємці першої черги за законом після смерті батька своєчасно прийняли спадщину, але не можуть її належним чином оформити, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який би підтверджував право власності померлого на вищевказане майно. Просять визнати за ними право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачі не зявилися, в позовній заяві вказали про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 25 травня 2012 року помер батько позивачів [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копіями свідоцтв про народження ( а.с. 13, 14) Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,45 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ЧН № 039699 виданого 14 січня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 грудня 2002 року № 469 (а.с.10,11). Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, своєчасно прийняли спадщину після смерті [PERSON] (а.с.20), користуються та розпоряджаються спадковим майном, але юридично не можуть оформити свої спадкові права, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який би підтверджував право власності померлого на вищевказане майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с.17), тому суд вважає, що позивачі правомірно набули право власності на земельну ділянку і за ними слід визнати право власності в рівних частинах по ? частині за кожним на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, мотивуючи це тим, що 08 листопада 2014 року близько 03 години 30 хвилин неповнолітній [PERSON] спільно з [PERSON] за попередньою змовою між собою,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, мотивуючи це тим, що 08 листопада 2014 року близько 03 години 30 хвилин неповнолітній [PERSON] спільно з [PERSON] за попередньою змовою між собою,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що 03.03.2016 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивачі не мають змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вони пропустили в звязку тим, що своєчасно не знайшли заповіт матері, крім того, позивач [PERSON] потребує регулярного стаціонарного лікування, оскільки є інвалідом другої групи та інвалідом армії. А тому при зверненні 18.11.2016 року до нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачам постановою державного нотаріуса відмовлено, в звязку з тим, що не прийняли спадщину після смерті матері в порядку та строки передбачені чинним законодавством. За таких обставин, позивачі просили суд визнати поважною причину пропуску ними строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їм додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 20 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в якій просили справу розглядати у їх відсутності, позов підтримали , просили винести рішення з попереднього розгляду справи, а також просили визначити додатковий строк для прийняття спадщини в тридцять діб з дня набрання рішенням суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвами про народження позивачів (а.с.9, 13,14), свідоцтвом про смерть батька позивачів [PERSON] (а.с. 12), копією заповіту [PERSON], яким вона заповіла все своє майно своїм дітям - позивачам по справі (а.с.11), довідкою Черняхівської державної нотарільної контори (а.с.25) . Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] та [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що [INFO] року померла їхня мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], який вона прийняла у спадщину за заповітом після своєї тітки [PERSON], яка померла [INFO] р., однак не отримала правовстановлюючі документи на це майно. Спадкоємцями за законом на спадкове майно є позивачі, які подали до нотаріальної контори у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не мають можливості у зв`язку з відсутністю первинної реєстрації та правовстановлюючих документів на будинок. Позивачі надали суду заяви, в якій прохали справу розглядати за їх відсутності та задовольнити позов. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладений у позовній заяві, прохала позов задовольнити. Сільський голова Чорбівської сільської ради Полтавської області надала заяву, в якій прохає справу розглядати у відсутність представника сільської ради. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON] (а.с.5), після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], який вона прийняла у спадщину за заповітом після своєї тітки [PERSON], яка померла [INFO] р., подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не отримала свідоцтва про право на спадщину (а.с. 12, 31, 36, 45-46). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями за законом на спадкове майно є [PERSON] та [PERSON], які є синами [PERSON] та подали заяви до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини(а.с.6, 9). Однак вони не мають змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю належно оформленого правовстановлюючого документу на це майно (а.с.14). Отже, слід визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частинах за кожним, а саме по 1/2 частині на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], що належав [PERSON], яка померла [INFO] р. та який успадкувала [PERSON], яка померла [INFO] р. Відповідно до ст..1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що [INFO] року помер їх батько - [PERSON] Після смерті останнього вони, як спадкоємці за законом, в установленому законом порядку оформили свої спадкові права на частину спадкового майна - грошові вклади в Державному ощадному банку України, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. Окрім цього, їх батькові належали чотири земельні ділянки площею 3,1258 га, 2,1881 га, 0,4891 га та 0,7571 га, розташовані на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, правовстановлюючі документи на які - державні акти на право власності на земельні ділянки, на даний час втрачені. Посилаючись на неможливість оформлення своїх спадкових прав на вказані земельні ділянки через органи нотаріату, позивачі просять визнати за ними право власності на ці ділянки в порядку спадкування за законом в ? частці кожного. В судове засідання позивачі, та представник відповідача не з»явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно копій державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 555315, серії ЯБ № 555314, серії ЯБ № 555484 та серії ЯБ № 555379, завірених відділом Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області, [PERSON] на праві власності належали земельні ділянки на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1258 га (кадастровий номер 1820680400:06:000:0356), 2,1881га (кадастровий номер 1820680400:06:000:0355), 0,4891га (кадастровий номер 1820680400:02:000:0243) та 0,7571га (кадастровий номер 1820680400:02:000:0138) відповідно. Матеріалами спадкової справи, зокрема свідоцтвом про право на спадщину за законом, підтверджується та обставина, що позивачі - діти [PERSON] в установленому Цивільним кодексом України (далі ЦК України) порядку реалізували своє право на спадкування та оформили свої спадкові права на частину спадкового майна. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановивши, що спірні земельні ділянки входять до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], суд визнає за позивачами, як спадкоємцями першої черги право власності на них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними, у порядку спадкування за законом, після померлої [INFO] [PERSON], право власності по 1/2 частині кожному, на земельну ділянку площею 2,4987 га, кадастровий номер - [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адмінмежах Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, відповідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. У судове засідання представник позивачів [PERSON] не з'явилася, подавши заяву про проведення судового засідання без її участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про слухання справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] в с. Ксаверове Городищенського району померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 08.08.2017), яка була матір'ю позивачів [PERSON] та [PERSON] (свідоцтва про народження: [NUMBER] від 19.06.2009 та [NUMBER] від 19.06.2009). За життя, нині покійній [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,4987 га, кадастровий номер - [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адмінмежах Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, відповідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Належність небіжчиці вказаної земельної ділянки підтверджується листом відділу Держгеокадастру у Городищенському районі № 29-23-0.230-249/101-18 від 10.07.2018. Вище зазначений державний акт був втрачений, про що дано оголошення у періодичному виданні - газеті «Вісник Городищини» № 31 від 04.08.2017. За довідкою Городищенської державної нотаріальної контори № 795/01-16 від 18.10.2018, після померлої [PERSON] відкрито спадкову справу № 312/2017 за заявою про прийняття спадщини дітей померлої - [PERSON] і [PERSON]. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. З метою прийняття спадщини, [PERSON] і [PERSON] звернулися до нотаріуса. Однак, постановами від 10.11.2017 та 26.01.2019, державним нотаріусом Бідною М.О., їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю у спадкоємців правовстановлюючого документа на земельну ділянку. Крім позивачів, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. За даних обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, де зазначають, що [INFO] помер їхній чоловік та батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, що йому належало, в тому числі і право власності на житловий будинок, розташованого по [ADDRESS] Після його смерті вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у визначений законодавством термін, але їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на житловий будинок. Вважають, що фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом з ним. Крім них інших спадкоємців не має. Просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які залишилися після смерті батька у рівних частках. У судовому засіданні представник позивачів за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [INFO] помер батько та чоловік позивачів [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] Позивачі фактично прийняли спадщину оскільки на момент смерті проживали зі спадкодавцем. Крім позивачів інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, де зазначають, що [INFO] року помер [PERSON], який є батьком та чоловіком позивачів. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, що йому належало, в тому числі право на земельну ділянку площею 10,44 га, розташованої на території П-Костянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті [PERSON] у визначений законодавством термін вони звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На теперішній час виявили бажання переоформити спадкове майно на своє ім'я у рівних частках, тобто право на земельну ділянку площею 10,44 га по 1/2 (одній другій) частині кожному, але вирішити в нотаріальному порядку це питання не можуть, оскільки спадщина була відкрита за місцем смерті спадкодавця, тобто в місті Армянськ Автономної Республіки Крим, який є тимчасово окупованою частиною України, і тому змушені звернутися за захистом своїх прав до суду. Крім них інших спадкоємців не має. Просять визнати за ним право власності по 1/2 (одній другій) частині кожному в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті спадкодавця. У судовому засіданні представник позивачів за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] року помер чоловік та батько позивачів [PERSON] та [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 10,44 га, розташованої на території П-Костянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачі після смерті спадкодавця у визначений законодавством термін звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім позивачів інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved