Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

адвокат Чеботаєв А.М., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вищеназваною заявою, у якій просив встановити факт смерті [INFO] в місті Харцизьк Донецької області, у віці 85 років, матері заявниці [PERSON] , яка народилась [INFO] в місті Харцизьк Донецької області. Заява мотивована тим, що мати заявниці померла на непідконтрольній території України Донецької області, а тому вона позбавлена можливості зареєструвати факт смерті особи іншим чином. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Чеботаєв А.М. у відкрите судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність завниці. Представник заінтересованої особи Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у відкрите судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до листа Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 20.32-13/528 від 27.03.2020 року, актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , померлої на окупованій території 11 грудня 2019 року, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено, перевірку проведено за період з 11.12.2019 року 27.03.2020 року. Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на непідконтрольній території України Донецької області, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в місті Харцизьк Донецької області, про що зроблений відповідний запис (а.с.15). Відповідно до копії дублікату лікарського свідоцтва про смерть № 62 від 26 грудня 2019 року, [PERSON] померла [INFO] в м. Харцизьк Донецької області, про що зроблений відповідний запис (а.с.16-17). Відповідно до\~копії дублікату\~довідки про\~причину смерті\~№ 62\~від 26\~грудня 2019\~року [PERSON] померла [INFO] , причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний атеросклероз (а.с.16). Крім того, до матеріалів справи додано копію свідоцтва про захоронення, [PERSON] , відповідно до якого остання похована на Центральному кладовищі м. Харцизька (а.с.18) Оцінюючи усі додані документи як докази у даній справі, суд враховує вимоги міжнародно-правових актів і принципів, адже відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», згідно яких, якщо невизнання документів, виданих окупаційною владою, веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, такі документи повинні визнаватися. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Застосовуючи зазначені міжнародні стандарти до цієї справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved