Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] із указаним позовом звернувся до суду, свої позовні вимоги мотивував тим, що 02 жовтня 2009 року трагічно загинув його брат [PERSON], про що йому стало відомо в червні 2013 року. Оскільки спадкоємці 1-ї черги (батьки,діти) відсутні то він відноситься до спадкоємця ІІ-ї черги (брати,сестри). Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2013р. йому було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за [PERSON] який помер 02.10.2009р. 07 листопада 2013 р. Ністор.Т.Ф. стало відомо, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2010р. встановлений факт проживання у спадковій квартирі [PERSON] із братом позивача та донькою на час їх смерті однією сім'єю , що стало підставою видачі свідоцтва про право власності за спадкодавцем [PERSON] в ? частині на квартиру [ADDRESS] гр. [PERSON] Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 23.01.2014р. рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2010р. скасовано, заяву [PERSON] де зацікавлена особа І-ша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю - залишено без розгляду. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2014р., визнано свідоцтво про право на спадщину за законом №3-1246 08.08.2014р., видане державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори [PERSON] спадкоємцю [PERSON] на спадкове майно - частину квартири [ADDRESS].. яке зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно за №19720689. номер запису 234997. в книзі 131 у звязку із відсутністю юридичної підстави - недійсним та скасовано. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом №1-169 від 11.02.2014 року, видане державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контролю спадкоємцю [PERSON] на спадкове майно ? частину квартири [ADDRESS] у зв'язку із відсутністю юридичної підстави недійсним та скасовано. Припинено за [PERSON] право власності на ? частину в квартирі [ADDRESS]. 06.02.2014р. до Першої Ужгородської державної нотконтори [PERSON] подано заяву про прийняття спадкового майна за спадкодавцем [PERSON], який помер 02.10.2009р. 18.03.2015р., Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою на ? частину квартири [ADDRESS], позивачу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Оскільки в спадкове майно за спадкодавцем [PERSON], він вступив, а тому має право і на інше майно, яке належало на день смерті спадкодавцю [PERSON] В кінці січня 2016 року йому стало відомо, що за спадкодавцем [PERSON], окрім ? частини квартири [ADDRESS] на день його смерті було і інше майно, а саме ? частина будинку під №76 по вул..Кільцева в с.Холмок Ужгородського району. На вимогу адвоката [PERSON] Ужгородського районного КП (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна видано підтвердження про право власності і на інше майно спадкодавця [PERSON], на день його смерті. Отже, на день смерті спадкодавцю [PERSON] окрім ? частини квартири [ADDRESS], належало і ? частина домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами що знаходяться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район с.Холмок, вул..Кільцева, буд.76. [PERSON] довідки бюро техінвентаризації за № 34/01-16 від 05.02.2016р., вбачається, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 року державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Закарпатської області [PERSON] 08 вересня 2011 року на бланку серія ВРМ № 454794 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1248 (спадкова справа № 302/2011), на1/2 частку домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Холмок, вул..Кільцева будинок №76 видано [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, що внесено до реєстрації права власності [PERSON] викладених вище підстав правова підстава у видачі свідоцтва про право власності [PERSON] на ? частину будинку з надвірними будовами в с.Холмок по вул..Кільцева 76 (у звязку із скасуванням рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2010р.) відсутня , то видане свідоцтво не є дійсним та ' підлягає скасуванню .На початку лютого 2016р. позивачу стало відомою що, за спадкодавцем [PERSON] [PERSON] державною нотаріальною конторою [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 1-207, виданий 19.02.2014р., на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою с.Холмок, вул.Кільцева 76 Ужгородського району Закарпатської області [PERSON]. Підставою внесення запису права власності за [PERSON], є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям) розділу, індексний номер: 11052209 від 19.02.2014р., 17:12:56, нотаріусом [PERSON] [PERSON] районний нотаріальний округ, Закарпатська область, яке є незаконним та підлягає скасуванню з припиненням права власності на ? частку домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Холмок, вул..Кільцева будинок №76, за [PERSON]. Виданими свідоцтвами про право на спадщину за законом [PERSON] і в послідуючому [PERSON] на ? частину домоволодіння із надвірними будовами під №76 по вул.Кільцевій в с.Холмок, Ужгородського району порушується право [PERSON] на оформлення спадкового майна за спадкодавцем [PERSON], а тому він вимушений за захистом порушеного права звернутися до суду. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак представник позивача надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Представник [PERSON] державної нотаріальної контори, [PERSON] районного округу Закарпатської області в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи. Суд зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, що позовну заяву слід задовільнити виходячи із наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, ч.2 ст 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд встановлено, що [PERSON] являється спадкоємцем за покійним братом [PERSON] який помер 02.10.2009р., у відповідності до ст.1262 ЦК України, та спадкове майно за спадкодавцем в ? частині квартири [ADDRESS] прийняв. Також судом встановлено, що за спадкодавцем [PERSON] Йоиспом Федоровичем на день його смерті окрім ? частини квартири значилося і ? частина будинку під №76 по вул. Кільцева в с.Холмок Ужгородського району, проте дане майно, з викладених обставин в позові він оформити не може, оскільки, на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 р. державним нотаріусом I-ї Ужгородської державної нотаріальної контори Закарпатської області [PERSON] 08.09.2011р. на бланку серії ВРМ №454794 та зареєстровано в реєстрі за №3-1248, відповідно до спадкової справи №302/2011, на ? частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Закарпатська обл. Ужгородський район с.Холмок, вул.Кільцева будинок №76 видано свідоцтво про право на спадщину, за законом [PERSON]В та внесено до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, дана обставина стверджується довідкою Ужгородського районного КП(бюро) технічної інвентаризації за №34/01-16 від 05.02.2016р., у звязку із скасуванням рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2010р. така правова підстава реєстрації права власності за [PERSON] є відсутньою та на теперішній час незаконною, із матеріалів справи слідує, що [PERSON] померла, і [PERSON] державною нотаріальною конторою за спадкодавцем [PERSON] видано 19.02.2014р., свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 1-207, на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: с.Холмок, вул.Кільцева 76, Ужгородського району Закарпатської області [PERSON], підставою внесення запису права власності за [PERSON] є рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень з (з відкриттям) розділу, індексний номер: 11052209 від 19.02.2014р., 17.12.56, нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] яке з викладених підстав є незаконним та підлягає скасуванню припиненням права власності на ? частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами в с.Холмок по вул.Кільцевій 76, Ужгородського районну за [PERSON]. Визнання правочину недійсним як спосіб захисту цивільних прав і цивільних інтересів застосовується у випадках, коли необхідно відновити становище, що існувало до укладення правочину з порушенням умов необхідних для чинності правочину (ст. 203 ЦК України). Його застосування регулюється ст. ст. 215-236 ЦК України.

Outcome: approved