overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 26.10.2003 року уклали шлюб у міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області. Від сумісного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що 06.07.2016 року їх сім`я фактично не існує. Відповідач залишив сім`ю, пішов до іншої жінки. Кожен із з них живе своїм життям. Позивач згідно заяви позов підтримала, просив справу слухати у її відсутність. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.10.2003 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 26.10.2003 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 16.11.2005 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 25.10.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] Позивач зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, байдужість до сімейного життя. Сім`я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 4\~ст.\~19\~ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 23.11.2021 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без терміну примирення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 3304, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 24.10.2015 року. Згідно з ч. 1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дасть позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.09.2017 року Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, байдужість до сімейного життя. Сім`я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Позивач згідно заяви позов підтримала. Відповідач згідно заяви позов визнав Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.09.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі РАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 2548, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 13.09.2017 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 1354, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 25.04.2018 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дасть позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2021 року звернулася до суду із указаним позовом до відповідача, який мотивувала тим, що 23.11.2013 вона із відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №\~2. За час шлюбу, [INFO] у них народився син [PERSON] . Також позивачка зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Поновити шлюбні стосунки не можливо. Крім того, позивачка вказала, що на примирення вона не згодна, строк на примирення надавати не потрібно. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 23.11.2013 у виконавчому комітеті Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 2. Ухвалою суду від 26.11.2021 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та не вирішувати питання про стягнення з відповідача судових витрат. Відповідач також подав до суду заяву у якій просив суд справу розглянути без його участі та розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 23.11.2013 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №\~2. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 7). За час шлюбу у позивачки та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.03.2014 (а.с. 8). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплому про закінчення Кримського сільськогосподарського інституту ім. М.І. Калініна, серії [NUMBER]. Заявник посилається на те, що у зазначеному дипломі не вірно зазначено його прізвище: [PERSON], замість вірного - [PERSON]. Встановлення цього юридичного факту потрібно заявнику для підтвердження трудового стажу та призначення пенсії за віком. Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, представник заінтересованої особи Броникова К.В. не заперечувала проти задоволення заяви. Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до копій паспорту громадянина України та свідоцтва про народження особисті дані заявника - [PERSON], [INFO], уродженець с.Мускатне Красногвардійського району Кримської області (а.с. 4,5). 31 січня 1976 року на ім'я [PERSON] було видано диплом про закінчення Кримського сільськогосподарського інституту ім. М.І. Калініна, серії [NUMBER] (а.с. 6). У зв'язку з наведеним суд вважає, що при заповненні диплому на ім'я заявника у зазначенні його прізвища була допущена помилка, що пояснюється неуважністю відповідного працівника, ім'я та по батькові заявника повністю відповідають даним, зазначеним у паспорті та свідоцтві про народження. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй диплому про закінчення Кримського сільськогосподарського інституту ім. М.І. Калініна, серії [NUMBER], що передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 25.09.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя за актовим записом № 533. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із відповідачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 28.05.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 126. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] в м. Вовчанськ померла його мати - [PERSON] В кінці 2013 року він випадково дізнавався про те, що після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), розташовану на території Юрченківської сільської ради, належне померлій на підставі сертифікату серії ХР № 021785, виданого Вовчанською РДА, зареєстрованого 17 вересня 1996 року за № 284. Він, є єдиним спадкоємцем за законом, але позбавлений можливості оформити право в порядку спадкування за законом на вказану земельну частку (пай) у нотаріальній конторі, оскільки документ, який підтверджує право спадкодавця на землю, виданий після його смерті. Просив визнати за ним право на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивач в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, сповіщалася судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надала суду заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності, в зв'язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] (спадкодавець) була матір'ю [PERSON](позивач), що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), розташовану на території Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області та належало померлій на підставі сертифікату серії ХР № 021785, виданого Вовчанською РДА, зареєстрованого 17 вересня 1996 року за № 284 ( а.с.6-7). Листом завідувача Вовчанської державної нотаріальної контори № 133/02-31 від 30 січня 2014 року року, про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] не має можливості, оскільки сертифікат на її право на земельну частку (пай) був виданий після її смерті ( а.с.8). Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, після смерті [PERSON] є її син [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця (ст. 1261 ЦК України). Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на вказану земельну частку (пай), після померлої [INFO] [PERSON], в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], померлим [INFO] року. Заявниця мотивує свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 01.08.1951 року, однак у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] ім'я її чоловіка записано як [PERSON], а у свідоцтві про смерть - як [PERSON]. Вказані розбіжності вказують на недоказовість її шлюбу з померлим. Встановлення даного факту необхідно заявниці для поновлення виплат за втратою годувальника, оскільки її померлий чоловік являвся інвалідом І групи ВВВ. У судове засідання особи, що беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, кожен окремо надали заяви про слухання справи за їх відсутністю. Представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги підтримала, представник ГУ ПФУ в АРК Меметов М.Р. не заперечував проти задоволення заяви. Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи установлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України особисті данні заявниці - [PERSON], [INFO], уродженка д. Дегерменкой Ялтинського району АР Крим (а.с. 3). У відповідності до копії свідоцтва про шлюб, 01 серпня 1951 року [PERSON] одружився з [PERSON] (а.с.4). З копій свідоцтв про народження вбачається, що матір'ю [PERSON], [INFO], й [PERSON], [INFO], записана [PERSON], батьком -- [PERSON] (а.с. 7, 8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року у віці 83 років (а.с. 6). Померлий був військовим та приймав участь у бойових діях у Великій Вітчизняній війні ( а.с.10, 11). У зв'язку з наведеним суд вважає, що 01 серпня 1957 року Сталінською селищною радою при х/с 17 ім. Сталіна дійсно було зареєстровано шлюб між [PERSON], який помер [INFO] року, та заявницею [PERSON]. Розбіжності у написанні імені чоловіка заявниці незначні й пояснюються особливостями написання імен власних різними народами; крім того, [PERSON] зазначений батьком дітей заявниці; рік народження померлого [PERSON], його ім'я та по батькові повністю відповідають даним, зазначеним у свідоцтві про смерть та військовому квитку. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення у вигляді можливості отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], померлим [INFO] року, що передбачено п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.11.1997 Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя за актовим записом № 581. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved