overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Куткірської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме по ? частині кожному житлового будинку в с.Куткір Буського району Львівської області по вул.Івана Франка,5 Буського району Львівської області, який належав їх дідові [PERSON], померлому 06.03.1982 року, а їх баба [PERSON] померла 22.07.1994 року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлим відсутні, тому вони не можуть оформити свої спадкові права. Просять про задоволення позовних вимог, оскільки спадкоємцями першої черги після смерті діда та баби були їх батьки, які фактично прийняли спадщину, однак юридично не переоформили її у звязку з тим, що мати [PERSON] померла 08.10.2010 року, а батько [PERSON] помер 27.09.2014 року. Інших спадкоємців до даної спадщини немає. В судове засідання позивачі не зявились, їх представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, слухати справу без їх участі. Представник відповідача-Куткірської сільської Ради Буського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, щодо заявленого позову заперечень немає. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачі є спадкоємцями до даної спадщини за представленням відповідно до ст.1266 ЦК України. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується повідомленням Львівського державного нотаріального архіву від 06.09.2016 р. № 2005/01-30, із змісту якого вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 06 березня 1982 року спадкова справа не заводилась, спадкова справа після померлої 22 липня 1994 року [PERSON] - не заводилась. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 17.08.2016 р. даний будинок побудований в 1970 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування, по ? частці за кожною, на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Малині Житомирської області. Представник відповідача позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Малинської міської ради Малинського району Житомирської області, третя особа [PERSON], в якому просять: · встановити факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті відповідно чоловіка та батька [PERSON]; · визнати за ними в порядку спадкування, як за спадкоємцями першої за законом, після смерті [PERSON], який помер [INFO] в м. Малині Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], по 1/2 частині за кожною. Позивачі позов підтримали, про що надали суду відповідні заяви. Відповідач та третя особа позов визнали, про що також надали суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просять визнати за ними в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право власності по ? частці за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] Позивачі позов підтримали, про що надали суду відповідні заяви. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 16), яка була матір'ю позивачів (а.с. 7, 15). У своїй власності [PERSON] мала житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с. 6, 8-9). Право власності на вищевказане домоволодіння за [PERSON] не зареєстроване у зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 10). Протягом 6 місяців з дня смерті матері позивачі подали до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с. 23-32). Таким чином вони стали власниками її домоволодіння. Однак нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи (а.с. 14). Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності позивачів на домоволодіння іншими особами не визнається, а підтвердити це право власності документально вони не можуть, то суд вважає за необхідне визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] - по ? частці за кожним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Радомишльської міської об'єднаної ради в якому просять визнати за [PERSON], в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в [ADDRESS], право власності на: - земельну ділянку в [ADDRESS] площею 2,9233 га., кадастровий номер [NUMBER], яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]; - земельну ділянку в [ADDRESS] площею 0,8592 га., кадастровий номер [NUMBER], яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Позивачі подали заяву про підтримання позову та розгляд справи без їх участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просять визнати за ними, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в с. Скурати Малинського району Житомирської області, право власності за кожним на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] Позивачі подали заяву про підтримання позову та розгляд справи без їх участі. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просять визнати за ними в порядку спадкування, після смерті: діда [PERSON] , який помер [INFO] в с. Слобідка Малинського району Житомирської області; батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Малині Житомирської області та матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Слобідка Малинського району Житомирської області; право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , по Ѕ частці за кожним. Позивачі подали заяву про підтримання позову та розгляд справи без їх участі. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області і просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру № 81 (вісімдесят один) в будинку 14а (чотирнадцять «а») по вул. Уманська в м. Сміла Черкаської області, загальною площею 36,2 кв.м, житловою площею 19,8 кв.м, належну на праві власності [PERSON], яка померла 05 червня 2015 року. Посилаються на те, що вони є спадкоємцями за заповітом та прийняли спадщину шляхом подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на спадкову квартиру відсутні. Позивачі в судове засідання не зявилися, але надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять справу розглядати без їх участі. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Квартира № 81 (вісімдесят один) в будинку 14а (чотирнадцять «а») по вул. Уманська в м. Сміла Черкаської області належить [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Смілянським бюро технічної інвентаризації 09 лютого 1996 року на підставі довідки міського управління житлово-будівельних кооперативів виконавчого комітету Смілянської міської ради депутатів трудящих від 03 лютого 1996 року № 71. [PERSON] за життя склала заповіт, який на день смерті ніким не змінено та не скасовано, яким усе своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] [PERSON] померла 05 червня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті заяву про прийняття спадщини подали до нотаріуса [PERSON] та [PERSON] - позивачі у справі - цей факт підтверджуються постановою приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області [PERSON] від 26 січня 2016 року. Даною постановою позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], так як на неї відсутні правовстановлюючі документи. Оскільки позивачі, являючись спадкоємцями за заповітом, прийняли спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса, інші спадкоємці, що прийняли спадщину, відсутні, за позивачами слід визнати право власності на спадкову квартиру [ADDRESS] в рівних частках. Судові витрати позивачі залишають за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1235, 1269 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Чоповицької селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області в якому просять визнати за ними в порядку спадкування, по Ѕ частці за кожним, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Головки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП імені Ніни Сосніної на території ліквідованої Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області площею 2,90 умовних кадастрових гектарів, на яку за життя мав право [PERSON] . Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на те, що батько [PERSON] та дідо [PERSON] [PERSON] народився в 1908 році в с.Синява, Республіка Польща, був переселенцем, підтверджується архівною довідкою від 26 жовтня 2015 року. Проживав в [INFO]. 21 березня 1983 року [PERSON] помер. У документах виявлено неточності: в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько» вказано «Вацлавський Михайло Андрійович», а у довідці Державного архіву Львівської області №В-13132 від 26 жовтня 2015 року «Вацлавський Михайло Миколайович». Свідоцтво про народження та про одруження [PERSON] відсутні. Просить встановити: юридичний факт родинних відносин, що [PERSON] був батьком [PERSON] та дідом [PERSON]; юридичний факт, що довідка Державного архіву Львівської області №В-13132 від 26 жовтня 2015 року про переселення з с.Синява, Саноцького повіту, Жешівського воєводства, Польща у Тернопільську область, стосується [PERSON]; У судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали, просять задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що є родичкою [PERSON]. Вказує, що його батьком був [PERSON]. Пояснила, що після смерті батька [PERSON] його усиновив брат батька [PERSON]. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є родичкою [PERSON], її мати, [PERSON], була його сестрою. Вказує, що після смерті батька [PERSON], його усиновив брат батька [PERSON], внаслідок чого під час переселення з Польщі у документах помилково вказали по батькові [PERSON] «Миколайович». Суд, заслухавши пояснення заявників, покази свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їх правовідносини, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у 1945 році переселені у Тернопільську область з с.Синява, Саноцького повіту Жешівського воєводства, Польща, підтверджується архівною довідкою Державного архіву Львівської області №В-13132 від 26 жовтня 2015 року (а.с.8). 21 березня 1983 року [PERSON] помер, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №200899 (а.с.9). Згідно архівної довідки №303/01-8 від 18 вересня 2015 року архівного відділу Козівської РДА, в погосподарській книзі №29 Козівської селищної ради за 1948 рік числиться за №498 в с.Козова, Козівського району Тернопільської області господарство [PERSON], із списком членів сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Факти, про встановлення яких просять заявники, мають для них юридичне значення. Відповідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, імям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказують, що [INFO] року помер їхній батько, після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно. При зверненні до нотаріальної контори у прийнятті заяв їм було відмовлено, оскільки існують розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про народження, у паспорті вони по батькові записані як [PERSON] та [PERSON], а в свідоцтві про смерть їхній батько записаний як [PERSON], а також інші документи батька виписані на ім'я [PERSON]. Просять встановити факт родинних відносин із [PERSON], який помер [INFO] року в с. Горзвин Луцького району. Заявники [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, подали на адресу суду заяви, якими просили справу розглянути за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Білостоцької сільської ради - Королюк Р.С. у судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду заявою, якою просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила. Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається із копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.2006 року, по-батькові заявника [PERSON], у графі батько вказано [PERSON] (а.с.8). Із копії паспорта заявниці вбачається, що її по батькові [PERSON] (а.с.10). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2008 року за заявниками визнано право власності на земельну ділянку площею 2.27 га на території Білостоцької сільської ради Волинської області, що належала матері заявників [PERSON] (а.с.9). Водночас, із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09.01.1980 року (а.с.5) встановлено, що матір заявників перебувала у шлюбі із [PERSON]. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 4) у графі ім'я вказано [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що розбіжності у документах виникли внаслідок помилки при їх заповненні, а родинні стосунки заявників із [PERSON] підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved