Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Адвокат Ткачук О.В. від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~представник позивача\~вказує, що позивач є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі, які є онуками позивача, зареєстровані в зазначеному будинку, однак, не проживають в ньому з червня 2004 року. Відповідачі комунальні платежі не сплачують, житлом не цікавляться, їх речей в житлі немає. Добровільно знятися з реєстраційного обліку у будинку відповідачі не бажають. 16 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 27 вересня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Позивач надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не стягувати з відповідачів сплачений нею судовий збір. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відзиву на позов відповідачі не надали, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, які про причини неявки не повідомили, неподання відповідачами відзиву на позов, згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 січня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу виконуючою обов`язки держаного нотаріуса державної нотаріальної контори Білоус З.В., зареєстрованого в реєстрі за № 118. Відповідно до витягу Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області №7001 від 07 вересня 2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. \~Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 405 ЦК України\~передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст.156 ЖК України\~члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З акту про встановлення фактичного місця проживання від 07.09.2021, складеного в присутності сусідів позивача та засвідченого адміністратором Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Буряк Ю.В., вбачається, що в будинку [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають з червня 2004 року по теперішній час. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що відповідачі\~ дійсно за місцем реєстрації не проживають більше одного року. При цьому відповідачами доказів щодо збереження за ними права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин їх відсутності з червня 2004 року в будинку, належному позивачу, суду не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за місцем реєстрації не проживають більше одного року без поважних причин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів таким, що втратили право користування будинком [ADDRESS] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач просила не стягувати з відповідачів на її користь судові витрати. Тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2724,00 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved