Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позивач зазначала, що вона є одноособовим власником житлового приміщення, а саме: квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна. За адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - позивач, [PERSON] , [INFO] - син позивача та [PERSON] , [INFO] - колишній чоловік позивача. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Відповідач [PERSON] хоча і зареєстрований на даний час за вищевказаною адресою, проте, в зазначеній квартирі не проживає з 2014 року. Згідно депутатського акту обстеження житлово-побутових умов №19-06-24/2 від 24 червня 2019 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Чередник Ю.П. на підставі звернення позивача, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та фактично проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За інформацію третіх осіб, [PERSON] проживає за іншою адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтвердили сусіди: [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, вбачається, що відповідач станом на дату подання даної позовної заяви залишається зареєстрованим у спірній квартирі, наміру в подальшому проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має. При цьому, жодних перешкод у користуванні житловим приміщення відповідачу не чинять. У зв`язку з тим, що в квартирі зареєстрована стороння особа у позивача виникають труднощі щодо реалізації свого права власності на нерухоме майно. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Рощин І.Г. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового приміщення, а саме: квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.4). Згідно депутатського акту обстеження житлово-побутових умов №19-06-24/2 від 24 червня 2019 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Чередник Ю.П. на підставі звернення позивача, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та фактично проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За інформацію третіх осіб, [PERSON] проживає за іншою адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтвердили сусіди: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Також підлягає задоволенню позовна вимога про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. З огляду на те, що даним рішенням відповідача [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку є законною та обґрунтованою й підлягає задоволенню. Крім того,

Outcome: approved