Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Бірючинський Е.О., в інтересах [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду. В якій прохали: стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] 79\~854,43\~грн. з яких: 19 934.43 грн. сума штрафних санкцій у розмірі 3% річних; 59 920.00 грн. інфляційних збитків. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме сплачений судовий збір, а також витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначили, що 30.05.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова у справі № 544/25/14- к було винесено вирок відносно [PERSON] та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Суд, оцінюючи в сукупності та досліджені у справі докази, які є достатніми та достовірними, прийшов до висновку про доведеність вини [PERSON] та кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, яке спричинило смерть одного потерпілого та спричинення тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень іншим потерпілим, так як він, керуючи мікроавтобусом, в якому знаходилися пасажири, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з іншими транспортним засобом. Вироком суду було встановлено, що під час скоєння ДТП [PERSON] керував автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , що належить [PERSON] . Рішення Жовтневого суду м. Харкова від 13.07.2016 справа 639/9229/15-ц позовні вимоги [PERSON] до ФОП [PERSON] , [PERSON] про відшкодування моральної шкоди - задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування моральної шкоди 200 000,00 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2016 апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення та рішення Жовтневого суду у м. Харкова від 13.07.2016 залишено в силі. На сьогоднішній день Рішення Жовтневого суду м. Харкова від 13.07.2016 у справі №639/9229/15-ц на підставі про відкриття виконавчого провадження виконується Шевченківським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області та з [PERSON] стягується із заробітної плати мізерна сума на виконання вказаного рішення. 20.02.2020 [PERSON] перерахувала усю суму боргу на рахунок державної виконавчої служби. Сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 27.10.2016 по 20.02.2020 складає 19 934.43 грн. Інфляційні збитки за вказаний період складає 59 920.00 грн. Разом: 19 934,43грн + 59 920,00 грн. = 79 854,43 грн. Таким чином, рішення суду залишалося довгий час не невиконаним, у зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом (а.с.1-3) \~ \~ \~ \~18 травня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/4084/2020, 2/554/1473/2020 за позовом адвоката Бірючинського Е.О., в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті на\~11.00\~годин на\~17\~червня 2020\~року (а.с.22,23) \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача за ордером [PERSON] не з`явилися, надавши суду заяву. В якій прохали про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю (а.с.35). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду 17.06.2020 та 23.07.2020, не з`явилася будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.30,31, 39). \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] за ордером Омелай Н.М [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву про перенесення слухання справи, у зв`язку з її відпусткою. При цьому до заяви надано наказ №2-К від 20.07.2020 «Про надання відпустки [PERSON] » виданий самою [PERSON] (а.с.53,54) \~ \~ \~ \~Третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.52) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова №639/9229/15-ц від 13.07.2016 позовні вимоги [PERSON] до ФОП [PERSON] , [PERSON] про відшкодування моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] , в якості відшкодування моральної шкоди 200\~000 гривень. Стягнуто з ФОП [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн. Рішення набрало законної сили 26 жовтня 2016 року (а.с.7,8). \~ \~ \~ \~Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.10.2016 апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення та рішення Жовтневого суду у м. Харкова від 13.07.2016 залишено в силі (а.с.8,9) \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2016 видано виконавчий лист (а.с.10) \~ \~ \~ \~10 травня 2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження №53846170 з примусового виконання виконавчого листа №639/9229/15-ц від 13.07.2016 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди в розмірі 200\~000 грн. (а.с.11) \~ \~ \~ \~20 лютого 2020 року [PERSON] перерахувала усю суму боргу на рахунок державної виконавчої служби. \~ \~ \~ \~Таким чином рішення суду довгий час залишалося невиконаним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу кредитора\~зобов`язаний сплатити\~суму боргу\~з урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Водночас ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~При цьому\~підстави для\~виникнення зобов`язань\~визначені у\~ст.\~11\~ЦК України\~та є\~наступними:\~договори та\~інші правочини;\~створення літературних,\~художніх творів,\~винаходів та\~інших результатів\~інтелектуальної,\~творчої діяльності;\~завдання майнової\~(матеріальної)\~та моральної\~шкоди іншій\~особі; інші юридичні факти. \~ \~ \~ \~Таким чином\~законодавець в\~у зазначені\~вище нормі\~закону чітко\~визначив завдання\~майнової (матеріальної)\~та моральної\~шкоди іншій\~особі (делікт) як підставу для зобов`язання. \~ \~ \~ \~Велика Палата\~Верховного Суду\~у своїй\~постанові від\~16\~травня 2018\~року у\~справі №686/21962/15-ц зазначила, що завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим. \~ \~ \~ \~За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. \~ \~ \~ \~З аналізу\~норм ст.\~625\~ЦК України\~випливає,\~що у\~вказаній статті\~визначені загальні\~правила відповідальності\~за порушення\~будь-якого\~грошового зобов`язання\~незалежно від\~підстав його\~виникнення (договір\~чи делікт).\~Тобто,\~приписи цієї\~статті поширюються\~на всі\~види грошових\~зобов`язань,\~якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. \~ \~ \~ \~Таким чином ВП ВС відступила від правової позиції ВСУ висловлені у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15, яка полягала у тому, що правовідносини, що виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) та постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-2491цс15, яка полягала у тому, що дія статті 625 ЦК України поширюється на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду, а частина п`ята статті 11 ЦК України не дає підстав для застосування положень статті 625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не зобов`язальних правовідносин. \~ \~ \~ \~За період з 27.10.2016 по 20.02.2020 за користування грошовими коштами нараховано: суму відсотків у розмірі 19\~934 грн. 43 коп.; інфляційні збитки в сумі 59\~920 грн., всього 79 854 грн. 43 коп., згідно наданих розрахунків (а.с.12-14) \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~суд приходить\~до висновку стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 79 854 грн. 43 коп. \~ \~ \~ \~Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову становить 840 грн. 80 коп. (а.с.19) \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved