Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.11.2013. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дочкою, бабусею [PERSON] та квартирантом [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 15.10.2014 № 1396. Відповідач проживає окремо з березня 2014 року, що підтверджується отриманими у судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідач під час спільного проживання з позивачкою висловлював їй незадоволення щодо того, що в них народилася дочка, не приймав участі у вихованні дитини, не допомагав доглядати її, а за час окремого проживання жодного разу не поцікавився станом дитини та не приїжджав до позивачки. Свідок [PERSON] підтвердив вищезазначені показання свідка [PERSON] та додатково пояснив суду, що відповідач, на його думку, неналежним чином піклувався про дитину, не приділяв їй достатньої уваги. Ті обставини, що відповідач не відвідував дочку за час окремого проживання з позивачкою, також підтверджуються письмовими поясненнями сусідів позивачки - [PERSON], [PERSON], посвідченими секретарем Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Кучеровою О.М. Розрахунком заборгованості по аліментам від 12.11.2014, складеним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції [PERSON], підтверджується наявність у відповідача заборгованості зі сплати аліментів на утримання дочки, що стягуються з нього на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області. Згідно з висновком служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дитини [PERSON] від 03.12.2014 № 01-01-17/0980 не вбачається підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки. Проте, під час судового розгляду справи з'ясовано, що даний висновок було складено без урахування тих доказів, що були надані позивачкою суду, оскільки вона не з'явилася на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема один з батьків. Однією з підстав для позбавлення батьківських прав, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надав суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на спростування тверджень позивачки. Вищенаведеними доказами в їх сукупності, підтверджується факт свідомого ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків та байдужого ставлення щодо його дочки. При цьому, суд відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України, не погоджується з наданим службою у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації висновком від 03.12.2014 № 01-01-17/0980, через його недостатню обґрунтованість. З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у справі будь-яких доказів, якими б спростовувались доводи позивачки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та визнає його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви додано квитанцію № 5548.95.1 від 12.11.2014, якою підтверджується сплата позивачкою судового збору у розмірі 243,60 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved