Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) з кожного, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення цього позову і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що громадяни [PERSON] та [PERSON] рішенням Первомайського міськрайонного суду від 15.02.2016 року позбавлені батьківських прав по відношенню до їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.03.2016 року №120 неповнолітній [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування у звязку з позбавленням батька та матері батьківських прав. Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.03.2016 року №121 [PERSON] призначено піклувальником неповнолітньої онуки [PERSON] Дитина проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. Мати та батько не надають доньці ніякої матеріальної допомоги, не приймають ніякої участі у її вихованні, хоча є працездатними та можуть надавати таку допомогу. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача направив заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.. Відповідачі в судове засідання не зявились двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи вищезазначене, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] ([PERSON] В.) перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1999 року що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого 09 жовтня 1999 року відділом РАЦС міста Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 350. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області 11 червня 2001 року, актовий запис №262. Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2016 року по справі №484/5263/15-ц [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно їх дитини [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №121 від 11.03.2016 року піклувальником неповнолітньої [PERSON] було призначено [PERSON], її бабусю. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідачі в добровільному порядку не надають, хоч повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Інформація про те, що відповідачі не можуть утримувати дитину у суда відсутня. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню За правилами ст.. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved