Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ спільного майна в натурі. Позивачі зазначали, що [INFO] року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], інша його ? частина належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 30.04.2010 року, як частка у спільному майні подружжя. Згідно заповіту, посвідченого Шевченківською сільською радою Броварського району Київської області 13.10.2006 року, [PERSON] заповів своїм синам: [PERSON] 2/3 частини всього належного йому майна та 1/3 частину [PERSON]. При оформленні спадщини, [PERSON] отримала 1/6 частку спадщини, а це 1/12 від всього спірного будинку (обов'язкова частка), [PERSON] отримав право власності на 10/18 часток спадкового майна, що становить 10/36 спірного будинку, про що було видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.04.2010 року та свідоцтво про спадщину за заповітом, а [PERSON] своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не оформив своїх спадкових прав на 5/18 часток у спадщині в зв'язку зі смертю [INFO] року. Спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого [PERSON] є його мати - [PERSON], його дружина - [PERSON] та діти - [PERSON] та [PERSON], які відмовились від своєї частки у спадщині на користь матері [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи, які знаходяться в Броварській районній державній нотаріальній конторі. Позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після свого сина - [PERSON], але їй було відмовлено на тій підставі, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2013 року, було визнано незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (тобто спірний будинок), видане 15.01.2008 року і тому відсутній правовстановлюючий документ на майно. Також, роз'яснено право звернутись з позовом до суду для вирішення даного питання. Свідоцтво про право власності на спірний будинок від 15.01.2008 року було визнано незаконним тільки з тих підстав, що воно було видане після смерті [PERSON], хоча рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області № 65 від 15.12.2006 року про оформлення права власності на житловий будинок судом незаконним не було визнане, так як було винесене за життя [PERSON] і на законних підставах. Таким чином, є всі підстави для визнання за [PERSON] права власності на 5/62 частини спадкового майна (5/144 частки - спірного будинку) в порядку спадкування за законом після смерті свого сина - [PERSON], а за [PERSON] - 15/62 частки спадкового майна (15/144 частки спірного будинку) після смерті чоловіка. Частки в спірному будинку розподілені наступним чином: [PERSON] належить 1/2 спірного будинку, як частка у спільному майні подружжя; 1/12 - яку вона успадкувала в наслідок смерті чоловіка [PERSON] і 5/144 - яку вона успадкувала після смерті свого сина [PERSON], але не змогла оформити, внаслідок визнання недійсним свідоцтва на право власності на будинок, таким чином їй фактично належить 61,8% з розрахунку (50% + 8,33 % + 3,47 % = 61,8 %); [PERSON] належить 10/36 частки спірного будинку що становить 27,78 %; [PERSON] належить 15/144 частки - спірного будинку, що становить 10,416 %, яку вона успадкувала від свого чоловіка [PERSON], але також не змогла оформити. Звернення до суду зумовлене необхідністю визнання за [PERSON] права власності на 5/144, а за [PERSON] 15/144 спірного будинку, адже у відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому отримати нове свідоцтво на право власності на спірний будинок замість визнаного судом недійсним неможливо. Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України вищезазначені права власності, які залишилися після смерті [PERSON] входять до складу спадщини і тому мають перейти до спадкоємців за законом, які прийняли спадщину. Статтею 392 Цивільного Кодексу України передбачається, що власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Крім того, як видно з рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2013 року позивачі з [PERSON] не змогли дійти згоди, щодо користування спільним майном, тому звернулись з позовом про встановлення порядку користування, але їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що частки сторін на той момент були остаточно не визначені. На сьогоднішній день між позивачами та відповідачем виникає спір з приводу володіння і користування спірним будинком, угоди про поділ будинку не досягнуто. Згідно з ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч 2. зазначеної статті співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Проте, згоди між співвласниками на сьогоднішній день не досягнуто. Відповідно до ч. 3 ст. 383 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Посилаючись на викладене, позивачі просили суд визнати за [PERSON] право власності на 5/144 частки житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], який помер [INFO] року та визнати за [PERSON] право власності на 15/144 частки житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]: виділивши [PERSON] та [PERSON] в натурі у власність: кухню площею 13,3 кв.м., коридор площею 5,7 кв.м., житлову кімнату площею 16,1 кв.м., житлову кімнату площею 7,8 кв.м., житлову кімнату площею 15,2 кв.м., житлову кімнату площею 8,1 кв.м., а [PERSON] - веранду площею 6,9 кв.м., кухню площею 10,9 кв.м., житлову кімнату площею 15,1 кв.м.. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та заявив, що у зв'язку з проведенням по даній справі судової будівельно-технічної експертизи є необхідність в уточненні позовних вимог, відповідно до варіанту, який запропонований експертом: а саме поділити житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в натурі між співвласниками, виділивши [PERSON] та [PERSON] в натурі у спільну часткову власність 129/144 частини вказаного будинку, що складається з частини кухні 1-1 площею 3,7 кв.м., частини житлової кімнати 1-2 площею 5.1 кв. м., житлової кімнати 1-3 площею 8,1 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 15,2 кв.м., кухні 2-1 площею 13,3 кв. м., коридору 2-2 площею 5,7 кв. м., житлової кімнати 2-3 площею 16,1 кв.м., житлової кімнати 2-4 площею 7,8 кв.м., сараю-літньої кухні Б, гаражу В, погребу Г, вбиральні Д, веранди Е, колодязя К, огорожі N, а [PERSON] виділити в натурі у власність 15/144 частини вказаного будинку, що складається з веранди 1-1 площею 6,9 кв.м., частини кухні 1-1, площею 7,2 кв.м., частини житлової кімнати 1-2 площею 10,0 кв.м.. Стягнути з [PERSON] на користь позивачів компенсацію в сумі 12728 грн. 00 коп. для порівняння ідеальних частин у вартості будинку. Зобов'язати [PERSON] встановити перегородку, що відокремить частину приміщення 1-1 площею 7,2 кв.м., перенести газову плиту в свою частину кухні, а також влаштувати окремий облік споживання електроенергії та переобладнати систему опалення своєї частини будинку [PERSON] та [PERSON] встановити перегородку, що відокремить частину приміщення 1-2 площею 5,1 кв.м., влаштувати дверний проріз і встановити дверний блок між своєю частиною приміщення 1-2 та приміщення 2-3 і між частиною приміщення 1-1 та приміщення 2-2, також влаштувати окремий облік споживання електроенергії та переобладнати систему опалення своєї частини будинку. Стягнути з відповідача на користь позивачів понесені витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2198 грн. 00 коп. та оплачений судовий збір в сумі 295 грн. 00 коп. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], інша його ? частина належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 30.04.2010 року як частка у спільному майні подружжя (а.с.7). Згідно заповіту, посвідченого Шевченківською сільською радою Броварського району Київської області 13.10.2006 року, [PERSON] заповів своїм синам: [PERSON] 2/3 частини всього належного йому майна та 1/3 частину [PERSON] (а.с.9). При оформленні спадщини, [PERSON] отримала 1/6 частку спадщини, а це 1/12 від всього спірного будинку (обов'язкова частка), [PERSON] отримав право власності на 10/18 часток спадкового майна, що становить 10/36 спірного будинку, про що було видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.04.2010 року та свідоцтво про спадщину за заповітом (а.с.10-12). [PERSON] своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не оформив своїх спадкових прав на 5/18 часток у спадщині в зв'язку зі смертю [INFO] року. Спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого [PERSON] є його мати - [PERSON], його дружина - [PERSON] та діти - [PERSON] та [PERSON], які відмовились від своєї частки у спадщині на користь матері [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи, які знаходяться в Броварській районній державній нотаріальній конторі (а.с.7,9 спадкової справи №207/2010 до майна померлого [INFO] року [PERSON]). Також в матеріалах спадкової справи №207/2010 до майна померлого [INFO] року [PERSON], аркуш справи №8, є заява від матері померлого [PERSON] про те, що вона відмовляється від належної їй частини спадщини як за законом, так і за заповітом чи заповідальним розпорядженням, на користь дружини померлого [PERSON]. Таким чином, суд приходить до правильного висновку, що позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на 5/144 частки житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], який помер [INFO] року не підлягають задоволенню. З матеріалів справи та спадкової справи № №207/2010 до майна померлого [INFO] року [PERSON] вбачається, що його мати - [PERSON], його сини - [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися на користь дружини померлого [PERSON], а відповідачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] року (а.с.7,8,9 спадкової справи №207/2010 до майна померлого [INFO] року [PERSON]). Таким чином, частка [PERSON] у спадковому майні становить 20/144 (15/144 + 5/144) житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Свідоцтво про право власності на спірний будинок від 15.01.2008 року було визнано незаконним тільки з тих підстав, що воно було видане після смерті [PERSON], хоча рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області № 65 від 15.12.2006 року про оформлення права власності на житловий будинок судом незаконним не було визнане, так як було винесене за життя [PERSON] і на законних підставах (а.с.15,16). Судом, при винесенні рішення, взято до уваги висновок експерта С-4119 від 11 квітня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи та розглянуто запропоновані варіанти поділу будинку. У висновку експерт зазначав, що вартість спірного будинку - 266751,0 грн., а ідеальна вартість 15/144 частин будинку становить 27787, 0 грн.. На розгляд було запропоновано варіант поділу будинку [ADDRESS], де за нормами п.2.21: «Одноквартирний (односімейний) житловий будинок і квартиру в багатоквартирному житловому будинку слід проектувати, виходячи з умов їх заселення однією сім'єю» та за нормами п.2.24: «Мінімальна площа спальні на одну особу - 10 кв.м., мінімальна площа кухні в однокімнатній квартирі - 7 кв.м.», на 15/144 частин будинку пропонувалася для виділення в натурі частка, вартість якої становить 40515,0 грн., що більше ідеальних 15/144 частин на 40515,0 - 27787,0 = 12728,0 грн. і сума компенсації для порівняння ідеальних частин у вартості будинку позивачам [PERSON] та [PERSON] становить 12728,0 грн.. Оскільки суд прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на 5/144 частки житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], який помер [INFO] року не підлягають задоволенню, а частка [PERSON] у спадковому майні становить 20/144 (15/144 + 5/144) житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, то розрахунок компенсації для порівняння ідеальних частин у вартості будинку повинен виходити з наступного: відповідно до висновку експерта вартість спірного будинку становить 266751,0 гривень, ідеальна вартість 20/144 частини будинку становить: 266751,0 х 20/144 = 37051 гривень 71 копійка. Ідеальна вартість частини будинку, яка в натурі виділяється відповідачці [PERSON] становить 40515,0 гривень, що більше ідеальних 20/144 частин на: 40515,0 - 37051,71 = 3463,29 гривень, тому сума компенсації для порівняння ідеальних частин у вартості будинку позивачам [PERSON] та [PERSON] має становити 3463 гривні 29 копійок. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову частково.

Outcome: partial