overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, вказуючи, що вони мають намір зареєструвати шлюб один з одним, оскільки підтримують близькі стосунки та [PERSON] завагітніла від [PERSON] і бажає народити дитину. Однак, у звязку з тим, що вони обоє не досягли шлюбного віку, не можуть реалізувати свого наміру. Батьки не заперечують щодо їх одруження. Просять суд надати їм право на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] вимоги заяви підтримали, просять задовольнити заяву. Матері заявників [PERSON] та [PERSON] просять суд надати право на шлюб їх дітям [PERSON] та [PERSON] один з одним. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Із пояснень заявників вбачається, що протягом останніх півроку вони підтримують близькі стосунки, намір вступити у шлюб грунтується на їх добровільній згоді, коханні, взаємопорозумінні та повазі. Статтею 22 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], однак не досяг шлюбного віку, встановленого законом. [PERSON], [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку, встановленого законом. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки, виданої 15 жовтня 2015 року районною полікліннікою Здолбунівської центральної районної лікарні, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що надання судом права на шлюб для [PERSON] та [PERSON] відповідатиме їх інтересам. Ні [PERSON], ні [PERSON] не перебувають у шлюбі з іншою особою, також вони не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, таким чином у них немає перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 Сімейного кодексу України. За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просили встановити факти, що [PERSON] , який помер [INFO] у с.Зінове Путивльського району Сумської області, є їх батьком. Свої вимоги обґрунтовували\~ тим, що у свідоцтві про смерть їх батько [PERSON] , в той час коли згідно зі свідоцтвом про народження заявників [PERSON] . У зв`язку з цим заявники не мають змоги оформити спадщину після смерті [PERSON] . Представник заявників в судове засідання не з`явився, подав письмові заяви про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутність та відсутність заявників (а.с.29,30). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.26). Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі\~ і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10,11). [INFO] у с.Зінове Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області №77 від 15 травня 2018 року [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] разом з сином [PERSON] та дочкою [PERSON] (а.с.9). Відповідно до висновку №15-15.12-65 Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, повідомлено про неможливість внесення змін до актового запису про народження [PERSON] у зв`язку з відсутністю правових підстав (а.с.18). Відповідно до довідки нотаріуса №312/01-16 від 18 вересня 2018 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки не підтверджено родинні зв`язки заявника з померлим (а.с.13). За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази\~ та\~ їх належна оцінка підтверджують той факт, що [PERSON] є батьком заявників [PERSON] та [PERSON] , але через розбіжності в написанні прізвищ заявників неможливо підтвердити родинні відносини з померлим. Встановлення цього факту має для заявників юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять винести рішення, яким встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Олександром, який зареєстрований 08 квітня 2013 року в м. Преторія та перебування у шлюбі з 08 квітня 2013 року.В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 8 квітня 2013 року уклали шлюб в м. Преторія Південної Африканської Республіки, реєстр № Q20117. На даний час заявники проживають на України та чоловік бажає стати громадянином України та отримати паспорт громадянина України. Однак в звязку з тим, що між країнами Україна та Південно-Африканська Республіка, діє Гаазька конвенція від 5 жовтня 1961 року, вони ніяким чином не можуть засвідчити шлюб. Заявники в судове засідання не зявилися, але надали до суду заяву, в якій підтримали вимоги в повному обсязі, просять розглядати справу за їх відсутності та задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог та надала до суду висновок. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] Олександр та [PERSON] уклали шлюб08.04.2013 у м. Преторія Південно-Африканської республіки.Повне свідоцтво про укладення шлюбу переведено з англійської мови українською мовою та посвідчено апостилем, з приміткою, що апостиль посвідчуєлишедійсність підпису і посаду особи, котра підписала офіційний документ, дійсність печатки та штампу на документі,але не зміст документу. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає факти про встановлення фактів розірвання шлюбу та інших фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, а також що встановлення факту реєстрації шлюбу породжує юридичні наслідки, не повязані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Олександром, який зареєстрований 08 квітня 2013 року в м. Преторія та перебування у шлюбі з 08 квітня 2013 року,що не вивзивасумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт прийняття спадщини [PERSON] , який помер [INFO] після смерті [PERSON] , котра сталася [INFO] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина до якої входить сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 5,84 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності сільгосппідприємства ім. Примакова в с. Павлівка. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] у розумінні положень ЦК УРСР 1963 року. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцями за законом після смерті останнього є його дружина [PERSON] та його син [PERSON] . Для оформлення спадщини заявники звернулися до приватного нотаріуса Ріпкинського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва. Причиною відмови стало те, що необхідно встановити факт прийняття спадщини померлим [PERSON] після смерті [PERSON] . Так як встановлення даного факту неможливе в позасудовому порядку, то заявники вимушені звернутися до суду. У судове засідання заявники не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій визнає заявлені вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглядати у його відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Згідно положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Враховуючи вищенаведене, а також те, що від встановлення факту прийняття спадщини залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявників, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт, що [PERSON], яка померла 18.02.2017р., є їх матірю, обґрунтовуючи її тим, що встановлення такого факту необхідно їй для отримання спадщини, а документів, які б підтверджували їх родинні звязки втрачені. Заявники підтримали вимоги заяви. Зацікавлена особа Одеська міська рада до суду свого представника не направила, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що 4.04.1946р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після чого узяла прізвище «Мацюра». Після розірвання шлюбу з [PERSON], [PERSON] одружилася з [PERSON], однак її прізвище записувалося як «Мацура», що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданого Іллічівським РАГС м.Одеси актовий запис №846 від 23.09.1969р., після реєстрації прізвище присвоєно «Малинова». Однак після розірвання шлюбу з [PERSON] 25.12.1985р., її прізвище було записано як «Малінова». [PERSON], померла 18.02.2017р. Судом також встановлено, що від шлюбу між [PERSON] та [PERSON] народилася [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] 25.11.1972р. уклала шлюб з [PERSON]В і їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 6.10.2017р., у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відмовлено. Факт родинних відносин заявників та померлої [PERSON] підтверджується сукупністю доказів, які наявні в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять звільнити [PERSON], [INFO], від обовязків опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити опікуном останнього [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні, заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, покладаючись на те, що її мати [PERSON] тяжко хвора та не має можливості опікуватися над недієздатним сином [PERSON] У свою чергу, вона має намір бути опікуном недієздатного брата. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області у судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за відсутності їх представника, не заперечували про задоволення заявлених вимог. Врахувавши думку заявників та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Судом установлено, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 19.07.2012 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] [INFO], його опікуном. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення (а.с. 8) та довідки Черкаського обласного онкологічного диспансеру від 15.12.2016 року № 46 (а.с.9), [PERSON] проведено оперативне лікування та рекомендована періодична явка до вказаної установи. За станом здоровя, [PERSON] не може здійснювати опіку над недієздатним [PERSON]. Батько недієздатного [PERSON] [PERSON], помер 15.08.2016 року (а.с. 7). [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON] та, в звязку із хворобою матері, може взяти опіку над недієздатним братом. Таким чином, враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги подання опікунської ради ВК Старосільської сільської ради № 792/02-10 від 21.12.2016 року, щодо заміни опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON], на [PERSON], та враховуючи намір останньої стати опікуном свого брата, суд приходить до висновку про звільнення [PERSON] від її повноважень та призначення опікуном недієздатного [PERSON] - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять надати їм право на шлюб. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] посилаютєся на те, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], який також є заявником, від якого завагітніла і буде народжувати дитину. При зверненні до відділу РАЦС Богодухівського РУЮ з заявою про реєстрацію шлюбу, їм було повідомлено, що вони не досягли віку, з якого законом дозволяється укладати шлюб, тому їм необхідно звернутися з заявою до суду про надання такого права. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] свою заяву підтримали просили її задовольнити, пояснили, що їх намір на шлюб ґрунтується на вільній згоді, вони не являються родичами, усиновленими та усиновителями один одного. Взаємно обізнані про стан здоров'я кожного з них. У теперішній час проживають разом, кохають одне одного, бажають створити родину. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON], проти задоволення заяви та наднаня права на шлюб їх неповнолітнім дітям не заперечували. Представник заінтересованої особи - відділу РАЦС Богодухівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення заяви. Суд,вислухавши пояснення заявників заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] народився [INFO], що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданого 06.09.2013 року Богодухівським РСГУДМС України в Харківській обл. /а.с.9/. [PERSON] народилася [INFO] що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданого 17.08.2013 року Богодухівським РСГУДМС України в Харківській обл. /а.с.8/. Таким чином, на даний час заявники не досягли шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України. Кім того, відповідно до довідки Богодухівської центральної районної лікарні № 17/327 від 02.04.2015 року [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації КУОЗ «Богодухівська ЦРЛ» Харківської області у зв'язку з вагітністю терміном 19-20 тижнів з 24.03.2015 року /а.с.3/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] та [PERSON] на сьогоднішній день вже проживають однією родиною /а.с.5/. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що укладення шлюбу повністю відповідає інтересам заявників та інтересам майбутньої дитини, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, посилаючись на те, що 06 жовтня 2001 року вони зареєстрували шлюб, проте подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважають, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, просять шлюб розірвати. В судове засідання заявники не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити. Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявники перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2001 року. Від спільного шлюбу [INFO] року народився син, [PERSON]. Під час подружнього проживання у заявників виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. З огляду на особливий характер сімейних відносин, зважаючи на положення ст. 109 СК України, а також на те, що між подружжям укладено договір від 21.06.2018 р. про визначення місця проживання дитини та участь батьків у вихованні, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення заяви про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, посилаючись на те, що 25 квітня 2015 року вони зареєстрували шлюб, проте подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважають, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, просять шлюб розірвати. В судове засідання заявники не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити. Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявники перебувають у шлюбі з 25 квітня 2015 року. Від спільного шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у заявників виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. З огляду на особливий характер сімейних відносин, зважаючи на положення ст. 109 СК України, а також на те, що між подружжям укладено договір про проживання дитини, виховання дитини та сплату аліментів на дитину від 16.08.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення заяви про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, посилаючись на те, що 26 квітня 2003 року вони зареєстрували шлюб, від якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Заявники зазначають, що спільне життя з в них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважають, що подальше спільне життя з разом та збереження шлюбу є неможливим, просять шлюб розірвати. В судове засідання заявники не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити. Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, заявники дійшли згоди щодо проживання дитини, про умови здійснення права батька на особисте виховання дитини та про участь батька в її утриманні, про що свідчить засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Насобіною Т.В. договір, укладений між сторонами 05 липня 2017 року. Виходячи з наведеного, подружжя яке, має дитину, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved