Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] померла [INFO]. Спадкоємцем та правонаступником є [PERSON]. Позивач по первісному позову звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина в вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,4221 гектари, прості іменні акції ВАТ «Запорізький завод феросплавів». Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР ( 1963 року) , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Доказами можуть бути, наявність у спадкоємця ощадних книжок на ім'я померлого, іменних цінних паперів і т.д. До смерті матері позивач отримав від неї сертифікат простих іменних акцій ВАТ «Запорізький завод феросплавів» серії ZFZ № 7458 випуску 06.11.2000 року на ім'я [PERSON]. Позивач вважає, що він фактично вступив у спадщину і звернення с заявою в нотаріальну контору в шестимісячний термін йому було непотрібно, Він міг звернутись в любий час. Його сестра [PERSON] отримала від матері державний акт на земельну ділянку. Мати [PERSON] при житті розпорядилась цінними паперами у вигляді ертифіката простих іменних акцій ВАТ «Запорізький завод феросплавів» серії ZFZ № 7458 випуску 06.11.2000 року Звернувшись в теперішній час в Вільнянську державну нотаріальну контору з проханням оформлення свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно йому стало відомо про те, що спадщину без його відома оформила в 2004 році його сестра [PERSON], яка подала заяву до нотаріальної контори і зазначила, що в склад спадщини увійшла земельна ділянки та сертифікат акцій. При цьому відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину по закону 20 травня 2004 року. В заяві на прийняття спадщини відповідач не зазначила коло інших спадкоємців і таким чином отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку і отримала державний акт на право власності на земельну ділянку на своє ім»я. Нотаріус відмовила [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутись з позовною заявою до суду. Відмова про вчинення нотаріальної дії була надана [PERSON] При таких обставинах позивач вважає що порушено його права як спадкоємця, які мають бути відновленими шляхом визнання недійсним свідоцтва на спадщину по закону, визнання недійсним державного акта на землю, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування. [PERSON] [INFO] померла. Спадкоємцем після її смерті на 3/4 частки спірної земельної ділянки став її син [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.07.2013 року зареєстроване за № 901. Спадкоємцем 1/2 частки спірної земельної ділянки став чоловік померлої [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.07.2013 року зареєстроване за № 907. В цей же день 12.07.2013 року в державній нотаріальній конторі Запорізького району, Запорізької області спадкоємці уклали нотаріально посвідчений договір про розподіл спадкового майна, згідно якого спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення перейшла у власність [PERSON] ( Реєстраційний № 909). 12.07.2013 року право власності на земельну ділянку зареєстровано [PERSON] в державному реєстрі Запорізького районного управління юстиції Запорізької області за №103651823215. В судовому засіданні представник позивача по первісному позову підтримав позов. Відповідачі позов не визнали, відповідач [PERSON] подав зустрічну позовну заяву, в якій посилається на те, що за життя його мати, [PERSON] пред'явила зустрічну позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Він позивач по зустрічному позову - [PERSON], є спадкоємцем [PERSON], а відповідно правонаступник по цій справі. [PERSON] і [PERSON] батьки [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина, яка складалась з 1/2 частини будинку [ADDRESS]. Будинок був оформлений на ім'я [PERSON]. [PERSON]. перебуваючи у шлюбі з [PERSON], збудували його за спільні кошти. [PERSON] була власницею 1/2 частини будинку на підставі ст. ст. 22, 28 КпШС України. Спадкоємцями першої черги були: [PERSON] - дружина, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - діти спадкодавця. З вищенаведених спадкоємців спадок прийняли лише [PERSON] та [PERSON] своїм фактом проживання у спадковому будинку. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались. Таким чином, [PERSON] після смерті чоловіка стало належати 3/4 частини спадкового будинку, а [PERSON] 1/4 частина будинку. [PERSON] свої спадкові права на 3/4 спадкового будинку після смерті чоловіка не оформляла. [INFO] померла бабуся відповідача по первісному позову - [PERSON] - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складалась з 3/4 частин будинку [ADDRESS], земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,575 га, розташованої по [ADDRESS], земельної ділянки (паю) площею 4,4241 га, розташованої на території Петро-Михайлівської сільської ради Вільиянського району Запорізької області та вкладу в колишньому Ощадбанку СРСР. Про існування вкладу в Ощадбанку [PERSON] дізналась лише з відповіді на запит, копія якого знаходиться в матеріалах справи. За життя 06 червня 2001 року [PERSON] склала заповіт. Відповідно до змісту заповіту вона земельний пай згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0207992 в ВАТ «Петромихайлівське» Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області розміром 5,65 га в умовних кадастрових гектарах, майновий пай, що знаходиться в ВАТ «Петромихайлівське» Вільнянського району Запорізької області заповіла матері позивача по зустрічному позову - [PERSON]. Вказаний заповіт було посвідчено виконуючим обов'язки сільського голови Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області [PERSON] Після складання заповіту [PERSON] встигла оформити Державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ №0 14071. Позивач [PERSON] вважає, що за свого життя його бабуся заповіла земельну ділянку площею 4,4241 га його матері [PERSON], а інших спадкоємців позбавила права спадкування на все майно. Спадкоємцями першої черги були діти спадкодавця: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. [PERSON], [PERSON], [PERSON] не звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері. Після смерті [PERSON] спадкоємицею, яка прийняла спадщину була лише її донька - [PERSON]. [INFO] помер [PERSON]. Його спадкоємицею є донька [PERSON], яка не заявляє претензій на спадкове майно. На підставі закону до [PERSON] перейшло право власності на всю земельну ділянку площею 4,4241 га, розташовану на території Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, на яку вона оформила свої спадкові права. Про це свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 026422. В порядку спадкування за законом [PERSON] належала земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,575 га, розташованої по [ADDRESS], 3/4 частини будинку [ADDRESS], а також суми вкладу в Ощадбанку СРСР. [PERSON] є спадкоємцем [PERSON]. У встановленому законом порядку він прийняв спадщину, а тому всі права [PERSON] на спадкове спірне майно переходять до нього. Представник позивача по первісному позову зустрічний позов не визнав. [PERSON] ніяких прав на спадкове майно не заявляє. Прохає слухати справу за її відсутність. Треті особи в судові засідання не з»являються, належним чином повідомлені. Сторони не заперечують слухати справу за їх відсутності. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи [INFO] померла [PERSON], яка була матір»ю позивача по первісному позову [PERSON] і [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,4221 гектари, прості іменні акції ВАТ «Запорізький завод феросплавів». До прав та відносин, які склалися на час відкриття спадщини [PERSON], померлої [INFO] застосовуються норми та правила ЦК УРСР в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР ( 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. При житті матері [PERSON] позивач [PERSON] отримав від неї сертифікат простих іменних акцій ВАТ «Запорізький завод феросплавів» серії ZFZ № 7458 випуску 06.11.2000 року на ім'я [PERSON] ( а.с. 7). Оригінал сертифікату простих іменних акцій ВАТ «Запорізький завод феросплавів» серії ZFZ № 7458 випуску 06.11.2000 року на ім'я [PERSON] є правовстановлюючим документом, який видав реєстратор Товариство з обмеженою відповідальністю «Об»єднаний фондовий реєстратор». Купівля- продаж акцій здійснюється через реєстратора який видав даний сертифікат. На сертифікаті реєстратор робить позначку, що він погашений і даний сертифікат відбирається у його власника реєстратором та зберігається у реєстратора. Тому посилку представника відповідача по первісному позову, що даний сертифікат недійсний, суд до уваги не приймає. Оригінал сертифікату простих іменних акцій ВАТ «Запорізький завод феросплавів» серії ZFZ № 7458 випуску 06.11.2000 року на ім'я [PERSON] є документом, який підтверджує право на власність іменних акцій, як цінних паперів. Тобто дії [PERSON] свідчать про факт прийняття спадщини. З цим доводом представника позивача суд згоден. У його сестри [PERSON] на руках був державний акт IУ-ЗП № 014071 на земельну ділянку розміром 4,4241 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петро- Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області на ім.»я [PERSON]. За життя 06 червня 2001 року [PERSON] склала заповіт. Відповідно до змісту заповіту вона земельний пай згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0207992 в ВАТ «Петромихайлівське» Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області розміром 5,65 га в умовних кадастрових гектарах, майновий пай, що знаходиться в ВАТ «Петромихайлівське» Вільнянського району Запорізької області заповіла своїй доньці - [PERSON]. Вказаний заповіт було посвідчено виконуючим обов'язки сільського голови Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Стаднік О.В. Після складання заповіту [PERSON] встигла оформити Державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ №0 14071. [INFO] [PERSON] померла. В фотокопії спадкової справи [PERSON] за № 732 , яку надала Вільнянська державна нотаріальна контора є заява [PERSON] про прийняття спадкового майна за законом: земельної ділянки на території Петро - Михайлівської сільської ради, акції в ВАТ « Петромихайлівське». Інші спадкоємці [PERSON] не вказані, не зазначено коло інших спадкоємців. Спірна земельна ділянка приймається по закону, так як такого майна як пай, який заповідала [PERSON], не було. [PERSON] встигла оформити Державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ №0 14071 ( а.с. 14). Таким чином до прав та відносин, які склалися на час відкриття спадщини [PERSON], померлої [INFO] застосовуються норми та правила ЦК УРСР в редакції 1963 року. В матеріалах фотокопії спадкової справи є довідка, яка видана виконавчим комітетом Петро- Михайлівської сільської ради Вільнянського району за № 942 від 19.04.2004 року для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі про інших спадкоємців. Однак нотаріус інших спадкоємців про оформлення спадщини після смерті їх матері [PERSON] не поставив до відома, оскільки таку інформацію йому [PERSON] не надала. [PERSON], [INFO]. На той час йому виповнилося 72 роки. ( а.с. 19). 20.05.2004 року Вільнянською нотаріальною конторою [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді земельної ділянки розміром 4,4241 га на території Петро- Михайлівської сільської ради без урахування інтересів інших спадкоємців ( а.с.25). Звернувшись в теперішній час в Вільнянську державну нотаріальну контору з проханням оформлення свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно Позивачу по первісному позову [PERSON] стало відомо про те, що спадщину без його відома оформила в 2004 році його сестра [PERSON] 14.08.2012 року Вільнянською нотаріальною конторою була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON], з підстав того, що 20.05.2004 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, перерозподіл спадщини неможливий, тому що суперечить чинному законодавству. В цій же постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що [PERSON] прийняв спадщину володіння цінними паперами.( а.с. 10). [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем після її смерті на 3/4 частки спірної земельної ділянки став її син [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.07.2013 року, видане Запорізькою районною державною нотаріальною конторою ( спадкова справа № 119/2013, зареєстровано в реєстрі за № 901). Спадкоємцем 1/2 частки спірної земельної ділянки став чоловік померлої [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.07.2013 року видане Запорізькою районною державною нотаріальною конторою ( спадкова справа № 119/2013, зареєстроване за № 907). В цей же день 12.07.2013 року в державній нотаріальній конторі Запорізького району, Запорізької області спадкоємці уклали нотаріально посвідчений договір про розподіл спадкового майна, згідно якого спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення перейшла у власність [PERSON] ( Реєстраційний № 909). 12.07.2013 року право власності на земельну ділянку зареєстровано [PERSON] в державному реєстрі Запорізького районного управління юстиції Запорізької області за № 103651823215. Тому суд з вищезазначених підстав вважає, що права позивача по первісному позову [PERSON] порушені і підлягають відновленню шляхом визнання недійсними свідоцтв на спадщину по закону, визнання недійсними державного акту на землю, визнання права власності на 1/2 частку спірної земельної ділянки в порядку спадкування. В частині позовних вимог скасування в державному реєстрі Запорізького районного управління юстиції державної реєстрації прав власності на спірну земельну ділянку сільгоспризначення площею 4,4241 га суд відмовляє позивачу по первісному позову, ця вимога є передчасною, захисту підлягає право, яке порушено. Що стосується позовних вимог позивача [PERSON] про визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,575 га, розташовану по [ADDRESS] . Визнати в порядку спадкування за законом право власності на 3/4 частини будинку [ADDRESS]. Визнати в порядку спадкування за законом право власності на суми вкладу в колишньому Ощадному банку СРСР. В матеріалах цивільної справи є рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2009 року за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме манно в порядку спадкування за законом. Даним рішенням за [PERSON] визнано в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,575 га, розташовану по [ADDRESS] . Визнано в порядку спадкування за законом право власності на будинок [ADDRESS]. ( а.с..65) 30 жовтня 2012 року Апеляційний суд Запорізької області скасував рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2009 року. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом апеляційний суд залишив без розгляду ( а.с.67).. В матеріалах даної цивільної справи є довідка ЗМБТІ від 22.11.2012 року за № 21098, що право власності на будинок по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області 28.04.2009 р. справа № 2-476/2009 ( а.с. 112). Тобто визнавати право власності у порядку спадкування на будинок по [ADDRESS] за [PERSON] не скасувавши попередню реєстрацію права власності за [PERSON] неможливо. На а.с. 114 є довідка віддіду держкомзему у Вільнянському районі, що земельна ділянка площею 0,575 га, яка розташована по [ADDRESS]. Вільнянського району, для ведення особистого підсобного господарства зареєстрована за [PERSON], бабусею [PERSON] Як вбачається із фотокопії спадкової справи № 732-2003 заведеної Вільнянською державною нотаріальною конторою спадкодавця [PERSON] -[PERSON], мати [PERSON], претендувала за законом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки на території Петро- Михайлівської сільської ради, та акцій в ВАТ « Петромихайлівське». На інше майно після смерті матері [PERSON], включаючи грошові внески в АТ « Ощадбанк», [PERSON] не претендувала ( а.с. 14). Житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON], батьку позивача по первісному позову і діда [PERSON] ( а.с. 62). Як вбачається із матеріалів фотокопії спадкової справи № 419 Вільнянської державної нотаріальної контори [PERSON] помер [INFO]. При житті він склав заповіт, яким все своє майно заповідав [PERSON], своєму сину. [PERSON], мати [PERSON] на майно після смерті батька не претендувала. Тому твердження Позивача по зустрічному позову [PERSON], що всі права [PERSON] на спірне спадкове майно переходить до нього не відповідає дійсності. Крім того, у матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину відносно майна [PERSON], [PERSON] З заявами про прийняття спадщини після смерті вищевказаних спадкоємців [PERSON] у нотаріальну контору не звертався. При розгляді справи суд не вважає, що сторони пропустили строк позовної давнини щодо прийняття спадщини. І по первинному позову і по зустрічному сторони своєчасно прийняли спадщини або шляхом фактичного вступу в володіння цінними паперами у відповідності до ст. 549 ЦК України ( редакція 1963 року). Або як [PERSON] подавали заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial