Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, та уточненнями до нього, посилаючись на те що згідно договору міни від 24 жовтня 2003 року [PERSON] та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить квартира розташована за адресою: м. Нова Каховка, вул. Довженко, 33/4. 06 червня 2016 року рішенням суду шлюб між сторонами розірвано, в кінці квітня 2016 року після чергової сварки з відповідачем [PERSON] поїхала до своєї сестри в Генічеський район с. Генгорка, а коли повернулась 06 червня 2016 року не змогла увійти до спірної квартири, оскільки відповідач змінив замки, тобто відповідач чинить їй перешкоди в проживанні в спірній квартирі. Оскільки у [PERSON] іншого житла не має, тому вона просить суд заборонити відповідачу перешкоджати [PERSON] у подальшому здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним їм майном. Визначити порядок користування квартирою № 4 у будинку № 33 по вул. Довженко у м. Нова Каховка наступним чином: [PERSON] житлова кімната №8 площею 12,8 кв.м., вбудована шафа №7 площею 1,4 кв.м.; відповідачу житлова кімната № 2 площею 14,6 кв.м.; коридор № 1 площею 9,9 кв.м., вбудована шафа №3 площею 0,3 кв.м., кухня №4 площею 7,0 кв.м., вбиральня №5 площею 1,4 кв.м. та ванна кімната №6 площею 2,8 кв.м. залишити в загальному користуванні. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] в судовому засідання позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та не заперечувала проти запропонованого порядку користування спірною квартирою, проте заначила, що відповідач не чинить перешкоди [PERSON] у користуванні спірною квартирою, тому просила відмовити в задоволенні таких позовних вимог. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори [PERSON] 24 жовтня 2003 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2163362 від 03 грудня 2003 року, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира № 4, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Довженко, 33. 06 червня 2016 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] відновлено її дошлюбне прізвище «Горбарова». Як вбачається з технічного паспорту на квартиру, спірна квартира розташована на другому поверсі, пятиповерхового будинку, та складається з 2-х кімнат житловою площею 27,4 кв.м. у тому числі: одна кімната 14,6 кв.м., друга -12,8 кв.м.; кухні площею 7,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,8 кв.м., вбиральні (поєднаної) 1,4 кв.м., коридору 9,9 кв.м., вбудованої шафи 0,3 кв.м. та 1,4 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) 3,8 кв.м. На кожного зі співвласників припадає по 13,7 кв.м. житлової площі. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; згідно зі ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду; відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, а ч. 1 ст. 369 ЦК України передбачено, до співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з роз'ясненнями у п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Аналізуючи наведенні норми чинного законодавства та дослідженні по справі докази, суд вважає, що оскільки [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка поділу в натурі не підлягає, проте спір про порядок користування якою існує, та враховуючи, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, тому вважає необхідним встановити порядок користування спірною квартирою шляхом виділення [PERSON] у користування житлову кімнату № 8 житловою площею 12,8 кв.м., та вбудовану шафу № 7 площею 1,4 кв.м.; житлову кімнату № 2 житловою площею 14,6 кв.м. залишити у користуванні відповідача [PERSON]; вбудовану шафу № 3 площею 0,3 кв.м., кухню площею 7,0 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м., коридор площею 9,9 кв.м. та вхід у квартиру залишити у спільному користуванні, так як з зазначеним варіантом встановлення порядку користування спірною квартирою погодились сторони та він не порушує право кожного із співвласників, задовольнивши позов в цій частині. При цьому позов в частині заборони відповідачу перешкоджати [PERSON] у подальшому здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним їм майном задоволенню не підлягає, як передчасно заявлені. За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.ст. 317, 319,321, 368, 369, 391 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»,

Outcome: approved