Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач) звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2), [PERSON] (далі - відповідач 3) про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №4391 від 14.11.2007, а також договори поруки на виконання умов вказаного кредитного договору №823 та №824 від 14.11.2007 з [PERSON] та [PERSON] . Оскільки заборгованість за кредитом відповідачами не погашена та відносини між банком та позичальником не припинялись, існує нестягнута за рішенням суду заборгованість за договором про іпотечний кредит №4391 від 14.11.2007 в розмірі 23021,77 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену заборгованість. Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористались. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 30.11.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно) виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо),а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №4391 від 14.11.2007 (далі - Договір). Згідно із п. 1.1. вищевказаного договору, банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 79000,00 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в 79000,00 грн, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 15,2% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається на 180 міс. з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 13.11.2022 року, на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 06.11.2007 року №588, розташованої (розташованого) за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до пп. 4.2.1. п. 4.2. Договору, Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором. Згідно з пп. 4.3.1., 4.3.2. п. 4.3. Договору, Позичальник зобов`язується належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим Договором. Повернути Кредит в сумі 79000,00 грн, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Відповідно до пункту 5.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України. Також, 14.11.2007 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , було укладено договір поруки №823, за яким остання взяла на себе зобов`язання, відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання [PERSON] за кредитним договором №4391 від 14.11.2007, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Крім того, 14.11.2007 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , було укладено договір поруки №824, за яким останній взяв на себе зобов`язання, відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання [PERSON] за кредитним договором №4391 від 14.11.2007, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У зв`язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.06.2017 у справі №428/3917/17, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 4391 від 14.11.2007 року у розмірі 67383 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 42371,57 грн. - прострочена заборгованість за кредитом за період з 03.11.2014 року по 09.04.2017 року, 17321,72 грн. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 09.04.2017 року, 2401,02 грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з 01.11.2014 року по 28.02.2017 року, 4156,10 грн. - інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.09.2014 року по 28.02.2017 року, 456,28 грн. - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.11.2014 року по 09.04.2017 року, 676,51 грн. - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 09.04.2017 року. При цьому оскільки заборгованість за кредитом не погашена та відносини між Банком та Позичальником не припинялись, позивачем нараховувались проценти за користування Кредитом. Так, з розрахунку заборгованості за кредитом відповідача 1 вбачається, що станом на 29.07.2020 року, відповідач 1 продовжує не виконувати умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 23021,77 грн., яка складається з: сума прострочених процентів по кредиту за період з 10.04.2017 по 06.06.2018 в розмірі 7463,90 грн, сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу в розмірі з квітня 2017 року по липень 2020 року в розмірі 5115,00 грн, сума втрат від інфляції по прострочених процентах за період з квітня 2017 року по липень 2020 року в розмірі 6029,86 грн, три проценти річних по простроченому основному боргу за період з 10.04.2017 по 28.07.2020 в розмірі 2123,66 грн, три проценти річних по прострочених процентах за період з 10.04.2017 по 28.07.2020 в розмірі 2289,35 грн. Отже, відповідачами заборгованість за відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору не погашена, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором наданому до позовної заяви позивачем. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №4248409113 від 07.08.2020. Враховуючи викладене та з урахуванням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн в рівних частках, по 700,67 грн з кожного відповідача.

Outcome: approved