Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №L01.101.18022 від 14.01.2016 року у розмірі 17454,91 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.01.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №L01.101.18022, зідно із яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 20500,00 гривень зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. 17.11.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» було укладено договір факторингу №17/11-1 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №L01.101.18022 від 14.01.2016 року. 28.02.2017 року між [PERSON] «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та [PERSON] «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на [PERSON] «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (надалі - ТОВ «НФС», новий Кредитор) був укладений Договір факторингу № 28/02-1 (надалі - Договір факторингу), за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №L01.101.18022 від 14.01.2016 року, за яким відповідач являєтеся боржником. Станом на лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором №L01.101.18022 від 14.01.2016 становила 20154,91 гривень. Після відступлення прав вимоги відповідачем не було частково здійснено сплату боргу. Сума боргу відповідача за кредитним договором становить 17454,91 гривень. Представник позивача [PERSON] «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в судове засідання не з'явилася, заявила клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 14.01.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №L01.101.18022, зідно із яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 20500,00 гривень зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. 17.11.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» було укладено договір факторингу №17/11-1 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №L01.101.18022 від 14.01.2016 року. 28.02.2017 року між [PERSON] «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та [PERSON] «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на [PERSON] «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (надалі - ТОВ «НФС», новий Кредитор) був укладений Договір факторингу № 28/02-1 (надалі - Договір факторингу), за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №L01.101.18022 від 14.01.2016 року, за яким відповідач являєтеся боржником. Станом на лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором №L01.101.18022 від 14.01.2016 становила 20154,91 гривень. Після відступлення прав вимоги відповідачем не було частково здійснено сплату боргу. Заборгованість [PERSON] у розмірі 17454,91 гривень підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.ст.1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). Згідно із ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач взяті на себе зобов'язання відповідно до Кредитного договору №L01.101.18022 не виконала, а тому позовні [PERSON] «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про стягнення з [PERSON] заборгованості є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved