Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича і Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виданий виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 12678, про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», коштів у сумі 38731.26 гривень, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником [PERSON] умов кредитного договору № 8441/145DCLRKPT від 14 серпня 2014 року, згідно якого ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Женева» згідно Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року, надав позивачеві кредит на поточні потреби в розмірі 22990.40 гривень строком на 52 місяці. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки виконавчий напис вчинений із порушенням норм чинного законодавства. Позивач [PERSON] ставить позовні вимоги про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 12678, що вчинений 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., таким, що не підлягає виконанню. За ухвалою судді від 28 грудня 2020 року відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року, заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій під номером 12678, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» грошових коштів, - до ухвалення судового рішення у цій справі. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2021 року залучено співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Києва до участі у цивільній справі. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Луценко В.П. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представники відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Женева» і ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. і приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» м. Києва і Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича і Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню. 14 серпня 2014 року між позивачем [PERSON] і ПАТ «Платинум Банк» укладений кредитний договір з можливістю перенесення платежу (рахунок) № 8441/145DCLRKPT, відповідно умов до якого Банк надав Позичальникові грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби в розмірі 22990.40 гривень із терміном повернення 20 грудня 2018 року, строк кредитування - 52 платіжних періодів. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є боржником, номер виконавчого провадження: 62804344, документ видав: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., категорія стягнення: стягнення коштів, орган ДВС/приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: приватний виконавець Клименко Р.В. 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 12678, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», грошових коштів у сумі 38731.26 гривень, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником [PERSON] умов кредитного договору № 8441/145DCLRKPT від 14 серпня 2014 року, згідно умов якого ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Женева» згідно Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року, надав позивачеві кредит на поточні потреби в розмірі 22990.40 гривень строком на 52 місяці. 13 серпня 2020 року на підставі виконавчого напису приватним виконавцем Клименко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62804344 про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 38731.26 гривень. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Правові норми ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. При винесенні виконавчого напису нотаріус керується главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою KM України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом із цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність визнання не чинною постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у частині, з моменту її прийняття. Із огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року. Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року, справа № 910/13233/17. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29 листопада 2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 5 липня 2017 року у справі № 6-887 цс 17, яка підлягає врахуванню судом, з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16 і 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87 і 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як із підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87 і 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов`язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Відтак, чинне законодавство передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що з моменту підписання кредитного договору 14 серпня 2014 року до вчинення виконавчого напису (16 липня 2020 року) минуло більше трьох років. Разом із тим, долучена до матеріалів справи ксерокопія такого кредитного договору не містить відміток про те, що цей документ є дублікатом. Більше того, суд враховує, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Отже, приватний нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не врахував тієї обставини, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, не є чинними. Спірний виконавчий напис вчинений із порушенням вище вказаного Порядку та ст.ст. 88 і 89 Закону України «Про нотаріат», Тому суд вважає, що необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під номером 12678, вчинений 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Згідно положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст.ст. 133 і 141 ЦПК України з відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Женева» і ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] судовий збір у сумі 840.80 гривень (із кожного - по 420.40 гривень).

Outcome: approved