overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 1998 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Старокостянтинівському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 247. Від проживання у шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 20.12.2016 року сторонам було надано строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулося. Представник позивача звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без їхньої участі. Представник відповідача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає, просить справу слухати без його участі. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 14 листопада 1998 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Старокостянтинівському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 247. Від проживання у шлюбі у сторін є двоє синів: неповнолітній [PERSON], [INFO], та повнолітній [PERSON] [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, постійні конфлікти, сварки, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ № 039262 від 14.11.1998 р., та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.09.2004 року вони уклали шлюб, зареєстрований Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району, актовий запис №5. Від проживання у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, просить справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 18.09.2004 року зареєстрований Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району, актовий запис №5. Від проживання у шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними повторного свідоцтва про шлюб сторін серії 1-БВ №151275 від 01.09.2016 р., даними свідоцтв про народження дитини: серії 1-БВ № 120531 від 23.04.2010р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини його доходів на утримання дітей, посилаючись на те, що з відповідачем вони пребувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 15.10.2001 р.н, [PERSON], 08.09.2000 р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.06.2016р. та мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 15.10.2001 р.н, [PERSON], 08.09.2000 р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб, даними свідоцтв про народження дітей: Серія І-БВ №275395 від 14.07.2016р., Серія 1-БВ №170826від 24.05.2004 р., Серія 1-БВ №108373 від 07.11.2001р., Серія І-БВ №100005 від 13.09.2000р., Серія І-БВ №044640 від 22.01.2007р., Серія І-БВ №014313 від 17.01.2006р. та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 15.10.2001 р.н, [PERSON], 08.09.2000 р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 06.09.2016р. та до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну дітину [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 01.09.2016р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2005 року та мають від нього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони разом не проживають, спільного бюджету не мають та подружніх стосунків не підтримують. Позивач вважає збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати та малолітнього сина залишити на проживання та виховання з нею. Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 22). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 18-19, 20-21). Відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2005 року виконкомом Новоборівської селищної ради Володарсько Волинського району Житомирської області, актовий запис №9 (а.с. 3), та мають від нього малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи інтереси малолітнього сина, суд залишає його на виховання та проживання при матері, [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2009 року та мають від нього двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вказаний щлюб у сторін перший. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, тому позивач вважає збереження сім»ї неможливим, просить шлюб розірвати, а дітей залишити на проживання та виховання з нею. В судове засідання позивач не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 22). Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 14, 18, 21), а тому, відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ, актовий запис №1365 (а.с. 9) та мають від нього двоє малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Позивач вказує, що сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд залишає їх на виховання та проживання при матері. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2011 року, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], 09 травня 2013 року. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність поваги, взаєморозуміння, почуття любові та агресивну поведінку відповідача, що призвело до того, що понад півроку сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, позивач вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати, дітей залишити на подальше проживання та виховання залишити з нею та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 1228 грн. на кожну дитину, а також покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 21). Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 15-16, 19-20). Відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справ та встановив, що позов є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08 лютого 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 133 (а.с. 4). На даний час сім»я фактично розпалася і збережена бути не може, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, вона наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Згідно з копіями свідоцтв про народження, сторони є батьками дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальні потреби позивача та її неповнолітніх дітей, а також те, що відповідач не надав доказів неспроможності сплати аліментів на утримання дітей та відсутні докази про те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів відповідача щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи інтереси малолітніх дітей суд вважає за можливе залишити їх на виховання та проживання при матері, [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з [PERSON], відповідачем по справі, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2015 року. Сімейне життя між сторонами не склалося, більше, ніж півроку сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, позивач вважає подальше збереження сім»ї неможливим, а оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу, тому просить суд розірвати . В судове засідання сторони не з»явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 15). Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, тому, відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 21 листопада 2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2718 (а.с. 4). Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до того, що сторони з 15 серпня 2016 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно до досягнення сином повноліття, а у разі навчання - до досягнення ним 23-х річного віку. В судове засідання сторони не з»явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи положення ст.ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 травня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №579 (а.с. 7). В даний час сім»я фактично розпалася і збережена бути не може, сторони протягом останнього часу не проживають разом, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Згідно з копією свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття та задовольняє його. Стосовно позовної вимоги в частині стягнення аліментів на утримання сина у разі навчання - до досягнення ним 23-х річного віку слід відмовити за передчасністю, оскільки вказані правовідносини регулюються главою 16 СК України та потребують обов»язкового настання повноліття дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 11.08.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1268. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею, а відповідач мешкає окремо. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище [PERSON], не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень. Справу розглянуто за відсутності [PERSON], повідомленого про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, позивач на примирення не згодна та подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON] [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Іщенко) [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 11.08.2007 року, про що зроблено актовий запис № 1268 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів на її утримання, посилаючись на те, що вона навчається, на першому курсі за спеціальністю «Теплоенергетика» Запорізької державної інженерної академії на денному відділенні, у звязку із чим просила стягувати з відповідача аліменти до закінчення нею навчання. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився? хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання судової повістки. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх істотних обставин, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно до довідки №21 від 12.09.2016 року, [PERSON] є студентом 1 курсу Запорізької державної інженерної академії за спеціальністю «Теплоенергетика», форма навчання денна. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved