Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] первісно звернулася до суду з позовними вимогами до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги. В подальшому уточнила зазначений позов, в якому замінила неналежного відповідача на належного відповідача [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав на день смерті за адресою: [ADDRESS] . На день його смерті залишилося спадкове майно у вигляді жилого будинку [ADDRESS] . З лютого 2008 року вона стала проживати разом з [PERSON] однією сім`єю за вказаною адресою, вони вели сумісне господарство та в них був спільний бюджет. 24 січня 2018 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І., оскільки вважає себе спадкоємцем 4-ої черги після смерті [PERSON] , проте нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви та рекомендував звернутися до суду. Зазначила, що окрім неї, спадкоємцем за законом першої черги є дружина померлого - [PERSON] , яка не проживала з чоловіком з 1996 року та місце знаходження її невідоме. Просила встановити факт її проживання разом з [PERSON] однією сім`єю не менш п`яти років у будинку [ADDRESS] з лютого 2008 року та по день його смерті, тобто по [INFO] , та визнати її спадкоємцем за законом четвертої черги. 10 квітня 2018 року від первісного відповідача - представника Маріупольської міської ради - надійшло клопотання про витребування спадкової справи за її наявності. 21 листопада 2018 року від представника позивачки адвоката Мацегори К.Ф. надійшла заява про відкладення судового засідання для надання уточненої позовної заяви. 27 листопада 2018 року до суду надана уточнена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією родиною із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги, та клопотання про заміну неналежного відповідача. 11 січня 2019 року від представника Маріупольської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 27 березня 2019 року від представника позивачки адвоката Мацегори К.Ф. надійшла заява про відкладення розгляду справи. 15 травня 2019 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутності та про виключення з числа третіх осіб [PERSON] . Крім того, надійшла заява про виклик свідків. Ухвалою суду від 07 березня 2018 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. відомості про коло спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та відомості щодо наявності спадкової справи після смерті останнього. Ухвалою суду від 30 травня 2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи [PERSON] , який станом на [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20 липня 2018 року закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року витребувано з Лівобережного районного у місті Маріуполі державного відділу реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо перебування [PERSON] у шлюбі за період з 1975 року по 14 квітня 2015 року, а ухвалою від 25 вересня 2018 року - копію актового запису про шлюб № 2099 від 18.06.2987 року. Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року справа прийнята до провадження судді Костромітіної О.О. та призначене відкрите судове засідання. Ухвалою суду від 15 січня 2019 року замінено у справі первісного відповідача Маріупольську міську раду на належного відповідача [PERSON] . Крім того, витребувано з Маріупольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про шлюб [PERSON] № 2099 від 18.06.2987 року, з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб та відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні данні [PERSON] , 1963 року народження, а також з Державного реєстру виборців відомостей про місце реєстрації [PERSON] , 1963 року народження. У судове засідання позивачка та її представник адвокат Мацегора К.Ф., діюча на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Зазначили, що на задоволенні позову наполягають та не заперечують проти постановлення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася за останнім відомим місцем реєстрації. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 20 квітня 2015 року ( а.с.5). На день його смерті залишилося спадкове майно у вигляді жилого будинку [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4340, виданого Маріупольською державною нотаріальною конторою 24 листопада 1977 року ( а.с.13). У зазначеному будинку з лютого 2008 року разом з [PERSON] проживала однією сім`єю позивачка [PERSON] по день його смерті. На теперішній час позивачка продовжує проживати у будинку [ADDRESS] . Дані факти зафіксовані у довідці та акті, виданих 03 серпня 2017 року головою Комітету самоорганізації населення «Таганрозький» ( а.с. 7, 8). [PERSON] в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. для прийняття спадщини щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися ( а.с.а.с.24-28). Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. від 27 лютого 2018 року, [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у відкритті спадкової справи після смерті [PERSON] Підставою для відмови стало ненадання [PERSON] рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем (а.с. 10). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Якщо за час життя, спадкодавець не склав заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, спадкування його всіх прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово та кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ст. 3 СК). Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Ст.1264 ЦК захищаються права тих осіб, яких спадкодавець вважав своєю сім`єю і які проживали з ним впродовж тривалого часу. Цей строк встановлюється в п`ять років, тобто, досить тривалий час, за який сторони ведуть спільне господарство, надають допомогу один одному. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини. Згідно вимог ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, має для позивачки важливе юридичне значення, а саме для оформлення спадщини за законом. Як вбачається з запису акту про укладення шлюбу № 2099 від 18.06.1987 року, [PERSON] 18 червня 1987 року одружився з [PERSON] , [INFO] (а.с. 102). Станом на теперішній час шлюб не розірвано. Проте, будь-яких відомостей про [PERSON] судом не встановлено. Так, у базі даних Державного реєстру виборців відсутні відомості про [PERSON] (а.с. 95), за даними Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані [PERSON] , 1963 року народження, відсутня (а.с. 104). Допитані в ході судового розгляду свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали пояснення по суті справи, підтвердили обставини викладені позивачкою в її позовній заяві, пояснили, що дійсно проживали однією сім`єю з 2008 року до дня смерті останнього. Відносини в них були як у брата з сестрою. Вони вели спільний бюджет, разом працювали в городі, займалися господарством, робили ремонт в будинку, купували разом такі речі, як котел, холодильник, диван, телевізор, трюмо. Вони разом вирощували помідори та продавали їх на ринку. Також з ними проживав син [PERSON] - [PERSON] , в них була єдина родина. З наданих позивачкою квитанцій вбачається, що саме вона займалася похованням [PERSON] (а.с. 11-12). Враховуючи викладене та проаналізувавши обставини справи і наявні у справі докази, суд вважає, що позивачкою було доведено належними та допустимими доказами факт її сумісного проживання однією сім`єю з [PERSON] , померлим [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з лютого 2008 року по 14 квітня 2015 року , тому її позовні вимоги про встановлення вказаного факту та визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом, підлягають задоволенню. Встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки у вигляді оформлення спадкових прав.

Outcome: approved