Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Адвокати Хомік С.Г. та Скіць С.М. 28.09.2020 звернулися до суду з позовом в інтересах [PERSON] та [PERSON] до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла їхня бабка [PERSON] . При житті вона склала заповіт, відповідно до якого заповідала все своє майно їхньому батькові [PERSON] . Спадковим майном, що залишилось після смерті бабки є житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Батько [PERSON] спадщину після смерті своєї матері прийняв відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак, [INFO] [PERSON] помер, не встигши оформити на себе спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Заповіту батько не залишив. У визначений законом шестимісячний строк вони подали до Першої черкаської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Але 31.08.2020 нотаріальна контора видала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, неможливістю встановити місце відкриття спадщини та точне коло спадкоємців через відсутність будинкової книги. А тому, з метою захисту свого права, вимушені звернутись до суду з позовом. Просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування по Ѕ частині будинку з відповідними частинами надвірних споруд: будинок літ. А-1, прибудова літ. а, а1, мансарда літ. мс, гараж з оглядовою ямою літ. Б, б, сарай літ. В, Е, вбиральня лат. Г, погріб літ. Д, огорожа № 1, 4, водоколонка № 3 по [ADDRESS] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2020 до справи в якості співвідповідача залучено [PERSON] . 02.02.2021 адвокатами позивачів подано заяву до Черкаської міської ради та [PERSON] про збільшення позовних вимог, у якій адвокати Хомік С.Г та Скіць С.М. вказували, що факт подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] її дочкою громадянкою Польщі [PERSON] не дає їй права на спадкування при наявності заповіту на ім`я [PERSON] ; будучи працездатною вона і не має права на обов`язкову частку в спадщині. Просили визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування: по Ѕ частині будинку з відповідними частинами надвірних споруд: будинок літ. А-1, прибудова літ. а, а1, мансарда літ. мс, гараж з оглядовою ямою літ. Б, б, сарай літ. В, Е, вбиральня лат. Г, погріб літ. Д, огорожа № 1, 4, водоколонка № 3 по [ADDRESS] ; по 39/500 частин будинку з відповідними частинами надвірних споруд: житловий будинок з прибудовою А-1, А1-1, торгове приміщення А2-1, прибудови а2, а3, веранда а4, погріб Г, сарай Е, гараж Д, вбиральня В, огорожа 2 по [ADDRESS] ; по Ѕ частині земельної ділянки площею 60 кв.м. по [ADDRESS] кадастровий номер 7110136700-04-047-0034; по Ѕ частині земельної ділянки площею 616 кв.м по [ADDRESS] кадастровий номер 7110136700-04-047-0033. 22.01.2021 року адвокат Топор І.О., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є мамою [PERSON] . 22.04.2020 року [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої матері. За її заявою заведена спадкова справа № 147/2020. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: жилий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 60 кв.м. з цільовим призначенням під існуючий магазин по [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 616 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] ; 39/250 частин домоволодіння по [ADDRESS] . З первісного позову вбачається, що [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] . [PERSON] помер і після його смерті на спадкове майно претендують позивачі [PERSON] та [PERSON] . На момент відкриття спадщини і в теперішній час [PERSON] є інвалідом - непрацездатною особою. Інвалідність встановлена з 31.12.2019 року та підтверджується Медичною довідкою з закладу соціального страхування від 04.02.2019 року та медичною довідкою від 14.02.2020 року; інвалідність продовжено до 28.02.2021 року. В зв`язку з інвалідністю [PERSON] з 07.08.2019 року отримує пенсію. Враховуючи наявність заповіту на іншого спадкоємця, [PERSON] має право на обов`язкову частку в спадковому майні, тобто на ј частину вищеперерахованого спадкового майна. Просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом (на обов`язкову частку) після померлої матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на ј частину жилого будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , ј частину земельної ділянки площею 60 кв.м. з цільовим призначенням під існуючий магазин по [ADDRESS] , ј частину земельної ділянки площею 616 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] та на 39/1000 частин домоволодіння по [ADDRESS] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2021 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2021 року підготовче провадження по справі закрито. Позивач за первісним позовом [PERSON] та адвокат позивача Хомік С.Г. в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, в зустрічному позові просили відмовити. Адвокат позивача за первісним позовом [PERSON] - Скіць С.М. скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, збільшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в зустрічному позові просив відмовити. Представник відповідача за первісним позовом ЧМР - Волкович Ю.О. в судовому засіданні при вирішенні спору покладалася на розсуд суду та просила прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти первісного позову заперечував, зустрічний позов просив задовольнити в повному обсязі. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до наступного висновку. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 12.03.2020 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 40, [INFO] у віці 73 років померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , 39/250 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 60 кв.м. по [ADDRESS] кадастровий номер 7110136700-04-047-0034, земельної ділянки площею 616 кв.м. по [ADDRESS] кадастровий номер 7110136700-04-047-0033. За життя [PERSON] склала заповіт. Так, відповідно до Заповіту від 04.04.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1669, [PERSON] все своє майно заповіла сину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки з місця проживання та про склад сім`ї № 6048 від 08.09.2020, [PERSON] постійно проживав з 2006 року за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] . Таким чином, [PERSON] спадщину своєї матері прийняв відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] не отримав. Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 12.03.2020 (повторно) Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 643, [INFO] у віці 45 років помер [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту не залишив. [PERSON] та [PERSON] у передбачений законодавством строк подали до Першої черкаської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від 31.08.2020 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно та відсутністю можливості встановити місце відкриття спадщини та точне коло спадкоємців через відсутність будинкової книги. Постановою державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від 25.09.2020 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно та відсутністю можливості встановити місце відкриття спадщини та точне коло спадкоємців через відсутність будинкової книги. З наданих державним нотаріусом Починок Ю.В. матеріалів вбачається, що в Першій черкаській нотаріальній конторі заведені дві спадкові справи: спадкова справа № 117/2020 після смерті [PERSON] , та спадкова справа № 147/2020 після смерті [PERSON] . Так, з матеріалів спадкової справи № 147/2020 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася [PERSON] . З матеріалів спадкової справи № 117/2020 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно п. п. 2, 10 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину підлягають розглядові в судовому порядку. Як зазначив адвокат позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] , на момент відкриття спадщини і по даний час [PERSON] є інвалідом - непрацездатною особою. Так, відповідно до Медичної довідки з закладу соціального страхування (відділення у м. Новий Сонч, Республіка Польща) від 04.02.2019 року, [PERSON] частково не може працювати до 31.12.2019 року. В подальшому відповідно до медичної довідки від 14.02.2020 [PERSON] частково не може працювати до 28.02.2021 року. Відповідно до довідки Управління Соціального Страхування Відділ у Новому Сачі, [PERSON] є пенсіонеркою з 07.08.2019 року та отримує пенсію по інвалідності, пенсія призначена до 28.02.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Таким чином, враховуючи, що [PERSON] є непрацездатною, однак її мати [PERSON] за життя склала заповіт, а тому вона має право на ј частину в спадковому майні. Відповідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…, той з подружжя хто його пережив та батьки. Згідно ст. 1267 ЦК України, передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, …у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.3.3. даного Листа, у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв`язку з їх втратою та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у зв`язку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ч. 1 ст. 81 Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 86 Земельного Кодексу України Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за № 20 від 22.12.1995, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки із спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. З досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12895171 від 14.12.2006). 21.02.2006 [PERSON] видане Свідоцтво про право на спадщину за законом на 39/250 частин домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 127790, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 60,0 кв.м., розташованої по [ADDRESS] , цільове призначення - під існуючий магазин. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 127789, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 616,0 кв.м., розташованої по [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно зі статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що підставою для звернення до суду з даним позовом є неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, суд приходить до висновку, що звернення позивачів за первісним позовом до суду не суперечить закону. Однак, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом на момент відкриття спадщини була непрацездатною особою, вона має право на обов`язкову частку у спадковому майні. Тому за [PERSON] необхідно визнати право власності на ј спадкового майна, а іншу частину спадкового майна в рівних частках визнати за [PERSON] та [PERSON] , що є підставою для часткового задоволення первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог.

Outcome: partial