Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» (далі АТ «Укрексімбанк») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку та [PERSON] , 12 квітня 2018 року укладено договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії №8322603690КР/2018-04 (договір 1), відповідно до якого остання отримала кредит з лімітом у розмірі не більше 5000 грн. для проведення операцій під 30% річних. Крім того, 18 травня 2018 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку та [PERSON] , укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №8322603690БС/2018-05 (договір 2), відповідно до якого остання отримала кредит з лімітом у розмірі не більше 15000 грн. для проведення операцій під 28% річних та зобов`язувалась повернути кредит банку, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договорами. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договорами. Станом на 16.08.2019 року заборгованість за договором 1 становить 6904,90 грн., за договором 2 19967,78 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 26872,68 грн. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, в тому числі через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526,\~527,\~530,\~651,\~1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку та [PERSON] , 12 квітня 2018 року укладено договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії №8322603690КР/2018-04 (договір 1), відповідно до якого остання отримала кредит з лімітом у розмірі не більше 5000 грн. для проведення операцій під 30% річних терміном до 30 квітня 2021 року (а.с. 7-21). Крім того, 18 травня 2018 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку та [PERSON] , укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №8322603690БС/2018-05 (договір 2), відповідно до якого остання отримала кредит з лімітом у розмірі не більше 15000 грн. для проведення операцій під 28% річних (а.с. 22-25). Згідно п.п. 8.2.13 договору 1, п.п. 6.2.3. договору 2, клієнт зобов`язується погашати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані (а.с. 9, 23). Відповідно до п.п. 9.1.2. договору 1, п.п. 7.1.1. договору 2 у разі прострочення погашення кредиту та/або процентів за кредитом, клієнт сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діятиме в період, за який нараховується пеня (а.с. 10, 23 зворот). Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала. Станом на 16.08.2019 року заборгованість за кредитним договором 1 становить 6904,90 грн., з яких: 4805,13 грн. прострочена сума основного боргу, 1790,75 грн. несплачені відсотки по кредиту, 98,47 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 210,55 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с. 31-36). Крім того, станом на 16.08.2019 року заборгованість за кредитним договором 2 становить 19967,78 грн., з яких: 14997,52 грн. прострочена сума основного боргу, 4195,56 грн. несплачені відсотки по кредиту, 321,32 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 453,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с. 26-30). Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надсилалися претензії відповідачу про повернення коштів, однак остання вимоги не виконала (а.с. 38-45). Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526,\~527,\~530, 1048, 1050, 1054\~ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість за договорами в сумі 26872,68 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved