Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовну заяву мотивує тим, що вони з відповідачем не підтримують жодних подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть. Між ними немає порозуміння та жодних спільних інтересів. Сім`я розпалася. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою. 11 жовтня 2021 року позивач подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, однак судові витрати по сплаті судового збору просить не стягувати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 11 жовтня 2021 року відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову та не заперечує проти стягнення з нього судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп. Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області 21 листопада 2014 року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 листопада 2014 року, актовий запис №16. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] ; дружини - [PERSON] . Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області 10 червня 2015 року, серії [NUMBER] . Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і бажають розлучитися. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, позивач відмовляється від стягнення сплаченого нею судового збору, а тому суд не здійснює розподілу судових витрат в частині судового збору. Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 2 500 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме меморіальними ордерами від 21 липня та 06 серпня 2021 року, з яких вбачається, що вони здійснені саме позивачем в сумі 2 500 грн. 00 коп. Також надано договір про надання правничої допомоги адвокатом від 20 липня 2021 року, рахунок на оплату згідно договору про надання правничої допомоги від 20 липня 2021 року (в частині розірвання шлюбу), у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги. Відтак, враховуючи, що відповідач не заперечує, що на нього будуть покладені дані витрати, суд доходить висновку про необхідність стягнення даних судових витрат з відповідача на користь позивача у розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Outcome: approved