Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Позивач зазначав, що 09 липня 2013 року між [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3900260. Відповідно до даного [PERSON] була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем [NUMBER]. 23 червня 2013 року в смт. Калита Броварського району Київської області на автодорозі Київ - Чернігів, відповідач, керуючи транспортним засобом «ІЖ», д.н.з. [NUMBER], допустив зіткнення з транспортним засобом «Вольво», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2013 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. З огляду на вищевказане, потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] звернувся до [PERSON] «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АВ/3900260. Позивач визнав вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7411 (сім тисяч чотириста одинадцять) гри. 26 коп., що підтверджується страховим актом ОЦ/005/001/13/0522 від 18 жовтня 2013 року та платіжним дорученням №1698 від 18 жовтня 2013 року. Відповідачем було порушено умови договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/3900260 та ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення позивача про настання страхового випадку. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. До цього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, а відтак, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 15057 (пятнадцять тисяч пятдесят сім) грн. 05 коп., та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.. В судове засідання представник позивача [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №197 (5571) від 23 жовтня 2015 року. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 23 червня 2013 року о 16 год. 45 хв. в смт. Калита Броварського району Київської області на автодорозі Київ - Чернігів, сталася ДТП за участю транспортного засобу «ІЖ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Вольво», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.24-26). Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2013 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.23). Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, загальна вартість відновлювального ремонту становить 8\~893,48 грн., відповідно до акту № 239 огляду транспортного засобу «Volvo» д.н.з. [NUMBER] (а.с.27-34). 09 липня 2013 року між [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3900260. Відповідно до даного [PERSON] була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем [NUMBER] (а.с.12). Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] звернувся до [PERSON] «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АВ/3900260 (а.с.14,16-17). Позивач [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» визнав вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7411 (сім тисяч чотириста одинадцять) гри. 26 коп., що підтверджується страховим актом ОЦ/005/001/13/0522 від 18 жовтня 2013 року та платіжним дорученням №1698 від 18 жовтня 2013 року (а.с.13,15). Відповідачу [PERSON] було направлено претензії про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.6-11). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» суми, сплаченої позивачем потерпілому в межах страхового [PERSON] №АВ/3900260 в розмірі 7411 (сім тисяч чотириста одинадцять) грн. 26 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також суд,

Outcome: partial