Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON] За час перебування в шлюбі, позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON] набули право власності на автомобіль марки - RENAULT, модель - DUSTER, р.н. [NUMBER]. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця - позивач [PERSON] та дві доньки спадкодавця: позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] Усі спадкоємці у передбачений законом строк спадщину прийняли. Оскільки автомобіль є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка позивача [PERSON] та спадкодавця є рівними - по 1/2 частці автомобіля, тому після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на 1/2 частку автомобіля. Оскільки частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними, позивачі та відповідач успадкували по 1/6 частці (1/2 : 3 = 1/6) автомобіля. Отже, після смерті спадкодавця, право часткової власності на автомобіль між спадкоємцями розподілилося наступним чином: позивач [PERSON] - 4/6, тобто 2/3, позивач [PERSON] - 1/6, відповідач 1/6. Права позивачів та відповідача на 1/6 частку автомобіля, набуті в порядку спадкування, підтверджуються свідоцтвами про право на спадщину за законом. З моменту смерті спадкодавця і до цього часу автомобіль перебуває за адресою місця проживання позивача [PERSON], за цей час відповідач жодного разу не виявляв наміру якимось чином реалізувати свої права на автомобіль. Враховуючи те, що автомобіль фізично поділити неможливо, а також те, що частка відповідача є невагомою, позивачі неодноразово зверталися до відповідача з пропозиціями викупу належної йому 1/6 частки автомобіля шляхом укладення договору купівлі-продажу, однак відповідач відмовляється від продажу своєї частки з невідомих причин, що позбавляє позивачів можливості реалізовувати свої права на автомобіль в частині розпорядження майном. Позивачі просять суд позов задовольнити та припинити право [PERSON] на 1/6 частку спірного автомобіля, виплативши останній вартість цієї частки в сумі 39320 грн. 00 коп., яка внесена на депозитний рахунок суду. Визнати право власності на 1/12 частку спірного автомобіля за кожним із позивачів. Представник позивачів подала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.06.1963 року (а.с. 15). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 18). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є доньками позивача [PERSON] та спадкодавця [PERSON] (а.с. 16, 44, 45). За час перебування в шлюбі, позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON] набули право власності на автомобіль марки - RENAULT, модель - DUSTER, тип - легковий універсал-В, рік випуску - 2010 року, об'єм двигуна - 1598, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], зареєстрований у ВРЕР №11 УДАІ МВС України в Харківській області 19.08.2010 на ім'я спадкодавця (а.с. 17). Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця - позивач [PERSON] та дві доньки спадкодавця: позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] Усі спадкоємці у передбачений законом строк спадщину прийняли. Оскільки автомобіль є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка позивача [PERSON] та спадкодавця є рівними - по 1/2 частці автомобіля, право власності позивача [PERSON] на 1/2 частку автомобіля, який належить до складу спільного майна подружжя підтверджується Свідоцтвом про право власності, зареєстрованим в реєстрі за №1501 від 22.09.2016р., виданим державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області Міністерства юстиції України Вороною Г.В. (а.с. 19). Таким чином, після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на 1/2 частку автомобіля. Оскільки частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними, позивачі та відповідач успадкували по 1/6 частці (1/2 : 3 = 1/6) автомобіля. Отже, після смерті спадкодавця, право часткової власності на автомобіль між спадкоємцями розподілилося наступним чином: позивач [PERSON] - 4/6, тобто 2/3, позивач [PERSON] - 1/6, відповідач 1/6. Права позивачів та відповідача на 1/6 частку автомобіля, набуті в порядку спадкування, підтверджуються свідоцтвами про право на спадщину за законом, зареєстрованими в реєстрі за №1503, №1512 від 22.09.2016р., виданими державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області Міністерства юстиції України Вороною Г.В. (а.с. 21-26). Згідно звіту про оцінку майна від 26.12.2016 року, ринкова вартість автомобіля марки - RENAULT, модель - DUSTER, тип - легковий універсал-В, рік випуску - 2010 року, об'єм двигуна - 1598, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER] на дату оцінки 26.12.2016 складає 235920,00 грн. (а.с. 27-53) Відповідно до частини 1 статті 1267 Цивільного кодексу України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до статті 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. На підставі звіту про оцінку майна, судом встановлено, що 1/6 частка відповідача у праві власності на автомобіль складає 39320 грн., тобто є порівняно невеликою із вартістю всього автомобіля та з сумарною вартістю часток позивачів. Відповідно до положень ст. 183 ЦК України, автомобіль є неподільною річчю, тобто такою, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно квитанції № 3_32 від 07.06.2017, позивачем [PERSON] внесена на депозитний рахунок суду сума у розмірі 39320 грн. (а.с. 91). Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави, передбачені ст. 365 ЦК України, необхідні для припинення права відповідача на 1/6 частку автомобіля із виплатою компенсації вартості частки відповідача та визнання за позивачами права власності на 1/6 частку автомобіля, яка належала відповідачу в рівних частках (відповідно, на 1/12 частку за кожним), в зв'язку з чим задовольняє позов у повному обсязі. Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1653,60 грн., в рівних частинах по 826,80 грн. на корить кожного позивача.

Outcome: approved