Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.09.2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.2018 [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує, що підписанням вказаної заяви, відповідачка підтвердила згоду, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначає, що взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування позичальник належним чином не виконує, тому, станом на 20.12.2019 заборгованість по кредиту складає 12161,52 грн, з яких: 6423,73 грн заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 6423,73 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 2149,46 грн заборгованість за простроченими відсотками; 2533,02 грн заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України; 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 - нарахована комісія; а також штрафи у відповідності до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 555,31 грн штраф (процентна складова). Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, позивач просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 12\~161, 52 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, до суду подав заяву, в якій вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив, а тому відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~суд розглянув справу заочно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.09.2018, [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписанням вказаної заяви, [PERSON] підтвердила згоду, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які містяться на сайті www.privatbank.ua складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із\~ст. 1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань відповідно до заяви від 04.09.2018, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку, які містяться на сайті www.privatbank.ua, які в сукупності становлять кредитний договір, внаслідок чого, станом на 20.12.2019 заборгованість по кредиту складає 12161,52 грн, з яких: 6423,73 грн заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 6423,73 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 2149,46 грн заборгованість за простроченими відсотками; 2533,02 грн заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України; 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 - нарахована комісія; а також штрафи у відповідності до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 555,31 грн штраф (процентна складова), що підтверджено в доданому до матеріалів справи розрахунку заборгованості. У відповідності до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України\~- кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу в сумі 12161,52 грн станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності її обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 12161,52 грн є обгрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище. Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved