Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] пред`явила у суді позов до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є одноособовим власником квартири за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою залишаються зареєстрованими відповідачі - [PERSON] та [PERSON] . Проте, позивач зазначає, що відповідачі зобов`язувались знятись з реєстраційного обліку у вказаній квартирі, при укладення між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] договору купівлі-продажу спірної квартири. Враховуючи це, позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 16.10.19 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що 13.06.2003 року між [PERSON] , [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 5) Право власності [PERSON] на вищевказану квартиру було зареєстровано в КМ БТІ від 28.07.2003 року. (а.с. 6) З Довідки Форма-3 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані, зокрема, [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8) Факт реєстрації відповідачів у вищевказаній квартирі також підтверджено відповідями на запит суду до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві. (а.с. 16, 17) Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В свою чергу відповідачем не було надано жодного доказу на спростування вказаної обставини. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, приходжу до висновку про задоволення позову, з підстав його доведеності та обґрунтованості.

Outcome: approved