Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Державної фіскальної служби України в особі Броварського управління ГУ ДФС у Київській області, треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту. Позивач зазначала, що при оформленні документів, реєстрації прав власності, з`ясовано, що будинок [ADDRESS] , який придбаний нею у власника [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 травня 2000 року, перебуває в обтяженні під забороною. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок перебуває в обтяженні: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1216392, зареєстровано: 02.08.2004 17:31:11 за №1216392 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, пр-т. Незалежності, 11, (04594) 5-44-61, підстава обтяження: повідомлення, 1, 15.11.1960, Броварська райспоживспілка, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3179149КІЕV469, архівна дата: 20.09.2000, дата виникнення: 25.11.1960, № реєстри: 804, внутр. №А80185352АF12Е30422F, комментарий: с.78-804. [PERSON] фактично ні до позивача, ні до права власності на будинок не має ніякого відношення. Листом №831/01-16 від 31.03.2021 р. Броварською державною нотаріальною конторою інформовано позивача про неможливість зняття арешту з майна, оскільки Законом України «Про нотаріат» підстави до цього не передбачені. Також повідомлено, що запис про накладення заборони на будинок під номером [ADDRESS] внесений до Алфавітної книги з обліку заборон. Це обтяження було перенесено реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори до нового електронного реєстру заборон 02.08.2004 р. з Алфавітної книги заборон за 1960 рік. Крім запису в Алфавітній книзі заборон за 1960 рік, будь-яка додаткова інформація в номенклатурних записах відсутня. Крім того, відповідно до відповіді Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби №19234 від 05.04.2021 р., згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, станом на 06 квітня 2021 року виконавчі провадження, де є боржниками [PERSON] або [PERSON] на виконанні не перебували та не перебувають, а тому немає правових підстав для зняття арешту з майна. Обтяження нерухомого майна у вигляді арешту створює позивачу, як фактичному власнику, перешкоди у реєстрації відповідних прав власності. Посилаючись на викладене, позивач просила суд скасувати арешт (обтяження) нерухомого майна - будинку [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 1216392, який зареєстрований 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області на підставі повідомлення 1 Броварської райспоживспілки від 15.11.1960 р. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Державної фіскальної служби України в особі Броварського управління ГУ ДФС у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання представник третьої особи Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання представник третьої особи Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду листа про розгляд справи у відсутність представника. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 травня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лазарєвою В.П., зареєстрованого в реєстрі за №1114, позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-6). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.12.2020 р., вказаний житловий будинок перебуває під обтяженням - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1216392, зареєстровано: 02.08.2004 17:31:11 за №1216392 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, пр-т. Незалежності, 11, (04594) 5-44-61, підстава обтяження: повідомлення, 1, 15.11.1960, Броварська райспоживспілка, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3179149КІЕV469, архівна дата: 20.09.2000, дата виникнення: 25.11.1960, № реєстри: 804, внутр. №А80185352АF12Е30422F, комментарий: с.78-804 (а.с.7). Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) №19234 від 05.04.2021 р., згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, станом на 06 квітня 2021 року виконавчі провадження, де є боржниками [PERSON] або [PERSON] на виконанні не перебували та не перебувають, а тому немає правових підстав для зняття арешту з майна (а.с.8). Згідно листа Броварської державної нотаріальної контори №831/01-16 від 31.03.2021 р., зняти арешт з майна не є можливим, оскільки Законом України «Про нотаріат» підстави до цього не передбачені. Запис про накладення заборони на будинок під номером [ADDRESS] внесений до Алфавітної книги з обліку заборон. Це обтяження було перенесено реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори до нового електронного реєстру заборон 02.08.2004 р. з Алфавітної книги заборон за 1960 рік. Крім запису в Алфавітній книзі заборон за 1960 рік, будь-яка додаткова інформація в номенклатурних записах відсутня (а.с.9). За нормами ст.ст. 317 та 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved