Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, третя особа - управління міграційної служби Хмельницької області в особі Кам'янець-Подільського міського відділу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що є власником квартири [ADDRESS] згідно договору дарування від 22.08.2001 р. До 2008 р. проживала в даній квартирі з відповідачем та спільними дітьми: доньками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і 20.02.2008 р. шлюб було розірвано. Тоді ж, у 2008 р. відповідач вибрався з її квартири з усім належним йому майном без наміру повертатися, залишив ключі від квартири, знявся з реєстрації. В кінці 2012 р. під приводом необхідності реєстрації для працевлаштування відповідач попросив її зареєструвати його на декілька місяців на що погодилась і 09.11.2012 р. зареєструвала відповідача в своїй квартирі. На той час відповідач вже мав нову сім'ю, уклав шлюб і в даний час проживає з дружиною по [ADDRESS]. Після спливу домовлених «декількох місяців» неодноразово просила відповідача знятись з реєстрації однак він і не висловлював своїх заперечень і не знявся з реєстрації. За цей час створила нову сім'ю, 14.02.2014 р. вийшла заміж, [INFO] р. в них з чоловіком народилася донька [PERSON]. Своєю бездіяльністю відповідач порушує її права як власника вказаної квартири. Позивачка просить суд на підставі ст..ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст..71 ЖК України, визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, згідний на виписку добровільно. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, покладається на думку суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що сторони є її батьками, відповідач в квартирі не проживає з квітня 2013 р. хоча і зареєстрований в квартирі, забрав свої речі з квартири, живе з іншою сім'єю. Свідок [PERSON] суду пояснила, що сторони є її батьками, відповідач з 2013 р. в квартирі не живе так як має іншу сім'ю, батьки після розлучення підтримували відносини, батько деколи з 2008 р. по 2013 р. жив з ними. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачка є власником квартири [ADDRESS] згідно договору дарування квартири від 22.08.2001 р. Сторони перебували в шлюбі який розірваний 20.02.2008 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Після розлучення відповідач був знятий з реєстрації в квартирі позивачки 04.03.2004 р., що підтверджується копією домової книжки. 09.11.2012 р. відповідач знову був зареєстрований в квартирі позивачки. З пояснень свідків, актів перевірки паспортного режиму від 04.08.2015 р., 22.10.2014 р., 08.07.2014 р., 19.03.2014 р. вбачається, що відповідач в квартирі позивачки не проживає з квітня 2013 р. Відповідач позов визнав, про що вказав в своїй заяві. Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи ті обставини, що відповідач в належній позивачці на праві власності квартирі не проживає більше двох років, а тому він втратив право користування цим житлом. Враховуючи обставини справ, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved