Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі - відповідач) про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування, в якому просив визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], що складається з двох жилих кімнат, загальна площа 43,30 кв. м., житлова площа 28,50 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його рідний брат - [PERSON]. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 2/3 частин квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями вказано майна за законом є позивач та рідний брат спадкодавця - [PERSON], який в свою чергу подав відповідну заяву нотаріусу про відмову від спадщини на користь позивача. Позивач подав заяву про прийняття спадщини і 26 червня 2013 року ПНКМНО [PERSON] відкрито спадкову справу.на даний час позивачу на праві власності належить 5/6 частин вказаної квартири. У видачі свідоцтва на спадщину на 1/6 зазначеної квартири нотаріусом було відмовлено, оскільки видане свідоцтво підлягало Державній реєстрації в Бюро технічної інвентаризації, яку спадкодавець не здійснив. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. до суду надіслав заяву про можливість розгляду справи без його участі за наявними у матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач в судове не з'явився, явку свого представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, до суду надіслав пояснення по справі, в яких просив розглядати справу за його відсутності та поклався на розсуд суду при прийнятті рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.03.2013 помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 частин квартири [ADDRESS]. Спадкове майно - 4/6 частини квартири [ADDRESS], належало спадкодавцю на підставі: - 3/6 (1/2) частини на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 червня 1998 року Управлінням справами Національної Академії наук України згідно з розпорядженням від 22 червня 1998 року № 1430. Право власності зареєстроване в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 29 червня 1998 року, записане у реєстрову книгу за номером 2523/780 (а. с. 7) - 1/6 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 лютого 2001 року Патрєвою Ю.П., державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 7-859. Свідоцтво не було зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації (а. с. 5). Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. З матеріалів спадково справи вбачається, що позивач 26 червня 2013 року звернувся до ПНКМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, на підстави даної заяви була відкрита спадкова справа. Відповідно до матеріалів спадкової справи, спадкоємець [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON]. На даний час позивачу належить на праві власності 5/6 частин зазначеної квартири на підставі наступних документів: - 1/6 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 лютого 2001 року Патрєвою Ю.П., державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 7-859. Право власності зареєстровано 21.10.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 15145347 від 22.12.2013 року (а. с. 7-8). - 3/6 (1/2) частина на підстав Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 лютого 2014 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 108. Право власності зареєстровано 24.02.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 18167052 від 24.02.2014 року (а. с. 58-60) - 1/6 частина на підставі Договору дарування посвідченого 05 червня 2014 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Право власності зареєстровано 24.02.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 22644005 від 05.06.2014 року (а. с. 61-62). У видачі свідоцтва на спадщину на 1/6 частину вище зазначеної квартири нотаріусом [PERSON] було відмовлено, про що 24.02.2014 року винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Постанова обґрунтована тим, відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу УРСР 1963 р., що діяв на момент видачі свідоцтва про право на спадщину, видане свідоцтво на 1/6 частину квартири підлягало державній реєстрації в Бюро технічної інвентаризації, яку спадкодавець [PERSON] не здійснив. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом. Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України за відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Оскільки заповіт відсутній, спадкування здійснюється за законом. Зокрема, відповідно до ст. 1261 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати. Отже, позивач є спадкоємцем другої черги. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved