Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про визначення способу участі бабусі у вихованні онуки, в якому вказує, що 17 вересня 2016 року між її сином [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Великоберезнянським районним відділом РАЦС Великоберезнянського ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 34. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з бажанням її сина покращити матеріальне становище сім`ї та належно забезпечити духовний та фізичний розвиток доньки, він починаючи з червня 2019 року, тимчасово виїхав за межі України на заробітки. З того часу, його дружина [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні з онукою, забороняє спілкуватись навіть телефоном, повідомила вихователям в садочку, щоб їй не дозволяли зустрічатись з нею. Її чисельні спроби вирішити питання про участь у вихованні онуки у мирний спосіб виявилися марними, оскільки невістка перешкоджає та створює обставини, через які вона не може зустрічатися з онучкою. З онукою у неї гарні стосунки, з моменту її народження, вони часто приїжджали до неї, вона регулярно їздила до них, що свідчить про наявність сталих стосунків між ними, а також її позитивне ставлення до виконання обов`язків бабусі. А тому вона звертається до суду з позовом про зобов`язання [PERSON] не чинити перешкоди їй у спілкуванні з онукою [PERSON] , та визначити наступний спосіб такого спілкування:- дозволити спілкуватись з онукою в понеділок, четвер, неділю кожного тижня по чотири години в день з 16-00 до 20-00 години, в тому числі за місцем проживання [PERSON] без присутності матері, з можливістю прогулянок і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; - дозволити [PERSON] забирати онуку [PERSON] з дошкільного закладу кожної середи та п`ятниці, в тому числі і на одну годину раніше та приводити в помешкання матері до 20-00 год.; - спільно з онукою відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дитини по лінії батька з 12-00 год.по 20-00 год., незалежно від дня тижня, без присутності матері; - мати побачення із онукою у святкові та неробочі дні при можливості присутності інших осіб з числа родичів дитини, в тому числі за місцем проживання [PERSON] , з 16-00 год.до 20-00 год.; - мати побачення з онукою в дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] просили задовольнити позовні вимоги повністю. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав просив відмовити в їх задоволенні, також зазначив, що вони подали до суду відзив на позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснила суду, що наразі вона подала до суду заяву про розлучення з [PERSON] , визначення місце проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів. Також зазначила, що вона не перешкоджає у спілкуванні бабусі з онукою та вважає, що позов подано безпідставно. В судове засідання представник служби у справах дітей Великоберезнянської РДА не з`явився , однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , її батьками є, батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] зареєстрували шлюб 17 вересня 2016 року у Великоберезнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 34.(а.с.7). Також в матеріалах справи є свідоцтво про народження [PERSON] з якого слідує, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), зокрема ( дідо та баба [PERSON] ).З копії характеристики, яка видана Малоберезнянською сільською радою на жительку с. [PERSON] , [PERSON] вбачається, що вона користується авторитетом серед друзів, вихована, без шкідливих звичок, ввічлива, морально витримана, працьовита. (а.с.15). З копії характеристики яка видана [PERSON] начальником відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації слідує, що [PERSON] працює директором дошкільного навчального закладу загального розвитку с. Малий Березний, на посаді керівника 18 років, відзначена грамотою відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації. (а.с.16). Також в матеріалах справи є заява [PERSON] від 22 липня 2019 року про визначення способу участі у вихованні онуки [PERSON] до голови Великоберезнянської районної державної адміністрації Кірик В.І. (а.с.17-19). 03 жовтня 2019 року відповідачка [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила про задоволення позову частково, а саме: - дозволити спілкуватись особисто позивачці з онукою раз на місяць ( кожну четверту суботу місяця) з 16-ї до 18-ї години у присутності матері не по місцю проживання позивачки; - дозволити особисті побачення позивачки з онукою у дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу. Також вказала, що позивачкою не наведено жодних доказів того що вона перешкоджає у здійсненні бабою її прав щодо виховання онуки. (а.с.29-32). Судом досліджено висновок комісії з питань захисту прав дитини Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, від 15.10.2019 року № 04-39/491 де зазначено, що службою у справах дітей райдержадміністрації проведено обстеження умов проживання родини [PERSON] та сім`ї [PERSON] . Орган опіки та піклування районної державної адміністрації вважає доцільним визначити [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з [PERSON] шляхом встановлення побачень наступним чином:- кожної суботи першого та третього тижня місяця та неділі другого і четвертого тижня місяця з 10.00 до 19.00 год. з можливістю спільного відпочинку, прогулянок, поїздок і т.д. за місцем проживання бабусі; - один робочий день тижня - середа, забирати дитину із садочку з можливістю відвідування бабусі за її місцем проживання до 19.00 год., враховуючи стан здоров`я дитини за попередньою домовленістю з мамою. (а.с.61-62). Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України . Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння.Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 27 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Згідно ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Згідно із ст. 257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав до вихованні внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, який був зроблений у справі «Мамчур проти України» про те, що тривалість часу, проведеного дитиною з дідусем чи бабусею, може стати важливим чинником при визначенні найкращих інтересів цієї дитини. При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд враховує вік дитини, прихильність та ставлення бабусі до інтересів онуки, ведення бабусею здорового способу життя та відсутність шкідливих звичок. Також судом встановлено, що позивачка [PERSON] працює директором дошкільного навчального закладу загального розвитку с.Малий Березний. Разом з тим, як із пояснень самих сторін наданих ними суду, вбачається, що між сторонами склалися особисті неприязні стосунки, проте дані стосунки не повинні перешкоджати спілкуванню баби та онуки. Оскільки, це може негативно відобразитися на вихованні дитини. При цьому, суд виходить з того, що дитина проживає з матір`ю, яка забезпечує належні умови проживання, виховання, розвиток дитини , а також те, що інтересам дитини приділяється першочергова увага, а саме дитина повинна мати певний час для відпочинку та сталий режим дня за місцем свого постійного проживання та відвідування дошкільного навчального закладу,є малолітньою - [PERSON] -2,5 роки, яка потребує більше уваги та ласки від своїх батьків, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача частину сплаченого судового збору.

Outcome: partial