Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить здійснити поділ спільного майна подруження, а саме виділити їй, [PERSON] у власність ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виділити [PERSON] у власність ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Мотивує свій позов тим, що за час шлюбу з відповідачем вони придбали квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS]. Дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. Враховуючи, що відповідач добровільно не бажає провести поділ квартири, переховує від неї правовстановлюючі документи на неї, просить провести поділ квартири, виділивши їм з відповідачем по ? її частині. У своїй заяві про зміну позовних вимог [PERSON] просить провести поділ спільного майна подруження шляхом визнання за нею, [PERSON] права власності на ? ідеальної частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду пояснив, що позов [PERSON] про поділ спільного майна подружжя про визнання права власності кожного по ? частині квартири визнає повністю. Просить справу розглядати в його відсутності, врахувати його пільги щодо сплати судового збору. Суд проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом про одруження стверджується, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 1978 року (а.с.6). З договору купівлі-продажу квартири від 3 березня 1993 року вбачається, що [PERSON] придбав квартиру за адресою [ADDRESS]. Даний договір було посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №467 (а.с.22-24). З технічної документації вбачаються розміри та технічні характеристики спірної квартити (а.с.25-27). Висновком №7487-7489 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №155/411/14-ц стверджується, що ринкова вартість квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] складає 377 000 (триста сімдесят сім тисяч гривень). Провести поділ в натурі спірної трьохкімнатної квартири, а також провести поділ в натурі спірної трьохкімнатної квартири у відповідності до часток спільної часткової власності не є можливим. Згідно з ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.ст.70,71 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Як видно з матеріалів справи, спірна квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] була придбана за час шлюбу [PERSON] та [PERSON] 3 березня 1993 року, відповідно належить їм на праві спільної сумісної власності. Суд, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що слід провести поділ спільного майна подруження шляхом визнання за [PERSON] права власності на ? ідеальної частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] права власності на ? ідеальної частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача в межах задоволеного позову, а саме половину витрат за проведення експертизи.

Outcome: approved