overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 21 травня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Чепоніській сільській раді Хотинського району Хмельницької області, актовий запис № 04. Від шлюбу дітей не має. З серпня 2012 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обовязків з ведення спільного господарства. Миритися не бажає, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача, а розірвання шлюбу надасть їй можливість почати нове особисте життя. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає. Cпору про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім»ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21 травня 2009 року зареєстрували шлюб в Чепоніській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Від шлюбу дітей не має. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач поновлювати подружні відносини не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 23.11.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Устянській сільської ради народних депутатів, актовий запис № 40. Від шлюбу є малолітня дитина: донька [PERSON], [INFO]. З 17.01.2012 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обовязків з ведення спільного господарства. Миритися не бажає, шлюб існує формально. Cпору про майно та місця проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сімї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 23.11.1991 року зареєстрували шлюб в Устянській сільської ради Кам'янець-Подільського району, про що зроблено актовий запис № 40. Від шлюбу є малолітня дитина: донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-БВ №296182. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови щодо вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач поновлювати подружні відносини не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача, шлюб існує формально. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Спір про майно не виникає. Донька залишається проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 23 жовтня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 935. Від шлюбу дітей не має. З листопада 2016 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обовязків з ведення спільного господарства. На протязі подружнього життя відповідач не працював, матеріально не забезпечував сімю. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає. Cпору про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім»ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 23 жовтня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 935 Від шлюбу дітей не має. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач поновлювати подружні відносини не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 23 липня 1995 року з відповідачем зареєструвала шлюб в Довжоцькій сільській раді, про що зроблений актовий запис № 21. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який є повнолітній. З 2010 року з відповідачем не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стало те, що з відповідач зловживав спиртними напоями. На даний час фактично створила іншу сім'ю. Розірвання шлюбу відповідає її інтересам так як бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.1995 року в Довжоцькій сільській раді, про що зроблений актовий запис № 21. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який є повнолітній. Сторони з 2010 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Позивач не погоджується поновлювати шлюбні відносини, оскільки фактично створила іншу сім'ю і бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, заперечив проти надання строку на примирення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд не може примусити позивача зберегти шлюб. Спір про поділ спільного майна не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 23 травня 2002 року з відповідачем зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис № 195. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. З 2011 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя не складається через розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. На неодноразові прохання налагодити відносини відповідач не реагує. Миритися не бажає, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. На даний час відповідач підтримує відносини з іншою жінкою, тому миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Cпору про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить строк на примирення не надавати з тих самих підстав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 23 травня 2002 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 195. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача, офіційно розірваний шлюб надасть їй можливість почати нове особисте життя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Донька залишається проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 24 квітня 2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №219. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. На протязі подружнього життя неодноразово переривали фактичні шлюбні відносини та ведення сільського господарства через відсутність взаєморозуміння, постійних сварок та конфліктів, які виникали на грунті сімейно-побутових негараздів, у звязку з чим втратили почуття любові один до одного. Вважає, що зберегти шлюб неможливо так як він існує формально, тому строк на примирення не потрібний, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечив проти його задоволення, пояснив, що шлюб існує формально, просить строк на примирення не надавати. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 24 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 219. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-БВ № 135270 від 12.10.2010 року. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереженняшлюбнихвідносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особистунедоторканість. Спір про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 24 лютого 2006 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 95. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Протягом подружнього життя відповідач систематично вживав алкоголь, як наслідок вчиняв безпідставні сварки. У ході сварок [PERSON] вживав грубу нецензурну лексику, принижував її, наносив побої. Крім цього [PERSON] порушив подружню вірність. У зв»язку з зазначеними обставинами протягом 8 років не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюб з відповідачем не склався та існує лише формально. Офіційно розірваний шлюб надасть їй можливість почати нове особисте життя. Термін на примирення просить не надавати так як тривалий час проживає з відповідачем окремо, спільних дітей не мають. Відповідач розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає. Спору про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 24 лютого 2006 року зареєстрували шлюб в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 95. Від спільного проживання дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття поваги та любові до відповідача, офіційно розірваний шлюб надасть їй можливість почати нове особисте життя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереженняшлюбнихвідносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. У відповідності до с т.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 25 липня 2002 року з відповідачем зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 403. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обовязків з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний час відповідач підтримує відносини з іншою жінкою, а також у відповідача від позашлюбних стосунків народилася дитина, тому миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Cпору про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просять задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 25 липня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 403. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 08 липня 2010 року. Сторони протягом року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача, офіційно розірваний шлюб надасть їй можливість почати нове особисте життя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Малолітня дитина залишається проживати з матірю.

Outcome: approved