Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання за [PERSON] , [INFO] , право власності на 3/8 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [INFO] батька [PERSON] . Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , батько позивача по справі, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із належних йому на праві приватної власності 3/8 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Вказана квартира належала по 1/4 частині кожному: [PERSON] (батько позивача), [PERSON] (дружина батька позивача), [PERSON] (син дружини батька позивача), [PERSON] (онука дружини батька позивача) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30 липня 2001 року виконавчим комітетом Новозаводської районної у місті Чернігові ради (приватизація). В подальшому після смерті [PERSON] усю спадщину в рівних частинах прийняли її чоловік (батько позивача) - [PERSON] та її син - [PERSON] , набувши таким чином по 3/8 частини права власності у спірній квартирі (1/4 приватизована частина + 1/8 частина в порядку спадкування після смерті [PERSON] = 3/8 частини). За свого життя померлий [PERSON] заповіту не складав, а усю спадщину як єдиний спадкоємець за законом першої черги, прийняла його дочка, позивач по справі. Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 22 грудня 2018 року позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частини вказаної вище квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю у спадкоємця оригіналів правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на це спадкове майно. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження й призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 29.05.2019 року розгляд справи відкладено. 30.05.2019 року представником позивача подано заяву про залучення співвідповідачів у справі в якій він просить залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.84-91). Ухвалою суду від 24.07.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , розгляд справи відкладено. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивач в судовому засіданні просив позовну заяву задовольнити. Пояснив, що [INFO] помер батько позивача, за життя якому належало 3/8 часини квартири за адресою [ADDRESS] 1/4 частина приватизована і 1/8 успадкована після смерті [PERSON] - дружини), правовстановлюючого документа немає, тому виникли перешкоди в оформленні спадщини. Представник відповідача - територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлено у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Співвідповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Обґрунтовуючи тим, що залишилася сиротою, це є єдине житло, яке їй залишила бабуся. Батько позивача відношення до квартири не мав, оскільки після розлучення прийшов жити до цієї квартири, при цьому будинок залишив дружині та дітям. Хто здійснював приватизацію вона не знає, але по людські вважає, що лише вона має право на квартиру. Співвідповідач [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову. Взяти до уваги, що догляд за [PERSON] позивач не здійснювала, з ним не проживала, а тому не має морального права на спадкування квартири, яку залишили [PERSON] .. Наразі співвідповідач має тяжке захворювання і буде переселятися до спірної квартири. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судовому засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на розсуд суду. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 30.07.2001 року квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] в цілому на лежала на праві спільної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах (а.с.113). Згідно копії довідки Державного ощадного банку України від 13.07.2001 року № 2185 [PERSON] майновий сертифікат 1215055 одержав 01.12.1997 року (а.с.115). Згідно копії заяви № 394 від 12.07.2001 року [PERSON] просила оформити передачу в спільну власність квартиру на чотири особи в рівних частинах (а.с.118). Згідно копії довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення від 11.07.2001 року № 1058 у квартирі за адресою [ADDRESS] мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.117). Згідно копії розпорядження органу приватизації № 480 задоволено прохання наймача [PERSON] про передачу квартири в якій вона мешкає і знаходиться за адресою: [ADDRESS] і передано вказану квартиру в приватну спільну (сумісну або часткову) власність (а.с.119). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 21.12.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 194 (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2011 року спадкоємцем майна, а саме 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд № [ADDRESS], [PERSON] , який помер [INFO] є його дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Згідно постанови державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. від 22.12.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.17) 05.01.2010 року та 19.10.2010 року [PERSON] направила листа на адресу [PERSON] та [PERSON] з проханням видати оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: [ADDRESS] , а також вилучення з реєстру по реєстрації права власності на нерухоме майно для оформлення у Державного нотаріуса другої Чернігівської державної нотаріальної контори її права власності на успадковану долю на праві загальної спільної власності (а.с.20, 23). Згідно листа щодо позасудового врегулювання спору від 13.03.2019 року позивач намагалася врегулювати спір з [PERSON] та [PERSON] (а.с.27). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 166261552 від 13.05.2019 року зареєстровано право власності за адресою [ADDRESS] - 1/4 частки за [PERSON] , 3/8 за [PERSON] , 3/8 за [PERSON] (а.с.41-45). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК). Відповідно до вищенаведених норм [PERSON] прийняла в порядку спадкування права [PERSON] , в тому числі і право власності на 3/8 частин квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до абз. 3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність набуття права власності не встановлена судом. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, серед яких є і визнання права. Як встановлено судом та підтверджується наданими представником позивача доказами, позивач [PERSON] зверталась до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на вказане спадкове майно, а тому порушене право позивача підлягає поновленню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved