Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на житловий будинок [ADDRESS] в рівних долях, кожному по 1/2, мотивуючи його тим, що господарство їх чоловіка і батька - [PERSON] належало до суспільної групи колгоспний двір. Членами колгоспного двору були: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кожному з них належало по 1/3 частині житлового будинку [ADDRESS]. [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Позивачі вказують, що спадщину вони прийняли порівну: по 1/6 частині, оскільки проживали разом зі спадкодавцем. Дочка спадкодавця - [PERSON] вийшла заміж у 1987 році і переїхала проживати в с. Марковичі Локачинського району Волинської області і відповідно до діючого на той час законодавства, втратила право на частку в майні колгоспного двору. Таким чином, їм стало належати по 1/2 частині вищевказаного житлового будинку. Однак, приватний нотаріус відмовила їм у видачі Свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому, позивачі змушені звернутися до суду з позовом про визнання за ними права власності на житловий будинок [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність [PERSON], позов підтримав повністю та просив задовольнити у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов визнала у повному обсязі. Від представника Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області також надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та визнання позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. У зв'язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. З матеріалів справи вбачається, що господарство [ADDRESS], яке належало [PERSON], до 15.04.1991 року значилось колгоспним двором і у ньому постійно проживали: голова господарства - [PERSON], його дружина - [PERSON] та син [PERSON] (довідка Павлівської сільської ради Іваничівського району волинської області № 6-22 від 21.09.2017 року, а.с.12). До майна колгоспного двору застосовується діюче на той час законодавство і право власності на майно, яке належало колгоспному двору та збереглось після припинення його існування, мають члени колгоспного двору, які до 15.04.1991 року не втратили право на частку в цьому майні, відповідно до ст.ст. 112, 123, 126 ЦК УРСР в редакції 1963 року. Таким чином, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являлись співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та кожному належала третя його частина. [INFO] року [PERSON] помер, про що Топилищанською сільською радою Іваничівського району в Книзі реєстрації актів про смерть був зроблений актовий запис №66 від 13.08.1999 року та видане свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с.10). Згідно ст.. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Таким чином, з дня смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцю. Відповідно до ст. 526 ЦК УРСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини. Згідно довідки Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області № 6-21 від 19.09.2017 року спадкодавець проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.11). Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Павлівської сільської ради не посвідчувався. [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли в силу п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УКРСР, як спадкоємці першої черги, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. При оформленні спадщини, нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори відмовила [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.14). З матеріалів спадкової справи № 162/2000 до майна померлого [PERSON] вбачається, що [PERSON], як дружина спадкодавця та [PERSON], як син спадкодавця та спадкоємці першої черги, прийняли спадщину після смерті чоловіка фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном (а.с.37). Дочка спадкодавця - [PERSON], будучи спадкоємцем першої черги за законом, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не вчинила жодних дій, що свідчать про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що відмовилась від спадщини. Таким чином, спадкоємці [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] по 1/6 частини господарства. Співвласникам житлового будинку [ADDRESS] стало належати по половині господарства. Однак, так, як при оформленні спадщини, нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори відмовила Позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, то відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позивач [PERSON] набув право власності на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] Волинської області фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном після смерті батька [PERSON]; [PERSON] також набула право власності на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] Волинської області фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном після смерті чоловіка [PERSON] За таких обставин, [PERSON] та [PERSON] стало належати по 1/2 частці житлового будинку [ADDRESS] Враховуючи вищенаведене, позов [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved