overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 09.07.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 141. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] у лютому 2016р. звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 серпня 1994р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №174. Від проживання у шлюбі мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо. В судовому позивач позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але звернулася до суду із завою в якій просить слухати справу без її участі, позов визнає. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 06 серпня 1994р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №174. Від проживання у шлюбі мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] від 26 січня 2016 року 9Видане повторно), даними свідоцтв про народження дітей: серії [NUMBER] від 07.06.2006 року; серії [NUMBER] від 27.04.1995р. і визнані відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] у лютому 2016р. звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.06.2011р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №138. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 18.06.2011р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №138. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, даними свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] від 18 червня 2011 року, даними свідоцтва народження дитини [NUMBER] від 23.12.2011р. і визнані відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] у лютому 2016р. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що їй належить трудова книжка серія БТ-ІІ №0832381, видана 17.02.1986 р. на ім»я [PERSON]. В обґрунтування посилалась на те, що вона має право на пенсію, однак у її трудовій книжці помилково записано її прізвище «Матвієва», а правильно - «Матвєєва», що перешкоджає їй оформити пенсію. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засіданні не зявивсь, але подав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] належить трудова книжка серія БТ-ІІ №0832381, видана 17.02.1986 р. на ім»я [PERSON]. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника заявника, даними трудової книжки серія БТ-ІІ №0832381, видана 17.02.1986 р. на ім»я [PERSON], даними паспорта [PERSON], 10.08.1964 р.н серії НВ №466368 від 20.02.2007р., повідомленням управління ПФУ в Старокостянтинівському районі №1761/03 від 01.03.2016р. На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] у лютому 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1997 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO] Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не складається через різні характери, сторони не можуть знайти спільну мову, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Між сторонами виникають суперечки через погані стосунки та різні погляди на життя. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Суперечки щодо поділу майна, яке є спільною власністю будуть врегульовані окремо. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що відповідач позов визнає. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] у лютому 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання із [PERSON] з 05.01.2007 до 19.11.2007 року, момент відкриття спадщини після смерті останнього, посилаючись на те, що 04.06.2006 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай)в с. Решнівка Красилівського району. Спадщину на вказану земельну ділянку фактично прийняв його батько [PERSON], але юридично своїх спадкових прав на земельну ділянку оформити не встиг, так як помер 19.11.2007 року. Деякий час після сметрі матері батько проживав сам, а з 05 січня 2007 року він забрав його проживати до своєї сімї в с.Севрюки Красилівського району Хмельницької області, хоча зареєстрованим батько залишався в с.Решнівка Красилівського району у своїй хаті. Після смерті батька відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай). Помилково вважаючи, що проживаючи разом із батьком фактично прийняв спадщину, ніяких переоформлень на своє імя не здійснював. На даний час немає можливості оформити спадщину після смерті батька, внаслідок відсутності документів, які б підтверджували його спільне проживання із спадкодавцем, а тому просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримав. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Представник Севрюківської ради Красилівського району в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] проживав з січня 2007 року разом з [PERSON] у будинку останнього в с.Севрюки Красилівського району до дня смерті [PERSON] 19 листопада 2007 року. Дані обставини стверджуються поясненнями заявника; заінтересованої особи [PERSON]; показаннями свідків [PERSON], [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвами про смерть [PERSON] серії 1-БВ №075573 від 10.11.2007 та [PERSON] серії 1-БВ № 034245 від 06.06.2006 виданими Севрюківською сільською радою Красилівського району. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] у лютому 2016 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що перебуває із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] 2011 року народження та [PERSON] 2014 року народження. Сімейні відносини припинені внаслідок різних поглядів на шлюб та сім'ю, а також систематичних сварок свідками яких стають діти. Позивач просила суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Додатково пояснила, що спільне проживання подружжя припинено з 01.03.2016 року. На даний час вона проживає з дітьми, а відповідач мешкає окремо. На примирення з відповідачем вона не згідна та вважає, що збереження шлюбу неможливо. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання. При цьому суд не має відомостей про причину неявки відповідача, та згідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, [PERSON] на примирення не згодна та подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 27.11.2010 року, про що зроблено актовий запис № 1666 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5-6) Позивач просила не стягувати із відповідача понесені нею судові витрати. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] у лютому 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 02.06.2012 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем, а відповідач мешкає окремо. Просила суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання подав письмову заяву в якій погодився на розірвання шлюбу та не заперечував проти покладення на нього судових витрат. Просив проводити розгляд справи без його участі. Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сторони на примирення не згодні та подальше збереження шлюбу протирічить їх інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], уклали шлюб 02.06.2012 року, про що зроблено актовий запис № 447 у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Спору щодо місця проживання дитини суду не заявлено. Під час реєстрації шлюбу сторони своє прізвище не змінювали. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20 гривень понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року заявила позов про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що відповідач понад 6 місяців без поважних на те причин не проживає за місцем своєї реєстрації. [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягає, просить задовольнити позов за підстав, наведених в позовній заяві, розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд знаходить за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів. Судом встановлено таке. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру серія [NUMBER] виданого [PERSON] 16.08.2000 р., останній дійсно належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. За довідкою від 30.01.2017 року (ф. 3), квартира [ADDRESS] приватизована, власник квартири - [PERSON], разом з якою зареєстровані [PERSON], [PERSON] та відповідач - [PERSON]. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Позивач стверджує, що відповідач з травня 2014 року за місцем реєстрації не проживає. Ці доводи позивача знайшли своє підтвердження актами від 02.02.2016 р., 09.08.2016 р., 17.01.2017 р. (а.с.11-13), що складені працівниками ТОВ «Житлобуд-1» шляхом огляду квартири та опиту сусідів [PERSON], [PERSON]. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що [PERSON] більше ніж 6 місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин, а тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України їх слід визнати такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації місця проживання, то вони є зайвими оскільки рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користуватись житлом і є підставою для зняття цих осіб з реєстрації місця проживання. Отже, позов підлягає задоволенню. Питання перерозподілу судових витрат позивачами не порушувалось. На підставі ст.ст. 317, 319, 391ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 2012 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №92. Від проживання у шлюбі народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні умови підтримує в повному обсязі. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 12 липня 2012 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №92. Від проживання у шлюбі двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними повторного свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №136376 від 21.04.2015р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №116310 від 07.10.2009 р., серії І-БВ №162935 від 06.09.2011 р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року звернулась із позовною заявою в Дарницький районний суд м. Києва про розірвання шлюбу, зареєстрованого у вересні 2013 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач також у судове засідання також не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 683. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам неповнолітньої дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved