Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Пізніше, до початку розгляду справи по суті, [PERSON] змінила підстави позову та надала суду уточнену позовну заяву до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, в якому просила суд визначити поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] та встановити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], в межах місячного строку з дня набрання рішенням суду законної сили; встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що [INFO] померла рідна тітка [PERSON], [PERSON]. Після її смерті залишилось наступне спадкове майно: · квартира під номером [ADDRESS], що належала її тітці на праві приватної власності згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 22 травня 1995 року; · земельна ділянка, що розташована на території Лиманської Другої сільської ради, КСП «Топільське» Дворічанського району Харківської області, згідно з державним актом про право приватної власності на землі [NUMBER] від 05 квітня 2001 року, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Інших, будь-яких спадкоємців, окрім позивача, у померлої [PERSON] немає. Позивач не змогла скористатися своїм правом на прийняття спадщини по причині того, що вона є людиною похилого віку та на час відкриття спадщини та протягом строку, який надано законом для прийняття спадщини серйозно хворіла на онкологічну хворобу. Саме по причині хвороби, позивачка звернулася до юриста за допомогою в оформленні її спадкових справ. 22 квітня 2011 року позивач звернулася до нотаріуса для посвідчення справжності підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті її тітки - [PERSON] (копія заяви є в матеріалах справи). Позивач пояснила, що у зв'язку з неможливістю по причині хвороби займатися оформленням спадщини, вона уповноважила відповідною довіреністю юриста, до якого звернулася за юридичною допомогою, на представлення її інтересів в нотаріальній конторі з питань оформлення її спадкових прав після смерті її тітки [PERSON] (копія довіреності від 10 жовтня 2011 року знаходиться в матеріалах справи). Однак, [PERSON] зіткнулася з недобросовісними та непрофесійними юристами, які вказували на позитивний результат просування справи по оформленню спадкових прав, але виявилося, що спадкова справа до цього часу не була відкрита. Позивач не мала змоги контролювати роботу юристів, адже з 1993 року в неї було виявлено онкологічне захворювання, в 2011 році позивач в черговий раз звернулася до лікарів з скаргами щодо онкологічного захворювання (копії з медичної картки знаходяться в матеріалах справи). У зв'язку з онкологічним захворюванням позивач отримала другу групу інвалідності (копія посвідчення інваліда знаходиться в матеріалах справи). Щодо підтвердження факту родинних відносин, позивачка пояснила наступне. [PERSON] (до шлюбу прізвище - [PERSON]) народилася [INFO] в Молдові, с. Єлизаветівка, Окницького району. Свідоцтво про народження позивачки не збереглося, адже в роки Великої Вітчизняної Війни будинок, де проводилася реєстрація актів народження згорів. Вказаний факт підтверджується довідкою зі Служби цивільного стану Молдови від 02 травня 2013 року про відсутність запису цивільного стану щодо [PERSON] [INFO], в якій вказано, що запис про народження не ідентифікований (довідка знаходиться в матеріалах справи). Мати Позивачки, [PERSON], є рідною сестрою померлої [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]). Однак, Свідоцтво про шлюб [PERSON] з [PERSON] та свідоцтво народження [PERSON], яка народилася в 1916 - 1918 роках не збереглися. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач по справі у особі представника Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, в якому проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази та вислухавши пояснення сторін, свідків дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадщина, яка вказана вище. Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою позивачці [PERSON] було надано лист, в якому повідомляється, що спадщину позивачка після смерті [PERSON] не прийняла; заяву після смерті [PERSON] на протязі строку, встановленого для прийняття спадщини позивачка не подала та не надала документи, які б свідчили про родинний зв'язок померлої та [PERSON] Згідно ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачка надала до суду інформаційну довідку з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, зі спадкового реєстру щодо наявності спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, в якій вказано про відсутність інформації у Спадковому реєстрі. Також позивачем було надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо заповітів чи спадкових договорів від імені [PERSON], в якій вказано про відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо заповітів та спадкових договорів, посвідчених від імені [PERSON] Згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс» від 29.07.2014 року № 13355/2/07-05 [PERSON], яка померла [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS]. На день смерті в вказаній квартирі була зареєстрована одна. Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку, що жодних спадкоємців, окрім позивачки, які б зверталися до нотаріальної контори за отриманням спадщини та які б прийняли спадщину фактично немає. На підтвердження поважності причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини [PERSON] пояснила, що ще з 1993 року вона є онкологічно хворою і саме з цієї хвороби позивачці встановлено інвалідність. В 2011 році позивач в черговий раз звернулася до лікарів з скаргами щодо онкологічного захворювання та готувалася до операції. На підтвердження вказаного, позивачкою були надані копії записів з медичної амбулаторної картки копію довідки огляду МСЕК про встановлення інвалідності. Також позивач суду пояснила, що у зв'язку з неможливістю по причині хвороби займатися оформленням спадщини, вона уповноважила відповідною довіреністю юриста, до якого звернулася за юридичною допомогою, на представлення її інтересів в нотаріальній конторі з питань оформлення її спадкових прав після смерті її тітки [PERSON], але позивачка зіткнулася з недобросовісними та непрофесійними юристами, які вказували на позитивний результат просування справи по оформленню спадкових прав, але виявилося, що спадкова справа до цього часу не була відкрита. Вказані вище факти щодо поважності причин пропуску подачі заяви про прийняття спадщини були підтверджені поясненнями свідка [PERSON], яка приходиться донькою позивачки. Остання підтвердила, що мати хворіє на онкологію, є інвалідом 2 групи. Таким чином, суд дійшов до висновку, що [PERSON] з поважних причин пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Щодо факту родинних відносин, а саме що [PERSON] та [PERSON] є відповідно рідною племінницею та тіткою, суд встановив наступне. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом першим частини першої статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вже відомо з пояснень позивачки та підтверджено довідкою, свідоцтво про її народження не збереглося. Представником позивача до суду було надано копію заяви форми № 1 на гр. [PERSON], [INFO], що видана Комінтернівським РВ у м. Харкові ДМС України в Харківській області від 03.07.2014 року. У вказаній заяві, що датована 09.04.1999 роком прізвище, ім'я та по батькові батька і матері [PERSON] вказані як [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки від 16.01.2015 року з Державного архіву Харківської області ХОДА зазначено, що в метричній книзі Георгіївської церкви с. Миколаївка Куп'янського повіту Харківської губернії за 1918 рік запису про народження гр. [PERSON] немає. Щодо реєстрації шлюбу померлої [PERSON] з [PERSON] [PERSON] та Червонозаводський відділи реєстрації актів цивільного стану повідомили, що відомості органів РАГС з 1943 по 1952 роки збереглися частково та ті, що збереглися не містять відомостей щодо реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON]. У відділі державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції дані актового запису щодо реєстрації шлюбу період з 1943 по 1952 роки між [PERSON] та [PERSON] також збереглися частково та ті, що збереглися не містять відомостей щодо реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON]. Судом встановлено, що мати позивачки [PERSON] померла [INFO] в с. Плоп, Дондюшанського району, Молдавія, що підтверджується архівною випискою із запису акту про смерть, виданою 20.08.2014 року та яка міститься в матеріалах справи. В судовому засіданні також були допитані наступні свідки: · [PERSON], яка вказала, що знає позивачку та померлу близько 45 років та весь цей час товаришувала як із позивачкою так і з померлою [PERSON] Свідок вказала, що знала позивачку [PERSON] ще з тих часів, коли остання приїхала з Молдавії після закінчення школи до тітки [PERSON] Також свідок [PERSON] розповіла, що працювала з померлою на одному заводі до самого дня виходу на пенсію. [PERSON] та [PERSON] були близькими подругами. Свідок вказала, що померла завжди говорила про позивачку як про рідну племінницю та за життя не відмовлялася від родинних зв'язків та більше того померла не давала жодних причин вважати інакше. · [PERSON], яка пояснила, що вона є подругою позивачки та була близькою подругою [PERSON]. Разом з позивачкою по справі та померлою, [PERSON] відвідувала одну і ту ж церкву та зі слів померлої їй було відомо, що померла [PERSON] була рідною тіткою позивачки [PERSON] · [PERSON], який пояснив, що близько 20 років він є пастором в церкві, яку відвідували позивачка та [PERSON]. Свідок [PERSON] вказав, що товаришував з померлою та позивачкою, довгий час їх знав від них самих йому стало відомо, що вони є родичі, а саме [PERSON] є рідною тіткою [PERSON]. Також, за клопотанням представника позивача під час розгляду справи, в судовому засіданні були оглянуті фотокартки, на яких були зображені позивачка [PERSON] та [PERSON], фото були оглянуті свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вони впізнали та вказали на них [PERSON] та [PERSON] Судовим розглядом також встановлено, що [PERSON] з моменту смерті [PERSON] здійснює управління спадковим майном, вона має ключі від квартири [ADDRESS] та має вільний доступ до вказаної квартири, позивачка має правовстановлюючі документи, копії яких були надані у судовому засіданні, на вказану квартиру та земельну ділянку. Також позивач постійно сплачує комунальні платежі по водовідведенню, опаленню, квартплату, за спожитий газ, в підтвердження чого остання надала копії платіжних квитанцій. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved