Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Адвокат Моняк Р.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя сторона без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0477 га що розташована за адресою у [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] а [INFO] помер [PERSON] . На момент смерті [PERSON] їй належало на праві власності Ѕ частини житлового будинку що знаходиться за адресою : [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2004року та земельна ділянка за адресою [ADDRESS] на підставі державного акту на право власності. На момент смерті [PERSON] також належало йому на праві власності Ѕ частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності після смерті [PERSON] . Позивач вказує, що після смерті [PERSON] та [PERSON] вона зернулася до приватного нотаріуса Балаж М.В. із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину на все належне майно померлим. Зазначає, що 27.12 2017року приватним нотаріусом Балаж М.В. було видано їй [PERSON] свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на Ѕ частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] та 26.02.2021року видано свідоцтво на іншу Ѕ частину будинку [ADDRESS] . Однак, позивач вказує про те, що щодо земельної ділянки на якій розташований будинок за адресою: у [ADDRESS] , то 26.06.2019 року приватним нотаріусом Балаж М.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї . Однак, за життя померла [PERSON] не встигла здійснити переоформлення та державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та виготовити державний акт на право власності на земельні ділянку нового зразку . У зв`язку з зазначеним, приватним нотаріусом було роз`яснено право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.. 12.03.2021р. згідно Ухвали Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву адвоката Моняк Романа Васильовича, який діє в інтересах позивачки [PERSON] , до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування судом було залишено без руху . 05.04.2021р.згідно Ухвали Ужгородського міськрайонного суду у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 06.05.2021року представником відповідача Гончарук А. подано відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що в матеріалах справи міститься лист приватного нотаріуса Балаж М.В. від 26.05.2019 року за №140, що не є постановою про відмову у вчиненнні нотаріальних дій, та з огляду на це, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 14.06.2021р. згідно Ухвали Ужгородського міськрайонно го суду було вирішино закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою адвоката Моняк Романа Васильовича, який діє в інтересах [PERSON] , до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. та призначено розгляд справи по суті Позивач [PERSON] та її представник адвокат Моняк Р.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника Ужгородської міської ради Гончарук А. 13.08.2021року надійшла письмова заява у якій просить розгляд справи провести без участі представника відповідача Ужгородської міської ради , за наявними матеріалами справи. Третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна у судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином . Причини неявки у судове засідання не повідомила та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст.74ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.79ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Outcome: approved