Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] обґрунтував позов тим, що постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції Вороновою І.О. від 1.04.2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 15.01.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики в сумі 51752,40 грн. накладено арешт на земельну ділянку боржника площею 4,41 га. Боржник [PERSON] помер [INFO] і позивач прийняв спадщину після його смерті як єдиний спадкоємець за заповітом на все майно. У знятті арешту на вказане успадковане ним майно відділом ДВС відмовлено і повідомлено про необхідність звернення до суду для скасування арешту майна. Порушуючи вимоги ст.50 ч.2 ЗУ « Про виконавче провадження», відповідач при винесенні постанови від 27.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу не зазначив про зняття арешту з майна боржника . Тому відповідачем порушені його право власності і відповідно до положень ст.ст. 321, 391 ЦК України позивач просив суд скасувати постанову про арешт майна і зняти арешт з вказаної земельної ділянки. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що позов підтримує. Представник Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області пояснив, що не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особа яка не заявляє самостійних вимог - Канівська державна нотаріальна контора не з/явився в судове засідання і розгляд справи проведено у його відсутність. Судом встановлено слідуюче. Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції Вороновою І.О. від 1.04.2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 15.01.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики в сумі 51752,40 грн. накладено арешт на земельну ділянку боржника площею 4,41 га. І постановою вказаного старшого державного виконавця від 13.05.2014 року в цьому виконавчому провадженні за № 40375774 виконавчий лист повернуто стягувачу та відповідно до ст.50 ч.2 ЗУ « Про виконавче провадження» ( станом на час прийняття постанови) припинено чинність арешту майна боржника. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 9.12.2016 року зареєстровано 18.04.2014 року обтяження на вказану земельну ділянку згідно вказаної постанови від 1.04.2014 року про арешт майна. З вказаної інформації вбачається, що постанова від 13.05.2014 року про припинення чинності арешту майна боржника у вказаному виконавчому провадженні не направлена старшим державним виконавцем державному реєстратору. Боржник [PERSON] помер [INFO] і позивач прийняв спадщину після його смерті як єдиний спадкоємець за заповітом на все майно. Тому відповідно до ст.378 ЦПК України позивач має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за № 40375774 і відповідно до ст.384,385 ЦПК України оскаржити бездіяльність державного виконавця до суду з подачею клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги. При винесенні постанови від 27.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець не зазначив про зняття арешту з майна боржника , але це виконавче провадження має інший номер і згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 9.12.2016 року зареєстровано 18.04.2014 року обтяження на вказану земельну ділянку згідно постанови від 1.04.2014 року про арешт майна саме у виконавчому провадженні за № 40375774, а не за іншим номером. Тому за вказаних позивачем обставин передбачений спосіб захисту прав інший, що вказав суд, а не шляхом пред'явлення позову. Відповідно до ст.60 ЦПК України позивач не довів обставин, що старшим державним виконавцем не винесено постанови про припинення чинності арешту майна боржника.

Outcome: dismissed