Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] «Страхова\~компанія «Провідна» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Позивач зазначав, що 24 жовтня 2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. по вул. Короленка, 67 в м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: транспортного засобу марки «Джилі МК», д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], та транспортного засобу марки «Чері», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальності перед третіми особами, при використанні транспортного засобу марки «Джилі МК», д.н.з. [NUMBER], була застрахована позивачем за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4354008 від 2.07.2015 р. Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАІ про ДТП, первинної довідки ДАІ та Акту первинного огляду ТЗ від 26.10.2015 р. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2 592 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 008656 від 01.03.2016 р. із відповідною відомістю на виплату коштів страхових відшкодувань. Броварським міськрайонним судом Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Також представниками органів ДАІ на місці події було встановлено, що відповідач на момент ДТП, знаходився в стані алкогольного спянінні. 08.02.2017\~р.\~відповідачу було\~направлено лист-претензію\~№164\~ПР/АГ\~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу,\~проте, відповідач не відшкодував шкоду. Посилаючись на\~викладене,\~позивач просив\~суд стягнути\~з [PERSON]\~на користь\~[PERSON] «Страхова\~компанія «Провідна»\~суму сплаченого\~страхового відшкодування\~в розмірі\~2592\~грн.\~00\~коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] «Страхова\~компанія «Провідна» [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що 24 жовтня 2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. по вул. Короленка, 67 в м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: транспортного засобу марки «Джилі МК», д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], та транспортного засобу марки «Чері», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] (а.с.7). Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. На момент скоєння ДТП відповідач [PERSON] перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.6). На момент\~скоєння ДТП\~цивільно-правова\~відповідальності перед\~третіми особами,\~при використанні\~транспортного засобу\~марки «Джилі\~МК»,\~д.н.з.\~[NUMBER],\~була застрахована\~позивачем [PERSON]\~«Страхова компанія\~«Провідна» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4354008 від 2.07.2015 р. (а.с.5). Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАІ про ДТП, первинної довідки ДАІ та Акту первинного огляду ТЗ від 26.10.2015 р. (а.с.8-12). Позивачем [PERSON]\~«Страхова компанія\~«Провідна» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2592 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 008656 від 01.03.2016 р. із відповідною відомістю на виплату коштів страхових відшкодувань (а.с.15-19). 08.02.2017 р. відповідачу [PERSON] було направлено лист-претензію №164 ПР/АГ про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.20). Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] «Страхова компанія «Провідна» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2592 грн. Також суд,

Outcome: approved