Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом та просили визнати недійсними рішення чергових загальних звітних зборів членів ОСББ «Моноліт» №1 від 25.04.2013р., посилаючись на те, що вони є членами ОСББ «Моноліт», 25.04.2013р. відбулися чергові загальні звітні збори членів ОСББ «Моноліт» №1, на яких розглянуті питання згідно порядку денного, прийняті рішення щодо вибору членів правління, ревізійної комісії об*єднання і прийнятий кошторис на 2013р. Вони, позивачі, вважають, що вказані загальні збори порушують їх права як членів ОСББ «Моноліт» обирати і бути обраними до органів управління об*єднанням, а також інші правомочності, передбачені законом та проведені із численними порушеннями діючого законодавства, зокрема, загальні збори скликані і проведені нелегітимним правлінням, у відсутності кворуму, оскільки на зборах були присутніми лише 12 членів ОСББ «Моноліт» із загальної кількості членів об*єдання 60 осіб, на зборах були присутніми 7 осіб, які не є членами об*єднання, але мали доручення від членів об*єдання. Просили задовольнити позов на підставі Закону України «Про об*єднання громадян», Статуту ОСББ «Моноліт». В судовому засіданні полизачі та їх представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що категорично не погоджуються із діяльністю голови ОСББ «Моноліт» Федоренко О.А., яка керує ОСББ «Моноліт» з порушеннями Статуту об*єднання, їх прав та прав інших мешканців будинку по [ADDRESS] не сприяє розвитку об*єднання і його стабільній діяльності. При цьому, позивачка [PERSON] зазначила про те, що про день і час проведення чергових загальних звітних зборів членів ОСББ «Моноліт» 25.04.2013р. повідомлена не була і у списку підписів членів ОСББ «Моноліт» на отримання повідомлення щодо проведення загальних зборів об*єдання 25.04.2013р. стоїть не її підпис, а позивач [PERSON] вказав про те, що йому не відомо про виключення його із членів об*єдання і допускає існування даного факту лише із порушенням діючого законодавства та у зв*язку із тим, що він відкрито не погоджувався із діяльністю голови ОСББ «Моноліт» Федоренко О.А. Представник відповідача і третьої особи проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, проведення чергових загальних звітних зборів членів ОСББ «Моноліт» №1 від 25.04.2013р. вважав проведеними у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки члени ОСББ «Моноліт» приймали участь у зборах через своїх представників на підставі нотаріально посвідчених доручень, зазначив, що позовні вимоги є надуманими, членів об*єдання повідомляли про проведення загальних зборів через проставлення підписів мешканців будинку по [ADDRESS] за позивачку [PERSON], можливо, розписався мешканець її квартири [ADDRESS] правління об*єдання є повноважним, оскільки ні статутом, ні законодавством не передбачено автоматичне припинення повноважень правління ОСББ «Моноліт», у зв*язку із наведеним просив в позові відмовити, а також вказав про те, що позивач [PERSON] не має права на позов, оскільки рішенням чергового засідання правління ОСББ «Моноліт» від 17.10.2012р., протокол №7, позивач [PERSON] виключений з членів об*єдання. Третя особа - Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову не надала, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення позивачів і їх представника, представника відповідача і третьої особи, допитавши свідків позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що ОСББ «Моноліт» створений власниками квартир і приміщень багатоквартирного будинку по [ADDRESS] і діє на підставі статуту (а.с. 99-112 - копія статуту). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2007р. (а.с. 13 - копія реєстраційного посвідчення БТІ) та 21.01.2010р. подала заяву до правлення ОСББ «Моноліт» щодо вступу до об*єдання (а.с. 12 - копія заяви). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 22.05.2001р. (а.с. 15 - копія свідоцтва) та 05.06.2002р. подав заяву про вступ до ОСББ «Моноліт» (а.с. 14 - копія заяви). Відповідно до протоколу №2 чергового засідання правління ОСББ «Моноліт» від 09.04.2013р. було вирішено призначити загальні збори членів ОСББ «Моноліт» 25.04.2013р. о 19.00 годині на 2-му поверсі будинку із вказаним порядком денним (а.с. 60 - копія протоколу №2). Станом на 25.04.2013р. ОСББ «Моноліт» включало в себе 60 членів (а.с. 92 - список членів об*єдання станом на 25.04.2013р.) Повідомлення членів ОСББ «Моноліт» про загальні збори членів об*єдання 25.04.2013р. відбувалося шляхом проставлення підписів мешканців квартир членів ОСББ «Моноліт» навпроти прізвища власника квартири і її номеру (а.с. 61-62 - копія списку з підписами). Присутність членів ОСББ «Моноліт» на загальних зборах членів об*єдання 25.04.2013р. відображена у списку реєстрації власників квартир ОСББ «Моноліт» (а.с. 29-30 - копія списку). Як вбачається з протоколу чергових загальних звітних зборів членів ОСББ «Моноліт» від 25.04.2013р., на даних зборах були вирішені питання згідно порядку денного, зокрема, звіт правління про проведену роботу в 2012р., річний звіт ревізійної комісії, вибори правління та голови ОСББ «Моноліт», вибори ревізійної комісії та затвердження бюджету об*єдання на 2013р., різне (а.с. 72-77 - копія протоколу). При цьому, 23 члена ОСББ «Моноліт» приймали участь у вказаних вище загальних зборах об*єдання через своїх представників, так, голова правління ОСББ «Моноліт» Федоренко О.А. мала нотаріально посвідчені доручення від 15 членів об*єдання, член правління [PERSON] мав нотаріально посвідчені доручення від 6 членів об*єдання, а член правління [PERSON] мав нотаріально посвідчені доручення від 2 членів об*єдання (а.с. 31-59 - копії доручень). Допитані свідки позивачів [PERSON] - власник квартири [ADDRESS] і [PERSON] - власник квартири [ADDRESS] показали суду про те, що були на загальних зборах членів ОСББ «Моноліт» 25.04.2013р., фізично присутніми були 12 членів об*єдання і 7 осіб були з дорученнями, зборів, як такових, не проводилось, Федоренко О.А. сама голосувала і сама приймала рішення на свою користь, посилаючись на доручення, кворуму не було, [PERSON] та свідка [PERSON] до зборів не допустили, вказавши, що вони є виключеними із членів об*єдання, Федоренко О.А. нікому довіреності не показала і не дала їх перевірити, а їм, свідкам, відомо, що ці довіреності отримані під примусом, оскільки нотаріус, що їх посвідчив, також, мешкає в будинку по [ADDRESS] та під погрозою для членів ОСББ «Моноліт», що їм не будуть надавати можливість доступу до паркомісць автомобіль біля будинку. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до пункту 2.1. Стутату ОСББ «Моноліт», метою створення об*єдання є забезпечення захисту прав його членів… У відповідності до пункту 4.1. вказаного Статуту, органами управління об*єдання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об*єднання. В пункті 5.3. цього ж Статуту зазначено, що загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 % членів об*єдання… Тобто, Статут ОСББ «Моноліт» не містить норм, які передбачають можливість членів об*єдання приймати участь у загальних зборах членів даного об*єдання через своїх представників за дорученням. Згідно частини 3 ст.238 ЦК України, представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Тобто, представник має право і зобов*язаний вчиняти правочини лише в інтересах того, кого представляє. Як встановлено судом, на чергових загальних звітних зборах членів ОСББ «Моноліт» від 25.04.2013р., рішення яких оспорюються позивачами, приймалися рішення, крім іншого, щодо обрання керівних органів об*єдання, зокрема, правління об*єдання і його голови та ревізійної комісії, до складу яких входили та були обрані повторно особи, які приймали участь у загальних зборах в якості представників інших членів об*єдання, а саме: Федоренко О.А., [PERSON] і [PERSON], тобто, приймаючи рішення на загальних зборах членів ОСББ «Моноліт» Федоренко О.А., [PERSON] і [PERSON] здійснювали голосування від імені інших членів об*єдання за дорученнями в питаннях, які стосуються їх особистих інтересів, зокрема, щодо обрання їх повторно до керівних органів ОСББ «Моноліт», тобто, у своїх інтересах, що протирічить правилам частини 3 ст.238 ЦК України щодо повноважень представника. У зв*язку із наведеним, рішення, прийняті на чергових загальних звітних зборах членів ОСББ «Моноліт» від 25.04.2013р., не можна вважати такими, що прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки Федоренко О.А., [PERSON] і [PERSON], що приймали участь в чергових загальних звітних зборах членів ОСББ «Моноліт» від 25.04.2013р. як представники певних членів об*єдання, приймали рішення в своїх інтересах, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім цього, у відповідності до частини 1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а згідно частини 2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до частини 4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування позову [PERSON] тими обставинами, що підпис в повідомленні членів ОСББ «Моноліт» про день і час проведення чергових загальних звітних зборах членів ОСББ «Моноліт» 25.04.2013р. навпроти її прізвища та квартири, не її, а іншої особи, не заслуговують на увагу, оскільки ця обставина, крім особистих пояснень самої позивачки в судовому засіданні належними і допустимими доказами не підтверджена. Посилання позивачів в підтвердження позову на те, що правління, яким скликані та проведені чергові загальні звітні збори членів ОСББ «Моноліт» 25.04.2013р., є нелегітимним, також, не може бути визнано судом належним доказом в обґрунтування позову, оскільки ні діючим законодавством, ні Статутом ОСББ «Моноліт» не передбачено автоматичне припинення повноважень правління до часу переобрання його складу. Крім цього, позивачами не доведено, які саме права позивачки [PERSON] порушені проведенням чергових загальних звітних зборах членів ОСББ «Моноліт» 25.04.2013р., оскільки твердження представника відповідача і третьої особи про повідомлення позивачки про день і час проведення вказаних загальних зборів нею не спростовані, тобто, вона мала можливість скористатися своїм правом та бути присутньою на загальних зборах, а позивач [PERSON] на вказаних зборах фактично присутнім був, але не зміг прийняти у них участь з інших підстав, а саме: оскільки згідно протоколу №7 чергового засідання правління ОСББ «Моноліт» від 17.10.2012р. був виключений з членів ОСББ «Моноліт», що фактично не стосується і не може бути визнано судом підставою недійсності рішень чергових загальних звітних зборів членів ОСББ «Моноліт» 25.04.2013р.

Outcome: approved