Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] \~звернулася з позовом до\~Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та просила зняти арешт з майна, накладений постановою АВ №994884 від 20.10.2009 р., посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON], який є власником 1/2 квартири [ADDRESS], однак у нотаріуса отримала відмову в отримані свідоцтва про право на спадщину через наявний арешт. Разом з тим, вона не знайома з особою [PERSON], [INFO], відношення до квартири він не має. У чоловіка є ідентифікаційний код №2265301434, а у вказаної особи код відсутній за релігійними переконаннями. Державні виконавці не змогли надати їй відповідь, на яких правових підставах було накладено арешт на квартиру, тоді як вона не може оформити спадкові права. Сторони, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України\~суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованого 18.06.2018 року, пошук здійснено по квартирі [ADDRESS], відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, однак є арешт на вказаній квартирі, зареєстрований під №9164478 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АВ №994884 від 20.10.2009р. Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, власник 1/2 квартири є [PERSON], дата народження [INFO] , причина відсутності коду : за релігійним переконанням. Відповідно до свідоцтва про право власності від 20.08.2002 року, [PERSON] належить квартира [ADDRESS], право власності зареєстровано 23.08.2002 року, 1/2 частини якої була відчужена на підставі договору дарування на ім'я [PERSON] та [PERSON] Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №400366, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 21.02.1987 р., актовий запис №10. 28.09.2017 р. помер [PERSON], актовий запис №841, свідоцтво про смерть серії І-ЖД №502587. Від відповідача відзив на позов та докази правомірності накладеного арешту не надходили. Як видно з копії паспорту, позивач зареєстрована в квартирі з 09.07.2003 року. Відповідно\~до вимог\~ч.1,3\~ст.1268\~ЦК України\~спадкоємець за\~законом має\~право прийняти\~спадщину або\~не прийняти\~її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно до ч.1,2 ст.1296 ЦК України спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~може одержати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За нормами\~ч.1\~ст.1297\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Аналіз вказаних норм свідчить про те, що спадщина належить спадкоємцю з часу її прийняття. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1ст.321 ЦК України,ст.41 Конституції України). Відповідно до ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи встановлені судом\~обставини та вказані норми\~позов є обґрунтованим, арешт підлягає скасуванню, оскільки\~порушує права позивача як спадкоємця майна [PERSON].

Outcome: approved