Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] міжрайонний прокурор Львівської області в інтересах держави в особі позивачів [PERSON] районної державної адміністрації, [PERSON] сільської ради Миколаївського району Львівської області звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», управління Держкомзему у [PERSON] районі Львівської області, [PERSON] районного відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про скасування державних актів про право власності на землю та зобовязання вчинити дії. Під час розгляду справи прокурор подавав заяви про заміну відповідачів, про збільшення позовних вимог, залучення третіх осіб. 29.03.2016 року Золочівська місцева прокуратура подала заяву про уточнення позовних вимог, предявивши позов до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог : державна інспекція сільського господарства у Львівській області, управління Держгеокадастру у [PERSON] районі, [PERSON] районний відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про скасування державних актів про право власності на землю відповідачам №2, зобовязання відповідача №1 вчинити дії та визнання нечинними та скасування розпорядження голови [PERSON] РДА №35 від 30.01.2008 року та рішення [PERSON] сільської ради №142 від 09.12.2007 року. 06.04.2016 року Золочівська місцева прокуратура подала клопотання про залучення в якості відповідачів у справі [PERSON] районну державну адміністрацію Львівської області та [PERSON] сільську раду Миколаївського району. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Підставою представництва інтересів держави в даній справі є необхідність захисту державних інтересів, оскільки спір, що виник, зачіпає її економічні інтереси - захист права на земельну ділянку. [PERSON] міжрайонною прокуратурою та прокуратурою Львівської області за зверненням жителів с.Кагуїв [PERSON], [PERSON]А та ін. із залученням головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Львівській області [PERSON] проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при паюванні земель на території [PERSON] сільської ради та з інших питань. В результаті перевірки встановлено, що проект роздержавлення та приватизації земель розроблений Львівським філіалом інституту землеустрою на основі рекомендацій по складанню проектів роздержавлення і приватизації земель затверджених Держкомземом України 15 травня 1992 року та Положення про паювання і приватизацію земель в агропромисловому комплексі Львівської області, затвердженого ухвалою Х1V сесії Львівської обласної ради народних депутатів від 8 грудня 1993 року № 351. Відповідно до п. 3.5 Положення «у розмір земельного паю включається площа земельної ділянки особистого підсобного господарства та інших земельних наділів, якими володіє пайовик». Також, визначення фізичних площ земельних ділянок (паїв) проводилось з урахування бальної оцінки агровиробничих груп ґрунтів, які знаходяться на ділянці. Тому розмір середньої земельної частки на території ради є однаковим (в даному випадку 1,61 ум. кад. га), а розмір земельного паю кожного власника, як правило, є різним. ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовив проект розподілу земельних часток по угіддях з прив'язкою до урочищ та врахуванням бальної оцінки грунтів. Рішенням [PERSON] сільської ради від 9 грудня 2007 року № 142 «Про погодження протоколу зборів власників земельних часток (паїв)» погоджено проект передачі земельних часток. Проект відведення земельних часток (паїв) в натурі для видачі державних актів на право власності на землю на території [PERSON] сільської ради затверджено розпорядженням голови [PERSON] РДА від 30.01.2008р. № 35. Цим же розпорядженням передано у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки громадянам згідно додатку, в якому вказано площі ділянок, перераховані з умовних в фізичні гектари. Перевіркою виявлено, що працівниками ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» допущено ряд помилок при перерахунку площ земельних ділянок окремим власникам сертифікатів на право на середню земельну частку. Зокрема, стосовно гр.[PERSON], при середній земельній частці 1,61 ум. кад. га, та присадибній земельній ділянці в розмірі 0,26 га, розмір паю становить не 1,34 ум. кад. га, як вказано в сертифікаті на право на земельну частку (пай) ЛВ № 031101 від 5 серпня 1996 року, а 1,01 га, в тому числі 0,34 га кормових угідь та 0,67 га ріллі. Більше того, для розрахунку взято зовсім інші площі, а саме 0,33 га кормових угідь та 0,67 га ріллі. [PERSON] нараховано 2,48 га ріллі замість 0,5645 га. Також встановлено, що згідно інформації, поданої ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», працівниками підприємства допущені технічні помилки при перерахунку розмірів земельних часток (паїв) громадян, в тому числі : [PERSON], [PERSON], [PERSON], що зумовлює потребу в перепроектуванні полів 2 і 2а. Таким чином, рішенням [PERSON] сільської ради від 9 грудня 2007 року № 142 погоджено, а розпорядженням голови [PERSON] РДА від 30.01.2008р. № 35 затверджено проект відведення земельних часток (паїв) в натурі на території [PERSON] сільської ради, в який розробником внесено неправдиві дані. На земельні ділянки в згаданих полях виготовлено державні акти 17-ти громадянам, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були враховані у списках з додатками до рішення [PERSON] сільської ради від 9 грудня 2007 року № 142 та розпорядження голови [PERSON] РДА від 30.01.2008р. №35 померли, а тому державні акти про право власності на земельні ділянки на останніх не видавалися. Порушення допущені при прийнятті вказаного розпорядження [PERSON] РДА та рішення [PERSON] сільської ради Миколаївського району, якими затверджено проект відведення земельних часток (паїв) в натурі на території [PERSON] сільської ради та відповідно до яких видано державні акти на право власності на земельні ділянки, в сукупності є підставою для скасування державних актів та визнання нечинними розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації і рішення [PERSON] сільської ради Миколаївського району. В судовому засіданні прокурор Журавкін А.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду. 20.04.2016 року в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] РДА [PERSON] проти позову не заперечував та вказав, що науково-дослідним інститутом при розроблені технічної документації дійсно було допущено помилку при обрахунках, а тому необхідно розробити новий проект та правильно визначити розміри земельних ділянок. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Миколаївського району Львівської області в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду. 20.04.2016 року в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] проти позову не заперечив та пояснив, що у 2007 році рішенням сільської ради було погоджено документацію щодо розпаювання земель. Проте громадяни оскаржували правильність визначення їм земельних часток та перевірками було встановлено, що при розроблені технічної документації землеустрою інститутом було допущено технічні помилки, що потягло неправильне визначення земельних часток. Просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив позов задоволити та скасувати всі державні акти, а не вибірково, та провести правильне розпаювання земель. Представник відповідача - Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в судове засідання повторно не зявився. Відповідач надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності його представника, проти позову заперечень не подав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали заяви, в яких проти позову не заперечують та просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надсилали. Представник третьої особи - Державної інспекції сільського господарства у Львівській області [PERSON] в судовому засіданні позов прокурора підтримав та вказав, що при розпаюванні земель було допущено технічну помилку щодо розрахунку середньої земельної частки, було зменшено бальну оцінку. Представник третьої особи - управління Держгеокадастру у [PERSON] районі [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та зазначив, що рішення сільської ради та розпорядження [PERSON] РДА підлягають скасуванню. Інститут землеустрою вніс помилкові дані в площі земельних ділянок, а тому необхідно розробити нову технічну документацію та виправити допущені помилки. Представник третьої особи - [PERSON] районного відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду. Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. У відповідності до ст.5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв); розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), в порядку, визначеному цим Законом; приймають рішення про видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, власникам земельних часток (паїв). Сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів. Державним підприємством «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовлено проект розподілу земельних часток(паїв) громадян [PERSON] сільської ради по угіддях з прив'язкою до урочищ та врахуванням бальної оцінки грунтів. Рішенням [PERSON] сільської ради від 9 грудня 2007 року № 142 «Про погодження протоколу зборів власників земельних часток (паїв)» погоджено проект передачі земельних часток (паїв) громадян [PERSON] сільської ради у приватну власність розроблений ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Проект відведення земельних часток (паїв) в натурі на території [PERSON] сільської ради за рахунок земель пайового фонду, враховуючи якісну оцінку земель затверджено розпорядженням голови [PERSON] РДА від 30.01.2008р. № 35. Цим же розпорядженням передано у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власникам земельних часток (паїв) на території [PERSON] сільської ради згідно додатку, в якому вказано площі ділянок, перераховані з умовних у фізичні гектари. На підставі рішення [PERSON] сільської ради від 9 грудня 2007 року № 142 та розпорядження голови [PERSON] РДА від 30.01.2008р. № 35 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виготовили Державні акти про право власності на землю та провели реєстрацію права власності на земельні ділянки. У листі за № К-16/01-08 від 06.06.2012 року адресованому начальнику відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин вбачається, що ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повідомив, що при внесенні змін до проекту роздержавлення та приватизації земель та технічної документації по передачі земельних часток (паїв) громадянам із земель ПАФ «Золотий колос» через зміну черговості пайовиків у полі, випадково, за участю спеціалістів інституту та представника від сільської ради було допущено механічну помилку при введенні умовно-кадастрової площі паїв в базу даних для їх перерахунку з умовно-кадастрової у фізичну площу з врахуванням якості ґрунтів. Як вбачається із акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.06.2012 року, головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Львівській області [PERSON] під час проведення перевірки виявлено, що працівниками ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» допущено ряд помилок при перерахунку площ земельних ділянок окремим власникам сертифікатів на право на середню земельну частку. Зокрема, стосовно гр.[PERSON], при середній земельній частці 1,61 ум. кад. га, та присадибній земельній ділянці в розмірі 0,26 га, розмір паю становить не 1,34 ум. кад. га, як вказано в сертифікаті на право на земельну частку (пай) ЛВ № 031101 від 5 серпня 1996 року, а 1,01 га, в тому числі 0,34 га кормових угідь та 0,67 га ріллі. Більше того, для розрахунку взято зовсім інші площі, а саме 0,33 га кормових угідь та 0,67 га ріллі. [PERSON] нараховано 2,48 га ріллі замість 0,5645 га. Також встановлено, що згідно інформації, поданої ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (лист від 06.06.2012 № К-16/01-08 з технічними матеріалами по перепроектуванню), працівниками підприємства допущені технічні помилки при перерахунку розмірів земельних часток (паїв) громадян, в тому числі : [PERSON], [PERSON], [PERSON], що зумовлює потребу в перепроектуванні полів 2 і 2а. Оскільки на земельні ділянки в згаданих полях виготовлено державні акти 23 громадянам, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], тому, вбачається необхідність їх скасування та оформлення нових державних актів на підставі належно розробленої нової технічної документації. Згідно ч.1 ст. 154 ЗК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження. Враховуючи те, що при розроблені проекту відведення земельних часток (паїв) в натурі на території [PERSON] сільської ради, який погоджений рішенням [PERSON] сільської ради від 9 грудня 2007 року № 142 «Про погодження протоколу зборів власників земельних часток (паїв)» та затверджений розпорядженням голови [PERSON] РДА від 30.01.2008р. № 35, було допущено ряд технічних помилок, що призвели до неправильного визначення розмірів земельних ділянок, які в подальшому були передані у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що вказані правовстановлюючі документи слід визнати нечинними та скасувати, дії державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» при перерахунку площ земельних ділянок власникам сертифікатів про право на середню земельну частку на території [PERSON] сільської ради жителям с.Кагуїв [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнати протиправними та зобов'язати за власні кошти виготовити вказаним громадянам проект відведення земельних часток (паїв) в натурі на території [PERSON] сільської ради Миколаївського району Львівської області за рахунок земель пайового фонду. За таких обставин суд дійшов висновку , що позов прокуратури є підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved