Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 09.09.2014 року звернулись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП в якому просили: стягнути з відповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 6737,72 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 1000 грн. за послуги оцінювача і моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 586,00 грн., моральну шкоду 10000 грн., а також витрати на правову допомогу. Позивачі 10.11.2014 року подали до суду уточнюючу позовну заяву в якій просили: стягнути з відповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 5737,72 грн., витрати за послуги оцінювача у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. і судові витрати та на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 586,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. і судові витрати; стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] розмір франшизи 1000 грн. В процесі розгляду справи в судовому засіданні 26.12.2014 року позивачі змінили позовні вимоги в яких просили: стягнути з відповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 5737,72 грн., послуги оцінювача 1000 грн. на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 521 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду 1000 грн. (розмір франшизи) та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Також позивачі просили стягнути з відповідачів на їх користь понесені судові витрати на оплату судового збору та правову допомогу. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі та просила його задовольни, а також пояснила суду, що 06.08.2013 року близько 12:00 год. на перехресті рівнозначних доріг вул. Леніна та вул. Петровського в м. Краснограді Харківської області [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс» номерний знак [NUMBER] не дала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ-310290 номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], а вона перебувала в даному автомобілі як пасажир. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а вона отримала легкі тілесні ушкодження. За фактом вказаної ДТП було внесене кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220350000758 від 06.08.2013 року. Згідно висновку комплексної судово-медичної експертизи №103-КЕ/2014 від 07.07.2014 року у неї виявлені тілесні ушкодження: гостра закрита черепна-мозкова травма, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Постановою про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220350000758 від 06.08.2013 року будо закрите у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Між відповідачами [PERSON] та ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власникові наземних транспортних засобів № АС/6005662 з терміном дії з 24.07.2013 року по 23.07.2014 року, забезпечений транспортний засіб ЗАЗ «Сенс» , номерний знак [NUMBER]. Згідно даного полісу, сума страхового відшкодування за шкоду, завдану життю та здоров'ю потерпілого складає 100000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50000,00 грн., розмір франшизи становить 1000,00 грн. У зв'язку з тим, що автомобіль її брата в результаті ДТП був пошкоджений, було проведено експертну оцінку щодо відновлювальної вартості ремонту автомобіля ГАЗ - 310290, згідно Звіту № 2/4 про оцінку транспортного засобу від 06.02.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу становить 6737,72 грн., вартість послуги оцінщика склала 1000 грн. Крім того їй також була завдана матеріальна шкода на суму 521 грн., дані кошти вона витратила на лікування. Вони вчасно повідомили страховика про страховий випадок, про що свідчить зворотне повідомлення від 07.04.2014 року про те, страхова компанія не надала ніякої відповіді, а тому вони з братом змушені звернутися до суду з даним позовом. У зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП їй також завдана моральна шкода, оскільки відчуває сильні фізичні та душевні страждання, які викликані отриманою травмою, а також через нервовий стрес змушена тривалий час приймати заспокійливі ліки, у неї порушився нормальний сон та апетит, при цьому відповідачі не вжили ні яких заходів для відшкодування шкоди, розмір моральної шкоди вона оцінює в 10000 грн. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити та надав аналогічні пояснення з [PERSON], а також добавив, що внаслідок пошкодження автомобіля, яким він керував на правовій підставі, йому також завдана моральна шкода. Пошкодження автомобіля спричинило йому душевні хвилювання, оскільки він втратив засіб пересування, яким добирався із села до міста на роботу, що завдало йому певні незручності та забирало багато часу та необхідність термінового пошуку великої суми коштів для здійснення ремонту автомобіля, а також тривалим пошуком запчастин, на пошкоджений автомобіль, оскільки такі вже не випускаються. Розмір маральної шкоди завданої він оцінює в 10000 грн. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] та [PERSON] про стягнення матеріальної і моральної шкоди, які завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.08.2013 року за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] підтримав в повному обсязі та просив стягнути: - з відповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 5737,72 грн., послуги оцінювача 1000 грн. на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 521 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.; - з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду 1000 грн. (розмір франшизи) та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. - з відповідачів на користь позивачів понесені судові витрати на оплату судового збору та правову допомогу. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.08.2013 року близько 12:00 год. на перехресті рівнозначних доріг вул. Леніна та вул. Петровського в м. Краснограді Харківської області [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс» номерний знак [NUMBER] не дала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ-310290 номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], а [PERSON] перебувала в даному автомобілі як пасажир. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження. Цивільна-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів [PERSON] була застрахована 23.07.2013 року у ТОВ «СТ «ДОМІНАНТА», забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ Сенс» номерний знак [NUMBER], Поліс № АС/6005662, термін дії з 24.07.2013 по 23.07.2014 року. [PERSON] на наступний день після настання дорожньо-транспортної пригоди подала страховику відповідне повідомлення. У зв'язку з тим, що її цивільно-правова відповідальність наземного транспортного засобу була застрахована, то саме страховик повинен відшкодувати позивачам завдану матеріальну та моральну шкоду. При цьому позов визнав частково, а саме в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди 1000 грн. (розмір франшизи) визнав, а в частині стягнення моральної шкоди на користь [PERSON] просив відмовити, оскільки він не є власником транспортного засобу ГАЗ-310290 номерний знак [NUMBER], який постраждав внаслідок ДТП, а тому не має права на відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальність «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, згідно поданого до суду 17.12.2014 року клопотання просять розглядати справу за їх відсутності та повідомити про результати розгляду справи. Відповідно до заперечень, які були подані ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» 16.10.2014 року первісні позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди [PERSON] в розмірі 6737,73 грн. визнали частково на суму 5737,73 грн. (6737,72 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу згідно Звіту №2/4 від 06.02.2014 року за мінусом суми франшизи 1000 грн.). Згідно поданих суду 17.12.2014 року заперечень проти уточнюючої позовної заяви відповідач ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» позовні вимоги визнав частково. В частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5737,72 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн. завданої ДПП [PERSON] просили відмовити, оскільки він не є власником автомобіля ГАЗ 310290 номерний знак [NUMBER], а тому не є потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася за участю та з вини водія автомобіля «ЗАЗ Сенс» номерний знак [NUMBER], забезпеченого Полісом АС/6005662. В частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди [PERSON] визнали в сумі 596 грн. яка складається з матеріальної шкоди за витрати на лікування та з моральної шкоди у розмірі 5% від суми матеріальних збитків витрачених на лікування. Крім того просили відмовити у відшкодуванні судових витрат, оскільки вони не підтверджені документально. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові докази надані сторонами, суд вважає позов [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересі. Судом встановлено, що 06.08.2013 року близько 12:00 год. на перехресті рівнозначних доріг вул. Леніна та вул. Петровського в м. Краснограді Харківської області [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс» номерний знак [NUMBER] не дала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ-310290 номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], а [PERSON] перебувала в даному автомобілі як пасажир. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження. Дані обставини визнаються сторонами по справі, а тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами і доповненнями, суди розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадян або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Внаслідок винних дій [PERSON] позивачам заподіяна матеріальна та моральна шкода. Між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6005662 (надалі -Поліс) з терміном дії з 24.07.2013 року по 23.07.2014 року, забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ Сенс», номерний знак [NUMBER] (а.с. 57). Зазначеним полісом визначено, що сума страхового відшкодування за шкоду, завдану життю та здоров'ю потерпілому складає 100 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн., розмір франшизи становить 1000,00 грн. Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може буди підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій такого транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспорної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місце знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. [PERSON] в строки визначені ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було надано Товариству з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» відповідну заяву про настання страхового випадку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06.08.2013 року за участю транспортного засобу ГАЗ-310290 номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ Сенс» номерний знак [NUMBER] під її керуванням. Судом також встановлено, що на підставі довіреності від 04.06.2013 року [PERSON] керував транспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ-3310290 (а.с. 30). Відповідно до п. 1.3 ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Пунктом 1.6 ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Отже [PERSON] є потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 06.08.2013 року за участю транспортного засобу ГАЗ-310290 номерний знак [NUMBER] під його керуванням та забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ Сенс» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], оскільки він правомірно експлуатував транспортний засіб на підставі довіреності. Відповідно до ст. 22 п.22.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу… Статтею 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Із положень ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно доданого до позовної заяви Звіту №2/4 про оцінку транспортного засобу - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ГАЗ-310290 номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу становить 6737,72 грн. (а.с.12-20). Оплата за проведення наданих послуг експерта склала 1000 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі робіт з автотоварознавчого дослідження автомобіля ГАЗ-310230 номерний знак [NUMBER], з якого видно, що послуги оплачені повністю (а.с. 34). Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальнені судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010-2011 роках: «Іноді позивачі для підтвердження розміру шкоди надають висновки спеціалістів, звіти про оцінку та інші документи, складені суб'єктами оціночної діяльності, та суди задовольняють позовні вимоги на підставі саме цих доказів. Вважається, що така практика не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. ст. 57, 212 ЦПК України. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, що розмір матеріальної шкоди має підтверджуватись лише висновком експертизи.» Отже, зазначені звіти про оцінку є належними та допустими доказами розміру матеріальної шкоди, заподіяної майну цивільного позивача. Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, яким керував [PERSON] становить 7737,72 грн. (6737,72 грн. матеріальна шкода та 1000 грн. послуги експерта). Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи (вигодонабувача), якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку. Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають до відшкодування потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, франшиза при відшкодуванні шкоди,заподіяної життю та/або здоров'ю не застосовується. Отже, сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» на користь [PERSON] має бути зменшена на суму франшизи і складати 6737,72 грн. (матеріальна шкода 5737,72 грн. та за послуги експерта (оцінювача) - 1000 грн.). Представник відповідача [PERSON] позов в частині стягнення матеріальних збитків в розмірі франшизи визнав, а відповідно до положень ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані стороною у справі доказуванню не підлягають. Статті 1166 ч.1 та 1187 ч. 2 ЦК України передбачають, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які фізична особа зазнала в зв'язку з знищенням чи пошкодженням майна. Пунктом 3 Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушені стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Стаття 1167 ч. 1 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі неправомірними діями, яка відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Наведеними вище доказами підтверджено, що саме з вини [PERSON], яка керувала транспортним засобом «ЗАЗ Сенс» [NUMBER] було пошкоджено - автомобіль ГАЗ 310290 номерний знак [NUMBER], яким на правовій підставі керував [PERSON], що завдало йому душевних страждань, які ускладнились тим, що він тривалий час не мав можливості користуватися пошкодженим транспортним засобом. При визначені суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню [PERSON] - [PERSON], суд виходить із принципу розумності та справедливості, а також з глибини його душевних страждань та визначає, що сума в 2000 грн. буде відповідати характеру та обсягу отриманих ним страждань, викликаних пошкодженням автомобіля. Щодо позовних вимог [PERSON] щодо стягнення з ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» матеріальної шкоди у розмірі 521 грн. та моральної шкоди то вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, а вимоги про стягнення моральної шкоди частковому задоволенню. Так внаслідок винних дій [PERSON] позивачу [PERSON] завдана майнова та моральна шкода. Майнова шкода складається із витрат понесених під час лікування, які [PERSON] були затрачені, а саме у сумі 521 грн., що підтверджується копіями квитанцій доданих до позовної заяви (а.с. 39-40). Пунктом 24.1. ст. 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані виплати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбання лікарських засобів. У зв'язку зі страхуванням [PERSON] цивільно-правової відповідальності матеріальна і моральна шкода завдана потерпілому підлягає стягненню як з винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], так і з страхової компанії в межах ліміту відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих складає 50 000 грн., розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих,становить 100 000 грн. Відповідно до ст.23 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті ДТП є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Статтею 26-1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених пунктами «г» і «ґ» пунктом 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Згідно полісу №АС/6005662 від 23.07.2013 року, сума страхового відшкодування за шкоду, завдану життю та здоров'ю потерпілому складає 100 000,00 грн., а отже з ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» підлягає стягненню на користь [PERSON] моральна шкода у розмірі 5000 грн. (5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю). У зв'язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з ТДВ «СК «ДОМІНАНТА» на користь позивача [PERSON] матеріальні збитки у сумі 6737,72 грн. і на користь [PERSON] матеріальна шкода у сумі 521 грн. та моральна шкода у сумі 5000 грн. з з [PERSON] на користь [PERSON] суму франшизи 1000,00 грн. та 2000 грн. моральної шкоди. Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивачів підлягають документально підтверджені судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог, а саме: з ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на користь [PERSON] судові витрати на оплату судового збору у сумі 121,80 грн. і на користь [PERSON] судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. та правову допомогу в сумі 2400,00 грн.; з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на оплату судового збору в сумі 48,72 грн. (а.с. 1-6, 44). На підставі викладеного та

Outcome: partial