Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] національний університет будівництва і архітектури звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання освітньої послуги у сумі 6000грн., мотивуючи дані вимоги тим , що 13.08.2010р. між [PERSON] національним університетом будівництва і архітектури та [PERSON] було укладено Договір № Арх 17966 про підготовку фахівця з вищою освітою з І курсу осіннього семестру по денній формі навчання за навчальним планом освітньо кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямком підготовки «Архітектура» на Архітектурному факультеті. Відповідно п. 4.2 Договору вартість навчання за один навчальний рік складає 16000грн. Відповідно до п.п. 3.1., 4.3 Договору [PERSON] зобовязаний був вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у терміни, що встановлені Договором, тобто до початку чергового семестру. Позивач зазначає, що КНУБА виконав свої зобовязання за Договором у повному обсязі, освітні послуги надавалися відповідачу протягом 2010-2015 навчальних років. Окрім того, адміністрація КНУБА підготувала документ про освіту державного зразка для відповідача [PERSON], але останній належним чином не виконав свій обовязок щодо сплати вартості отриманих освітніх послуг за Договором, чим порушив умови Договору, а саме п. 3.1. У звязку з чим за відповідачем станом на 01.07.2016р. утворилась заборгованість по сплаті за освітні послуги за договором у розмірі 6000грн., яка виникла за період з 01.09.2010р. по 07.07.2016р. Позивачем 19.02.2016 року відповідачу було направлено претензію на суму 6000грн. з вимогою погасити утворену заборгованість, проте борг так і не був сплачений. Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за надання освітньої послуги у сумі 6000грн.. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином , що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №240 (5860) від 20.12.2016р., про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 05.01.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до п.п. 1, 13, 22, 23 Постанови Кабінету Міністрів України №916 від 16.06.2013р. «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», На умовах, визначених цим Порядком, цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за денною, вечірньою та заочною формою навчання у вищих навчальних закладах незалежно від форми власності (далі - кредит) можуть одержати молоді громадяни України віком до 28 років, які успішно склали вступні іспити або навчаються на будь-якому курсі вищого навчального закладу (далі - одержувач кредиту). Кредит надається на підставі угоди між його одержувачем та керівником вищого навчального закладу. Форма угоди затверджується МОН. Сума кредиту повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї п'ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним. У разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства. Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії Договору №Арх-17966 від 13.08.2010р., укладеного між [PERSON] національним університетом будівництва і архітектури та [PERSON], КНУБА бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника, [PERSON], здійснити навчання, а саме: здійснити підготовку фахівця для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» по денній формі навчання за напрямом підготовки «Архітектура» на Архітектурному факультеті. Згідно п. 2.1 Договору Виконавець зобовязаний надати Замовнику, [PERSON] освітню послугу на рівні державних стандартів освіти та відповідно до навчальних планів та програм Виконавця. У пункті 4.2 Договору зазначено, що вартість навчання за один навчальний рік складає 16000грн. Відповідно до п.п. 3.1., 4.3 Договору [PERSON] зобовязаний був вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у терміни, що встановлені Договором, тобто до початку чергового семестру. Відповідно до п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Пунктом п. 5.4 зазначено, що відрахування студента з університету не звільняє його боргових зобовязань визначених Договором. Договір набуває чинності з дати зарахування особи Студентом згідно з п. 1.1 даного договору. Відповідно до наказу від 25.08.2010р. № 1317/2 про зарахування на навчання на підставі Правил прийому до [PERSON] Національного Університету Будівництва і Архітектури у 2010 році та рішення приймальної комісії від 25.08.2010 року, протокол № 33 наказано зарахувати з 1 вересня 2010 року студентами першого курсу денної форми навчання за напрямом 6.060102 «Архітектура» за кошти фізичних/юридичних осіб згідно з додатком. У додатку вказаний також і відповідач. Згідно наказу від 10.02.2015р. № 75/2 студентів пятого курсу (в тому числі [PERSON]С.) архітектурного факультету, напрям 6.060102 «Архітектура», які успішно захистили кваліфікаційну роботу і яким на засіданнях Державної екзаменаційної комісії присвоєно кваліфікацію «Бакалавр», відрахувати з університету в звязку з закінченням навчання за освітньо-професійною програмою підготовки «Бакалавр» 01 лютого 2015 року. Згідно звіту по студенту з 01.09.2010 по 07.07.2016 відрахований [PERSON], має борг за сплату за навчання у сумі 6000грн. В матеріалах справи наявна копія претензії на ім'я [PERSON], де вказано, що станом на 10.02.2016р. за [PERSON] рахується заборгованість з оплати за навчання згідно з договором № Арх-17966 від 13.08.2010р., укладеним з [PERSON] національним університетом будівництва і архітектури, у розмірі 6000грн. (без урахування пені за прострочення оплати). В претензії також вказано, що заборгованість необхідно погасити у строк до 15.03.2016р., а також, що у випадку неотримання зазначеної суми боргу позивач буде вимушений звернутись до суду про примусове стягнення заборгованості та відшкодування збитків. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в даному випадку наявні передбачені законом підстави для стягнення з відповідача [PERSON] суми боргу за Договором № Арх-17966 від 13.08.2010р., укладеним з [PERSON] національним університетом будівництва і архітектури у розмірі 6000грн., у звязку з чим позов [PERSON] національного університету будівництва і архітектури до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання освітньої послуги у сумі 6000грн. підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] національного університету будівництва і архітектури пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 1378грн., які підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи.

Outcome: approved