Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визнати нікчемним заповіт, який 06 лютого 2018 року складений та посвідчений секретарем Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області Облонською О.Д. і зареєстрований в реєстрі за номером 11, згідно якого [PERSON] заповідав земельну ділянку площею 5,74 га, кадастровий номер 232278700:02:001:0029 громадянці [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після померлого залишилась спадщина до якої увійшла земельна ділянка (пай) кадастровий номер 232278700:02:001:0029. Позивач, яка є дружиною померлого та [PERSON] - донька померлого є спадкоємцями першої черги. Крім того у померлого є рідна сестра [PERSON] . Позивач у строк встановлений для прийняття спадщини звернулась до нотаріуса з метою прийняття спадщини. Постановою нотаріуса від 25.07.2019 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку враховуючи наявність в матеріалах спадкової справи заповіту, посвідченого Смирновською сільською радою Більмацького району Запорізької області 06.02.2018 за реєстровим № 11, згідно якого [PERSON] заповідав земельну ділянку [PERSON] . На думку позивача зазначений заповіт був посвідчений секретарем сільської ради Облонською О.Д., за якою відповідно до рішення ради були закріплені обов`язки по виконанню нотаріальних дій, але повноваження на вчинення нотаріальних дій надані не були, внаслідок чого остання не мала права посвідчувати заповіт, а тому він є нікчемним. Як на підстави позовних вимог посилається на норми ст.ст. 1, 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 1 Закону України «Про нотаріат», ст. 1257 ЦК України. Відповідачка [PERSON] надала суду письмовий відзив яким проти позову заперечує вказуючи, що секретар ради в силу закону мала повноваження на посвідчення заповіту і рішенням органу місцевого самоврядування це повноваження підтверджено, а тому є безпідставними посилання позивача, що заповіт є нікчемним оскільки складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. Також у відзиві відповідачка просить стягнути з позивачки 5000 грн. витрат на правничу допомогу. Третя особа приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевська Антоніна Олексіївна також надала письмовий відзив на позов, яким позовні вимоги також не визнає зазначаючи, що в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] знаходиться заповіт, посвідчений 06.02.2018 року секретарем Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, який посвідчений відповідно до ст. 1251 та відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України. Зважаючи на зазначене просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Третя особа Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила відзиву на позовну заяву не надала, заяв та клопотань не подавала. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивачка також зазначила, що проживала зі спадкодавцем до його смерті разом. З померлим чоловіком мають спільну дочку і троє онуків, їх сім`я потребує фінансової допомоги. Вважає, що мати відповідачки умовляннями схилила її покійного чоловіка до складання оспорюваного заповіту. Проти стягнення витрат на правничу допомогу, заявлених відповідачкою, представник позивачки заперечував посилаючись на необґрунтованість їх розміру та недоведеність їх фактичного понесення. Відповідачка та її представник в судове засідання не прибули, подали заяву від 25.05.2020 про розгляд справи без їх участі. Третя особа приватний нотаріус Дашевська Антоніна Олексіївна у заяві від 26.05.2020 просила справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 02.06.1984 року Титовською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11.12.2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,74 га, кадастровий номер 2322787800:02:001:0029 № 28, на території Титовської сільської ради Більмацького району Запорізької області, що належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 048769, виданого Куйбишевською районною державною адміністрацією 18.02.2005. З матеріалів спадкової справи № 3/2019, заведеної після смерті [PERSON] , встановлено, що 06.02.2018 року секретарем Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області за реєстровим № 11 посвідчено заповіт, за яким [PERSON] вказану земельну ділянку заповів [PERSON] [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після померлого [PERSON] , подавши приватному нотаріусу Дашевській А.О. 09.01.2019 року відповідну заяву. [PERSON] , яка є матір`ю померлого [PERSON] та у відповідності до ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадковому майні, заявою від 21.12.2018 року відмовилась від прийняття спадщини. Крім того згідно спадкової справи № 3/2019 спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом після смерті [PERSON] , є позивачка, яка 25 липня 2019 року звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину яка складається з земельної ділянки площею 5,74 га, кадастровий номер 2322787800:02:001:0029 № 28, на території Більмацького району Запорізької області. Постановою приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевської А.О. від 25.07.2019 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку. Постанова нотаріуса мотивована тими обставинами, що згідно оспорюваного заповіту спадкоємцем спірної земельної ділянки є [PERSON] . Позивачка вважає, що заповіт був посвідчений секретарем сільської ради Облонською О.Д., яка не мала права посвідчувати заповіт, а тому він є нікчемним. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із змістом ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Позивачка незгодна з фактом посвідчення заповіту особою, яка не мала на це відповідних повноважень. Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Заповіт лише спрямовується на виникнення у спадкоємця прав та обов`язків, але до моменту смерті не створює їх у нього. Розпорядження, яке міститься у заповіті, набирає чинності лише у разі смерті заповідача. Статтею 1247 ЦК України встановлено загальні вимоги до форми заповіту, за якими заповіт повинен складатися у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення, має бути особисто підписаний заповідачем (якщо особа не може підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу). Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина друга статті 215 ЦК України). Однак у разі невизнання іншою стороною такої недійсності правочину в силу закону та за наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності може бути пред`явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У такому разі суд своїм рішенням лише підтверджує його недійсність в силу закону у зв`язку з оспоренням та не визнанням іншими особами, шляхом вказівки в резолютивній частині судового рішення суд про нікчемність правочину або відмову в цьому. Форма заповіту передбачає обов`язковість його посвідчення нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України (частина третя статті 1247 ЦК України). Згідно із статтею 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до змісту статті 37 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах. При вчиненні наведених нотаріальних дій посадові особи органу місцевого самоврядування діють відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5, за змістом пункту 1.2 якого нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій. Згідно із статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Відповідно до підпункту 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад). Судом встановлено, що на час посвідчення оспорюваного заповіту обов`язки по виконанню нотаріальних дій згідно з рішенням Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області закріплено за секретарем сільської ради - [PERSON] . Отже, заповіт посвідчений уповноваженою на це особою органу місцевого самоврядування. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд ухвалюючи постанову від 23 липня 2019 року у справі № 570/4244/16-ц. За таких обставин суд, на підставі оцінених доказів, поданих учасниками, дійшов висновку про те, що позивачкою не доведено, що оспорюваний заповіт не відповідає вимогам закону та в силу цього є нікчемним, оскільки його складено письмово та посвідчено у встановленому порядку уповноваженою на це особою органу місцевого самоврядування. За таких обставин в задоволенні позову має бути відмовлено. Судові витрати понесені позивачкою на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на неї у зв`язку з відмовою у позові. Вирішуючи питання про стягнення з позивачки на користь відповідачки судових витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. суд виходить з наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. За змістом ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідачкою не надано до матеріалів справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не надано доказів фактичної оплати таких послуг адвоката відповідачкою. Не подано нею до закінчення судових дебатів і заяви про надання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. За таких обстави у стягненні з позивачки на користь відповідачки витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн. має бути відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed