Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] , звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року цивільну справу №333/5676/18 передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.А. (а.с. 21). Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження у справі №333/5676/18 відкрито, розгляд справи ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, витребувано з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи за 2018 рік №56, відкритої після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 22). Ухвалою суду від 29.11.2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу №333/5676/18 до судового розгляду по суті, повторно витребувано з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи за 2018 рік №56, відкритої після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 36). 06.12.2018 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи, відкритої після смерті [INFO] [PERSON] , яку судом долучено до матеріалів справи (а.с. 43-67). Ухвалою суду від 20.12.2018 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №333/5676/18 - [PERSON] , 1993 року народження, оскільки рішення суду може вплинути на його спадкові права (а.с. 70). 22.02.2019 року на адресу Комунарнського районного суду м. Запоріжжя від [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] , надійшла уточнена позовна заява до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є онукою та спадкоємицею померлої [INFO] баби [PERSON] . Мати [PERSON] - [PERSON] померла - [INFO] . Спадкову масу після померлої [PERSON] складає квартира за адресою: [ADDRESS] , яка належала останній на праві приватної власності. [PERSON] через свого законного представника - [PERSON] звернулась до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] бабусі - [PERSON] . Однак, постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.05.2018 року №1050/02-31 [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки заявником не надано документ, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначене житлове приміщення. [PERSON] , який є братом [PERSON] , [INFO] , з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] до нотаріуса у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, а також з позовом до суду про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, пропущеного ним з поважних причин, у відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, не звертався. На час відкриття спадщини [PERSON] постійно не проживав із спадкодавцем - [PERSON] . Оригінал документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спірну квартиру втрачений, копія свідоцтва про право власності на квартиру надана нотаріусом. З огляду на викладене, позивачем заявлено вимогу про визнання за [PERSON] , [INFO] , право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с. 91-93). 17.04.2019 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. з 09.04.2019 року цивільну справу №333/5676/18 за позовом [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] , до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В. (а.с. а.с. 100-101). Ухвалою суду від 18.04.2019 року цивільну справу №333/5676/18 за позовом [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] , до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом прийнято до свого провадження, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 102). 13.08.2019 року на адресу суду від третьої особи 2 [PERSON] надійшло клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, у задоволенні якого ухвалою суду від 14.08.2019 року відмовлено. Крім того, ухвалою від 14.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі №333/5676/18 та призначено розгляд справи по суті на 17.09.2019 року. 13.09.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні. В судове засідання 17.09.2019 року позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила. Представники відповідача та третьої особи 1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи неявку позивача та третьої особи 2, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 21.11.2019 року. В судовому засіданні 21.11.2019 року третя особа 2 - [PERSON] заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги по суті спору. Суд, розглянувши заявлене третьою особою 2 клопотання, заслухавши думку позивача та її представника, які розгляд зазначеного клопотання надали на розсуд суду, з метою дотримання прав [PERSON] на отримання правничої допомоги, дійшов висновку про задоволення заявленого останнім клопотання та відкладення розгляду справи на 28.11.2019 року. В судове засідання 28.11.2019 року позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. В судовому засіданні представник третьої особи 2 заявила клопотання про витребування з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про реєстрацію [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Розглянувши заявлене представником третьої особи 2 клопотання, заслухавши думку [PERSON] , який підтримав зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення. Враховуючи першу неявку належним чином повідомлених позивача та її представника, судом відкладено розгляд справи на 29.01.2020 року. 02.02.2019 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника третьої особи 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів. 19.12.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення проти задоволення клопотання представника третьої особи 2 про долучення до матеріалів справи письмових доказів. В судовому засіданні 29.01.2020 року, суд, розглянувши клопотання представника третьої особи 2 про долучення до матеріалів справи письмових доказів, заслухавши думку третьої особи 2 та його представника, які підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити, позивача та її представника, які заперечували проти задоволення зазначеного вище клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи 2 та долучення до матеріалів справи копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 28.12.2018 року №61704-2018, копії посвідчення від 30.01.2008 року №3, копію розпорядження голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.08.2002 року №1628р, копію свідоцтва про поховання від 28.09.2017 року [NUMBER], копію квитанції до прибуткового касового ордера на суму 5 660 грн., копію свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , від 27.01.2018 року серії [NUMBER] , актовий запис від 27.09.2017 року №6263, копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , від 27.07.2017 року серії [NUMBER] , актовий запис №164. В судовому засіданні позивач та її представник свої вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи 1 до зали судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа 2 та його представник позовні вимоги визнали частково, просили суд визнати [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частину квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Крім того, третя особа 2 [PERSON] зазначив, що, коли перебував у місцях позбавлення волі, його бабуся [PERSON] зняла його з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , для оформлення субсидії. На момент смерті спадкодавця [PERSON] проживав окремо зі своєю дружиною та сином та періодично навідувався до [PERSON] . Заслухавши пояснення позивача, її представника, третьої особи 2 та його представника, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2). Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про власність» (який був чинний на період виникнення права власності на спірну квартиру), визначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно з ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] була членом ЖБК «Комунаровець-13» та їй належала на праві приватної власності квартира [ADDRESS] , ордер [NUMBER] видано Запорізьким виконкомом 03.09.1974 року. Вартість квартири у розмірі 7 623 крб. 78 коп. виплачена повністю в липні 1989 року. Зазначена обставина підтверджується довідкою з ЖБК «Комунаровець-13» від 18.07.2000 року №156 (а.с. 11). У вересні 2000 року [PERSON] звернулась до голови Комунарської районної адміністрації з заявою про оформлення права приватної власності на квартиру [ADDRESS] житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» у зв`язку зі сплатою в 1989 році вартості квартири в розмірі 7 623 крб. 78 коп. (а.с. 10). 14.09.2000 року головою Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради прийнято розпорядження №841/1-р про оформлення права приватної власності на квартиру [ADDRESS] житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» за гр. [PERSON] , направлено прохання до управління житлового господарства міськвиконкому видати [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] ЖБК «Комунаровець-13», надано [PERSON] право провести реєстрацію квартири [ADDRESS] в міжміському бюро технічної інвентаризації (а.с. 9). Зазначене розпорядження голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради отримано [PERSON] 03.10.2000 року, що підтверджується повідомленням районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 07.06.2018 року №М-0482 (а.с. 12). На підставі розпорядження голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 14.09.2000 року №841/1-р, 08.12.2000 року [PERSON] видано свідоцтво [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 63). Згідно з реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від 08.12.2000 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] та записана в реєстрову книгу №223 за реєстровим №35981 (а.с. 64). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч. 2). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 79 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, повторно виданого 27.01.2018 року серії [NUMBER] , актовий запис від 27.09.2017 року №6263 (а.с. 4). [PERSON] , [INFO] , в період з 01.11.2001 року по 02.04.2018 року (померла [INFO] ) була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Зазначена обставина підтверджується повідомленням з відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.04.2018 року №04-42/3-3/1074. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 27.01.2018 року №000194667361 (а.с. 8), та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06.04.2018 року №00019907906 (а.с. 58-60). 27.02.1993 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.01.2018 року №00019464674 (а.с. 7), та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 06.04.2018 року №00019907931 (а.с. 60-62). Від шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.08.2002 року №1628р, та зазначений факт не спростовано під час розгляду справи по суті, а також [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.08.2009 року серії [NUMBER] , актовий запис №769 (а.с. 6). У зв`язку з відсутністю відомостей про місце знаходження матері неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] , яка впродовж всього часу ухиляється від виховання та утримання сина, а також перебуванням батька дитини [PERSON] в місцях позбавлення волі, розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.08.2002 року №1628р призначено [PERSON] опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON] без права користування пільгами (а.с. 165). Зазначена вище обставина також підтверджується копією посвідчення від 30.01.2008 року №3 (а.с. 164). Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 року у справі №0827/4358/2012 задоволено позовні вимоги [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] , до [PERSON] , відповідача у справі позбавлено батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітньою [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 26.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначене рішення набуло законної сили - 21.08.2012 року (а.с. 16-18). Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2012 року №355/10 надано малолітній [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 19). Згідно з посвідченням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 27.11.2012 року №57, [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 року у справі № 0827/4358/2012 призначена опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , та над її майном (а.с. 20). Частиною 1 ст. 1266 ЦК України визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Вбачається, що донька спадкодавця - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 37 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.03.2012 року серії [NUMBER] , актовий запис №1352 (а.с. 5), а також довідкою про причини смерті від 03.03.2012 року №31 (а.с. 49). Таким чином, з матеріалів справи слідує, що станом на час розгляду цивільної справи №333/5676/18 по суті, єдиними спадкоємцями після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , є її внуки - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Доказів протилежного матеріали цивільної справи №333/5676/18 не містять, сторонами у справі та третіми особами не надано. Частиною 1 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1). Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун (ч. 4). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, 05.02.2018 року на адресу Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від [PERSON] , яка є опікуном малолітньої [PERSON] надійшла заява від 02.02.2018 року про оформлення спадщини після померлої [PERSON] Зазначену заяву зареєстровано за №142 та відкрито спадкову справу №56/2018 (а.с. 44). Державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори 17.02.2018 року направлено на адресу [PERSON] лист за № 359/02-14, відповідно до якого останній повідомлено про необхідність надати заяву, оформлену належним чином у нотаріуса або прибути особисто до нотаріальної контори з паспортом, документами, що підтверджують повноваження опікуна, а також інші документи, необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с. 45). 30.03.2018 року [PERSON] , [INFO] , яка діє від імені підопічної - [PERSON] , [INFO] , повторно звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с. 46-47). Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.05.2018 року №1050/02-31 відмовлено [PERSON] , яка діє від імені підопічної - [PERSON] , як законний представник, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована та постійно проживала за вказаною вище адресою, оскільки законним представником спадкоємця - [PERSON] не надано документ, що посвідчує право власності на спірну квартиру (а.с. 13). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що квартира за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини належала на праві приватної власності спадкодавцю - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено судом, крім [PERSON] , спадкоємцем після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , є її внук - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - [PERSON] зазначив, що є таким, що прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрований та фактично проживав зі спадкодавцем та не заявив про відмову від спадщини. На підтвердження зазначеної вище обставини, [PERSON] надано суду, зокрема, копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 28.12.2018 року №61704-2018, копію свідоцтва про поховання від 28.09.2017 року [NUMBER], копію квитанції до прибуткового касового ордера на суму 5 660 грн. Дослідивши наявні у справі №333/5676/18 докази, судом відхиляються пояснення [PERSON] , викладені в письмових поясненнях від 20.02.2019 року, які надійшли на адресу суду 22.02.2019 року (Вх. №5793/19Вх.) про те, що останній прийняв спадщину, оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з огляду на наступне. Так, частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із змісту довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 28.12.2018 року №61704-2018, на яку посилається третя особа 2, місцем проживання [PERSON] , [INFO] , вказано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 163). Дослідивши зазначену вище довідку, суд виходить з того, що датою внесення відомостей в реєстр є 30.11.2018 року, а не станом на день смерті спадкодавця - [INFO] . Крім того, судом враховано, що, відповідно до пояснень [PERSON] , наданих в судовому засіданні, останній на момент смерті спадкодавця [PERSON] проживав окремо зі своєю дружиною та сином та періодично навідувався до [PERSON] . Також, судом прийнято до уваги, що згідно з повідомленням з відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.04.2018 року №04-42/3-3/1074, разом з [PERSON] , [INFO] , на день її смерті за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована лише [PERSON] , [INFO] (а.с. 54). Відповідно до відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.12.2019 року №01-71/19624 на запит суду від 28.11.2019 року №333/5676/18/15717/2019, за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , відсутня. Також, судом враховано, що станом на час розгляду цивільної справи №333/5676/18 по суті, будь-яких доказів, що підтверджують факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації, звернення останнього до нотаріуса в строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом чи з позовною заявою до суду про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, передбаченого статтею 1272 ЦК України, матеріали справи не містять, третьою особою 2 та його представником не надано. З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, її представника, третьої особи 2 та його представника, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] , про визнання права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.

Outcome: approved