Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з цим позовом посилаючись на те, що позивачі з дня народження і по сьогодні проживають в [INFO]. В цьому селі все своє життя проживала сестра позивача [PERSON]. Сестра була одинокою, своїх дітей не мала і увесь час проживала у своєму окремому будинку № 94 по вул. Січових Стрільців с. Чайковичі. У цьому будинку ще до спорудження нового будинку позивачі проживали разом з сестрою [PERSON]. Позивачі одружились 02.05.1970 року, народили та виховали своїх трьох дітей -відповідача-доньку [PERSON], доньку [PERSON] та сина [PERSON]. Коли діти позивачів підростали постала необхідність у будівництві нового житлового будинку для того, щоб у майбутньому дітей забезпечити житлом. У часи радянської влади були дозвольні обмеження на спорудження нових будинків для однієї сімї житловою площею не більше 60 кв.м. і тому у 1984 році\~\~ позивачі домовилися з сестрою [PERSON], що вона формально оформить на себе дозвіл на спорудження будинку та отримає на своє прізвище необхідні для цього документи. А спорудження будинку та господарських споруд, вкладення коштів та працю будуть здійснювати виключно позивачі. Після спорудження позивачами будинковолодіння\~\~сестра пропише у своїй формальній частині будинку позивачів разом з їх дітьми, які будуть вважатися реальними власниками будинку і щодо будинку вона ніколи претензій до позивачів мати не буде. На виконання домовленості і за сприянням позивачів документи були оформлені таким чином щоб дві частини будинку позивачів та сестри являлися спареними один з одним на одному фундаменті та під одним спільним дахом. Позивачі будівництво будинку розпочали в 1984 році на вул. Садовій нині це вул.Лісна 5 «а» в с.Чайковичі, а остаточно завершили його будівництво у 1990 році. В будівництво всього будинку від фундаменту до даху, господарських будівель позивачі вклали всі свої накоплені заощадження, наймали для будови робітників, оплачували їх працю, купляли всі будівельні матеріали, оздоблення, проводили електрифікацію, газифікацію, водопостачання та водовідведення, будували господарські будівлі. Сестра [PERSON] жодної копійки на будівництво нового будинку не дала, оскільки не вважала себе співвласником будинку, мала свою мізерну пенсію, а крім того виконувала домовленість з позивачами не втручатися в будівництво будинку. У 1992 році відповідач одружилась з [PERSON], який родом з Мостиського району Львівської області. Оскільки будинок позивачів був готовий до проживання, вони запропонували відповідачу разом з сімєю проживати в половині частині будинку формально належній [PERSON] Однак, відповідач відмовилася від такої пропозиції, заявивши, що проживати у селі вона не хоче, а буде із чоловіком будувати окрему будівлю на передмісті м.Мостиська Львівської області. Влітку 1994 року відповідач з чоловіком розпочали будівництво свого будинку в с.Завада\~Мостиського району Львівської обл. Приблизно у 1996 році відповідач та позивачі домовилися, що будинок, який належав на праві приватної власності позивачу [PERSON] за адресою с. Чайковичі вул. Сонячна 29 на даний час це вул. Січових Стрільців ,76,\~ буде проданий [PERSON], а виручені від купівлі-продажу кошти передані відповідачу, як компенсація, для фінансування будівництва її будинку в с.Завада, що і було зроблено. Тоді ж у 1996 році позивачі разом з сином [PERSON] перепрописалися з проданого будинку в будинок № 5 «а» по вулиці Лісна в с.Чайковичі, що формально належав [PERSON] Також для будівництва будинку доньці в с.Завада позивачі наймали робітників в с.Чайковичі, відряджали їх в Мостиський район та проплачували за роботу. Одна\~ половина будинку, яка належала позивачам була відчужена доньці [PERSON], друга половина будинку, яка формально була записана на [PERSON] повинна була належати позивачу [PERSON], як забудовнику будинку, і шляхом спадкування за законом в подальшому перейти у власність сину позивачів [PERSON] Ще у 1996 році всі сторони: позивачі, відповідач, сестра [PERSON] остаточно вирішили питання з житлом та будинком, включаючи спірну частину будинку, яка формально належала сестрі з тим, щоб всі діти позивачів мали своє окреме житло і ніхто з них не був обділеним. Тоді ж позивачі з сином [PERSON] вселилися в будинок, в якому до даного часу і проживають разом з сімєю сина, оплачуючи за спірний будинок з дня спорудження по сьогодні всі платежі, проводять ремонт, користуються будинком як своїм власним. Приблизно у 2001 році відповідач повернулась назад у село Чайковичі разом з сімєю та оселилась проживати в будинку сестри [PERSON] по вул. Січових Стрільців, 94. Своє повернення в село відповідач пояснила тим, що одержала грошовий кредит для провадження бізнесу, але прогоріла і щоб розрахуватися по боргах вона з сімєю продала свій будинок в с.Завада, Мостиського району, Львівської області. 13 лютого 2017 року сестра [PERSON] померла. Позивач [PERSON] на виконання своєї домовленості з сестрою про юридичне оформлення права власності на спірний будинок в порядку спадкування, звернувся із заявою до Рудківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. В нотаріальній конторі позивачам стало відомо про заповіт сестри [PERSON] за яким все своє майно вона заповіла відповідачу [PERSON] Цей заповіт був посвідчений 11 червня 2001 року в той самий час коли відповідач повернулася назад в с.Чайковичі і оселилася в будинку сестри по вул.Січових Стрільців,94. Коли відповідач з сімєю прибула в с.Чайковичі на постійне місце проживання, сестра позивача [PERSON] в розмові з позивачами повідомила про неприємності у відповідача з її будинком в с.Завада\~Мостиського району та висловила бажання «переписати» свою хату по вул.Січових Стрільців,94 в с.Чайковичі на прізвище відповідача на що позивачі\~ підтримали сестру та також дали свою згоду. У сільській раді так званий «перепис» цього будинку оформили як заповіт, про що позивачі довідалися після смерті сестри. Оскільки у заповіті наявний вислів, що «... всі будівлі і майно, на які за законом спадкодавець матиме право заповісти відповідачу», відповідач вирішила скористатися\~помилкою своєї тітки та незнанням законів при вирішенні питання узаконення її проживання в будинку тітки, тоді у 2001 році, а тому по смерті тітки стала претендувати на будинок № 5 «а» по вул.Лісна в с.Чайковичі, який\~\~ [PERSON] не будувала і фактично власником ніколи не являлась. Із врахуванням наведеного позивачі просили суд визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями №5 «а» по вул. Лісна в с.Чайковичі Самбірського району Львівської області та визнати недійсним рішення виконкому [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області від 25 жовтня 2007 року №87 про оформлення права власності на житловий будинок в с.Чайковичі по вул.Лісна, № 5 «а» за [PERSON]. У подальшому позивачі [PERSON] та [PERSON] подали уточнену позовну заяву, в якій зокрема зазначили, що в будівництво всього будинку по вул. Лісна в с. Чайковичі, від фундаменту до даху, господарських будівель, позивачі разом з сином [PERSON] вклали всі накоплені свої заощадження, самі працювали та наймали для будови робітників оплачували їх працю, купляли всі будівельні матеріали, оздоблення, проводили електрифікацію, газифікацію, водопостачання та водовідведення,будували господарські будівлі тощо. Позивачі з сином [PERSON] вселилися в спірний будинок більше 20 років тому і по сьогодні у ньому проживають разом з сімєю сина, який одружився і з їхньої згоди поселив в будинок дружину, зареєстрував там дитину. У спірному будинку з дня спорудження і по сьогодні позивачі з сином [PERSON] провели всі комунікації, проплачують всі платежі, проводять ремонт, син [PERSON] замінив вдруге вікна на пластикові, зробив утеплення будинку, добудували господарській будівлі. З моменту завершення будівництва будинку із 1990 року і по сьогодні позивачі володіють, користуються ним як своїм власним майном. У випадку з позивачами щодо спірного будинковолодіння була родинна домовленість з [PERSON], яку позивачі реалізували, вклавши свою особисту працю, кошти та дії щодо реального володіння, користування та розпорядження будинковолодінням. Відповідач повернувшись назад у село Чайковичі разом з сімєю, оселилася проживати в будинку сестри [PERSON] по вул. Січових Стрільців, 94. [PERSON] померла не у спірному будинку, а у своєму за №94 по Січових Стрільців в с.Чаковичі, який відчужила відповідачу. В той же час позивачі та член сімї позивачів брат відповідача [PERSON] разом з його сімєю\~не мають іншого житла, як той на який зараз претендує відповідач і який вона бажає заставити у банку під заставу для отримання грошей, щоб в черговий раз\~проявити свою авантюру заради збагачення, а своїх батьків і сімю брата викинути на вулицю. За наведених обставин, позивачі просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями (будинковолодіння) № 5 «а» по вул. Лісна в с.Чайковичі Самбірського району Львівської області; визнати недійсним рішення виконкому [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області від 25 жовтня 2007 року №87 про оформлення права власності на житловий будинок в с.Чайковичі по вул. Лісна, № 5 «а» за [PERSON]; визнати заповіт [PERSON], посвідчений [PERSON] сільською райою Самбірського району Львівської області 11 червня 2001 року у користь відповідача щодо спірного будинковолодіння в с.Чайковичі по вул.Лісна, 5 «а» нікчемним та стягнути із відповідачки у їхню користь понесені ними судові витрати. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позов підтримали з обставин викладених у позовній заяві та просили його задовольнити. Представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав посилаючись на обставини викладені у позовних заявах та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов заперечила та пояснила, що станом на час розгляду справи її батько проживає по закону у своїй хаті за адресою с. Чайковичі, вул. Лісна, 5; мати із сином проживає за адресою [INFO] «а». Вона проживає [INFO]. Це будинок, де проживала покійна тітка [PERSON] Там проживали мати, батько, сестра, брат і вона. Із 1998 року позивачі разом не проживають. Власником будинковолодіння по вул. Лісна, 5 «а» в с. Чайковичі є [PERSON], яка оформила в її користь заповіт. Спірний будинок будувала [PERSON] і батьки. Оскільки вони проживали разом, то і будували спірний будинок разом. [PERSON] була одинокою, у неї не було ні сімї, ні дітей. Вона взяла її на виховання, коли їй було 3-4 роки та виростила її. Представник відповідачки [PERSON] позов заперечила, вважає позовні вимоги безпідставними, такими що не підлягають до задоволення в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області [PERSON] позов визнала та пояснила, що коли [PERSON] укладала заповіт, вона була в сільській раді, працювала секретарем. Помилка їхня в сільській раді полягає в тому, що вони не вказували на той час яка конкретно вулиця, вони написали в заповіті житловий будинок в с. Чайковичі не вказавши назви вулиці. Однак [PERSON] писала заповіт на житловий будинок по вулиці Січових Стрільців, 94. У вказаному будинку вона проживала і померла, про що стверджує. Податок за землю на будинок по вул. Лісна, 5 «а» в с. Чайковичі оплачують позивачі. Представник третьої особи Рудківської нотаріальної контори [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що заповіт вони не посвідчували, вони відкривали спадкову справу. По заяві [PERSON], від його імені діяв представник його дружина і відповідно за заявою [PERSON] була відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про одруження від 04.05.1970 року відомо, що [PERSON] та [PERSON] (у подальшому [PERSON]) М.П. одружились 02 травня 1970 року у [PERSON] сільській раді Самбірського району Львівської області. (а.с. 27). Із копії проекту забудови земельної ділянки по вул.Садова в с.Чайковичі Самбірського району відомо, що дана ділянка видана [PERSON] на підставі рішення виконкому Самбірської районної ради від 14.01.1984 року № 12 площею 800 кв.м. та подано план ділянки.(а.с. 35). Із копії технічного паспорта на житловий будинок № 5 «а», вулиця Лісна, с.Чайковичі відомо, що замовником технічної інвентаризації являється [PERSON], паспорт видано станом на 23.05.2017 року. Також подано схематичний план земельної ділянки, план будинку, експлікація і характеристика будинку, господарських будівель та споруд. (а.с. 11-14). Згідно копії акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем від 12.08.2016 року відомо, що ПАТ «Львівгаз» в особі начальника Самбірського УЕГГ та побутовий споживач [PERSON] даним актом визначили межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об»єкту споживача житловий будинок вул.. Лісна, 5 «а» с.Чайковичі. Межа балансової належності між газовими мережами Оператора ГРМ та споживача встановлюється на місце врізки газу вводу до розподілу газу. (а.с. 16). Із довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області від 12.05.2017 року № 523 відомо, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] дійсно зареєстровані та проживають в [INFO] з 1996 року по даний час. (а.с. 20). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області від 12.05.2017 року № 526 відомо, що [PERSON], [INFO] (померла 10.02.2017 року), дійсно до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою: [INFO] (колишня вул.Сонячна, 17), Самбірського району, Львівської області. На час оформлення права власності на житловий будинок в с. Чайковичі, вул. Лісна, 5-а, була зареєстрована за даною адресою але у даному житловому будинку за адресою с. Чайковичі, вул. Лісна, 5-а, не проживала. (а.с. 21). Із довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області від 10.03.2017 року № 387 відомо, що [PERSON], [INFO], мешканка с. Чайковичі, вул. Січових Стрільців, 94, Самбірського району, Львівської області (померла 10.02.2017 року) дійсно до дня смерті була зареєстрована і проживала в [INFO] разом із племінницею [PERSON], [INFO]; дочкою племінниці [PERSON], [INFO]; синок племінниці [PERSON] Андрієвичем, [INFO]; внучкою племінниці [PERSON], [INFO]. (а.с. 22). Із довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області від 12.05.2017 року № 524 відомо, що у житловому будинку в с.Чайковичі по вул. Лісна, 5-а, Самбірського району, зареєстровані і проживають: [PERSON] проживає з 1996 року; дружина [PERSON] проживає з 1996 року; син [PERSON] проживає з 1996 року; онука [PERSON] проживає з 1998 року та онуки [PERSON] і [PERSON] проживають з 2000 року. Вказані дані підтверджуються і даними які наявні у будинковій книзі. (а.с. 24, 28-33). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області від 12.05.2017 року № 525 відомо, що [PERSON] вибула 26.08.1988 року з житлового будинку № 29 по вул. Сонячна (сьогодні вул. Січових Стрільців, 76) с. Чайковичі, Самбірського району на навчання в м. Львів. 25.02.2015 року повернулась із с. Завада, Мостиського району і була зареєстрована у житловому будинку в с. Чайковичі, вул. Січових Стрільців, 94, Самбірського району, Львівської області). (а.с. 25). Із копії рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Самбірського району від 25.10.2007 року № 87 відомо про оформлення права власності на житловий будинок в с. Чайковичі по вул. Лісна, 5-а на [PERSON]. (а.с. 26). Як вбачається із копії свідоцтва про смерть від 14.03.2017 року, [PERSON] померла 10.02.2017 року у с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області у віці 87 років. (а.с. 23). Із заяви про прийняття спадщини за законом від 27.02.2017 року відомо що після смерті [PERSON] [PERSON] звернувся в Рудківську державну нотаріальну контору із вказаною заявою де зазначив, що спадковим майном являється житловий будинок в с.Чайковичі, вул. Лісна, 17. (а.с. 62). Із копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 14.03.2017 року відомо, що дівоче прізвище [PERSON] було [PERSON]. (а.с. 63). Згідно поданих квитанцій на оплату комунальних послуг, що наявні у матеріалах справи відомо, що у них абонентом вказано [PERSON]. Також позивачами подано накладні про придбання будівельних матеріалів, договори про надання послуг газопостачання, квитанції про оплату комунальних послуг. (а.с. 34, 64, 127, 128). Як відомо із копії спадкової справи, після смерті [PERSON] відбулась реєстрація спадкової справи, де спадкодавцем являється [PERSON] (а.с. 108). Із копії заповіту від 11.06.2001 року посвідченого секретарем Чайковицької сільської ради [PERSON] відомо, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: всі будівлі і майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй до дня смерті і на що вона за законом матиме право заповідає [PERSON]. (а.с. 113). [PERSON] подано у Рудківську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 109). Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно відомо, що власником будинку № 5 «а» по вул. Лісна в с. Чайковичі є [PERSON]. У Самбірському МБТІ проведено реєстрацію права власності на дане майно, власник [PERSON] (а.с. 117). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він брав участь у будівництві спірного будинку по вул. Лісна, 5 «а» в с. Чайковичі на прохання позивачів. Вони мурували, штукатурили. Допомагав у будівництві до 1990 року. Потім він став головою сільської ради. Йому платила за роботу [PERSON], платила 200 рублів. Будинок будувався для сімї [PERSON]. [PERSON] не появлялась на будові, претензій до даного будинку не предявляла, жили вони мирно. Він допомагав у будівництві цілого будинку по вул. Лісна. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивачка [PERSON] являється його тіткою, а відповідачка [PERSON] є його двоюрідною сестрою. У спірному будинку проживає тітка із своїм сином на протязі 20 років. Він вважав, що це їхній будинок. Він допомагав у будівництві даного будинку, також їздив допомагати у будівництві будинку в Мостиському районі. Всі ті люди, які були задіяні у будівництві будинку в с. Чайковичі, вони ж і їздили в Мостиський район будувати будинок. Тітки [PERSON] на будові в с.Чайковичі він не бачив. Позивачі допомагали у будівництві будинку в Мостиському районі. При спілкуванні з відповідачкою та йому сказала, що їй спірного будинку не треба, її батьки не будуть там проживати, оскільки вона цей будинок має намір продати і за виручені кошти придбати житло для своєї дочки. Будинок по вул. Лісній в с. Чайковичі є одноосібним будинком і має один фундамент. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що із сторонами знайомий, це односельчани, сусіди, стосунки нормальні. Він допомагав у будівництві спірного будинку, був на будові практично кожного дня. Будинок на вулиці Лісній у с. Чайковичі будували позивачі. На будові він був присутній як робітник. За роботу йому оплачували [PERSON] і [PERSON]. Після побудови будинку, туди вселились [PERSON] Ганна-дочка, [PERSON] син і позивачі та проживають там по сьогодні. [PERSON] жила в окремому помешканні, майстрів на будову не наймала, працювала прибиральницею в конторі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що із сторонами знайомий, стосунки нормальні. Він був присутній на будівництві будинку позивачів, також помагав у будівництві будинку в Мостиськах. На роботу при будівництві будинку в с. Чайковичі його наймав [PERSON], за роботу платив йому також він. За всю роботу яку він там виконував йому проплачували позивачі. Вони були там як господарі. [PERSON] на тій будові він ніколи не бачив. У Мостиськах вони будували будинок відповідачці [PERSON]. Батьки відповідачки наймали майстрів для роботи туди, проплачували дорогу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що із сторонами знайомий, стосунки нормальні. [PERSON] працювала в колгоспі агрономом. Вона домовилась з ним про продаж будинку, оскільки необхідні були кошти для будівництва будинку в Мостиськах, погодили ціну, зійшлись на сумі 2900 доларів, яку він оплатив. Йде мова за будинок по вул.Сонячна, 29 в с. Чайковичі. Дані кошти він передав [PERSON], яка в його присутності передала їх [PERSON] та попросила на наступний день відвезти у Мостиська доньці [PERSON] для будівництва там будинку. Він також допомагав на будівництві будинку в Мостиськах. Батьки [PERSON] там не допомагали, лише прийшли один раз подивитись і пішли. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що із сторонами знайомий, стосунки нормальні. Коли [PERSON] продавала свій будинок, він виступав в якості свідка. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що із сторонами знайома, перебуває у родинних стосунках. При будівництві будинку [PERSON] всім керувала, [PERSON] там зовсім не було. Для будівництва будинку в Мостиськах їздили всі люди і там працювали. Їй відомо про домовленість згідно якої [PERSON] продає свій батьківський будинок і виручені кошти передає [PERSON] для будівництва будинку в Мостиськах. Будинок в с. Чайковичі будувала [PERSON] з чоловіком. [PERSON] не мала ніякого відношення до даного будинку. Будинок цей вони будували для дітей: [PERSON] і [PERSON]. Відповідачка хоче відсудити спірний будинок, але вона до нього не має жодного права. Позивачі поставили будинок в Чайковичах і в Мостиськах. У Чайковичах є один будинок під одним суцільним фундаментом і два окремі входи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що із сторонами знайомий, стосунки нормальні. Він товаришував із [PERSON], їздив з ним фірою у Мостиська помагати будувати будинок [PERSON]. В подальшому допомагав [PERSON] у будівництві веранди в с.Чайковичі по вул. Лісна, 5, і [PERSON] йому за це заплатив грошові кошти. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що із сторонами знайомий, стосунки нормальні. Він товаришував із [PERSON], їздив з ним фірою у Мостиська помагати будувати будинок [PERSON]. Також він допомагав [PERSON] у будівельних роботах в с.Чайковичі по вул. Лісна, 5 «а». Він там не бачив [PERSON] Там один будинок і два входи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із сторонами знайома, позивачі являються її батьками-стосунки нормальні, а відповідачка є її сестрою-вона нікого не признає. У 1988 році вона та відповідачка закінчили школу і прописались в гуртожитку, виписавшись попередньо з будинку батьків. У 1992 році вона закінчила навчання, а відповідачка ще ні. Її приписали в будинок на ту сторону, що і обіцяли. З того часу вона там проживає і по сьогодні. Батьки і брат проживали спочатку у батьківському будинку, потім мати продала свій будинок і кошти дали сестрі та з 1996 року проживають у другій частині будинку в с.Чайковичі по вул. Лісній. Отже, вона проживає за адресою [INFO], а батьки з братом за адресою вул. Лісна 5 «а». Це один будинок і його збудували батьки. Вона має право власності там де проживає. На другій стороні батьки, вони там проживають, оплачують комунальні послуги, там брат проживає. Всі договори по оплаті комунальних послуг оформлені на батька. Відповідачка проживала в Мостиськах, була там за невістку. Потім її звідти вигнали. [PERSON] поїхала і привезла її звідти в село. В Мостиськах був будинок, батьки допомагали його будувати для відповідачки. Що було в подальшому з тим будинком їй не відомо. План на будівництво будинку в с. Чайковичі брав батько, було записано на батьків. В подальшому згідно домовленості з [PERSON] на неї було фіктивно записано частину будинку, оскільки в тих роках були будівельні обмеження. Будинок будували батьки, вони винаймали майстрів. [PERSON] ніколи не предявляла претензій щодо виселення батьків із спірного будинку. Вона проживала в окремому будинку по вул. Січових Стрільців у с.Чайковичі. За адресою вул. Лісна, 5 «а» в с. Чайковичі крім будинку є ще господарські споруди. На даний час там брат допомагає у ремонтних роботах. [PERSON] ніколи не предявляла претензій до спірного будинку. Батько проживав у [PERSON] поки відповідачка звідти його не вигнала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що із сторонами знайомий, позивачі являються його батьками, а відповідачка є його сестрою. Стосунки напружені. Відповідачка претендує на спірний будинок. Вона мала свій будинок в Мостиськах, а тепер претендує ще і на його. Будинок в с. Чайковичі будували батьки, також вони будували будинок і в Мостиськах, оскільки мали намір забезпечити житлом усіх своїх дітей. Спірний будинок будували батьки. У ньому приписані його батьки, він, його діти, внуки. Він провадив ремонтні роботи в цьому будинку. Тітка [PERSON] мала свій окремий будинок, останній раз вона була в них у 1987 році на його весіллі. На минулому тижні до них приходили незнайомі йому люди з наміром придбати спірний будинок, який як вони сказали продається. Виявляється даний будинок виставлений на продаж. За змістом ст. 316 ЦК України, особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Частиною 1 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом в ході розгляду справи було встановлено, що справжнім власником будинковолодіння за адресою вул. Лісна, 5-а в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області є позивачі. Це стверджується показаннями свідків, які послідовно і без суперечностей розповіли про відомі їм обставини справи, які підтверджуються і доданими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка лише усно заперечила поданий до неї позов, нічим його не спростувала та не підтвердила, посилаючись виключно на заповіт тітки [PERSON] Однак згідно пояснень представника [PERSON] сільської ради Самбірського району [PERSON] відомо, що при укладенні заповіту за участю [PERSON], в даному заповіті не було в повній мірі конкретизовано яке саме майно спадкує [PERSON], однак точно пригадує, що померла мала на увазі будинок в якому проживала до смерті по вул. Січових Стрільців в с. Чайковичі, про що і зазначала при розмові з нею. У випадку з позивачами щодо спірного будинковолодіння була родинна домовленість з [PERSON], яку позивачі реалізували, вклавши свою особисту працю, кошти та дії щодо реального володіння, користування та розпорядження будинковолодінням. Таким чином безпірним є той факт, що позивачі є власниками спірного будинку. Отже, між позивачами та сестрою [PERSON] виникло право довірчої власності\~за їхнім договором управління майном у 1984 році під час початку та на протязі будівництва будинку, а потім під час реалізації права власності на спірний будинок по день смерті сестри. [PERSON] за своє життя спірний будинок не будувала ним ніколи не володіла, не користувалася та не розпоряджалася, оскільки у своїй власності мала окремий свій будинок. Всі ці права власності на спірний будинок здійснювали позивачі, а тому згідно з ст.321 ЦК України позивачі не можуть бути позбавлені чи обмежені в правах власності на спірний будинок. Вони володіють майном на протязі 33 років. Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов до висновку, що предявлений [PERSON] та [PERSON] позов є підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі заявлених ними позовних вимог.

Outcome: approved