overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 19 липня 2008 року у відділі РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що сімейно-шлюбні відносини вони припинили влітку 2015 року, проживають окремо, всі спроби налагодити спільне сімейне життя закінчувалися невдало. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, на примирення не згідний. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] , який вони зареєстрували 19 серпня 2007 року у виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області , актовий запис № 13. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що протягом останніх трьох років їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю . З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня донька. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в їхній сімї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про членів сімї. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, направив заяву в якій просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує повністю. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2007 року (а.с. 8 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 20 червня 2014 року у виконкомі Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що з вересня 2017 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалася через те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, наносить їй побої, ображає в присутності дітей, влаштовує скандали та погрожував позбавити життя. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. З цих причин просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала заяві в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не явився, направив до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2014 року (а.с. 7 ). Від спільного проживання у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8, 9) Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 23 вересня 2000 року у виконавчому комітеті Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що з відповідачем не проживають вже три з половиною роки, оскільки він зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, ображав її, застосовував фізичну силу, внаслідок чого у неї та їхнього сина виникли сильні емоційні розлади. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2000 року (а.с. 6 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 23 жовтня 1999 року у Городнявській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області. Від шлюбу у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що з серпня 2017 року припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалася через поведінку відповідача, який постійно вчиняв скандали, сварки, під час яких ображав позивачку в присутоності дітей. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою. З цих причин просила шлюб розірвати, дітей залишити на проживання з нею, стягнути на її користь кошти по сплаті судового збору в сумі 640 гривень та кошти за надання правової допомоги в сумі 350 грн.. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 263 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 1999 року (а.с. 4 ). Від спільного проживання у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6,7) Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений, заперечень не направив, суд врахувавши обставини зазначені в позовній заяві позивачкою, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 26 березня 1999 року у виконавчому комітеті Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 3. Спільних дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімені відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. З 2008 року вони не проживають разом. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не має можливості через те, що відповідач не бажає з нею спілкуватися, не відповідає на її телефонні дзвінки. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, відповідно до п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 26 березня 1999 року (а.с. 5 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений, заперечень щодо позову не надіслав, суд врахувавши обставини зазначені позивачкою в позові ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 26 листопада 2014 року у відділі рестрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2879. Від шлюбу дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, місце проживання відповідача на даний час їй невідоме, спілкування між ними відсутнє, останнє місце проживання відповідача - [ADDRESS]. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, викликався в суд через оголошення в газетах, «Урядовий кур'єр» від 05.10.2016 року та «Житомирщина» від 25.10.2016 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2014 року (а.с. 5 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, обставини зазначені в позовній заяві підтверджують, що шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 28.01.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначила, що протягом останнього часу вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок. Просила шлюб розірвати. Доньку залишити на проживання з нею. В судове засідання позивач не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, відповідно до п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належно. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2014 року (а.с. 6 ). Ухвалою суду від 30.06.2017 року за клопотанням позивачки, сторонам надано строк для примирення, строком 3 місяці, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 02.10.2017 року провадження у справі відновлено. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач повідомлений належно заперечень не направив, примирення не відбулося, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 29.12. 2012 року у виконавчому комітеті Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 9. Від шлюбу спільних дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім спиртними напоями та повернення його до жінки з якою проживав в цивільному шлюбі та має з нею спільну доньку. Тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що сім'я розпалась остаточно, розірвати шлюб через орган РАЦСу відповідач не бажає. Просить винести рішення, яким вказаний позов задовольнити, шлюб розірвати та залишити їй дівоче прізвище [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю, строк для примирення не потрібний. Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. З письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення без участі відповідача, який належним чином повідомлений на підставі доказів які містяться в матеріалах справи що відповідає нормам ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 29.12.2012 року (а.с.5 ). Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач будучи належним чином повідомлений свої заперечення що до позову не надав, суд на підставі встановлених в судовому засіданні обставин ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 30.05.2011 року у виконкомі Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями і на грунті цього між ними виникають сварки, на її прохання припинити таку поведінку відповідач не реагує. Протягом останніх двох років вони з відповідачем проживають окремо. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовився. Просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 30 травня 2011 року (а.с. 4 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 3 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя в зв'язку з чим виникають часті сварки та непорозуміння, вже два роки спільно не проживають, протягом даного часу міри для примирення не приймали. Тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що сім'я розпалась остаточно. Просить винести рішення, яким вказаний позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити з нею. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Строк для примирення не потрібний, судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. З письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення без участі відповідача, який належним чином повідомлений на підставі доказів які містяться в матеріалах справи що відповідає нормам ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 03.10.2007 року (а.с.5 ). Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина - донька [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] (а.с.6) . Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач будучи належним чином повідомлений свої заперечення що до позову не надав, суд на підставі встановлених в судовому засіданні обставин ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 13 квітня 2013 року, зареєстрованого у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис № 99. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, мають різні характери та погляди на шлюб, із-за чого в сімї постійно виникали непорозуміння, шлюбні стосунки припинили близько року, проживають окремо, вважає, що шлюб існує формально, збереження сімї неможливо. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач про судове засідання повідомлявся, не зявився до суду повторно, суд у відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України розглянув справу у його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом зясовано, що між сторонами укладено шлюб 13 квітня 2013 року, зареєстрований у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис № 99. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно ст.24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. З доводів позивача вбачається, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки сторони припинили близько року, проживання сторін та збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер. Отже, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На вимогу позивача суд залишає їй після розірвання шлюбу прізвище Іванчо.

Outcome: approved