Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 24.05.2021 року № 43/02.35/10, так як в архівних довідках №№208-212 від 08.04.2016, виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в архівних документах « [PERSON] »; « [PERSON]. »; « [PERSON]. »; « [PERSON] .»; « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] », до шлюбу « [PERSON] »). Вказала, що її дівоче прізвище - [PERSON] . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України її прізвище, ім`я, по-батькові - [PERSON] , російською мовою - [PERSON] . Дата народження - [INFO] . Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу ім.Леніна, в якому вона працювала вже не існує, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: -архівної довідки №208 від 08.04.2016 року КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки №209 від 08.04.2016 року КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, виданої на ім`я « [PERSON]. »; -архівної довідки №210 від 08.04.2016 року КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, виданої на ім`я « [PERSON]. »; -архівної довідки №211 від 08.04.2016 року КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, виданої на ім`я «[PERSON].»; -архівної довідки №212 від 08.04.2016 року КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, виданої на ім`я « [PERSON] .». Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.02.1997 року (а.с. 3-4), дійсно працювала в колгоспі ім.Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 20.12.1983р. (а.с. 12-15), а тому той факт, що архівні довідки №№208-212 від 08.04.2016, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в архівних документах « [PERSON] »; « [PERSON]. »; « [PERSON]. »; « [PERSON] .»; « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] », до шлюбу « [PERSON] »), належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22.02.1983 (а.с.6); також довідкою Царичансько-Петриківської податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.03.1998 року (а.с.4). Крім того, дані вищевказаних архівних довідок співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці колгоспника заявника серії [NUMBER] від 20.12.1983 року. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved