Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 10.10.2008 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, та інші платежі, передбачені договором. Однак, [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 27.01.2020 року має заборгованість у розмірі 41950,76 грн., яка складається з наступного: 5081,46 грн. - заборгованість за кредитом; 32205,45 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2190,00 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1973,85 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки, відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за договором кредиту не виконав, позивач просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41950,76 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 грн. Згідно правил ч. 6 ст.\~19\~ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.\~274\~ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив, та просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу у його відсутності відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280\~ЦПК та ухвалив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.10.2008 року, [PERSON] взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої становить 41 950,76 грн., яка складається з наступного: 5081,46 грн. - заборгованість за кредитом; 32205,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2190,00 грн. заборгованість за пенею; 2473,85 заборгованість по судовим штрафам; Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено що відповідач дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно, пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку, на умовах зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до\~\~ [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості в розмірі 41 950,76 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved