Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 18.05.2015 р. звернулись з вищевказаним позовом, який змінювався в процесі розгляду справи. Ухвалою суду від 11.05.2016 р. позовні вимоги [PERSON] були залишені без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що чотирикімнатна квартира [ADDRESS] належить міській громаді і знаходиться в господарському віданні МКП «Основаніє». Вказана квартира складається з двох ізольованих кімнат житловою площею 8,2 кв.м., 12,1 кв.м., та двох суміжних кімнат житловою площею 16,1 кв.м. (з балконом) та 12,4 кв.м., коридору 7,3 кв.м., ванної 1,9 кв.м., туалету 0,9 кв.м., кухні 6,7 кв.м. У вказаному житловому приміщенні зареєстровані вона, її син [PERSON] та відповідач [PERSON] (її племінниця) разом з неповнолітнім сином [PERSON] Таким чином, на кожного члена родини припадає по 12,2 кв.м. житлової площі. Відповідальним квартиронаймачем вказаного житла був [PERSON], який помер. Після його смерті договір та особовий рахунок не переоформлювались через те, що [PERSON] ніяких дій по квартирі проводити не бажає. Відповідач веде окреме господарство, вони мають окремий бюджет, але рахунки на оплату квартири надходять на один особовий рахунок, що відкритий на померлу особу. Всі витрати по сплаті комунальних послуг несе вона, у зв»язку з тим, що відповідач відмовляється в добровільному порядку сплачувати за житлово-комунальні послуги. У спірній квартирі вона з сином [PERSON] займають дві ізольовані кімнати житловою площею 8,2 кв.м. та 12,1 кв.м., а загалом 20,3 кв.м. житлової площі. Жодних питань та заперечень щодо користування ними вказаними кімнатами у відповідача не виникало. Посилаючись на ст.ст.61, 63, 103, 104 ЖК України, за позовом [PERSON] просить встановити порядок користування квартирою № 36 в будинку № 3 а по вул..Полякова в м.Запоріжжя, виділивши у користування [PERSON] та [PERSON] дві ізольовані кімнати площею 8,2 та 12,1 кв.м., у користування [PERSON] разом з дитиною [PERSON] виділити дві суміжні кімнати площею 16,1 кв.м. (з балконом) та 12,4 кв.м. Місця загального користування коридор 7,3 кв.м., ванну 1,9 кв.м., туалет 0,9 кв.м., кухню 6,7 кв.м., залишити у спільному користуванні сторін. Зобов»язати МКП «Основаніє» укласти зі сторонами окремі договори житлового найму, відкривши особистий рахунок на кімнати площею 8,2 кв.м. та 12,1 кв.м. в квартирі [ADDRESS] на ім»я [PERSON] Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Представник МКП «Основаніє» подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, рішення по справі відносять на розсуд суду. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Представник третьої особи до суду не з»явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, заяви про бажання приймати участь у судових засіданнях до суду не надходило. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, заслухавши свідків, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та її неповнолітня дитина [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі № 36 в будинку № 3 а по вул..Полякова в м.Запоріжжя (а.с.7). На час звернення до суду з позовом - 18.05.2015 р., у вказаній вище квартирі був також зареєстрований [PERSON], який рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2016 р. визнаний таким, що втратив право користування зазначеним приміщенням (а.с.58-59) та згідно довідки про зняття з реєстрації місця проживання з реєстрації знятий з 12.04.2016 р. на підставі згаданого рішення (а.с.75). Спірне житлове приміщення є чотирикімнатною квартирою, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 48,8 кв.м. (а.с.8,9), з ізольованими кімнатами 2 та 5 площею відповідно 12,1 кв.м. та 8,2 кв.м., та суміжними кімнатами 3 та 4, площами 12,4 та 16,1 кв.м. (а.с.8). Вказана квартира не приватизована і знаходиться на балансі МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ Запорізької міської Ради, що вбачається з відмітки на копії особового рахунку (а.с.9) та не заперечувалось сторонами. Між позивачем та відповідачем склався порядок користування квартирою, згідно якого позивач разом з сином [PERSON] користувалась кімнатами № 2 та № 5, а відповідач разом з дитиною кімнатами № 3 та № 4. Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Ст.63 ЖК україни встановлює, що предметом договору найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Відповідно до ст.104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу. У разі відмови членів сім»ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Також згідно з ст.104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім»ї наймача про поділ житлового приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. З наведеного вище, суд дійшов висновку, що позов заявлений [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved