Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON], як позивач та як представник позивачів [PERSON] та [PERSON], діючи в їх інтересах на підставі відповідних довіреностей від 26.06.2015 року та 23.11.2015 року, звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, на 1/30 частину садибного ( індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : [ADDRESS], та зазначені в технічному паспорті під літерами : А1 жилий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна, загальною площею 41,1 м2, в тому числі житловою - 25,6 м2 та допоміжною - 15,5 м2 , визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порідку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, на 1/30 частину садибного ( індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], та зазначені в технічному паспорті під літерами : А1 жилий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна, загальною площею 41,1 м2, в тому числі житловою - 25,6 м2 та допоміжною - 15,5 м2, а також визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, на 2/3 частини садибного ( індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : [ADDRESS], та зазначені в технічному паспорті під літерами : А1 жилий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна, загальною площею 41,1 м2, в тому числі житловою - 25,6 м2 та допоміжною - 15,5 м2 . З позовної заяви виходить, що [INFO] року померла [PERSON]. За життя остання все своє майно в рівних долях заповіла своїм онукам : [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємцем за законом, який мав право на обов'язкову частку у спадщині померлої [PERSON], був її рідний син - [PERSON], який помер [INFO] року. До складу спадкового майна входить частина будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Вказаний будинок є двоквартирним. Наявність спадкового майна підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по закону від 19 березня 1963 року № 252, технічним паспортом на житловий будинок. В установленому законом порядку [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області. Оскільки спадкоємець за законом [PERSON] помер, то такою що прийняла спадщину є його дружина [PERSON]. На даний час у всіх спадкоємців немає належних правовстановлюючих документів на спадковий будинок. У спадкоємців є свідоцтво про право на спадщину по закону від 19.03.1963 року № 252, яке записано в реєстрову книгу 4 за № 1360 ( інвентарна справа № 610 ), згідно якого спадкоємцями після смерті свого батька [PERSON] є його діти [PERSON] та [PERSON]. На підставі цього документа посвідчено договір купівлі-продажу 06.05.1976 року за № 585 на 1/2 частину будинку [PERSON]. Так 1/2 частина будинку залишилась за [PERSON], а інша 1/2 частина - за [PERSON]. Згідно рішення № 33 виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 18.02.1997 року «Про переоформлення документів на право власності в зв'язку із зміною ідеальних часток» в зв'язку з прибудовою [PERSON] змінились частки користування між співвласниками домоволодіння по [ADDRESS], а тому виконком вирішив визначити за [PERSON] ( померлою ) право на 3/10 частини домоволодіння, за [PERSON] на 7/10 частин домоволодіння. Згідно довідки Городнянського РГ БТІ право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Городня, [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від [INFO] року, виданого виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області. В даному випадку позивачі позбавлені можливості оформити право власності на спадкове майно через нотаріальну контору, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок, так як після перерозподілу ідеальних часток свідоцтво про право власності [PERSON] не отримувала, бо вже на той час померла. Для одержання свідоцтва про право на спадщину на вказану частину житлового будинку позивачам необхідно надати до нотаріальної контори правовстановлюючий документ на належну спадкодавцю частину житлового будинку, але свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння видане спадкодавцю [PERSON] вже після її смерті [INFO] року, що суперечить нормам цивільного законодавства. Окрім того, мається невідповідність у написанні по-батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах на спадкове майно. Зазначені обставини позбавляють позивачів можливості звернутися до нотаріуса для оформлення їх спадкових прав на спадкове майно та спонукали звернутися до суду з відповідною заявою. Ухвалою судді від 18 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання [PERSON], як позивач та представник позивачів [PERSON] та [PERSON], не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 08.06.2016 року [PERSON] надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачів, крім того, уточнила позовні вимоги в частині визнання права власності за [PERSON], а саме, просила визнати за [PERSON], [INFO], ІПН-[NUMBER], право власності на 1/5 частину садибного ( індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою : [ADDRESS], зазначеними в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, загальною площею 41,1 кв.м., у т.ч. житловою площею 25,6 кв.м., допоміжною площею 15,5 кв.м., В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна, яка за життя належала на праві власності [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року в м. Городня Чернігівської області. Підтримала уточнені та заявлені в іншій частині позовні вимоги та просила суд їх задовольнити ( а.с. 132 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І надав до суду письмову заяву від 28.03.2016 року № 03-22/158 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов міська рада визнає ( а.с. 67 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Начальник Городнянського РГ БТІ Кравець О.М. надав до суду письмову заяву від 10.05.2016 року за вих. № 15 з проханням розглянути справу без участі представника БТІ ( а.с. 81 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 128 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 130 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала письмову заяву від 03.06.2016 року за вих. № 02-16/503 з проханням розглянути справу без участі їх представника, за наявними в матеріалах справи документами ( а.с. 131 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у м. Городня Чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації [INFO] року ( а.с. 17 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно вимог статті 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 30.05.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Кизиловою Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 683, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своїм онукам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у рівних долях ( а.с. 16 ). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 серпня 1987 року у Городнянському райвідділі ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 89, після укладення шлюбу прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 31 ). Таким чином, спадкоємцями за заповітом щодо майна померлої [PERSON] являються позивачі, а саме [PERSON] та [PERSON]. Крім того, відповідно до ст. 535 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) син померлої [PERSON] - [PERSON], як непрацездатний син померлої, мав право на обов'язкову частку у спадщині своєї матері. Після смерті [PERSON] - [PERSON] як спадкоємець за законом, який має право на обов'язкову частку у спадщині, 10 липня 1996 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття своєї частки у спадщині померлої. Спадкоємці за заповітом : [PERSON] 27 липня 1996 року, [PERSON] та [PERSON] 30 липня 2016 року також звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини за заповітом померлої [PERSON]. 10 липня 1996 року була заведена спадкова справа № 184 до майна [PERSON], яка померла [INFO] року. Відомості про видачу спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 93-100 ). Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 87 ). З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 278 до майна померлого [INFO] року [PERSON] встановлено, що його дружина [PERSON] 17 грудня 2005 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини [PERSON] за законом та їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески ( а.с. 85-92 ). Згідно приписів ст. 529 ЦК УРСР ( що діяв на момент смерті [PERSON] ) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені ), дружина і батьки ( усиновителі ) померлого. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. За таких обставин, позивач [PERSON] як спадкоємець за законом після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, має право на спадкування 1/5 частини садибного ( індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], що за життя на праві власності належала [PERSON] та спадщину якої у встановленому законом порядку прийняв її син [PERSON], який за життя не оформив своїх спадкових прав на це нерухоме майно. Позивачі [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за заповітом після смерті [PERSON] мають право на спадкування кожним по 1/30 частині належної померлій частини вказаного домоволодіння. Зі свідоцтва про право на спадщину по закону від 19 березня 1963 року, виданого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Яцко М.Л., встановлено, що спадкоємцями померлого [INFO] року [PERSON] є його рідні діти : [PERSON] та [PERSON]. До складу спадкового майна входить : один будинок дерев'яний та два сараї в м. Городня Чернігівської області по вулиці Чорновуса під № 44. Свідоцтво про право на спадщину по закону зареєстровано в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.03.1963 року ( а.с. 19 ). З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : м. Городня, [ADDRESS], встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд у користуванні [PERSON] зазначено : А-1 житловий будинок, А1-1 жила прибудова, а-1 прибудова, загальною площею 41,1 кв.м., у т.ч. житловою площею 25,6 кв.м., допоміжною площею 15,5 кв.м., В-1 сарай, Д-1 погріб із прибудовою, 2. хвіртка дерев'яна ( а.с. 20-27 ). З архівного витягу з рішення виконкому міської ради від 17.01.2915 року № 01-16/04 встановлено, що рішенням № 33 виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 18.02.1997 року «Про переоформлення документів на право власності в зв'язку із зміною ідеальних часток» змінились частки користування між співвласниками, а саме : п. 1.3. домоволодіння [ADDRESS] за гр. [PERSON] ( померлою) - 3/10 частини : кімната І-2 - 7,2 м.кв., кімната І-І пл. 15,4 м.кв., кімната І-5 пл. 10,2 м.кв., веранда О-І, сарай БІ, льох, а за гр-ном [PERSON] : 7/10 частин - кімната 2-І площею 12,0 м.кв., кімн. 2-2 площ. 12,0 м.кв., кімната 2-3 площ. 21,8 м.кв., кімната 2-4 площ. 4.3 м.кв., кімната 2-5 пл. 11,1 м.кв., сарай Ж-І, сарай г-І, льох, літня кухня ( а.с. 28 ). Згідно рішення 28 сесії 6 скликання Городнянської міської ради від 16 квітня 2015 року «Про перейменування назв вулиць та площ на території Городнянської міської ради», [ADDRESS] з [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] ( а.с. 29 ). З інвентаризаційної справи № 610 на жилий будинок [ADDRESS] вбачається, що відбувалась зміна нумерації спірного будинку з № 44 на № 58 ( інвентаризаційна справа ). З довідки Городнянського РГ БТІ за вих. № 137 від 16.03.2016 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 10 квітня 1998 року, виданого виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області. Житловий будинок побудовано до 1917 року. Процент готовності житла 100% ( а.с. 48 ). Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від [INFO] року підтверджує, що 3/10 частини домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] ( дослівно зі свідоцтва ) на праві особистої власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради № 33 від 18.02.1997 року взамін свідоцтва про право на спадщину від 19.03.1963 року № 252 ( а.с. 133 ). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що виконкомом міської ради рішення щодо спірного домоволодіння приймалось вже після смерті [PERSON]. Послідуюча видача свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та реєстрація цього права власності органами БТІ здійснювалась після смерті спадкодавця [PERSON]. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] у своєму листі від 04.12.2015 року за вих. № 1611/02-14 повідомила [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно виданий вже після смерті спадкодавця, а також мається невідповідність у написанні по батькові спадкодавця у вказаному правовстановлюючому документі, а тому [PERSON] було запропоновано звернутись до суду ( а.с. 18 ). Згідно п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. За відсутності таких документів на ім'я спадкодавця позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про спадщину в нотаріальній конторі. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об'єктивного висновку, що 3/10 частини спірного садибного (індивідуального) житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], дійсно за життя належали на праві власності [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно був виданий вже після смерті спадкодавця, а також маються розбіжність у написанні по батькові спадкодавця зі свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння. Зазначені обставини є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved