Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління праці та соцзахисту населення при Виноградівській райдержадміністрації. Звернення до суду мотивує тим, що заявники звернулись до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА з пакетом документів для оформлення допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною, в зв'язку із народженням дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які народилися в Угорській Республіці. Однак, заявникам було відмовлено у прийомі поданих документів та рекомендовано звернутися до суду, позаяк в таких було виявлено розбіжності в написанні їх прізвищ та по батькові. Ці розбіжності не дають заявникам можливості реалізувати їх право на оформлення одноразової допомоги при народженні дітей та подати до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації пакет документів по даному виду допомоги. Заявники в судове засідання не з'явилися, проте їхній представник - адвокат [PERSON] подав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без його участі та без участі заявників (а.с.21). Представник управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи (а.с.23). Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, в порядку ст.169 ЦПК України визнаючи необов'язковим відібрання особистих пояснень від сторін, приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилаються заявники в своїй заяві, а зацікавленою особою не внесено заперечень щодо задоволення заявлених вимог. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що в свідоцтві про народження дочки заявників, [PERSON], [INFO], та в його консульському перекладі, оскільки народження дитини відбулось в Угорщині, та в свідоцтві про народження сина заявників, [PERSON], [INFO] та в його консульському перекладі, оскільки народження дитини відбулось в Угорщині, анкетні дані заявниці записано як «[PERSON]» б/б (а.с.12-13), а батька дитини, відповідно її чоловіка - як «[PERSON]». Згідно довідки посольства України в Угорщині м.Будапешт діти зареєстровані громадянами України (а.с.15,18). В той час, як згідно свідоцтва про народження заявниці вона записана як «[PERSON]» (а.с.10), а після укладення шлюбу - «[PERSON]» (а.с.11), а її чоловік, згідно паспортних даних - як «[PERSON]» (а.с.6, 6зв.), що і є вірним. Суд констатує, що існують розбіжності в написанні даних заявниці [PERSON] в свідоцтвах про народження дітей, однак, поряд з тим суд не знаходить розбіжностей в написанні даних заявника [PERSON] в свідоцтвах про народження дітей. Враховуючи, що розбіжності в написанні анкетних даних заявниці в правовстановлюючих документах створюють перешкоди в оформленні та реалізації прав [PERSON] на призначення та отримання соціальних платежів - допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною, заява про встановлення факту родинних відносин між дітьми та їхньою матір'ю, є підставною. Іншого позасудового порядку встановлення даних фактів, передбаченого законом, немає, позаяк реєстрація народження дітей проведена в Угорщині у відповідності до діючих в цій країні нормативно правових актів, а проводити повторну реєстрацію народження дитини в Україні неможливо та недоцільно. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає доведеним факт родинних зв'язків заявниці [PERSON], а тому вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved