Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Договору про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та купівлі-продажу 1/2 частки квартири від 21 жовтня 2013 року, реєстровий № 6112, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], вона, є власником квартири [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2013 року, після розірвання шлюбу та укладення Договору про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та купівлі- продажу 1/2 частки квартири, за зареєстрованим місцем проживання, відповідач фактично не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає. Дана обставина не дозволяє їй розпоряджатися належним майном на власний розсуд, чим порушує право власності. З акта Житлово-комунального підприємства № 3 від 27липня 2018 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає з 2013 року за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, відповідач, будучи зареєстрованим у її квартирі, порушує її права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №7 в будинку № 16 по вул. Крилова в м. Луцьку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать надіслані судом повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення \~\~на офіційному веб-сайті судової влади\~України. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Суд вважає можливим розглянути дану справу заочно за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Як встановлено судом, позивач [PERSON] відповідно до Договору про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та купівлі-продажу 1/2 частки квартири від 21 жовтня 2013 року, реєстровий № 6112, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], є власником квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON], в силу\~ст. 41 Конституції України, має право володіти, користуватися і розпоряджатися на свій розсуд. Відповідач [PERSON] також перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: [INFO], що випливає з будинкової книги серії А №0139976, виданої на спірну квартиру за адресою: м.Луцьк, вул.Крилова , 16/7 (а.с. 10-12) Як вбачається з акту ЖКП №3 від 27 липня 2018 року, комісія в складі: інженера з експлуатації житлового фонду [PERSON], майстра технічної дільниці [PERSON], юрисконсульта [PERSON] склали даний документ про те, що ними проведена перевірка на предмет проживання/непроживання [PERSON], [INFO] у квартирі № 7 на вул. Крилова, 16. На час перевірки встановлено, що [PERSON] був відсутній. Зі слів [PERSON], він не проживає за вказаною адресою з 2013 року. Факт непроживання [PERSON] підтверджують сусіди. (а.с. 17) Статтею 319\~ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК\~України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, обмеження чи втручання у право власника можливо лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 ЦК\~України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення. За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON],\~оскільки відповідач не проживає понад рік за місцем реєстраційного обліку без поважних причин, його перебування на реєстраційному обліку за адресою житла, належного позивачу на праві особистої власності, створює останній перешкоди у реалізації її прав, які слід усунути шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2\~ст.141\~ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»,\~з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved