Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON], як власник 1/3 частини квартири [ADDRESS] просить встановити порядок користування цією квартирою, виділивши їй одну житлову кімнату площею 12,2 кв.м., дві інші житлові кімнати відповідачам, а допоміжні приміщення залишити у загальному користуванні,зобов'язати відповідачів надати дублікаті ключів,а ВЖРЕКП - розділити особові рахунки. Стягнути судові витрати. Вимоги, з посиланням на ст.ст. 358, 364 ЦК України мотивовані тим, що сторони не можуть дійти згоди щодо спільного користування спірним житловим приміщенням. Позивач свої вимоги у суді змінила, просила виділити їй в користування житлову кімнату площею 17,8 кв.м. [PERSON] та [PERSON] змінений позов визнали частково. Пояснили, що саме такий порядок користування житлом склався між сторонами. Кімната площею 17,8 кв.м. є вільною, а в двох інших проживають відповідачі , зробили ремонт. Не заперечують щодо поділу особових рахунків. Стверджували, що перешкоди у користуванні житлом не чинять, дублікати ключів має виготовити позивач, за наданими неї ключами. Просили відмовити у задоволення вимог про сплату правової допомоги, оскільки оплата послуг адвоката належними платіжними документами не доведена. Представник ВЖРЕКП до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. Суд розглядає справу у межах заявлених вимог, на підставі змагальності та диспозитивності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За договором дарування від 26.09.2014 позивач набула у власність 1/3 частину квартири [ADDRESS] (а.с.6-7). Іншими співвласниками квартири є [PERSON], [PERSON] За технічною характеристикою спірне жиле приміщення складається з 3-х ізольованих жилих кімнат відповідно: 17,8 кв.м., 12,2 кв.м. 10,9 кв.м. та підсобних приміщень (а.с. 9-10). Ці обставини сторони не заперечували. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає у його частці у праві спільної часткової власності. Норма жилої площі для постановки на облік для отримання житла у Новогуйвинській селищній раді згідно із постановою виконкому Житомирської обласної ради народних депутатів та облпрофспілки від 07.01.1985 року (чинною на даний час) становить 6 кв.м. Таким чином визначення порядку користування квартирою не призведе до погіршення житлових умов сторін. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереженні спільного майна, у сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином, суд дійшов висновку про ґрунтовність вимог позивача щодо виділення їй у користування зі спільної часткової власності житлової кімнати площею 17,8 кв.м. та поділу рахунків пропорційно часткам у праві власності на квартиру. Суд відмовляє позивачу у стягненні на її користь витрат на правову допомогу, оскільки квитанція за підписом адвоката про оплату послуг не відповідає критерію платіжного документа, що визначений у Постанові КМУ від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Окрім цього відсутній договір з адвокатом, укладений у встановленому порядку. Вимога щодо зобов'язання відповідачів виготовити для позивача дублікату ключів не відповідає способам правового захисту, передбаченим ст.16 ЦК України. При цьому суд враховує, що відповідачі не заперечують надати [PERSON] ключі від вхідних дверей для виготовлення позивачем відповідних дублікатів.

Outcome: partial