Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, належною їм на праві власності рівних частинах. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і суду пояснила, що згідно свідоцтва про право на власності від 19.02.1993р.,№ 25, квартира належала в рівних частинах її батькам, а саме [PERSON] та [PERSON] 01.12.2002р. її мати [PERSON] померла. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.05.2015р. власником ? частини квартири є вона. Батько залишається бути власником ? частини квартири та проживає в квартирі. У квітні 2008 р. за проханням [PERSON] у зв*язку з необхідністю працевлаштування на зазначеній житловій площі його зареєстрували, а також 17.04.2012р. зареєстрували [PERSON]. Відповідачі жодного дня не проживали у квартирі, їх речі відсутні в приміщенні, ніяких договірних обов*язків між ними, як власниками житла, і відповідачами немає. На даний час [PERSON] проживає в [INFO] та [PERSON] [ADDRESS], обидва проживають із своїми сім*ями, але добровільно знятись з реєстрації не виявляють бажання, мотивуючи це зайнятістю. На даний час в неї з батьком виникла не обхідність в переїзді на інше місце проживання, виникла необхідність у продажі зазначеної квартири, а покупці не бажають, щоб у квартирі були зареєстровані сторонні особи, оскільки це пов*язано із оформленням субсидій. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що відповідачі є його онуками і жодного дня не проживали в зазначеній квартирі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом за місцем свого фактичного проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, за отриманням судової повістки про час та місце розгляду справи до поштового відділення не з*явився, що підтверджено поштовим повідомленням, і приймається судом як відмова відповідача у отриманні судової повістки і вважає його повідомленим належним чином. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно Свідоцтва про право на власність належить ? частини квартири, виданого керівником органу приватизації [PERSON] та зареєстрованого в БТІ 19.11.1996р., також [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить ? частини квартири, виданого деравжним нотаріусом 08.05.2015р. є власниками квартири, яка розташована в [ADDRESS]. (а.с.11-12). Відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі, що підтверджено адресною довідкою Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області (а.с. 2). Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Право власності позивачів [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS], підтверджено належним оформленими та зареєстрованими правовстановлюючими документами. В квартирі зареєстровані відповідачі у справі, які фактично за вказаною адресою не проживають, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення судової повістки відповідачу [PERSON] за місцем фактичного проживання в с. Солонці та відмову відповідача [PERSON] в отриманні судової повістки в м. Цюрупинську по вул. Першотравневій, №180-в, кв.№24, договір житлового найму між сторонами не укладений. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою виникнення права власності житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власників, пов'язані з правом розпорядитися ним. Тому, оскільки відповідачі добровільно не змінили реєстрацію місця проживання, договір житлового найму відсутній, то ними порушено право власності [PERSON] та [PERSON], і їх право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв*язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Витрати по справі віднести на відповідачів у рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved