Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк» про захист прав споживачів та про визнання дій неправомірними, посилаючись на те, що відповідно до договору поруки № 139MBDP від 15 лютого 2008 року було передбачено, що [PERSON] поручається перед відповідачем за виконання [PERSON] зобов'язання в сумці 210 000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14 відсотків річних за його користування. Однак Банк самочинно без згоди збільшив ставку річних з 14 до 21 відсотка, чим грубо порушив її права. ПАТ «КБ Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ПАТ «Акцент Банк», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17 квітня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Акцент - банк» був укладений кредитний договір № 47MBD, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 80 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних з кінцевим терміном повернення 20.04.2012 року. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором 17.04.2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 47MBD, відповідно до умов якого у випадку невиконання [PERSON] зобов'язань [PERSON] та [PERSON] виступають як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання, за даним договором, [PERSON] належним чином не виконував та не погасив заборгованість, тому ПАТ «КБ «Приватбанк» був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася, про причину своєї неявки суд не сповістила. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був сповіщений, про причину своєї неявки суд не сповістив. Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» уу судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався. Представник ПАТ «А-Банк» у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався. Дослідивши матеріали справи, ретельно вивчивши докази у матеріалах справи, суд вважає позовну заяву [PERSON], [PERSON] до ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк» про визнання дій щодо збільшення ставки річних відсотків за договором поруки неправомірними залишити без розгляду, а позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. 27 червня 2014 року позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були сповіщені, заяв про відкладання розгляд справи на адресу суду від них не надходило. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивачів у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає за необхідне позов [PERSON] та [PERSON] до ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк» про визнання дій щодо збільшення ставки річних відсотків за договором поруки неправомірними - залишити без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2007 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №47 MBD, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 80 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2012 року, що відповідає строку договору. 17 квітня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «Приватбанк» було укладено додаткову угоду к кредитному договору від 17.04.2007 року, за №47MBD, відповідно до умов якої сторони дійшли викласти п.2.4.1. та п. 6.1. в іншій редакції. Відповідно до умов вказаного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, у порушенні чинних норм законодавства та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, що підтверджується матеріалами справи. В зв'язку з тим, що відповідачка належним чином свої обов'язки не виконує, виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка станом на 13.08.2012 року складає 108 965,98доларів США, яка складається з: - 36 609,46 доларів США - заборгованість за кредитом; - 37 824,95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 960,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 28 352,93 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: - 31,28 доларів США - штраф (фіксована частина); - 5187,37 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України. Факт виникнення заборгованості [PERSON] по кредитному договору підтверджується розрахунком заборгованості з матеріалів справи. 17 квітня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «Приватбанк» був укладений договір поруки № 47 MBDP, відповідно до умов якого [PERSON] виступає як поручитель за виконання зобов'язання [PERSON] кредитних зобов'язань. Відповідно до ч.4 вказаного договору, у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитною угодою, божник та поручитель відповідають перед банком (кредитором) як солідарні боржники. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 554, у разі порушення боржником зобов'язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України. Відповідно до ст..654 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З метою забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань за кредитним договором, 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-банк» було укладено договір поруки №167, згідно якого розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою у розмірі 10 000,00 гривень. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вважає відповідно до ст.88 ЦПК України за необхідне стягнути з ПАТ «А-Банк» [PERSON] та [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 3219,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved