Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що їхній батько [PERSON], який помер 03.04.2001р. в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області , мав право на земельну частку(пай) в землі, яка перебувала к колективній власності КСП ім.Корольова с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, що стверджується виданим йому сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 005115. Спадщину батька вони прийняли , проте нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку(пай) відмовив, мотивуючи це відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, який був втрачений спадкодавцем за свого життя. Оскільки отримати дублікат зазначеного сертифікату неможливо в зв'язку зі смертю власника, тому позивачі вимушені звертатись до суду та просити визнати за ними право на 1\\2 частку кожному на вказане спадкове майно. В суд сторони не з'явились, їхні представники подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, представник позивачів позовні вимоги підтримує, а представник відповідача - Чорнорудської сільської ради Ружинського району - позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер 04 квітня 2001 року в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть( а.с.29). 2 Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР , який діяв на час виникнення правовідносин, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Статтею 524 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Причому спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках,зокрема, діти померлого(ст.529ЦК УРСР). Як вбачається зі спадкової справи №370/2017р., заведеної 22.11.2017р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлого 03.04.2001р. [PERSON] , спадкодавець не залишив заповіт, а його спадщину у встановлений строк прийняли, як спадкоємці першої черги по закону, його діти - [PERSON] та [PERSON] (а.с.26-41). Таким чином до вказаних осіб, які є позивачами по справі, перейшло право спадкодавця на майно в рівних частках, тобто по 1\\2 частці кожному. До складу спадщини [PERSON], зокрема, входить відповідно до Сертифікату серії ЖТ № 0051815, виданого на підставі розпорядження голови Ружинської райдержадміністрації від 07.10.1996р. №407, право на земельну частку(пай) розміром 4.16 в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебувала в колективній власності КСП ім.Корольова Чорнорудської сільської ради Ружинського району, що стверджується довідками Відділу у Ружинському районі Головного управління Держгеокадатру у Житомирській області від 31.07.2017р. № 29-6-0.34-172/120-17, від 13.12.2017р. № 29-6-0.34-281/120-17 (а.с.38, 44). Однак, оригінал вказаного сертифікату у позивачів відсутній і в зв'язку з цим постановами державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 26.11.2017р. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на вказане спадкове майно [PERSON]Л.( а.с.12, 13). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивачів на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з їх вини, оскільки вони не можуть оформити належне їм право на спадкове майно відповідно до вимог закону з тих підстав, що оригінал правовстановлюючого документа на це майно було втрачено. Право на земельну частку(пай) , яке спадкодавець [PERSON] мав на підставі Сертифікат на земельну частку пай серії ЖТ № 0051815, ніким не оспорюється, тому втрата оригіналу правовстановлюючого документа не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права на спадщину. З вищевикладених підстав, а також, враховуючи положення ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved