overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 378. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого вони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області 12 листопада 2011 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Факт народження [INFO] року дочки [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала. Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачкою. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі статтями 24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 24,110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 76, без надання строку на примирення. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого вони перестали розуміти один одного, з початку 2014 року однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, 13 травня 2009 року, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] Факт народження [INFO], дочки [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER] В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала. Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачкою. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 221, без надання строку на примирення. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого вони хоч і проживають в одному будинку, однак більше семи місяців шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Кожен живе своїми власними інтересами. Їх шлюб носить формальний характер. Від спільного подружнього проживання спільних дітей не мають. Через органи реєстрації актів цивільного стану подати спільну заяву про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, 18 вересня 2010 року, підтверджується свідоцтвом про шлюбу, серії [NUMBER]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явилася, подала заяву про те, що не заперечує проти позовних вимог і просить розглянути справу без її участі. Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 16. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого між ними постійно виникали суперечки, свідком яких була їх дочка, що негативно впливає на її виховання. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, більше року проживають за різними адресами, спільного господарства та бюджету не мають. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області 05 лютого 2011 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Факт народження [INFO] дочки [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала. Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачкою. Суд дійшов висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі статтей 24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 серпня 2012 року у виконкомі Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 1. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного та мають різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають суперечки, які негативно впливають на моральний стан їхньої дитини. На даний час шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Подружжя має неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Виконкомі Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області 11 серпня 2012 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Факт народження [INFO] дочки [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про її народження, серії [NUMBER]. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала повністю та просила його задовольнити, повідомивши, що з березня 2014 року вони разом не проживають та не бажають зберігати сім»ю. Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачкою. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 5. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що в грудні 2014 року відповідачка повідомила, що біологічним батьком народженої під час шлюбу дитини є не він, а [PERSON], до якого вона перейшла проживати і проживає по даний час. У Святошинському районному суді м. Києва розглянута справа про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. У зв'язку з цим подальше спільне сумісне життя та примирення між ними є неможливим. Їх шлюб носить формальний характер. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області 18 січня 2014 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Факт народження [INFO] року дитини [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] Висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 05.03.2015 № 46/10 виключається батьківство позивача [PERSON] відносно [PERSON], народженої [PERSON]. Рішенням Святошинського районного суді м. Києва від 24.03.2015 задоволено позов позивача про оспорювання батьківства та виключено відомості про [PERSON], як батька дитини, з актового запису № 330 від 16.09.2014, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, про народження [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачка до суду не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст.24,110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26 листопада 1995 року в Кізлівській сільській раді Чорнухинського району, актовий запис № 22, без надання строку на примирення. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними погіршились стосунки, вони перестали розуміти один одного та стали фактично чужими людьми. З серпня 2014 року відповідачка пішла проживати до іншого чоловіка, з яким фактично створила нову сім'ю. Внаслідок цього шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися, спільного господарства вони не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Збереження шлюбу суперечить його інтересам та порушує його права. Факт укладення шлюбу та реєстрації в Кізлівській сільській раді Чорнухинського району 26 листопада 1995 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (виданого повторно). В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд дійшов висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Приймаючи до уваги, що шлюб розривається з вини відповідачки, з неї на користь позивача стягуються судові витрати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 травня 1993 року в Капустинській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 2. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри, в результаті чого вони припинили подружні стосунки. Їх шлюб носить формальний характер та суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають двох дітей - повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації в Капустинській сільській раді Яготинського району Київської області 29 травня 1993 року підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Факт народження [INFO] дочки [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала. Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачкою. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 24,110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, їх окремого проживання, неповнолітню дитину [PERSON] залишити з нею. Позов було підтримано [PERSON], яка просила справу розглядати за її відсутністю, не заперечувала щодо заочного розгляду справи Відповідач, належним чином оповіщений про час і місце проведення засідання, до суду не з'явився. Причини своєї неявки не повідомив, із заявою про вирішення справи без нього не звертався. Суд визнав неявку [PERSON] неповажною та ухвалив про розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 (а.с.5). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть відповідачем не спростовані. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем (а.с.6-7). Суд не вживає заходів для примирення сторін внаслідок їх неефективності в даній ситуації. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку , що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого ведення господарства, відсутності поваги один до одного. Малолітнього сина залишити проживати з відповідачем. Позивач свої вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Відмовився від стягнення судових витрат з відповідача. Відповідач звернулася з аналогічним клопотанням. Позов визнала, окрім частини про судові витрати. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2003 (а.с.4). Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані. Ухвалою суду від 13.10.2014 подружжю надавався строк для примирення, який позитивних наслідків не дав. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого ведення господарства, відсутності поваги один до одного. Малолітнього сина залишити проживати з відповідачем. Позивач свої вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідач звернулася з аналогічним клопотанням, позов визнала. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2005 (а.с.4). Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] (а.с.5). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані. Суд не вживає заходів для примирення сторін внаслідок їх неефективності. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого ведення господарства, відсутності поваги один до одного. Малолітнього сина залишити проживати з нею. Судови витрати покласти на відповідача. Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не з'явився. Причини своєї неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу без участі відповідача. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 (а.с.4). Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані. Ухвалою суду від 08.10.2014 подружжю надавався строк для примирення, який позитивних наслідків не дав. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого ведення господарства, відсутності поваги один до одного. Малолітню дочку залишити проживати з нею, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача вимоги останньої підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2010 (а.с.8). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Ухвалою суду від 03.12.2014 подружжю надавався строк для примирення, який позитивних наслідків не дав. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого ведення господарства, відсутності поваги один до одного. Неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач у письмовому клопотанні свої вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2000 (а.с.7). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані. Наданий сторонам строк для примирення очікуваних результатів не приніс. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого ведення господарства, відсутності поваги один до одного. Неповнолітнього сина залишити проживати з відповідачем, дочку - з позивачем. Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.1994 (а.с.7). Від шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] син [PERSON] (а.с.8-9). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Визначення місця проживання дітей суд здійснює у відповідності з позовними вимогами, що визнані відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого ведення господарства, відсутності поваги один до одного. Неповнолітню доньку залишити проживати з нею. Судові витрати покласти на відповідача. Справа розглядається після скасування заочного рішення від 13.01.2015. Позивач у письмовому клопотанні свої вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997 (а.с.4). Від шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON]. Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані. Наданий сторонам строк для примирення очікуваних результатів не приніс. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved