Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 18.09.2015 року помер [PERSON], який приходиться чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Борохів по вул. Перемоги, 49, Ківерцівського району Волинської області. Спадкоємцями майна померлого є його дочка [PERSON] та його дружина [PERSON] Зазначене майно було набуте [PERSON] та [PERSON] під час перебування в шлюбі, тому є спільним майном подружжя, і відповідно спадкуванню підлягає 1/2 його частина, а інша 1/2 частина, як частка в спільному сумісному майні подружжя. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме спадкове майно на імя спадкодавця. Просять суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Борохів по вул. Перемоги, 49, Ківерцівського району Волинської області, як на частку в спільному сумісному майні подружжя, після смерті чоловіка [PERSON]; за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Борохів по вул. Перемоги, 49, Ківерцівського району Волинської області, в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON] Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують та просять розгляд справи проводити у їх відсутності /а.с.18-19/. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання заявленого позову та розгляд справи у їх відсутності /а.с.38/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 175066, актовий запис №17, виданого 21.09.2015 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ківерцівського району Волинської області, [PERSON] помер 18.09.2015 року /а.с.9/. Відповідно до витягу з погосподарської книги № 4 за 2017 рік, довідки для оформлення спадщини № 5 від 06.02.2017 року для прийняття спадщини, виданих [PERSON] сільською радою Ківерцівського району Волинської області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Борохів по вул. Перемоги, 49, Ківерцівського району Волинської області, значиться за померлим [PERSON] Спадкодавець до дня смерті проживав зі своєю дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON], які продовжують проживати там /а.с.12-13/. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. В силу ч. 1 ст. 1261 ЦК України, позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії VI-УР № 241186, актовий запис № 5, виданого 23.09.1972 року [PERSON] сільською радою Ківерцівського району Волинської області позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1972 року і шлюб розірвано не було, також із свідоцтва про народження серії ІІ-ЕГ №442022 від 27.04.1979 року вбачається, що позивач [PERSON] є дочкою спадкодавця [PERSON] /а.с.10-11/. Статтею 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, і як передбачає ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як вбачається з повідомлення Ківерцівської державної нотаріальної контори № 646/01-16 від 28.04.2017 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 47587333 від 28.04.2017 року, після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №76/2016 рік. 23.02.2016 року із заявою про відмову від належної частки спадщини звернулася дружина спадкодавця [PERSON], 18.08.2016 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася дочка спадкодавця [PERSON] Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщину не звертались і свідоцтво про право на спадщину не видавалося /а.с.33-36/. Разом з тим, постановою Ківерцівської державної нотаріальної контори № 420/02-31 від 20.03.2017 року, [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] С,П. у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавця /а.с.15/. Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити у відповідності до заявлених вимог. На підставі ст.ст. 328, 368, 370, 392, 1222, 1261, 1269-1270 ЦК України,

Outcome: approved