Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] первинно звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «ВіЕйБі Банк», відділення № 85 «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 10 жовтня 2013 року вона, [PERSON] уклала з ПАТ «ВіЕйБі Банк» договір банківського вкладу №661542/2013 згідно з яким розмістила у банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «Японський «Постійний» Здорова добавка» в гривні на строк 13 місяців з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу. Крім того, 10 жовтня 2013 року між банком та позивачем [PERSON] був укладений договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №29242880740. Для обліку вкладу банком був відкритий на її ім'я вкладний рахунок №26355010000906. Крім того, банк відкрив картковий рахунок-кореспондент №2625450010/000000000000. На цей рахунок-кореспондент банк згідно п.1.2 договору зобов'язався перераховувати нараховані проценти за збереження вкладу, на нього також міг бути перерахованим вклад по закінченні строку його дії.Сума початкового вкладу, що передбачена п.1.3 договору 24 585,00 грн., була внесена нею, [PERSON] згідно квитанції №416380 від 10.10.2013 року. Крім того, сума початкового вкладу була поповнена нею: згідно квитанції №1245942 від 28 жовтня 2013 року - 2510,00 грн., згідно квитанції №259401 від 07 листопада 2013 року - 2500,00 грн.: згідно квитанції №175002 від 04.12.2013 року - 2900,00 грн., згідно квитанції №313340 від 09.01.2014року - 2505,00 грн. Відповідно до п.1.5 договору стандартна ставка за вкладом становить 20,75 процентів річних та дії протягом першого розрахункового періоду (місяця) вкладу та протягом розрахункового періоду (місяця), наступного за розрахунковим періодом (місяцем), в якому вклад не поповнено. При поповненні вкладу протягом розрахункового періоду (місяця) (за виключенням дня відкриття/пролонгації вкладу) ставка згідно договору збільшується на надбавку згідно умов вкладу, оголошених на Інтернет-сайті банку. Ця надбавка діє протягом розрахункового періоду (місяця) наступного за розрахунковим періодом (місяцем), в якому здійснено поповнення вкладу. Пунктом 1.7 договору передбачено, що дата вимоги вкладником вкладу -10 листопада 2014 року. Звернувшись до банку письмово 12 листопада 2014 року із вимогою про повернення вкладу та відсотків за даним договором, позивач отримала відмову. Як зазначає позивач в своїй заяві, згідно виписки по особовому рахунку, наданому ПАТ «ВіЕйБі Банк», на рахунок №26355010000906 нею було внесено всього 35000,00 грн.. При цьому, проценти, нараховані за договором, складають 7448,69 грн., тому всього сума боргу банку перед нею, [PERSON] за договором банківського вкладу від 10 жовтня 2013 року складає 42448,69 грн.. Дану суму повністю банк не повертає, у день можна зняти всього 1000 грн., що суперечить вимогам договору та порушує її, [PERSON] права, за захистом яких вона вимушена звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Крім того, позивач зазначила, що внаслідок невиконання вчасно банком своїх зобовязань, а саме те, що вона не може забрати свої кошти в повному розмірі і розпоряджатися ними, вона постійно хвилювалася, через це сварилася з рідними, в звязку з чим також просить стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 1000 грн. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2015 року залишено без розгляду частину заявлених вимог за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON]; відділення № 85 Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON], а саме, вимогу щодо стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року. В судове засідання позивач [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди просила задовольнити. Представник відповідача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Суду представником було подано заяву про розгляд справи у відсутність представника банку. У задоволенні позову просять відмовити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне: 14.11.2014 року до суду з позовом звернулась [PERSON], яким просила стягнути з відповідача 42\~448,69 грн. на моральну шкоду в сумі 1000 грн., а також судові витрати(а.с.1-2). 23.01.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково, стягнено з відповідача 42\~448,69 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 424 грн.(а.с.40-41). 23.02.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області представником ПАТ «ВіЕйбі Банк» було подано заяву про перегляд заочного рішення від 23.01.2015 року (а.с.44-46). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області було скасовано вищезазначене заочне рішення, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2015 року залишено без розгляду частину заявлених вимог за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON]; відділення № 85 Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] про стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року та стягнення моральної шкоди, а саме, вимогу щодо стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року на суму 42448,69 грн. За позовом є встановленим, що стягнення моральної шкоди позивач грунтує на тому, що 10.10.2013 року між [PERSON] та ПАТ ВіЕйБі Банк, було укладено договір банківського вкладу №661542/2013, згідно з яким позивач розмістила у банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «Японський «Постійний» Здорова добавка» в гривні на строк 13 місяців з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу. Крім того, 10 жовтня 2013 року між банком та [PERSON] був укладений договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №29242880740.( а.с. 9-10) . Для обліку вкладу банком був відкритий на ім'я [PERSON] вкладний рахунок №26355010000906. Крім того, банк відкрив картковий рахунок-кореспондент №2625450010/000000000000. На цей рахунок-кореспондент банк згідно п.1.2 договору зобов'язався перераховувати нараховані проценти за збереження вкладу, на нього може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії ( а.с. 4 -5 ) Згідно квитанції №416380 від 10.10.2013 року [PERSON] була внесена сума початкового вкладу, що передбачена п.1.3 договору - 24585,00 грн.. Крім того, сума початкового вкладу поповнювалась [PERSON] : згідно квитанції №1245942 від 28 жовтня 2013 року - 2510,00 грн., згідно квитанції №259401 від 07 листопада 2013 року - 2500,00 грн.: згідно квитанції №175002 від 04.12.2013 року - 2900,00 грн., згідно квитанції №313340 від 09.01.2014 року - 2505,00 грн. ( а.с. 6-8) . Згідно виписки по особовому рахунку, наданому ПАТ «ВіЕйБі Банк», на рахунок №26355010000906 [PERSON] внесено всього 35000,00 грн., проценти, нараховані за договором, складають 7448,69 грн. . Всього сума боргу банку перед вкладником за договором банківського вкладу від 10 жовтня 2013 року складає 42448,69 грн. ( а.с. 4-5). Вказана сума вкладу своєчасно позивачу повернута не була, була повернута лише після подання позову до суду в зв»язку з чим позивач вважає, що їй була нанесена моральна шкода. Розмір моральної шкоди визначає в сумі 1000 грн. Спірні правовідносини слід розглядати виходячі з нормативних положень ст.23,1167 ЦК України. Так, увідповідності до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю чи стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв»язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в наслідок протиправної поведінки відносно неї, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв»язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; приниженні честі, гідності та ділової репутації фізичної чи юридичної особи. Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода завдана фізичній, або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини. Враховуючи, зазначені нормативні положення суд враховує, що позивач зазначає як підставу для стягнення моральної шкоди, те що перенесла хвилювання та сварилася внаслідок хвилювань з рідними, та ту обставину, що звичайний уклад її життя був порушений через невиконання банком своєчасно своїх зобов»язань, позивачка була змушена відпрошуватися з роботи, в неї порушився сон та апетит. Однак, порушення сну та апетиту, що могло призвести до проблем зі здоров»ям чи душевним станом позивача суду не подано, решта підстав вказаних позивачкою як підстави для стягнення моральної шкоди не передбачені ст.23 ЦК України, тому в стягненні моральної шкоди слід відмовити. В звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed