Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 29 грудня 2007 року у Липецькій сільській раді Харківського району Харківської області. Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила, що спільне господарство з відповідачем припинене, крім того, тривалий час нею вчинялись дії щодо примирення з [PERSON], однак позитивного результату це не дало, та, наразі, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач від подання спільної заяви до органів РАЦС відмовляється, отже, [PERSON] була вимушена звернутись до суду. Клопотання з боку відповідача до суду не надходили. Позовна заява [PERSON] надійшла до Харківського районного суду Харківської області 18 липня 2018 року. На виконання вимог діючого законодавства було направлено запит про отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача [PERSON]. 17 жовтня 2018 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області була надана інформація, яка надійшла до Харківського районного суду Харківської області 31 жовтня 2018 року, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові. 13 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено по справі підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року, яке було перенесено на 30 січня 2019 року, 05 березня 2019 року та 16 квітня 2019 року, у зв'язку із неявкою відповідача [PERSON]. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до Харківського районного суду Харківської області не надходили. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутністю, у разі неявки відповідача просила суд ухвалити заочне рішення, а судовий збір залишити за її рахунок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 грудня 2007 року, який зареєстровано у Липецькій сільській раді Харківського району Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають. На примирення позивач не згодна. Згідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Судові витрати з приводу сплати судового збору суд залишає за рахунок позивача відповідно до її письмової заяви.

Outcome: approved