Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON], який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Тягинської сільської ради, [PERSON], третя особа Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання рішення незаконним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, в якому вказав, що [INFO] помер [PERSON], [INFO] померла [PERSON], які є батьками [PERSON]. Після смерті батьків відкрилася спадщина на належне їм майно і єдиним спадкоємцем спадкового майна за законом є їхня донька [PERSON] З 18.07.1987 року і по 31.05.2000 року в с. Тягинка Бериславского району [PERSON] проживав у будинку, що належав його батьку - [PERSON] та на цьому подвір'ї здійснив будівництво нового будинку. Рішенням виконавчого комітету Тягинської сільської ради від 13.04.1988 року № 27/4 за [PERSON] визнано право власності на домобудівлю по Бериславському провулку [ADDRESS]. 13.04.1988 року сільською радою [PERSON] було видане Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS]. З 2000 року у житловий будинок, який належав [PERSON], з дозволу [PERSON], яка доглядала за будинком, вселилася сім'я [PERSON], в якому проживає і до цього часу. Про наявність у власності [PERSON] житлового будинку в с. Тягинка Бериславського району позивачу стало відомо у травні 2014 року, у зв'язку з чим вона звернулася до нотаріальної контори. Одночасно з цим, [PERSON] також стало відомо, що [PERSON], проживаючи в будинку батька, на підставі рішення виконавчого комітету Тягинської сільської ради №12 від 23.02.2012 року стала власником житлового будинку [ADDRESS], а 25.12.2012 року отримала Свідоцтво про право власності (САЕ 160971) на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] та здійснила державну реєстрацію прав. Наявність незаконного рішення виконавчого комітету Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонскої області від 23.02.2012 року № 12 «Про визнання права власності на житловий будинок» та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позбавляє [PERSON] можливості прийняти у спадок житловий будинок в с. Тягинка Бериславського району, який залишився після смерті батька - [PERSON]. Просить суд: 1) визнати незаконним рішення виконавчого комітету Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонскої області від 23.02.2012 року № 12 «Про визнання права власності на житловий будинок»; 2) визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ 160971 від 25.12.2012 року на ім'я [PERSON], видане на підставі рішення виконавчого комітету Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонскої області від 23.02.2012 року № 12 «Про визнання права власності на житловий будинок»; 3) скасувати державну реєстрацію прав власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], проведену на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ 160971 від 25 грудня 2012 року. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних у позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача - Тягинської сільської ради в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що рішення виконавчого комітету Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонскої області від 23.02.2012 року №12 «Про визнання права власності на житловий будинок» було прийняте з додержанням процедури і без жодних порушень, відсутні підстави вважати, що вказаним рішенням порушені права [PERSON], оскільки рішенням від 23.02.2012 року визнано право власності на домобудівлю №7, рішенням від 13.04.1988 року визнано право власності на домобудівлю [ADDRESS], а Свідоцтво про право власності від 13.04.1988 року видано на домобудівлю [ADDRESS]. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, застосувавши позовну давність. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просили справу розглянути у їх відсутність. Вислухавши представника позивача, представників відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що [INFO] в помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 13.06.2007 року. [PERSON] є донькою [PERSON]. Згідно архівного витягу від 05.06.2014 року, рішенням Тягинської сільської ради від 13.04.1988 року №27/4 за [PERSON] визнано право власності на домобудівлю по [ADDRESS], та вирішено видати свідоцтво про право власності на домобудівлю. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 13.04.1988 року [PERSON] належав будинок [ADDRESS]. Згідно довідки №692 від 20.05.2014 року, за даними загальної книги реєстрації громадян Тягинської сільської ради [PERSON], [INFO], був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 18.07.1987 року і знятий з реєстрації 31.05.2000 року. В матеріалах справи наявний акт від 02.04.1988 року, складений секретарем виконкому Тягинської сільської ради, згідно якого [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS]. Рішення виконавчого комітету Тягинської сільської ради №12 від 23.02.2012 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS], яка 25.12.2012 року отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] та здійснила державну реєстрацію прав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, надати суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Звертаючись до суду з вимогою про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме та скасування державної реєстрації прав власності [PERSON] на житловий будинок, позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження обставин, з якими він пов'язує свої вимоги. В судовому засіданні позивач не довів, і судом не встановлено, що будинок [ADDRESS], що належить [PERSON], є одним і тим самим будинком, що належав померлому [PERSON], незважаючи на різність нумерації будинку в правовстановлюючих документах. Будь-які відомості про зміну нумерації будинків по провулку Бериславському в селі Тягинка у період з 1988 року відсутні, про що повідомив представник Тягинської сільської ради. Суду не надано доказів про те, що [PERSON] відмовлено у оформленні спадщини через органи нотаріату. Таким чином, в судовому засіданні позивач не довів, що рішенням виконавчого комітету Тягинської сільської ради №12 від 23.02.2012 року порушені права [PERSON], що дає їй підстави звертатися до суду з таким позовом. Судом не встановлено підстав для визнання незаконним рішенням виконавчого комітету Тягинської сільської ради №12 від 23.02.2012 року; визнання недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ 160971 від 25.12.2012 року; скасування державної реєстрації прав власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] Отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню через недоведеність. Підстави для застосування позовної давності до позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed