Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому вказали, що вони проживають в квартирі [ADDRESS] яка належить їм нам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] виданого 24 жовтня 1997 року Іллінецьким цукровим заводом Вінницької області. В їх користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,07 га, в тому числі, земельна ділянка площею 0,03 га - рілля, яка розташована по [ADDRESS] на якій вони вже більше 15 років безперешкодно проводили обробіток грунту, засівали сільськогосподарські рослини, підвищували родючість грунтів. Квартира № 1 цього ж житлового будинку належить відповідачу [PERSON], земельна ділянка якої межує і є суміжною із їхньою земельною ділянкою. Вказані земельні ділянки знаходяться на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку. На підставі акта виноса в натурі меж земельної ділянки, межі між їх земельними ділянками були встановилені землевпорядниками Іллінецької міської ради. По вказаних межових знаках відповідачем в 2010 році був збудований суцільний паркан із металевої сітки. При встановленні огорожі відповідач дотримувалася ліній, що ідуть від межових знаків, встановлених в натурі на межі. Таким чином встановлення паркану на той час не порушувало їхніх прав на користування земельною ділянкою. В жовтні 2014 року [PERSON], відступивши 7 м від паркану, на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні, побудувала каналізацію та встановила паркан з металевої сітки. Після чого у них з відповідачем почалися суперечки, оскільки вона самовільно перемістила межу, що поділяє їхні земельні ділянки, на 7 м вглиб їхньої території. При цьому до каналізації неможливо проїхати, оскільки вона з обох сторін огорожена парканом. З того часу вони не мють змоги користуватися своєю земельною ділянкою та страждають від неприємного запаху з каналізації, нечистоти з якою стікають на їх город. Все це призводить до погіршення стану їх землі, настрою, визиває душевні переживання. Запах посилюється особливо влітку, через що на подвір'ї знаходитись неможливо. Згадана каналізація побудована самочинно, без їх на те згоди, без дотримання санітарних норм з будівництва каналізаційної системи. У зв'язку з цим вони запропонували відповідачу звільнити земельну ділянку, якою вони користувалися, від каналізації та огорожі з металевої сітки, однак отримали на це відмову в грубій формі. Після цього вони звернулися до Іллінецької міської ради Вінницької області з заявою про захоплення відповідачем їх земельної ділянки, порушення їх прав, права на безпечне для життя та здоров'я довкілля та проханням допомогти в цій складній ситуації. Комісією Іллінецької міської ради Вінницької області у складі депутата [PERSON], фельдшера санітарно-гігієнічного відділу Іллінецького міжрайонного управління Держсанепідстанції у Вінницькій області [PERSON], землевпорядника Іллінецької міської ради [PERSON] та міського архітектора [PERSON] було складено акт від 18 вересня 2015 року, яким встановлено, що в результаті обстеження прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] що належить [PERSON], було виведено каналізацію, яка огорожена металевою сіткою, на земельну ділянку, яка використовується [PERSON] без згоди інших співвласників багатоквартирного житлового будинку та рекомендовано прибрати огорожу. На даний час відповідач ніяких рекомендованих їй мір не прийняла, тому вони просять суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні належною їм земельною ділянкою та відновити межові знаки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та розглянути справу в його відсутність. Позивач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду цивільної справи шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», в судове засідання повторно не з'явиласяь. Представник третьої особи у справі без самостійних вимог Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, натомість перший заступник голови міської ради надіслав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника ради. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.6), копії техпаспорта на квартиру, що знаходиться у власності громадян [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-11), листа-повідомлення міського голови про розгляд заяви [PERSON] та [PERSON] від 7 вересня 2015 року (а.с.12), копії акта обстеження прибудинкової території багатоквартирного будинку, що по [ADDRESS] від 18 вересня 2015 року (а.с.13), копії довідки Іллінецької міської ради № 3425 від 28 вересня 2015 року про те, що за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,07 га, в тому числі 0,03 га рілля, розташована в [ADDRESS] (а.с.14), фотокопій прибудинкової території (а.с.15-19) та ухвалити у справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] з наступних мотивів. Правовідносини, що є предметом спору у справі регулюються земельним законодавством України. В силу приписів ст.ст.14, 41, 55, 124 Конституції України, право власності на землю, гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст.ст.81, 152, 184, 185 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків; землеустрій передбачає, зокрема, встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок; землеустрій здійснюється суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, за рахунок коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, а також коштів громадян та юридичних осіб. Оцінюючи в сукупності наведені вище визнані судом встановленими на підставі досліджених в судовому засіданні усіх доказів обставини у справі в контексті зазначених норм правового регулювання предмету спору, суд доходить висновку про необхідність відновлення порушеного права позивачів шляхом зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні [PERSON] та [PERSON] земельною ділянкою та відновити межовий знак, який був встановлений між їх земельними ділянками. На підставі викладеного,

Outcome: approved