Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] мотивувала позов тим, що 07.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син - [PERSON]. За період спільного подружнього життя, з метою можливості отримання заробітку для утримання сім'ї, за їх спільні кошти, а також кошти, які позичив батько позивачки (5000 доларів США, з яких відповідач повернув 2500 доларів США), вони купили автобус марки Мерседес-Бенц СІtо 2001 р.в. на 57 пасажирських місць, державний номер [NUMBER], за 25000 доларів США, який відповідач зареєстрував у ВРЕР УДАІ м. Вінниці на своє ім'я. З березня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо., а 01.08.2014 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області їх шлюб було розірвано. Спірний автомобіль з дня фактичного припинення шлюбних стосунків - березня 2014 року до 06.05.2014 року знаходився у розпорядженні та в користуванні відповідача, який без згоди позивача зняв у органах ДАІ даний автомобіль та перереєстрував його на свого брата [PERSON] Після цього позивачка виявила на сайті оголошення від [PERSON] про продаж цього автомобіля за ціною, еквівалентною 25500 доларам США. Просила суд визнати автомобіль Мерседес-Бенц СІtо 2001 р.в., д/н [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], виділити кожному по ? частці, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість 1/2 частки в спільному майні подружжя - 175 475,00 грн. та 2552,00 грн. судових витрат. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. просила поділити майно, що є їх спільною сумісною з відповідачем власністю подружжя - автомобіль Мерседес-Бенц СІtо 2001 р.в., д/н [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на її користь вартість 1/2 частки в спільному майні подружжя - автомобілі Мерседес-Бенц СІtо 2001 р.в., д/н [NUMBER] - 175 475,00 грн. та 2554,67 грн. судових витрат. Пояснила, що відповідач відмовляє в поверненні частини коштів, хоча вони придбали автомобіль за спільні заощадження. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Наголосив, що рішенням суду про розірвання шлюбу сторін було встановлено, що вони спільно не проживають з березня 2014 року. Спірний автомобіль був формально переоформлений на брата відповідача [PERSON] в період перебування сторін у шлюбі, щоб уникнути його поділу, проте до цього часу відповідач продовжує користуватись автомобілем і подав оголошення про його продаж за 25500 доларів США, тим самим визначив його ціну. Позивачка погоджується із ціною, запропонованою позивачем, тому просить стягнути на її користь ? вартості майна - 175 475 грн., за курсом долара станом на 06.11.2014 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що влітку 2013 року [PERSON] і [PERSON] придбали за 25000 доларів США автобус Мерседес. Для придбання автобуса він позичив 5000 доларів США, а решта грошей - заощадження дітей. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини щодо права спільної сумісної власності подружжя, тому при вирішення позову суд застосовує відповідні норми глави 8 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.09.2012 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №37 (а.с. 9). Син [PERSON] народився [INFO] (а.с. 10). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2014 року №127/10605/14-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] та на утримання [PERSON] до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Даним рішенням встановлено, що з березня 2014 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство (а.с. 12). В судовому засіданні було встановлено, що в період шлюбу сторонами було придбане майно - автобус Мерседес-Бенц СІто 2001 р.в., д/н [NUMBER] за 25000 доларів США і згідно облікової картки на транспортний засіб від 30.08.2013 року даний автомобіль був зареєстрований на [PERSON] (і.н. [NUMBER], зареєстрований в [ADDRESS]) (а.с. 35). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб. В судовому засіданні було встановлено, що згідно облікової картки на транспортний засіб від 06.05.2014 року (а.с. 36), (вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації, довідка-рахунок №ВІА225379 від 06.05.2014 р.) власником спірного автомобіля Мерседес-Бенц СІtо 2001 р.в., з 06.05.2014 року є [PERSON] (і.н.[NUMBER], зареєстрований [ADDRESS]). Таким чином, відповідачем [PERSON] в період шлюбу даний автомобіль був відчужений без згоди позивачки [PERSON], хоча на момент припинення ведення спільного господарства (березень 2014 року) він перебував у володінні подружжя. Згідно п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 Сімейного кодексу України. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Оскільки автомобіль придбаний за спільні кошти, був спільною сумісною власністю подружжя, проте з 06.05.2014 року перебуває у власності іншої особи, суд вважає необхідним відповідно до ч. 4, 5 ст. 71 СК України присудити на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості автомобіля виходячи із рівності часток дружини і чоловіка, та з врахуванням згоди [PERSON] на отримання грошової компенсації. Відповідно до п. 22 постанови вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Позивачка визначила вартість автомобіля в розмірі 350 474 грн., що становить еквівалент 25500 доларам США, а відповідач ціну не оспорив, тому суд вважає необхідним присудити [PERSON] грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно - 175 475 грн. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою особи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати: судовий збір - 1754,75 грн. та витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 299,97 грн. та 499,92 грн., що загалом становить 2 554, 67 грн.

Outcome: approved