Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON], просили визнати його таким що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №185 в буд. 48/2 по вул. Ком. Корка в м. Харкові на підставі ст.71-72 ЖК України. Позивачі зазначили, що [PERSON] є сином [PERSON] та братом [PERSON], значиться зареєстрованим у квартирі де вони проживають, хоча з 1991 року там не мешкає й місце його перебування невідоме. Реєстрація відповідача у неприватизованій квартирі перешкоджає їм оформити субсидію та приватизувати житло. У судовому засіданні позивачі наполягали на задоволенні позову. Третя особа Харківська міська рада проти позову заперечувала, вказуючи на його необґрунтованість. Відповідач був повідомлений про розгляд справи в порядку встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази суд дійшов до висновку про недоведеність та безпідставність позову. Суд встановив, що позивачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [INFO], про що свідчить реєстрація місця проживання в паспорті кожної. Місце реєстрації відповідача [PERSON] не зареєстровано взагалі, цей факт доведений довідкою довідково-адресного бюро ГУ ДМС УДМС в Харківській області від 13 жовтня 2015 року. Відповідно до інформації Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області № 61/1-1-С-15 від 20 серпня 2015 року, інформації головного лікаря Харківської міської поліклініки № 10 від 29 липня 2015 року № 01-769, акту КЖЕП №13 від 19 липня 2015 року, інформації начальника поштамту від 26 липня 2004 року № 190/с [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає тривалий час, він не звертався до лікувальної установи, не отримував поштову кореспонденцію, до відповідальності не притягувався. За інформацією, що міститься у довідці, виданій 21 липня 2015 року комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільниця №15 за №2323, квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді міста Харкова, в ній проживає 4 особи, а саме [PERSON] наймач, [PERSON] син, [PERSON] дочка, [PERSON] онука. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серія ІІ-ВЛ №453271, виданого Київським відділом РАГС 08 липня 1980 року його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). За змістом вказаних норм права, а також розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» члени сімї, навіть колишні, а також наймодавець, мають право звернутись із позовом про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Суду не надано належних доказів того, що [PERSON] є членом сімї позивачів. Свідоцтвом про народження [PERSON] не доведений факт родинних відносин між відповідачем та жодним із позивачів. Довідку комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця №15 за №2323 від 21 липня 2015 року, згідно якій квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді міста Харкова, в ній проживає 4 особи, а саме [PERSON] наймач, [PERSON] син, [PERSON] дочка, [PERSON] онука суд вважає неналежним доказом родинних відносин між позивачами [PERSON], [PERSON] та відповідачем [PERSON]. Так, згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Належними доказами родинних відносин згідно положень Кодексу про шлюб та сімю України щодо правовідносин , які тривали до набрання сили Сімейним кодексом України були і є відповідні свідоцтва, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану, або рішення суду. Таких доказів суду не надано. Таким чином, суд дійшов до висновку відсутність права взернення в суд з позовом до [PERSON] у позивачів, оскільки ними не доведено порушення свого права на користування житловим приміщенням з боку відповідача. Крім того, суд встановив що місце проживання відповідача [PERSON] не зареєстровано взагалі, цей факт доведений довідкою довідково-адресного бюро ГУ ДМС УДМС в Харківській області від 13 жовтня 2015 року. За вказаних обставин й відсутності доказів права [PERSON] на користування житловим приміщенням квартирою №185 в буд. 48/2 по вул. Ком. Корка в м. Харкові позов є безпредметним.

Outcome: dismissed