overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2003 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з травня 2017 року. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21.06.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу проживали разом однією сім'єю за адресою: [ADDRESS] до травня 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, протиріч в організації життя родини і відношення до взаємних прав та обов'язків, частих сварок. Спір про утримання та місце проживання дитини та поділ майна відсутній. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає, в наданий сторонам строк на примирення, примирення не відбулось, при неявці відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на організацію життя родини та відносин до прав та обов'язків, в зв'язку з чим траплялись сварки, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2017 року, разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. В наданий судом строк на примирення, примирення подружжя не відбулось. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, мешкає разом з позивачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позові питання про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2005 року, дітей не мають. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з літа 2014 року. [PERSON] згідно уточненої позовної заяви звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21.06.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Після укладення шлюбу мешкали разом сімєю та вели спільне господарство до початку АТО в місцевості, до літа 2014 року. Відповідач мала намір виїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації, він бажав залишитися в Україні. Відповідач стала частіше залишати його та виїжджати до Російської Федерації, де більше і знаходилась. Восени цього року вона забрала свої власні речі. Сімя фактично не існує з літа 2014 року, разом не мешкають, сімейні стосунки не підтримують, кожен живе своїм власним життям. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різного відношення до сімейних обовязків, планування побуту сімї та його організації. Відповідач ніде не працює. має власне бачення організації свого життя без врахування його думки, з приводу чого часто виникали сварки та скандали. Спор про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю відсутній. Примирення не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], справу розглядати у його відсутність, з участю його представника. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, з участю його представника. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає, примирення не бажає. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні обовязків, в наслідок чого виникали сварки та скандали, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в літку 2014 року, більше трьох років разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу немає, спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2013 року, від якого мають доньку Катерину, [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2016 року. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 21.06.2013 року вона перебуває у шлюб з відповідачем, від якого 22.08.2014 року народилася донька Катерина. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Спор про поділ майна відсутній. Відповідач працює на ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати. Позивач в попередньому судовому засідання вточнила позовні вимоги, від вимог стягнення судового збору відмовилась, в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає, примирення не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини з причин втрати почуття кохання, несхожості характерів, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2016 року, майже понад рік разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, проживає разом з позивачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позові питання про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2013 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. 16.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, вказуючи на те, що на теперішній час вона не працює, знаходиться у відпустці по нагляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює та має таку можливість. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на її користь, та на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала свої позивні вимоги в розмірі 1/6 частині на себе та 1/6 частину на дитину, просить справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання надав заяву, в якій позов в розмірі 1/6 частині на дружину та 1/6 частину на дитину визнає, просить справу розглядати без його участі. 3 особа [PERSON], згідно наданої письмової заяви, позов визнає частково, вважає, що таким чином відповідач намагається зменшити розмір аліментів на її дитину- сина [PERSON]., [INFO], який хворіє, про що надала довідку ВКК №20/1 (без дати) Комунального закладу центру первинної медико-санітарної допомоги м.Новогродівка про те, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з 24.10.2012 року з діагнозом функціональна кардіопатія. Просить розглядати справу без її участі. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 03.12.2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дитини: дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як її батько. Згідно довідки ВП шахта 1/3 Новогродівська ДП Селидіввугілля від 13.11.2015 року [PERSON] працює на шахті 1/3 Новогродівська та його середньомісячна заробітна плата складає 8454грн. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка дійсно знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй в змозі надати, так як працює. На розсуд суду, з урахуванням викладеного, визнання позову відповідачем та його матеріального стану, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) та на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягненню дитиною трьох років. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, у даному випадку- з 16.12.2015 року. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню\~ судові витрати, а саме 487грн.20коп. судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. 07.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, вказуючи на те, що в теперішній час між нею та відповідачем сімейні стосунки припинено, разом вони не проживають, вона не працює, знаходиться у відпустці по нагляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, більш нікому аліменти не сплачує. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на її користь, та на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала свої позивні вимоги у повному обсязі, просить справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання надав заяву, в якій позов визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження сина [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як його батько. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка дійсно знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй в змозі надати, так як працездатний. Але заявлений позивачем розмір аліментів- 1/3 частина на дитину, та 1/3 частина- на утримання дружини задоволенню не підлягає, так як загальний розмір аліментів буде перевищувати встановлену законодавством 1/2 частину доходу боржника. На розсуд суду, з урахуванням викладеного, визнання позову відповідачем та його матеріального стану, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини -1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) та на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) до досягненню дитиною трьох років. Цей розмір аліментів відповідач спроможний надати непрацездатній дружині і це не зачепить його матеріальних інтересів та доходу, буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в січні 2015 року. 13.01.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на сімейне життя та обов»язки, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач, згідно наданої письмової заяви, позовні вимоги підтримала, наполягає на позові, просить розглядати справу без її участі, а у разі неявки відповідача- заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, в них різні погляди на сімейне життя та обов»язки, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993 року, від якого мають дітей: повнолітню доньку [PERSON] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з 2011 року. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21.08.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають повнолітню доньку [PERSON] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання. У нього інша сім'я, в якій є малолітній син [PERSON], [INFO]. Він бажає узаконити відносини, в зв'язку з чим потрібно розірвати шлюб з відповідачем. Вважає, що шлюб розпався остаточно та подальше збереження сім'ї між ними неможливе, примирення не бажає. Спір про поділ майна відсутній. Аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] він платить самостійно щомісяця. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу у її відсутність, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2011 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, у позивача нова родина. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу двоє, спір про місце проживання неповнолітньої доньки та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO]. 08.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що вони разом з чоловіком не проживають, діти знаходяться з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач більш нікому аліменти не сплачує, фізично здоров, має можливість працювати, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка просить слухати справу у відсутності відповідача- заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дітей- дочки Надії,[INFO], та сина [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтв в матеріалах справи). Діти сторін проживають з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, а тому, на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в грудні 2013 року. 03.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні характери, втрата почуття любові, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на позові, так як в неї вже інша сім»я і дитина від іншого чоловіка. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини, у позивачки вже інша сім»я і дитина від іншого чоловіка. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дітей та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2007 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. 11.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказуючи на те, що з кінця 2013 року вони разом не проживають, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча працює на шахті та має таку можливість. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, також потребує матеріальної допомоги. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач більш нікому аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) та на її утримання до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трирічного віку, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, згідно наданої заяви, позов визнав повністю, згодний на стягнення аліментів в указаному розмірі, справу просить розглядати без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дітей- дочки [PERSON],[INFO], та дочки [PERSON], [INFO], відповідач вказаний, як їх батько. Діти сторін проживають з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, згодний з позовом, а тому, на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка дійсно знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй в змозі надати, так як працює, нікому аліменти не сплачує. На розсуд суду, з урахуванням викладеного, визнання позову відповідачем та його матеріального стану, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягненням дитиною трьох років. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а саме - з 11.02.2014 року.

Outcome: approved