Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] своїм позовом до суду просила постановити рішення , яким розподілити вартість легкового автомобіля « Мерседес - Бенц - Віто « 2011 року випуску , державний реєстраційний номер [NUMBER] , що є спільною сумісною власністю її та відповідача [PERSON] , визначивши частку кожного з них в ідеальних долях в розмірі ? частини вартості автомобіля , стягнувши з відповідача судові витрати . При цьому посилалась на те , що з відповідачем проживала однією сім*єю без реєстрації шлюбу з травня 2012 року по 05.07.2013 року . За час шлюбу придбали вказаний автомобіль , зареєструвавши його на відповідача , дійсна вартість автомобіля складає 350000 грн. . Автомобіль після припинення шлюбних відносин залишився у відповідача , який не надає до нього доступу , як і до документів щодо нього . Тому вона і не може надати суду докази його реєстрації і дійсної вартості . Ухвалою суду від 05.12.2013 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до розгляду справи за заявою [PERSON] про встановлення фактів , що мають юридичне значення. У зв*язку з розглядом по суті справи про встановлення факту , що має юридичне значення - встановлення факту проживання сторін однією сім*єю , 04.03.2014 року ухвалою суду було відновлено провадження по даній справі . В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] вимоги позову підтримав , наполягаючи на поділі вартості автомобіля в ідеальних долях . Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомлений , в судові засідання неодноразово не з*явився , не повідомивши про причини неявки та не звернувшись із заявою про розгляд справи у його відсутність , а тому суд розглянув справу на підставі ст.ст. 169 , 224 ЦПК України , на підставі наявних матеріалів . Аналізуючи наявні в справі докази , суд приходить до висновку про задоволення позову , виходячи з наступного . Відповідно до ст. 74 СК України , якщо жінка та чоловік проживають однією сім*єю , але не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі , майно , набуте ними за час спільного проживання , належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлене письмовим договором між ними . На майно , що є об*єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка , які не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі , поширюються положення глави 8 СК України - право спільної сумісної власності подружжя . Рішенням Піщанського районного суду від 10.02.2013 року встановлено факт , що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім*єю без шлюбу в період з травня 2012 року по липень 2013 року . Цим же рішенням з показів свідка [PERSON] встановлено , що в травні 2012 року сторони придбали дорогий автомобіль . У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній … справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини . Таким чином , судом встановлено , що сторони , перебуваючи у цивільному шлюбі , придбали автомобіль . У відповідності до ст. 60 СК України гл. 8 майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності . Згідно ст. 69 гл. 8 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності . Частиною 4 ст. 71 СК України передбачено присудження одному з подружжя грошової компенсації його частки у праві спільної сумісної власності на майно , що і пропонується позивачем у своєму позові з посиланням на те , що вона не має права на керування автомобілем . На підставі встановленого , ст.ст. 60 , 69 , 71СК України ,

Outcome: approved