overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №35, що по вул. Філіпова в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вони є співвласниками вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з листопада 2008 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку №35, що по вул. Філіпова в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначили, що з 09.07.1998 року є власниками квартири за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON], яка доводиться донькою та онукою позивачам. Відповідачка за місцем реєстрації не проживає з 01.09.2014 року, так як виїхала до Росії, де на теперішній час і проживає. Адреса її проживання їм не відома. В той же час вони змушені сплачувати комунальні послуги за відповідача, тому просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 31 в будинку № 55 по вул. Горького, в Бахмут, Донецької області. Відповідач про час і місце\~\~судового засідання\~\~повідомлявся\~\~належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідно до свідоцтва про право власності № 11898 від 09.07.1998 року [PERSON] та [PERSON] є власниками \~ квартири [ADDRESS], в Бахмут, Донецької області. Відповідно до акту від 08.08.2016 року, який було складено ОСББ «Горького,55», [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрована в [INFO], в Бахмут, Донецької області, однак не проживає за вказаною адресою з вересня 2014 року. \~\~\~\~ \~\~ \~Згідно зі ст. 319 ЦК України\~ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Та обставина, що [PERSON] не знята з реєстрації з даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до\~ст. 405 ЦК України \~\~член сім'ї власника\~житла втрачає\~\~право на користування\~\~ цим житлом у разі\~\~відсутності\~\~ члена сім,ї\~\~ без поважних причин\~\~понад один\~\~рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS]. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що відповідач є дядьком [PERSON] та братом [PERSON] та, будучи зареєстрованим у вищезгаданому належному їм житловому будинку, не проживає в ньому з 1984 року. Його формальна реєстрація в належному позивачу будинку в якому він не проживає значний час без поважних причин унеможливлює позивачам належним чином розпоряджатись їх власністю. Ухвалою від 13 червня 2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Відповідно до довідки від 27 квітня 2018 року № 238 виданої виконкомом Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області [PERSON] проживає без реєстрації по [ADDRESS] (а.с.15). Вказану ухвалу суду від 13 червня 2018 року та позовну заяву з додатками відповідач отримав 25 липня 2018 року. Станом на 11 вересня 2018 року відзив на позов відповідачем до суду не подано. Суд, розглянувши справу за наявними доказами, встановив наступні обставини. Позивачі є власниками житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7-12). Згідно довідки про склад сім'ї виданої Збаразьким МКП «Збараж» від 02 травня 2018 року № 545 та акту обстеження матеріально-побутових умов від 23 березня 2018 року [PERSON] зареєстрований у вищевказаному житловому будинку, однак в ньому не проживає з 1984 року (а.с.13-14). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач будучи зареєстрованим у будинку позивачів фактично в ньому не проживає понад 1 рік без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З рішення суду вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позовної заяви, яка включає в себе дві самостійні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачено лише одним позивачем [PERSON] і лише за одну позовну вимогу. Згідно ч.ч.З, 6 ст.6 Закону «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Суд при ухваленні рішення в порядку, визначеному п.6 ч.І ст.214 ЦПК України не вирішив питання про судові витрати, а саме про стягнення з позивача [PERSON] в дохід держави недоплаченого судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн. та про стягнення з позивача [PERSON] в дохід держави несплаченого судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1280 грн. (640+640). У зв»язку з наведеним, суд постановляє додаткове рішення з приводу вищезазначених обставин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований по [ADDRESS] . Позивачі є власниками вищезазначеного будинку та проживають в ньому. Відповідач зареєстрована в даному будинку, проте з 2003 року в будинку не проживає, добровільно знятись з реєстрації в будинку відмовляється. В позивачів виникають проблеми з оплатою комунальних послуг та нарахуванням субсидії, тому вони звернулась до суду з даним позовом. Також просять стягнути з відповідача понесені ними судові витрати. Від позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності, підтримують заявлені позовні вимоги та просять їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивачі проти цього не заперечують. Судом встановлено, що власниками житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 14), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 15) та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 16-17). Також встановлено ту обставину, що [PERSON] зареєстрована, проте не проживає в вищевказаному будинку з 2003 року, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 09.07.2020 (а.с. 18). Відносини між сторонами регулюються ч. 2 ст. 405 ЦК України, яка визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає понад один рік в житловому будинку, який належить позивачам, судом не встановлено поважність причини її відсутності чи наявність домовленості між нею та власниками будинку щодо порядку користування житловим будинком. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований по [ADDRESS] . Позивачі є свівласниками вищезазначеного будинку та проживають в ньому. Відповідач був зареєстрований в даному будинку 29.11.2002, проте з листопада 2004 року в будинку не проживає та з того часу не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачами спільного господарства та вони не пов`язані спільним побутом. В досудовому порядку спроби врегулювати спір не дали результатів. В позивачі виникають проблеми вільно володіти, користуватись та розпоряджатись їхнім майно на власний розсуд, тому вони звернулися до суду з даним позовом. Від позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримують заявлені позовні вимоги та просять їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивачі проти цього не заперечують. Судом встановлено, що власниками житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] є [PERSON] (2/3 частки) та [PERSON] (1/3 частки), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 12-13). Відповідно до виписки з домової книги для прописки (реєстрації), в вищевказаному житловому будинку з 29.11.2002 зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Також встановлено ту обставину, що [PERSON] зареєстрований, проте не проживає в будинку по [ADDRESS] , а [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають, що підтверджується довідками Орлівської сільської ради № 312, 313 від 12.12.2019 (а.с. 15-16). Відносини між сторонами регулюються ч. 2 ст. 405 ЦК України, яка визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає понад один рік в житловому будинку, який належить позивачам, судом не встановлено поважність причини його відсутності чи наявність домовленості між ним та власниками будинку щодо порядку користування житловим будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою № 60, будинок 26, 4 мікрорайону, міста Первомайський, Харківської області. 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13 листопада 2018 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду\~ Харківської області. 13 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30 листопада 2018 року. Позивачі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з матеріалів справи вбачається, що причиною звернення до суду є те, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знялася, що ставить позивачів у скрутне матеріальне становище. [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1994 року є власниками квартири розташованої за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 4 мікрорайон[ADDRESS] ( а.с. 14). З довідки виданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області № 2209 від 18.09.2018 року вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрована за адресою: [INFO], 4 мікрорайон[ADDRESS] (а.с.13). Згідно акта обстеження житлового приміщення № 1549 від 21.09.2018 року виданого КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, [PERSON] за зазначеною вище адресою не проживає з жовтня 2012 року (а.с. 12). Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї\~ без поважних причин понад один рік. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік, без поважних причин, тому її можна визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про виселення з будинку. В позовній заяві вказали, що з 1990 року їх сім'я проживає у будинку [ADDRESS], який належить на праві приватної власності відповідачу по справі. На даний час [PERSON] вимушена проживати окремо в с. Іржавець Ічнянського району, причиною чого є негативна поведінка відповідача [PERSON], який на протязі останніх двадцяти років систематично зловживає спиртними напоями на ґрунті чого ображає їх нецензурною лайкою та влаштовує в сім'ї сварки. В зв'язку з неправомірною поведінкою [PERSON], який протягом 2014 року двічі притягувався до адмінвідповідальності в їхній сім'ї та побуті склався нездоровий психологічний клімат, а тому з ним неможливо проживати в одному будинку. Просять суд виселити [PERSON] з житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні позивачі та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю і просили суд їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що будинок належить йому на праві приватної власності, а тому виселятись не бажає, підтвердив, що дійсно притягувався до адмінвідповідальності за насильство в сім'ї, запевнивши суд, що вчиняти в подальшому вказаних правопорушень не буде. Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у твердій грошовій сумі у розмірі по 4500 гривень на кожного. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є батьками відповідача, однак відповідач не надає допомоги на їх утримання, якої вони вкрай потребують. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання батьків не надає, просять стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом виселення відповідача з житлового будинку, посилаючись на слідуючі обставини. [PERSON] є власником будинку за адресою [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 23 грудня 1985 року. З 1989 року по 2000 рік позивачка [PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем, та проживали в даному будинку. Від шлюбу маю двох синів. Після розірвання шлюбу відповідач залишив будинок, але згодом повернувся. Проживаючи в вищевказаному будинку відповідач вживав алкогольні напої, вів аморальний спосіб життя та ображав позивачів. Проживання відповідача [PERSON] у будинку позивачів порушує її право користування власністю, тому вони звернулась з вказаним позовом до суду. Позивачка [PERSON], яка є також представником за довіреністю від 06.03.2014 року [PERSON], в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно договору купівлі-продажу від 23 грудня 1985 року вбачається, що [PERSON] є власницею житлового будинку [ADDRESS]. Вказане домоволодіння зареєстроване за позивачкою на праві приватної власності.(а.с.6). З 1989 року по 2000 рік [PERSON] проживав з позивачкою [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. 18.10.2000 року шлюб між ними розірвано (а.с.8). 04.03.2014 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї (ст.173-2КУпАП) відносно тещі - [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.9). Відповідач зареєстрований за іншою адресою, що вбачається з наданої до суду копії паспорта (а.с.25-26). Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вказані обставини та аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави зробити висновок, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку. За таких обставин, суд вважає, що права власника мають бути захищені судом, а тому, враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом виселення з житлового будинку, підлягають задоволенню, як основані на законі, що надасть можливість позивачці розпоряджатися та користуватися своїм будинком на власний розсуд. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою №172, що по вул. Вишневій, 135 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вони не проживають за вказаною адресою із серпня 2013 року. В судове засідання представник позивачів не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як з»ясовано судом, [PERSON] та [PERSON] з 2013 року за вказаною адресою не проживають, що підтверджується відповідним актом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved