Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, а саме автомобіля Маzda 323F легковий комбі, 1996 року випуску, номер шасі (кузова,рами) JMZBA145201501182, реєстраційни номер ВН 4972НО, та просила визнати за нею право власності на 1/2 його частини, посилаючись на те, що між ними було розірвано шлюб, під час якого ними було придбано автомобіль та зареєстровано на відповідача право власності. На її прохання в добровільному порядку поділити автомобіль відповідач не реагує, у зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена належним чином, від її представника [PERSON] надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності. Відповідач заперечував проти поділу автомобіля вказуючи на те, що позивач пропустила строк для звернення до суду з даним позовом. Крім того, позивачем не було вказано про наявність іншого майна, а саме квартири, побутової техніки, меблів. Він змушений проживати в орендованій квартирі. Також відповідач зазначив, що на автомобіль він витратив 49830 грн.. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 16.10.1993 року, який рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2013 року розірвано. Під час шлюбу сторонами 29.04.2010 р. було придбано Маzda 323F легковий комбі, 1996 року випуску, номер шасі (кузова,рами) JMZBA145201501182, реєстраційни номер ВН 4972НО. 23.09.2016 року позивач уклала шлюб і змінила прізвище на [PERSON]. За нормами ч.1\~ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч.1 ст.70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка визнаються рівними, тобто становлять по 1/2 частки. Відповідно до вимог ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із заявлених вимог та враховуючи вказані норми суд вважає, що вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується доводів відповідача, то суд з ними не погоджується виходячи з наступного. Як визначено\~нормами ч.2\~ст.72\~СК України, \~до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. \~ \~ \~ \~Отже, за змістом вказаної норми трирічний строк починає відраховуватися, якщо шлюб розірвано, від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Оскільки порушення права власності позивача не було, автомобіль знаходився у відповідача і він продовжував ним користуватися, тому строк для звернення до суду з позовом про поділ майна не було пропущено. Також судом не враховується посилання відповідача на сплату вартості ремонту автомобіля, оскільки це не впливає на вирішення спору про поділ майна.

Outcome: approved