Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Адвокат Гримут Т.В. від імені [PERSON] 01 липня 2021 року пред`явила позов до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування заборони (архівний запис) на нерухоме майно на відчуження житлового будинку [ADDRESS] , накладену Тячівською державною нотаріальною конторою 15 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 4058401, здійснену на підставі повідомлення б/н Закарпатської контори Будбанку від 05 жовтня 1984 року, архівний номер: 3359813LVOV36 , архівна дата: 26 лютого 2002 року, дата виникнення: 05 жовтня 1984 року, № реєстра: 482543-206, внутр. №F101CE3B23F33131303C, комментарий: 33-14/1984. В обґрунтування позову посилалася на те, що після смерті батьків позивача [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , він є спадкоємцем за законом будинку по [ADDRESS] ,. Під час звернення до Тячівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом йому роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на вказаний будинок накладена заборона відчуження (архівний запис). До цього часу позивачу про обтяження не було відомо і ніхто ніколи жодних претензій з приводу даного обтяження не виявляв. Щодо наявності правонаступника Будбанку СРСР, то на адвокатський запит надійшла відповідь про те, що згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР від 7 квітня 1959 року «Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 7 квітня 1959 року № 369 «Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових кладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків СРСР покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР. Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17 липня 1987 року № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). У зв`язку з реорганізацією банківської системи СРСР у 1987 році Будбанк СРСР був реорганізований у Промбудбанк СРСР. На виконання вказаної Постанови Промбудбанк СРСР створив на території УРСР Український республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку «Укрпромбудбанк». 9 квітня 1992 року Національний банк України анулював реєстрацію Промбудбанку України про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків. Станом на 5 квітня 2021 року Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбудбанку України. Також, документи (справи) Будбанку СРСР на архівне зберігання до Національного банку не передавалися. Також, Тячівський РВ ДВС повідомив, що станом на 26 травня 2021 року відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів), АСВП (спецпідрозділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відсутні відкриті та не завершені виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб та інших майнових або аліментних зобов`язаннях, покладених судом та іншими органами. Відносно громадян [PERSON] та [PERSON] Тячівським РВ ДВС арешт майна на нерухоме майно не накладався та станом на 11 березня 2021 року арештів та заборон на відчуження на житловий будинок по [ADDRESS] також не накладався. Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] та [PERSON] та у зв`язку із накладенням заборони відчуження на майно померлих не має змоги оформити свої спадкові права. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 07 вересня 2021 року. Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 05 жовтня 2021 року. Представник позивача [PERSON] - адвокат Гримут Т.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач - Тячівська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову,

Outcome: approved