overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що він з липня 2001 р. проживав з батьком [PERSON] в [ADDRESS] до його смерті 22.10.2005 р., так як нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутність інших спадкоємців, котрі б дали згоду на подання заяви. [PERSON] заяву підтримав. Представник міської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснив, що йому відомо, що [PERSON] проживав разом з батьком [PERSON] в [ADDRESS] з 2001 р. і до смерті батька в 2005 р.. Свідок [PERSON] дав аналогічні покази. Пояснення заявника, свідків узгоджуються із копією довідки Волочиського КП ЖЕК № 1513 від 02.03.2016 р. про те, що [PERSON] на момент своєї смерті 22.10.2005 р. проживав без реєстрації в [ADDRESS] із сином [PERSON]. За даними копії повторного свідоцтва про смерть 1-БВ № 140561 [PERSON] помер 22.10.2005 р.. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 01.02.2001 р. [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Однак нотаріус 02.03.2016 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] в зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Родинні відносини між покійним [PERSON] і [PERSON] підтверджуються копією перекладу на українську мову свідоцтва про народження [PERSON] 1-СЛ № 405910 зробленого агенцією іноземних мов Інтер 22.01.2013 р.. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] постійно проживав із [PERSON] з 2001 р. по день його смерті 22.10.2005 р., що дасть заявнику можливість реалізувати спадкові права після його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що він з лютого 2009 р. проживав з батьком [PERSON] в м.Волочиську вул.Кармелюка 2 до його смерті, однак не був зареєстрований за даною адресою, що не дає можливості оформити спадщину і нотаріус 09.07.2015 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] заяву підтримав. Представник [PERSON] вимоги заяви визнав. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] з 2009 р. проживав разом із батьком в м.Волочиську по вул.Кармелюка 2 до його смерті. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Дані пояснення заявника, свідків узгоджуються із копією акта від 14.03.2010 р. жителів м.Волочиська за участю депутата міської ради [PERSON], про те, що [PERSON] з 16.02.2009 р. постійно проживав із батьком [PERSON] до його смерті. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 135268 [PERSON] помер 16.02.2009 р.. Родинні відносини заявника з покійним підтверджуються копією повторного свідоцтва про народження [PERSON] 1-БВ № 123395. Нотаріус 09.07.2015 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], однак відповідно до п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України Про судовоу практику у справах про спадкування, якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджене відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] постійно проживав з [PERSON] з 2009 р. по день його смерті 16.02.2010 р., що дасть заявнику можливість реалізувати спадкові права після його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що вона з 1994 р. проживала з братом [PERSON] в с.Бубнівка вул.Мойсеєва 13 до його смерті так як прийняла спадщину після його смерті 27.03.2011 р., однак не була зареєстрована за даною адресою, що не дає можливості оформити спадщину і нотаріус 17.08.2012 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] заяву підтримала. Представник сільської ради в судове засідання не з'явився - подав заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON]В пояснила, що [PERSON] з 1994 р. проживала разом із братом [PERSON] в с.Бубнівка. Це їй відомо тому, що проживає з ними по сусідству. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Дані пояснення позивачки, свідків узгоджуються із довідками виконкому Бубнівської сільської ради № 388 від 09.06.2015 р., № 899 від 21.06.2015 р., згідно яких [PERSON] постійно проживає з 1994 р. із братом [PERSON] до його смерті в с.Бубнівка вул.Мойсеєва 13, хоча зареєстрована в.мХмельницький. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 188561 [PERSON] помер 27.03.2011 р.. Родинні відносини заявниці з покійним підтверджуються копіями свідоцтв про народження [PERSON] 1-УР № 059598, про укладення шлюбу 1-БВ № 353064, котрій після одруження присвоєно [PERSON], [PERSON] 111-ЯР № 982225. Нотаріус 17.08.2012 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], однак відповідно до п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України Про судовоу практику у справах про спадкування, якщо постінйе місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджене відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] з 1994 р. по день його смерті 27.03.2011 р., що дасть заявниці можливість реалізувати спадкові права після його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що вона з 1997 р. проживала однією сім'єю із [PERSON] в с.Дзеленці до його смерті 30.08.2012 р., так як нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутність інших спадкоємців, котрі б дали згоду на подання заяви. Представник заявниці [PERSON] заяву підтримала. Представник селищної ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнав. Вислухавши представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою заявниці, тому їй відомо, що [PERSON] приблизно з 1997 р. і до смерті [PERSON] 30.08.2012 р. проживала з ним однією сім'єю. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Дані пояснення представника заявниці, свідків узгоджуються із копією довідки виконкому Дзеленецької сільської ради № 58 від 18.03.2015 р. про те, що [PERSON] на момент смерті 30.08.2012 р. [PERSON] проживала з ним без реєстрації в с.Дзеленці вул.Набережна 23. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 194723 [PERSON] помер 30.08.2012 р.. Нотаріус 10.03.2016 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] в зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] проживала із [PERSON] з 1997 р. по день його смерті 30.08.2012 р. однією сім'єю, що дасть заявниці можливість реалізувати спадкові права після його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що вона з 1999 р. проживала із [PERSON] в [ADDRESS] до її смерті [INFO] р., так як нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутність інших спадкоємців, котрі б дали згоду на подання заяви. Представник заявниці [PERSON] заяву підтримала. Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнав. Вислухавши представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що проживає в с.Гречана, тому їй відомо, що [PERSON] приблизно з 1999 р. після перенесеного інсульту і до смерті [INFO] р. проживала з [PERSON]. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Дані пояснення представника заявниці, свідків узгоджуються із довідкою виконкому Соломнянської сільської ради № 128 від 20.04.2016 р. про те, що [PERSON] на момент смерті [INFO] р. фактично проживала в [PERSON] в [ADDRESS] За даними копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] р., а 21.07.1994 р. склала на ім'я [PERSON] заповіт. Нотаріус 19.04.2016 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] проживала із [PERSON] з 1999 р. по день її смерті [INFO] р., що дасть заявниці можливість реалізувати спадкові права після її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що вона з 2000 р. проживала з родичкою [PERSON] в с.Купіль до її смерті 25.10.2014 р., так як нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутність інших спадкоємців, котрі б дали згоду на подання заяви. Представник заявниці [PERSON] заяву підтримала. Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнав. Вислухавши представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою заявниці, тому їй відомо, що разом з нею в с.Купіль вул.Жиліна 10 приблизно з 2000 р. і до своєї смерті в 2014 р. проживала її тітка [PERSON]. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Дані пояснення представника заявниці, свідків узгоджуються із копією довідки виконкому Купільської сільської ради № 473 від 11.11.2015 р. про те, що [PERSON] на момент своєї смерті проживала в [INFO] , хоча була зареєстрована в [INFO]. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 243125 [PERSON] померла 25.10.2014 р.. Відповідно до копії заповіту від 12.01.2000 р. [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Однак нотаріус 16.12.2015 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] в зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] постійно проживала із [PERSON] з 2000 р. по день її смерті 25.10.2014 р. однією сім'єю, що дасть заявниці можливість реалізувати спадкові права після її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що вона з квітня 1952 р. проживала з вітчимом [PERSON] в с.Копачівка до його смерті [INFO]. так як нотаріус 05.11.2015 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних відносин. [PERSON] заяву підтримала. Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнав. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживала разом із вітчимом [PERSON] в [ADDRESS] до його смерті з її дитинства. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Дані пояснення заявника, свідків узгоджуються із довідками виконкому Копачівської сільської ради № 1447 від 02.11.2015 р, № 1571 від 12.11.2015 р. про те, що [PERSON] з 1980 р. постійно проживала із вітчимом [PERSON] до його смерті. За даними копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO].. Нотаріус 05.11.2015 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], однак відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'ює не менше як 5 років до часу відкриття спадщини. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] з квітня 1952 р. по день його смерті [INFO]. однією сім'єю, що дасть заявниці можливість реалізувати спадкові права після його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що вона з липня 1992 р. проживала з чоловіком [PERSON] в с.Гарнишівка по вул.Грушевського 71 до його смерті 23.07.2008 р., так як нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутність інших спадкоємців, котрі б дали згоду на подання заяви, а також невідповідність прізвища обдарованого в договорі дарування житлового будинку Шимко свідоцтву про смерть спадкодавця [PERSON]Й.. [PERSON] заяву підтримала. Представник міської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що їй відомо, що [PERSON] проживала разом з чоловіком в с.Гарнишівка з 1991-1992 рр. і до його смерті в 2008 р., так як хворіла свекруха. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Пояснення заявниці, свідків узгоджуються із довідкою Волочиського міської об'єднаної територіальної громади № 209 від 24.02.2016 р. про те, що [PERSON] на момент смерті 23.07.2008 р. чоловіка [PERSON] проживала з ним без реєстрації в с.Гарнишівка вул.Грушевського 71. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 088755 [PERSON] помер 23.07.2008 р.. Відповідно до копії договору дарування від 21.01.1993 р. [PERSON] подарувала будинковолодіння в с.Гарнишівка [PERSON]. Однак нотаріус 25.02.2016 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] в зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та невідповідністю в договорі дарування прізвища обдарованого [PERSON]Й. спадкодавцю [PERSON]Й.. Однак згідно виписок з погосподарських книг с.Гарнишівка за 1996-2000 рр., 2001-2005 рр., 2006-2010 рр. власником будинковолодіння по вул.Кірова ([PERSON]) 71 в с.Гарнишівка був [PERSON]. Таким чином договір дарування від 21.01.1993 р. був вчинений на користь саме [PERSON] і він належав йому. Перебування заявниці [PERSON] у шлюбі із спадкодавцем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу 1-БВ № 356410. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] постійно проживала із [PERSON] з 1992 р. по день його смерті 23.07.2008 р., а також, що договір дарування від 21.01.1993 р. належав покійному [PERSON], що дасть заявниці можливість реалізувати спадкові права після його смерті. В зв'язку з цим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що вона з червня 1997 р. проживала із [PERSON] в с.Зелена однією сім'єю без реєстрації шлюбу до його смерті 09.12.2015 р., так як нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з цієї причини. [PERSON] заяву підтримала. Представник громади подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнав. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству із заявницею, тому їй відомо, що [PERSON] проживала однією сім'єю із [PERSON] приблизно 15 років і до його смерті 09.12.2015 р.. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Дані пояснення заявниці, свідків узгоджуються із довідкою Війтовецької ОТГ №123 від 11.05.2016 р. про те, що [PERSON] з червня 1997 р. і на момент смерті 09.12.2015 р. проживав із [PERSON] однією сім'єю в с.Зелена вул.Козацька 8. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 265763 [PERSON] помер 09.12.2015 р., а нотаріус 12.05.2016 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] для встановлення факту проживання однією сім'єю не менше 5 років. За даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 43887362 спадкову справа після смерті [PERSON] не заводилася. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] проживала із [PERSON] з червня 1997 р. по день його смерті 09.12.2015 р. однією сім'єю, що дасть заявниці можливість реалізувати спадкові права після його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що з 15 вересня 2010 р. її мати [PERSON] постійно проживала в неї в с.Бальківці вул.Штеменка 27 до її смерті 13.03.2015 р. так як нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутність інших спадкоємців, котрі б дали згоду на подання заяви. [PERSON] заяву підтримала. Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнав. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживала разом із своєю донькою [PERSON] в с.Бальківці приблизно 5-6 років і до її смерті. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Дані пояснення заявниці, свідків узгоджуються із довідкою в.о. старости с.Користова № 2115 від 04.12.2015 р. про те, що [PERSON] проживала без реєстрації в с.Бальківці вул.Штеменка 27 в будинку [PERSON] і до смерті, а також довідкою в.о.старости с.Порохня № 411 від 02.12.2015 р. про те, що [PERSON] з вересня 2010 р. не проживала в с.Порохня. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 251612 [PERSON] померла 13.03.2015 р. в с.Бальківці. За даними копії свідоцтва про народження 11-АВ № 530928 покійна була матір'ю [PERSON], котрій після одруження присвоєно прізвище [PERSON] згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 1-БВ № 395192. Нотаріус 28.10.2015 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Однак дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] постійно проживала із [PERSON] з 15 вересня 2010 р. по день її смерті 13.03.2015 р., що дасть заявниці можливість реалізувати спадкові права після її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що його баба [PERSON], котра померла 06.04.2012 р. до її смерті проживала з ним, хоча зареєстрована за іншою адресою, що не дає можливості оформити спадщину і нотаріус 01.10.2015 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. [PERSON] заяву підтримав. Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнав. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству із заявником і їй відомо, що [PERSON] з 2009 р. проживала разом із заявником в [ADDRESS] до смерті. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Дані пояснення заявника, свідків узгоджуються із копією довідки № 308 від 03.08.2015 р. виконкому Бокиївської сільської ради, про те, що [PERSON] постійно проживала із [PERSON] до її смерті. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 174564 [PERSON] померла 06.04.2012 р.. Родинні відносини заявника з покійною підтверджуються копіями свідоцтв про народження [PERSON] 11-БВ № 459331, його батька [PERSON] 1-УР № 460222. Нотаріус 01.10.2015 р. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]М, однак відповідно до п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджене відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що [PERSON] постійно проживав з [PERSON] з 2009 р. по день її смерті 06.04.2012 р., що дасть заявнику можливість реалізувати спадкові права після її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що його батько [PERSON], котрий помер 31.03.1987 р. був сином [PERSON], котра померла 07.06.1997 р., так як відсутнє свідоцтво про народження батька, що не дає йому можливості оформити спадщину за законом після смерті баби. Представник заявниці [PERSON] заяву підтримала. Представник селищної ради подав заяву про визнання доводів заяви і розгляд справи за його відсутності. Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, за даними копій свідоцтв про смерть 11-БВ № 290634, 1-БВ № 043430 31.03.1987 р. помер [PERSON], 07.06.1997 р. [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження 1V-УР № 373127 [PERSON] його батьком записаний [PERSON]. За даними копії довідки Державного архіву Хмельницької області № Т-2893/01.01-14/2015 від 24.02.2016 р. в книзі реєстрації актів про народження Кривачинецької сільської ради Волочиського району за 1934 р. [PERSON] не значиться. В зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження [PERSON] 06.04.2016 р. нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через неможливість прослідкувати родинні відносини між нею і [PERSON]. Однак, свідок [PERSON] пояснила, що проживала по сусідству із покійними [PERSON], тому їй відомо, що покійний [PERSON] був сином [PERSON]. Аналогічні покази дала свідок [PERSON]. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що покійна [PERSON] дійсно була матір'ю [PERSON], що дасть заявнику можливість реалізувати спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити той факт, що його мати [PERSON], котра померла 18.05.1983 р. була донькою [PERSON], котрий помер 21.03.1996 р., через відсутність свідоцтва про її народження і не зберігся актовий запис про її народження, а також встановити факт її смерті, відсутність яких не дає йому можливості оформити спадщину. Представник заявника [PERSON] заяву підтримав. Представник заінтересованої особи подав заяву про визнання доводів заяви і розгляд справи за його відсутності. Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, за даними копії свідоцтва про народження ЯФ № 061484 [PERSON] його матір'ю записана [PERSON]. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00016551730 актовий запис про народження [PERSON] не виявлено. Однак свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству із [PERSON] і їй відомо, що [PERSON] була донькою [PERSON], котрий помер пізніше неї. Також пам'ятає, що [PERSON] померла в 1983 р.. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Відповідно до копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 051230 [PERSON] помер 21.03.1996 р. в с.Рябіївка. а відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00016448646 актовий запис про сметь [PERSON] за 1983 р. не виявлено. Волочиський районний відділ ДРАЦС 01.06.2016 р. відмовив в реєстрації смерті [PERSON] через відсутність медичних документів. Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що покійний [PERSON] дійсно був батьком [PERSON], котра померла 18.05.1983 р., що дасть заявнику можливість реалізувати спадкові права після їх смерті.

Outcome: approved