Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON], яка діє в інтересах позивача [PERSON] на підставі довіреності, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрована в реєстрі за № 321 звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу [PERSON], розірвання договору довічного утримання (догляду). [PERSON] заява мотивована тим, що\~27 вересня 2014 року між [PERSON], з однієї сторони та [PERSON], з другої сторони був укладений договір довічного утримання ( догляду), який посвідчений приватним Харківського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 1531. Відповідно до вказаного договору [PERSON] передав у власність відповідача [PERSON] 1 / 2 частину належного йому на праві власності житлового будинку з відповідною частиною дворових споруд загальною площею 79, 50 кв.м. та житловою площею 44, 80 кв.м., які розташовані у с. Покотилівка Харківський район Харківська область вул. Грушевського 104/20 (колишня Піонерська 104, а до того Піонерська 100) на земельній ділянці площею 927 кв.м., а відповідач бере на себе зобовязання надавати позивачу довічно матеріальне забезпечення. Утримання (догляд) визначається стороною у вигляді: довічно утримувати [PERSON], надавати харчування, забезпечувати одягом, доглядом, лікуванням, необхідною фізичною допомогою та забезпечувати житлом у переданій частині будинку, а також доглядати за будинком та дворовими спорудами ( п. 6 укладеного договору). Грошове забезпечення згідно п. 7 договору визначено у розмірі не менше ніж 800 гривень щомісячно або надання визначеної допомоги у розмірі цих коштів. Однак, отримавши у власність визначене договором майно , відповідач виїхав у 2015 році до Польщі на роботу за контрактом і лишив позивача без догляду, не виконавши жодного з узятих на себе за договором зобовязань. Ураховуючи викладене, [PERSON] просив суд розірвати договір довічного утримання ( догляду) , укладеного між [PERSON] та [PERSON] 27 вересня 2014 року, посвідчений приватним Харківського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 1531. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу [PERSON], про розірвання договору довічного утримання (догляд ), залишена без руху, позивачу для усунення недоліків наданий десятиденний строк з дня вручення ухвали. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу [PERSON], про розірвання договору довічного утримання (догляд ) в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/101 від 06 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28.08.2018 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 цивільна справа за зазначеним позовом прийнята до провадження судді Шинкарчук Я.А. В судове засідання учасники справи не зявились. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрована в реєстрі за № 321 надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог частин шостої статті 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відзив не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Третя особа - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2014 року між [PERSON], з однієї сторони та [PERSON], з другої сторони був укладений договір довічного утримання ( догляду), який посвідчений приватним Харківського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 1531. Відповідно до вказаного договору [PERSON] передав у власність відповідача [PERSON] 1 / 2 частину належного йому на праві власності житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових споруд, який розташований у с. Покотилівка Харківський район Харківська область вул. Грушевського 104/20 (колишня Піонерська 104, а до того Піонерська 100), а відповідач бере на себе зобовязання надавати позивачу довічно матеріальне забезпечення. На земельній ділянці в цілому розташований житловий будинок літ. (А- 1) цегла, загальною площею 79, 50 кв.м., житловою площею 44, 80 кв.м., з верандою літ. (а), ганок літ. (а1), та такі побутові споруди: льох літ. (Б), п // підвал літ. (Ппд), сарай літ. (В), вбиральня літ. (Г), гараж літ. (Д), ганок з коз. літ. (д), оглядова яма літ. (д1), колонка літ. (Е), вигрібна яма літ. (Ж), огорожа № 1-3. Частина житлового будинку, яка відчужується, належить [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Мерефянською державною нотаріальною конторою Харківської області 26.12.1956 року, реєстр № 6144, зареєстрованого в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації від 25.03.1961 року за реєстровим № 1368, в реєстрову книгу № 6-754. Згідно п. 6 укладеного договору відповідач [PERSON], зобовязався довічно повністю утримувати [PERSON] забезпечувати його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною фізичною допомогою та зберігати в його безкоштовному довічному користуванні усі кімнати в відчужуваній частині будинку, кухню, передпокій та інші приміщення , згідно з технічним паспортом на цей житловий будинок, забезпечувати житлом шляхом збереження права довічного проживання у відчужуваній частині житлового будинку, забезпечити догляд та надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку хвороби та перебування у стаціонарі. Відповідно до п. 7 договору грошове забезпечення згідно з цим договором визначається у вигляді щомісячної виплати у розмірі не менше 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, або надання необхідної допомоги у розмірі цих коштів. Рішенням ІV сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 18 лютого 2016 року перейменована в смт Покотилівка вулиця Піонерська на вулиця Грушевського. З довідки виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 831 від 04.06.2018 року вбачається, що за адресою: вул. Грушевського, 104 зареєстровані: [PERSON], [PERSON]. \~ \~ \~ \~Факт не проживання [PERSON] за адресою реєстрації підтверджується актом , складеним депутатом виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, підпис якого посвідчена 11 червня 2018 року секретарем ради та з якого вбачається, що [PERSON] за адресою : с. Покотилівка Харківський район Харківська область вул. Грушевського 104 не проживає з 2000 року. \~ \~ \~ \~Факт не надання [PERSON] матеріального забезпечення [PERSON] підтверджується актом , складеним депутатом виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 06 серпня 2018 року, з якого вбачається, що з моменту укладенням між [PERSON] та [PERSON] договору довічного утримання (догляду) останній не надає ніякої матеріальної допомоги [PERSON]. З зазначеного вбачається, що після укладення вищезазначеного договору [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання, не надає [PERSON] належної допомоги, не забезпечує його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною фізичною допомогою, а також не надає передбачену договором матеріальну допомогу. Відповідно до статті 744\~ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Частиною першою статті\~749 ЦК України\~встановлено, що у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. За правилами\~статті 751 ЦК України\~матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Складовою частиною матеріального забезпечення за договором довічного утримання є догляд за відчужувачем майна. Згідно із\~статтею 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, належним виконанням зобов'язання слід вважати тоді, коли відповідачі виконують всі взяті на себе обов'язки за договором. Пунктом 10 договору довічного утримання (догляду) передбачено, що договір може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини, 2)на вимогу набувача. \~ \~ \~ \~Згідно із пунктом 1 частини першої\~статті 755\~ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Відповідно до статті 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. Встановивши правовідносини, які виникли між сторонами, суд приходить до того, що відповідач не надав доказів належного виконання ним своїх обовязків, передбачених договором довічного утримання. Крім того, проживання у іншому місті не свідчить про неможливість довічного утримання [PERSON] та не звільняє від виконання зобовязань за договором. Враховуючи зазначене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих позивачем, дійшов до висновку про необхідність розірвання договору довічного утримання (догляду), укладений між [PERSON] з однієї сторони і [PERSON] з другої сторони 27 вересня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 1531. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 26 від 15 серпня 2018 при предявленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 гривень. Враховуючи те, що позов задоволено, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704, 80 гривень.

Outcome: approved