Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позивач зазначала, що з 27 серпня 1995 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними було розірвано рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2012 року. У шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає після розлучення з позивачем. В період шлюбу за спільні кошти ними було придбано частку у розмірі 10/100 майна на загальну суму, еквівалент на момент придбання становить 160 000,00 гривень, що складається з: -об'єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -земельної ділянки [ADDRESS], загальною площею 0.1976 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер - [NUMBER]. Факт придбання майна підтверджує договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладені 25 грудня 2010 року між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно договору купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва та попереднього договору до нього від 11 листопада 2010 року вартість 10/100 (десяти сотих) майна становить 126 000,00 гривень. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2010 року вартість 10/100 земельної ділянки становить 34 000,00 гривень. На час придбання майна готовність об'єкта недобудованого будівництва становила 71%, про що зазначено у договорі купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 25 грудня 2010 року. Проте, від моменту придбання до моменту заселення у січні 2012 року, ними спільно було здійснено ряд будівельно-ремонтних робіт з метою благоустрою спільного майна: зведено перестінки з піноблоку між кімнатами; підшито підвісні стелі з гіпсокартону; залито, покрито лінолеумом та облицьовано підлогу; проведено сантехнічні роботи та облаштовано ванну кімнату й санвузол; проведено штукатурні та шпаклювальні роботи; встановлено всі металопластикові вікна, внутрішні та вхідні двері; проведено та підключено електро-, водо- та газопостачання, встановлено відповідні лічильники; змонтовано та введено в експлуатацію систему індивідуального опалення з газовим котлом; проведено каналізацію; шляхом газозварювальних робіт з металевого профілю зведено металевий каркас маршових сходів на другий поверх тощо. Беручи до уваги вищезазначене, відсоток готовності об'єкта незавершеного будівництва сутттєво зріс. Крім того, слід урахувати і той факт, що наразі ситуація на ринку нерухомості змінилася: ціни зросли, вартість придбаного вищевказаного майна змінилась також. Наразі відкрито провадження Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у справі №676/1504/15ц про поділ спільного майна подружжя за позовом [PERSON] до [PERSON]. Предметом даного позову є нерухоме майно, яке знаходиться на території Кам'янець-Подільського району. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, ринкова вартість станом на день проведення експертизи 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], становить 651 363 (шістсот п'ятдесят одну тисячу триста шістдесят три) грн. Ринкова вартість 10/100 земельної ділянки площею 0,1976 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], становить 154 326 (сто п'ятдесят чотири тисячі триста двадцять шість) грн. Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просила суд виділити їй у власність ? ідеальної частки від 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартістю 325 681 (триста двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., а також ? від 10/100 земельної ділянки площею 0,1976 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартістю 77 163 (сімдесят сім тисяч сто шістдесят три) грн., виділити у власність [PERSON] ? ідеальної частки від 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартістю 325 681 (триста двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 50 коп., а також ? від 10/100 земельної ділянки площею 0,1976 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартістю 77 163 (сімдесят сім тисяч сто шістдесят три) грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що з 27 серпня 1995 року позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб між ними було розірвано рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2012 року (а.с.10-11). Від спільного подружнього життя мають одну дочку: [PERSON], [INFO] (а.с.12). Відповідно договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 25 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., зареєстрованого в реєстрі за №955, та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., зареєстрованого в реєстрі за №956, укладеного між [PERSON] та відповідачем [PERSON], останнім було придбано об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку [ADDRESS], загальною площею 0.1976 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер - [NUMBER] (а.с.15-22, 95-98, 106-108). Відповідно договору купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва від 25 грудня 2010 року та попереднього договору до нього від 11 листопада 2010 року, вартість 10/100 (десяти сотих) майна становить 126 000,00 гривень. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2010 року, вартість 10/100 (десяти сотих) земельної ділянки становить 34 000,00 гривень, загальна вартість майна на момент придбання становить 160 000,00 гривень (а.с.13-14). Попередній договір від 11 листопада 2010 року та основні договори купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва і земельної ділянки від 25 грудня 2010 року були укладені між [PERSON] та відповідачем [PERSON] зі згоди дружини відповідача - позивача [PERSON], що підтверджується її нотаріально посвідченою заявою від 11 листопада 2010 року, зареєстрованої в реєстрі за №866 (а.с.23, 102). Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Позивач [PERSON] звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з даним позовом 05 травня 2015 року. Для повного та всебічного розгляду справи ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.53). Відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1589 від 26 січня 2016 року, ринкова вартість станом на день проведення експертизи 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], становить 651363 (шістсот п'ятдесят одну тисячу триста шістдесят три) грн., ринкова вартість 10/100 земельної ділянки площею 0,1976 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], становить 154326 (сто п'ятдесят чотири тисячі триста двадцять шість) грн. (а.с.74-93). Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2015 року було стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 10 листопада 2010 року в розмірі 197750 грн. (а.с.140). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 травня 2005 року, відповідачу [PERSON] дійсно належить на праві приватної власності квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.141). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26 січня 2011 року, квартиру [ADDRESS], було відчужено відповідачем [PERSON] на користь [PERSON] Вартість квартири, з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості об'єктів житлового фонду, становить 65293,00 грн. (а.с.142). Згідно довідки ПАТ «Київобленерго» №11/200/1772 від 15 березня 2016 року, відповідач [PERSON] не є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (а.с.143). Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності та вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд дійшов висновку, що спірне нерухоме майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, так як було придбане під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі та за їх спільною згодою. Зв'язку між вчиненим відповідачем [PERSON] правочинів щодо укладання договору позики на суму в розмірі 197750,00 грн. та відчуження квартири [ADDRESS], як підтвердження того, що спірне майно подружжя було придбано за особисті грошові кошти останнього та здійснені поліпшення частини незавершеного будівництва, з наданих матеріалів справи суд не вбачає. Оскільки 10/100 об'єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та 10/100 земельної ділянки [ADDRESS], загальною площею 0.1976 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер - [NUMBER] було придбано сторонами під час перебування у шлюбі, суд приходить до обґрунтованого висновку, що це майно є спільним майном подружжя. За таких підстав, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн.

Outcome: approved