Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання за [PERSON] права власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 27.12.2000 року Шацьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Належність даного майна спадкодавцю підтверджується будівельним паспортом на земельну ділянку під будівництво житлового будинку від 22.04.1967 року, замовленням № 124, замовником якого була [PERSON] (в якому міститься свідоцтво про забудову індивідуальної садиби, план забудови садиби, акт про відведення в натурі присадибної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку тощо); інвентаризаційною справою від 15.10.1982 року щодо домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; довідкою Шацької селищної ради Шацького району Волинської області від 23.06.2005 року № 1643, в якій зазначено, що [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт № 1 від 05.12.2000 року, яким заповіла все своє майно, зокрема вказаний житловий будинок [PERSON] , що підтверджується спадковою справою спадкодавця [ADDRESS] . Позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Шацької селищної ради Шацького району Волинської області від 22.06.2005 року № 1635, оскільки здійснює догляд за будинком, обробляє земельну ділянку, тому вона рахується такою, що спадщину прийняла, що також підтверджується спадковою справою спадкодавця [ADDRESS] . Інших спадкоємців, окрім [PERSON] , які б прийняли спадщину після смерті спадкодавця, немає. Приватним підприємством «Волиньексперт» було виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та надано інвентаризаційну вартість нерухомого майна, а саме 50161 грн. (згідно даних технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, інвентаризаційна справа 804). При виготовлені технічної документації самочинного будівництва не виявлено. Позивач, як спадкоємець за заповітом, яка прийняла спадщину, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, в порядку спадкування за заповітом, на дане нерухоме майно. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу контори Волинської області Щелкунової І.А. від 27.11.2020 року № 464/02-31. Тому, представник позивача просила суд визнати за [PERSON] право власності на дане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, у якому просить проводити підготовче засідання за відсутності її та [PERSON] , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в підготовче засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Шацького району Волинської області позов визнає. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги представника позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі ст.ст. 524, 548, 549, 560 ЦК (ред. 1963 року) України, статей 1217, 1220, 1223, 1233, 1268, 1270, 1296 ЦК України,

Outcome: approved