Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивая вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 20.01.2016 р. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач під час спільного проживання вчиняв насилля над нею, спричиняв їй тілесні ушкодження. В червні 2016 р. припинили будь-які відносини з відповідачем і з того часу проживають окремо. Примирення з відповідачем в звязку із його поведінкою не можливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Суду позивачка пояснила, що з червня 2016 р. з відповідачем проживають окремо, під час спільного проживання відповідач наносив їй тілесні ушкодження, в звязку з цим зверталася в лікарню, примирення з відповідачем в звязку з його протиправною поведінкою вважає не можливим і таким що суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, в т.ч. і в порядку встановленому ч.6 ст.76 ЦПК України, заперечень по справі суду не направив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в суді. Допитана в якості свідка позивачка [PERSON] суду пояснила, що в травні 2016 р. відповідач незважаючи що в неї на руках був місячний син здійснив сварку в ході якої наніс їй тілесні ушкодження, в звязку з цим вимушена була викликати допомогу, сестра яка приїхала до неї додому бачила синці в неї на обличчі, з приводу отриманих побоїв зверталася через декілька днів в травматологічний пункт міської лікарні, після цього випадку друг відповідача забрав його особисті речі з квартири в якій разом проживали, крім цього через кілька місяців коли гуляла із подругою та сином на вулиці бачила відповідача який вчинив конфлікт на вулиці та вчинив до неї протиправні дії. Заслухавши пояснення позивачки, її пояснення в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20.01.2016 р. у Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, про що складено актовий запис № 22. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, протиправними діями відповідача з червня 2016 р. проживають окремо, з того час не підтримують сімейні відносини. Факт протиправної поведінки відповідача до позивачки під час спільного проживання подружжя підтверджується пояснення позивачки в якості свідка, довідкою Камянець-Подільського травматологічного пункту від 07.06.2016 р. Враховуючи тривалий час окремого проживання, протиправні дії відповідача під час спільного проживання позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, шлюб існує формально. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження з відповідачем суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved