Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду 08.12.2020 р. з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 16653,02 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов кредитного договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ухвали суду від 18.02.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк» та [PERSON] , було укладено договір № 606134 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п. 1.1. договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] та надав платіжну картку на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. 09 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем, на умовах публічної оферти, було укладено заяву про приєднання № 606134 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб( ДКБО). В рамках даної заяви було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Відповідно до п. 6.1. даної заяви відповідач погодився на одержання кредиту та з умовами користування кредитними коштами, а також підтвердив укладення кредитного договору. Кредит в сумі 15000,00 грн., виданий шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок відповідача строком на 24 місяці, з можливим продовженням на той самий строк. Відповідно до п. 6.6 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), процентна ставка за кредитом становить 30% річних. Відповідно до п. 6.8. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) за несвоєчасну сплату обов`язкового платежу клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період прострочення платежу за кожен прострочення, від простроченої суми. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед АТ «Державний ощадний банк України» станом на 25.11.2020 року становить 16653,02 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 14638,67 грн.; проценти за користування кредитом - 1819,95 грн.; комісія за РКО - 14 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 155,27 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 25,13 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст. 550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тож на підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2102грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved