Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання, за кожним окремо, права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. В обґрунтування позову позивачі зазначали, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.2003 Юр`ївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, у рівних частках належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини вищезазначеного житлового будинку. Вказану спадщину прийняв спадкоємець першої черги за законом [PERSON] (син [PERSON] ), однак, за життя він не оформив та не отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Інші спадкоємці за законом першої черги відмовились від прийняття спадщини. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті спадщину прийняв спадкоємець першої черги за законом [PERSON] (син [PERSON] ), який звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку вказаного житлового будинку. Однак, 10.06.2021 нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії через відсутність у позивача [PERSON] правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності спадкодавця [PERSON] на це майно. Втрата оригіналу свідоцтва про право власності на житло також перешкоджає іншому позивачу [PERSON] здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного позивачі змушені звернутись до суду та просять визнати за ними право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . 24.06.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, в порядку підготовки справи до судового розгляду від Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та від приватного нотаріуса Юр`ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`євої О.Л. витребувано копії спадкових справ. Ухвалою від 23.07.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачі та їх представник адвокат Ільченко І.В. в судове засідання не з`явились, остання надала суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Юр`ївською районною державною адміністрацією 17.11.2003, у рівних частках належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Павлоградським МБТІ 22.12.2003 (а.с. 13, 14, 28). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Чаплинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 27.12.2006 (а.с. 19). У встановленому законом порядку син померлого, [PERSON] прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Окрім того, діти померлого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці першої черги за законом відмовились від своєї частки у спадщині на користь [PERSON] (а.с. 49-53, 64). Однак, [PERSON] за життя не оформив свої спадкові права та не отримав свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.05.2018 виконавчим комітетом Чаплинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, (а.с. 22). Відповідно до частин 1 та 2 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтями 1216 та 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.ст. 1217, 1258, 1261 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як виходить зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.11.1996 Чаплинською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області, позивач [PERSON] є сином [PERSON] , тобто спадкоємцем першої черги за законом (а.с. 23). За положеннями ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] прийняв після смерті [PERSON] спадщину, до складу якої увійшло й право на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Інші спадкоємці першої черги за законом дружина [PERSON] та син [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися шляхом подання відповідних заяв приватному нотаріусу Юр`ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`євій О.Л. (а.с. 69-71). Згідно з ч. 1 ст. 1296, ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Григор`євої О.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку спірного житлового будинку, однак, остання постановою від 10.06.2021 відмовила у вчиненні нотаріальної дії, через відсутність правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності [PERSON] на спадкове майно (а.с. 24-25). Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві (п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5). На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Отже, зазначена постанова державного нотаріуса є такою, що відповідає вимогам нормативних актів. Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як правонаступник Юр`ївської районної державної адміністрації на звернення представника позивача також відмовила у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29). Таким чином, суд відмічає, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок за спадкодавцем стала тією обставиною, що унеможливила оформлення позивачем [PERSON] права на спадщину в нотаріальному порядку. За нормами, закріпленими в ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Позивач [PERSON] також через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не може здійснити державну реєстрацію права на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Так, рішенням державного реєстратора від 14.07.2021 № 58734667 року йому відмовлено у державній реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з посиланням на ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якою державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката, свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (а.с. 26). На думку суду, постанова державного реєстратора від 14.07.2021 № 58734667 є такою, що відповідає вимогам нормативних актів. Одночасно, суд відмічає, що відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житловий будинок стала тією обставиною, що унеможливлює реєстрацію [PERSON] права власності на нерухомість та подальше розпорядження майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи все викладене вище, суд вважає можливим визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на нерухоме майно. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує заяву позивачів про залишення за ними витрат на судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved