Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт прийняття нею спадщини з [INFO] року до 10.07.2002 року, що відкрилася [INFO] року після смерті [PERSON], яка проживала в с. Маховик, Красноградського району, Харківської області, посилаючись на те, що [INFO] року померла її тітка [PERSON], що постійно проживала за адресою: с. Маховик, Красноградського району, Харківської області. Після її смерті відкрилася спадщина право на земельну частку пай, що розташована на території Попівської сільської ради. Вона, як спадкоємниця прийняла спадщину своєї тітки і вступила у володіння (управління) зазначеним спадковим майном. На час відкриття спадщини вона не проживала разом зі спадкодавцем і у визначений законом строк не звернулася до державної нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину. Коли її представник по довіреності [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори Мошкової Н.О. з заявою про прийняття спадщини їй було надано постанову про відмову у видачі свідоцтво про право на спадщину, мотивуючи тим що [PERSON] на час відкриття спадщини із спадкодавцем проживала окремо, з заявою протягом шестимісячного терміну до нотаріальної контори не звернулася, не надала документів на підтвердження того, що фактично прийняла спадщину. В підтвердження того, що [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном спадкодавця протягом шести місяців з дня відкриття спадщини надала письмові докази: довідку депутата, в підтвердження того, що вона вступила в спадщину прийнявши її, користувалася та доглядала з 2002 року по 06.2002 року за будинком та присадибною земельною ділянкою, що належали спадкодавцю, забрала речі, предмети побуту, фотоальбоми, також здійснювала поховання тітки. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Від заявника [PERSON] надійшла до суду заява відповідно до якої заяву підтримує, справу просить розглянути у її відсутність Від заінтересованої особи Попівської сільської ради Красноградського району надійшла заява відповідно до якої не заперечувала проти задоволення заяви. Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процессу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до довідки Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області від 10.06.2014 року [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала в с. Маховик, Красноградського району, Харківської області. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію № 00013921372 від 23.05.2014 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року. В підтвердження того факту, що [PERSON] була тіткою [PERSON] надані наступні документи: копія свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER] видане Оболонським ЗАГС Полтавської області від 25.09.1952 року; копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00013792325 від 24.04.2014 року. Крім того, з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.07.2014 року вбачається, що представнику [PERSON], яка діє на підставі довіреності [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] після смерті її тітки [PERSON] Також, відповідно до довідки депутата Попівської сільської ради Красноградського району підтверджується, що [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном спадкодавця протягом шести місяців з дня відкриття спадщини прийнявши її, користувалася та доглядала з 2002 року по 06.2002 року за будинком та присадибною земельною ділянкою, що належали спадкодавцю, прийняла предмети домашнього вжитку. Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли до набрання ним чинності, крім того, згідно з п. 5 прикінцевих та перехідних положень цього ж ЦК, правила книги шостої (Спадкове право) ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] померла [INFO] року, тобто те, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] року., а також те, що після її смерті спадщина була прийнята, то суд в даному випадку вважає за необхідне при ухваленні даного рішення в частині прийняття або неприйняття спадщини керуватися положеннями ЦК Української РСР 1963 р. Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином зазначені матеріали справи свідчать про те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5, 9856 га., що знаходиться в с. Маховик, Красноградського району, Харківської області, заявниця [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний строк фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки вона після смерті спадкодавці почала користуватися та доглядати з 2002 року по 06.2002 року за будинком та присадибною ділянкою, тим самим заявниця [PERSON], як було вище наведено, своїми діями фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті її тітки [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved