Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.10.2008 року Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №62. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак сімейне життя не склалося, оскільки протягом останнього часу притаманні подружжю відносини відсутні. На думку позивача шлюб існує формально, а подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, так як в сторін різні погляди на життя, несумісні характери. Вказує і те, що від даного шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей, спори щодо місця проживання дітей відсутні. У судове засідання позивач не з`явилася, її представником подано для суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі з покликанням, що позов підтримують та не вбачають підстав для примирення. Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі з покликанням, що проти задоволення позову не заперечує та підстав для примирення подружжя не вбачає. З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.10.2008 року Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.10.2008 року Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області. Як вбачається з матеріалів справи, від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що засвідчено копіями свідоцтв про їх народження, і, які, як свідчать матеріали справи, проживають за місцем реєстрації місця проживання своєї матері позивача по справі, що не оспорює відповідач (а.с. 4-6). Матеріали справи не дають підстав вважати, що між сторонами наявний спір про місце проживання дітей або ж про поділ майна. Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, що як вбачається з матеріалів справи об`єктивно нічим не спростовано. Відсутність взаєморозуміння,\~поваги один\~до одного,\~взаємодопомоги та\~підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин та відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, відображені у його письмовій заяві, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved