Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) в травні 2013 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) як треті особи вказано Олександрійська міська рада, відділ РАЦС по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції та [PERSON] про встановлення батьківства у відношенні дитини - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого в графі батько записаний зі слів матері, з якою він на той час проживав без реєстрації шлюбу. Вказує, що [PERSON] залишила своїх дітей, зникла і її місце перебування йому не відоме. На звернення до МВ УМВС, його повідомили, що було встановлено місце перебування [PERSON] в м. Кіровограді. Погоджується провести експертизу ДНК. В судовому засіданні позивач та його представник на позовних вимогах наполягають, посилаючись на викладені обставини. Інтереси позивача в суді по довіреності представляли [PERSON] та [PERSON] Відповідач в судові засідання не з'являлася, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в суді через газету «Урядовий кур'єр». Письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло. Представник служби у справах дітей Олександрійської міської ради не має заперечень, щодо визнання позивача батьком дитини, приймаючи до уваги висновок експерта про їх кровну спорідненість. Інтереси органу опіки та піклування в суді по довіреності представляв Яковлєв Ю.О. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія, Олександрійського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду проти визнання батьківства за рішенням суду, коли є законні підстави для прийняття такого рішення судом, заперечень не має. [PERSON] - сестра відповідача, була залучена до участі у справі за ухвалою суду, саме вона опікується дитиною, в судовому засіданні не має заперечень, що позивач є біологічним батьком дитини, з висновком експерта погоджується. Інтереси [PERSON] в суді представляв [PERSON] Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Правовідносини сторін врегульовані ст. 128 Сімейного кодексу України, за змістом якої батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилась після 01.01.2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми Сімейного кодексу України беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання позивачем батьківства, в їх сукупності, зокрема спільне проживання й ведення спільного господарства позивачем з матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання дитини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON], який народився [INFO], його батько вказаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON], [INFO] (актовий запис № 514 від 10 серпня 2007 року). Судом також встановлено, що позивач заявляє про своє бажання встановити батьківство свого сина [PERSON], [INFO] Суд приймає до уваги, що визнання батьківства за рішенням можливе за наявності доказів кровного споріднення. В сучасних умовах основним доказом батьківства буде висновок судово - генетичної експертизи. В ході розгляду справи за згодою учасників процесу за ухвалою суду від 16 липня 2013 року у справі була призначена експертиза крові для з'ясування питання, чи позивач дійсно є біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO]. Згідно висновку експертизи № 346 від 27 грудня 2013 року, зробленого ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» м. Дніпропетровська встановлено, що батьківство громадяна [PERSON], [INFO] відносно дитини [PERSON], [INFO], народженого у матері [PERSON] вікторівни, [INFO] не виключається. Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,98 відсотки. Суд приймає до уваги висновок експерта, оскільки він підтверджує батьківство відповідача - [PERSON] щодо дитини [PERSON]. Суд також приймає до уваги, що в ході розгляду справи за рішенням Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області від 16 липня 2013 року за позовом [PERSON] було позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішення суду не було оскаржено та набрало законної сили. Таким чином, жодних перешкод для прийняття судом рішення про встановлення батьківства при розгляді справи не було встановлено, позицію відповідача, яка не бачиться з дітьми та не спілкується із своєю матір'ю та сестрою, які опікують дітей, суд розцінює як ухилення від відповідальності. В частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відділ РАЦС м. Олександрія внести зміни до актового запису про народження дитини - такі вимоги задоволенню не підлягають. Суд не вирішує питання щодо зобов'язання внести зміни до актового запису про народження дитини, оскільки третя особа не є відповідачем у справі. Судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи викладені обставини та

Outcome: partial