overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин мають неповнолітнього сини [PERSON], народження 17 червня 2009 року, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить стягти з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої сина [PERSON] народження 17.06.2009 року, у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання сина визнав у повному обсязі, не заперечує сплачувати аліменти на його утримання. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин мають неповнолітнього сини [PERSON], народження [INFO] (а.с.5). Неповнолітній син зареєстрований разом із матірю [PERSON] та сестрою [PERSON] за адресою: вул. Кукурудзяна, 7, с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області ( а.с.7). Відповідач періодично надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобовязаний надавати таку допомогу постійно. Відповідно ст.ст. 180-183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або матері. При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних. Згідно ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату, здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, і що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Згідно з ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, і просила їх задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2005 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, мають на утриманні дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (див. свідоцтво про народження). За поясненнями позивача, шлюб розпався через подружню зраду чоловіка, з червня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, діти залишились з матір'ю, майнового спору не має, між сторонами існує усна домовленість щодо утримання дітей. Підстав для примирення позивач не вбачала. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, і просила їх задовольнити. Відповідач в суд не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 16 червня 2000 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], який народився 15.12.2000 року (див. свідоцтво про народження). За поясненнями позивача, шлюб розпався через втрату почуття любові подружжя один до одного, з грудня 2011 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, дитина залишилась з матірю, майнового спору не має. Підстав для примирення позивач не вбачала. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, і просила їх задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2002 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO] (див. свідоцтво про народження). За поясненнями позивача, шлюб розпався через нехтування чоловіком інтересів сім?ї, з листопада 2011 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання дітей, майнового спору не має, рішенням суду встановлені аліментні зобов'язання. Підстав для примирення позивач не вбачала. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, у виді сплати судового збору, за вказаного рішення, мають бути компенсовані їй відповідачем, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її рідна сестра [PERSON], народження 10 лютого 1977 року, з дитинства страждає на психічне захворювання. З часом стан її психічного здоровя тільки погіршувався і з 23 березня 1993 року її визнано інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново. Вказує, що внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатною. У судовому засіданні заявник [PERSON] викладене у заяві підтримала і просила визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи - опікунської ради при виконкомі Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не зявився, заінтересована особа надала листа, у якому просить розглянути справу у відсутність його представника, заяву визнає. Прокурор Тютюнник В.В. проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено такі факти: [PERSON] інвалід ІІ групи з дитинства і страждає на психічну хворобу, через яку нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.8). Викладене підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.21-25), згідно якого [PERSON] страждає стійким психічним розладом у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Ступінь вродженого недоумства у [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з приписами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членам її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. За таких обставин, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016р. звернулась з позовом до [PERSON], 03.03.1995 р.н про виселення з житлового приміщення квартири [ADDRESS] (Щорса) у м.Старокостянтинові Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідач є її рідним сином та має на праві власності інше житло, в якому також зареєстроване місце його проживання - квартира №107 по вулиці Франка м.Старокостянтинові, разом з тим, з листопада 2015року став проживати у її квартирі, у звязку з захворюванням. На даний час син видужав та став порушувати порядок проживання у квартирі - ображає її, неодноразово вибивав вхідні двері, погрожував насильством, однак добровільне не бажає виселитись у власне житло. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, просять його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять не можливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились без результатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем та проживає у [INFO] (Щорса) у м.Старокостянтинові Хмельницької області. Разом з нею без реєстрації місця проживання проживає її повнолітній син - [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що місце проживання [PERSON], [INFO] зареєстроване у [INFO] і дана квартира належить йому на праві приватної власності (витяг про державну реєстрацію прав №35576712 від 21.09.2012р.). Також, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] систематичним порушує правила співжиття, що робить не можливим для інших проживання з ним в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились без результатними. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, показаннями свідків [PERSON], [PERSON]; даними висновків інспектора Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 13.06.2016р. та 17.06.2016р.; даними спецкартки обліку факту вчинення насильства в сімї від 19.06.2016р.; даними акту зясування обставин вчинення насильства в сімї або реальної загрози його вчинення; даними паспорта відповідача НВ 608534. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.1 ст.116 ЖК України та слід На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем [PERSON] по справі перебувають в шлюбі з 27 липня 1985 року, який зареєстровано Вільнопільською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 3. Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах та протилежні погляди на шлюб та сім»ю, що призвело до того, що шлюб фактично розпався, а тому позивач просить суд розірвати вказаний шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач позов підтримав, а відповідач визнала (а.с. 14, 15). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 27 липня 1985 року, який зареєстровано Вільнопільською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 3 (а.с. 5). Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, сторони наполягають на розірванні шлюбу, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню . Оскільки з матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] інвалід 2-ї групи загального захворювання (а.с. 6), в силу положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору, тому вказані витрати слід покласти на відповідача [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернувся до суду із заявою, вимоги якої уточнював (а.с. 28), та в обґрунтування якої вказав, що [PERSON], [INFO] його рідний брат. Віна страждає на хронічне психічне захворювання, в звязку з чим з 2007 року перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 та за станом здоровя потребує стороннього догляду. Оскільки брат одинокий та родичів, окрім нього, не має, заявник просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна. При цьому просить призначити опікуном свою дружину, [PERSON], оскільки сам заявник в силу важкого захворювання не має можливості бути опікуном брата. Заявники в судове засідання не зявилися, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви та уточнюючої заяви підтримали в повному обсязі (а.с. 36). Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявилася, також надала заяву про розгляд справи без її участі, а також надала висновок про можливість встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна (а.с. 33). Суд дослідив матеріали справи та приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка встановлюється над повнолітньою особою, яка визнана у судовому порядку недієздатною через нездатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу (ст. 39 Цивільного Кодексу України). У такому випадку опіку встановлює суд в одному провадженні з визнанням особи недієздатною. Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 22.11.2016 №417-2016, ступінь наявного у [PERSON] психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі та критики настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 23-24). Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №84 від 15.11.2016 затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 33). Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернувся до суду із заявою, за якою просив встановити факт, що його батько [PERSON] помер [INFO] в м. Луганську. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті батька, не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає йому отримати свідоцтво про смерть. [PERSON] подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, на вимогах заяви наполягав, послались на доводи та підстави викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в суд не з'явився, заперечень на заяву не надходило. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. Так, згідно з свідоцтвом про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті, тому встановлення факту смерті необхідне заявнику для оформлення свідоцтва про смерть.. Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. На підтвердження факту смерті [PERSON] заявником подано лікарське свідоцтво про смерть №00251, що видане 04 вересня 2016 р. лікарем медичної установи м. Луганськ, причина смерті: хронічна серцева недостатність. Дані, що містяться в цьому свідоцтві, щодо дати та місця народження [PERSON], його місця реєстрації повністю збігаються з даними, що зазначені в паспорті померлого, що відповідає встановленому в Україні зразку. Крім того, факт проживання [PERSON], на час смерті, в м. Луганську, окрім пояснень заявника викладених в заяві, підтверджено довідкою Ритуальної служби м. Луганська, в якій зазначено, що [PERSON] поховано 04.09.2016р.на кладовищі Кировка м. Луганська Тому, дані зазначені в лікарському свідоцтві про смерть судом визнаються такими, що відповідають дійсності. Наведене в сукупності, дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що [PERSON] дійсно помер [INFO] в м. Луганськ у віці 78 років. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON], як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку. Отже заява підлягає задоволенню відповідно і на підставі ст. ст. 256, 257-1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.11.2010р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №211. Від спільного проживання 04.11.2010р. народився син Назар. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 22.11.2010р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №211. Від сумісного проживання 04.11.2010р. народився син Назар. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №081942 від 22.11.2010р., даними свідоцтва про народження дитини серія 1-БВ №139753 від 22.11.2010р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved