Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Сухенко Ю.М., звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 26.10.2010 року згідно договору дарування [PERSON] та [PERSON] , що діяли як законні представники малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , прийняли в дар 1/3 частину кв. [ADDRESS] . При цьому, 26.10.2010 року, приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіною В.В. було посвідчено договір про поділ нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю. Таким чином, [PERSON] отримала в дар 1/3 частину у спільній частковій власності майна- вищевказаної квартири. [PERSON] мешкає разом з батьками, однак на даний час, виникла потреба в реалізації права власника на свій розсуд розпоряджатися належним нерухомим майном. При цьому батьки останньої неодноразово зверталися до відповідачів по справі з пропозицією досудового врегулювання спору, однак будь-який діалог з цього приводу відсутній. На сьогоднішній день відповідачі в повній мірі користуються житловим приміщенням в спірній квартирі, в тому числі і частиною [PERSON] , добровільно вирішувати спір не мають наміру. Між сторонами по справі не склався порядок користування житловим приміщенням. Позивачеві належить на праві приватної власності 1/3 частина спірної квартири, як і кожному з відповідачів окремо. Квартира складається з трьох ізольованих кімнат, площею: 16.6 кв. м., 1 1.6 кв. м.. 8.5 кв. м., має 62.0 кв. м. загальної площі, з яких 36.7 квадратів житлової площі. Уточнивши позовні вимоги, просить усунути перешкоди [PERSON] , [INFO] у реалізації права користування та розпорядження належним їй, на праві приватної власності нерухомим майном 1/3 частиною кв. [ADDRESS] шляхом визначення порядку користування вказаним житловим приміщенням наступним чином: виділити в користування [PERSON] , [INFO] , у вищевказаній квартирі житлову кімнату площею 11.6 кв.м., для укладення нею окремих договорів на надання комунальних послуг; виділити в користування [PERSON] , [INFO] , житлову кімнату площею 16.6 кв.м., для укладення нею окремих договорів на надання комунальних послуг; виділити в користування [PERSON] , [INFO] , житлову кімнату площею 8.5 кв.м., для укладення ним окремих договорів на надання комунальних послуг; залишити у спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . коридор площею 11,5 кв.м, лоджію площею 3.0 кв.м, кухню площею 6.9 кв.м, ванну кімнату площею 2.6 кв.м та туалет площею 1.3 кв.м. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.11.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та признане підготовче засідання (а.с. 24). Ухвалою суду від 24.01.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 54). Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача [PERSON] ., яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] - адвокат Сухенко Ю.М. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 101). Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,про час та місце слухання справи повідомлялися за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до суду повернулися поштові повідомлення (а.с. 57, 65), поштові конверти з відповідними відмітками «за незапитом» (а.с. 63, 74, 75). Крім того, оскільки відповідачі повідомлялися про дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 30, 93). В порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи- Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить визначити порядок користування спірним житловим приміщенням з урахуванням висновку Виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 01-01-36/0422 від 23.01.2019 року (а.с. 67). Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи належним чином та не з`явилися у судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з`явилися в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надано, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач та її представник посилалися як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані стороною позивача, судом встановлено наступне. 26.10.2010 року згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіною В.В., [PERSON] та [PERSON] , що діяли як законні представники малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , прийняли в дар від [PERSON] 1/3 частину кв. [ADDRESS] (а.с. 14, 15). Таким чином, [PERSON] отримала в дар 1/3 частину у спільній частковій власності майна- вказаної квартири. Квартира складається з трьох ізольованих кімнат, площею: 16.6 кв. м., 1 1.6 кв. м.. 8.5 кв. м., має 62.0 кв. м. загальної площі, з яких 36.7 квадратів житлової площі, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 15). Згідно висновку Виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 01-01-36/0422 від 23.01.2019 року у спірній квартирі фактично проживає [PERSON] Відповідач [PERSON] мешкає в [ADDRESS] . [PERSON] надала копію виписки № 29832 з медичної картки стаціонарного хворого від 01.02.2017 року, виданої ДУ «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва національної академії медичних наук України» та копію довідки до акта огляду МСЕК №0680516 від 20.03.2017 року, виданої Енергодарською МСЕК, які підтверджують наявність у останньої другої групи інвалідності та лікування онкологічного захворювання шляхом оперативного втручання. [PERSON] не заперечує проти виділення [PERSON] житлової кімнати площею 16.6кв.м. Постановою виконавчого комітету Запорізької обласної Ради народних депутатів та президії обласної Ради профспілок від 08.01.1985 № 2 «Про правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень» (надалі -Постанова від 08.01.1985 № 2) встановлено мінімальний розмір житлової площі на кожного члена сім`ї на території Запорізької області у розмірі 6 кв.м. З урахуванням вищенаведеного вважають доцільно виділити в користування неповнолітній [PERSON] , [INFO] , у вищевказаній квартирі житлову кімнату площею 11.6 кв.м. (а.с. 51-52). Факт перешкоджання [PERSON] у доступі позивачці до спірної квартири підтверджується також копіями матеріалів з Енергодарського ВП ГУ НП Запорізької області (а.с. 80-86). Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з ч. 1 ст.\~319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст.356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з приписами зі ч. 1, 3, 4 ст. 358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду\~України №\~20\~від 22.12.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам у ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може, бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно з правовим висновком Верховного суду, викладеного в Постанові від 11.06.2018р. по справі № 766/1111/16-ц: «Зі змісту зазначеної норми закону (ст. 358 ЦК України) убачається, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Разом з тим, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Суд вважає, що з урахуванням планування квартири, розміру часток співвласників та тієї обставини, що при встановленні вказаного порядку користування квартирою житлова площа, що припадатиме на позивача, а також на відповідачів, не буде нижчою встановленої санітарної норми, такий порядок користування спірною квартирою не потягне за собою погіршення житлових умов усіх співвласників та не суперечить ст. 358 ЦК України, можливо визначити порядок користування квартирою, який запропоновано позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved