Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності її матері [PERSON], яка померла 24.03.2017, заповіту, складений від імені [PERSON], посвідчений 12 вересня 2014 року секретарем виконавчого комітету Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №42, на імя [PERSON]. Заяву обґрунтовувала\~ тим, що\~вона не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання прізвища матері в заповіті, яке не співпадає із свідоцтвом про смерть. В судове засідання заявник не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності,\~ подану заяву підтримала в повному обсязі (а.с.17) Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розгляд справи провести без його участі (а.с.25). У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник є дочкою [PERSON], яка померла 24.03.2017 в с.Скуносове Путивльського району Сумської області (а.с.6,7,8-9). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області 12.09.2014 за №42, згідно з яким вона все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 12.09.2017, Октябрською сільською радою 12.09.2014 посвідчений заповіт від імені [PERSON] за №42 (а.с.11). 12 вересня 2017 року зареєстрована спадкова справа №49/2017 після смерті [PERSON] (а.с.13). У видачі свідоцтва на право на спадщину на це майно\~ заявнику\~ відмовлено, в звязку з розбіжностями у написанні прізвища особи яка склала заповіт (а.с.14). Як видно з паспорта громадянина України МА 484497 померла мала анкетні дані [PERSON] (а.с.15). Відповідно до п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав, суд може встановлювати також факти належності особі заповіту. Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що розбіжності в написанні прізвища померлої\~ у\~ заповіті та у свідоцтві про смерть є наслідком помилки заповненні офіційних документів, що не може бути\~ усунуто в позасудовому порядку. Встановлення цих фактів має для заявниці юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved