Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що її малолітній дочці [PERSON] , [INFO] , на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який вона набула на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 липня 2017 року та на підставі договору дарування частки будинку. У вказаному будинку зареєстровані: [PERSON] , малолітня [PERSON] та відповідачка [PERSON] , яка з травня 2000 року в будинку не мешкає, що підтверджується актом, затвердженим головою квартального комітету № 9. Через реєстрацію відповідачки у будинку порушуються права власника будинку щодо користування та розпорядження нерухомим майном, а на її родину покладаються додаткові фінансові обов`язки відносно сплати комунальних послуг за відсутню особу. Посилаючись на статті 322, 360, 391 ЦК України, вважає, що відповідачка втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01 липня 2020 року закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, єє інтереси представляє адвокат Демінов О.І., Відповідачка [PERSON] в судове засіданнятакож не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву та не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився. До судового розгляду справи від начальника служби у справах дітей Пелипас Галини до суду надійшло клопотання, в якій вона просить розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, оскільки інтереси малолітньої [PERSON] не зачіпаються. Виходячи з наведеного, відповідно до ч.3 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності відповідачки та представника Служби у справах дітей та органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Представник позивачки [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , - адвокат Демінов О.І. у вступному слові стисло виклав зміст та підстави позовних вимог щодо предмету позову, просив позов задовольнити та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Третя особа [PERSON] у вступному слові не заперечував проти задоволення позову та допитаний як свідок, згідно ст. 234 ЦПК України, надав показання про те, що позивачка [PERSON] є дружиною його померлого сина [PERSON] , а [PERSON] їх дочка та його онука. Відповідачка [PERSON] є його, [PERSON] , дочкою. Будинок [ADDRESS] належав його померлій [INFO] дружині [PERSON] . [INFO] помер його син [PERSON] , який мешкав у будинку [ADDRESS] . В цьому будинку були зареєстровані: він, [PERSON] , його дружина [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] , та онука [PERSON] . Після смерті дружини [PERSON] дочка [PERSON] відмовилася від спадкування на будинок. Спадщину у вигляді будинку отримали він та онука [PERSON] , яка спадкувала після смерті свого батька [PERSON] , який був спадкоємцем 1-ї черги після смерті своєї матері [PERSON] . Потім він, [PERSON] , подарував свою 1/2 частку будинку онуці [PERSON] , і в теперішній час весь будинок в цілому належить [PERSON] . У 2000 чи у 2004 році дочка [PERSON] зареєструвалася у спірному будинку, щоб оформити закордонний паспорт, але в будинку вона не проживала. Вона і до цього не мешкала в будинку. Після отримання закордонного паспорту дочка [PERSON] виїхала до Португалії, де створила сім`ю, отримала громадянство цієї держави та мешкає там до теперішнього часу, але залишається зареєстрованою у будинку. [PERSON] хоче продати будинок і купити квартиру, але реєстрація відповідачки заважає це зробити. Дочка [PERSON] повідомила, що вона не буде приїздити в Україну, щоб виписатися з будинку. Він не заперечує, щоб відповідачку виписали з будинку. Вислухавши вступне слово представника позивачки адвоката Демінова О.І., третьої особи [PERSON] , та його показання, як свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] , є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, виданим 23 липня 2013 року державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., зареєстрованим в реєстрі № 1-1997 (а.с. 21), договором дарування 1/2 частки будинку, посвідченим 23 травня 2017 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Савченко К.Є., зареєстрованим в реєстрі за № 303 (а.с. 19), та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 травня 2017 року (а.с. 20) Позивачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6), і відповідно є законним представником своєї малолітньої дочки. Як пояснив в судовому засіданні [PERSON] , який був допитаний як свідок, [PERSON] є його онукою, позивачка є дружиною його померлого сина [PERSON] , а відповідачка [PERSON] є його дочкою. Згідно довідки голови квартального комітету № 9 Дніпровського району (а.с. 12) та домової книги (а.с. 13-18), в будинку [ADDRESS] в теперішній час зареєстровані: малолітня [PERSON] , третя особа [PERSON] та відповідачка [PERSON] . В суді свідок [PERSON] стверджував, що його дочка [PERSON] тільки зареєстрована в будинку [ADDRESS] , але тривалий час не мешкає в ньому, постійно проживає у Португалії, де створила сім`ю та отримала громадянство. Згідно акту № 10/7/3 від 08 травня 2020 року (а.с. 22), що складений на підставі свідчень сусідів позивачки, що мешкають в будинку [ADDRESS] ( [PERSON] ), в будинку [ADDRESS] ( [PERSON] ) по [ADDRESS] , та затверджений головою квартального комітету [PERSON] , відповідачка [PERSON] , [INFO] , не мешкає у будинку [ADDRESS] з 2000 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , яка є членом сім`ї власника будинку - малолітньої [PERSON] , не мешкає у будинку [ADDRESS] з 2000 року, тобто більше одного року, і будь-які угоди між нею та законним представником власника будинку позивачкою [PERSON] не укладалися. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у випадку відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла чи законом . \~ \~ \~ \~У пункті 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року зазначено «Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК),\~а саме\~від вирішення\~однієї із\~таких вимог:\~про позбавлення\~права власності\~на жиле\~приміщення;\~про позбавлення\~права користування\~жилим приміщенням;\~про визнання\~особи безвісно\~відсутньою;\~про оголошення\~фізичної особи\~померлою.».\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що реєстрація відповідачки у спірному будинку істотно ущемляє права власника нерухомого майна - малолітньої [PERSON] , перешкоджає здійсненню її прав по користуванню та розпорядженню власністю, бо позивачка як законний представник власника будинку, вимушена сплачувати комунальні послуги, що нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих у будинку осіб, за особу, яка не мешкає у житловому приміщенні та не користується цими послугами, а також не може розпорядитися будинком в інтересах своєї дочки [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачка, як член сім`ї власника будинку, і яка не є власником житла, не проживаючи в будинку без поважних причин понад один рік (з 2000 року), втратила право користування жилим приміщенням в належному малолітній [PERSON] будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом у будинку [ADDRESS] , є підставою для зняття її з реєстрації по цьому будинку.

Outcome: approved