Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14.11.2016 року у розмірі 246499,02 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3697,49 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого позивач зобов`язувався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску. В свою чергу, відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав.\~Однак, відповідач умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів, неустойки та інших передбачених договором платежів порушив, в зв`язку з чим за ним виникла зазначена вище заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі. 18.10.2018 року суд відкрив провадження у цій справі та вирішив її розглянути у порядку загального провадження, призначивши підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 2.03.2019 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач також в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги не ви знає та просить прийняти до уваги те, що наразі він перебуває у складних життєвих умовах. Крім того, скориставшись своїм правом, передбаченим\~ст. 178 ЦПК, 10.05.2019 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому останній пояснює обставини, які зумовили наявність у нього заборгованості по кредиту, зокрема, рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дітей,відсутність гарно оплачуваної роботи, наявність кредитів в інших банках та інше. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дійшов наступних висновків. В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом достовірно встановлено, що 14.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого позивач зобов`язувався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску. В свою чергу, відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну карту MC DEBIT WORLD строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску та встановив ліміт відновлювальної кредитної лінії 200000 грн. В пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз`яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). В силу вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку. \~Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ч. 1 ст. 526 ЦК України). Положеннями ст. 626 ЦК України визначено поняття договору, який є домовленістю\~ двох або більше сторін, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу\~вимог ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання ( ч 1 ст. 550 ЦК України). Однак, відповідач свої зобов`язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства. При цьому, погіршення матеріального стану відповідача та не можливість погашати кредит не звільняє його від взятих на себе зобов`язань за договором. Відповідно до розрахунку загальна заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14.11.2016 року станом на 31.08.2018 року складає 246499 грн.02 коп., з яких:\~ заборгованість по тілу кредиту 152558 грн. 95 коп.; заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 2391 грн. 20 коп., заборгованість по простроченому тілу кредиту - 82378,08 грн., заборгованість по неустойці 9170,79 грн. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості, наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 246499 грн.02 коп. В укладеному договорі про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14.11.2016 року визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав.\~ Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, на стягнення якої позивач має право, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 3697,49 гривень з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved