Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] , що діє як законний представник (мати) в інтересах та від імені малолітньої [PERSON] , [INFO] , звернулась в суд з позовом про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 частини домоволодіння. [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, в установленому законом порядку прийняла спадщину, у зв`язку з чим взагалом набула право на 2/3 домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 2/3 домоволодіння. До складу спадкового майна також увійшла земельна ділянка площею 0,82 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чудейської сільської ради. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу - малолітній [PERSON] , [INFO] , яка в силу закону вважається такою, що прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Оформити право на спадщину щодо земельної ділянки позивач також не може в зв`язку з втратою оригіналу державного акту. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирком літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», убиральні літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», літньої кухні літ.«Ж», ганку літ.«ж», сарая літ.«З», навісу літ.«И», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 0,82 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чудейської сільської ради, і належала [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 012158. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирком літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», убиральні літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», літньої кухні літ.«Ж», ганку літ.«ж», сарая літ.«З», навісу літ.«И», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 ганку з козирком літ.«а», 1/3 сарая літ.«Б», 1/3 сарая літ.«В», 1/3 убиральні літ.«Г», 1/3 сарая літ.«Д», 1/3 сарая літ.«Е», 1/3 сарая літ.«Є», 1/3 літньої кухні літ.«Ж», 1/3 ганку літ.«ж», 1/3 сарая літ.«З», 1/3 навісу літ.«И», 1/3 криниці під [ADDRESS] . [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, у зв`язку з чим набула право на 2/3 домоволодіння, зокрема, 1/3 як її частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/3 як спадщина за законом після смерті чоловіка [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 2/3 житлового будинку літ.«А-І», 2/3 ганку з козирком літ.«а», 2/3 сарая літ.«Б», 2/3 сарая літ.«В», 2/3 убиральні літ.«Г», 2/3 сарая літ.«Д», 2/3 сарая літ.«Е», 2/3 сарая літ.«Є», 2/3 літньої кухні літ.«Ж», 2/3 ганку літ.«ж», 2/3 сарая літ.«З», 2/3 навісу літ.«И», 2/3 криниці під [ADDRESS] . До складу спадкового майна також увійшла земельна ділянка площею 0,82 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чудейської сільської ради, і належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 012158. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу - малолітній [PERSON] , [INFO] . Заповіт був складений 22.10.2009 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чудейської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 141. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Позивач [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщина була малолітньою, а тому в силу ч.4 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки [PERSON] в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , також не може в зв`язку з втратою оригіналу державного акту, про що свідчить відповідне оголошення, опубліковане в газеті «Рідний край» від 25.02.2021 року за № 8 (8824). [PERSON] відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Взагалом [PERSON] , [INFO] , набула право на все домоволодіння, зокрема, 2/3 як спадщина за заповітом після смерті [PERSON] та 1/3 як частка у майні колишнього колгоспного двору, від якої відмовилась [PERSON] . Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved