Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] НПП звернувся до суду до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною незаконною рубкою сухостійних дерев, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 січня 2015 року об 11 годині 10 хвилин під час обходу території обходу № 6 в с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області інспектором з охорони природного заповідного фонду було виявлено факт незаконної вирубки дерев сосни звичайної сухостійної в кількості 3 штуки діаметром пнів 21 см, 21 см, 25 см, та було виявлено слід, який вів до господарства [PERSON], [INFO], жителя [INFO]. 21 січня 2015 року начальником Хаєнківсько-Заудайського природоохоронного науково-дослідного відділення [PERSON] відносно [PERSON] складено протокол № 00046 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене\~ст. 91 [PERSON],\~та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів. Відповідно до розрахунків збитків, заподіяних [PERSON] НПП незаконною рубкою і пошкодженням дерев від 21 січня 2015 року розмір заподіяної шкоди складає 1428 грн. 00 коп., а тому просить суд стягнути збитки, заподіяні внаслідок самовільної незаконної рубки дерев та понесені судові витрати в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] НПП в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував та згоден сплатити збитки, заподіяні внаслідок самовільної незаконної рубки дерев, та понесені судові витрати. Представник Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року (а.с.7) [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконну вирубку лісу, а саме: вчинення самовільної рубки дерев сосни звичайної сухостійної в кількості 3 штук діаметром пнів 21 см, 21 см, 25 см в с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області та постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року за порушення вимог лісового господарства накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. за\~ст. 91 [PERSON]\~(а.с. 8). Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 17 від 10 грудня 2004 року незаконною порубкою дерев і чагарників визнається такою, що вчинена без відповідного дозволу, за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; здійснена до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено. Відповідно до ч. 2 п. 3 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок , затвердженого постановою КМУ № 733 від 16 травня 2007 року [PERSON] здійснив вирубку трьох дерев породи сосни звичайної в угіддях, що відносяться до лісів 1 категорії, а саме: лісів природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення. До лісів природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення відносяться лісові ділянки, що виконують природоохоронну, естетичну функцію,є об'єктами науково-дослідних робіт на довгочасну перспективу, сприяють забезпеченню охорони унікальних та інших особливо цінних природних комплексів та історико-культурних об'єктів. Дана категорія дерев підлягає особливому захисту з боку держави. У відповідності до Додатку № 1 Постанови КМУ від 24 липня 2013 року № 541 «Такса для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження деревних та рослин, що мають здеревяніле стебло, до ступеня припинення росту» розмір шкоди, завданої [PERSON] самовільною рубкою дерев, становить 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 00 копійок (а.с.6). Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичній або юридичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, в повному обсязі. У відповідності до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства. Пункт 1 ч. 2 ст. 105, ст. 107 Лісового кодексу України передбачає, що особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкоджені дерев, несуть цивільно-правову відповідальність і зобовязані відшкодувати шкоду внаслідок порушення лісового законодавства. Враховуючи вищевказане та те, що відповідач не заперечує проти позову та згоден сплатити збитки, заподіяні внаслідок самовільної незаконної рубки дерев, та понесені судові витрати, суд вважає позовні вимоги [PERSON] національного природного парку задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області збитки, заподіяні внаслідок самовільної незаконної рубки дерев в розмірі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 00 копійок. Крім того, згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] національного природного парку судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved