Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 15884,41 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 11303,37 грн.; проценти за користування кредитом 3649,26 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 490,68 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 184,88 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 250,22 грн.; комісія 6,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ №10004/0191 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» І типу та [PERSON] було укладено договір №290/02-1ДК-30697 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надав відповідачу платіжну картку типу Maestro платіжної системи MasterCard. Згідно з положеннями підпункту 1.1.4 пункту 1.1 розділу 1 договору банк встановив відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, при випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки (заява про встановлення кредиту по рахунку фізичної особи та повідомлення про умови кредитування додаються). Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 15000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 15884,41грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 14.07.2020 року та 30.07.2020 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до\~ст.130 ЦПК України, ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; відзив на позов не надав, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.1054,\~1056-1 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, судом встановлено, що 05.03.2013 року між АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ №10004/0191 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» І типу та [PERSON] було укладено договір №290/02-1ДК-30697 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надав клієнту платіжну картку типу Maestro платіжної системи MasterCard. Згідно з положеннями підпункту 1.1.4 пункту 1.1 розділу 1 договору банк встановив відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, при випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки, що підтверджується договором №290/02-1ДК-30697, заявою про встановлення кредиту по рахунку фізичної особи та повідомленням про умови кредитування. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.610,\~611 ЦК України\~\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач, у свою чергу, свої зобов`язання за договором та вимоги зазначених норм закону належним чином не виконав, допустивши заборгованість у сумі 15884,41 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 11303,37 грн.; проценти за користування кредитом 3649,26 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 490,68 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 184,88 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 250,22 грн.; комісія 6,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються випискою по картковому рахунку, розрахунками заборгованості. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) та проценти за позикою (ст. 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 15884,41 грн. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved