Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 13 червня 2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2. Від даного шлюбу у них 04.01.2001 року народилася дочка [PERSON], 29.03.2002 року дочка [PERSON] та 04.09.2008 року син [PERSON], які на даний час є неповнолітніми і проживають разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони втратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище «Кузьменко», а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 640 грн. 00 коп. сплаченого нею судового збору та 500 гривень за надання їй адвокатом правової допомоги по складанню позовної заяви згідно доданих квитанцій. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно 13 червня 2000 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу у них 04.01.2001 року народилася дочка [PERSON], 29.03.2002 року дочка [PERSON] та 04.09.2008 року син [PERSON], які на даний час є неповнолітніми і проживають разом з позивачкою. В них дійсно склалися різні погляди на життя, а тому згідний на розірвання шлюбу. Не заперечує, щоб неповнолітнього сина [PERSON] залишити на вихованні матері. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу: [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матірю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Кузьменко. У відповідності до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. та наданням їй адвокатом правової допомоги по складанню позовної заяви в сумі 500 грн., згідно доданих квитанцій, а всього 1140 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved