Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом в якому просять постановити рішення про повернення їм відібраного без позбавлення батьківських прав сина, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказують, за рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в них, як батьків, відібрано сина [PERSON] , [INFO] без позбавлення їх батьківських прав, передавши дитину органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради для подальшого влаштування до лікувального закладу. Відповідно до розпорядженням голови районної державної адміністрації №108 від 24.05.2019 року, [PERSON] знаходиться під опікою у баби [PERSON] , [INFO] . Позивачі вказують, що в даний час в них радикально змінилися умови життя. Вони ведуть добропорядний спосіб життя. Спиртні напої не вживають. Мають можливість та бажання виконувати всі батьківські обов`язки, приймати участь в житті сина, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, а також сприяти його розвитку та гарному вихованню. Крім сина [PERSON] у них є ще двоє неповнолітніх дітей, син - [PERSON] та дочка - [PERSON] , які проживають разом з ними. Враховуючи те, що позивачі змінили своє ставлення до виконання батьківських обов`язків стосовно дітей, змінили спосіб свого життя та усунули ті недоліки, які стали підставою відібрання у них дитини без позбавлення батьківських прав, вони вважають, що існують всі підстави для повернення дитини їм, як біологічним батькам, що також відповідає інтересам [PERSON] . Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти календарних днів. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. від 28.07.2021року у зв`язку з усуненням недоліків вказаних в ухвалі судді від 02.06.2021 року, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, від позивачів та відповідачів до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивачі позовні вимоги підтримують, відповідачі - визнають. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 22 листопада 2018 року рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області справа №276/840/17, яке набрало законної сили 26.12.2018 року, відібрано сина [PERSON] , [INFO] від батьків гр. гр. [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, передавши дитину органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради для подальшого влаштування до лікувального закладу (а.сп.18). Відповідно до довідки виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №02/20 від 04.05.2020 року, [PERSON] , [INFO] , освіта повна загальна середня, одружена, проживає в будинку матері в [ADDRESS] , до складу сім`ї входять: чоловік - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] , виконує батьківські обов`язки, відповідально відноситься до виховання дітей, на даний час спиртних напоїв не вживає, в будинку чисто, в кімнатах порядок (а.сп.14). Згідно з актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 29.01.2020 року та акту від 13.04.2020 року, за адресою: [ADDRESS] , батьки належним чином виконують батьківські обов`язки. В будинку прибрано, продукти харчування в наявності, сезонним одягом та взуттям діти забезпеченні (а.сп.11, 15). Відповідно до характеристик наданих класними керівниками Новоборівського ліцею, батьки слідкують за навчанням дітей, постійно підтримують зв`язок з класним керівником, забезпечують дітей шкільним приладдям, сезонним одягом та взуттям, контролюють виконання домашніх завдань, відвідують батьківські збори, відкриті класні заходи (а.сп.12-13). Згідно з висновком органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради від 26.05.2020 року, затверджений рішенням виконкому №113 від 26.05.2020 року, про доцільність повернення дитини, враховуючи те, що позивачі змінили своє ставлення до виконання батьківських обов`язків стосовно дітей, орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради вважає доцільним повернення дитини - [PERSON] , [INFO] від бабусі- опікуна [PERSON] , [INFO] до батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.сп.8-9). Відповідно до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Як вбачається з наявних у справі доказів, позивачами вжито заходів до виправлення способу життя після відібрання дитини. При цьому вони вживали активні дії, що свідчить про їхнє щире бажання створити нормальні умови для дитини. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками та на піклування батьків. На підставі викладеного судом встановлено, що відпали причини, які стали підставою для відібрання дитини. Тому наявні підстави до повернення дитини в родину до біологічних батьків. Відповідно до п.5 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність допустити рішення до негайного виконання.

Outcome: approved