overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 19 жовтня 2002 року перебувають в шлюбі, мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В січні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти; відповідач не поважає її як дружину, зловживає спиртними напоями, не бере участі у вихованні дітей. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву. В якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з жовтня 2002 року перебувають у шлюбі, мають двох повнолітніх синів, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують, за наданий судом шестимісячний строк не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 19 жовтня 2002 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В серпні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникали конфлікти, що призвело до того, що більше п'яти років з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. На його неодноразові спроби відновити подружні відносини, відповідач не реагує. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, судовий збір з відповідача не стягувати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, де просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2002 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя протягом п'яти років стосунків не підтримують, проживають окремо, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 19 листопада 2004 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В серпні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, через що вона змушена була неодноразово звертатись в поліцію. Наразі з відповідачем не проживає, знаходиться у стосунках з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім`ю. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить строк на примирення не надавати, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, просить строк на примирення не надавати, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з листопада 2004 року перебувають у шлюбі, мають четверо неповнолітніх дітей, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують; позивач неодноразово зверталась в поліцію з приводу насилля в сім`ї з боку відповідача, про що є докази в матеріалах справи, обоє примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 19 листопада 2014 року перебувають в шлюбі, мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В липні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, що призводить до виникнення конфліктів, які негативно впливають на психологічний розвиток дітей. Відповідач, який раніше вже перебував у шлюбі з іншою жінкою, робить все для того, аби показати, що стосунки з першою дружиною в них відновились. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси адвокату Кушніруку В.М., який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2014 року перебувають у шлюбі, мають трьох малолітніх дітей, проте через психологічну несумісність, різні погляди на життя припинили спільне проживання, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 19 лютого 2009 року перебувають в шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей. В грудні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до того, що вони стали проживати окремо, з відповідачем подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2009\~року перебувають\~у шлюбі,\~ мають\~двох дітей:\~Софію,\~[INFO]\~та Дарину,\~[INFO],\~через психологічну\~несумісність та\~розбіжності у\~поглядах на\~подружнє життя\~стосунків не\~підтримують,\~проживають окремо,\~спроб до\~примирення не\~приймали,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 19 серпня 2006 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через неприязні стосунки побутового характеру, втрати поваги один до одного, з травня 2013 року вони з відповідачем стосунків не підтримують, разом не проживають. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримує, відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з травня 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 19 червня 2013 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції шлюбі. Від даного шлюбу дітей не має . В лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через часті сварки, конфлікти. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з січня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 1 листопада 1999 року перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через непорозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя, через часті сварки та конфлікти шлюбні відносини між подружжям припинені, примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що уже 6 років вони з відповідачем не проживають разом, має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що у нього є інша жінка з якою має серйозні стосунки та не бажає зберігати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст.ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 2001 року перебувають в шлюбі, мають троє дітей: Софію, [INFO], Дарину, [INFO] та Іллю, [INFO]. В лютому 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, про сімю не піклується, що призводило до постійного виникнення конфліктів; з серпня 2017 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати і стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.8 ст. 128 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 2001 року, мають трьох неповнолітніх дітей, проте через постійні конфлікти, які виникають на ґрунті побутових проблем, не підтримують шлюбних стосунків з серпня 2017 року; спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 2002 року перебувають в шлюбі, мають доньок: [PERSON], [INFO] та Софію, [INFO]. В грудні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя; відповідач постійно влаштовує сварки та скандали, не поважає її як дружину, постійно погрожує фізичною розправою, внаслідок чого протягом півроку подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, обоє не заперечують проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 2002 року проживають в кімнаті [ADDRESS], за яку [PERSON] внесено плату в розмірі 3500 грн. попередньому власнику гуртожитку - колективному підприємству «Пересувна механізована колона № 32» (яке на даний час ліквідоване) без укладання договору купівлі-продажу кімнати. Постановою господарського суду Хмельницької області від 16 березня 2007 року у справі № 13/362-А зобов'язано Волочиську міську раду прийняти у власність територіального органу місцевого самоврядування гуртожиток, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], балансовою вартістю 31553 грн. 05 коп. Згідно з листом Волочиської міської ради № 588 від 22 липня 2014 року, вказаний гуртожиток на балансі Волочиської міської ради не перебуває. В березні 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Волочиської міської ради про визнання за ними права спільної сумісної власності на кімнату [ADDRESS], посилаючись на те, що договір купівлі-продажу кімнати з ПМК № 32 укладено не було з вини підприємства, яке мотивувало свою відмову укласти договір важким економічним становищем. На даний час позивачі не в змозі скористатись своїм правом на приватизацію кімнати, оскільки гуртожиток фактично не прийнятий на баланс Волочиською міською радою. Таким чином, позивачі просять визнати за ними право власності на кімнату в порядку набувальної давності, оскільки вони більше 10 років проживають у спірній кімнаті, якою відкрито та безперервно володіють протягом вказаного часу, а тому в порядку ст. 344 ЦК України набули право власності на цю кімнату. Сторони в судове засідання 30 липня 2014 року не з'явились. Представник позивачів [PERSON] та представник відповідача Худик Р.С. подали суду заяви з проханням розгляд справи закінчувати у їх відсутності. Опитані в минулих судових засіданнях, учасники судового процесу пояснили наступне. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Представник відповідача Худик Р.С. позов визнав. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 2003 року проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу, від спільного проживання мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи на те, що відповідач в даний час не працює, утримувати сімю не бажає, допомоги не надає, хоча фізично здоровий та працездатний. Діти знаходяться на її утриманні. Вона працює в дошкільному навчальному закладі №11 «Берізка», враховуючи те, що відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, коштів не вистачає, що ставить її в тяжке матеріальне становище. Стягнень за виконавчими документам з відповідача не здійснюється. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] в розмірі 1/4 частини та сина [PERSON],[INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення повноліття дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що з відповідачем мешкають разом, він офіційно не працює, підробляє. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутність відповідача. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судом встановлено, сторони мешкають разом, відповідач добровільної матеріальної допомоги на дітей не надає, не працює, хоча зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, та вважає, що розмір аліментів, які просить стягнути позивач в розмірі 1\\4 частини на кожного сина, є завищеним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, з відповідача на користь позивача на утримання двох синів підлягають стягненню аліменти в єдиній частці від заробітку, а саме в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial