Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 16 березня2015 року звернулись до суду з позовом до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилались на те, що [PERSON], який є їх прадідом, на підставі договору купівлі - продажу був власником житлового будинку [ADDRESS], в якому мешкав зі своєю дружиною [PERSON] та їх молодшим сином - [PERSON], 1939 р.н. Також у зазначеному будинку був зареєстрований їх старший син - [PERSON], 1929 р.н., який був їх батьком. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті спадкоємцями першої черги були його дружина та сини, але спадщина не була ними прийнята у зв'язку із відсутністю відповідних документів. [INFO] померла [PERSON], а [INFO] помер [PERSON] - батько позивачів. [INFO] помер [PERSON] після його смерті спадкоємцями на прийняття спадщини стали його племінники - позивачі по справі. Про смерть [PERSON] позивачі дізнались лише у серпні 2014 р., в зв'язку з чим пропустили встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що пройшов встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивачі просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини за законом. Сторони до суду не з'явилися, представник позивачів надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутністю. Представник позивачів позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач та третя особа про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином своєї думки з приводу позовних вимог не висловили, заяв про відкладення судового розгляду або проведення судового засідання за їх відсутністю не надіслали. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.04.1983 року, посвідченого Першої нотаріальною конторою [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] [INFO] помер (а.с. 7-8). Для прийняття спадщини дружиною померлого, рішенням народного суду Заводського району м. Запоріжжя від 17.07.1986 року встановлено факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS], яку вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON], але зареєструвати через відсутність відповідних документів так і не змогла. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були: [PERSON] та [PERSON] [INFO] помер [PERSON], а [INFO] помер [PERSON] Після смерті [PERSON] залишились спадкоємці за законом, а саме племінники: [PERSON] та [PERSON] - позивачі по справі. Інших спадкоємців за законом немає. Згідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк подання заяви про прийняття спадщини пропущений позивачами з поважних причин, тому їх позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved