Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Адвокат Якушев Р.С. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених позивачем, у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що остаточний розрахунок позивача з адвокатом по понесеним витратам на правничу допомогу, попередній розрахунок розміру яких було наведено в ході розгляду справи, було проведено після ухвалення 14.01.2021 року судового рішення, яким позов [PERSON] задоволено. У зв`язку з цим, посилаючись на положення ч. 8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України, заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті, стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь [PERSON] судові витрати, понесені на правничу допомогу у загальному розмірі 7\~133,34 гривень, а також по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 гривень, що разом становить 7\~553,74 гривень. Заявник підтримав подану заяву, про що надав відповідну заяву, у якій просить задовольнити заяву у повному обсязі. Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення у справі, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року у справі № 335/9184/20 позовні вимоги [PERSON] задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 08 вересня 2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 27722, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 002-07533-220115 від 22 січня 2015 р. загальним розміром 23 306 (двадцять три тисячі триста шість) гривень 77 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за подання позову. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено ордером і договором на надання правової допомоги. В обгрунтування вимог заяви, суду надано акти виконаних робіт: № 1-000048-20 від 03.11.2020 року, № 1-000003 від 08.01.2021 року від адвоката Якушева Р.С. позивачу [PERSON] з відповідними рахунками до них, з детальним описом наданих послуг, витраченого адвокатом часу та їх вартістю, загальний розмір яких становить 7\~133,34 гривень. Виходячи з наданих доказів, суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 7\~133,34 гривень співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом послугами, а також розміром позовних вимог, тому, на підставі ч. 3\~ст. 137 ЦПК України, заява в частині їх стягнення підлягає задоволенню. Разом з тим, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.1886800734.1 від 28.10.2020 року, на підставі статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, заява адвоката Якушева Р.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених позивачем, у зв`язку із розглядом цивільної справи підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь [PERSON] судові витрати, понесені на правничу допомогу у загальному розмірі 7\~133,34 гривень, а також по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 гривень, що разом становить 7\~553,74 гривень.

Outcome: approved