Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] у поданій ним до суду позовній заяві по спору, виниклому до Костянтинівської міської ради Донецької області, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на будівлю гаража за адресою: вул. Білоусова,3-К в м. Костянтинівці Донецької області, загальною площею 26,6 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], пославшись на таке: 05 серпня 2017 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у виді рухомого та нерухомого майна. Він вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і 08 грудня 2018 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на дві спадкові квартири та автомобіль. Але автомобільний гараж не увійшов до спадкової маси з тієї причини, що [PERSON] за життя не зареєстрував на цю споруду право власності. Гараж було збудовано спадкодавцем у 1998 році на підставі дозволу виконкому Костянтинівської міської ради від 08.09.1998 р. на оформлення документів на гараж по вул. Білоусова з наданням свідоцтва про право власності, на земельній ділянці, відведеній для цієї мети Рішенням виконкому Костянтинівської міської ради від 21.10.1998 р. №597. Проте, у відсутність правовстановлюючого документу на спірний об'єкт нерухомості реалізувати своє право на отримання спадщини на це майно він як спадкоємець за законом першої черги у відповідності до ст.1261 ЦК України він не може. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.62). Представник відповідача Костянтинівської міської ради у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, поклавшись у вирішенні спору на розсуд суду (а.с.60). Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Судом встановлено, що 05 серпня 2017 року помер [PERSON], про що 07.08.2017 р. Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був складений відповідний актовий запис №1026 (а.с.4). Позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження [PERSON] І-АВ №244774 (а.с.5). За життя спадкодавця на підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради від 21.10.1998 року №597, [PERSON] була надана у постійне користування земельна ділянка площею 30,0 кв.м по вул. Білоусова в м. Костянтинівка для обслуговування гаражу, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 03.11.1998 р. серії III -ДН № 029780, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №427 (копія на а.с.9). Рішенням планово-технічної комісії виконкому Костянтинівської міської ради від 08.09.1998 р., затвердженим вище згадуваним рішенням виконкому від 21.10.1998 р. №597, [PERSON] було надано дозвіл на оформлення документів на гараж по вул. Білоусова з наданням свідоцтва про право власності, що підтверджується витягом із протоколу № 9 (копія на а.с.8). У 1998 році гараж було збудовано, що підтверджується технічним паспортом від 14.12.2018 р. із планом будівлі гаражу (а.с.10); довідкою про технічний стан обєкта нерухомого майна спірного гаражу (а.с.11); довідкою Міського комунального підприємства «Комунтранс» № 208 від 10.12.2018 р. про присвоєння гаражу [PERSON] адреси: м. Костянтинівка вул. Білоусова, 3-К (а.с.12). За життя [PERSON] право власності на спірний гараж не оформив, що підтверджено довідкою КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» за №04 від 03.01.2019 р. (а.с.6). Відсутність документів на підтвердження права власності на спірний гараж за спадкодавцем стало підставою для відмови позивачу як спадкоємцю у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цю нерухомість, що підтверджено копією постанови державного нотаріуса Костянтинівської держнотконтори [PERSON] про відмову у вчинені нотаріальної дії за №93/02-31 від 17.01.2019 р. (копія на а.с.7). Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого: На час побудови спадкодавцем спірного гаражу питання власності регулювалися Законом України «Про власність» від 7 лютого 1991 року N 697-XII та Цивільним кодексом України 1961 року. Підстави виникнення права приватної власності визначала стаття 12 Закону України «Про власність» (в редакції, що діяла на час побудови спірного гаражу), зокрема передбачала, що громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про власність» об'єктами права приватної власності визнавалися жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. [PERSON] України «Про власність», ані Цивільний кодекс України 1961 року (в редакції, що діяла на час побудови спірного гаражу) не повязували виникнення права власності особи на нерухому річ з обовязковою державною реєстрацією цього права. Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним той факт, що за життя [PERSON] набув право власності на спірний гараж. Згідно зі\~ст.1261\~ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема діти спадкодавця. З вище згадуваної Постанови нотаріуса вбачається, що спадкова справа за №38/2018 до майна померлого [PERSON] була відкрита в Костянтинівській держнотконторі 25.01.2018 р. по заяві №69 про прийняття спадщини сина спадкодавця [PERSON], й 08.12..2018 р. за реєстровими номерами №№1-495, 1-496, 1-497 на імя [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру №102 по б. Космонавтів,1 в м. Костянтинівці, на квартиру [ADDRESS] та на автомобіль марки ВАЗ 2106. Та обставина, що за життя [PERSON] ним не було зареєстроване право власності на спірний гараж та не отримано правовстановлюючий документ, є перешкодою для позивача як його спадкоємця на оформлення спадкових прав на це майно. Проведеним технічним обстеженням будівельних конструкцій та інженерних мереж спірного гаражу встановлена його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації, що підтверджується відповідним Звітом №7676.00 (а.с.31-48). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню з визнанням за позивачем права власності на спірний гараж.

Outcome: approved