overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] у березні 2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 12.03.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 03.03.2020 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 4), від шлюбу дітей не має. За позовною заявою сторони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] у березні 2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 22.03.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 08.12.2017 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 4), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] у березні 2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.03.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 25.05.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 10), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою з 27.07.2020р. сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] у березні 2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 31.03.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 08.02.2014 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 7), від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони з квітня 2020 шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] у березні 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.03.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 19.04.2018 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 5), від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] у березні 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею зі [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 30.03.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 20.12.2003, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 9), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне відповідачем не порушувалось. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] у березні 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 04.11.2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] [INFO] , які проживають з матір`ю. Позивач зазначає, що з відповідачем вони не проживають з жовтня 2020 року і не підтримують ніяких шлюбних стосунків. Поновлювати шлюбні відносини позивач не має наміру Позивач зазначає, що в останній час їх сімейне життя стало неможливим у зв`язку з несумісністю характерів. Протягом останніх місяців спільного проживання у них постійно виникали непорозуміння. Позивач згідно заяви позов підтримала. Відповідач згідно заяви позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 04.11.2006 року. Від спільного проживання сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 4234, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 25.12.2007 року та [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 4666, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 13.12.2016 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 908,00 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] у березні 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 21.11.2014 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що в останній час їх сімейне життя стало неможливим у зв`язку з несумісністю характерів. Протягом останніх місяців спільного проживання у них постійно виникали непорозуміння. Позивач згідно заяви позов підтримала. Відповідач згідно заяви позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 19.05.2017 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 20.09.2018 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 908,00 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] у березні 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 25.01.2014 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що на даний час їх шлюб складається невдало. Спільне життя не складається через несумісність характерів. Позивач згідно заяви позов підтримала. Відповідач в судовому засідання позов визнав в частині розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб розривається не з його ініціативи та він не був ініціатором сварок. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.01.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 31.05.2017 року. Від спільного проживання трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 20.09.2018 року, дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 29.04.2016 року, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 16.08.2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не може дати позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 908,00 грн. судового збору на користь держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] у вересні 2013 р. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] його син та неповнолітня онука - [PERSON], [INFO], яка доводиться донькою відповідача. З моменту реєстрації, тобто з 02.02.2006 р. відповідач в спірну квартиру не вселявся, в неї не проживав, дитина була зареєстрована без згоди власника по місцю реєстрації її батька. Речей відповідача та його малолітньої дитини в квартирі немає, перешкод у проживанні їм не чинилося. Просив на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України визнати [PERSON] та його доньку [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщення у квартирі [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, його інтереси представляє [PERSON], діюча на підставі довіреності, яка позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщався. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов можливо задовольнити при заочному розгляді справи, згідно ст. 224 ЦПК України з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування від 02.06.1994 р. та договору купівлі-продажу частки квартири від 30.06.1994 року належить квартира [ADDRESS] (а.с. 5-6, 7-8) Згідно довідки з КП «Войковець» від 24.04.2013 р. в спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] та його малолітня донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 11, 23). Як вбачається з пояснень позивача, відповідач з моменту реєстрації в квартирі не проживав, в спірну квартиру не вселявся, його речей там немає. Малолітня дитина - донька [PERSON], була зареєстрована без згоди позивача, за місцем реєстрації свого батька та в зазначеній квартирі ніколи не проживала. Комунальні платежі він не сплачує. Перешкод у проживанні відповідачу та його дитині не чинилося. Зазначені обставини підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Стаття 29 Цивільного кодексу України визначає, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року, будучи опікуном [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач участі в утриманні свого малолітнього сина, її онука - [PERSON] ([INFO]), не приймає, а тому на його утримання позивачка просить присудити від доходів відповідача виплату коштів у розмірі 1/3 частини. Зазначені позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі й наполягала на їх задоволенні з викладених в позові підстав. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що батьком неповнолітнього [PERSON] ([INFO]), є відповідач по справі, а матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. 18 квітня 2014 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо їх сина [PERSON] ([INFO]). Згідно розпорядження Вишгородської РДА Київської області №301 від 24 липня 2014 року над малолітнім [PERSON] призначено опікуном його бабусю [PERSON] (позивачку по справі). На [PERSON] покладено відповідальність за життя, здоров'я, фізичний та психічний розвиток дитини. З липня 2014 року малолітній [PERSON] постійно проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Крім того згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить зі змісту позовних вимог, згідно ст. 182 СК України враховує матеріальний стан позивачки, яка є опікуном малолітнього [PERSON] та потребує допомоги відповідача в утриманні дитини, а тому суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача згідно ст. 183 СК України в розмірі 1/4 частини і тим самим задовольнити позов частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин зі своїм батьком - [PERSON], який помер [INFO]. Зазначає, що у зв'язку із розбіжностями у написанні прізвищ не може оформити спадщину після нього. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] прізвище батька значиться як «[PERSON]»(а.с.6). [PERSON] помер [INFO](а.с.8). Свідок [PERSON] показала, що є рідною сестрою заявника, а [PERSON] доводився їм батьком. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO], доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в квартирі за [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - відповідачка по справі. В спірній квартирі, після реєстрації шлюбу з [PERSON], з метою працевлаштування, 29.01.2009 р. була зареєстрована [PERSON] Реєстрація відповідачки в квартирі [ADDRESS] мала формальний характер, оскільки весь час перебування в шлюбі (до липня 2014), відповідачка разом з чоловіком мешкали постійно за іншою адресою, де винаймали житло, в якому знаходяться всі речі відповідачки. На теперішній час [PERSON] утворила нову сім'ю з іншим чоловіком, та продовжує мешкати в квартирі, яку раніше винаймала з [PERSON], шлюбні відносини з яким були припинені в 2014 р. З 2009 року [PERSON] жодним чином не висловила свого бажання користуватися житлом, утримувати його та іншим чином виявити наміри щодо необхідності в мешканні в квартирі. Особистих та інших речей [PERSON] в квартирі немає, фактичне мешкання відсутнє. Позивач разом з членами своєї родини вимушений нести додаткові витрати по утриманню житла, оскільки фактично з моменту реєстрації комунальні та інші витрати відповідачка не несе, обов'язки щодо члена сім'ї квартиронаймача не виконує, не проявляє жодним чином інтересу до квартири [ADDRESS] з 2009 року. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, позивач надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та позов підтримав. Відповідач надала суду заяву з проханням розглядати справу без неї, позов визнала повністю. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, але вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.6.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших доказів. Частина 4 ст.174 ЦПК України, передбачає підставу для задоволення позовних вимог у випадку визнання їх відповідачем. На підставі вищенаведеного суд вважає, що правовідносини між сторонами щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є безумовними, які не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з їх визнанням відповідачем без з'ясування і дослідження інших доказів.

Outcome: approved