Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] пред'явила цивільний позов до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житло за набува-льною давністю, посилаючись на наступні обставини. У 1997 році вона познайомилася з [PERSON] та перебувала з нею в добрих взаємовідносинах. 12 серпня 1995 року [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу. На початку 2000 року [PERSON] у зв'язку з терміновим ві-д'їздом за межі Одеської області в особистих справах попросила її все-литися у вказану квартиру, придивлятися за нею, проводити необхідні ремонти взамін на безоплатне користування та володіння цією квартирою. Крім того, у листопаді 2005 року з міста Тинда Амурської області Ро-сійської Федерації [PERSON] вислала на її адресу довіреність, згідно якої, вона могла розпоряджатись зазначеною квартирою на свій розсуд. Однак вказаною довіреністю вона не скористалась, оскільки мала надію на повернення [PERSON] до м.Татарбунари. В листопаді 2012 року вона звернулася на адресу Татарбунарського відділу міліції з ме-тою довідатись про місцезнаходження [PERSON], але виявилося що в Татарбунарському районі вона не зареєстрована, не знімалася з реєстра-ційного обліку та не отримувала паспорт. Також вона написала лист до паспортного столу за місцем народження [PERSON] - в смт.Хорогочі Амурської області Російської Федерації з проханням надати їй відомості стосовно [PERSON] та отримала повідомлення що остання знялась з реєстрації, її місце знаходження не відоме. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.08.2013 р. [PERSON] було визнано безвісно відсутньою. У спірній квартирі вона проживає більше 14 років - з 2000 року, в квартирі зареєстровані її двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вважає що безперервно та відкрито володіє спірною квар-тирою, тому просила визнати за нею право власності на житло за на-бувальною давністю. Представник позивача - адвокат [PERSON] - у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його від-сутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Лєсніченко О.В. (за довіреністю) у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. З копії договору купівлі-продажу, укладеного 12.08.1995 р. (а.с.9), видно, що [PERSON] придбала будівлю житловою площею 34,9 кв.м., розташовану по [ADDRESS] у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Копією довіреності, посвідченої 11.11.2005 р. нотаріусом Тиндинсь-кого нотаріального округу Амурської області (а.с.10), підтверджується, що [PERSON] довірила продати за ціну та на умовах на свій погляд, належну їй на праві власності квартиру по вул.Карла Маркса,47 у м. Татарбунари Одеськоїх області, [PERSON] Довіреність видана на три роки. В технічному паспорті, копія якого на а.с.11-14, не вписаний влас-ник квартири [ADDRESS]. Із повідомлення паспортного столу смт.Хорогочі Амурської області Російської Федерації (а.с.16) вбачається, що [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала у селищі Хорогочі Тиндинського району Амур-ської області, у 2001 році знялась з реєстраційного обліку та виїхала у м.Тинда Амурської області. Подальше місце реєстрації та проживання її не відоме. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 08. 08.2013 р., набрало чинності 20.08.2013 р.(а.с.17), [PERSON], 1957 р. народження, уродженку смт. Хорогочі Амурської області Російсь-кої Федерації, визнано безвісно відсутньою. Як вбачається з висновку, складеного ПП «БВКФ «Кулекспобуд» (а.с. 18), вартість квартири по вул.К.Маркса,47/5 у м.Татарбунари Одеської області складає 55083,34 грн. Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право во-лодіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на під-ставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим май-ном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що пі-длягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є добросовісним набувачем квартири по вул.Карла Макрса,47/5 у м.Татарбунари Одеської області. З 2000 року вона мешкає у вказаній квартирі, тобто добросо-вісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно ним воло-діти. За таких обставин, вважає суд, за [PERSON] повинно бути визнано право власності на квартиру № 5, розташовану по вул.Карла Маркса,47 у м.Татарбунари Одеської області, за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved