Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. \~ \~ \~ \~Посилалася на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Дністровська, 55 с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області. У даному будинку зареєстрований також її колишній чоловік [PERSON], проте фактично в ньому не проживає з 2014 року. \~ \~ \~ \~Рішенням Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 27.07.2017 року їй було відмовлено у знятті з реєстраційного обліку [PERSON] Просила усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядження майном шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Дністровська, 55 с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області. Позивач в судове засідання не зявилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. При цьому, не заперечив проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копії договору дарування житлового будинку, посвідченого 02.11.2006 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області за №2936 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.02.2015 року, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Дністровська, 55 с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області є [PERSON] Відповідно до довідки, виданої головою Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №279 від 14.02.2018 року та акту обстеження житлового приміщення на предмет проживання фізичної особи від 14.02.2018 року, у вищевказаному будинку зареєстрований як член сімї позивача [PERSON], однак з березня 2014 року там не проживає. Згідно рішення Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 26.07.2017 року, [PERSON] було відмовлено у знятті з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: вул. Дністровська, 55 с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, та запропоновано звернутися в суд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутній без поважних причин понад один рік, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житлом позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved