Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з вказаним вище позовом просить визнати незаконним рішення дев»ятої сесії двадцять четвертого скликання Шестовицької сільської ради від 31 березня 2004 року щодо передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,31 га для ведення особистого селянського господарства; визнати незаконним та скасувати державний акт серії ЧН №008922 на право власності на землю, виданий Чернігівським районним відділом земельних ресурсів 21.07.2004 року [PERSON] на земельну ділянку, розташовану [ADDRESS] та області та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №211; зобов»язати Управління Держземагенства у Чернігівському районі скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на вказану вище земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення та державний акт видані на земельну ділянку, яка знаходиться під будинком і біля будинку, що розташований [ADDRESS]. На момент прийняття оспорюванного рішення та видачі державного акту на землю, будинок належав на праві власності позивачу та його рідним братам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та сестрі [PERSON], як спадкоємцям після смерті [INFO] їх матері [PERSON], а тому, позивач вважає, що відповідно до ст.30 Земельного кодексу України, і земельна ділянка за цією ж адресою, повинна була перейти у власність всім спадкоємцям по 1/5 частині, а не одному - [PERSON]. Після прийняття спадщини, між спадкоємцями була домовленість про користування кожним із них своєю часткою земельної ділянки. Ця домовленість існувала до смерті його брата - [PERSON], який помер навесні 2013 року. Про наявність оспорюваного рішення та державного акту на землю позивачу стало відомо, після смерті брата [PERSON], коли його дружина - [PERSON] почала виганяти позивача із земельної ділянки, повідомивши при цьому, що дана земельна ділянка була приватизована її чоловіком. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с.185). Відповідач - Шестовицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, вирішення позову відносять на розсуд суду (а.с.159). Відповідачі - Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи та поштова кореспонденція (а.с.179,184), заяву про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Треті особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (а.с.44,46). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.182). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Outcome: partial