Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили встановити факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] від 19 грудня 1960 року, видане Шарівською селищною радою на ім'я «[PERSON]» належить «[PERSON]» та визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], по ? частині за кожною, в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що [INFO] року помер їх дід - [PERSON]. Після його смерті спадкоємцями були його дружина - [PERSON] та його син - [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, але за життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким вона заповіла [PERSON] все своє майно, належне їй на день смерті. [INFO] року помер [PERSON], тобто раніше ніж [PERSON]. Позивачі звернулись до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючим документом є свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане Шарівською селищною радою 19.12.1960 року на ім'я [PERSON], який не може бути прийнятим нотаріусом, так як на документі в лівому нижньому куті відсутня частина аркушу на якому повинна розміщуватися печатка органу, що видав документ. Крім того відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану померлим значиться [PERSON], тоді як власник будинку українською мовою значиться як [PERSON], в зв'язку з чим позивачі вимушені звернутись до суду. Позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник в судове засідання не з'явилися, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги просила задовольнити. Представник відповідача - Шарівської селещної ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори також в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника третьої особи, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок з господарськими прибудовами, розташований по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Шарівської селищної ради 19.12.1960 року належав [PERSON] /а.с.23/. [INFO] року помер [PERSON]./а.с.25,26/, спадкоємцями після смерті якого були його дружина [PERSON] та син [PERSON]/батько позивачок/, які відповідно до вимог ст.549 ЦК України 1963 року фактично прийняли спадщину, так як на момент смерті [PERSON] проживали разом з ним та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Шарівської селищної ради /а.с.21/, таким чином фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. 20.01.1988 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Шарівською селищною радою, яким все своє майно заповідала синові - [PERSON] /а.с.14, 31/. [INFO] року помер батько позивачів - [PERSON] /а.с.10/, а [INFO] року померла бабуся позивачів - [PERSON] /а.с.9/, таким чином, позивачки [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] - відповідно до положень ч.2 ст.529 ЦК України 1963 року, так як на момент відкриття спадщини помер їх батько, який мав бути спадкоємцем /копії свідоцтв про народження позивачок - а.с.11,12; копії свідоцтв про одруження - а.с.15, 16/. Позивачки відповідно до вимог ст.549 ЦК України 1963 року фактично прийняли спадщину після смерті бабусі, так як на момент смерті [PERSON] проживали разом з нею та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Шарівської селищної ради /а.с.20/. В теперішній час позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі на будинок відсутні частина аркушу, на якій має міститись печатка органу, що видав документ, крім того, прізвище власника в свідоцтві про право власності не співпадає з його прізвищем у свідоцтві про смерть /а.с.27/. Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Особа, на ім'я якої виданий правовстановлюючий документ - дідусь позивачок та первісний власник спадкового майна, помер [INFO] року і відповідно до витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян, його прізвище, ім'я та по-батькові зазначено як «[PERSON]»/а.с.24,26/, в той час як свідоцтво про право власності /яке не відповідає вимогам чинного законодавства через відсутність частини аркуша з печаткою/ видано на ім'я «[PERSON]». Але факт належності саме цій особі як самого будинку з надвірними побудовами по [ADDRESS] так і правовстановлюючого документу на нього підтверджується довідкою БТІ /а.с.22/, копією актового запису про смерть, виданого російською мовою /а.с.25/. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідне позивачам для оформлення спадкового майна на своє ім'я. Інших спадкоємців немає, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи /а.с.28-32/. Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], інші спадкоємці відсутні, позивачі прийняли спадщину, але не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через пошкодження правовстановлюючого документу на будинок та наявність помилки в ньому, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного і

Outcome: approved