Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] Юрійович, який діє в інтересах [PERSON],\~звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер 25 травня 2016 року, є рідним сином [PERSON], померлої 15 травня 2002 року. В обґрунтування заяви, заявник зазначав, що 25 травня 2016 року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину квартири, що складається з ? частини у праві спільної власності на квартиру №22, по вул. Амосова, 11, у м.Харкові, з яких ? частина належала спадкодавцю особисто, а ? частину він фактично прийняв після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 15.05.2002 року, однак, не встиг оформити свої спадкові року права. Спадкоємцем вищевказаної спадщини є [PERSON], яка 07.06.2016 року звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлого чоловіка, спадщину вона прийняла, оскільки постійно мешкала та була зареєстрована зі спадкодавцем на день його смерті за однією адресою. Спадкодавець спадщину після своєї матері [PERSON], померлої 15.05.2002 року прийняв, оскільки постійно мешкав та був зареєстрований зі спадкодавицею на день її смерті за однією адресою, інших спадкоємців немає. [PERSON] не може довести родинний зв'язок її чоловіка та його матері, оскільки в його свідоцтві про народження імя матері зазначено як «Варвара», а не «Валентина». На її звернення нотаріус повідомив, що вона є єдиною спадкоємицею [PERSON], померлого 25.05.2016 року, як дружина спадкодавця, однак, не можливо встановити факт родинних відносин [PERSON] та його матері [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити, надали суду пояснення, аналогічні викладеним вище. Представник заінтересованої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений заздалегідь і належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON], [INFO], перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO], зареєстрованому 16 квітня 1977 року (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №433764 від 16.04.1977 року). 25 травня 2016 року помер [PERSON], про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис №7942 та видано свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №542116. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частини у праві спільної власності на квартиру №22, по вул. Амосова, (Корчагінців) у м.Харкові, з яких ? частина належала спадкодавцю особисто, а ? частина належала спадкодавцю особисто, а ? частину він фактично прийняв після смерті матері [PERSON], яка померла 15.05.2002 року (свідоцтво про смерть серія І-ВЛ №34081). Зазначену квартиру [PERSON] було отримано у відповідності до ордеру №019647 від 24.06.1977 року Виконавчим комітетом Дзержинської районної Ради депутатів трудящих, в якому зазначено про склад сімї: [PERSON] чоловік, [PERSON] син, [PERSON] мати. У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 11.06.1999 року, виданого Харківською міською радою, центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний №8-99-197037 право власності на квартиру №22, по вул. Корчагінців, буд. 11 мають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] подала відповідну заяву до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно повідомлення Восьмої Харківської державної нотаріальної контори від 29.11.2016 року (вих..5579/02-14), [PERSON] є єдиною спадкоємицею [PERSON], померлого 25.05.2016 року, як дружина спадкодавця, згідно зі ст. 1261 ЦК України, однак, нотаріальна контора позбавлена можливості видати свідоцтво про спадщину за законом на ? частину квартири №22, по вул. Амосова, буд 11, оскільки [PERSON] не доведено родинний зв'язок [PERSON], який помер 25.05.2016 року та [PERSON], померлої 15.05.2002 року. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] його матірю помилково зазначена [PERSON] «Варвара» Іллівна, а не «Валентина». Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд в праві розглядати справ про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги, встановити факт, що [PERSON], який помер 25 травня 2016 року, є рідним сином [PERSON], померлої 15 травня 2002 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що не маючи документа, що підтверджує статус заявника, заявник не має можливості оформити спадщину після смерті чоловіка. На підставі викладеного та

Outcome: approved