Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом із спадкоємця боржника в розмірі - 16 942 ( шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 62 копійки та судові витрати в сумі -2102,00 гривень. В підтвердження позову позивач посилається на те, що 05 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , було укладено Додатковий договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахункове касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до умов Додаткового договору боржнику було надано кредит у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч ) гривень зі сплатою 25% річних. Позичальник отримав кредитні кошти та використав їх ( відповідно до наданого розрахунку заборгованості). Так, відповідно до умов Договору [PERSON] зобов`язався: -сплачувати проценти за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом щомісячно (п.3.2); - Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку, сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) рахунку, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим, згідно з Договором, (п.З.З. Договору); - Банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту ,сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором, застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів Договором, в тому числі, але не виключно у випадку:- затримання сплати клієнтом кредиту (його частини) та/або перевищення витрат ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обов`язок сплати передбачено Договором, щонайменше на один календарний місяць, або - затримання сплати клієнтом комісійних винагород банку, обов`язок сплати передбачений Договором, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків. Несплати клієнтом більше однієї виплати за Договором, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту, або - вчинення клієнтом дій, які за обгрунтованим висновком банку призведуть до того, шо Клієнт не виконає свої зобов`язання по Договору, - інше істотне невиконання зобов`язань за Договором та/або зобов`язань, що визначені Договором , внаслідок яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів за Договором, (п. 3.9.) В ході вжиття заходів по стягненню заборгованості за кредитом у липні 2016 року стало відомо про смерть боржника. Для з`ясування правонаступника померлого боржника, Банк звернувся із претензією в порядку ст. 1281 ЦК України до Дергачівської державної нотаріальної контори (претензія від 21.07.2016р № 11/2-07-256-1055), зазначена претензія була переслана приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу Кантемир І.О. У відповідь приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Кантемир І.О. зауважує, що надати інформацію про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, або отримали свідоцтво про право на спадщину не має можливості оскільки надання такої інформації суперечить положенням ст. 8 Закону України «Про нотаріат». У зв`язку з цим АТ «Ощадбанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про забезпечення доказів з метою витребування інформації щодо спадкоємців померлого боржника, в результаті стали відомі наступні відомості. В спадковій справі №21/2016, яку було заведено після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , наявна заява від 24.03.2016, дружини [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 58 та заведено спадкову справу 269/2016. Крім того, 24.03.2016, із заявами про відмову від прийняття спадщини, звернулися: син померлого - [PERSON] , [INFO] та донька померлого- [PERSON] , [INFO] , інших справ про прийняття або про відмову від спадщини від спадкоємців не надходило. 06.07.20І6, приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Кантемир І.О. видано Свідоцтво про право власності на 1/2 частку житлового будинку та Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Заборгованість за договором станом на день смерті - [INFO] , померлого [PERSON] - складає 16 942,62 (шістнадцять тисяч дев`ятсо сорок дві) гривні 62 копійки, які позивач просить стягнути на його користь. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за її відсутності за наявними в справі матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення , відзив на позов не подала. Про поважні причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю. Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 березня 2020 року на 14 годин 00 хвилин. Окрім того відповідачеві було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України встановлено, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають - 16 942,62 гривень, що не перевищує суму 210200,00 гривень. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом було достовірно встановлено, що 05 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , було укладено Додатковий договір №1 до Договору № 22774 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахункове касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до умов Додаткового договору боржнику було надано кредит у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч ) гривень зі сплатою 25% річних. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [INFO] помер [PERSON] . У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором, станом на дату смерті на [INFO] , заборгованість [PERSON] становить - 16 942,62 (шістнадцять тисяч дев`ятсо сорок дві) гривні 62 копійки, згідно розрахунку заборгованості. Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 21.07.2016 була направлена претензія кредитора до Дергачівської державної нотаріальної контори. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О. від 26.08.2016 за № 346/01-16, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на підставі заяв спадкоємців було заведено спадкову справу та видано Свідоцтво про право на спадщину, однак коло спадкоємців після померлого [PERSON] не повідомила, посилаючись на те що надання такої інформації суперечить положенням ст. 8 Закону «Про нотаріат» та ст.ст. 10,14,24 Закону України «Про захист персональних даних». 29 вересня 2017 року Дергачівським районним судом було винесено ухвалу про забезпечення доказів до пред`явлення позову та визначення кола спадкоємців. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірини Олексіївни від 10.10.2017 за № 330/01-16, на ім`я відповідача [PERSON] було видано 06 липня 2016 року свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , крім того в повідомленні зазначалось, що 24 березня 2016 року до нотаріуса також зверталися з заявами про відмову від спадщини діти померлого: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка та проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] . За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. 23.11.2017 позивачем була направлена відповідачу [PERSON] вимога про погашення заборгованості по картрахунку у добровільному порядку у 30-ти денний строк, після смерті чоловіка [PERSON] . Однак до теперішнього часу заборгованість не погашена. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитом зі спадкодавця боржника таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 549, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 1218,1219,1268-1270,1281,1296 ЦК України,

Outcome: approved