overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника у паспорті, який був виданий 18 лютого 2008р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, записане як «[PERSON]». Заявник також стверджує, що він, [PERSON] та члени його сім'ї - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] володіють на праві спільної часткової власності квартирою загальною площею 62,2кв.м., яка знаходиться [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21 січня 2000 року за №133621, записане у реєстрову книгу за № 16-6726. Дане свідоцтво було видано на підставі розпорядження органу приватизації від 21 січня 2000р. за № 133621, яке було видане УЖКГ ОМР. Однак у вищевказаному свідоцтві та розпорядженні органу приватизації прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як [PERSON], тобто існує різниця написання його даних по-батькові «[PERSON]» та «[PERSON]». На підставі викладеного, заявник просить встановить належність йому, [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 2000 року за №133621, записане у реєстрову книгу за № 16-6726, а також розпорядження органу приватизації від 21 січня 2000р. за № 133621, яке було видане УЖКГ ОМР щодо квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, серії [NUMBER], який був виданий 18 лютого 2008р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, прізвище заявника записане як «[PERSON]». Судом встановлено, що заявник, [PERSON], та члени його сім'ї - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] володіють на праві спільної часткової власності квартирою загальною площею 62,2кв.м., яка знаходиться [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21 січня 2000 року за №133621, записане у реєстрову книгу за № 16-6726. Дане свідоцтво було видано на підставі розпорядження органу приватизації від 21 січня 2000р. за № 133621, яке було видане УЖКГ ОМР. Однак у вищевказаному свідоцтві та розпорядженні органу приватизації прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як [PERSON], тобто існує різниця написання його даних по-батькові «[PERSON]» та «[PERSON]». Вищевказані факти, свідчать факт про належність - [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 2000 року за №133621, записане у реєстрову книгу за № 16-6726, а також розпорядження органу приватизації від 21 січня 2000р. за № 133621, яке було видане УЖКГ ОМР щодо квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] ,\~її законний\~представник [PERSON] \~звернулися до суду із заявою про надання [PERSON] права на шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є такою, що не досягла шлюбного віку, однак бажає вийти заміж за [PERSON] . На даний час [PERSON] є вагітна, що підтверджується довідкою лікаря. Оскільки вони кохають одне одного, реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, а тому просять суд надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] . В судове засідання заявник та її законний представник не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Заінтересована особа: представник Свалявського РВ ДРАЦСу Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~МЮ (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заінтересована особа: [PERSON] також в судове засідання не зєявився, надав суду заяву про розгляд справи у його віддсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Оглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінок встановлюється у вісімнадцять років. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , однак на даний час вона не досягла вісімнадцятирічного віку, що стверджується паспортом громадянки України (а. с. 4-5). [PERSON] є вагітною, що стверджується довідкою КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» за №3638 від 05.08.2020року (а.с.10) та є поважною причиною для укладення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання неповнолітній [PERSON] права на шлюб, що відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON]І, інтереси якого представляє [PERSON], подав до суду позов до Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті її матері [PERSON], померлої 25 лютого 2012 року, посилаючись на те, що строк для прийняття ним спадщини пропущений з поважних причин, оскільки він перебував в тяжкому матеріальному становищі, отримував невелику заробітню плату, проживаючи у сільській місцевості та не мав можливості отримати належну правову допомогу. Позивач, представник позивача, представник відповідача Хибалівської сільської ради та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, в письмових листах направлених на адресу суду просили справу розглянути без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом по справі встановлено, що 25 лютого 2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 179816 від 27 лютого 2012 року, виданого виконкомом Хибалівської сільської ради Куликівського районного Чернігівській області. З матеріалів справи встановлено, що померла 25 лютого 2012 року [PERSON] є матірю позивача [PERSON]. За життя, 16 березня 2005 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області [PERSON], яким усе своє майно заповіла [PERSON]. Відповідно до довідки виконкому Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 03-22/541 від 10.11.2016, [PERSON] на дату смерті 25 лютого 2012 року була зареєстрована та проживала в [INFO], одна. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 45990229 від 01.12.2016 вбачається, що спадкова справа після померлої 25 лютого 2012 року [PERSON] не заводилася. Зважаючи на наведене, жоден із спадкоємців майна померлої 25 лютого 2012 року [PERSON] - не прийняв. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки перебував у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується даними довідки про доходи №03-22/545 від 10 листопада 2016 року, виданої Хибалівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області. Зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 25 лютого 2012 року після смерті його матері [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON]»їна [PERSON] та Мар»їна [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON] сільської ради, в якому просить визнати їх право власності на земельну ділянку площею 2,5816 га кадастровий номер 0720888600:02:001:0400, яка належала Мар»їну [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №481672, виданого Горохівською райдержадміністрацією 15 серпня 2007 року, посилаючись на те, що 27 грудня 2009 року помер Мар»їн [PERSON] його смерті позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, прийняли спадщину, а тому просять поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в заяві до суду просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги Мар»їної Г.А. та Мар»їної Б.О. визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, Мар»їн [PERSON] помер 27.12.2009 року. Свідоцтвом про одруження стверджується, що Мар»їна [PERSON] та Мар»їн [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. З свідоцтва про народження Мар»їної [PERSON] видно, що її батьками є Мар»їн [PERSON] та Мар»їна [PERSON]. Довідкою [PERSON] сільської ради від 21.07.2014 року №1137 стверджується, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON]»їна О.М. є дружина Мар»їна [PERSON], син [PERSON]»їн [PERSON], дочка [PERSON] та дочка [PERSON]»їна [PERSON]. З державного акта на право власності на земельну ділянку видно, що Мар»їну [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,58 га. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 18.08.2015 року №1576/01-09 видно, що спадкової справи після померлого Мар»їна [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що Мар»їна [PERSON] та Мар»їна [PERSON] є спадкоємцями за законом після померлого Мар»їна [PERSON], прийняли спадщину, оскільки на час прийняття спадщини проживали разом з ним. А тому суд вважає, що слід визнати право власності Мар»їної [PERSON] та Мар»їної [PERSON] по 1/2 частині кожній в порядку спадкування за законом першої черги на земельну ділянку площею 2,5816 га кадастровий номер 0720888600:02:001:0400, яка належала Мар»їну [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №481672, виданого Горохівською райдержадміністрацією 15 серпня 2007 року. [PERSON]»їна Г.А. та Мар»їна Б.О. в заявах до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сілької ради відмовились.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON], інтереси якого за договором представляла [PERSON], звернувся в суд з позовом до Стримбівської сільської ради Надвірнянського району, про визнання правочину дійсним. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, ст.ст.202, 203, 215, 1233, 1254, 1257 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] інтереси якого по довіреності представляє [PERSON], звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що померла 13 квітня 2016 року [PERSON], являється його двоюрідною сестрою по лінії батька. В судове засідання заявник та його представник не зявилися, представник надіслала до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримують та просять справу розглянути у відсутності заявника та представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] [PERSON], яка померла 13 квітня 2016 року доводилась заявнику двоюрідною сестрою по батьковій лінії, крім того, заявник постійно спілкувався з нею та підтримував родинні відносини. Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], яка померла 13 квітня 2016 року є двоюрідною сестрою по лінії батька [PERSON] Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки підтверджує його право на оформлення права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м.Мукачево померла мати заявника - [PERSON], яка за життя склала заповіт про те, що все своє майно заповіла сину [PERSON] Заявник звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в документах написання його прізвища та прізвища матері різняться. Зокрема, його мати відповідно до паспорту громадянина України записана як [PERSON], а у свідоцтві про його народження - [PERSON]. Зазначені вище розбіжності створюють заявнику перешкоди в реалізації своїх спадкових прав, а тому він змушений звернутися до суду і просить встановити юридичний факт, що [PERSON] є дійсно матір'ю [PERSON]. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в м.Мукачево померла [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.10.2014 року. Прізвище вказаної особи у свідоцтві про смерть, як і паспорті громадянина України, записано як [PERSON]. За життя, а саме 19.04.2004 року в с.Макарьово Мукачівського району, [PERSON] склала заповіт про те, що на випадок своєї смерті все своє майно заповіла своєму сину - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його мати записана як [PERSON]. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що прізвище спадкодавця [PERSON] в різних документах записано по різному, що створює заявнику перешкоди в реалізації своїх спадкових прав. Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що при складанні актового запису про народження [PERSON] допущено помилку в написанні прізвища його матері, решта відомостей - дата та місце народження, співпадають, тому доведеним є факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє [PERSON] , звернувся до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про його народження його батько [PERSON] , а мати [PERSON] . 10.08.2005 року батьком позивача складено в його користь заповіт, згідно якого прізвище батька вказано « [PERSON] ». [INFO] батько помер, у свідоцтві про смерть вказано його прізвище « [PERSON] ». [INFO] померла мати позивача, у свідоцтві про смерть її прізвище вказано « [PERSON] ». Оформити право на спадщину він позбавлений можливості, оскільки є розбіжність у прізвищі батька та матері, тому просив заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин між ним та його батьками. Представник заявника [PERSON] подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника. Представник зацікавленої особи - Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області подав письмову заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи за відсутності представника Драчинецької сільської ради Кіцманського району. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як передбачено ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. Заявник, як [PERSON] , народився [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . [INFO] в с. Нові Драчинці Кіцманського району Чернівецької області померла [PERSON] - мати [PERSON] . [INFO] в с. Нові Драчинці Кіцманського району Чернівецької області помер [PERSON] - батько [PERSON] . 10.08.2005 року [PERSON] вчинив на користь [PERSON] заповіт, посвідчений секретарем Драчинецької ради Кіцманського району Чернівецької області. З довідки Драчинецької сільської ради Кіцманського району №1601 від 30.08.2019 року [PERSON] , 1965 року народження, є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . З довідки Драчинецької сільської ради Кіцманського району №1602 від 30.08.2019 року [PERSON] , 1965 року народження, є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією його паспорта. Аналізуючи вищенаведені документи, суд вважає, що між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] існує факт спорідненості. Встановлення факту родинних відносин між ними необхідне для прийняття спадщини заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , з тих підстав, що останній являється інвалідом І підгрупи «А» з дитинства та внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, згідно довідки МСЕК серії 10ААА №351747 [PERSON] визначена перша підгрупа «А» інвалідності, він є інвалід дитинства, йому потрібний постійний сторонній нагляд та догляд. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №386 від 20.05.2020 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, виявляє ознаки психічного розладу у формі вираженої розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Верхньостановецької сільської ради №2/1 від 15.01.2020 року задоволено заяву [PERSON] , [INFO] про призначення його опікуном над племінником [PERSON] , [INFO] . За вищенаведених та встановлених судом обставин наявні підстави для задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 223, 259, 263, 264, 265 268, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 353, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання разом з померлою сестрою [PERSON] в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, мотивуючи свої вимоги тим, що після її смерті 03.11.2015 року відкрилась спадщина, яка складається із 1/3 частки на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Він є спадкоємцем другої черги, своєчасно, у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживав разом з нею в [ADDRESS]. Але оформити спадщину позбавлений можливості, оскільки нотаріальною конторою йому відмовлено через відсутність доказів факту проживання його із спадкодавцем, тому просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом довідки № 2126 від 30.11.2016 року виконкому Стрілецько-Кутської сільської ради, відповідно до якої померла [PERSON], [INFO], на момент смерті [INFO] дійсно постійно проживала, але не була зареєстрована, з своїм братом [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. а саме : 12 грудня 2009 року померла дружина заявника [PERSON]. На день смерті дружини вона була співвласником квартири [ADDRESS]. З метою оформлення спадщини заявник звернувся до Мукачівської державної нотаріальної контори, однак, в прийняття спадщини та отриманні відповідного свідоцтва йому було відмовлено, так як, в свідоцтві про укладення шлюбу імя дружини заявника помилково вказано [PERSON] замість [PERSON]. Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 12 грудня 2009 року являлась дружиною [PERSON], [INFO]. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заінтересована особа Мукачівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області подала до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, задоволення заявлених вимог залишає на розсуд суду. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії ВО №659925 виданого 15 грудня 1999 року, в свідоцтві про смерть серії І-ФМ №094038 та в свідоцтві про право власності на житло виданого 01 вересня 1998 року, імя дружини заявника вказано як Люба (а.с.6-7,9). Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 08.07.2016 року дружина заявника зазначена як [PERSON] (а.с.12). Однак, в свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ФМ №347359 виданого 21 жовтня 1978 року та в свідоцтві про народження доньки заявників [PERSON] серії ІІ-ФМ №375464 виданого 31 серпня 1979 року, імя дружини заявника вказано як Любов (а.с.5,10). Отже, в судовому засіданні встановлено, що померла [PERSON] являлась дружиною заявника [PERSON]. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявнику для можливості оформити спадщину за померлою дружиною. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved