Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] який діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому посилався на те, що рішенням Шевченківського райсуду м.Чернівці від 12 червня 2008 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його доходів та на утримання [PERSON] аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною 3 річного віку. Вказував, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 6 серпня 2008 року вищевказане рішення було змінене і постановлено стягнути з нього на утримання дитини 1/8 частину заробітку, а на утримання [PERSON] у розмірі 1/24 частки заробітку. Посилаючись на вимоги ст.. 182, 184, 192 СК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства. Материнства, та стягнення аліментів», просив зменшити розмір стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина на користь відповідачки з 1\\8 на 1/68 частину всіх видів його заробітку щомісяця. Обґрунтовуючи даний позов вказував, що до 8 вересня 2014 року він сплачував аліменти на свого сина у розмірі 1/8 частки всіх його доходів, що дорівнювало 1875 грн. щомісячно, то з жовтня 2014 року його заробітна плата підвищилася до 127 490,91 грн. і він змушений буде сплачувати щомісяця по 15\~936, 36 грн. [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому посилалася на те, що на сьогоднішній час потреби сина в належному утриманні, вихованні оздоровленні, розвитку його здібностей, значно змінилися в порівнянні з серпнем 2008 року. Посилаючись на ч.1 ст. 27 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст..ст.180, 181, 192, СК України, вважала, що у зв»язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів, а тому що вона на даний час виховує сина одна, у шлюбних відносинах ні з ким не перебуває, її середньомісячний заробіток складає 1\~218 грн., інших видів доходів немає, у відповідача значно покращилося матеріальне становище, аліментів він нікому не сплачує, немає непрацездатних батьків, просила збільшити розмір аліментів з 1/8 до ? частин всіх видів заробітку [PERSON] В судовому засіданні представник [PERSON] позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, зустрічний позов не визнав, і пояснив, що виникають підозри на нецільове використання сплачуваних ним аліментів [PERSON] В судовому засіданні представник [PERSON] позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, а заявлений до [PERSON] позов не визнала, і пояснила, що якби [PERSON] не звертався до суду з даним позовом, то [PERSON] також цього не робила би. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] В»ячеславівни про зміну розміру стягуваних аліментів та позов [PERSON] В»ячеславівни до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину та збільшення розміру аліментів не обґрунтовані і до задоволення не підлягають. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані в позовних заявах сторін, що стверджується копіями рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 6 серпня 2008 року, довідки представництва «Діаджео Скотленд Лімітед» про заробіток [PERSON], довідки Спортивного клубу «Тай-Сен», довідки клубу «Сім»я від А до Я», довідки Стоматкабінету «Даяна», договору надання послуг з вивчення англійської мови між фізичними особами, розрахунку додаткових витрат на дитину. За вказаних обставин суд вважає, що обидва позови не підлягають до задоволення оскільки немає юридичного підґрунтя як для зменшення розміру стягуваних аліментів, так і для їх збільшення, а порядок та розмір сплачуваних [PERSON] аліментів в достатній мірі забезпечує матеріальне утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed