Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа - Кам'янець-Подільська районна Державна адміністравція про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 07.06.2008 р. який розірваний рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.04.2013р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки було припинено з липня 2012р., дитина проживає з нею. Спорів стосовно місця проживання дитини не було. Весь цей час відповідач життям, здоров'ям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже п'ять років, він не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки більше ніж два роки жодного разу його не бачив. З сином проживають з її батьками в приватному будинку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. На сьогоднішній день перебуває у шлюбі з [PERSON] На засіданні опікунської ради Кам'янець-Подільської державної районної адміністрації від 01.10.2014 р. відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітнього сина. Позивачка просить суд винести рішення яким позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON],[INFO]. В суді позивачка та її представник позов підтримали, просять його задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання. Суду позивачка пояснила, що з липня 2012 р. з відповідачем роз'їхались, з того часу з ним не бачились,востаннє він їй телефонував в 2013 р. питав як отримати свідоцтво про розірвання шлюбу, дитиною не цікавиться, не надає матеріальної допомоги на її утримання, взагалі сином не цікавиться, місце її проживання і сина йому відомо,син відвідує дитячий садок. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка та її представник. Прокурор вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Представник третьої особи вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Суду представник третьої особи пояснив, що органом опіки та піклування Кам'янець-Подільської райдержадміністрації 01.10.2014 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що живе по сусідству з позивачкою, більше 2-х років відповідача не бачила, періодично буває в гостях у позивачки та її батьків, від сина позивачки жодного разу не чула слів про батька. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є подругою позивачки, відповідача не бачила з 2012 р., їй не відомо де перебуває відповідач, майже щодня спілкується з позивачкою та її сином, жодного разу від дитини про батька не чула. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, прокурора, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 07.06.2008 р. перебували у шлюбі який розірвано рішенням суду від 18.04.2013 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]., батьком якого є відповідач. Позивачка з 28.2014 р. перебуває в шлюбі з [PERSON], після реєстрації шлюбу з яким змінила свої прізвище. Рішенням суду від 18.04.2013 р. встановлено, що сторони з липня 2012 р. проживають окремо, не ведуть спільне господарство. З того часу малолітній [PERSON] проживає з матір'ю, перебуває на її утриманні, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 23.07.2014 р., довідкою про склад сім'ї від 17.07.2014 р. Відповідач з липня 2012 р. дитину не бачив, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не забезпечує дитині необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти, не цікавиться її навчанням та вихованням дитини. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою ДНЗ № 22 від 21.07.2014 р. Органом опіки та піклування Кам'янець-Подільської райдержадміністрації згідно висновку від 01.10.2014 р. визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідача щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.. . З врахуванням наведеного суд вважає доведеним факт злісного ухиляння відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню, утриманню малолітнього сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved