Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,третя особа: [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовують тим, що господарство, яке розташоване по [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року відносилось до суспільної групи колгоспних дворів. Членами даного двору були: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Третя особа [PERSON] на вказаний час в господарстві не проживав, а з часом знявся з реєстрації в дворі і претензій до майна не має. Таким чином, кожному з його членів належало по 1/3 частки майна колгоспного двору. [INFO] помер батько [PERSON] та чоловік [PERSON] - [PERSON]. За час життя останній склав заповіт, яким заповів все своє майно [PERSON] До складу спадщини входить належна спадкодавцю 1/3 частки майна, розташована по [ADDRESS]. У зв'язку із викладеним просять суд визнати право власності за [PERSON] на 5/8 частки майна, яке розташоване в [ADDRESS], за [PERSON] на 3/8 частки майна, яке розташоване в [ADDRESS]. 19 жовтня 2016 р. позивачі надали до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме просили визнати за ними право власності у частках відповідно за [PERSON] на 2/3 частки та [PERSON] на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], оскільки з відповіді приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Бреславської - Григорчак С.О. вбачається, що [PERSON] у встановлений 6 - ти місячний строк відмовилася від обов'язкової частки у спадщині після смерті [PERSON] В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, однак подали до суду заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд позов задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільська рада направила до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився проте подав суду заяву, в якій вказує, що 1991 року він вибув з спірного господарства, свою частку у майні отримав, на спадщину не претендує і просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 13.11.1959 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], батьками значаться: [PERSON] та [PERSON]. З заповіту № 265 від 14 березня 2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вбачається, що [PERSON] все своє майно, що належало йому на день смерті заповів [PERSON]. [INFO]. в с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Як вбачається із технічного паспорту від серії [NUMBER] від 27.05.2016 року виданого на ім'я [PERSON] за адресою [ADDRESS] значаться: житловий будинок літ. «А», загальною площею 189,2 кв.м., житловою площею 70,3 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», літня кухня літ. «Є», гараж літ. «Ж», убиральня літ. «З», колодязь №1, ворота № 2, огорожа №3, хвіртка № 4, вимощення № І, загально вартістю 198 471 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста сімдесят одна)гривня. Висновком експертного будівельно-технічного дослідження №546 від 17.08.2016 року встановлено, що житловий будинок літ. «А» з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані в домоволодінні за адресою [ADDRESS] побудований з дотриманням державних будівельних, протипожежних та санітарних норм і подальша його експлуатація за призначенням можлива. Вищевказане господарство, станом на 1991 р. відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, і станом на той час в ньому проживали: голова господарства - [PERSON], дружина - [PERSON] та син - [PERSON]. Син [PERSON] з господарства вибув, що підтверджується копією погосподарської книги, особовий рахунок [NUMBER]. А тому, померлий [PERSON], та позивачі [PERSON] та [PERSON]. Син [PERSON] були членами колгоспного двору, і їм належало по 1/3 частки нерухомого майна, яке розташоване, як членам колгоспного двору. Після смерті [PERSON] його частку у майні колгоспного двору (1/3) успадкував позивач [PERSON] і його частка складає 2/3 (1/3+1/3). Таким чином [PERSON] має право на 2/3 частки спірного майна, а [PERSON] має право на 1/3 частки, як член колгоспного двору. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вказані вимоги закону [PERSON] виконав так, як у передбачений законом строк подав заяву до приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Бреславської - Григорчак С.О. про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] в зв'язку із чим приватним нотаріусом було зареєстровано спадкову справу відносно майна померлого [PERSON] Проте постановою приватного нотаріуса №846/02-31 від 12.09.2016 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане нерухоме майно так, як ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності померлого [PERSON] на вищевказане спадкове нерухоме майно. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] мають законні права на спадкове майно після смерті [PERSON], однак у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів позивачі не мають можливості оформити право власності. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 392, 1216-1223, 1233-1257, 1268 ЦК України,

Outcome: approved