Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] (надалі\~позивач) просить розірвати шлюб з [PERSON] (надалі\~відповідач) мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, вони не підтримують шлюбних стосунків, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яку позивач просить залишити проживати з відповідачем. Спору про поділ майна немає. Позивач переконаний в неможливості примирення із відповідачем. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з нею. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Рівне від 12 жовтня 2002 року, серії 1-ГЮ № 057965, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 жовтня 2002 року, актовий запис № 1464. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON], дружині - [PERSON]. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що сторони не підтримують подружніх стосунків і категорично не погоджуються на примирення, що також підтверджується поданою відповідачем заявою до суду. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №161492 (а.с.7) . Згідно вимог ст. 157 СК України \~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. В силу ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Відповідно до п.6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року зазначено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. В судовому засіданні представник позивача просив залишити дитину проживати з відповідачем, відповідач в заяві від 21 вересня 2016 року не заперечувала проти залишення спільної дитини проживати з нею, тому сторонами досягнуто згоди в питанні щодо місця проживання їхньої неповнолітньої дочки - з її матір'ю відповідачем по даній справі. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. (а.с.1). У відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, представник позивача в судовому засіданні вказав, що позивач просить не стягувати із відповідача понесені ним судові витрати по справі.

Outcome: approved