Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І - ЧВ №028061 виданого Ошихлібською сільською радою народних депутатів 21 листопада 2000 року [PERSON] має на праві власності земельні ділянки цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в с. Ошихліби. Вказаним земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери, про що заявник отримав витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №№ НВ-7305406382020, НВ-7305407342020, НВ-7305407492020. Однак у вказаних документах помилково вказано прізвище заявника, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказує, що він маю намір продати вказані земельні ділянки, однак не може цього зроби у зв`язку з вказаними розбіжностями. З даного приводу він звернувся до Ошихлібської сільської ради та до Головного управління держгеокадастру у Чернівецької області з вимогою виправити помилки в документах, однак йому в цьому відмовляють та рекомендують звернутися до суду. Вважає, що такі помилки у правовстановлюючих документах допущені посадовими особами, які оформляли вказані документи через помилку, також прізвище « [PERSON] » - « [PERSON] » подібні та співзвучні. Просить встановити факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів. [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про підтримання заявлених вимог і просив справу розглянути без його участі. Представники зацікавленої особи у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в якій просять розглянути справу без їх участі. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності учасників справи, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод убачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом, карткою з ідентифікаційним номером, посвідченням серії [NUMBER] , довідкою Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого докумену має юридичне значення для заявниці, в іншому порядку встановити факт належності вказаного документу, що підтверджуєть її право власності на спадкове майно заявниця не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved