Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи [PERSON], Сєвєродонецька міська рада, посилаючись на наступне. 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 11-А/131, належить [PERSON], [PERSON] та належала матері заявника, «Погореловій Людмилі Іванівні», на підставі свідоцтва про право власності на житло № 986, виданого Відділом приватизації житла УЖКГ міськвиконкому від 13 липня 1998 року на підставі розпорядження (наказу) № 988 від 07 липня 1998 року. 30 липня 2016 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 11-А/131. При оформленні заявником спадщини після смерті [PERSON] виявилось, що у написанні її прізвища в документах є розбіжності, а саме: її прізвище в свідоцтві про право власності на житло від 13 липня 1998 року записано як «Погорелова», а у свідоцтві про смерть воно записано як «Погорєлова». Вказані помилки в свідоцтві про право власності на житло заважають заявнику оформити своє право на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без її участі та підтримала вимоги, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без її участі та не заперечувала проти задоволення вимог по заяві. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про право власності на житло № 986, виданого Відділом приватизації житла УЖКГ міськвиконкому від 13 липня 1998 року на підставі розпорядження (наказу) № 988 від 07 липня 1998 року на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], вказана квартира належить [PERSON] та членам її сімї: [PERSON] [PERSON] [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 491140, виданого 01 серпня 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла 30 липня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1301. Згідно із копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON] № 294/01-16 від 18 грудня 2017 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON]. Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що є розбіжність у написанні прізвища спадкодавця в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло (п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п 1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). Листом приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON] від 12.01.2018 року № 09/01-16 підтверджується, що спадкова справа після померлої 30.07.2016 року [PERSON] ще не відкрита. Згідно із копією листа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради № 38 від 08 листопада 2017 року, питання приватизації квартир, будинків, житлових приміщень у гуртожитках врегульовані Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 396 від 16.12.2009 року «Положення про порядок передачі квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян». Заява на приватизацію квартири оформлена 16 червня 1998 року. До заяви надано довідку про склад сімї від 02 квітня 1998 року, оформлену згідно дійсних на той час паспортів, в яких було записано «Погорелова Людмила Іванівна». У звязку з тим, що заміну паспорту було проведено після оформлення документів по приватизації квартири і в новому паспорті (а потім і в свідоцтві про смерть) записано «Погорєлова Людмила Іванівна», Управління ЖКГ міської ради, як Орган приватизації, не має можливості вносити зміни в свідоцтво про право власності на житло, так як порядок внесення виправлень не передбачено чинним законодавством щодо приватизації житла. Внесення змін в свідоцтво про право власності на житло можливо в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у прізвищі померлої 30 липня 2016 року [PERSON] в свідоцтві про смерть, яке є відмінним від написання її прізвища у свідоцтві про право власності на житло № 986, виданого 13 липня 1998 року, виникла з причин неоднакового написання її прізвища українською мовою («Погорелова» замість «Погорєлова»). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку із чим заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved