Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] насамперед звернулась до суду із позовом до [PERSON] про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, припинення спільної часткової власності. В обґрунтування якого вказує, що вона та відповідач по справі є співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0,0512 га. з приводу чого просив поділити зазначене домоволодіння, припинити право спільної часткової власності на нього, виділивши йому його 71/100 частку домоволодіння в натурі та поділити земельну ділянку на якій це домоволодіння розташовано між співвласниками, припинити право спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку. [PERSON] в свою чергу звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про розділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності. Позивач за зустрічним позовом просить розділити в натурі житловий будинок з надвірними побудовами по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0512 га, визнати за ним право приватної власності на 29/100 часток домоволодіння та на 61/100 частку земельної ділянки на якій це домоволодіння розташовано, припинити право спільної часткової власності на домоволодіння та на земельну ділянку. В судовому засіданні представник [PERSON] просив розділити в натурі житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку відповідно висновку експерта, відшкодувати ? частку витрат пов'язаних із проведенням експертизи в розмірі 1850 грн., на відшкодуванні вартості різниці ніж покладеною на ідеальну частку домоволодіння та земельної ділянки та тією, що може бути виділена, не наполягав. [PERSON] та його представник в судовому засіданні також просили розділити в натурі житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку відповідно висновку експерта. Представники третіх осіб просили розглянути справу за їх відсутності. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS], яке розташоване на земельній ділянці площею 0,0512 га. Так, [PERSON] є власником 71/100 частки зазначеного житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 239407 від 15.04.2010 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 755 від 26.03.2010 року (а.с. 7). Власником іншої 29/100 частки вказаного домоволодіння, є [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2007 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори Чернявською Н.О. за реєстровим номером 1-7825 ( а.с. 64). Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0512 га (512 кв.м.), яка перебуває в користуванні співвласників домоволодіння. 30.10.2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів від 29.09.2000 року №1521 на ім'я [PERSON] та [PERSON] був вданий Державний акт на право приватної власності (спільної часткової у відповідності до розміру часток у домоволодінні) на землю серії КМ-ІІІ №0000254 на земельну ділянку площею 0,0512 га. розташовану на території [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку (а.с.15-17). Право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0512 га, 61/100 частка якої складає 0,312 га, належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2007 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори Чернявською Н.О. за реєстровим номером 1-7827, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії КМ - ІІІ № 0000254 від 30.10.2010 року (а.с. 66). На сьогодні між сторонами по справі стало питання, щодо реального розподілу домоволодіння та поділ земельної ділянки в натурі. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Кожен з учасників права спільної часткової власності має певну правомочність відносно частки, що належить йому, в праві власності на спільне майно. Згідно цього кожен співвласник може вимагати виділу своєї частки із спільного майна, у тому числі і в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 367 ЦК України у випадку розділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. На підставі ухвали суду від 19 вересня 2013 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої були поставлені питання щодо розділу спірного домоволодіння та виділу в натурі часток земельної ділянки між співвласниками. Висновком експертизи № 61 від 20.01.2014 р. суду було запропоновано один варіант розділу спірного домоволодіння між співвласниками та один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою на якій розташоване спірне домоволодіння,, з відхиленням від ідеальних часток, але такий, що відповідає фактичному користуванню та інтересам сторін по справі. Представник [PERSON] відмовилась від компенсації, яка належить [PERSON] за виділення частки домоволодіння та земельної ділянки в меншому розмірі ніж покладено на ідеальну частку, в сумі 1119 грн. та 400 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме відповідно висновку експертизи № 61 від 20.01.2014 року. Також суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] щодо відшкодування ? частки витрат пов'язаних із проведенням експертизи в розмірі 1850 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 346, 367, 377 ЦК України, ст.120 ЗК України,

Outcome: approved