Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] мотивував вимоги тим, що після смерті дідуся [PERSON] 06.10.2005 року відкрилась спадщина на майно грошові вклади, на будинок № 205 по вул. Бучми в м. Вінниці та дві земельні ділянки, площами 1000 кв.м. та 442 кв.м. за цією ж адресою. Він прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви, проте нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки заповіт складений від імені [PERSON], що суперечить прізвищу, зазначеному в свідоцтві про його смерть, крім того, у [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Спадкоємці першої черги за законом діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] права на обов`язкову частку у спадщині не мають, крім того, [PERSON] нотаріусу подав заяву про відмову від спадщини. Позивач просив встановити факт належності заповіту від 19.02.1996 року посвідченого від імені [PERSON] померлому [PERSON], визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з господарськими будівлями і спорудами № 205 по вул. Бучми в м. Вінниці, загальною площею 55,1 кв.м., житловою 33,6 кв.м., земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Бучми, 205 в м. Вінниці, кадастровий номер № 0510100000:03:063:0019, земельну ділянку площею 0,0442 га по вул. Бучми, 205 в м. Вінниці, кадастровий номер № 0510100000:03:063:0020, грошові вклади на рахунках у відділеннях Ощадбанку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримав, пояснив, що нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з помилкою в прізвищі в заповіті, крім того, у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є його онук [PERSON], інші спадкоємці за законом обов`язкової частки у спадщині не мають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала частково, оскільки вважає, що прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] і має право на частину спадкового майна (а.с. 103). Представник Почаївської міської ради [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо позову [PERSON] не заперечив. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] не заперечив щодо задоволення позову [PERSON], подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 85). Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли спадкові правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України. Судом встановлено, що 06.10.2005 року в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 013417 (а.с. 16). На випадок своєї смерті [PERSON], який проживав в [INFO], зробив розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось, взагалі все те, що на день смерті буде йому належати, на що за законом матиме право заповів онукові [PERSON] (а.с. 17). Заповіт від імені [PERSON] посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 19.02.1996 року за реєстровим номером 321. Згідно відомостей Державного нотаріального архіву Вінницької області станом на 13.09.2011 року заповіт не змінювався і не скасовувався. Ці відомості також відсутні у Спадковому реєстрі (а.с. 120). На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вважає необхідним встановити факт належності [PERSON] заповіту, посвідченого 19.02.1996 року від імені «Дахновського Анатолія Максимовича», оскільки розбіжність в написанні прізвища виникла через помилку при перекладі з російської на українську мову. Крім того, факт належності заповіту [PERSON], який є дідусем [PERSON] та батьком [PERSON], [PERSON], також підтверджується сукупністю доказів, що є в матеріалах справи і надані позивачем: оригіналом заповіту, що є у позивача, відповідними заявами [PERSON], [PERSON], [PERSON] до нотаріуса, свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON], в яких батьком зазначений рос. «Дахновский Анатолий Максимович» і укр. «Дахнівський Анатолій Максимович», свідоцтвом про народження рос. «Дахновского Анатолия Максимовича», копією паспорта [PERSON], пенсійним посвідченням, що видане на ім`я рос. «Дахновского Анатолия Максимовича» тощо. Вимога щодо встановлення факту розглянута в одному проваджені із вимогами про визнання права власності в порядку спадкування на підставі ст. 235 ЦПК України. Відповідно до спадкової справи та вимог ст. 1269 ЦК України позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті діда [PERSON] в установлений законом строк шляхом звернення з заявою до нотаріуса 21.03.2006 року (а.с. 118). 16.03.2015 року заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], яка є донькою спадкодавця, тобто спадкоємцем першої черги. Крім того, спадкоємець першої черги [PERSON] відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1273 ЦК України 26.02.2006 року подав заяву нотаріусу про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с. 126). В судовому засіданні було встановлено, що спадкоємець першої черги [PERSON] не має права на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України. В підтвердження заперечень відносно позову [PERSON] відповідачка не надала будь-яких доказів, тому відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Враховуючи наведені обставини спадкування має здійснюватись за заповітом і єдиним спадкоємцем майна померлого є [PERSON]. 11.03.2015 року державний нотаріус Почаївської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] через розбіжність в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та заповіті, а також в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний будинок та рекомендував звернутись до суду (а.с. 22). Разом з тим, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 14099, [PERSON] (рос. «Дахновскому Анатолию Максимовичу») на праві власності належав будинок № 205 (201) по вул. Бучми в м. Вінниці на підставі свідоцтва про право власності № 3294 від 04.02.1969 року, виданого Вінницьким міським житловим управлінням на підставі рішення виконкому Вінницької ради депутатів трудящих № 364 від 30.05.1968 року. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 04.02.2015 року КП «ВМБТІ» будинковолодіння № 205 складається з будинку «А» з прибудовою «а»: приміщення 1-1 вітальня, площею 6,1 кв.м., 1-2 кухня, площею 7,9 кв.м., 1-3 санвузол, площею 4,3 кв.м., 1-4 коридор, площею 3,2 кв.м., 1-5 кімната площею 12,6 кв.м., 1-6 кімната площею 8,7 кв.м., 1-7 кімната площею 12,3 кв.м., загальною площею 55,1 кв.м., житловою 33,6 кв.м., а також з господарських будівель: погріб «П», сарай «Б», літня кухня «Б-1», гараж «б-1», убиральня «У», душова «Д», ворота № 1, огорожа № 2, колодязь № 3, вигрібна яма «в/я». Самочинно збудовані і переобладнані будівлі відсутні. Крім того, на підставі державного акту серії ВН № 168153 [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка, площею 0,1000 га по вул. Бучми, 205 в м. Вінниці, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0510100000:03:063:0019 (а.с. 49). На підставі державного акту серії ВН № 168154 [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка, площею 0,0442 га по вул. Бучми, 205 в м. Вінниці, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 0510100000:03:063:0020 (а.с. 50). Згідно відповіді філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 03.08.2015 року на ім`я [PERSON] відкриті наступні рахунки із грошовими вкладами: 1.ТВБВ № 10001/0175 Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78) компенсаційний рахунок № 9551.25696.02 з залишком коштів 28\~605,79 грн., дата відкриття 30.04.1997 р. заповідальне розпорядження відсутнє; -нерухомий рахунок № 2025696 з залишком коштів 13,98 грн., дата відкриття 01.09.1990 р., заповідальне розпорядження відсутнє; 2.ТВБВ 10001/0177 Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Вінниця, вул. Коцюбинського, 32) компенсаційний рахунок № 9551.13880.01 з залишком коштів 11\~283,86 грн., дата відкриття 21.11.1996 р., заповідальне розпорядження відсутнє; -нерухомі рахунки № 013880 з залишком коштів 5,38 грн., № 057592 з залишком коштів 0,82 грн. закриті згідно розділу 4 Порядку здійснення установами АТ Ощадбанк операцій з нерухомими вкладами, затвердженого постановою АТ «Ощадбанк» від 10.06.2014 року № 356. Дане майно є складом спадщини в розумінні ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Враховуючи наведені обставини суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно відповідно до ст.ст. 1218, 1225, 1228, 1268 ЦК України в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved