Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Адвокат Риндін Д.І. в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи Кремінська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії» в особі підрозділу №8592/0002 Центрально-Чорноземного банку Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . На момент смерті [PERSON] останньому належали грошові кошти, що знаходяться на зберіганні у підрозділі №8592/0002 Центрально-Чорноземного банку Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» на рахунку № [NUMBER] , залишок на 17.04.2018р. 125,95 рублів, на рахунку № [NUMBER] , залишок на 17.04.2018р. - 244182,97 рублів, на рахунку № [NUMBER] - рахунок банківської картки, залишок на 17.04.2018 р. - 32,37 рублів. Загалом: 244 341,29 рублів Російської Федерації. Відповідно до офіційного курсу російського рубля по відношенню до гривні, зазначеному на сайті https://bank.gov.ua/, вартість 10 російських рублів складає 3,6783 грн. Тобто 244 341,29 рублів складає 89 876,06 грн. Після смерті батька позивача - [PERSON] , позивач звернувся до Державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори, обов`язки якої, за заміщенням виконує Державний нотаріус Рубіжанської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька - [PERSON] 04.06.2019р. державним нотаріусом позивачу було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №208/02-31, у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують останнє місце проживання спадкодавця на час смерті і немає можливості встановити коло спадкоємців, що прийняли спадщину. У 2020р. позивач дізнався, що на момент смерті батька, останньому належала на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке складається з 1/2 частки вищевказаної квартири, позивачу нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивач є спадкоємцем першої черги, братів, сестер у позивача не має. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на грошові кошти, що зберігаються у підрозділі №8592/0002 Центрально-Чорноземного банку ПАТ «Сбербанк Росії» (Російська Федерація) на рахунку № [NUMBER] , залишок на 17.04.2018p. 125,95 рублів, на рахунку № [NUMBER] , залишок на 17.04.2018 р. - 244182,97 рублів, на рахунку № [NUMBER] - рахунок банківської картки, залишок на 17.04.2018р. - 32,37 рублів (Загалом: 244 341,29 рублів Російської Федерації), а також усі нараховані на ці суми проценти та додаткові виплати; визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив\~ задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.\~ Представник Кремінської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Галина Коваленко у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» в особі підрозділу №8592/0002 Центрально-Чорноземного банку Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1996р., виданого Житлово комунальною конторою концерну «Луганськбуд» згідно з розпорядженням (наказом) від 09.09.1996р. №187, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Право власності зареєстроване у БТІ м. Сєвєродонецьк Луганської області від 19.01.1997р. за р.№684. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.08.2016р., виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області видно, що [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №1353. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.08.1971р., виданого Сєвєродонецьким міським ЗАГС Ворошиловградської області, [PERSON] народився [INFO] . Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З копії довідки №251 від 18.06.2019р., виданої виконкомом Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області встановлено, що [PERSON] був зареєстрований згідно господарської книги №2, особового рахунку № [NUMBER] в [ADDRESS] в період з 23.06.2010р. по 18.02.2016р. Відповідно до копії свідоцтва про взяття на облік фізичної особи у податковому органі, [PERSON] , [INFO] народився у м. Сєвєродонецьк Ворошиловградської області. З копії довідки №230/02-14 від 26.06.2019р., виданої Кремінською державною нотаріальною конторою встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , залишилось спадкове майно, яке складається з грошових коштів, що знаходяться на зберіганні у підрозділі № 8592/0002 Центрально-Чорноземного банку ПАТ Сбербанк Росії на рахунку [NUMBER] , залишок на поточну дату (17.04.2018) 125,95 руб., на рахунку [NUMBER] , залишок на поточну дату (17.04.2018) 244182,97 руб., рахунок: [NUMBER] - рахунок банківської картки, залишок на поточну дату (17.04.2018) 32,37 руб. У відповідності до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.06.2019р. (вих.№208/02-31),\~ [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] , на рухоме майно, яке складається з грошових коштів, що знаходяться на рахунках у ПАТ «Сбербанк Росії». Згідно копії постанови №400/02-31 від 02.11.2020р., винесеної державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [INFO] батька [PERSON] на нерухоме майно, яке складається з 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] .\~\~\~\~\~ Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із ст. 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину в судовому поряду не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє в оформленні відповідного свідоцтва на певний об`єкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у листі № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що являючись спадкоємцем за законом першої черги, позивач належним чином не може оформити свої спадкові права, зокрема, у зв`язку із відсутністю інформації стосовно останнього місця проживання спадкодавця на час смерті.\~ Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що позивач позбавлений можливості іншим шляхом захистити своє право власності на спадщину за законом. У зв`язку з чим, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~ у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд враховує, що спір виник не з вини відповідача, у зв`язку із чим, справедливим та розумним буде не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved