Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі також відповідач) про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Позивач обґрунтовувала позов тим, що вона є власником 1/3 частини будинку, що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Путивльська, 2. Її мати [PERSON] є власником 2/3 частини вказаного будинку. Рішенням Глухівської міської ради № 606 від 26.07.2013 року їй та [PERSON] було надано у власність без визначення часток земельну ділянку на праві спільної сумісної власності, площею 0,037 га, кадастровий номер 5910300000:01:014:0412, розташовану за адресою: м. Глухів, вул. Путивльська, 2, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Право спільної сумісної власності за нею та [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про право власності, індексний номер 9149269 від 10.09.2013 р. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 9150386 від 10.09.2013 р. [PERSON] померла 17.04.2015 р. Після її смерті у встановлений законом строк [PERSON] подав заяву до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] згідно заповіту. При підготовці документів для отримання свідоцтва про прийняття спадщини зясувалось, що отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, бо в свідоцтві про право власності на земельну ділянку індексний номер 9149269 від 10.09.2013 року немає чітко визначених часток у кожного із співвласників. За приписами ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. На даний час вона позбавлена такої можливості у володінні 1/3 частини ділянки, яка відповідає її частці у спільній частковій власності будинку, оскільки інший співвласник [PERSON] померла, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, у якій позов визнає в повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Частиною 4 ст. 120 Земельного Кодексу України передбачено, що в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ст. 358 ЦК України, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та відповідно до ст. 120 ЗК України, ст.ст. 358, 368, 370 ЦК України,

Outcome: approved