Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 14.07.2008 № б/н у розмірі 15883,90 грн станом на 28.10.2020, яка складається з такого: 13784,00 грн - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 13784,00 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 2099,90 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідачка звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву від 14.07.2008 № б/н. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Відповідачка була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй у письмовій формі, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідачці було надано у користування кредитну картку з кредитним лімітом, який згодом був збільшений до 15000,00 грн. У процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості та, таким чином, не виконала свої зобов`язання за вказаним договором. Позивач просив розглянути справу без участі його представника, повідомив, що проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів, а також судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 05 березня 2021 року, були направлені відповідачці рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою її місця проживання. АТ «Укрпошта» повернуло зазначене відправлення з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача». У зв`язку з тим, що зазначене поштове відправлення було направлено саме за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачки, вказаною без помилок, судом було зроблено запит до АТ «Укрпошта» з вимогою уточнення причин повернення поштового відправлення. У відповідь на вказаний запит АТ «Укрпошта» повідомило, що причина повернення «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» була вказана помилково з вини їх працівника, а дійсною причиною повернення стала відсутність адресата за вказаною адресою. Про дату, час і місце судових засідань, призначених на 25 березня 2021 року та 23 червня 2021 року, відповідачка повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади у зв`язку з обмеженням коштів на поштові відправлення у Генічеському районному суді Херсонської області. Однак, у судові засідання відповідачка не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи, що відповідачка у судове засідання не прибула, був повідомлена про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини. Судом встановлено, що 14 липня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено договір від № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання заяви про відкриття рахунку та надання банківських послуг. У вказаній заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між нею та банком Договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що відповідачка ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому виді. Підписавши анкету-заяву, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з використанням кредитної картки Універсальна. Крім того, у вказаній заяві погоджено кредитний ліміт у сумі 100 грн та базову відсоткову ставку у розмірі 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів у році. Розмір кредитного ліміту за вказаним договором неодноразово змінювався. Так, 14.07.2008 встановлений кредитний ліміт у сумі 100,00 грн, 25.12.2008 - 140,00 грн, 25.03.2009 - 90,00 грн, 17.04.2009 - 40,00 грн, 17.06.2009 - 0,00 грн, 10.04.2012 - 1500,00 грн, 20.01.2015 - 730,00 грн, 29.03.2018 - 0,00 грн, 28.09.2018 - 15000,00 грн, 22.02.2019 - 14280,00 грн, 29.05.2019 - 14204,00 грн, 20.09.2019 - 13724,00 грн, 04.05.2020 - 0,00 грн. Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується наданою Банком випискою станом на 30.10.2020 за договором № б/н, укладеним з відповідачкою. Згідно із наданими банком розрахунками заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 28.10.2020 складає 15883,90 грн, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту - 13784,00 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 2099,90 грн. Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідачкою зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої Банком заборгованості за договором. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства. За правилами, встановленими ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Враховуючи, що відповідачка не виконує зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд вважає, що банк вправі вимагати повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка розмір наявності заборгованості перед Банком не спростувала та своїх заперечень не надала. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За подання до суду позовної заяви Банк сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги повністю, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved