Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася із цією заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, посилаючись на те, що вона у червні 2021 року звернувся до заінтересованої особи з приводу оформлення пенсії за віком, однак їй було відмовлено в цьому, оскільки при розгляді її документів для визначення права на пенсію за віком виявлені розбіжності між трудовою книжкою, в якій зазначено її дата народження « [INFO] » та паспортом, де її дата народження вказана « [INFO] ». У зв`язку з неправильним записом її року народження в трудовій книжці, що зумовило необхідність звернення до суду із цією заявою, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, [NUMBER] , від 10 березня 1979 року, а справу розглядати під час дії карантину без її участі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак своєю заявою від 20 жовтня 2021 року просить справу розглядати під час дії карантину без його участі та з вимогами заяви погоджується в повному обсязі. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ст.ст.82,206 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Заявник у поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутність. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність в порядку заочного розгляду та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 10 березня 1979 року на ім`я заявниці [PERSON] , прізвище яке закреслено на підставі свідоцтва про шлюб, [PERSON] , [INFO] , була заповнена радгосп-заводом «Жовтнівка» трудова книжка, [NUMBER] (а.с.5). Однак, із ксерокопій свідоцтва про народження, [NUMBER] , та паспорту, [NUMBER] , заявниці убачається, що остання народилася [INFO] (а.с.9,14). [PERSON] зверталася до заінтересованої особи із заявою щодо попереднього обчислення страхового стажу для визначення права на пенсію за віком, однак при розгляді документів були виявлені розбіжності в написанні її дати народження в трудовій книжці та паспорту, а саме в трудовій книжці, в графі «Дата рождения», записано російською мовою « [INFO] », а в паспорті, в графі «Дата народження», - « [INFO] » (а.с.5,8,14). Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що трудова книжка, яка була видана радгосп-заводом «Жовтнівка» 10 березня 1979 року, належить заявниці [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявниці для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved