Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 23.11.2016 року укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором. Станом на 18.11.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 65123,00 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 65123,00 грн. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів\~справи вбачається,що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 23.11.2016 року укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 7-23). Згідно п.п. 1.1.2.1.7 умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим цим договором (а.с. 11). Відповідно до п. 1.1.2.1.8. умов і правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з поверненням кредиту (у тому числі простроченого кредиту й овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 11). Згідно п.п. 1.1.5.21. умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (а.с. 14). Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на\~18.11.2018\~року заборгованість\~за кредитним\~договором становить\~ 65123,00\~грн.,\~з яких:\~26635,24\~грн.\~ тіло\~кредиту,\~14477,73\~грн.\~ заборгованість\~за відсотками,\~20432.74\~грн.\~ \~-\~ заборгованість\~за пенею\~та комісією,\~500.00\~грн.\~ штраф\~(фіксована\~частина),\~3077.29\~грн.\~ штраф\~(процентна\~складова) (а.с. 5-6). Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 65123,00 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved