Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру серії [NUMBER] від 12.12.2002 р. виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА, є власницею квартири [ADDRESS] , а відповідно є споживачем житлово-комунальних послуг. Виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ) споживачу [PERSON] з 01.05.2018 року є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» (КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»), а на попередній період було ПАТ «Київенерго» нині АТ «К.Енерго». Надання послуг споживачу [PERSON] здійснюється на підставі публічного договору про приєднання, з урахуванням норм чинного законодавства України, типового Договору про надання послуг з ЦО та ЦПГВ населенню розробленого відповідно до Правил, який вважається акцептованим (прийнятим) усіма споживачами, які в установленому порядку не надали заперечення щодо умов цього договору, оскільки прямий договір на надання послуг між нею та виконавцем послуг не укладено. Вважає дії виконавця послуг неправомірними, у зв`язку з чим заявила даний позов. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 07.07.2021 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач КП виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надіслав відзив, за яким просив в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. Інші учасники відзиву на позов не подавали. Дослідивши надані докази суд вважає за можливе задовольнити позов частково. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що користується послугами з центрального опалення квартири та гарячого водопостачання, що надається КП «Київтеплоенерго» та вчасно виконує свої обов`язки щодо оплати за надані послуги, однак в рахунку-повідомленні станом на 01.06.2021 року, що надійшов позивачу в графі «до сплати» та в графі «борг» було зазначено, що у споживача наявна заборгованість за гаряче водопостачання в розмірі 1248,69 грн. Разом з тим, звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для визнання заборгованості безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню, посилається на те, що у неї була відсутня заборгованість за гаряче водопостачання, оскільки була переплата у зазначеному розмірі, що не була врахована при переході ПАТ «Київенерго» до КП «Київтеплоенерго». Відповідно до положень, установлених п.п. 3 п. 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, виконавець послуг з теплопостачання зобов`язаний надавати споживачеві в установленому законодавством порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, нормативи (норми) споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг, а також інформацію про ці Правила (зазначається у договорі, а також розміщується на дошці оголошень у приміщенні виконавця). Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово зверталась до КК «Центр комунального сервіс» з заявою щодо наявності переплати та її повернення, однак станом на день подачі позову так повернута і не була. Таким чином, заявлені [PERSON] у позові до КПТМ «Криворжтепломережа» вимоги щодо зобов`язати КПТМ «Криворіжтепломережа» подати Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (м. Кривий Ріг) відносно отримувача субсидії [PERSON] інформацію про відсутність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг централізованого опалення (теплопостачання) та централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме зобов`язати КПТМ «Криворіжтепломережа» протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити перерахунок по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , та зазначити дані по особовому рахунку, станом на 03.10.2017 року, з урахуванням пізніше сплачених сум, є безпідставні, оскільки нарахування щомісячних платеж Що стосується вимог позову про зобов`язання встановити засіб обліку теплової енергії, то суд не знаходить достатніх підстав для їх задоволення, оскільки такий обов`язок покладено на оператор зовнішніх інженерних мереж безпосередньо Законом, тобто ці вимоги заявлені зайво. За наведених рішень, судові витрати у справі, що складаються з судового збору, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. Заходів забезпечення позову судом не вживалось.

Outcome: partial