Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Адвокат Циба Віталієм Михайлович в інтересах заявника - [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської із заявою, де заінтересованою особою вказав: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту проживання [PERSON] [INFO] , разом з чоловіком [PERSON] [INFO] однією сім`єю по день смерті [PERSON] - [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 березня 2020 року, провадження у справі було відкрито, а розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, буди повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник заявника подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та без участі заявника. Вимог заяви підтримали та наполягали на їх задоволенні. Заінтересована особа в особі голови Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, також просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи. За таких обставин, виходячи з того, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод має по відношенні до ЦПК України вищу юридичну силу, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, незважаючи на положення пункту 3 Розділу XII ЦПК України, які встановлюють автоматичне продовження строків розгляду справи. Позиція заявниці полягала в тому, що після смерті її батька відкрилася спадщина на його спадкове майно, спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав і померла. Після смерті матері заявниця звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері, але їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують те, що [PERSON] була дружиною [PERSON] та проживала з ним по день його смерті. Метою встановлення зазначеного факту вказувала оформлення права на спадщину. А суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини: Згідно з даними паспорта серії [NUMBER] виданого Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області, заявниця - [PERSON] народилась [INFO] в селі Знобь-Трубчевське С-Будського району Сумської області (а.с. 4-5). Прізвище « [PERSON] » заявниця отримала у зв`язку із укладенням шлюбу 05 травня1974 року з [PERSON] . ЇЇ прізвище до шлюбу було « [PERSON] » (а.с. 9). Батьками заявниці, відповідно до свідоцтва про народження, були [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) (а.с. 8). Згідно з інформацією наданою Зноб-Новгородською селищною радою Середино-Будського району Сумської області, [PERSON] на день смерті [INFO] проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 42). А [INFO] [PERSON] віці 82 років в селі Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області помер (а.с. 12). [PERSON] померла [INFO] в місті Рубіжне Луганської області у віці 84 років (а.с. 13). Після смерті матері заявниця - [PERSON] 05 січня 2020 року звернулась до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] матері - [PERSON] , на нерухоме майно, яке належало чоловіку померлої [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Однак поставною від 05 лютого 2020 року державний нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документу, який підтверджує, що [PERSON] є дружиною [PERSON] (а.с. 14-15). Тож, для вирішення поставлених перед судом питань, суд застосовує такі норми матеріального і процесуального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до положень частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод. З огляду на положення частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, заяву [PERSON] про встановлення факту проживання [PERSON] [INFO] разом з чоловіком [PERSON] [INFO] однією сім`єю по день смерті [PERSON] - [INFO] , у зв`язку з відсутністю визначеного законом іншого порядку встановлення такого факту, слід розглянути по суті. Відповідно до положень частини другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Тому, оскільки письмові докази свідчать про те, що мати заявниці - [PERSON] по день смерті свого чоловіка (батька заявниці) - [PERSON] , [INFO] , спільно проживала з ним за адресою: [ADDRESS] , була пов`язана із ним спільним побутом та мала взаємні права та обов`язки, суд визнає що таке проживання між ними мало місце однією сім`єю. І тому, заяву [PERSON] слід задовольнити. Отже,

Outcome: approved