overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 28.07.2017 р. У цивільному шлюбі проживали на протязі 15 років. Від шлюбу в них з відповідачем народилися двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні стосунки не підтримують оскільки відповідач безпричинно вчиняє сварки та скандали збудь-якого приводу, не мають компромісу й порозуміння у відносинах, не ведуть спільне господарство. Строк на примирення з відповідачем не потрібен оскільки фактично сімейні стосунки припинили, шлюб існує формально. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Суду позивачка пояснила, що шлюбні відносини і спільне проживання припинили 09 червня 2018 р., цьому передувала сімейна сварка під час якої відповідач вчинив до неї протиправні дії, в звязку з чим зверталась в поліцію, примирення з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідав в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в суді. Заслухавши пояснення позивача, її пояснення в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.07.2017 р. До цього перебували в фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання у сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін у шлюбі не склалося. В звязку з погіршенням сімейних відносин у сторін часто виникали конфлікти. Допитана в якості свідка позивач суду пояснила, що причинами сімейних конфліктів стали подружні зради відповідача, під час останнього конфлікту який мав місце 09.06.2018 р. відповідач застосував до неї фізичне насильство в звязку з цим з дітьми змінила місце проживання так як поїхали жити до батьків. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу з ним суперечить її інтересам. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей, свідоцтвом про шлюб, поясненнями позивача суду в якості свідка. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, надані позивачем докази, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сімї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 28.10.2014 р. Від шлюбу в них 08.07.2015 р. народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не складається оскільки відповідач не приділяє їй уваги, не цікавиться її життям та життям дитини, мають різні характери. Позивач вказує що вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на майбутнє, з травня 2017 р. проживають окремо. Її намагання зберегти сімю жодних результатів не дали. Примирення з відповідачем є неможливим. Подальше спільне проживання з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу її прізвище на дівоче на змінювати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивач пояснила, що з відповідачем з травня 2017 р. проживають окремо, причиною погіршення сімейних відносин стало зловживання відповідача алкогольними напоями, часті непорозуміння, відповідач за цей час створив іншу сімю, а тому примирення з ним не можливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав. Суду відповідач пояснив, що він проживає з іншою жінкою, а тому збереження шлюбу з позивачем не можливе. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб зареєстрований 28.10.2014 р. у відділі ДРАЦС по м.Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 1003. Від шлюбу в сторін народився 08.07.2015 р. син [PERSON]. Спільне життя сторін не склалося. В звязку із різними поглядами на життя, різні характери, сторони з травня 2017 р. проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу, суду пояснив, що проживає з іншою жінкою, а тому не бажає миритися з позивачем. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідач в суді позов визнав, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 29.10.2006 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на спільне життя та на виховання дитини, що призводить до непорозумінь між ними. За час існування шлюбу не вдалося створити умови за яких мали би місце почуття любові, дружби, взаємоповаги та взаємо підтримки. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з початку 2016 р., з того часу проживають окремо, не ведуть спільне господарство., дитина проживає з нею. Збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Просить строк на примирення з відповідачем не надавати. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, змінити після розірвання шлюбу її прізвище на дошлюбне, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Суду позивачка пояснила, що спільне життя з відповідачем погіршилося після народження дитини, відповідач не приділяв їй та дитині належної уваги, їздив за кордон, під час перебування на Україні більшість часу проводив по місцю проживання своїх батьків, періодично припиняли сімейне життя потім сходились, остаточно припинили спільне проживання з січня 2016 р., просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачкою. Суду відповідач пояснив, що спільне проживання з позивачкою не склалося в зв'язку із різними характерами, просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.10.2006 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 1075. Від спільного життя у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з січня 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 31.10.2015 р. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. З червня 2017 р. не проживають разом, кожен має протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, веде аморальний спосіб життя, систематично не ночував вдома, відмовлявся працювати і забезпечувати сім'ю. Ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем припинили. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем не має так як проживає з іншим чоловіком. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 31.10.2015 р. в Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 972. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO].. В зв'язку із різними поглядами на життя, побутовими суперечками сторони припинили спільне проживання з червня 2017 р. З того часу сторони шлюбні відносини не поновлювали, проживають окремо. За час окремого проживання позивач фактично створила іншу сім'ю, проживає з іншим чоловіком. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу з ним суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.02.2018 р. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Через непорозуміння та різність погляді на життя фактично припинила з відповідачем шлюбні відносини з вересня 2018 р. та не проживає з ним, не ведуть спільного господарства. З часу припинення фактичних шлюбних відносин між ними припинено спілкування та зустрічі. Реєстрація шлюбу носить формальний характер. Примирення з відповідачем є неможливим оскільки віг проживає та перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Через органи РАЦС відповідач не бажає шлюб розірвати через брак часу та небажання зустрічей. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації неодноразово, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач та його представник в своїх заявах. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.02.2018 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 48. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони припинили подружні відносини, проживають з вересня 2018 р. окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.03.2016 р. В шлюбі у них народився [INFO] син [PERSON] . Підставою для розірвання шлюбних відносин та розірвання шлюбу послугувало те, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вказує, що вона не бажає залишатися у шлюбі з відповідачем, так як категорично вирішила повністю розірвати шлюбні відносини. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Суду представник позивача пояснив, що його довіритель наполягає на розірванні шлюбу оскільки миритися з відповідачем не бажає, відповідач матеріально сім`ю не утримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.03.2016 р. у виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 01. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося.В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.07.2011 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, із за чого виникали сварки, непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я розпалася повністю і зберегти її неможливо, просить в зв`язку із цим час на примирення не надавати оскільки зареєстрований шлюб носить формальний характер, з лютого 2019 р. проживають окремо. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати згідна нести самостійно. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, термін на примирення не потрібний. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.07.2011 р. у виконавчому комітеті Кульчиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 01. Від спільного проживання у шлюбі сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони з лютого 2019 р. припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.10.1994 р. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В Липні 2018 р. припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та поновлювати їх не збираються. З того часу не підтримують будь-які стосунки. Між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та взаємні почуття, стали чужими людьми. Шлюб існує формально, примирення не можливе. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, саме тому вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього. В судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.10.1994 р. у виконавчому комітеті Кулішівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про що складено актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили в липні 2018 р. спільне проживання, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися зт відповідачем не бажає, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 02.02.1994 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки щодо ведення спільного господарства, мають різні погляди на життя і з цих причин між ними часто виникали сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливими. З березня 2017 р. разом не проживають, не ведуть спільне господарство. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, дає згоду на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 1994 року в Рихтівській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис №1. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2017 р. разом не проживають, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає, відповідач не заперечив про розірвання шлюбу про що сторони вказали в своїх заявах адресованих суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач як інвалід 2-ї групи звільнена від сплати судового збору, а тому він підлягає до стягнення з відповідача на користь держави.

Outcome: approved