overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 24 листопада 2014 року № 268 над вказаною дитиною встановлено опіку та призначено її опікуном. З листопада 2014 року дитина знаходиться на її утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В позові [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження, виданого 30 вересня 2009 року Жовтневим відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO]. Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно вказаної дитини. Розпорядженням голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 24 листопада 2014 року № 268 над [PERSON] встановлено опіку та призначено [PERSON] опікуном. Малолітній [PERSON] проживає з [PERSON], та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 11 березня 2015 року № 171. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із батьків які ухиляються від матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей аліменти стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її (позивача) користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що 22.11.2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, відповідач залишив сімю та проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини, яка знаходяться на утриманні позивачки, не надає. Позивач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Договір про утримання дитини не укладено. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. Стан здоровя дитини добрий. Відповідач інших осіб на утриманні не має. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дітей, визначається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача, в звязку з задоволенням позову, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований в [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з липня 2012 року не проживає у вищевказаному житловому будинку. Рішенням Горохівського районного суду від 04.09.2012 року шлюб між дочкою позивача та [PERSON] було розірвано. На вимогу [PERSON] про зняття з реєстрації відповідач не реагує, а тому просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати в його відсутності, позов [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.11.2009 року видно, що житловий будинок в [ADDRESS], на праві приватної власності належить [PERSON]. Відповідно до будинкової книги, [PERSON] є прописаним за вищевказаною адресою. Актом, який було складено представниками Мервинської сільської ради та за участю сусідів позивача, стверджується, що [PERSON] дійсно не проживає в с.Мерва Горохівського району з 2012 року. Рішенням Горохівського районного суду від 04.09.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Отже, судом встановлено, що [PERSON] не проживає в житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з 2012 року, а тому втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться в місті Берестечко по вул.Незалежності, 65, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частини вищевказаного житлового будинку. 11.09.2013 року в даний будинок було приписано відповідача по справі. Однак, [PERSON] з січня 2014 року в даному житловому будинку не проживає, а тому втратив право на користування даним будинком. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином шляхом оголошення у засобах масової інформації був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію прав від 29.08.2012 року, власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в місті Берестечко по вул.Незалежності, 65, Горохівського району Волинської області є [PERSON] (а.с.6). З будинкової книги на вищевказане домоволодіння вбачається, що відповідач [PERSON] є зареєстрованим за даною адресою (а.с.10). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 23.11.2015 року, який було складено працівниками Берестечківської міської ради, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з січня 2014 року. Місце його проживання на даний час є невідомим. Отже, судом встановлено, що [PERSON] не проживає в житловому будинку, що знаходиться в місті Берестечко по вул.Незалежності, 65, Горохівського району Волинської області з січня 2014 року, а тому втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житловим будинком, який розташований за адресою: вул.Промислова, 5. с.Гумнище Горохівського району Волинської області, стягнути з відповідачів в її користь судові витрати, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.Промислова, 5. с.Гумнище Горохівського району Волинської області. В даний житловий будинок за її згоди були прописані відповідачі по справі. Враховуючи, що відповідачі мають інше постійне місце проживання, не проживають в належному їй будинку з 2009 року, просить визнати їх такими, що втратили право на користування даним житлом та стягнути понесені судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи на стороні відповідача служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, позов [PERSON] просить задовольнити. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З свідоцтва про право власності на житловий будинок видно, що [PERSON] належить житловий будинок, який знаходиться в с.Гумнище Горохівського району по вул.Промисловій, 5 (а.с.8). Довідкою Перемильської сільської ради від 14.09.2015 року №1633 стверджується, що [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими за вищевказаною адресою (а.с.6). Згідно з довідкою Перемильської сільської ради від 14.09.2015 року №1632, [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими за вищевказаною адресою, але не проживають зі слів [PERSON] з 2009 року (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], [INFO], не проживають в житловому будинку, який розташований за адресою: вул.Промислова, 5. с.Гумнище Горохівського району Волинської області з 2009 року, а тому втратили право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №3 по вулиці Лисенка, буд.5, що знаходиться у м.Горохів Волинської області. Мотивує свій позов тим, що [PERSON] зареєстрований за вказаною вище адресою з листопада 2004 року, однак з травня місяця 2005 року за даною адресою не проживає. Враховуючи вищенаведене, те, що [PERSON] втратив право на користування вказаним вище житловим приміщенням, переїхав в іншу країну на постійне місце проживання, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, позивач просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся згідно з оголошенням у пресі про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до довідок ТзОВ «Еталон», позивач [PERSON] на підставі ордера виконавчого комітету Горохівської міської ради користується квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що також стверджується талоном до ордера від 25.10.1971 року. Відповідач ні в ордері на користування квартирою, ні талоні до ордера не вказується. З будинкової книги вбачається, що [PERSON] є зареєстрованим за вказаною вище квартирою з 06.11.2004 року (а.с.6). Відповідно до акту обстеження, який було складено комісією Горохівської міської ради від 15 серпня 2017 року, [PERSON] за адресою [ADDRESS], не проживає з травня місяця 2005 року (а.с.7). Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований у [INFO], що знаходиться у м.Горохів Волинської області, але з 2005 року за даною адресою не проживає, а тому втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на земельну ділянку площею 0,0851 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №833487 (кадастровий номер земельної ділянки 0720810100:02:001:0230), посилаючись на те, що 13 травня 2015 року помер її батько, [PERSON]. Після його смерті позивач є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла належну їй спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника [PERSON] міської ради, позовні вимоги [PERSON] Н,В. визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 13 травня 2015 року (а.с.7). Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, [PERSON] був власником земельної ділянки площею 0,0851 га., яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.8). Відповідно до відповіді [PERSON] державної нотаріальної контори від 22 червня 2016 року №991/01-09, спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємницею за законом першої черги після померлого [PERSON], прийняла спадщину, оскільки спільно проживала разом з ним. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на земельну ділянку площею 0,0851 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №833487 (кадастровий номер земельної ділянки 0720810100:02:001:0230). В заяві до суду позивач від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] міської ради відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], жителя с.Шклинь Горохівського району Волинської області батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO], стягнути в її користь судові витрати. Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з [PERSON] в них народилася дочка, [PERSON] Відповідач [PERSON] з травня 2012 року фактично припинив сімейні і свої батьківські обов»язки, практично усунувся від допомоги на виховання та утримання дитини. Після розлучення не підтримує з ними ніяких сімейних відносин. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Рішенням Горохівського районного суду від 19 березня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З довідки Шклинської сільської ради від 01.07.2014 року №299 вбачається, що до складу сім»ї [PERSON] входять: чоловік [PERSON], який зареєстрований однак не проживає, дочка [PERSON] (а.с.8). Відповідно до характеристики, складеної начальником СДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області відносно [PERSON], останній за час проходження служби у СДІМ Луцького РВ УМВС зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення службової дисципліни, мали місце запізнення на роботу, через сімейні проблеми зловживав спиртними напоями. У 2012 року він був звільнений з ОВС за власним бажанням (а.с.12). У своєму висновку служба у справах дітей Луцької міської ради від 19.01.2015 року вважає за доцільне просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки це відповідає інтересам дитини. Отже, судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дочки [PERSON], [INFO], своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини не виконує, позбавлення його батьківських прав відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з відповідачем в них народився син, [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем в них не склалося, сторони розлучилися. Позивач переїхала в Італію, де працює. У [PERSON] інша сім`я. Враховуючи, що [PERSON] проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні, батько дитини не цікавиться сином, не турбується про нього, будь-якої участі у його вихованні не приймає, просить поданий позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить поданий позов задовольнити. Відповідач в письмовій заяві позов визнав повністю, розгляд справи просить проводити в його відсутності. В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - органу опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації - не з`явився. Представник даного органу в письмовій заяві до суду просить позов задовольнити. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до витягу з свідоцтва про народження, батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до довідки про склад сім`ї №3868, до складу сім`ї [PERSON] входить син, [PERSON] . Згідно з судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року, з [PERSON] наказано стягувати в користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У своєму висновку орган опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації від 08.10.2018 року вважає за доцільне позбавити в судовому порядку батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого сина, не цікавиться його навчанням, розвитком, не спілкується з дитиною, суд вважає, що слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області 03 серпня 2015 року, актовий запис №7. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Відносини в сім`ї не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне небажання поступитися власними інтересами на користь сім`ї привели до суттєвого погіршення їх стосунків, між ними втрачено почуття кохання, взаємної поваги, що унеможливлює нормальне існування сім`ї. В позовній заяві позивачка також просить змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в заяві просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.08.2015 року серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії\~ [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства.\~\~ За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial