Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, [PERSON] районної державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна. Позивач зазначала, що 31 травня 2009 року помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 160094 від 03 червня 2009 року. Позивачу та її померлому батьку на праві спільної часткової власності належав житловий будинок № 30, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Захисників. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивач дізналася про те, що на вказаний житловий будинок як на майно [PERSON] на підставі постанови відділу державної виконавчої служби [PERSON] районного управління юстиції Київської області № 704-В2 від 29 березня 2002 року накладено арешт. 10 вересня 2004 року [PERSON] районною державною нотаріальною конторою Київської області до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна було внесено відомості за № 1295131 про наявність обтяження у формі арешту житлового будинку № 30, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Захисників. Для вирішення питання зняття арешту із частини спірного будинку вона звернулася до [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та отримала відповідь, що відділом встановлено відсутність даних щодо проваджень, де боржником є [PERSON] Перебування вищевказаного житлового будинку під арештом перешкоджає їй в оформленні спадкових прав на нього. Посилаючись на викладене, позивач просила суд скасувати арешт з нерухомого майна житлового будинку № 30, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Захисників, зареєстрованого 10 вересня 2004 року за № 1295131 реєстратором [PERSON] районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району Київської області № 704-В2 від 29 березня 2002 року, власником якого є [PERSON], архівний номер: 4272611KIEV471, архівна дата: 16.04.2002, дата виникнення: 16.04.2002, № реєстру: 133052-2194. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила про його задоволення. В судове засідання представник відповідача [PERSON] районної державної нотаріальної контори Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Судом встановлено, що 31 травня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 160094 від 03 червня 2009 року, виданим виконавчим комітетом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області (а.с.8). Померлий [PERSON] був батьком позивача, що підтверджується записами в свідоцтвах про її народження та про шлюб (а.с.9, 10). На підставі рішення Броварського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року житловий будинок № 30, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Захисників (колишня Щорса) належить на праві спільної часткової власності померлому [PERSON] (? частка у праві власності на спірний будинок) і позивачу [PERSON] ? частина цього житлового будинку (а.с.16-17). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, на житловий будинок № 30, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Захисників (колишня Щорса) власником якого вказаний [PERSON], накладено арешт, зареєстрований 10 вересня 2004 року за № 1295131 реєстратором [PERSON] районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району Київської області № 704-В2 від 29 березня 2002 року, власником якого є [PERSON], архівний номер: 4272611KIEV471, архівна дата: 16.04.2002, дата виникнення: 16.04.2002, № реєстра: 133052-2194 (а.с.12-14). Листом № 36318 від 02 березня 2017 року [PERSON] міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області повідомив позивача [PERSON] про те, що відділом встановлено відсутність даних щодо проваджень де боржником є [PERSON] (а.с.20). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч. 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved