Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] народився [INFO]. Його батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. Запис про батька, як це вбачається з актового запису №116, що здійснений і відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ у м. Києві 15.01.2016р., на підставі свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], що видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві 11.08.2006р. за актовим записом №1017. Між тим, на час народження дитини вказаний шлюб було розірвано, і [PERSON] 20.11.2015р. побралась шлюбом з [PERSON], у зв'язку з чим взяла прізвище чоловіка (див. свідоцтво про одруження). За паспортними даними новостворена сім'я проживає в [ADDRESS]. Дитина проживає з позивачами. [PERSON], [PERSON] в березні 2016 року заявили позов до [PERSON], за яким просили визнати [PERSON] батьком [PERSON], у зв'язку з чим виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька [PERSON], та внести до актового запису про народження дитини зміни, а саме: в графі відомості про батька навести «[PERSON]; в графі прізвище дитини замість «[PERSON]» навести «[PERSON]»; в графі по-батькові дитини замість «[PERSON]» навести «[PERSON]», інші відомості, що містяться в актовому записі, залишити без змін. Позивачі в судовому засіданні на вимогах позову наполягали і пояснили, що дитина була зачата ними коли вони вже перебували у фактичних шлюбних відносинах, відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження за формальних підстав. [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову не надходило. Начальник Відділу реєстрації актів цивільного ставну Святошинського районного управління юстиції м. Києва надіслала заяву про розгляд справи без участі представника установи. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивачі проти такого порядку розгляду справи не заперечували. Вислухавши позивачів, дослідивши надані докази та інші матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Згідно зі статтею 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Саме в такому порядку було визначено походження [PERSON] Статтею 129 СК України встановлено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Заочним рішення Святошинського районного суду від 27.07.2015р. про розірвання шлюбу між [PERSON], разом з іншим встановлено, що сторони з 2008р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За наведених вище доказів в їх сукупності, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить доведеним, що батьком [PERSON] є [PERSON], а відтак його права є порушеними і підлягають судовому захисту. Згідно зі статтею 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом МЮ України від 12.01.2011 №96/5, визначено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Отже, і шлях поновлення порушеного права позивачами обрано правильно. Судові витрати у справі позивачі побажали залишити за собою, що не суперечить приписам ст. 88 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved