Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстрації. В обґрунтування позову [PERSON] та [PERSON] вказали, що відповідачка [PERSON] разом із неповнолітнім [PERSON] більше двох років не проживають на спірній житловій площі. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що вона з сином [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. 01.10.2007 року її син [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] і [INFO] року у них народився син [PERSON]. На даний час у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: вона, її син [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON] 26.11.2013 року рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, а місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], визначено разом з матір'ю [PERSON] Відповідачка [PERSON] більш як два роки тому зібрала речі, забрала дитину [PERSON], [INFO], та, залишивши квартиру, виїхала з міста десь у Київську область. З того часу відповідачка з дитиною не проживають у вказаній квартирі, їх речей у ній немає, перешкод у користуванні квартирою [PERSON] ніхто не чинив і не чинить. Вказує, що внаслідок непроживання відповідачки у спірній квартирі, вони з сином несуть додаткові витрати по сплаті квартирної плати та комунальних послугах. Позивачка також зауважила, що на даний час місце перебування відповідачки їй не відомо. [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та зняти з реєстрації місця проживання із квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомлений, не з'явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, оскільки він не має можливості з'явитися в судове засідання через зайнятість на роботі в м.Києві. У даній заяві [PERSON] вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про день, час і місце слухання справи через ЗМІ, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі проти такого вирішення справи не заперечують. Відповідачка до суду не подавала заперечень на позов та доказів у справі. Під час розгляду справи буди допитані свідки [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він знає сім'ю [PERSON] з 1985-1986 років. Також звернув увагу на те, що останні три роки [PERSON] з дитиною не проживають у квартирі [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона сім'ю [PERSON] знає з 1990 року. Також показала, що відповідачка [PERSON] з дитиною більше двох років не проживає в квартирі [ADDRESS]. Заслухавши та проаналізувавши пояснення позивачів, показання свідків, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: З свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №321080 від 19.01.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВУ №149469 від 05.02.2007 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. 01.10.2007 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу прізвище останньої було змінено з [PERSON] на [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2007 року. Від спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.06.2010 року. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], її син - [PERSON], [INFO], її бувша невістка - [PERSON], [INFO] та її внук - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою ЖЕД №1 м. Кузнецовська від 28.10.2014 року за №2226. Із рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.11.2013 року по справі №565/1673/13-ц вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, а місце проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], визначено разом з матір'ю [PERSON] Вказаним рішенням суду встановлено, що сторони протягом останніх двох років однією сім'єю не проживають. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 4 ст.29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] з сином [PERSON], [INFO], більше двох років не проживають у спірній квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачам, їх особистих речей у житловому приміщення не має, в добровільному порядку відповідачка ухиляється від зняття з реєстрації, ніхто не чинить їй перешкод у користуванні квартирою, а також те, що між позивачами та відповідачкою не було інших домовленостей щодо реєстрації в квартирі, тому суд вважає, що відповідачка може бути визнана такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Враховуючи також і те, що місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], визначено за рішенням суду разом з матір'ю [PERSON], а ЦК України визначено, що місцем проживання дитини, яка не досягла десяти років є місцем проживання одного із батьків, з ким проживає дитина, тому є необхідність у знятті з реєстрації місця проживання із квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved