overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 31.05.2016 р. померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої крім позивачки є її донька [PERSON] та син [PERSON], які не претендують на спадкове майно, що зазначене в заповіті складеному на імя [PERSON] До нотаріальної контори не звернулась у встановлений законом строк, т.я. не є родичкою спадкодавця та не мала свідоцтва про смерть [PERSON] Просить призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позов визнав та справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] сільська рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та справу просила розглянути без участі їх представника. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та позицію відповідачів, які позов визнали повністю, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що згідно заповіту від 07.12.2006 р. [PERSON] належну їй квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], заповіла [PERSON] 31.05.2016 р. [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина. Крім позивачки спадкоємцями за законом є її донька [PERSON] та син [PERSON], які не претендують на спадкове майно. Позивачка по питанню оформлення спадщини до нотаріуса не зверталась т.я. у неї було відсутнє свідоцтво про смерть [PERSON], а у відділі ДРАЦС їй відмовили у видачі свідоцтва, оскільки позивачка не є родичкою померлої. Згідно листа Полтавської районної державної нотаріальної контори від 14.07.2017 р. № 02-14/941 [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] на підставі заповіту, посвідченого 07.12.2006 р. [PERSON] сільською радою Чутівського району Полтавської області, не зверталась та інформація про фактичне прийняття спадщини відсутня. Згідно письмового пояснення [PERSON] вона передала [PERSON] свідоцтво про смерть [PERSON] 21.08.2017 р. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка вчасно не подала заяву на прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, яку померла своїм заповітом від 07.04.2001 р. все належне їй майно заповіла позивачу. Спадкоємицями за законом на згадану спадщину є діти померлої - [PERSON] та [PERSON], які не претендують на свою долю в спадщині і не заперечують проти її успадкування позивачкою. Коли позивач звернувся до Чутівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить позов задовольнити, т.я. строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустила у зв'язку з тяжкою хворобою сина [PERSON], який помер [INFO] р., і призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 1 місяць. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] надав телефонограму, в якій позов визнав та справу просив розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій позов визнала та справу просила розглянути без її участі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та позицію відповідачів, які позов визнали повністю, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, на яку позивач, як спадкоємець за заповітом, має право. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач вчасно не подав заяву на прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та за поданням органу опіки та піклування признати йому опікунами його матір - [PERSON] , та батька - [PERSON] . Обгрунтовувала подану заяву тим, що [PERSON] є дитиною з інвалідністю категорії А, перебуває на Д-обліку у лікаря психіатра. При цьому він не вміє читати, писати, самостійно висловлювати свої бажання та потреби, є прикованим до інвалідного візка, знаходячись сидячи у вимушеному положенні, тому потребує стороннього догляду. Заслухавши представника заявника, яка заяву підтримала, представника заінтересованої особи, який проти задоволення заяви не заперечував, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом із заявником (а.с.5-7) [PERSON] є дитиною з інвалідністю, категорії А та перебуває на Д-обліку у лікаря психіатра (а.с.8,13-16). Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 23 березня 2018 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , над яким встановити опіку. Призначено опікунами [PERSON] його матір - [PERSON] та батька - [PERSON] . Визначено строк дії рішення - два роки (а.с.17). За висновком судово-психіатричної експертизи №261 від 12 липня 2021 року, [PERSON] виявляє ознаки Важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). Даний розлад істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними(а.с.36-38). Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатним, який не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує піклування. Згідно з ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що 01 січня 2012 року помер її батько [PERSON], після смерті котрого на належне йому майно, відкрилася спадщина. При житті [PERSON] заповіту не склав, тому спадкування його майна здійснюється за законом. Спадкоємцями майна [PERSON] є позивач та її брат [PERSON] Будучи спадкоємцем майна батька, позивач звернулася із заявою у нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, проте їй було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк вона пропустила із поважних причин, так як від державного нотаріуса дізналася, що вона повинна була звертатися у нотаріальну контору до шести місяців. У судовому засіданні 16.08.2017р. позивач вимоги позовної заяви підтримала та просила заяву задовольнити і визначити додатковий строк у три місяці. За клопотанням позивача до участі у розгляді справи у якості відповідача залучено [PERSON], який у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила у минулому судовому засіданні позивач. Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 260208 [PERSON] помер 01.01.2012 року. [PERSON] своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона не знала, що повинна була звертатися у нотаріальну контору в строк до шести місяців; батько тяжко хворів і до дня смерті кілька років проживав разом із нею; а також у звязку із складними сімейними обставинами через захворювання дочки. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустила з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що 04.05.2018р. померла її тітка [PERSON], після смерті котрої на належне їй майно відкрилася спадщина. Будучи єдиним спадкоємцем майна тітки за заповітом, позивач зверталася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, проте їй було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк вона пропустила із поважних причин, так як тільки від нотаріуса дізналася, що із метою оформлення спадкових прав повинна була звернутися у нотаріальну контору у шестимісячний строк після смерті спадкодавця, а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. До суду позивач не зявилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності. Представник відповідача до суду не зявився, проте подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із клопотання №90 від 08.02.2019р., а також із поданих заявником даних не встановлено, що порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустила з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що 09.10.2012р. померла її баба [PERSON]; при житті вона заповіту не склала, спадкоємцями її майна за законом є позивач та її брат [PERSON], однак останній відмовився від спадкування у користь сестри [PERSON] Будучи спадкоємцем майна баби, позивач зверталася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, проте їй було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк вона пропустила із поважних причин, так як вважала, що прийняла спадщину оскільки до дня смерті проживала із [PERSON], а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У суді позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом розяснено наслідки відповідної процесуальної дії. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустила з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що 09 червня 2009 року померла її мати [PERSON]. На час смерті матері позивачу не було відомо про наявність будь-якого майна, яке було б предметом спадкування і тому вона не зверталась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Лише місяць тому вона дізналася, про те, що [PERSON] мала право на земельну ділянку розміром 0.97га згідно сертифікату серії 1-ЛВ №008031 від 24.05.2003 року. [PERSON] за життя заповіту не склала, інших спадкоємців не має, тому спадкоємцем майна матері за законом є позивач. Звернувшись до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, державним нотаріусом їй було відмовлено у прийнятті спадщини матері, оскільки нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала та просила заяву задовольнити і визначити додатковий строк у три місяці; пояснила, що визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила із поважних причин, оскільки тільки недавно дізналася, що в її покійної матері було право на земельну ділянку. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не зявився, хоча належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався. Тому суд ухвалив розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, про що не заперечила позивач. Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №177188 [PERSON] померла 09.06.2009 року. [PERSON] своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки була переконана, що спадкового майна нема, а про його існування довідалася нещодавно. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк вона пропустила з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що 10.10.2011р. помер її брат [PERSON]. На час його смерті позивачу не було відомо про наявність у [PERSON] будь-якого спадкового майна, і тільки нещодавно вона довідалася, що її брат мав право на земельну частку (пай); при житті [PERSON] заповіту не склав, спадкоємцями його майна за законом є позивач та її матір [PERSON], однак остання відмовилася від спадкування у користь дочки [PERSON] Будучи спадкоємцем майна брата, позивач зверталася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, проте їй було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк вона пропустила із поважних причин, так як тільки нещодавно дізналася про існування спадкового майна, а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У суді позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнала не заперечила проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення сторонам розяснено наслідки відповідної процесуальної дії. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустила з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що 18 червня 2013 року померла її мати [PERSON], після смерті котрої на належне їй майно. Оскільки при житті [PERSON] заповіту не склала, то спадкування її майна здійснюється по закону. Лише після спливу шестимісячного строку позивач звернулася із заявою у нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, проте їй було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк вона пропустила із поважних причин, так як від державного нотаріуса дізналася, що вона повинна звертатися в нотаріальну контору до шести місяців. У судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала та пояснила, що строк на подання заяви про прийняття спадщини пропустила із поважних причин; просила заяву задовольнити і визначити додатковий строк у три місяці. Представник відповідача виконкому Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не зявився, хоча належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення не звертався. Суд ухвалив розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, про що не заперечила позивач. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №312253 [PERSON] померла 18.06.2013 року. Із свідоцтва про народження №1514839, відомо, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-СГ №493534, [PERSON] після укладення 07.09.1985 року шлюбу з [PERSON], змінила своє дошлюбне прізвище «Тепла» на «Баранецька». [PERSON] своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустила з поважної причини.

Outcome: approved