overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.04.1990 року, зареєстрованому Корманською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільним сімейним життям сторони прожили до серпня 2015 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Андронік». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання також не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 22.04.1990 року Корманською сільською радою Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №3 (свідоцтво І-МИ №401630). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.05.1992 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не зявилася, проте направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просить розглянути справу у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лазаренко». Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 22.05.1992 року виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03 (свідоцтво І-МИ №109772). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу своє дошлюбне прізвище, її прізвище «Лазаренко» слід не змінювати. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.09.2001 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №66. Вона та відповідач є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільним життям прожили до червня 2021 року. Їхня сім`я розпалася по ту причині, що воно не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спір по місце проживання дітей відсутній. Можливості зберегти сім`ю та примиритися немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 27.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №66 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 22.09.2001 року). Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.01.2015 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини не бажає. Просить суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 23.01.2015 року виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01 (свідоцтво серії [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.02.2011 року, зареєстрованому відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №09. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, вона та її уповноважений представник [PERSON] подали до суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2011 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №09 (свідоцтво серії [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу інше прізвище, її прізвище «[PERSON]» слід не змінювати. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.03.2012 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №16. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 23.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №16 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.07.1978 року, зареєстрованому Лисецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області по актовому запису за №3. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. З 2013 року спільним сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, втратили почуття поваги одне до одного. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачем життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд\~розірвати шлюб\~між нею\~та відповідачем, після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 23.07.1978 року Лисецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області по актовому запису за №3 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.07.1978 року). Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до\~положень ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~підлягають стягненню\~на користь\~позивачки понесені\~нею судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору у\~розмірі 768,40\~грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.08.2011 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №13. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом з нею. Спільним сімейним життям сторони прожили до вересня 2014 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2011 року виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №13 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом з позивачкою. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.09.2005 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №07. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з нею. Спільним сімейним життям прожили до січня 2012 року. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2005 року виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №07 (свідоцтво серії [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з позивачкою. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved