Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] свій позов мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира № 4, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кічкарівській, 1. Крім неї, та членів її родини у даній квартирі зареєстрований відповідач по справі, який приходиться її колишнім чоловіком , з яким вона розірвала шлюб більше 10 років тому. Починаючи з 2004 року відповідач у належній їй квартирі не проживає, оскільки переїхав на постійне місце проживання у інше житло, проте у добровільному порядку знятись з реєстрації із спірної квартири не бажає. Належна їй квартира підключена до центрального опалення та центрального постачання гарячої води без наявності лічильників. Відповідно розрахунок плати за комунальні послуги здійснюється з урахуванням кількості зареєстрованих на проживанні у квартирі осіб. У звязку з подорожчанням оплати комунальних платежів, вона не в змозі самостійно сплачувати кошти за відповідача, який зареєстрований у квартирі, проте в ній не проживає. Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №4 по вулиці Кічкарівській, 1 у м. Луцьку . Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених в позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через оголошення в пресі (газета «[PERSON] -нова», №127 від 15 листопада 2016 року). Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по приватизації житлового фонду Луцької міської ради від 29.01.2001р. № 6296 вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с.7) З будинкової книги на вищевказану квартиру слідує, що у ній, крім позивача [PERSON], зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.5-6) З висновку Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області по зверненню [PERSON] від 03.08.2016р. №3/13600 вбачається, що відповідач по справі у спірній квартирі не проживає на протязі тривалого часу по даний час, про що під час проведення Луцьким відділом поліції перевірки підтвердили сусіди із [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у [INFO], без поважних причин, понад один рік, а тому є підстави вважати його таким, що втратив право на користування спірним житлом. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин , суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] слід визнати особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №4 по вулиці Кічкарівській, 1 у м. Луцьку, та стягнути з останнього в користь позивача понесені по справі судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» .

Outcome: approved