Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших трудових виплат, а також стягнення моральної шкоди. Мотивуючи свої позовні вимоги вказують на те, що [PERSON] з 01.09.2014 року було призначено в ТОВ «Проектпродсервіс» на посаду діловода. [PERSON] було прийнято на роботу в ТОВ «Проектпродсервіс» на посаду кухаря з 22.08.2014 року. Зазначають, що [PERSON] вийшла на роботу востаннє 15.07.2015 року, після чого у зв`язку з простоєм та заборгованістю по зарплаті перестала виходити на роботу. Режим роботи [PERSON] був таким : з 9.00 по 18.00 щодня, крім суботи та неділі. Оплата праці була встановлена офіційно - 1300 грн. за місяць, а фактично на руки роботодавець видавав 2300 грн. за місяць. Зарплату [PERSON] отримувала із затримками від 1 до 6 місяців з рук голови наглядової ради ТОВ «Проектпродсервіс» [PERSON] , робочий кабінет якого знаходився поряд з кабінетом [PERSON] . Вказують, що [PERSON] фактично працювала по 06.02.2015 року. Режим роботи [PERSON] був таким : з 5.00 по 19.00 протягом трьох днів підряд, після чого були три вихідні. Оплата праці була встановлена погодинна : в будні дні одна голина роботи оплачувалася в розмірі 10 грн., а у вихідні та святкові дні в розмірі 15 грн. Зазначають, що на даний час відповідач боргує їм заробітну плату, а також за весь час роботи їм не надавалась відпустка. 16.05.2016 року вони подали відповідачу заяви про розірвання трудового договору, звільнення з роботи на підставі ч.3 ст.38 КЗпП, видачу трудової книжки та виплату заборгованості, однак відповідач заяви проігнорував. Вказують, що вищевказані порушення відповідачем трудових прав позивачів завдало їм моральної шкоди. Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 586 від 24.04.2019 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/5485/16-ц у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. 24.04.2019 року автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Лемак О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» про оформлення трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та інших трудових виплат, а також стягнення моральної шкоди в частині вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивачів уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з ТОВ «Проектпродсервіс» на користь [PERSON] суму заборгованості в розмірі 22 200,00 грн., з яких: заборгованість з заробітної плати в розмірі 10 000 грн.; сума компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2 300,00 грн.; сума вихідної допомоги в розмірі 6900,00 грн., а також сума моральної шкодив в розмірі 3000,00 грн. Стягнути з ТОВ «Проектпродсервіс» на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 26994,00 грн., з яких: заборгованість з заробітної плати в розмірі 14 769 грн.; сума компенсації за невикористану відпустку в розмірі 1476,00 грн.; сума вихідної допомоги в розмірі 7749,00 грн., а також сума моральної шкодив в розмірі 3000,00 грн. Представник відповідача ТОВ «Проектпродсервіс» в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі наведеного суд

Outcome: approved