overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути аліменти на користь [PERSON] з [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 16.5% всіх його доходів щомісячно починаючи з 22 червня 2014 року до досягнення [PERSON] 23 - річного віку на період її навчання. [PERSON] позов визнає повністю. Судом встановлено наступні факти та правові відносини. В період часу з 17.06.1995 року по 20.05.2008 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], (а.с.3-7), яка в даний час навчається на 2-му курсі ВСП Шевченківського коледжу Уманського національного університету садівництва на денній формі навчання і навчатись буде до 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою (а.с.8). [PERSON] в даний час знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.5). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] в змозі сплачувати аліменти на період навчання дочки [PERSON] яка потребує матеріальної допомоги на навчання. При визначення розміру стягнення аліментів, суд враховує, що [PERSON] має постійну роботу, а тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно визначити 16.5% всіх його доходів щомісячно починаючи з 22 червня 2014 року до досягнення [PERSON] 23 - річного віку на період її навчання. Судовий збір в сумі 243.60 грн. за розгляд справи в суді необхідно стягнути з [PERSON]. На підставі ст. ст.198-201 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] 45 366 грн. 46 коп. завданих матеріальних збитків від злочину, 20000 грн. завданої моральної шкоди від злочину, 654 грн. судових витрат по сплаті судового збору. [PERSON] мотивує свої позивні вимоги тим, що в наслідок скоєного злочину [PERSON] він поніс матеріальні витрати на лікування на загальну суму 45 366 грн. 46 коп., також йому від злочину була нанесена моральна шкода яка полягає в тому, що він тривалий час переносить фізичну біль від отриманих тілесних ушкоджень, було порушено його звичайний спосіб життя, він тривалий час не може працевлаштуватись так як став інвалідом третьої групи. Судом встановлено наступні факти та правові відносини. Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року [PERSON] визнано винним в скоєні дорожньо транспортної пригоди внаслідок якої пасажир [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавлення права керування транспортним засобом на один рік. [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень тривалий час проходив курс лікування та поніс витрати на загальну суму 45 366 грн. 46 коп., що підтверджується фіскальними чеками та квитанціями (а.с.9-18). Відповідно до вимог ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому витрати викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі вищенаведеного суд вважає, що від вчиненого [PERSON] злочину [PERSON] було нанесена матеріальна шкода ( витрати на лікування) на загальну суму 45 366 грн.46 коп., та завдана моральна шкода яка полягає в тому, що [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень тривалий час несе фізичні страждання, порушено його звичайний спосіб життя, він став інвалідом третьої групи, суд оцінює моральну шкоду в 20000 грн. Понесені судові витрати [PERSON] в сумі654 грн. по сплаті судового збору необхідно стягнути з [PERSON] На підставі ст.ст.1166,1167,1187,1188 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на його користь на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх доходів, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду. [PERSON] мотивує свої позивні вимоги тим, що з жовтня 2013 року по 10.02.2014 року син знаходився на його утриманні. Відповідачка не приймала участі у вихованні та утриманні сина. [PERSON] позов не визнає, мотивуючи тим, що син знаходиться на його утримання, а тимчасове перебування та проживання сина з її батьками в [ADDRESS] поясняє тим, що в зв»язку з тяжким матеріальним станом тимчасово працювала та проживала в м. Київ. В даний час син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Також [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь понесені судові витрати за надану правову допомогу в сумі 200 грн. Судом встановлені наступні факти та правові відносини. 28.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. 21 грудня 2001 року рішенням Звенигородського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано та визначено місце проживання [PERSON] з матір»ю [PERSON] (а.с.6). Відповідно до акту Хлипнівської сільської ради Звенигородського району обстеження житлово-побутових умов [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] у власному будинку в [ADDRESS], яка позмінно працювала в м. Києві, а дитина в цей період проживала разом з бабусею [PERSON] (а.с.20). [PERSON] проживає в [ADDRESS], що підтверджується характеристикою Хлипнівської сільської ради (а.с.21). Доводи позивача, що з жовтня 2013 року по 10.02.2014 року син знаходився на його утриманні, а тому відповідачка зобов»язана сплачувати йому аліменти, суд не приймає до уваги, так як обов»язок обох батьків приймати участь у вихованні та утриманні дитини.. На підставі вищенаведеного суд вважає, що неповнолітній [PERSON] в даний час проживає з матір»ю [PERSON] яка займається його виховання та утримує, а тому необхідно відмовити позивачу у позові. Суд також вважає, що [PERSON] зобов»язаний відшкодувати понесені [PERSON] судові витрати за надану допомогу в сумі 200 грн. (а.с.23), а також сплатити судовий збір за розгляд справи в суджі в сумі 243.6 грн.. На підставі 180-184,191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] за завдані збитки 240 грн. та судові витрати: 100 грн. за надану правову допомогу та 243.6 грн. судового збору. [PERSON] мотивує свої позивні вимоги тим, що 04.10.2013 року між 14 та 15 годинами собака яка належить [PERSON] в дворі його будинковолодіння розірвала два півні та дві курки. [PERSON] обіцяв відшкодувати йому шкоду, а потім відмовився. [PERSON] позов не визнає мотивуючи тим, що [PERSON] на показав йому тушки розірваних курей. Судом встановлено наступні факти та правові відносини. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є жителькою с. Вільхівець Звенигородського району по сусідству з нею проживають [PERSON] та [PERSON]. 04.10.2013 року вона в своєму дворі чистила буряки. Почула крики курей на подвір»ї [PERSON] та побачила собака яка належить [PERSON] душить курку. Вона стала кричати. Собака побігла і стала душити інших курей. Через деякий час з будинку вийшов [PERSON] вона йому все розказала. [PERSON] через деякий час показав дві тушки мертвих курей. Вона в цей же день бачила сусіда [PERSON] який просив вибачення за дії собаки та обіцяв відшкодувати завдані збитки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що 04.10.2013 року в с. Вільхівіець, Звенигородського району вона бачила, що собака яка належить [PERSON] намагалася проникнути через огорожу в її курник, вона її відігнала. Потім через деякий час вона побачила, що собака понесла задушеного півня який належить сусіду [PERSON]. [PERSON] говорив їй, що собака задушила два півня та дві курки. [PERSON] обіцяв відшкодувати завдані збитки. Відповідно до акту складеного депутатом Вільхівецької сільської ради собака яка належить [PERSON] розірвала дві курки та два півні які належать [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки кооперативного підприємства «Ринок», вартість одного живого півня становить 65 грн., вартість живої курки становить 55 грн.(а.с.8). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завідала. На підставі вищенаведеного судом об»єктивно встановлено, що 04.10.2013 року в період часу між 14 та 15 годинами в с. Вільхівець, Звенигородського району Черкаської області собака яка належить [PERSON] будучи не прив»язаною забігла на подвір»я будинку [ADDRESS], де задушила два півні та дві курки які належали [PERSON] якому завдала матеріальні на загальну суму 240 грн., а тому [PERSON] зобов»язаний відшкодувати завдану шкоду [PERSON]. Понесені [PERSON] судові витрати на правову допомогу в сумі 100 грн. та сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. необхідно стягнути з [PERSON] На підставі ст. ст. 1166,1192 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, мотивуючи тим, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, а в неї склалося важке матеріальне становище. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує (а.с. 20). Дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, оскільки обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути із [PERSON] 264600 грн. боргу посилаючись на те, що той 03.07.2015 р. позичив у нього кошти в сумі 400000 грн., зобов'язавшись повернути кошти до 04.08.2015 р., але не виконав свої зобов'язання в повному обсязі, що змусило його звернутися до суду. [PERSON] позов підтримав. [PERSON], позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Згідно копії розписки від 03.07.2015 р. [PERSON] позичив у [PERSON] 400000 грн., що еквівалентно 20000 дол.США на строк до 04.08.2015 р.. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного виконання умов договору - повернення позики, що він визнав в судового засіданні. В зв'язку з неналежним виконанням умов договору суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 1047, 1049 ЦК України [PERSON] вправі вимагати від [PERSON] виконання умов договору і повернення суми боргу в розмірі 264600 грн.. В зв'язку з цим вимоги [PERSON] обгрунтовані і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] просить суд стягнути із [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , уродженця с.Стецівка Звенигородського району Черкаської області, жителя с.Юрківка Звенигород\-ського району Черкаської області на користь [PERSON] , [INFO] , щомісячні аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу [PERSON] , але не менше встановленого законодавством мінімуму, а саме 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із 02.09.2019 року з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття та 2200 грн. Понесених нею судових витрат за надану правничу допомогу. [PERSON] мотивує свої позивні вимоги тим, що [PERSON] є батьком [PERSON] в даний час не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Також вона понесла судові витрати по оплаті адвоката за надану правничу допомогу в сумі 2200 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] позов в частині стягнення аліментів визнає повністю, в частині стягнення судових витрат за надану правничу допомогу не визнає, мотивую тим, що адвокатом тільки складено позовну заяву, довідка додатна з його місця роботи витребувана ним особисто, адвокат не приймав участі в судових засіданнях. \~ \~ \~ \~Суд вислухавши сторони дослідив письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ 04.11.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №2 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). \~ \~ \~ \~В 2019 році між сторона виникли неприязні стосунки, Сторони стали проживати в різних населених пунктах, при цьому дочка [PERSON] стала проживати з матір`ю [PERSON] яка по даний час знаходиться на її утриманні (а.с.9-10). \~ \~ \~ \~ [PERSON] працездатний має постійне місце роботи Ватутінському «Комбінат баранкових виробів», має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј частини від усіх доходів. \~ \~ \~ \~Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] була надана правнича допомога яка полягає в складанні позовної заяви на суму 600 грн.. Інша правнича допомога яка вказана в розрахунку адвокатом [PERSON] С.І. не була надана, так як довідка про доходи [PERSON] була видана не на запит адвоката, а особисто [PERSON] (а.с.11), також адвокат Павленко С.І. не приймав участі ні в підготовчому судовому засіданні ні в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 18,150,180-183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого щомісячно в розмірі ? частини всіх доходів, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви та до закінчення навчання чи до досягнення донькою 23 років - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим, що в даний час дочка навчається і знаходиться на її утриманні. Позивачка та відповідач, в судове засідання не з'явилися. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився по не відомій суду причині, про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно. Суд вирішив розглянути справу у відсутність позивачки та відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини: Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 20.12.2006 року, актовий запис №162. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.02.2010 року призначено стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12.02.2010 року і до повноліття дитини, але не менше як встановленого мінімуму. Термін виплати аліментів закінчився [INFO] в зв'язку із повноліттям [PERSON] В даний час [PERSON] навчається в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого на першому курсі , що підтверджується довідкою НЮУ імені Ярослава Мудрого № 644 від 27.09.2016 року. Згідно до ст.ст.198, 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей та дітей, які навчаються і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років, або до припинення навчання за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] працездатний, має можливість працювати і надавати матеріальну допомогу на утримання доньки яка продовжує навчання. [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON], відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а тому суд рахує, що [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1\\4 частини всіх видів його доходу щомісячно на період навчання доньки [PERSON], але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Стягнути з [PERSON] 551 грн. 20 коп. судового збору за розгляд справи в суді. На підставі ст.ст.182, ст.ст.198-200 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути іх [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки Карини, [INFO] в розмірі 1200 грн. в місяць в зв'язку з тим, що аліментів в розмірі 250 грн. щомісяця, які стягуються за рішення Волочиського районного суду від 12.01.2010 р. недостатньо, так як потреби доньки зросли, крім того необхідні кошти на її лікування. [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов не визнав, про що надав заперечення, в судове засіднання не з'явився, в зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії рішення Волочиського районного суду від 12.01.2010 р. із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки Карини, [INFO] стягнено аліменти в розмірі 250 грн щомісяця. Згідно копії свідотцва про народження1-БВ № 169210 сторони є батьками доньки Карини, [INFO], котра за даними копії довідки Волочиського КП ЖЕК № 4520 від 31.08.2015 р. перебуває на утриманні матері позивачки в справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти, що стягуються із відповідача за рішенням суду від 12.01.2010 р. в розмірі 250 грн. щомісяця на думку суду на даний час в зв'язку із збільшенням витрат на утримання дитини, котра дорослішає, не відповідають дійсному розміру таких витрат. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в більшому розмірі і в твердій грошовій сумі так, як позивачці не відомо про працевлаштування відповідача, а останній не повідомив про це суд. Однак до цього розміру не можуть входити додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами. В зв'язку з цим суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання двох дітей по одній тисячі гривень щомісячно. Свої вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей, які проживають з нею, [PERSON] участі у їх утриманні не бере. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав, зробивши про це усну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі -- СК) встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до частини 3 статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до положень частини 1 статті 184 СК, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, а його визнання відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК рішення у межах суми платежу за один місяць слід звернути до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина, який проживає з нею. Відповідач участі в утриманні дитини не бере. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав, зробивши про це усну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі -- СК) встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до частини 3 статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 статті 183 СК визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з статтею 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК рішення у межах суми платежу за один місяць слід звернути до негайного виконання. Згідно зі статтею 88 ЦПК судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрованого 03.12.1999 року Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №26, між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає. При реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить залишити ій прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень за обставинами справи суду не надав. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.12.1999 року. За час спільного життя в них народились: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved