Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] свої вимоги мотивує тим, що працював у відповідача та 14.09.2017 р. звільнився з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок, не виплачено заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при припиненні трудового договору. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2018 р. на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 36916 грн., 89 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.09.2017 р. по 26.04.2018 р. включно у сумі 25073 грн. 68 коп. Зазначає, що 01.06.2018 р. рішення суду було виконано у повному обсязі, відповідач перерахував\~кошти на\~його банківський\~рахунок.\~Вказує,\~що період\~затримки розрахунку\~при звільненні\~на дату\~фактичного розрахунку,\~тобто з\~27.04.2018\~р.\~по 01.06.2018\~р.\~становить 11\~робочих днів,\~а тому\~з відповідача\~на його\~користь підлягає\~стягненню середній\~заробіток за\~час затримки\~розрахунку при\~звільненні у\~сумі 2997,94\~грн. Просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 27.04.2018 р. по 01.06.2018 р. у розмірі 2997,94 грн. Ухвалою суду від 30.07.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вказана ухвала була отримана відповідачем 01.08.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом пятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, у звязку з чим суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі обставини. [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», звільнений з 14.09.2017 р. за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України. У день звільнення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові [PERSON] сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2018 р. частково задоволено позов [PERSON], стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 36916,89 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.09.2017 р. по 26.04.2018 р. включно у сумі 25073,68 коп. з послідуючим утриманням всіх податків і обовязкових платежів. Рішенням встановлено, що середньоденна заробітна плата [PERSON] без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 272 грн. 54 коп. Крім того, вказаним рішенням встановлено, що відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Фактичний розрахунок з позивачем проведено 01.06.2018 р., що підтверджується випискою по картковому рахунку [PERSON], відкритому у ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]». Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Так, судом встановлено, що в день звільнення [PERSON] 14.09.2017 р., ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у\~ст. 116 КЗпП України, фактичний розрахунок з позивачем проведено 01.06.2018 р. Період затримки розрахунку при звільненні з наступного дня після ухвалення судового рішення по день фактичного розрахунку, тобто з 27.04.2018 року по 01.06.2018 року становить 11 робочих днів (травень - 11), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 27.04.2018 р. по 01.06.2018 р. у сумі 2997 грн. 94 коп. (272,54 грн. х 11 = 2997,94 грн.). Відповідно до\~ч.ч.\~2\~-\~4\~ст.\~12\~та ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України\~учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, а тому порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку за період з ухвалення судового рішення по день фактичного розрахунку з 27.04.2018 року по 01.06.2018 року у сумі 2997 грн. 94 коп. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved