Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

\~Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Між позивачем та третьою особою [PERSON] був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 416 від 04.07.2008. Відповідно до п. 1.1. - 1.2. кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 10 600,00 доларів США, а позичальник зобов`язався отримувати, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18,2 процентів річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією у період до 04.07.2010. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обгрунтування визначені в додатку № 1-3 до цього Договору, що є невід ємною частиною. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичного заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього числа кожного місяця, починаючи з місяця серпня 2010 року. Остаточним терміном повернення Кредиту є 04.07.2018. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено між банком та [PERSON] іпотечний договір від 04.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Подгорною Г.М., зареєстровано в реєстрі за № 1188. Відповідно до п.1.1 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки в цілому складається з : 1-А, а, а, a, a, a- житловий будинок на три житлові кімнати з прибудовами (мерегель, обкладен. цеглою), житловою площею 41,0 кв. м., загальною площею 64,3 кв.м.; 2-Б, б літня кухня з прибудовою (шлаконаливна); 3 В сарай (шлакоблоки); 4-Г-погріб (камінь бут); 5-Е гараж (мергель); 6 -К вбиральня (дощана); 7 душ (дощаний); 8 Л сарай (дощаний); 10 - № 1,2,3,4 споруди; і розташований на земельній ділянці, розмір якої буде визначений згідно з чинним законодавством після одержання державного акту на право власності на землю до 04.10.2008. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю. Позичальник порушив умови кредитного договору, а саме не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом. Оскільки, позичальником жодних заходів щодо погашення наявної заборгованості за кредитом не вживались, банк звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з позичальника та фінансового поручителя [PERSON] . Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 17.12.2019 у справі № 426/12129/19 стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 416 від 04.07.2008, яка складає 2745,32 дол. США, у тому числі: борг за кредитом в розмірі 1483,08 дол. США; проценти за користування кредитом за період з 03.06.2014 по 05.07.2018 в розмірі 1126,28 дол. США; три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 03.05.2012 по 13.12.2018 в розмірі 135,09 дол. США; пеня по прострочених процентах 0,87 дол. США. Проценти по кредиту розраховані за період по 13.12.2018. На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено на виконання до державної виконавчої служби для виконання. Станом на 10.08.2020 рішення суду не виконано в повному обсязі, заборгованість не погашено, що підтверджується копіями виписок по рахункам позичальника, за якими обліковується заборгованість за кредитним договором. Направити на адресу іпотекодавця вимогу про усунення порушення неможливо, оскільки останнє відоме його місце реєстрації знаходиться на непідконтрольній українській владі території, офіційна електронна адреса невідома, а нормами чинного законодавства не врегульоване питання направлення будь-якої кореспонденції особам, які зареєстровані на тимчасово окупованій території України. У зв`язку\~з викладеним,\~позивач просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 04.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Подгорною Г.М., зареєстровано в реєстрі за № 1188, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 41,0 кв.м., загальною площею 64, 3 кв. м., який на праві власності належить [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ( 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612) в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 416 від 04.07.2008, укладеного з [PERSON] в розмірі 2875,24 дол. США, у тому числі: прострочений борг по кредиту з 01.02.2017 по 05.07.2018 в сумі 1483,08 дол. США; сума прострочених процентів по кредиту з 03.06.2014 по 05.07.2018 в сумі 1126,28; три відсотки річних по простроченому основному боргу з 01.07.2017 по 10.08.2020 в сумі 124,29 дол. США; три відсотки річних по прострочених процентах 140,72 дол. США; пеня по простроченим процентам з 03.03.2014 по 07.04.2014 в сумі 0,87 дол. США. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував ( а.с.55). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1\~ст.\~1-1\~Закону України\~«Про здійснення\~правосуддя та\~кримінального провадження\~у зв`язку\~з проведенням\~антитерористичної операції».\~Заяви про розгляд справи без її участі та відзиви на позов від відповідача до суду не надходили. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції». Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Суд, дослідивши та оцінивши\~ в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню з наступних підстав. 04.07.2008 між позивачем та третьою особою [PERSON] був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 416 від 04.07.2008. Відповідно до п. 1.1. - 1.2. кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 10 600,00 доларів США, а позичальник зобов`язався отримувати, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18,2 процентів річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією у період до 04.07.2010. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обгрунтування визначені в додатку № 1-3 до цього Договору, що є невід ємною частиною. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичного заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього числа кожного місяця, починаючи з місяця серпня 2010 року. Остаточним терміном повернення Кредиту є 04.07.2018. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з п. 3.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язався точно в строки, повернути Кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому Договором достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок за Кредитом, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та умовах передбаченим Договором, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими Сторони розуміють витрати будь-якої з Сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить Стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобов`язана Сторона виконала свої обов`язки належним чином в порядку, передбаченому Договором відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає свою згоду. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено між Банком та [PERSON] (далі - Іпотекодавець, Відповідач) іпотечний договір від 04.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області Подгорною Г.М. зареєстровано в реєстрі за № 1188 (надалі - Іпотечний договір). Відповідно до п. 1.1 - 1.2 Іпотечного договору Предметом іпотеки є: є нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки в цілому складається з : 1-А, а, а, a, a, a- житловий будинок на три житлові кімнати з прибудовами (мерегель, обкладен. цеглою), житловою площею 41,0 кв. м., загальною площею 64,3 кв.м.; 2-Б, б літня кухня з прибудовою (шлаконаливна); 3 В сарай (шлакоблоки); 4-Г-погріб (камінь бут); 5-Е гараж (мергель); 6 -К вбиральня (дощана); 7 душ (дощаний); 8 Л сарай (дощаний); 10 - № 1,2,3,4 споруди; і розташований на земельній ділянці, розмір якої буде визначений згідно з чинним законодавством після одержання державного акту на право власності на землю до 04.10.2008. Пунктом 3.1.3, 4.3 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником Зобов`язання за Кредитним договором та/або Іпотекодавцем за договором іпотеки. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно: основну суму боргу, проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду, визначену Кредитним договором, нараховані та несплачені на момент реалізації Права застави штрафні санкції за порушення Зобов`язань за Кредитним договором (пеня, штраф), витрати, понесені Іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо на момент настання строку платежу Зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим Договором та/або Позичальником Кредитним договором, а рівно у випадках, будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності Договором виявиться недійсною. При цьому, у разі порушення Зобов`язання та/або умов Договору та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодержатель зобов`язаний надіслати Іпотекодавцю/Позичальнику, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобов`язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання, попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого стоку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на Предмет іпотеки. Положення частини другої цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 1.3 Іпотечного договору, Сторони домовились, що для цілей Договору вартість Предмета іпотеки становить 73500,00 грн. При цьому, Сторони погоджуються з тим, що вартість Предмета іпотеки, зазначена у цьому пункті Договору, є приблизною вартістю Предмета іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмету іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти, в порядку, передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації Законодавством. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 222276950 від 01.09.2020, квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] . 04.07.2008 приватним нотаріусом Подгорною Г.М. було зареєстровано заборону на відчуження вищевказаного нерухомого майна на підставі договору іпотеки № 1188, 04.07.2008, власник [PERSON] (а.с.18, та з.б.). Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 17.12.2019 по справі № 426/12129/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задоволені та ухвалено стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 416 від 04.07.2008 року у розмірі 2745,32 (дві тисячі сімсот сорок п`ять ) доларів США 32 цента. Рішення суду набрало законної сили 20.01.2020. На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено на виконання до державної виконавчої служби для виконання. Станом на 10.08.2020 рішення суду не виконано, заборгованість не погашено що підтверджується довідкою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 7387/18-1 від 12.02.2020 (а.с.29). \~За змістом ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно із\~статтею 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. У\~статті 12 Закону України «Про іпотеку»\~зазначено, що в разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Стаття 33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених\~статтею 12 цього Закону. Так, відповідно до\~ст. 35 Закону України «Про іпотеку»\~у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Згідно зі\~статтею 36 Закону України «Про іпотеку»\~сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.\~У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 17.12.2019 по справі № 426/12129/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задоволені та ухвалено стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 416 від 04.07.2008 року у розмірі 2745,32 (дві тисячі сімсот сорок п`ять ) доларів США 32 цента. Рішення суду набрало законної сили 20.01.2020. Виходячи із системного аналізу ст.\~525,\~526,\~599,\~611 ЦК України\~та змісту кредитного договору суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного або іпотечного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідач мешкає у м. Суходільськ Луганської області, який на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, де українська влада не здійснює свої повноваження. У зв`язку з викладеним, позивач не має можливості направити відповідачу вимогу про необхідність погашення боргу, який утворився внаслідок неналежного виконання третьою особою [PERSON] \~договірних зобов`язань за договором\~відновлювальної кредитної лінії № 416 від 04.07.2008. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за Договором відновлювальної кредитної лінії № 383/Зд/07 від 01.08.2007 підлягає задоволенню. \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 0206075513 від 03.09.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн. Отже, суд вважає за необхідне стягнення з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved