Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 02.10.1994 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.05.2014 року. Під час шлюбу в них народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Дочка навчається в Буковинському державному університеті на 6-му курсі 2-го медичного факультету на денній формі навчання за контрактом. На даний час вона ніде не працює та немає можливості самостійно утримувати дітей, оскільки отримує незначний та періодичний дохід, якого не вистачає для забезпечення нормального рівня життя дітей. На скільки їй відомо, відповідачу на праві приватної власності належать земельні ділянки, площею 1200 кв. м., 2500 кв. м., 2106 кв. м. та житлові будинки, площею 202,5 кв.м. та 65 кв. м., що знаходяться в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області. Окрім того, у власності [PERSON] перебуває вантажний автомобіль, легковий автомобіль та мотоцикл. Також відповідач є засновником та керівником двох підприємств ТзОВ «Олексіївка-Благоустрій» та ФГ «Райська долина», від діяльності яких отримує доходи. Просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., а також на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, до досягнення нею 23-х річного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, з наведених у позові підстав. При цьому позивач зазначила, що їхній неповнолітній син [PERSON] з народження має захворювання шкіри, у звязку з чим взятий на «Д» облік в Сокирянській ЦРЛ. Оскільки захворювання сина є хронічним, він потребує систематичного лікування та відпочинку на морі, на що вона витрачає значні кошти. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. При цьому відповідач зазначив, що немає постійного джерела доходів, підприємства, засновником яких він є майже не працюють. Він самостійно систематично надає грошову допомогу сину в розмірі приблизно 1500 грн. щомісячно. В 2018 році він оплатив частину вартості навчання доньки, надавши позивачу [PERSON] 300 дол. США. Окрім цього, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вважає заявлені позивачем вимоги в частині стягнення суми аліментів в розмірі 5000 грн. необґрунтованими, оскільки позивачем не вказано конкретно, з посиланням на відповідні докази, на які саме цілі мають витрачатися такі кошти. Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено. [PERSON] та [PERSON] з 02.10.1994 року перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.05.2014 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Сторони є батьками повнолітньої [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії І-МИ №004946 від 18.12.1995 року та неповнолітнього [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії І-МИ №145604 від 01.06.2004 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно копій довідок, виданих головою Вашківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №2021 від 30.08.2018 року та №2918 від 13.11.2018 року, позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], її неповнолітній син [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Окрім сина, [PERSON] також утримує повнолітню доньку [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, повнолітня [PERSON]навчається на 6-му курсі Буковинського державного\~університетуза контрактом. Згідно копії банківської квитанції, позивач [PERSON] оплатила вартість навчання доньки [PERSON] за 2018-2019 навчальний рік в сумі 16900 грн. Згідно копії медичної довідки, виданої завідуючою амбулаторії Сокирянської ЦРЛ 13.11.2018 року, неповнолітній [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку при АЗПСМ с. Вашківці з приводу захворювання шкіри. Відповідно до копії декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік поданої [PERSON], останньому на праві приватної власності належать земельні ділянки, площею 1200 кв. м., 2500 кв. м., 2106 кв. м. та житлові будинки, площею 202,5 кв.м. та 65 кв. м., що знаходяться в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області. Окрім того, у власності [PERSON] перебуває вантажний автомобіль марки MAN, модель 14.224, 1997 року випуску, легковий автомобіль марки Chrysler Voyager, 2005 року випуску та мотоцикл марки Viper, модель V150А, 2014 року випуску. Згідно витягу з веб-сайту Міністерства юстиції України від 05.10.2018 року, відповідач є засновником та керівником ТзОВ «Олексіївка-Благоустрій» та ФГ «Райська долина». Згідно копії розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2017 рік, який подавався відповідачем [PERSON] до Державної податкової інспекції разом з податковою декларацією платника єдиного податку, сума доходу ФГ «Райська долина», керівником якого він являється, складає 267000 грн. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Частина 3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні стягуваного розміру аліментів, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення її потреб на утримання сина, а також з реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісяця, не порушуючи прав останнього. Таким чином, беручи до уваги стан здоровя неповнолітнього [PERSON], який потребує систематичного лікування, відсутність у відповідача на утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків чи інших утриманців, враховуючи наявність у нього нерухомого та рухомого майна, корпоративних прав та реальних джерел доходу суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., до досягнення ним повноліття. Доводи відповідача щодо неможливості сплачувати аліменти в сумі більше ніж 1000 грн. у звязку з відсутністю джерел доходу та систематичне надання сину грошей в сумі 1500 грн. щомісяця суд вважає необґрунтованими, оскільки вони обєктивно нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами справи. Доводи представника відповідача щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] у звязку із ненаданням доказів цільового призначення коштів, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки чинним законодавством не передбачено обовязку того з батьків, хто утримує дитину, при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів вказувати на які саме цілі будуть витрачені кошти. Натомість, нормами Сімейного Кодексу України встановлений рівний обовязок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, тобто відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на користь того з батьків, хто утримує дитину, для забезпечення її потреб та гармонійного розвитку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналізуючи наведену норму закону слід зробити висновок, що обовязок утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків. Як встановлено судом, повнолітня [PERSON]навчається на 6-му курсі Буковинського державного\~університетуза контрактом, вартість навчання за 2018-2019 навчальний рік становить 16900 грн. Вказані кошти були сплачені позивачем [PERSON], що підтверджується копією банківської квитанції. При цьому, відповідач [PERSON] повернув частину коштів за навчання позивачу [PERSON] в сумі 300 дол. США, що не оспорюється позивачем. Разом з цим, оскільки обовязок щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків в рівній мірі, а відповідач [PERSON] має реальну можливість сплачувати аліменти на утримання доньки суд вважає, що із врахуванням надання часткової матеріальної допомоги, з нього слід стягувати аліменти на утримання\~повнолітньої доньки,\~яка продовжує\~навчання,\~в твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~3000\~грн.щомісяця і до досягнення нею 23-х річного віку. Згідно ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст.137 ЦПК України, витрати,\~повязані\~з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок\~держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом з\~іншими судовими\~витратами. Для\~цілей розподілу\~судових\~витрат: 1)\~розмір\~витрат\~на правничу\~допомогу\~адвоката,\~в\~тому\~числі гонорару\~адвоката\~за\~представництво в\~суді\~та\~іншу правничу\~допомогу,\~повязану\~зі\~справою,\~включаючи\~підготовку\~до її\~розгляду,\~збір\~доказів\~тощо,\~а\~також\~вартість послуг\~помічника\~адвоката\~визначаються згідно\~з\~умовами\~договору про\~надання\~правничої\~допомоги та\~на\~підставі\~доказів щодо\~обсягу\~наданих\~послуг і\~виконаних\~робіт\~та їх\~вартості,\~що\~сплачена\~або підлягає\~сплаті\~відповідною\~стороною або\~третьою\~особою; 2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, з наданого представником позивача [PERSON] звіту (акту) про надані послуги у звязку з розглядом даної справи, остання надала позивачу правничу допомогу щодо надання юридичної консультації, підготовки позовної заяви, збору доказів, виготовлення копій документів та інше на загальну суму 5100 грн. Згідно копій банківських квитанцій від 05.12.2018 року та від 10.12.2018 року, позивач [PERSON] сплатила на користь АО «Поляк і партнери» 5100 грн. в рахунок оплати вартості наданих юридичних послуг. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ст.141 ЦК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, судові витрати в даній справі підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial