overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. Свої вимоги мотивує тим, що даний будинок належав [PERSON], яка померла у 1995 році. З 2001 року в будинку проживав [PERSON] а вона почала проживати разом з ним без реєстрації шлюбу з початку 2003 року. За час спільного проживання у них народилися спільні діти, які на даний час проживають разом з нею. [PERSON] помер [INFO]. Вона добросовісно володіє нерухомим майном, а саме житловим будинком з надвірними будівлями на протязі значного часу, тому просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю, оскільки, вищезазначений житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстрований , технічний паспорт виготовлений тільки за її заявою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив суд задовольнити позовні вимоги і визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок по [ADDRESS] за набувальною давністю, оскільки позивач володіє зазначеним житловим будинком тривалий час та безперервно в ньому проживає разом зі своєю сім'єю. Представник відповідача Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Литвин В.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши доводи позивача та дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивач [PERSON] більше 10 років мешкає в житловому будинку за адресою [ADDRESS] . Згідно повідомлення Семенівської районної нотаріальної контори, після померлої [INFO] [PERSON] згідно даних Єдиного спадкового реєстру спадкова справа не заводилась. Згідно Технічного паспорту на житловий будинок за адресою [ADDRESS] вартість будівель складає 40 тисяч 787 грн. (а.с.10-14). Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 26.12.2013 року [PERSON] проживає в будинку за адресою [ADDRESS] з початку 2003 року, який належав померлій [PERSON] та за час проживання вживала всіх заходів щодо утримання будинку в належному стані. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4. ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом або раніше тобто до 1 січня 2001 року. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок по [ADDRESS] за набувальною давністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона у 2002 році заселилася в будинок який знаходиться по [ADDRESS] та належав [PERSON]. [PERSON] виїхала з села більше десяти років. За весь час проживання в будинку, тобто з 2002 року по 2016 рік. Претензій ніхто не заявляв і не оспорював, тому позивачка просить визнати права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги [PERSON], так як іншим не судовим шляхом вирішити дане питання неможливо. Представник відповідача Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши та оцінивши письмові докази наявні у матеріалах справи Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено та не заперечується сторонами, що позивач [PERSON] з 2002 року користується житловим будинком з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], що належав [PERSON], яка виїхала з села Грем'яч Новгород-Сіверського району більше десяти років тому.(а.с.8) Згідно довідки виданої Корюківським УЕГГ Новгород-Сіверською ДЕГГ особовий рахунок [NUMBER] за адресою [ADDRESS] рахується за [PERSON] з 13.02.2002року(а.с.6) Згідно довідки виданої Чернігівобленерго особовий рахунок [NUMBER] за адресою [ADDRESS] рахується за [PERSON] з грудня 2002року(а.с.6) Згідно довідки виданої Гремяцькою сільською радою рішенням виконкому від 15.06.2004року №25 змінено назву вулиці Першотравнева на Лугову(а.с.9) Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати за [PERSON], на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], право власності за набувальною давністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона у 2003році переїхала до с. Дігтярівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та заселилася в будинок за адресою: [ADDRESS] , що належав [PERSON]. Власник будинку [PERSON] помер у 1994 році. За весь час проживання в будинку, тобто з 2003 року по 2014 рік. претензій ніхто не заявляв і не оспорював, тому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги [PERSON], так як іншим не судовим шляхом вирішити дане питання неможливо. Представник відповідача Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази наявні у матеріалах справи Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено та не заперечується сторонами, що позивач [PERSON] з 2003 року користується житловим будинком з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], що належав [PERSON], який помер у 1994 році, актовий запис №25 від 15.06.1994року.(а.с.6) Згідно відповіді державного нотаріуса Семенівської нотаріальної контори від 08.05.2014 року, після смерті [PERSON], згідно даних Єдиного спадкового реєстру спадкова справа не заводилась(а.с.17) Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.8. ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати за [PERSON], на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] право власності за набувальною давністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду про продовження строку на прийняття спадщини. В позовній заяві посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька на майно, яке належало йому при житті відкрилася спадщина, а саме на ? частини приватизованої квартири [ADDRESS]. При житті [PERSON] заповіту не склав. Вона звернулася до Самбірської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак державний нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що вона пропустила шестимісячний термін від дня смерті спадкодавця на подання заяви. Оскільки, про порушення свого права на прийняття спадщини і про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину вона дізналася від державного нотаріуса вже після спливу шестимісячного терміну після смерті спадкодавця, то вважає, що перебіг позовної давності для звернення до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини необхідно обчислювати з часу, коли вона дізналася від державного нотаріуса про те, що такий строк він пропустив. Просить постановити рішення, яким визнати за нею додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини, оскільки строк пропущений нею з поважних причин. В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити. Відповідач - представник Самбірської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, [PERSON], помер [INFO], у віці 76 років свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від [INFO] (актовий запис № 180). Із оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження від 19 квітня 1960 року, виданого на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьком записаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру виданого Самбірською міською радою від 03 січня 1997 року, відомо, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної часткової власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. Суд визнає, поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини позивачем та вважає за можливе визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду про продовження строку на прийняття спадщини. В позовній заяві посилається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. При житті [PERSON] 21.03.2001 року склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів позивачці [PERSON]. В січня 2015 року вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак державний нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що вона пропустила шестимісячний термін від дня смерті спадкодавця на подання заяви. Строк на прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки з 10 листопада 2005 року по 14.11.2005 року перебувала на лікуванні з діагнозом стабільна стенокардія та гіпертонічна хвороба 2-го ступеня, що підтверджується довідкою № 136 від 14 листопада 2005 року. Просить постановити рішення, яким визнати за нею додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини, оскільки строк пропущений нею з поважних причин. В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач - представник Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, представив суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, даний позов визнає повністю. Заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, [PERSON], помер [INFO] року, у віці 78 років свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 12 травня 2005 року ( актовий запис № 09 ). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22листопада 1975 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 22 листопада 1975 року зареєстрували шлюб, після чого [PERSON] змінила дівоче прізвище на [PERSON]. Згідно заповіту складеного 21 березня 2001 року посвідченого секретарем виконкому Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області Рихлінською Ольгою Петрівною, вбачається, що [PERSON] заповів все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті своїй дочці [PERSON]. Із повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 червня 1972 року, виданого на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьком записаний [PERSON]. Суд визнає, поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини позивачем та вважає за можливе визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду про продовження строку на прийняття спадщини. В позовній заяві посилається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті на майно, яке належало їй при житті відкрилася спадщина. За життя мати склала заповіт ,яким усе своє майно заповіла їй. Спадкоємців,яким би належало право на обов'язкову частку в спадщині, немає. ЇЇ брат [PERSON] помер [INFO] року. Вона звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що нею пропущено шестимісячний термін від дня смерті спадкодавця на подання заяви. Оскільки, про порушення свого права на прийняття спадщини і про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину вона дізнався від державного нотаріуса вже після спливу шестимісячного терміну після смерті спадкодавця, то вважає, що перебіг позовної давності для звернення до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини необхідно обчислювати з часу, коли він дізнався від державного нотаріуса про те, що такий строк вона пропустила. Крім цього, у зв'язку із важким матеріальним становищем, вона виїхав на тимчасові роботи в Іспанію та приїзджала на Україну лише коли померла її мати,а тому не мала фізичної можливості звернутися в нотаріальну контору швидше для оформлення своїх спадкових прав. Просить постановити рішення, яким визнати за нею додатковий строк на прийняття спадщини, оскільки строк пропущений нею з поважних причин. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Крім того просила визначити додатковий строк у 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Представник відповідача Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не з»явився, про дату і час розгляду справи, з огляду на положення ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлявся належно. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року (актовий запис № 21). Із оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження від 10 жовтня 1959 року, виданого на ім'я [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] року ,а її матір»ю записана [PERSON]. Суд визнає, поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини позивачем та вважає за можливе визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду про продовження строку на прийняття спадщини. В позовній заяві посилається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері на майно, яке належало їй при житті відкрилася спадщина, а саме на 7/20 частини житлового будинку [ADDRESS]. Вона звернулася до Самбірської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак державний нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що вона пропустила шестимісячний термін від дня смерті спадкодавця на подання заяви. Строк вона пропустила з поважних причин, оскільки знаючи про шестимісячний термін мала намір подати заяву про прийняття спадщини в кінці березня 2016 року, однак внаслідок запропонованої їй можливості пройти недорого курс лікування була вимушена 23.03.2016 року виїхати за кордон де перебувала до 18.04.2016 року, що стверджується копією сторінок закордонного паспорта. Просить постановити рішення, яким визнати за нею додатковий строк у 6 місяців на прийняття спадщини, оскільки строк пропущений нею з поважних причин. В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до Територіальної\~ громади\~ с.Старуня\~ в особі\~ Старунської сільської\~ ради Богородчанського району\~ Івано - Франківської області\~ про визнання права власності. Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що 18 червня 2013 року померла її мати [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину на будинок та будинковолодіння отримати не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила просить визнати її власником житлового будинку, що знаходиться в с.Старуня по вул. Миру,28 Богородчанського району Івано-Франківської області загальною вартістю 57375,50 грн, та власником будинковолодіння - загальною вартістю 96985 грн. 40 коп. що знаходиться в с.Старуня по вул. Загора,9 Богородчанського району Івано-Франківської області. Представник відповідача в судові засідання на з»являється. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 18 червня 2013 року померла мати позивачки [PERSON].Свідоцтво про право на спадщину на будинок що знаходиться в с.Старуня по вул. Миру,28 Богородчанського району Івано-Франківської області та будинковолодіння, що знаходиться в с.Старуня по вул. Загора,9 Богородчанського району Івано-Франківської області отримати не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи . Постановою державного нотаріуса Богородчанської районної державної нотаріальної контори 03 червня 2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів та належної реєстрації на будинковолодіння, що знаходиться в с.Старуня по вул. Миру,28 Богородчанського району Івано-Франківської області (а .с.14) Постановою державного нотаріуса Богородчанської районної державної нотаріальної контори 03 квітня 2015 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів та належної реєстрації на будинковолодіння, що знаходиться в с.Старуня по вул. Загора,9 Богородчанського району Івано-Франківської області (а.с. 26) Позивачка є спадкоємцем по закону і бажає оформити право власності на спадкове майно. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання за ним права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Права власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом згідно ст.328 ЦК України. При таких обставинах зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині визнання права власності. Право власності на нерухомість у відповідності ст. 182 ЦК України підлягає державній реєстрації. На підставі наведеного ст.ст. 1217, 1258, 392, 328, 182 ЦК України,

Outcome: approved