overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11 жовтня 2003 року по 22 листопада 2012 року. Під час шлюбу сторони купили будинковолодіння [ADDRESS] Позивачка звернувся в суд з позовом до відповідача і просить поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2242 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за вищевказаною адресою. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння № [ADDRESS] як на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач позов визнав і не заперечує проти визнання їх будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя і визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину цього будинковолодіння. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2003 року по 22 листопада 2012 року, що стверджується рішенням Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 22 листопада 2012 року. В період шлюбу сторони за спільні кошти придбали будинковолодіння [ADDRESS] що стверджується договором купівлі-продажу від 12 червня 2004 року, яке зареєстроване в Смілянському виробничому підрозділі ЧООБТІ 21 липня 2004 року, що стверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.. Згідно ст.ст. 60, 63 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і подружжя мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. В судовому засіданні відповідач визнав, що будинковолодіння є їх спільним сумісним майном подружжя і вони мають рівні права на нього та не заперечував, щоб за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння. Як передбачено ст. 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами , які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Оскільки відповідач не заперечує проти заявленого позову за [PERSON] слід визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння [ADDRESS] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі - 307 грн. 50 коп., решту суму судового збору віднести на рахунок позивачки. На підставі наведеного та ст.ст. 60, 63 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] \~перебувала з\~ [PERSON] \~у зареєстрованому\~шлюбі до\~19.11.2014(а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [INFO] народилася дочка [PERSON] в якому батьками дитини вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.6). [PERSON] відповідно довідки навчається на денному відділенні факультету хореографії Криворізького державного педагогічного інституту, термін закінчення навчання 30.06.2022.\~(а.с.8).Батьками дитини вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 14). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров`я та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. Позивачем вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань будучи батьком дитини не виконує, матеріальної допомоги на навчання повнолітньої дитини не надає. На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, тому згідно з ч. 6 ст.\~141\~ ЦПК України стягнути з [PERSON] 768грн. 40 коп. судового збору на користь держави. На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.2-4). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, від якого сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки та на даний час являється студенткою «Санкт-Петербургської державної академії ветеринарної медицини» в м.Санкт-Петербург Російської Федерації, навчається на 1-му курсі денної (контрактної) форми навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку (а.с.4-6). У своїй заяві до суду позивачка підтримала позовні вимоги та просила розглянути дану справу за її відсутності, а відповідач в судовому засіданні не визнав таких вимог з тих підстав, що він ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, з його слів має на утриманні 2-х малолітніх дітей, а сам є матеріально не спроможнім. Вислухавши пояснення відповідача, проаналізувавши наявні по справі докази, враховуючи розмір щомісячних доходів та сімейне становище кожної сторони, наявність у відповідача інших дітей, та беручи до уваги, що відповідач не в змозі сплачувати аліментів, так як не має постійного доходу, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даного позову за його недоведеністю. Тому, на підставі наведеного та ст.ст. 180-183, 188 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, який 24 липня 2006 року був розірваний, від якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні(а.с.5-9). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач та його представник такі не визнали, та заперечували проти їх задоволення, мотивуючи ти, що у позивачки є ще одна малолітня дитина від іншого шлюбу, і через це [PERSON] має сумніви, що стягнуті аліменти йтимуть на утримання саме його дитини, і тому він просить стягнути з нього аліменти в сталій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обв'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, який за рішенням суду від 01 серпня 2012 року був розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5-7). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, який за рішенням суду від10 квітня 2014 року був розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON],[INFO] які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3-7). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на їх утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з'явились, проте позивачка в своїй заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності, а відповідач не надав суду жодних заперечень проти позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання синів [PERSON], [PERSON] та дочки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, який за рішенням суду від 11 лютого 2014 року був розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3-5). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, який за рішенням суду від 14 грудня 2011 року був розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3-5). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, який за рішенням суду від 14 листопада 2013 року був розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3-5). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, який на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2013 року було розірвано. Від данго шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.4-6). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримувала допомогу на дітей як одинока мати. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка не повідомила управління праці та соціального захисту населення про визнання батьківства дітей і незаконно отримала нараховану допомогу за вересень 2012 року в розмірі 618 грн 30 коп, звернувся до суду та просить стягнути з неї вказану суму. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачка їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримувала допомогу на дітей як одинока мати, що підтверджується її заявою про призначення допомоги від 23 січня 2009 року та розпорядженням про перерахунок допомоги одиноким матерям. Відповідно до повідомлень відділу РАЦС від 17 серпня 2012 року до актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] на підставі заяви про визнання батьківства від 16 серпня 2012 року внесені відомості про батька, а відповідачці була видана довідка для пред'явлення органам праці та соціального захисту населення. З вказаного вище розпорядження вбачається, що за вересень 2012 року [PERSON] нарахована та виплачена допомога в розмірі 618 грн 30 коп. Згідно ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють випалту державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги), стягуються згідно з законом. З вересня 2012 року відповідачка безпідставно отримала 618 грн 30 коп допомоги на дітей як одинока мати, не повідомивши позивача про зміни у складі сім'ї. На повідомлення управління про повернення переплачених коштів вона не відреагувала, а тому їх слід стягнути з неї у примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 18-1, 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримувала допомогу по догляду за дитиною до трьох років. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка не повідомила управління праці та соціального захисту населення про працевлаштування з 1 вересня 2009 року, у зв'язку з чим незаконно отримала нараховану допомогу в розмірі 111 грн 13 коп, звернувся до суду та просить стягнути з неї вказану суму. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка не з'явилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримувала допомогу по догляду за дитиною до трьох років, що підтверджується її заявою про призначення допомоги від 24 жовтня 2006 року та розпорядженням про перерахунок допомоги. Згідно п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу даного виду виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків). Відповідно до наказу ПП [PERSON] № 15/5 [PERSON] з 1 вересня 2009 року прийнята на роботу швачкою. З повідомлення позивача вбачається, що станом на 1 квітня 2012 року відповідачці переплачено 111 грн 13 коп державної соціальної допомоги. Згідно ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги), стягуються згідно з законом. 10 вересня 2009 року відповідачка повідомила позивача про працевлаштування і зобов'язалася повернути переплачені їй кошти. До сьогоднішнього дня вона їх не повернула, а тому їх слід стягнути з неї у примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку. [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій суду заяві позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved