Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.09.2002 р. по 29.12.2015 р. Під час шлюбу ними було придбано в спільну сумісну власність: земельну ділянку, площею 989 кв.м., згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 листопада 2005 року № 6094, що знаходиться по вул.Пантонна,7 у м.Кам'янці-Подільському, та житловий будинок, загальною площею 423,8 кв.м., що знаходиться по вул.Пантонна,7 у м.Кам'янці-Подільському, реєстраційний № 34819713, шляхом спільного будівництва.Під час придбання вищеназваного майна усі правочини з його придбання були оформлені на відповідача. З підстав припинення шлюбних відносин з відповідачем проживають окремо, а від так виникла необхідність у поділу спільно нажитого майна під час шлюбу. На її пропозиції щодо поділу вищеназваного майна в добровільному порядку відповідач не реагує, що свідчить про небажання його у вирішенні спірного питання мирним шляхом. Позивачка просить суд винести рішення яким: визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки, площею 989 кв.м., що знаходиться по вул.Пантонна,7 у м.Кам'янці-Подільському, кадастровий № 6810400000120020012, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 072005 від 12 грудня 2005 року, залишивши за відповідачем право власності на 1/2 частину названої земельної ділянки, що знаходиться за вказаною адресою; визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 423,8 кв.м., що знаходиться по вул.Пантонна,7 у м.Кам'янці-Подільському, реєстраційний № 34819713, залишивши за відповідачем право власності на 1/2 частину названого житлового будинку, що знаходиться за вказаною адресою; судові витрати віднести на відповідача. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду відповідача в звязку із повторною неявкою його в судове засідання. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 22.09.2002 р. перебували в шлюбі який розірваний заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13.11.2015 р. по справі № 676/6269/15ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу(а.с.5). Під час шлюбу сторонами було придбано в спільну сумісну власність: земельну ділянку, площею 989 кв.м., що знаходиться по вул.Пантонна,7 у м.Кам'янці-Подільському, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 листопада 2005 року № 6094 (а.с.13) на підставі якого відповідачу було видано Державний актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 072005 від 12 грудня 2005 року(а.с.12), кадастровий номер земельної ділянки № 6810400000120020012; а також житловий будинок, загальною площею 423,8 кв.м., що знаходиться по вул.Пантонна,7 у м.Кам'янці-Подільському, реєстраційний № 34819713, шляхом спільного будівництва, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24 листопада 2011 року, виданим виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради(а.с.6), на підставі рішення № 1296 від 22.09.2011 р. «Про оформлення права власності на житловий будинок по вул.Понтонна, 7 за [PERSON]». У відповідності до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~ Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~ Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка як подружжя має право на ? частину спірного майна, а тому її позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved