Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна. Позивач зазначала, що 12 березня 2005 року вона придбала квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Нещодавно вона дізналася, що на її квартиру накладено арешт на підставі постанови [PERSON] ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції АА872608 від 01 серпня 2006 року, де власником квартири зазначено її сина [PERSON] Арешт на нерухоме майно накладено у звязку з тим, що син позивача був платником аліментів на утримання сина [PERSON], проте, власником вищевказаної квартири він ніколи не був, а був лише в ній зареєстрований. Наявність обтяження на квартиру перешкоджає позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Посилаючись на викладене, позивач просила суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме: квартири №56, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Марії Лагунової, 13-А, та належить на праві власності [PERSON], зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 09 серпня 2006 року за №3577744 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 872608, виданої 01 серпня 2006 року [PERSON] ДВС Броварського МРУЮ, та виключити ці відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, просила про його задоволення. В судове засідання представник відповідача [PERSON] державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом встановлено, що, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12 березня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2049, позивач [PERSON] є власником квартири №56, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Марії Лагунової, 13-А (а.с.6,7). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 19 березня 2016 року №55494674, на квартиру №56, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Марії Лагунової, 13-А, накладено заборону відчуження, а саме: тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3577744, зареєстровано 09 серпня 2006 року о 11:41:28 за №3577744, реєстратором Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, підстава обтяження постанова АА №872608, 01 серпня 2006 року, ДВС у м. Бровари та Броварському районі, вх..№1368 від 08 серпня 2006 року, обєкт обтяження квартира, адреса: [ADDRESS], власник [PERSON] (а.с.9). Згідно листа [PERSON] ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції №7841 від 22 березня 2016 року, при виконанні виконавчого листа №3034 від 10 жовтня 2005 року, що видав Печерський районний суд м. Києва, про стягнення з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів і до повноліття, відкрито виконавче провадження, в межах якого державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, так як на даний момент боржник був прописаний за адресою: [ADDRESS]. 11 жовтня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в порядку п.3 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки на час винесення даної постанови існував несплачений борг зі сплати аліментів, арешт з майна боржника знятий не був (а.с.10). Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч. 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved