Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] позов мотивувала тим, що 19.09.2017 року близько 14.00 год. [PERSON] наздогнав її в проході біля будинку № 71 по проспекту Юності в м. Вінниці, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ривком зірвав з її вух дві золоті сережки 585 проби, вагою 3 грами. Своїми діями [PERSON] завдав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран обох мочок вух та матеріальної шкоди в сумі 3\~456,59 грн. Маючи статус потерпілого у кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON], позивач, через непоінформованість, не подала цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди. Тому на підставі ст. 1166 ЦК України позивач просила стягнути з [PERSON] на її користь 3 456,59 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що відповідач був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року до позбавлення волі, шкоду їй не відшкодував, тому просила стягнути з нього кошти в сумі 3\~456,59 грн. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вінницькій установі виконання покарань (№1) за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року №127/26433/17. Згідно розписки від 18.01.2018 року (а.с. 15) отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, пам`ятку про права та обов`язки, копію позовної заяви з додатками, однак відзиву на позов, письмових пояснень, заяв по даній справі не подав. Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року у справі № 127/26433/17, який набрав законної сили 16.01.2018 року, встановлено, що 19.09.2017 року близько 14.00 год. [PERSON] проходив поблизу будинку № 53А по проспекту Юності в м. Вінниці, де помітив раніше незнайому йому [PERSON], яка рухалась в напрямку будинку № 71. В цей час у [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, [PERSON] наздогнав [PERSON] в проході біля будинку № 71 по проспекту Юності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов ззаду до неї, обома руками схопився за сережки останньої, що знаходились в її вухах та ривком зірвав 2 золоті сережки 585 проби, вагою 3 грама. Своїми умисними діями [PERSON] завдав потерпілій [PERSON] фізичної шкоди тілесні ушкодження у вигляді рваних ран обох мочок вух та матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта № 6759-6762/17-21 від 27.11.2017 складає 3\~456,59 грн. В подальшому [PERSON] з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Даним вироком [PERSON] засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. На даний час [PERSON] перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». В кримінальну провадженні потерпілою [PERSON] цивільний позов не пред`являвся. Станом на день розгляду даної справи матеріальна шкода, завдана відповідачем на суму 3\~456,59 грн., не відшкодована. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як роз'яснено у п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до частини 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винними діями [PERSON] потерпілій [PERSON] завдана матеріальна шкода, між діями і шкодою існує причинний зв`язок, тому шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Розмір матеріальної шкоди, що завдана позивачу, на суму 3\~456,59 грн., підтверджена висновком експерта № 6759-6762/17-21 від 27.11.2017 року, про що також зазначено у вироку суду. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до положень\~ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved