Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із первісним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, з такими позовними вимогами: встановити факт родинних відносин між померлою [INFO] р. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни у розгляді та задоволенні заяви [PERSON] про надання нею згоди на подачу спадкоємцем [PERSON] , яка пропустила строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття нею спадщини після померлої [PERSON] ; визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни у розгляді та задоволенні заяви [PERSON] про прийняття нею спадщини після померлої [PERSON] ; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марію Василівну розглянути та задовольнити заяву [PERSON] про надання нею згоди на подачу спадкоємцем [PERSON] , яка пропустила строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] ; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марію Василівну розглянути та задовольнити заяву [PERSON] про прийняття нею спадщини після померлої [PERSON] . Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків 07.02.2019 р., Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою від 01.04.2019 року за заявою представника співпозивачів (за первісним позовом) [PERSON] до справи залучено відповідача [PERSON] . 23.08.2019 року [PERSON] пред`явлено зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] з такими позовними вимогами: встановити факт простійного проживання однією сім`єю, більше п`яти років а саме з 04.03.2008 р.по 09.02.2018 р. [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати [PERSON] , [INFO] , спадкоємцем четвертої черги за законом на спадкове майно, що належало на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; усунути від права спадкування за законом [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно [PERSON] 16 вересня 2019 року від [PERSON] та представника [PERSON] [PERSON] надійшла заява про відмову від позову та визнання зустрічних вимог [PERSON] . Відповідно до ч. 8 ст. 265 ЦПК України при розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів. У зв`язку з відмовою [PERSON] та [PERSON] від позову Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2020 провадження за первісним позовом закрито, на підставі ст. 206 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, відповідачі за позовом [PERSON] та [PERSON] визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved