Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] у липні 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, - Свідоцтва [NUMBER] від 22.04.1993 року про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS], виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси на підставі рішення райвиконкому № 86 від 21.04.1993 року. При цьому посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 22.04.1993 року йому на праві власності належить 1/3 частина квартири за адресою [ADDRESS]. Наразі він має намір продати належну йому частку квартири, однак виявив помилку в свідоцтві про право власності на житло де замість його прізвища за паспортом «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]». Дана помилка унеможливлює продаж ним своєї частки квартири, а тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме - Свідоцтва [NUMBER] від 22.04.1993 року про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS], виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси на підставі рішення райвиконкому № 86 від 21.04.1993 року. У судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON] підтримав доводи викладені в заяві. Додатково пояснив, що ніяких спорів з приводу квартири за адресою [ADDRESS], заявник ні з ким не має. Помилку у його прізвищі було виявлено ним самим. Він вважає, що це технічна помилка, яка була допущена в результаті перекладу прізвища з російської мови на українську мову. Через дану технічну помилку заявник звернувся до суду. Представник заінтересованої особи, - Черкаської міської ради в судове засідання надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, та вирішити заяву [PERSON] на розсуд суду. Суд вислухавши пояснення представника заявника, оголосивши заяву заінтересованої особи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 09.03.2006 року виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області [PERSON] (російською мовою - [PERSON]) народився [INFO], українською та російською мовами прізвище заявника записано як «[PERSON]» (а.с. 3). В свідоцтві про народження, оформленому на російській мові, прізвище заявника вказане «[PERSON]» (а.с. 4), а матір'ю записана - «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.04.1993 року № [NUMBER] (а.с. 5) право власності на квартиру [ADDRESS] вказана квартира була приватизована [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Згідно до довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» № 3875о від 06.07.2016 року (а.с. 6) станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] (2/3 частини) та [PERSON] (1/3 частина). В Державному реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про перехід права власності на вказану квартиру від [PERSON] та [PERSON] до інших осіб відсутні (а.с. 28). [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 15.8.2017 № 12849-01-10 (а.с. 27) та відміткою у паспорті заявника (а.с. 3). Допитана в якості свідка у судовому засіданні [PERSON] пояснила, що [PERSON] це її син, який з народження проживає та зареєстрований у квартирі за адресою [ADDRESS]. Під час приватизації у 1993 році, коли син був ще малолітнім, його прізвище у свідоцтві про право власності на житло записали як «[PERSON]», а при видачі паспорта у 2006 році як «[PERSON]». Внаслідок вказаних розбіжностей син не може розпорядитися власним житлом. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що прізвище «[PERSON]» у Свідоцтві [NUMBER] від 22.04.1993 року про право власності на житло та прізвище «[PERSON]» у паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого 09.03.2006 року виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській є різними варіантами перекладу з російської на українську мову одного й того самого прізвища «[PERSON]». За таких обставин належність Свідоцтва [NUMBER] від 22.04.1993 року про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS], заявнику [PERSON] не викликає сумнівів в суду. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. Задоволення заяви [PERSON] має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права власності на нерухоме майно.

Outcome: approved