overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 02.02.2017 р . В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею. Спільне життя з відповідачем не склалося хоча вона намагалася всіма силами зберегти сім`ю. Відповідач в порушення вимог ст.55 СК України ухиляється від побудови сімейних відносин, веде самостійний, окремий спосіб життя так як зайнятий своїми особистими справами, не працює. Подальше спільне проживання стало нестерпним, інтереси та погляди на життя у них різні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її та відповідачам інтересам. Шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що подальше проживання у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не забезпечує сім`ю. Відповідач в суді вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що спільне проживання з позивачем припинили в грудні 2020 р., примирення з позивачем є неможливим. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.02.2017 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 52. В шлюбі у сторін народилася [INFO] донька [PERSON] . Спільне життя в сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили в грудні 2020 р. спільне проживання, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає, просить шлюб з відповідачем розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 03.07.2006 р. В шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . З 2014 р. відповідач почав зловживати хибними звичками, в зв`язку з чим зникло порозуміння, взаємоповага, почалися конфлікти. З 05.06.2019 р. проживають окремо, фактично сім`я припинила своє існування. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити та розірвати шлюб, за строк наданий судом на примирення не помирилися. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 03.07.2006 р. в Нефедівській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 02. В шлюбі у сторін народилася [INFO] донька [PERSON] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання з 05.06.2019 р., з того часу проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач просить шлюб розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 03.12.2014 р. від шлюбу в них 10.06.2015 р. народилася донька Дарія. В лютому 2018 р. припинили з відповідачем спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати їх не збираються. Причиною припинення їх відносин стала подружня зрада відповідача. В звязку з цим в них зникли взаємні почуття, повага один до одного, взаєморозуміння. Позивач вказує, що на її переконання шлюб розпався остаточно, примирення з відповідачем не можливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі, змінити їй прізвище на дошлюбне. В суді позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати. Суду позивач пояснила, що з лютого 2018 р. проживають з відповідачем окремо, причиною припинення шлюбних відносин вказує подружню зраду відповідача, наполягає на розірванні шлюбу, просить прізвище не змінювати на дошлюбне. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу, просить строк на примирення не надавати. Суду відповідач пояснив, що з позивачем проживають окремо з лютого 2018 р., миритися з позивачем не бажає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.12.2014 р. у відділі ДРАЦС по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 2508. Від шлюбу в них народилася 10.06.2015 р. донька Дарія. Спільне життя сторін не склалося. В звязку із різними поглядами на життя, різні характери, подружню зраду сторони з лютого 2018 р. проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу, просить строк на примирення не надавати. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідач в суді позов визнав, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.06.2016 р. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останнього року шлюбні відносини поступово погіршилися, в їх відносинах відсутнє порозуміння та взаємоповага. Відповідач взагалі перестав допомагати вести домашнє господарство, поклав на неї обов'язок утримувати сім'ю. Поведінка відповідача нестерпна, приносить лише негативні емоції та душевні страждання. Шлюб існує формально, відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя, продовжувати такі шлюбні відносини не бажає. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Суду позивач пояснила, що спільне проживання з відповідачем припинили в травні 2018 р., з того часу сімейні відносини не поновлювали, дітей від шлюбу не мають, відповідач не бажав розірвати шлюб через органи РАЦС, примирення з відповідачем суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04.06.2016 р. в Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 261. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання в травні 2018 р., з того часу проживають окремо, не ведуть спільне проживання. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечив про що вказав в заяві. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.08.2007 р. Від спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON] . В останні три роки кожний має різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільне господарство, збереження сім`ї є недоцільним. В зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, просить строк на примирення не надавати, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04.08.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 604. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу про що вказав в своїй заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.10.1997 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Сім`я фактично розпалася в зв`язку з чим виникла необхідність юридичного оформлення розлучення. З відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили близько семи років. На даний час між ними відсутнє порозуміння, любов та повага. У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій, які б свідчили про його бажання повернутися до своєї сім`ї та стати на шлюб виправлення відповідач не робить. За спільною домовленістю діти проживають із нею. Позивач просить строк на примирення не надавати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04.10.1997 р. в Китайгородській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 6. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони втратили почуття любові, стали чужими людьми. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки її намагання зберегти сім`ю не призвели до позитивного результату, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.02.2006 р. З відповідачем проживали у шлюбні близько 12 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Останні роки не живуть як сім`я, в зв`язку з постійними сварками не можуть вирішувати прості побутові проблеми. Позивач вказує, що вона дійшла до висновку, що подальше проживання спільно у шлюбі є неможливим. Представник позивача в суді позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Суду представник позивача пояснив, що сторони від спільного проживання дітей не мають, тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, примирення з відповідачем суперечить інтересам позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позову суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього представник позивача не заперечив в суді. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06.02.2006 р у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 62. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін в шлюбі не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони не підтримують подружні відносини. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.07.2015 р. Від спільного життя в них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . З липня 2017 р. припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями. На шлях виправлення відповідач не став і не бажає. Інтереси сім`ї для нього відійшли га останній план. Примирення з відповідачем не можливе, шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, змінити після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідав в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно не проживають з позивачем з 2018 р., час на примирення йому не потрібний. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06.07.2015 р. у виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 4. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. З 2018 р. сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить її інтересам, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.09.2015 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року не підтримують подружні відносини і не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подружні відносини припинили через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Відповідач не приділяв їй належної уваги як жінці, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавився її життям. Усі намагання зберегти сім`ю не призвели до позитивного результату. Примирення з відповідачем не можливе оскільки він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06.09.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 755. В шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони втратили почуття любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки її намагання зберегти сім`ю не призвели до позитивного результату, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved