overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивував тим, що він та відповідачка є батьками малолітньої дитини [PERSON], 05.08.2011р.н. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться повністю на його утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідачка в добровільному порядку не надає та ніде не працює. \~\~\~\~\~\~\~\~ Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання [PERSON], 05.08.2011р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову до досягнення сином повноліття. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його ївідсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі\~\~та просить їх задовольнити. Відповідачка до суду не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася\~відповідно до\~ст. 128 ЦПК України, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 05.08.2011р.н. Відповідачка в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Згідно\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Згідно\~ст. 184 СК України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.\~\~\~\~ Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати й батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, відповідач має нерегулярний дохід, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.\~21,\~24,\~110,\~111,\~112,\~180,\~182,\~184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка є рідною сестрою заявникив, а також встановлення над нею опіки та призначення опікуна. На обґрунтування заяви посилаються на ті обставини, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного догляду та опіки. У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просили задовольнити представник органу опіки та піклування, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши заявників та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно з довідкою (а.с.6) [PERSON] , [INFO] є інвалідом І групи. [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою [PERSON] . Заявники проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 1825-01 від 26.07.2019 року, [PERSON] , [INFO] страждає стійким психічним захворюванням «Судинну деменцію». За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує встановлення над нею опіки. Згідно з поданням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 07.08.2019 року № 101 - 7159/03, як органу опіки та піклування, у разі визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, вважають за доцільне призначити її опікунам сестру [PERSON] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] страждає психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд має всі правові підстави для визнання її недієздатним. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ураховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що її слід визнати недієздатною та призначити їй опікунами сестру [PERSON] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] за поданням органу опіки та піклування. Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту\~\~належності їй правовстановлюючого документу\~ Державного [PERSON] на право приватної власності на землю серії ЗП №00009 від 09 листопада 1993 року, площею 0,60 га, розташованої на території Ланцівської сільської ради Більмацького району Запорізької області (далі за текстом [PERSON]). Заявлені вимоги мотивовані тим, що\~\~імя заявника у [PERSON] «Галина» не збігається із зазначеним у паспорті «Ганна», у звязку з цим вона позбавлені можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку та розпорядитись належною їй власністю на свій розсуд. Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій підтримала заяву про встановлення факту та просила її задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. Комиш-Зорянською селищною радою Більмацького району Запорізької області подано клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ради. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей\~158,\~169\~ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої\~статті 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 09 листопада 1993 року на імя [PERSON] видано [PERSON] на право приватної власності на землю серії ЗП 00009 №11, на земельну ділянку площею 0,60 га, що розташована на території Ланцівської сільської ради у с. Ланцеве для ведення особистого підсобного господарства. Із копії паспорту заявника серії СА №926263 виданого Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.12.1998 року вбачається, що паспорт їй виданий через кілька років після видачі [PERSON], як [PERSON], а місце проживання зареєстровано у [INFO]. Карту фізичної особи-платника податків видано 24.11.2003 також на імя [PERSON]. У пенсійному посвідченні №116469 виданому 19.11.1991 імя заявниці вказано російською мовою «Ерохина Анна Тимофеевна». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вказані обставини судом встановлено, що [PERSON] як правовстановлюючий документ належить заявнику [PERSON]. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що заперечень від заінтересованих осіб по суті заявлених вимог не надійшло, суд на підставі ч. 1 ст. 60 ЦПК України вважає\~заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню відповідно до\~п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду із заявою про надання їй права на шлюб. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на даний час фактично проживає з [PERSON] та чекає від нього дитину, вони мають намір створити сім'ю. Батьки проти реєстрації шлюбу не заперечують. Із заявою про реєстрацію шлюбу звернулися до Підгородненської сільської ради, про те у реєстрації шлюбу було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, а тому просить надати їй право на шлюб, що, на її думку, відповідатиме інтересам їх майбутньої дитини. В судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], та [PERSON], подали заяви в яких просять розглядати заяву у їх відсутності, вимоги заяви визнають повністю. Представник служби у справах дітей також направив до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.09.1988 року батьками [PERSON], яка народилася [INFO] в селі Підгородне Любомльського району Волинської області є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно довідки про склад сім'ї від 27.07.2015 року виданої Підгородненською сільською радою заявниця проживає разом з батьками: [PERSON], [PERSON]. З виписки №18 із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого від 10.08.2015 року вбачається, що [PERSON] є вагітною терміном 8-10 тижнів. Відповідно паспорта серії [NUMBER] [PERSON], яка народилася [INFO] в селі Підгородне Любомльського району Волинської області є неповнолітньою. Відповідно паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в селищі Головне Любомльського району Волинської області. Отже, по справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб, а її батьки не заперечують. Згідно із ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, судом встановлено, що укладення шлюбу за обставинами справи відповідає інтересам заявника та положенням закону а тому, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним розпорядження органів приватизації, скасувати рішення органів приватизації,визнати свідоцтво про право власності на житло недійсним і визнати порядок користування квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проведену комісією по приватизації державного житлового фонду КП «Солоницівське підприємство теплових мереж» від 16.02.2012 року, на підставі розпорядження органу приватизації від 14.01.2012 року та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, яку зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про вжиття заходів по забезпеченню позову, мотивуючи її тим, що відповідачі по справі мають намір продати дану квартиру, що може унеможливити виконання рішення по даній справі. В заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру, яка зареєстрована за відповідачами по справі [PERSON] та [PERSON] ,заборонивши відповідачам вчиняти будь-які дії щодо даної квартири. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] проти данного клопотання заперечували вважаючи його безпідставним. Суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому суд вважає достатнім забезпечення позову у виді заборони відчуження даної квартири. На підставі викладеного, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду із позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на житло в належному їй будинковолодінні, що в с.Коршилів вул..Загородня,18 Зборівського району. Позивачка посилається на те, що відповідач зареєстрований в її будинковолодінні, проте фактично більше 15 років в ньому не проживає. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про що подала відповідну заяву. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинковолодіння, що в с.Коршилів вул.Загородня,18 Зборівського району. У житловому будинку зареєстрований [PERSON], який не проживає там більше одного року, в звязку із чим суд вважає, що його слід визнати таким, що втратили право на житло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулись до Франківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON], [PERSON], Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсними заповітів, визнання недійсним договору дарування частин житлового будинку, застосування наслідків недійсності правочину та скасування витягу про державну реєстрацію права власності. …………………………………………………………………………………………………………………........................................…………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулись у суд з даним позовом, який мотивували тим, що 11.10.2012 року померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями №14 по вул. Гагаріна в с. Ковалі, Коростенського району, Житомирської області, земельних ділянок площею 1,8575 га. та 2,0434 га. та свідоцтва на право на майновий пай. Спадкоємцем першої черги за законом була її дочка і мати позивачки [PERSON], яка прийняла спадщину, однак належним чином не зареєструвала її та померла 29.03.2014 року. Вказала, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] і бажає оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки право власності спадкодавця на будинок і земельні ділянки не зареєстровано належним чином. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування. В судове засідання сторони не з'явились, письмово просили справу слухати у їх відсутності. Позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, а відповідач повідомив, що позов визнає. За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог п.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.10.2012 року в с. Ковалі, Коростенського району померла [PERSON], якій належав житловий будинок з надвірними будівлями №14 по вул. Гагаріна в с.Ковалі, Коростенського району, Житомирської області, земельна ділянка площею 3.9009 гектарів та право на майновий пай (а.с.8-9,19). Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. [PERSON], яка померла 29.03.2014 року, була дочкою померлої [PERSON], належним чином прийняла спадщину після своєї матері і на підставі судового рішення за нею визнано право власності на спадкове майно у виді житлового будинку. Позивачка [PERSON] є дочкою померлої [PERSON]М, а звідси спадкоємцем першої черги за законом. Позивачка прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що право власності спадкодавця на нерухоме майно не пройшло державної реєстрації прав (а.с.19). Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, а права позивачки підлягають судовому захисту, оскільки інший спосіб реалізувати свої спадкові права у неї відсутній. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] . звернулися в суд з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, зазначила, що з копії паспорта її прізвище, ім'я та по батькові вказано «[PERSON]». 14 лютого 1981 року вона уклала шлюб із [PERSON] Шлюб зареєстровано в Михальчанській сільській раді за актовим записом №3. У свідоцтві про шлюб її ім'я помилково вказано «[PERSON]». Разом з тим прізвище, по батькові та дата народження співпадають з паспортними даними. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Також Ім'я вказане у свідоцві про її народженні «[PERSON]» не співпадає з її паспортними даними. На даний час заявник з чоловіком хочуть укласти спільний заповіт подружжя, але не можуть підтвердити той факт, що актовий запис належить саме заявнику. Крім цього заявнику необхідно отримати свідоцтво про народження, але у зв'язку з відмінностями у вказаних актових записах та у її паспортних даних, не може цього зробити. Заявник усно зверталась до органу РАЦС про надання їй дублікатів свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, однак їй було відмовлено у їх отриманні у зв'язку з вказаними відмінностями. Виходячи з вищенаведеного заявник просить встановити юридичний факт, що актовий запис №12 складений 28.02.1958 року в Михальчанській сільській раді Сторожинецького р-ну про народження громадянки «[PERSON]», [INFO], належить [PERSON], [INFO] Встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], являється дружиною [PERSON], [INFO], з яким уклала шлюб [INFO], зареєстрований в Михальчанській сільській раді Сторожинецького р-ну Чернівецької області за актовим записом №3. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заяву просять задоволити. Заінтерисована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Факт того, що заявник дійсно являється дружиною [PERSON], та що зазначені актові записи про шлюб та про народження належать їй визнається самою заінтересованою особою, та підтверджується довідкою Михальчанської сільської ради №2867 від 19.12.2016р., з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж особою. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про її народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулися в суд із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи тим, що внаслідок хронічного психічного розладу здоров'я, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного догляду та опіки. Заявниця та представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримали повністю та дали пояснення аналогічні фабулі заяви. Просили суд заяву задоволити. Зацікавлені особи - Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області, [PERSON], [PERSON] , вимоги заяви визнали, не заперечили, щоб суд заяву [PERSON] задоволив, просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст.41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно із Довідкою виконкому Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області № 440 від 12.05.2014 року, [PERSON] проживає без реєстрації разом із [PERSON], який є братом її чоловіка, по [ADDRESS]. Як вбачається із довідки МСЕК серії МСЕ 2-18 АГ № 010513 від 09.11.1994 року, [PERSON], 1962 року народження, є інвалідом з дитинства другої групи.. Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Проведеною по справі амбулаторною судовою психіатричною експертизою від 23 липня 2014 року встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності. Наявні розлади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері, виражені та позбавляють його можливості усвіломлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно із Рішенням виконавчого комітету Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області № 768 від 30.05.2014 року рекомендує призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява є підставною та обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Outcome: approved