Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 05.11.2019 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Рассвет», с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040415 , виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 19 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 19 липня 1996 року за № 166, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . 11 грудня 2007 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] та за її заявою відкрита спадкова справа. Під час оформлення своїх спадкових прав позивачу стало відомо, що її чоловіку за життя належало право на земельну частку ( пай ) на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040415. Крім позивача, інших спадкоємців у померлого немає. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я її померлого чоловіка, однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивач не може звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 21 лютого 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Шуляк О.С. не з`явились про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивача - адвоката Шуляка О.С. від 17.02.2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 17 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шовкова Л. надала до суду письмову заяву від 26.02.2020 року за вих. № 02-20/134 із проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 32-33 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. В.о. Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т. надала до суду письмову заяву від 04.03.2020 року за № 01-32/128 з проханням розглядати справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи доказами, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 34 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С. надав до суду письмове клопотання від 04.03.2020 року за вих. № 9-25-0.6-1203/2-20 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 35-37 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представник третьої особи не з`явився, про причини неявки преставника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 43 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 68 років у с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 9 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились 10 жовтня 1960 року . Після одруження прізвища подружжя : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 8 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON] . Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за законом, 11 грудня 2007 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За її заявою відкрита спадкова справа № 327/2007. Інших спадкоємців у померлого немає ( а.с. 56-60 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 16.04.2019 року за вих. № 31-25-0.25-512/105-19 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040415, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 19.07.1996 року під № 166, площею 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП «Рассвет». Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 12 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 16.04.2019 року за вих. № 31-25-0.25-512/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП «Рассвет», с. Великий Листвен, сертифікат серії ЧН № 040415. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,94 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Рассвет», виданого до державного акту серії ЧН № 11 від 13.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 166 порядковим номером ( а.с. 12 зв. ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП «Рассвет» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 11, виданим 13.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 166 значиться [PERSON] ( а.с. 49, 51-54 ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що 19.07.1996 року [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040415 ( а.с. 50 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» ( с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 040415 на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040415 , виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 14 ). Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved