Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Адвокат Старовойтов Олександр Вікторович в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю дружини і чоловіка та факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій зазначив, що з 15.03.1961 року заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , з яким вели спільне господарство, будували сімейні відносини, мали спільний бюджет. [INFO] чоловік заявниці помер. Заявниця та її чоловік були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з початком збройного конфлікту та проведення антитерористичної операції на території Луганської області заявник та її чоловік вимушені були зареєструватися внутрішньо переміщеними особами, однак були зареєстровані, як внутрішньо переміщені особи за різними адресами. За час сумісного проживання заявник перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір пенсії її чоловіка був значно більший від розміру її пенсії, а тому пенсійні виплати її чоловіка були постійним та основним джерелом існування заявника. Станом на сьогоднішній день заявник знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримує пенсію за віком. До моменту смерті, [PERSON] перебував на обліку в Ізюмському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Харківської області. 11.11.2019 року заявниця звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з метою призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Однак УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області було відмовлено заявниці у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника, тому що у неї відсутні документи про перебування її на утриманні померлого годувальника та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки на день смерті. Метою звернення до суду є встановлення факту проживання заявника разом з її чоловіком [PERSON] однією сім`єю дружини та чоловіка по день смерті останнього - [INFO] та перебування на утриманні померлого чоловіка для переходу на його пенсію. Іншої можливості встановлення зазначених фактів немає, у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду із даною заявою. 12.03.2020 року до суду від представника УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області Назарової Я. надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких зазначено, що управління заперечує проти заяви [PERSON] про встановлення факту проживання дружини з чоловіком однією сім`єю та факту перебування фізичної особи на утриманні і просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що особи з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, мають можливість одержання пенсійних виплат лише за умови переміщення в населенні пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Встановлення факту проживання заявника [PERSON] з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , буде свідчити про те, що заявниця фактично не перемістилась в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснювали свої повноваження в повному обсязі, а відповідно така особа не є внутрішньо переміщеною особою, а законодавством України передбачена можливість одержання пенсійних виплат лише за умови переміщення в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Крім того, вказує на те, що твердження [PERSON] про те, що вона перебувала на утриманні чоловіка до його смерті спростовується матеріалами справи, оскільки сам по собі факт отримання [PERSON] доходу у меншому розмірі ніж у [PERSON] не є підставою для задоволення заяви, оскільки вказані обставини не дають підстав для висновку про її перебування на утримання чоловіка. Для встановлення факту перебування особи на утриманні необхідно довести, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. У зв`язку з вищевикладеним просить відмовити у задоволенні заяви. 30.07.2020 року представником заявника [PERSON] надана до суду відповідь на пояснення заінтересованої особи, в якій він просить поновити строки надання відповіді на пояснення, посилаючись на положення п. 3 розділу ХII Прикінцевих положень ЦПК України. Заявник не згодна з посилання особи на постанову КМУ «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 року № 637, так як вказаний підзаконний нормативний акт не регулює питання щодо здійснення соціальних виплат особам, які з районів проведення АТО переселилися та продовжують проживати за своїм постійним місцем проживання та території, яка не контролюється органами державної влади. Вказаний підзаконний акт не є законом, тому не може звужувати чи скасовувати права громадян. Вказана постанова КМУ № 637 не регулює питання щодо здійснення страхових виплат особам, які з районів АТО не переселилися та продовжують проживати за своїм постійним місцем проживання на території, яка не контролюється органами державної влади. Доводи заінтересованої особи, що встановлення факту проживання заявника з її чоловіком на окупованій території підтвердять факт не переміщення з окупованої території та обмежують права заявника, у тому числі право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Просить задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] викладені в заяві обставини підтвердив та просив заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області Назарова Я. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надала, про причини неявки суд не повідомила. В судовому засідання свідок [PERSON] пояснив, що заявниця - це його мати, а батько [PERSON] . Батьки були одружені з 1961 року, спільно проживали та вели господарство. Батьки вели спільний бюджет. Батько [PERSON] працював шахтарем більше 45 років, а мати працювала в їдальні. Батьки все своє життя проживали разом та були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] , але в 2014 році були вимушені зареєструватися як внутрішньо переміщені особи за різними адресами. Оскільки батько працював шахтарем, в нього була гарна заробітна плата, тому й пенсія була максимальна на той час на відміну від пенсії, яку отримувала мати. Оскільки мати отримувала маленьку пенсію, якої не вистачало на життя, вона знаходилась на утриманні батька. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 02 грудня 1996 року, [PERSON] народилась [INFO] на у с. Фоміне- Свічникове Ростовської області та з 29.11.1996 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 12.01.2001 року, [PERSON] народився [INFO] у селі Літово Новоржевського району Псковської області та з 29.08.2003 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 13.01.2015 року № 6302003405 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, [PERSON] перемістилась з тимчасово окупованої території до Харківської області, м. Барвенкове ГОС-1, вул. Лермонтова, б. 32. Відповідно до довідки від 12.06.2019 року № 919-500014207 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] перемістилась з тимчасово окупованої території: [ADDRESS] , зареєстроване місце перебування: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 25.11.2016 року № 6302008383 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, [PERSON] перемістився з тимчасово окупованої території, зареєстроване місце перебування: [ADDRESS] . Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 15.03.1961, [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською) уклали 15 березня 1961 року шлюб, про що складено актовий запис № 14. Прізвище чоловіка - [PERSON] (російською), прізвище дружини - [PERSON] (російською). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01.11.2018 Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] , [INFO] , який народився у селі Літово Новоржевського району Псковської області Російської Федерації, помер [INFO] у с. Сорокіне Луганської області, Україна, актовий запис № 286. [PERSON] перебував на обліку в головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за віком. Згідно з архівною пенсійною справою загальна сума пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року склала 72298,68 грн., тобто в місяць пенсія за віком склала 12 049, 78 грн., що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 399/А-5 від 23.12.2019 року. [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з липня 2019 року як отримувач пенсії за віком та отримує пенсію за віком в розмірі 2 219, 35 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 4058 від 13.03.2020 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 895, спадкоємцем після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , [INFO] . Листом № 24536/02-22 від 14.11.2019 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило заявницю, що для переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника необхідно подати заяву встановленого зразка та документи згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема довідку про склад сім`ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником (за наявності), документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника (довідку житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»). У разі неможливості надати документи, визначені Порядком, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу. Враховуючи викладені вище обставини, вислухавши пояснення свідка, дослідивши письмові докази, а також з урахуванням позиції викладеної в письмових поясненнях Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 1961 року, разом були зареєстровані та мешкали за адресою: [ADDRESS] , а отже, були однією сім`єю, які спільно проживали та були пов`язані спільним побутом. Оскільки розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищує розмір пенсії [PERSON] суд доходить висновку, що пенсія померлого [PERSON] була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї, оскільки доказів того, що заявниця мала інші доходи або засоби до існування учасниками справи суду не надано. Таким чином, [PERSON] , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Крмі того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно проживала однією сім`єю з [PERSON] , як дружина та чоловік по день смерті останнього - [INFO] , вела з ним спільне господарство та перебувала на його утриманні. За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником заявника у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю дружини і чоловіка та факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

Outcome: approved