Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки. Вимоги мотивовано тим, що відповідач є батьком позивача. На даний час позивач навчається на ІІІ курсі ДВНЗ Херсонського державного аграрного університету на денній формі навчання та через відсутність достатніх засобів для існування потребує матеріальної допомоги. Просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року і до досягнення нею 23 років, а також 50% додаткових витрат на оплату за проживання в гуртожитку. В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої позов визнав в частині стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини доходів та просив врахувати суд, ту обставину, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та батько, який є інвалідом ІІІ групи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON], народилася 16 вересня 1995 року, її батьком є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 3). Шлюб між батьками позивача розірвано, 17 вересня 1997 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів громадянського стану каховського міськвиконкому Херсонської області (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про зміну імені [PERSON], [INFO] змінила імя на Сабатовська Анастісія Павлівна (а.с. 7). [PERSON] навчається на ІІІ курсі денної форми навчання факультету водного господарства, будівництва та землевпорядкування ДВНЗ Херсонський державний аграрний університет, зарахована на підставі наказу № 338 від 11 серпня 2014 року, що підтверджується довідкою від 02 вересня 2014 року. Термін навчання закінчується 30 червня 2016 року (а.с. 10). Як слідує з копії квитанції виданої ПАТ КБ ПриватБанк на імя [PERSON], останньою було сплачено 1950 грн. за проживання в гуртожитку № 3 кімната № 408, факультет ВТБ з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року (а.с. 5). Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], народився 03 жовтня 2002 року; [PERSON], народився 05 листопада 2010 року, їхнім батьком є [PERSON], матірю [PERSON] Згідно з довідкою виданою виконкомом Дудчинської сільської ради від 18 листопада 2014 року № 430 [PERSON] разом з синами [PERSON], [PERSON] та дружиною [PERSON] проживають за адресою [INFO]. Відповідно до посвідчення виданого Каховським міськрайоним управлінням Пенсійного фонду України, [PERSON], [INFO] призначено пенсію по інвалідності ІІІ групи. [PERSON] відповідно до виданої довідки № 035913 є інвалідом ІІІ групи. Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ст. 199 СК України). Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України). Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Виходячи з положень ст.ст. 11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виникнення у [PERSON] права на утримання від батька. Враховуючи наведене, неможливістю [PERSON] отримання самостійного доходу або повного матеріального утримання від матері, наявності у відповідача дітей від іншого шлюбу, які також, безумовно, потребують матеріальної допомоги, а також непрацездатного батька, яким допомагає відповідач, рівності прав та обовязків батьків щодо дітей, інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає, що відповідач має можливість та повинен сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення дитиною навчання у ДВНЗ Херсонського державного аграрного університету, але не довше 16 вересня 2018 року. Що стосується вимоги про стягнення одноразової грошової суми в розмірі 975 грн. на додаткові витрати суд зазначає, що участь батьків у додаткових витратах на дитину передбачена положеннями ст. 185 СК України, якими передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Проте, виходячи з положень ст. 201 СК України, норма ст. 185 цього Кодексу не застосовується щодо аліментних зобовязань батьків до повнолітніх дітей. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що позивачем в даному позові ставиться вимога про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, суд вважає, що в частині позову щодо стягнення 50% додаткових витрат з відповідача слід відмовити. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. Враховуючи те, що позивачем суду не представлено доказів того, що позивач вживав вказаних вище заходів з 01 вересня 2014 року, а відтак, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду 06 жовтня 2014 року. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial