Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] просила поновити їй строк звернення до суду як спадкоємцеві за правом представлення, визнавши її спадкоємцем за правом представлення та право власності за нею на спадкове майно, яке залишилось після смерті [INFO] її бабки [PERSON]. При цьому посилалася на те, що після смерті її бабки залишилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) площею 3,3 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 80835,84 гривень на території Дмитрашківської сільської ради в КСП «Світанок» та вклади в Державному ощадному Банку [NUMBER] і [NUMBER] по філії 10001/096/02 с. Дмитрашківка загальною сумою залишку 5128,10 грн.. До даного часу вказану спадщину ніхто не прийняв, оскільки крім неї спадкоємців даної спадщини не має - вона є єдиною внучкою спадкодавця, а її єдина дочка [PERSON] померла [INFO]. При зверненні позивача до державної нотаріальної контори їй відмовили у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини та відсутні документи, які б підтверджували факт проживання з спадкодавцем однією сім'єю. Представник та законний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повній мірі та наполягали на задоволенні позову в повному обсязі, пояснивши, що позивач пропустив строк звернення до суду про визнання права власності на майно внаслідок успадкування через незнання законодавства. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.9), після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) площею 3,3 умовних кадастрових гектарів, вартістю 80835,84 грн., яка знаходиться на території Дмитрашківської сільської ради та вклади в Державному ощадному Банку [NUMBER] і [NUMBER] по філії 10001/096/02 с. Дмитрашківка загальною сумою залишку 5128,10 грн.. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки подані нею документи не відповідають вимогам законодавства. Аналізуючи встановлене, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки він ґрунтується на: копії свідоцтва про смерть дочки спадкодавця [PERSON] (а.с. 10), копії свідоцтва про народження позивача, згідно якого її прізвище [PERSON] (а.с. 11), довідці Дмитрашківської сілської ради про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа (а.с. 12), копії сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 13), довідці держкомзему про вартість земельної частки паю (а.с. 14), довідці Піщанської філії Крижопільського ТВБВ Ощадного банку №10001/096 згідно якої рахунки [NUMBER] і [NUMBER] належать [PERSON] (а.с. 15), роз'ясненням про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 16). Відповідно до ст. 1266 ч.1 ЦК України позивач, як внука померлої, являється спадкоємцем за правом представлення на майно бабки. У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку судом встановлено необізнаність позивача з діючим законодавством, а тому порушене право підлягає захисту. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, яка в силу ст.335 ЦК України наділена повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність. На підставі наведеного, ст.ст. 267, 328, 335, 1266 ЦК України,

Outcome: approved