Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із позовною заявою до [PERSON] селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 17 липня 2014 року в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Позивач [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини в установлений законом строк на користь сина [PERSON]. Вказують, що їхня сімя проживала в однокімнатній квартирі [ADDRESS]. Квартиру вони приватизували. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого [PERSON] селищною радою 06 грудня 1999 року власниками квартири значаться троє осіб : спадкодавець [PERSON] та позивачі його дружина та син. Отже, до складу спадкового майна входить належна спадкодавцю 1/3 частка вказаної квартири. Дві інші частки належать позивачам як співвласникам квартири. Звернення позивача до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом після батька залишилося безрезультатним. Нотаріус своєю постановою від 14 грудня 2017 року відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Підставою для такого рішення стала розбіжність в документах. Так згідно свідоцтва про право власності на житло спадкодавцю належала 1/3 частка квартири, а згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.12.2017 року власником всієї квартири значиться [PERSON]. За вказаних обставин позивачі змушені звернутись до суду з даним позовом, так як внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно неможливо без одного із співвласників квартири, тобто у звязку зі смертю одного із співвласників. Позивачі не мають можливості розпорядитись своїм майном. На підставі вищенаведеного просять визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частки однокімнатної квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки однокімнатної квартири [ADDRESS] Позивачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд позов задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Глибоцького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не зявився, не подав відзив на позовну заяву, проте сільська рада направила до суду заяву, якою позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає за можливим винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що 20.02.1988 року був зареєстрований шлюб у Камянській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 9. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І МИ № 400250. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-МИ № 470001, 25.04.1989 року народився [PERSON], та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтвом про право власності на житло від 06 грудня 1999 року, встановлено, що квартира яка знаходиться за адресою смт. Глибока, вул. Гагаріна, 2/3 на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї: дружині [PERSON] та сину [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-МИ № 136201, 17 липня 2014 року в смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] входить, нерухоме майно, що розташоване за адресою вул. Гагаріна, 2/3, смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області до складу якого входить: однокімнатна квартира, загальною площею 25,70 кв.м. в тому числі житлової площі 14,90 к.м. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Вказані вимоги закону [PERSON], виконав так, як у передбачений законом строк подав заяву до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] в зв'язку із чим нотаріусом було зареєстровано спадкову справу щодо майна померлого [PERSON], однак постановою нотаріуса №1185/02-31 від 14.12.2017 року, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно. Підставою для відмови стала розбіжність в документах, оскільки згідно свідоцтва про право власності на житло спадкодавцю належала 1/3 частка квартири, а згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.12.2017 року власником всієї квартири значиться [PERSON]. Дружина спадкодавця [PERSON], [INFO] заявою від 08 грудня 2014 року, відмовилася від належної їй за законом частки у спадщині яка залишилася після смерті гушу [PERSON], який помер 17 липня 2014 року. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] має законні права на 1/3 частки спадкового майно після смерті [PERSON], а позивач [PERSON] має право на 2/3 частки спадкового майна, однак у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів позивачі не мають можливості оформити право власності. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 392, 1216-1223, 1258,1262, 1268 ЦК України,

Outcome: approved