Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] просить суд. Відповідно до висновку судово технічної експертизи від 14.04.2014 року виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами які розташовані в [ADDRESS]; - [PERSON] по варіанту №2 квартиру №1 а саме: веранда (І) площею 6кв.м., кладова (ІІ) площею 4.4. кв.м., коридор (І-І) площею 4.1 кв.м., кухня (1-2) площею 5.5. кв.м., житлова кімната (1-5) житловою площею 14.7 кв.м., сарай прибудова «В», погріб «П», сарай «Г», ворота з хвірткою №2, ? частина свердловини, ? частина огорожі №1; - [PERSON] по варіанту №2 квартиру №2 а саме: житлову кімнату (1-3), житловою площею 13.6 кв.м., житлову кімнату (1-4) житловою площею 8.5 кв.м., літню кухню - сарай «Б», ? частину свердловини, ? частину огорожі №1, ворота№3. Також [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь понесені судові витрати а саме 225 грн. по сплаті судового збору, 2325 грн. 60 коп. оплата за проведену експертизу, 3500 грн. за надану правову допомогу. Відповідач [PERSON] позов визнає повністю. Судом встановлено наступні факти та правові відносини. 09.06.2009 року [PERSON] та [PERSON] по договору купівлі продажу купили у [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами які розташовані в [ADDRESS] без виділення ідеальних часток. (а.с. 10). В даний час сторони бажають виділити по ? частині кожному в натурі в житловому будинку та надвірних спорудах. Відповідно до висновку судово технічної експертизи від 14.04.2014 року можливо виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами які розташовані в [ADDRESS], а саме по варіату №2 квартиру №1 а саме: - веранда (І) площею 6кв.м., кладова (ІІ) площею 4.4. кв.м., коридор (І-І) площею 4.1 кв.м., кухня (1-2) площею 5.5. кв.м., житлова кімната (1-5) житловою площею 14.7 кв.м., сарай прибудова «В», погріб «П», сарай «Г», ворота з хвірткою №2, ? частина свердловини, ? частина огорожі №1; - по варіанту №2 квартиру №2 а саме: житлову кімнату (1-3), житловою площею 13.6 кв.м., житлову кімнату (1-4) житловою площею 8.5 кв.м., літню кухню - сарай «Б», ? частину свердловини, ? частину огорожі №1, ворота№3. Сторони в судовому засіданні прийшли до згоди, що позивачці виділяється по варіанту №2 квартира №1, а відповідачу квартира №2. Суд вважає, що при розподілі будинку та надвірних споруд за варіантом №2 не будуть порушені права сторін, розподіл будинку можливо провести без реальних значних матеріальних затрат і провести наступний розподіл в натурі будинку та надвірних споруд та виділити: - [PERSON] веранда (І) площею 6кв.м., кладова (ІІ) площею 4.4. кв.м., коридор (І-І) площею 4.1 кв.м., кухня (1-2) площею 5.5. кв.м., житлова кімната (1-5) житловою площею 14.7 кв.м., сарай прибудова «В», погріб «П», сарай «Г», ворота з хвірткою №2, ? частина свердловини, ? частина огорожі №1; - [PERSON] по варіанту №2 квартиру №2 а саме: житлову кімнату (1-3), житловою площею 13.6 кв.м., житлову кімнату (1-4) житловою площею 8.5 кв.м., літню кухню - сарай «Б», ? частину свердловини, ? частину огорожі №1, ворота№3. Суд вважає, що необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 4638 грн.50 коп. грошової компенсацію за збільшення частини будинку в натурі за ідеальну. Також суд вважає, що необхідно зобов»язати [PERSON] закласти дверного прорізу між приміщеннями 1-3 і 1-1 а також зобов»язати [PERSON] закласти дверного прорізу між приміщеннями 1-4 і 1-5, та влаштувати нового вхідного прорізу замість віконного прорізу в приміщення 1-4. Понесені позивачем [PERSON] судові витрати 225 грн. по сплаті судового збору, 2325 грн. 60 коп. оплата за проведену експертизу, 3500 грн. за надану правову допомогу необхідно стягнути з відповідача [PERSON]. На підставі ст. ст.69.70.71 СК України, ст..364 ЦК України.

Outcome: approved