Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Просив визначити місце проживання спільної малолітньої доньки [PERSON] , [INFO], біля нього. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечував проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини біля [PERSON] .. Представник органу опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2018 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2419, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 02 жовтня 2018 року(а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27 лютого 2019 року(а.с.5). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з травня 2021 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ч.1 ст.161 ЦПК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.4 ст.29 ЦК місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно з положеннями ст.141 СК мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до положень ст.157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ч.ч.2, 8, 9, 10 ст.7 СК сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідач щодо проживання доньки [PERSON] , [INFO], з позивачем - батьком [PERSON] не заперечувала. Служба у справах дітей Кривоозерської селищної ради Миколаївської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам малолітньої [PERSON] , [INFO], дитину залишити проживати біля батька - [PERSON] , що підтверджено висновком Кривоозерської селищної ради Миколаївської області як органу та піклування від 06 серпня 2021 року за вих.№317 щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO](а.с.14-15). Враховуючи що сторони, як батьки дитини добровільно вирішили питання визначення місця її проживання, відповідач позов в частині визначення місця проживання доньки визнав, проживання дитини з батьком не суперечить інтересам малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід малолітню доньку [PERSON] , [INFO], залишити на проживанні з батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved