Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Адвокат Ковальчук Олеся Василівна, яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні 1/2 частки будинку, вселення та визначення порядку користуваання. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Великобичківської селищної ради від 19.08.2003 року, [PERSON] та [PERSON] володіють на праві спільної сумісної власності, по 1/2 частці за кожним, будинком з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Однак позивч не має можливості розпоряджатися своїм майном, оскільки відповідач не впускає її до вказаного житлового будинку. Позивачка неоднаразово намагалася потрапити до будинку, але [PERSON] змінив вхідні замки та погрожує фізичною розправою. Таким чином, протиправними діями, що вчиняє [PERSON] , порушується право позивачки на вільне користування приватною власністю, а сме 1/2 часткою будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації, яка зазначена у акті обстеження матеріально-побутових умов від 19.08.2020, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Доступу до обійстя та будинку по місцю прописки позивачка не має. 19.08.2020 виконкомом Великобичківської селищної ради гр. [PERSON] видана довідка, у якій зазначено, що вона та її колишній чоловік [PERSON] мають у власності житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . Спірний будинок складається з 2 кімнат, загальною площею 32,82 кв.м., коридора - 9,44 кв.м, кухні -1475 кв.м, кладової -7,33 кв.м.. Для забезпечення права позивачки на проживання в будинку, необхідно встановити порядок користування будинком. На підставі наведеного просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні 1/2 часткою будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , шляхом вселення. Встановити порядок користування житловим приміщення будинку за адресою: [ADDRESS] , виділивши [PERSON] в користування дві кімнати загальною площею 32,82 кв.м, а всі інші приміщення залишити в користуванні відповідача. Стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 02.10.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.11.2020. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 30.11.2020 підготовче провадження по справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача, Ковальчук О.В. , у судовому засіданні позовні вимоги в частині визначення порядку користування житловим будинком зменшила. Просить суд задовольнити позовну вимогу про зобов`язання відповідача усунути перешкоди позивачці у користуванні та розпорядженні належної [PERSON] 1/2 частини житлового будинку, шляхом вселення у вказаний житловий будинок. Позивач [PERSON] підтримала свого адвоката. Просить зменшені позовні вимоги задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень Укрпошти. Причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подавав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення позивача, її представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] (по 1/2 частині за кожним) належить на праві спільної сумісної власності житловий будинок [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно видане 19.08.2003 виконкомом Вликобичківської селищної ради. Право власноті сторін на вказаний житловий будинок по 1/2 частині за кожним, підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2003. Згідно технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] , житловий будинок складається з: погребу, площею 6,89 м.кв, кімнати - 15,85 м.кв., кімнати - 16,97 м.кв., коридора - 9,44 м.кв., кухні - 14,75 м.кв., кладової - 7,33 м.кв. Наразі у житловому будинку [ADDRESS] , зареєстровані позивач [PERSON] , 1967 року народження та відповідач [PERSON] , 1963 року народження, що стверджується копією будинкової книги. За статею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 383 передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачці [PERSON] у користуванні та розпорядженні належній їй на праві спільної сумісної власності 1/2 частини житлового будинку, [ADDRESS] , що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 19 серпня 2020 року. 28.08.2020 позивач, [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] з досудовою вимгою, в якій просила відповідача протягом п`яти днів усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нею 1/2 частинижитлового будинку, [ADDRESS] , яка належить їй на праві спільної сумісної власності. Однак, відповідач, змінив вхідні замки на житловому будинку та не допускає позивачку у вказаний житловий будинок. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач та її представник довели, що відповідач чинить перешкоди позивачці у користуванні та розпорядженні належній їй на праві спільної сумісної власності 1/2 частини житлового будинку. Поряд з цим, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати в сумі 840,80 гривень судового збору.

Outcome: approved