Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначила, що 07.10.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітніх сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини протилежних поглядів на шлюб та сім`ю. Протягом всього сімейного життя відповідач зловживає алкогольними напоями, після чого веде себе неадекватно по відношенню до позивача та їхніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачем. У судове засідання позивач не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, а також вказала, що строк для примирення їй не потрібен. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 07.10.2000 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, сторони з 07.10.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 494. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітніх сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 3 від 24.10.2019 року про сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. Разом з тим, позивач у позовній заяві не просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved