Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON]Ю звернувся до суу з позовом до [PERSON], [PERSON] Петровичапро визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов позивач мотивував тим, що між ним та відповідачами було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, яка розташована в [ADDRESS] .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем умови попередньогодоговору виконано, однак в строк до 10.10.2014р. всупереч умовам Попереднього договору відповідачами не було оформлено жодних документів, необхідних для нотаріального посвідчення основного договору купівлі продажу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Такі дії відповідачів свідчать про те, що вони ухиляються здійснити нотаріальне посвідчення Договору, що в свою чергу унеможливлює оформлення права власності позивача на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. Основний договір не був нотаріально посвідчений не з вини позивача, який не ухиляється від його посвідчення. Відповідачі володіють квартирою на підставі Свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 24.12.2008р. Враховуючи наведене позивач за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду та просив визнати його право власності на вищевказане майно. В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги наведені у позові підтримали та просили суд такі задовільнити. Відповідач [PERSON]П в судовому засіданні проти позову не заперечив. Відповідач [PERSON]П у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так, суд, заслухавши думку позивача, представника позивача , відповідача [PERSON]П , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, яка розташована в [ADDRESS]. [PERSON] договором визначено всі істотні умови основного договору, а саме предмет, ціну, строк укладення основного договору, відповідальність сторін та інші. За умовами Договору сторони домовилися про те, що відповідачі зобовязуються в строк до 10.10.2014р. підготувати всі необхідні документи для укладення основного договору купівлі продажу. Також сторони домовилися в строк до 10.10.2014р. укласти основний договір купівлі-продажу даної квартири. До укладення даного Договору Позивач повністю сплатив відповідачам вартість (20 000 дол.США) придбаного за договором купівлі-продажу нерухомого майна. Даний факт підтверджується заявою Відповідачів, посвідченою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу (копія якої додається), а також свідками, інформація про яких зазначена в Попередньому договорі, та яких необхідно викликати в суд для отримання їх свідчень. Однак в строк до 10.10.2014р. всупереч умовам Попереднього договору відповідачами не було оформлено жодних документів, необхідних для нотаріального посвідчення основного договору купівлі продажу. З метою дотримання вимог п.1.4 Договору, 10.10.2014р. Позивач зявився до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] Однак на домовлений час Відповідачі так і не зявилися. Також вони перестали відповідати на телефонні дзвінки Позивача. Такі дії відповідачів свідчать про те, що вони ухиляються здійснити нотаріальне посвідчення Договору, що в свою чергу унеможливлює оформлення права власності Позивача на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. Таким чином на виконання умов договору,

Outcome: approved