Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] (який помер, правонаступником якого є [PERSON]) звернувся до суду з позовом до [PERSON], Косівської міської ради про визнання права власності на ? частки спадкового майна та виділення реальної частки будинковолодіння. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та суду пояснила, що 11.05.2011 року померла мати її покійного чоловіка [PERSON]. Після її смерті [PERSON] у строк визначений законом подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. При поданні заяви зясувалося, що за час свого життя його мати склала заповіт на користь [PERSON] Не погоджуючись зі змістом заповіту, який було посвідчено 12.02.2009 року він звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про усунення права від спадкування на обовязкову частку. У відповідності до вимог чинного законодавства [PERSON] мав право на обовязкову частку на час відкриття спадщини, як непрацездатна дитина спадкодавця. Рішенням Косівського районного суду від 06.05.2015 року в їхніх позовах було відмовлено, і на даний час рішення вступило в законну силу. 30.10.2015 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] і тим же числом нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Оскільки чоловік позивачки помер 22.02.2016 року, вона просить позов задовольнити та визнати право власності на ? частки спадкового майна за нею, а також виділити їй в натурі ? частку даного майна, згідно варіанту поділу по експертизі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо поділу майна згідно експертизи, та просить йому виділити частку майна по експертизі, як власнику № 2. Суд вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] був спадкоємцем першої черги, як син померлої [PERSON] і мав право на обовязкову частку у спадщині, як непрацездатна дитина померлої. Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Отже [PERSON] мав право на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в м. Косів по вул. С.Бандери, 20, Івано-Франківської області. Оскільки [PERSON] помер (к/свідоцтва про смерть а.с. 90), його правонаступником стала його дружина [PERSON], яка на даний час має право на його частку у майні. Відмовою у вчиненні нотаріальних дій від 30.10.2015 року підтверджується те, що приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на обовязкову частку у спадщині на ? житлового будинку, що знаходиться в м. Косові по вул. С.Бандери, 20, Івано-Франківської області, так як ним не надано підтверджуючих документів про право власності [PERSON] (а.с. 11). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до висновку експерта № 0417/БТ-16 на розгляд суду надається 1-н можливий Варіант реального розподілу одноповерхового житлового будинку літ. «А», з можливістю виділення двох окремих квартир та поділу всього будинковолодіння, з виділом сторонам по ? реальних частин, що знаходиться по вул. С.Бандери № 20 в м. Косові. (а.с. 55-83). При цьому варіант виділити в натурі у власність співвласнику №1 наступні приміщення у житловому будинку, в м. Косів по вул. С.Бандери, 20, Івано-Франківської області, а також господарські будівлі і споруди, а саме: - ? мансардного коридору літ. 1-9 пло. 6,55 кв.м; - мансардна житлова кімната літ. 1-10 пл. 7,60 кв.м…. 14,15х1028, 0216 = 14546,51 грн. - коридор літ. 1-5 пл. 6,50 кв.м; - житлова кімната літ. 1-6 пл. 14.,0 кв.м; - кухня літ. 1-7 пл. 8,30 кв.м (без ремонту)……28,80х2047,1299 = 589 57, 34 грн. Площа вказаних приміщень складає: 37,40 кв.м. із них житлової 29,40 кв.м, що на 4.30 кв.м., більше від 33,10 кв.м ідеальної частини: 6,0+2,0+9,40+20,0 = 37, 40 кв.м 37,40-33,10 = 4,30 кв.м. При цьому співвласник №1, слід надати такі господарські споруди: - літня кухня , літ. Б; - підвал, літ. Б1; - Веранада, літ. Б2; - ? огорожі, літ. №2; - ? огорожі, літ. № 4, - ? вимощення літ. І. При цьому співласник №1 : - облаштовує автономні мережі: газопостачання, електропостачання, водопостачання (вносить зміни в документацію); - демонтаж дверного блоку з подальшою закладкою дверного прорізу цеглою між кухнею літ. 1-7 та коридору-кухнею літ. 1-1; - демонтаж дверного блоку з подальшою закладкою дверного прорізу цеглою між коридором літ. 1-9 та кімнатою літ. 1-8; - облаштовує перегородку на горищі із облегшеної цегли, по лінії поділу-розмежування мансардних кімнат. Криницю літ.№1 залиши в спільному користуванні. Виділити в натурі у власність співвласнику №2 наступні приміщення у житловому будинку, в м. Косів по вул. С.Бандери, 20, Івано-Франківської області, а також господарські будівлі і споруди, а саме: -? мансардного коридору літ. 1-9 пл. 6,55 кв.м; -мансарна житлова кімната літ. 1-8 пл. 7,10 кв.м….13,65 х 1028, 0216 = 14032, 49 грн. -коридор літ 1-1 пл. 6,0 кв.м. (облаштовано в кухню, ремонт); -кладова літ. 1-2 пл. 2,0 кв.м; -житлова кімната літ. 1-3 пл. 9,40 кв.м (проведено ремонт); -житлова кімната літ. 1-4 пл. 20,0 кв.м(проведено ремонт)…37,40х2047, 1299 = 76562, 66 грн. Площа вказаних приміщень складає: 28,80 кв.м, із них житлової площі 14,0 кв.м., що 4,30 кв.м. менше від 33,10 кв. ідеальної частки. 6,50+14,0+8,30=28,80 кв.м 28,80-33,10 = 4,30 кв.м. При цьому співвласнику №2 слід наданти такі господарські споруди: -сарай, літ. В -сарай літ. Г -вбиральня літ. Д -? огорожі літ. №2 -Ворота літ. №3 -Огорожа літ. № 4 -Вимощення, літ. І При цьому співвласник №2 проводить: -зміну та переоблаштувує автономні мережі: газопостачання, електропостачання, водопостачання (вносить зміни в документацію); -демонтаж дверного блоку з подальшою закладкою дверного прорізу цеглою між коридором літ. 1-5 та кімнатою літ. 1-4; -облаштовує дверний проріз та вставляє демонтований дверний блок з горища в кімнату літ. 1-8; -влаштовує вихід на свою частину горища, із коридору-кухнею літ. 1-1 житлового будинку, яка вказана даним Варіантом розподілу. Горищем кожний із співвласників повинен користуватись на своїми приміщеннями, які розташовані нижче за поверховістю. За даною експертизою встановлено, що при даному поділу майна ідеальна частина співвласника № 1 в будинковолодінні по реальному розподілу становить 56/100, а ідеальна ? частина співвласника №2 в будинковолодінні по реальному розподілу становить 44/100. Тому вартість майна, яка згідно розподілу приходиться співвласнику №1 становить 171\~110, 85 грн., а вартість майна, яка виділяється співвласнику №2 становить 152\~429, 50 грн., тому співвласник № 1. повинен сплатити співвласнику №2 18\~681, 35 грн. компенсації за отриманні в неповній мірі частки в будинковолодіння. Отже виділити [PERSON], частку будинковолодіння, як співвласнику № 1, а [PERSON], як співвласнику № 2. Враховуючи наведене, з [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON] 18\~681, 35 грн. різниці у вартості часток. Також суд вирішує питання судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 319, 321, 386, 392, 1241 ЦК України та

Outcome: approved