Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом і просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві ім.Щорса Конотопського району Сумської області, розміром 5,19 умовних кадастрових гектар на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0156252, виготовленого на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації 28.12.1996 року №252; факт належності цього права в порядку спадкування за законом після [PERSON] , [PERSON] , померлому [INFO] , та визнати за нею право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка до смерті та на день смерті була зареєстрована у [ADDRESS] . Після померлої залишилася спадщина, в яку входить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0156252. Разом зі спадкодавцем в одному будинку проживав та перебував на утриманні не менше одного року до її смерті [PERSON] , який був її цивільним чоловіком. [INFO] [PERSON] помер. Спадкодавець залишив заповіт на спадщину, до складу якої входила земельна частка (пай) розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів в КСП ім.Щорса Конотопського р-ну Сумської обл., яка належала [PERSON] на підставі сертифікату\~ на право на земельну частку (пай) серії СМ №0156252, виготовленого на підставі рішення Конотопської РДА від 28.12.1996 р. №252. Сертифікат [PERSON] за життя не отримала. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини, отримала розяснення про необхідність звернення до суду із встановленням факту належності вказаного права на земельну частку (пай) на імя померлої [PERSON] та визнання права власності за нею, що стало перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину на це спадкове майно,\~ і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] \~ в судове засідання не зявилася, надала заяву\~ про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити\~ Попівська сільська рада Конотопського району Сумської обл. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнали безумовно. Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І. в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти позовних вимог, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225,1233, 1234 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved