overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою в якій просили суд ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 19962,50 грн за розпискою від 18 серпня 2020 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 79960,00 грн за розпискою від 18 серпня 2020 року. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 7318,00 грн. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 3000,00 грн. В іншій частині позову - відмовлено. Відповідно до ч.1 \~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову до суду позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 899,63 грн. (квитанція № 71808 від 23.12.2020 р.), позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 1299,60 грн. (квитанція № 71763 від 23.12.2020 р.) Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення суд не вирішив питання про судові витрати. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву [PERSON] та [PERSON] та ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою, в якій просять визнати недієздатною [PERSON], [INFO], та призначити їх опікунами над [PERSON], стверджуючи, що остання страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. [PERSON] є матірю [PERSON] та бабусею [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON], яка також представляє інтереси [PERSON] заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, надав подання про доцільність встановленні опіки і призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами над [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. [PERSON] народилася 19 лютого 1940 року в м. Калінінград, Московської області. Згідно довідки про склад сімї, зазначено, що за адресою: м. Харків 1 Золотий вїзд 3 зареєстровані та проживають: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є матірю [PERSON] та бабусею [PERSON]. Згідно подання Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради щодо можливості та доцільності призначення опікунами [PERSON] та [PERSON] над [PERSON] від 15.11.2017 року № 2189/0/166-17 опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вважає можливим та доцільне призначити [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] опікунами над [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 69 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 03.10.2017 року висновок № 705, [PERSON], в теперішній час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами, з призначенням [PERSON] та [PERSON] її опікунами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою в якій просять встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 25.03.1999 року [PERSON] народила доньку - [PERSON] в пологовому будинку міста Ніспорень Республіки Молдова, але відповідно до медичного свідоцтва про народження мати вказана - [PERSON]. [PERSON] звернулась з усною заявою до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, щодо проведення державної реєстрації дитини. Однак, листом Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану їй було відмовлено через розбіжності в прізвищі та по-батькові громадянки [PERSON] На момент виписки з пологового будинку її співмешканець, тобто батько заявниці - [PERSON], зазначив прізвище матері дитини, в медичному свідоцтві про народження, за своїм прізвищем Рачіло, по-батькові зазначив Яківна, у звязку з чим заявники змушені звернутись до суду. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали і просили задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області - до судового засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення заявників, свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Листом № 692/02.1-103 від 30.06.2016 року Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану заявниці було відмовлено через розбіжності в прізвищі та по-батькові громадянки [PERSON] Факт того, що [PERSON], [INFO] дійсно є рідною донькою [PERSON], [INFO] та вірне прізвище матері саме «Варніцька», а не «Рачило» підтверджується: паспортом, довідкою виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області № 1526 від 8 червня 2016 року, медичною довідкою про перебування дитини під наглядом в лікувальному закладі № 46, актом депутата про фактичне проживання, де мати значиться як [PERSON]. Свідок [PERSON], яка також є донькою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в заяві. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п.1 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивували тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 14 грудня 1993 року невірно вказано прізвище заявників, та вони відрізняються від даних зазначених у їх паспортах. Так, зазначено прізвище «Пилипчук» замість вірного «Філіпчук», та крім того не вірно вказано по батькові заявника [PERSON] «Юліївна», замість правильного «Юріївна». В судове засідання заявники не зявились, але надали до суду заяву в якій вказали, що заяву підтримують та просять справу розглянути у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвищ та по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищ та по-батькові, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1993 року (а.с.6) квартира № 6 по вул. Жовтнева (після перейменування вул. [PERSON]) належить [PERSON], її дочці [PERSON] та онуці [PERSON]. Відповідно до наданих суду документів заявниці [PERSON] та [PERSON] є відповідно дочкою та онукою [PERSON] (у шлюбі Герасменко (а.с.25))Л.М., що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с.7, 10), при цьому заявниця [PERSON] двічі змінювала прізвище у звязку з укладенням шлюбу, спочатку з дошлюбглшл Герасименко на [PERSON], яке після розірвання шлюбу поновила (а.с.8), а потім з Герасименко на [PERSON](а.с.9). З копії свідоцтва про народження (а.с. 10) та копії паспорту (а.с.4) заявника [PERSON] вбачається, що її прізвище до укладення шлюбу було «Філіпчук», а по-батькові «Юріївна». З копії свідоцтва про народження (а.с.7) та копії паспорту заявника [PERSON] вбачається, що її прізвище «Філіпчук». За таких обставин суд вважає доведеною ту обставину, що свідоцтво про право власності на житло від 14 грудня 1993 року належить заявникам по справі [PERSON] та [PERSON], при цьому правильне зазначення їх прізвищ повинно бути «Філіпчук», а по батькові заявниці Стрільчук «Юріївна». Факт, про встановлення якого просять заявники, має юридичне значення, оскільки підтверджує їх право власності на квартиру, та не може бути встановлений іншим шляхом, а тому заява підлягає для задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований між ними 01.09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 541. В обґрунтування своєї заяви зазначають, що 01.09.2007 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З вересня 2017 року заявники припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 541. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З вересня 2017 року заявники припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. 28.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обовязків щодо виховання та утримання дитини, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер № 1056. Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно ч 3. ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою, де зазначають, що [INFO] у їх сім'ї народився син [PERSON], який до 2013 року проживав разом із ними в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області. Влітку 2013 року [PERSON] змінив місце проживання та став проживати в с. Веселовка Сакського району АР Крим однією сім'єю без реєстрації шлюбу із [PERSON]. В лютому 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією. [INFO] в одному із медичних закладів м. Сімферополя [PERSON] народила сина [PERSON]. Найближчім часом син та [PERSON] планують офіційну реєстрацію шлюбу, яку здійснять на території материкової України. Нещодавно їхній син, [PERSON] з дитиною мали намір приїхати у Херсонську область, але при попередньому з'ясуванні питання можливості перетинання адміністративного кордону на конторольному пункті в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї для автомобільного сполучення «Чаплинка» відповідні уповноважені особи підрозділу охорони державного кордону попередили сина та [PERSON], що вивезти дитину з території материкової України в зворотньому напрямку вже не дозволять. Медичного свідоцтва про народження ніяких дій по реєстрації дитини в органах юстиції на території АР Крим вони не здійснювали. Просять встановити факт народження дитини. У судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] у [PERSON]І та [PERSON] народився син [PERSON], що підтверджується поясненнями заявників, медичним свідоцтвом про народження [PERSON] та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про її народження. Таким чином суд вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. В заяві вказано, що [PERSON], який страждає на хронічне психічне захворювання, є сином [PERSON] та рідним братом [PERSON] За станом свого здоров'я він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявники просять визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши їх опікунами. Від заявників, кожної окремо, надійшли заяви, в яких просять задовольнити їх заяву та розгляд справи провести за їх відсутністю. В судове засіданні представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. Судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 466, проведеної 04.10.2016р. КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним з встановленням над ним опіки. Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради подало до суду подання про доцільність призначення [PERSON] та [PERSON] опікуном над [PERSON] Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про визнання недієздатним її сина та брата відповідно - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що останній внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Одночасно просять встановити над сином (братом) опіку і призначити їх опікунами над недієздатним та його майном . У поданій до суду заяві заявники та представник 3-ої особи просили розгляд справи проводити у їх відсутності , заяву підтримують в повному обсязі .Представником 3-ої особи одночасно надано подання органу опіки та піклування про призначення заявників опікунами [PERSON] , у разі визнання судом його недієздатним . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Заявник [PERSON], [INFO] є братом [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Згідно Довідки МСЕК серія АВ № 0428470 [PERSON] є інвалідом ІІ групи (а.с. 5). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 344 від 05.05.2016 р. [PERSON] за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх , неповнолітніх осіб , а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації згідно подання від 08.06.2016 р. № 102/03/36-5172 просить встановити опіку над [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним та призначити його опікунами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їх померлій матері [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку. Заінтересована особа повідомлялась належним чином про день та час судового розгляду, з Чогодарівської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі її представника. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Статтею 294 ч. 3 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка заінтересованої особи, за наявності даних про належне повідомлення, не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши лист Чогодарівської сільської ради від 08.04.2019 року за №109, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З листа заінтересованої особи вбачається, що зазначені заявниками в заяві обставини не оспорюються. В державному акті серії [NUMBER] від 17.05.2001 року на право приватної власності на землю зазначено, що власником земельної ділянки площею 4,40 га. на території Чогодарівської сільської ради була [PERSON] . Згідно повторного свідоцтва про смерть [NUMBER] від 29.11.2018 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис №10. У витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зазначено, що власником земельної ділянки площею 4,4030 га. на території Чогодарівської сільської ради є [PERSON] . Викладене в сукупності дає можливість встановити, що державний акт на право приватної власності на землю належав померлій [PERSON] . В свою чергу, розбіжності в написанні у документах прізвища пов`язанні з помилкою при її внесені у державний акт на право приватної власності на землю. Встановлення даного факту необхідно для реалізації заявниками своїх прав щодо спадкового майна. У зв`язку з викладеним, заява [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Outcome: approved