Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вони самоусунулись від виховання дитини, не цікавляться її життям та здоровям, орган опіки і піклування Смілянської РДА звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] і [PERSON] батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку з кожного. В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах представник позивача та прокурор просили розглядати справу у їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із свідоцтвом про народження 1-СР № 209336 батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Згідно з актом обстеження матеріальних побутових умов від 6 травня 2015 року, санітарний стан будинку, в якому проживала сімя [PERSON] на момент народження дитини, був незадовільний, умови для проживання новонародженої дитини були відсутні. У звязку з цим, [PERSON] поставлено на облік як дитину, що перебуває в складних життєвих обставинах, що підтверджується розпорядження Смілянської РДА № 31 від 25 травня 2015 року. Після народження дитини [PERSON] дала письмову згоду на тимчасове влаштування дочки до Черкаського обласного спеціалізованого будинку дитини, що підтверджується відповідною заявою від 6 травня 2015 року. Розпорядженням Смілянської РДА № 136 від 4 червня 2015 року [PERSON] направлено до Черкаського обласного спеціалізованого будинку дитини Черкаської обласної ради терміном на 6 місяців на повне державне утримання. У відповідності з розпорядженням РДА № 373 від 29 грудня 2015 року на підставі заяви матері від 23 грудня 2015 року продовжено термін перебування на повному державному утриманні [PERSON] терміном на 6 місяців. Як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов від 11 грудня 2015 року, 22 червня та 12 серпня 2016 року [PERSON] та [PERSON] на шлях виправлення не стали, зловживають спиртними напоями, за весь час перебування дитини у державному закладі мати її відвідала двічі, батько не відвідував жодного разу. Батьки не звертались із проханням про повернення дитини у сімю. З характеристик Сердюківської сільської ради від 19 серпня 2016 року встановлено, що відповідачі на даний час ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, участі у громадському житті села не приймають, на зауваження працівників сільської ради не реагують. У відповідності з рішенням Смілянського міськрайонного суду від 2 березня 2012 року [PERSON] і [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо 4 дітей. Згідно з висновком органу опіки і піклування, затвердженим розпорядженням Смілянської РДА від 13 вересня 2016 року № 286, відповідачі вихованням дитини не займаються, батьківських обовязків не виконують, тому позбавлення їх батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України їх належить позбавити батьківських прав. На підставі з ч. 2 ст. 166 СК України з відповідачів на користь державного закладу, в якому буде утримуватись [PERSON], або на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина, належить стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з кожного. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved