Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Адвокат Сосєдко Василь Васильович, в інтересах [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що будинок [ADDRESS] , в якому мешкає позивач, належить позивачу на праві власності. В будинку значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] , який приходиться позивачу сином. Розпочинаючи з 1999 року відповідач не проживає в будинку. Ніяких перешкод у проживанні відповідачем у будинку позивачем та членами її сім`ї не чиниться. Позивач не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що є порушенням її права володіти, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи відсутність заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 04.12.2002 року завідуючою державної нотаріальної контори міста Марганця Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф, зареєстрованого в реєстрі за № 2696 /а.с. 12/. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої головою квартального комітету № 53 Марганецької міської ради Дніпропетровської в будинку [ADDRESS] значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] , який розпочинаючи з 1999 року не проживає в будинку /а.с. 13/. Згідно зі\~ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до ч.2 ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. В судовому\~засіданні встановлено,\~що відповідач\~мав можливість\~користуватися спірним\~житловим приміщенням,\~перешкод йому\~позивач або\~члени її\~сім`ї не\~чинили, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником будинку та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні більш ніж одного року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 840 гривень 80 копійок, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved