Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовною заявою до Нижньоапшанської сільської ради, Управління Держемагенства у Тячівському районі, [PERSON], [PERSON] про скасування рішення органу місцевого самоврядування. У позовній заяві посилаються на те, що на підставі рішення Нижньоапшанської сільської ради №19 від 18 жовтня 2012 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди площею 0,1530 га за адресою [ADDRESS] для розміщення цеху по виробництву будівельних матеріалів. Тією ж 15 сесією 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради рішенням № 11 від 18 жовтня 2012 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,25 га за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку. 18 лютого [PERSON] звернулася до державного кадастрового реєстратора Управління Держземагества у Тячівському районі про внесення відомостей до Державного земельного кадастру рішенням якого їй було відмовлено у внесенні таких відомостей в зв'язку з знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої ділянки або її частини, а саме перетин ділянок з ділянкою [NUMBER]. Площа співпадає на 10,6112 %. Як виявилося в подальшому вказана земельна ділянка площею 1 га. належить землекористувачам [PERSON] та [PERSON] на умовах оренди на підставі рішення № 13 від 15 травня 2012 року, а рішенням вказаного органу №12 від 24.05.2013року затверджено протокол узгоджувальної комісії відповідача стосовно меж між їхніми та відповідачами [PERSON] та [PERSON] земельними ділянками, розташованими по [ADDRESS]. Позивачі вважають, що рішення органу місцевого самоврядування Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району №12 від 24.05.2012 року та №13 від 15.05.2012 року винесені з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема ст.ст. 124, 141, 142 ЗК України та підлягають скасуванню. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] подали зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], Нижньоапшанської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення Нижньоапшанської сільської ради від 18.10.2012 року №19 про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0.1530 га., що розташована в [ADDRESS] та рішення Нижньоапшанської сільської ради від 18.10.2012 року №11 про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0.2500 га., що розташована в [ADDRESS]. В ході розгляду справи уточнили вимоги зустрічного позову, збільшивши їх розмір і просять суд визнати також незаконним та скасувати рішення Нижньоапшанської сільської ради від 12.12.2013 року №15 про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0.3530 га., що розташована в [ADDRESS]. У поданому зустрічному позові та уточненнях до нього посилаються на те, що у відповідності до рішення 12-ої сесії 6-го скликання Нижньоапшанської сільської ради №13 від 15.05.2012 року їм надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 1.00 га., розташованої по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення. На земельній ділянці площею 1.00 га., розташованій по [ADDRESS] знаходиться об'єкт нерухомого майна - база відпочинку, яка належить їм на праві власності. На підставі договору оренди, укладеного 14.04.2014 року між Нижньоагапанською сільською радою та [PERSON], [PERSON] у користування на умовах оренди [PERSON] і [PERSON] передано земельну ділянку площею 1.00 га. по [ADDRESS] терміном на 49 років. Позивачі за зустрічним позовом вказують на те, що надаючи [PERSON] рішенням 15-ої сесії 6-го скликання Нижньоапшанської сільської ради №15 від 18.10.2012 року дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0.3530 га., розташованої по [ADDRESS] для виробництва будівельних матеріалів, органом місцевого самоврядування не було враховано, що право користування вказаною земельною ділянкою раніше надане [PERSON] та [PERSON] у відповідності до вимог ст. 141, 142, 143 ЗК України не припинено. На думку позивачів та обставина, що рішенням 12-ої сесії 6-го скликання Нижньоапшанської сільської ради №13 від 15.05.2012 року про надання дозволу [PERSON], [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 1.00 га., розташованої по [ADDRESS] приймалося раніше ніж рішення 15-ої сесії 6-го скликання Нижньоапшанської сільської ради №19 від 18.10.2012 року щодо [PERSON] та рішення 15-ої сесії 6-го скликання Нижньоапшанської сільської ради №11 від 18.10.2012 року щодо [PERSON] і повинні були прийматися з врахуванням раніше наданого розміру земельної ділянки площею 1.00 га. та раніше прийнятого рішення №13 від 15.05.2012 року. Крім цього позивачі вважають, що зазначення у тексті рішення Нижньоапшанської сільської ради №19 від 18.10.2012 року тієї обставини, що на земельній ділянці площею 0,1530 га. по [ADDRESS] знаходиться цех по виробництву будівельних матеріалів, який є власністю [PERSON] не є дійсним, оскільки незакінчена будівництвом будівля цеху, розташована по [ADDRESS], на земельній ділянці, на яку претендує [PERSON], не належить йому на праві власності і ним особисто не будувалася. Просять визнати незаконним і скасувати рішення Нижньоапшанської сільської ради від 18.10.2012 року №19 про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0.1530 га., що розташована в [ADDRESS], визнати незаконним і скасувати рішення Нижньоапшанської сільської ради від 12.12.2013 року №15 про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0.3530 га., що розташована в [ADDRESS], визнати протиправним і скасувати рішення Нижньоапшанської сільської ради від 18.10.2012 року №11 про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0.2500 га., що розташована в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] і його представник [PERSON] первісний позов підтримали повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просять його задовольнити. [PERSON] додатково пояснив, що земельна ділянка, на яку він претендує, частково накладається на земельну ділянку, яка перебуває в оренді у відповідачів і про оспорювані рішення та договір оренди він дізнався тільки при оформленні документів на свою ділянку. На розташовані там об'єкти нерухомості правовстановлюючі документи надати не може, але стверджує, що вони належать йому. Заявлений зустрічний позов не визнали, вважають його безпідставним і просять в його задоволенні відмовити. Представники позивачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні первісний позов підтримав посилаючись на викладені в первісній письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що при наданні [PERSON] дозволу на виготовлення проекту із землеустрою для надання земельної ділянки в оренду були допущені значні порушення, оскільки вказана земельна ділянка має рекреаційне призначення і тому це питання має вирішуватися Кабінетом Міністрів України, а не органом місцевого самоврядування. Окрім цього зазначив, що спірна земельна ділянка розташована на березі річки Апшиця і її частина потрапила на захисну зону, а тому припускає, що при виготовленні проекту із землеустрою кресленням штучно було допущено зміщення координат земельної ділянки, в результаті чого утворилося накладення однієї земельної ділянки на іншу. Крім цього стверджує, що на його думку протоколи з рішенням №13 від 15.05.2012 року є підробленими і такого рішення не існує взагалі. Просить первісний позов задоволити , а в задоволенні зустрічного позову відмовити за його недоведеністю. Відповідач за первісним позовом [PERSON], його представник та представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні поданий зустрічний позов підтримали повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просять його задовольнити. Поданий первісний позов вважають безпідставним з тих підстав, що, на їх думку, сумнівів у дійсності рішень щодо передачі земельної ділянки в оренду немає. Земельна ділянка передана в оренду в установленому законом порядку і украдений відповідний договір оренди, який на даний час є чинним. В даному випадку порушені якраз права [PERSON] і [PERSON], оскільки їм земельна ділянка передана в оренду раніше і відповідач Нижньоапшанська сільська рада в подальшому не мала право виносити рішення про передачу позивачам [PERSON] і [PERSON] земельних ділянок, які накладаються на вже сформовану і передану їм в оренду земельну ділянку. Просять в задоволенні первісного позову відмовити. Представник відповідача Нижньоапшанської сільської ради, в судове засідання не з'явився, так як згідно до поданою письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача управління Держземагенства у Тячівському районі в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що рішенням 15-ї сесії 6-го скликання Нижньоапшанської сільської ради за №19 від 18.10.2012 року позивачу [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди, площею 0.1530 га, за адресою: [ADDRESS] для розміщення цеху по виробництву будівельних матеріалів ( а.с.17). Рішенням цієї ж сесії Нижньоапшанської сільської ради за № 11 від 18.10.2012 року позивачці [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0.2500 га, за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку ( а.с.9). А рішенням Нижньоапшанської сільської ради від 12.12.2013 року №15 надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0.3530 га., що розташована в [ADDRESS]( а.с.108). До того ще рішенням 12 сесії 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради за №13 від 15.05.2012 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою для надання земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення по [ADDRESS] площею 1.00 га.( а.с. 182, 183). Рішенням 17 сесії 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району від 24.05.2013 року за №12 затверджено протокол узгоджувальної комісії Нижньоапшанської сільської ради від 23.05.2013 року, стосовно меж між земельними ділянками по [ADDRESS] (власниками [PERSON] і [PERSON]), по [ADDRESS] (власник [PERSON].) та по [ADDRESS] (власник [PERSON]( а.с.6). На підставі договору оренди, укладеного 14.04.2014 року між Нижньоапшанською сільською радою та відповідачами [PERSON] та [PERSON] на умовах оренди було передано у користування земельну ділянку площею 1.00 га. по [ADDRESS] терміном на 49 років (а.с. 63-69). Наведений договір оренди відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12.05.2014 році було зареєстровано реєстраційною службою Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за орендарями (а.с. 70). Разом з цим, земельні ділянки, на які претендують позивачі за первісним позовом, частково накладаються на земельну ділянку, що перебуває в оренді у відповідачів за первинним позовом, що стверджується, крім визнання цього факту сторонами, рішенням державного кадастрового реєстратора управління Держкомземагенства у Тячівському районі від 18.02.2014 року, за яким позивачці [PERSON] було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядку ведення державного земельного кадастру, а саме: перетин ділянок з ділянкою [NUMBER]. Площа співпадає на 10.6112%, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини( а.с.7), даними технічної документації (а.с.13). У відповідності до ст. 81 ч.1 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі шляхом безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Підстави та порядок набуття права на землю, а також порядок передачі земельних ділянок, в тому числі на умовах оренди, визначено у ст.ст. 116, 118, 124 ЗК України. Із зазначених норм випливає, що отримання земельної ділянки у власність або в користування супроводжується різними діями зацікавленої особи, прийняттям відповідних рішень органу місцевого самоврядування (щодо дачі згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки, про затвердження проекту відведення та про передачу земельної ділянки). Наведеними матеріалами справи, доведено факт надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди, площею 0.1530 га, за адресою: [ADDRESS] для розміщення цеху по виробництву будівельних матеріалів позивачу [PERSON], надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0.3530 га., що розташована в [ADDRESS] та дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0.2500 га, за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку позивачці [PERSON] вже після того як органом місцевого самоврядування вже було прийнято рішення про надання [PERSON], [PERSON] дозволу на виготовлення проекту із землеустрою для надання земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення по [ADDRESS] площею 1.00 га., та укладено договір оренди з проведенням його відповідної державної реєстрації. Згідно статті 141 Земельного Кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку. Заяв про добровільну відмову від прав на передану відповідачам земельну ділянку площею 1.00 га. по [ADDRESS] у порядку, передбаченому ст.142 ЗК України [PERSON] і [PERSON], як встановлено в судовому засіданні, не подавалося. А інших, передбачених ст.141, 143 ЗК України підстав припинення їхніх прав на користування наданої їм в оренду земельної ділянки не наведено. Відповідно до ч.5 ст.116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення(викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. Зазначених вимог земельного законодавства при постановленні оспорюваних рішень відповідачам за зустрічним позовом дотримано не було. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004р., розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його незаконність. Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку. Так згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно до ст.60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А згідно до ст. ст. 58, 59 цього Кодексу докази повинні бути належними і допустимими. Згідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання недійсними актів органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачами за первинним позовом в судовому засіданні не наведено належних і допустимих доказів щодо порушення процедури прийняття рішень по надання відповідачам дозволу на виготовлення проекту із землеустрою для надання земельної ділянки в оренду, та порушення у зв'язку з цим їх прав на землю, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити, задоволивши при цьому вимоги позивачів за зустрічним позовом. Доводи представника позивача [PERSON] стосовно підробки , на його думку, тексту рішення за №13 від 15.05.2012 року, яким відповідачам [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою для надання земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення по [ADDRESS], площею 1.00 га., суд вважає безпідставними, оскільки вони належними засобами доказування не доведені і ґрунтуються на припущеннях. На вимогу суду відповідачем Нижньоапшанською сільською радою надано посвідчену в установленому порядку копію цього рішення, у зв'язку з чим подальша перевірка вищевказаних доводів виходить за межі процесуальної форми судового розгляду цивільної справи і представнику позивачу було роз'яснено його право, при наявності підстав, на звернення з цього приводу до правоохоронних органів з заявою в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 7 травня 2014 року в виді заборони реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку площею 1 га., що розташована в [ADDRESS], слід скасувати. Судові витрати в частині сплаченого судового збору слід покласти на позивачів.

Outcome: approved