Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.08.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 384. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з різним поглядами на сімейне життя та обовязки. З цього приводу в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені з січня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, наразі спору про спільне майно немає. Примирення між ними не можливе. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 18.08.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 384. Неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2016 року. На примирення з відповідачем вона не згідна. Дитина проживає з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суду пояснив, що на даний час дитина проживає з позивачем та він не заперечує проти того, щоби вона і надалі проживала з матірю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 18.08.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганської області сторони уклали шлюб 18.08.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганської області , актовий запис № 384. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження видане 09.04.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 270). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з січня 2016, спільне господарство не ведеться. За тих обставин, що встановлені під час судового розгляду справи, суд вбачає, що підстав для надання сторонам терміну на примирення, передбаченого ст. 111 СК України не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу укладеного між сторонами підлягає до задоволення. Згідно з положеннями ч.ч. 1,2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місяця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передавати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Судом встановлено, що дитина проживає зі своєю матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], відповідач не заперечує проти проживання дитини з позивачем та з зустрічними позовними вимогами про визначення місця проживання дитини з ним не звертався. В звязку з цим, оскільки спір стосовно визначення місця проживання дитини відсутній, права жодної із сторін не порушені, позов в цієї частині не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed