Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] подав до Івано-Франківського міського суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за автомобіль в сумі 58 449.24 грн. та судові витрати. У позовній заяві зазначено, що 26.10.2009 року між сторона було укладено договір оренди автомобіля ВАЗ 21112, д.н.[NUMBER], 2007р.в., за відповідну орендну плату в місяць 203 долари США що еквівалентно 1623.59 грн., що посвідчений нотаріусом. Свої зобов'язання орендар не виконував, у період з 26.10.2009 року по 26.10.2013 року заборгованість склала 58 449.24 грн. Представник позивача просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності,приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди автомобіля ВАЗ 21112, д.н.з. [NUMBER], 2007р.в., за відповідну орендну плату в місяць 203 долари США що еквівалентно 1623.59 грн., терміном до 26.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] за №1015 (а.с.2). Свої зобов'язання орендар [PERSON] не виконував, у період з 26.10.2009 року по 26.10.2013 року заборгованість склала 58 449.24 грн. (1623.59 х 36 місяців). Дана обставина щодо несплати орендної плати за цей період не заперечується відповідачем. Як слідує зі ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст..526). За вимогами ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступить до виконання зобов'язання. Як слідує зі ст..525 ЦК України забороняється одностороння відмова від виконання зобов'язань. А тому, з врахуванням надання орендованого автомобіля позивачем в користування відповідачу, зобов'язує останнього проводити оплату за використання даного ТЗ в розмірі обумовленого договірними відносинами. Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення частково. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 612, 629, 762 798-799 ЦК України,

Outcome: approved