Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON]»як Л.Є. 18 червня 2018 року предявила до [PERSON]»яка І.М. позов про стягнення з відповідача в її користь аліментів на повнолітню дочку [PERSON]»як М.І., [INFO], яка продовжує навчання. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року до участі у справі залучено [PERSON]»як М.І., як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У обґрунтування позовних вимог [PERSON]»як Л.Є. посилалась на те, що 28 квітня 2018 року дочці сторін [PERSON], яка проживає разом із нею, позивачем, виповнилося 18 років і на даний час вона навчається на 4-му курсі факультету філології і журналістики Тернопільського національного педагогічного університету імені [PERSON] (держбюджетна основа денної форми навчання), термін навчання до 30.06.2019, але після досягнення дочкою повноліття відповідач добровільно не сплачує аліменти на її утримання, хоча може це робити, оскільки надає оплатні послуги по здійсненню ремонту квартир та будинків приватним особам. Крім того, донька хворіє різними захворюваннями. Відтак, просила стягувати із відповідача на її користь аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до закінчення навчання. Позивач [PERSON]»як Л.Є під час розгляду справи по суті посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON]»як М.І. у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON]»як І.М., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився без повідомлення причин. У встановлений судом строк відповідач подав відзив, у якому заперечив проти позову, посилаючись на те, що він сплачував аліменти на користь [PERSON]»як Л.Є. на неповнолітню дочку, але на даний час не має можливості надавати матеріальну допомогу дочці, оскільки не працює, на обліку у Самбірському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, соціальної допомоги та пенсії не отримує, зазначив, що проживає з дружиною [PERSON]»як М.Б. та неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], якого він зобовязаний утримувати. За наведеним, суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про народження відомо, що сторони є батьками повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а. с. 7). Із довідки, виданої Тернопільським національним педагогічним університетом імені [PERSON], та договору № дс-00000000000035 від 07.09.2015 видно, що [PERSON]»як М.І. є студенткою 4 курсу факультету філології і журналістики даного університету, форма навчання денна, державна, та закінчує навчання у червні 2019 року, а також денної форми навчання за додатковою спеціальністю філологія, мова і література (англійська), форма навчання платна, вартість освітньої послуги становить 17\~892 грн., по 4\~473 грн. за чотири навчальні роки (а.с. 55, 56). Із довідки про доходи видно, що [PERSON]»як М..І. за період з вересня 2017 року по серпень 2018 року вона отримала стипендію в розмірі 2600,00 грн., а саме за липень-серпень 2018 по 1300 грн., за попередній навчальний рік вона стипендію не отримувала (а. с. 66). Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня 2018 року становить 1 841,00 грн. Отже, [PERSON]»як М.І. потребує матеріальної допомоги, так як її дохід є нижчим ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, а також вона несе витрати, повязані із навчанням. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У п. 20\~Постанови Пленуму\~Верховного\~суду\~України від\~15.05.2006\~року\~ № 3\~\~«Про застосування\~судами\~окремих\~норм Сімейного\~кодексу\~України\~при розгляді\~справ\~щодо\~батьківства,\~материнства\~та\~стягнення аліментів» розяснено,\~що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Із довідки про склад сімї відомо, що [PERSON]»як М.І. зареєстрована та проживає зі своєю матірю [PERSON]»як Л.Є. у с. Кульчиці Самбірського району Львівської області (а. с. 59). Із довідки, виданої виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району видно, що неповнолітній [PERSON]»як Артур з батьком [PERSON]»яком І.М. та матірю [PERSON]»як М.Б. (а.с. 25), однак свідоцтва про народження дитини відповідачем не надано. У звязку з наведеним, посилання відповідача про те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, не підтверджено, так як дана обставини не доведена допустимими доказами. Та обставина, що відповідач офіційно не працевлаштований, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, соціальної допомоги та пенсії не отримує, зо підтверджується довідками, не дає підстави для висновку про те, що він не має можливості надавати допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Крім того, належними доказами про відсутність працевлаштування є запис у трудовій книжці та докази про відсутність реєстрації відповідача як фізичної особи підприємця. Також із квитанцій про сплату заборгованості за аліментами відомо, що відповідач ухилявся від сплати аліментів і на неповнолітню дочку (а. с. 71, 72). Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та і інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Із урахуванням зазначених правових норм та стану здоровя відповідача, що підтверджений медичними довідками, а також можливості надання утримання повнолітній дочці другим з батьків та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб є підстави присудити аліменти на повнолітню дочку в розмірі 900,00 грн. щомісячно до досягнення нею 23 років, але не більше, як до закінчення навчання. У решті частині позову про стягнення аліментів у розмірі 1\~100,00 грн. щомісячно відмовити за недоведеністю позовних вимог. Згідно п. 1) ч. 1\~ст.\~430\~ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до\~\~ч. 1 ст. 141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів на підставі п. 3) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial