Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання останньої як такою, що втратила право користування житлом, - квартирою № 16, що знаходиться в будинку № 26 по вул. 50 років Жовтня м. Олександрії. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що зазначена квартира належить їй на підставі договору-купівлі продажу від 4 липня 2001 р. Квартирою користується лише вона, але в ній зареєстрована колишня власниця - відповідачка [PERSON], хоча в ній не проживає з дня укладення договору. Реєстрація відповідачки в квартирі створює для неї, позивачки, перешкоди, зокрема, вона не може повноцінно користуватися та розпоряджатися квартирою, і, зокрема, не може оформити бажану субсидію. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. До судового засідання від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка, належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, на повторний виклик в судове засідання не зявилася. Зі згоди позивачки суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 4 липня 2001р., укладеному між [PERSON], [PERSON], [PERSON] (продавцями) та [PERSON](покупцем), який зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, [PERSON] набула право власності на квартиру № 16, що знаходиться в будинку № 26 по вул. 50 років Жовтня м. Олександрії. В квартирі залишилася зареєстрованою колишня співвласниця квартири відповідачка [PERSON], що створює для позивачки перешкоди у здійсненні прав власника. Встановлені судом обставини підтверджуються доказами: договором купівлі-продажу квартири від 4 липня 2001 р. ; довідкою Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області про реєстрацію [PERSON] за адресою : [ADDRESS]; актом - розпорядженням, складеним 18 вересня 2015 р. та затвердженими директором КП «Житлогосп», про те, що відповідачка не проживає в квартирі, що належить позивачці, з 2001 р. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Підстави припинення права власності передбачені ст. 346 ЦК України. Відповідно до п.3 ч.1ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. В п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 р. № 5 розяснено, що власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Системний аналіз цих норм права дозволяє зробити висновок про те, що з переходом права власності до іншої особи (осіб) попередній власник втрачає право користування житлом і, навпаки, його набуває новий власник. Отже, відповідачка [PERSON] втратила право користування квартирою № 16 в будинку № 26, що знаходиться по вул. 50 років Жовтня м. Олександрії, оскільки право власності на квартиру перейшло до позивачки. Судові витрати, повязані із сплатою судового збору, які понесла позивачка, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України останній має компенсувати відповідачка.

Outcome: approved