overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірванння шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.11.2003 р. від шлюбу в них 04.09.2009 р. народився син [PERSON]. Спільне життя як подружжя не склалося. Впродовж тривалого часу подружніх відносин не підтримують, спільного господарство не ведуть, любові та поваги до відповідача не має. Примирення та подальше спільне життя як подружжя не можливе і суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, але за участі її представника, просить позов задоволити. Представник позивача в суді позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації та місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надіслав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.11.2003 р. у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 09. від шлюбу в сторін 04.09.2009 р. народився син [PERSON]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, в сімї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на подружнє життя, обовязки з ведення спільного господарства, відповідач зловживає алкогольними напоями, на її неодноразові прохання змінити ставлення до сімї не реагує. Такі відносини в сімї призвели до того, що позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові, не бажає далі з відповідачем перебувати в зареєстрованому шлюбі та підтримувати будь-які стосунки, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 25.11.2001р. у Підзвіринецькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 07. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, в якій позов підтримала з мотивів, наведених у ньому, зазначила, що з відповідачем не помирилися, просить про розгляд справи без її участі та про розірвання шлюбу (а.с. 33). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить про проведення судового засідання у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 34). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд задовольняє позов з наступних підстав. За положенням ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної\~заяви,\~долучених до\~справи свідоцтва\~про одруження\~серії 1-СГ\~№ 101663,\~копії свідоцтва\~про народження\~серії 1-СГ\~№ 349998\~видно,\~що сторони\~в шлюбі\~з 25.11.2001р.,\~від такого\~мають дочку\~[PERSON],\~[INFO] (а.с. 4, 5). Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2018р. (а.с.29) сторонам надавався трьохмісячний строк на примирення. Вжиті судом заходи до примирення, позитивного наслідку не дали, позивачка просить шлюб розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За наведеного, відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заявах позивачки та відповідача, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на подружнє життя та виховання дітей, обовязки з ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують з 2013 р., просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 15.02.2005 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 222. Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутності та задоволення позову (а.с.19). Відповідач у\~підготовче судове\~засідання не\~зявився,\~подав до\~суду письмову\~заяву,\~у якій\~позов визнав,\~просить розірвати\~шлюб та\~проводити справу\~у його\~відсутності (а.с. 20-22). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд задоволює позов.Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З позовної заяви, долучених до матеріалів справи заяв позивача та відповідача, повторного свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 003316, копій свідоцтв про народження серії I-СГ № 082621, серії I-СГ № 023864, видно, що сторони з 15.02.2005 р. в шлюбі, від такого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не підтримують подружніх стосунків, з 2013 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, спір щодо майна та місця проживання дітей відсутній, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно ст.112\~Сімейного кодексу\~України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через відсутність\~взаєморозуміння,\~протилежні погляди\~на подружнє\~життя та сімейні цінності, обовязки з\~ведення спільного\~господарства, з приводу чого між ними постійно виникали сварки і конфлікти, з 2015р. не проживають разом, не ведуть спільне господарство, сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, спір щодо спільного майна відсутній. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В судове засідання [PERSON] не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, вказала, що спору щодо місця проживання дитини немає (а.с. 29). Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, подав на електронну адресу суду заяву, в якій позов визнав, обставини, які викладені у позовній заяві не заперечив, згідний на розірвання шлюбу, просить а справу розглядати у його відсутності (а.с.28). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із позовною заявою, заявами сторін, вивчивши матеріали справи, суд задовольняє позов. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З позовної заяви, долучених до справи свідоцтва про одруження серії 1 МИ № 038753, копії свідоцтва про народження серії I-СГ № 308468, письмових заяв сторін, видно, що сторони в шлюбі з 14.09.2008р, від такого мають сина [PERSON], 21.11.2011р.н., спору щодо майна та місця проживання дитини немає, примирення між ними неможливе (а.с. 4, 8). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] - [PERSON], заяви сторін, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. За наведеного, відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заявах позивачки та відповідача, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. З огляду на вимоги ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через відсутність взаєморозуміння, тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, подружніх стосунків не підтримують, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 20.05.1989 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Борислава Львівської області, актовий запис № 108. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі (а.с.3-4). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій він позов визнав, просив про розгляд справи у його відсутності (а.с. 17-18). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, заяву відповідача, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З матеріалів справи, долучених до справи повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видно, що сторони з 20.05.1989 р. перебувають в шлюбі, зареєстрованим у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Борислава Львівської області, актовий запис № 108, діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є повнолітніми, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спір щодо майна відсутній, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу (а.с. 5). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилися донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння один одного, в наслідок чого з квітня 2015 року вони не проживають разом. Просила шлюб розірвати. Ухвалою від 16.06.2015 року, враховуючи позицію подружжя у судовому засіданні, судом був наданий сторонам строк для примирення - шість місяців. Після спливу наданого судом строку для примирення, позивач просила суд брак розірвати. Відповідач згодний брак розірвати. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Шлюб між сторонами укладений 01.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], актовий запис №221. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, а саме: серія [NUMBER], актовий запис №613. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні стосунки між подружжям фактично припинені. Спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач після наданого судом строку для примирення, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.06.1990 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Колодіївській сільській раді Камянець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 2. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Мають розбіжність у поглядах на подальше життя однією сім»єю. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2012 року. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, відповідач участі у вихованні сина [PERSON] не приймає. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Пояснив, що на даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.06.1990 року сторони зареєстрували шлюб в Колодіївській сільській раді Камянець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 2. Від шлюбу народився син [PERSON], 06.06.2007 року. Сторони з березня 2012 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Через відсутність порозуміння та постійні сварки позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спору про майно та місце проживання дитини не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.11.2007 року виконкомом Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області зареєстровано їх шлюб. Вони мають дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як він проживає з іншою жінкою. Вони спільне господарство не ведуть. Дочки будуть проживати з позивачем. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Окрім підстав для розірвання шлюбу, які вказані у заяві, позивач зазначила, що близько року вони з відповідачем не проживають, так як він фактично створив іншу родину. Не наполягає на стягнення з відповідача судових витрат та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.11.2007 року виконкомом Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №06. Сторони мають дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Дочки живуть разом з позивачем. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімей, спільне господарство не ведуть, діти знаходиться на утриманні позивача. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03 червня 2014 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Поділському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про зроблений актовий запис № 326. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовував постійні скандали, пред»являв необґрунтовані претензії, висловлювався на її адресу нецензурними словами, що зробило спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось її самопочуття, перебуває в стані постійного стресу, погіршився сон і погіршилась працездатність. З квітня 2015 року припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, оскільки всі фізичні та духовні зв»язки між ними втрачені. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 326. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З квітня 2015 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved