Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

[PERSON] свої вимоги мотивує тим, що у період з 18.11.2016 року по березень 2017 року вони з відповідачем [PERSON] проживали однієї сім`єю без реєстрації шлюбу. Наприкінці січня 2017 року позивачка дізналась, що вагітна та повідомила про це відповідачу. Відповідач визнавав, що дитина його, але наполягав на перериванні вагітності. Позивач вирішила народжувати дитину. В подальшому відповідач змінив свою думку щодо дитини та став наполягати, що це не його дитина. [INFO] позивач народила сина [PERSON] . Відповідач відмовився подавати заяву в органи реєстрації актів громадянського стану про реєстрацію батьківства. Тому просить визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] . Внести зміни до актового запису №1179 про народження [PERSON] , зазначивши в графі батько дитини - [PERSON] . Стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Представник відповідача та відповідач проти позову заперечили. Відповідач суду пояснив, що разом з позивачкою не проживав, між ними були лише ділові стосунки і він не є батьком її дитини. Категорично відмовився від участі в проведенні експертизи для визначення батьківства. 3-тя особа в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщена. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. від 06.08.2018 року відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 10.10.2018 року відкладено за клопотанням відповідача на 21 грудня 2018 року. Протокольною ухвалою головуючого від 21.12.2018 року відкладено підготовчий розгляд справи за клопотанням представника відповідача на 29 січня 2019 року. Ухвалою суду від 29.01.2019 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 26.06.2019 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19 липня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 19.07.2019 року відкладено у зв`язку з неявкою відповідача до 15 серпня 2019 року. Ухвалою від 15 серпня 2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням генетичної експертизи. Ухвалою від 2 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 18 жовтня 2019 року. Протокольною ухвалою головуючого від 18.10.2019 року - відкладено підготовче судове засідання до 19 листопада 2019 року у зв`язку з неявкою позивача Ухвалою від 19 листопада 2019 року задоволено заяву [PERSON] про відвід головуючому судді Сидоренко А.П. Ухвалою судді Шелєхової Г.В. від 20 листопада 2019 року прийнято справу до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 3 грудня 2019 року Протокольною ухвалою головуючого від 03.12.2019 року відкладено засідання до 21 грудня 2019 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі Протокольною ухвалою головуючого від 21.12.2019 року відкладено за клопотанням представника відповідача до 26 грудня 2019 року. Ухвалою від 26 грудня 2019 року зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 05.03.2020 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 18 березня 2020 року Протокольною ухвалою головуючого від 18.03.2020 року відкладено за клопотанням представника відповідача до 14 травня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 14.05.2020 року відкладено до 18 червня 2020 року за клопотанням представника відповідача 18.06.2020 року відкладено до 10 липня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 10.07.2020 року відкладено за клопотанням представника відповідача до 20 серпня 2020 року. Протокольною ухвалою головуючого від 20.08.2020 року відкладено підготовче судове засідання до 31 серпня 2020 року за клопотанням представника відповідача Ухвалою суду від 31.08.2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи Ухвалою від 20 листопада 2020 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 7 грудня 2020 року Ухвалою від 7 грудня 2020 року визначено дати для відібрання зразків, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 30 грудня відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12 січня 2021 року Протокольною ухвалою головуючого від 12.01.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 19 січня 2021 року за клопотанням представників сторін. Ухвалою від 19 січня 2021 року вирішено питання відібрання зразків біологічного матеріалу, відкладено судове засідання до 10 березня 2021 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2021 року призначено справу до розгляду на 13 квітня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 13 квітня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 14 квітня 2021 року у зв`язку із закінченням процесуального часу. Протокольною ухвалою головуючого від 14 червня 2021 року відкладено розгляд справи до 4 червня 2021 року у зв`язку із залученням третьої особи. Протокольною ухвалою головуючого від 4 червня 2021 року відкладено розгляд справи до 12 липня 2021 року, у зв`язку з неявкою третьої особи. Протокольною ухвалою головуючого від 12 липня 2021 року відкладено розгляд справи до 23 липня 2021 року за клопотанням представника третьої особи. Протокольною ухвалою головуючого від 23 липня 2921 року відкладено розгляд справи до 2 серпня 2021 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 2 серпня 2021 року відкладено розгляд справи до 18 серпня 2021 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 18 серпня 2021 року відкладено розгляд справи до 6 жовтня 2021 року за клопотанням представника відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 6 жовтня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 11 жовтня 2021 року у зв`язку з неявкою 3 особи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення сторін, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис №1179, записаний [PERSON] (а. с. 9). Відомості про батька записані згідно ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері. Як вбачається з матеріалів справи відповідач всіляко затягував розгляд справи та ухилявся від проведення судово-генетичної експертизи. Ухвалою суду від 29 січня 2019 року по справі призначена судово-генетична експертиза, яка оскаржена відповідачем до апеляційного суду, експертиза проведена не була. Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року повторно призначено судово-генетичну експертизу, яка не була проведена, у зв`язку з неявкою сторін для відбору зразків. Ухвалою від 26 грудня 2019 року повторно призначено судово-генетичну експертизу, яка була оскаржена відповідачем до апеляційного суду, тому експертиза проведена не була. Ухвалою від 31 серпня 2020 року вкотре судом призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яка була оскаржена відповідачем до апеляційного суду. Згідно акту відбору зразків, [PERSON] з`явився до відділення СМЕ, однак не надав згоди на відібрання в нього біологічних зразків по ухвалі суду (Т.2 а.с.219). Таким чином, відповідач умисно ухилився від участі у призначеній судом експертизі, шляхом неявки на неодноразові виклики до медичної установи для надання біологічних зразків та відмови в їх надання при явці. Внаслідок поведінки відповідача та відсутності біологічних зразків проведення призначеної судом генетичної експертизи фактично стало неможливим. Чинне цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості відібрання в примусовому порядку біологічних зразків. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved