Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. АТ «Державний ощадний банк України» зазначало, що 02.08.2018 між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви про приєднання № 4945284 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит шляхом встановлення кредитного ліміту з обов`язковою сплатою щомісячних платежів. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 11.11.2019 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13946,95 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 13946,95 грн. за кредитним договором, наданим на підставі заяви від 02.08.2018 року та висновку-рішення від 03.08.2018 року № АА95456743/030818, а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та вказав на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідача, надав до суду відзив, у якому зазначив, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем у добровільному порядку та долучив відповідну довідку про відсутність заборгованості. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 02.08.2018 між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви про приєднання № 4945284 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 20000,00 грн з обов`язковою сплатою щомісячних платежів. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 11.11.2019 року мала заборгованість за кредитним договором у розмірі 13946,95 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 13946,95 грн. за кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн. 08.11.2021 року відповідача, надав до суду відзив (заяву), у якому зазначив, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем у добровільному порядку та долучив довідку від 08.11.2021 року № 79 про відсутність заборгованості. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на неподання відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладено, суд, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13946,95 грн, оскільки на час розгляду справи у суді відповідний борг сплачений в повному обсязі та заборгованість відсутня. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат не здійснюється На підставі викладеного та

Outcome: dismissed