Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.2018 Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № SAMABWFC00001616355, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % річних щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Позивач є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» і з 25.04.2018 змінив організаційно-правову форму на Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі А-Банк). За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 14.10.2020 у сумі 29246,96 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи по суті та наданий відповідачу строк для подання відзиву. 11.12.2020 представник позивача у судове засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду подав заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України,\~у судове\~засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Також відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд встановив, що 24.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладений кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, та підписання Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а. с. 6-7). До вказаних анкети-заяви та Паспорту споживчого кредиту позивач додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та Витяг з Тарифів користування кредитною картою «Універсальна» розміщених на сайті\~https://a-bank.com.ua/terms/ (а.с. 8-12). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно з умовами договору відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі до 50000,00 грн. на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % річних щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 240 місяців. Процентна ставка є фіксованою. Відповідно до п. 5. Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» відповідач зобов`язався щомісячно до 25 числа поточного місяця здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості. Згідно з п. 6 Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту відповідач має сплатити збільшену відсоткову ставку на місяць на суму загальної заборгованості, що становить 7,8 % у місяць. Тобто, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач порушив умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 14.10.2020 становить 29246,96 грн., а саме: 23019,90 грн. заборгованість за кредитом; 6227,06 грн. заборгованість по відсоткам (а.с. 5). Отже,\~суд встановив,\~що відповідач\~ [PERSON] \~на підставі\~кредитного договору\~отримав кредит\~у вигляді\~встановлення кредитного\~ліміту зі\~ сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі\~46,80\~%\~річних,\~але взяті\~на себе\~зобов`язання щодо\~своєчасного повернення\~кредиту та\~процентів не\~виконує в\~повному обсязі,\~чим істотно\~порушує умови\~укладеного договору. Станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив. Отже, враховуючи те, що відповідно до Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який є частиною кредитного договору, встановлено обов`язок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом та відсотки за його користування, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення заборгованості за кредитним договором та відсотками. Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а у випадку порушення умов цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути,\~сплачений судовий\~збір у\~сумі 2102,00\~грн.

Outcome: approved