Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Адвокат Ткаченко Н.М. звернулася до суду з позовом [PERSON] до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а також просила встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] - це мати [PERSON] . За життя їм належало 3/10 частини будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] . На час її смерті син [PERSON] проживав разом з нею, тому будучи співвласником вказаного житлового будинку та єдиним сином, вступив у володіння спадковим майном, а саме: часткою в житловому будинку, яка залишилась після смерті матері. 19.04.2013 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів позивачці все належне йому майно. [INFO] [PERSON] помер, проте нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, проте остання завчасно подала заяву до суду, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляд справи провести за відсутності сторони позивача у підготовчому засіданні (а.п.35). Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, проте подав до суду заяву, згідно з якою просив справу розглянути за його відсутності у підготовчому засіданні та визнав позовні вимоги (а.п.36). Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.04.2013 року матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] (а.п.11). Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1993 року квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та складає 3/10 частин будинку з надвірними будівлями, належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON] (а.п.11). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.02.1995 року [PERSON] померла [INFO] (а.п.10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.12.2014 року [PERSON] помер [INFO] (а.п.10). За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все належне йому майно [PERSON] (а.п.8). З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39518635 від 03.02.2015 року вбачається, що після смерті [PERSON] приватним нотаріусом була заведена спадкова справа №57059383 (а.п.8) Наявність спірного майна підтверджується копією звіту про оцінку №281021-1, згідно з яким ринкова вартість 3/10 частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , становить 86954,00 грн (а.п.9). Відповідно до копії відповіді, наданої Прилуцької міською державною нотаріальною конторою 13.11.2021 року, після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спадкові справи у Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі не заводилися (а.п.23), що підтверджується також відповідями з Державного нотаріального архіву Чернігівської області №5893 та №5894 від 15.11.2021 року (а.п.30,31). Згідно з копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67274794 від 12.11.2021 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , Звенигородською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №65349773 (а.п.24-25). Відповідно до копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67284863 від 13.11.2021 року, після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Рожець А.П. заведена спадкова справа №57059383 (а.п.26-27, 29). Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівською області Рожець А.П. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю оригінала документа, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно (а.п.5). Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до змісту статей 1216, 1217 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина 1 статті 1268 Цивільного кодексу України). Частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, з огляду на все викладене вище, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим той факт, що [PERSON] , будучи співвласником житлового будинку та єдиним сином [PERSON] , прийняв спадщину після її смерті та вступив в управління та володіння її спадковим майном, а [PERSON] , в свою чергу, є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , якому за життя належали 3/10 частини будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а тому даний позов беззаперечно підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та ст.16, 328, 392, 1216-1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved