Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] померла її матір, [PERSON] , яка відповідно до заповіту все своє майно заповіла їй. З приводу оформлення спадщини матері вона звернулася в нотаріальну контору, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Рогатинська міська\~рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 21 травня 2021 року [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 01 квітня 2020 року [PERSON] померла [INFO] . Згідно з копією заповіту від 22 лютого 2012 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] від 12 жовтня 1956 року її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , яка після одруження обрала прізвище [PERSON] , її матір`ю була [PERSON] . Відповідно до довідок № № 83, 96, 74, виданих виконкомом Підмихайлівської старостинським сільської ради та ЦНАП Рогатинської міської ради 16.04.2020, 20.04.2021, 14.05.2021, останнім постійним місце реєстрації та проживання [PERSON] було [ADDRESS] . Заповіт від [PERSON] виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району не посвідчувався. На день смерті [PERSON] проживав разом з дочкою, [PERSON] . Останнім постійним місцем реєстрації та проживання [PERSON] було [ADDRESS] . Заповіт [PERSON] , посвідчений виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району 22 лютого 2012року за реєстровим № 26, не скасовано і не змінено. На день смерті [PERSON] була зареєстрована і проживала одна. Згідно з погосподарською книгою № 8 Підмихайлівської сільської ради станом на 15 квітня 1991 членами колгоспного двору по [ADDRESS] були: голова двору [PERSON] та його дочка [PERSON] . Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що спірний житловий будинок та приналежні будівлі належали [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках В силу ст. 549 ЦК УРСР, чинної на момент відкриття спадщини [PERSON] , де вказано, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, спадщину [PERSON] прийняла [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом. Копією заяви про прийняття спадщини, з якою [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Клід О. Я. 28 квітня 2020 року, підтверджується факт прийняття нею спадщини [PERSON] . Приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Клід О. Я. постановою від 15 квітня 2021 року № 157/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в [ADDRESS] у зв`язку з неподанням нею документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Згідно з цією ж постановою єдиним спадкоємцем [PERSON] є її дочка, [PERSON] . Згідно з копіями технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданого ТОВ «Технічна інвентаризація та оцінка нерухомості» 03 липня 2020 року, та довідки № 223, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 08 липня 2020 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 69,1 кв. м, житловою площею 36,8 кв. м, літня кухня (літера Б) загальною площею 84, 9 кв. м, стайня-стодола (літера В) загальною площею 39,4 кв. м, літня кухня (літера Г) загальною площею 19,3 кв. м, ворота № 1, криниця № 2. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Відповідно до ч. 5 ст. 1268\~ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] набула право власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі як спадкоємець [PERSON] , однак не може отримати документа, який засвідчує її право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved