Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду за участю заінтересованих осіб: [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява першого заявника мотивована тим, що згідно з копією особового рахунку № [NUMBER] від 23.03.2015 року за вих. №434, виданим ЖЕК № 15, в якому заявник [PERSON] записана основним квартиронаймачем [ADDRESS]. В паспорті заявника її прізвище записано [PERSON] Проте в свідоцтві на право власності на житло від 29.07.1993 року за № [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів, дані заявника вказані не вірно, а саме прізвище [PERSON] Заява другого заявника мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України заявник є - [PERSON], [INFO]. Проте в свідоцтві на право власності на житло від 29.07.1993 року № [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів, дані заявника вказані не правильно, а саме ім'я [PERSON], тоді як правильно [PERSON] У зв'язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища та імені заявників в паспортах громадянин України та в свідоцтві на право власності на житло від 29.07.1993 року № [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів, заявники вважають, що у майбутньому це може призвести до негативних юридичних наслідків як для них, так і для її спадкоємців. Заявники просять ухвалити рішення, відповідно до якого встановити факт, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], місце проживання : [ADDRESS], і [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], місце проживання : [ADDRESS], належить правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, видане 29.07.1993 року на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №515 від 29.07.1993 року, яким посвідчено право спільної сумісної власності [PERSON] та членів її сім»ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру [ADDRESS], згідно з яким 24.10.1993 року в КП «Вінницьке обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі №172 за реєстром №1054/9545 за цими особами було зареєстроване право спільної сумісної власності на квартиру. В судовому засіданні заявники заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримали, посилаючись на викладені в заяві обставини. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] проти вимог, заявлених в заяві про встановлення факту, не заперечували. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з таких підстав. Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 29.07.1993 року №515, виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів прізвище співвласника квартири зазначено «[PERSON], а у паспорті її прізвище зазначено [PERSON]. Отже, у правовстановлюючому документі на квартиру прізвище першого заявника відрізняється від її прізвища в документі, що посвідчує особу. Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 29.07.1993 року №515 виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів, прізвище зазначено [PERSON], а у паспорті його прізвище зазначено [PERSON] Отже, у правовстановлюючому документі на квартиру ім'я другого заявника відрізняється від його імені в документі, що посвідчує особу. Факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло підтверджується : -Розходженням в записах прізвища та імені лише в 2-х літерах при повній відповідності решти анкетних даних в Свідоцтві про право власності на житло та в інших документах, а також очевидністю довільного перекладу прізвища з російського [PERSON] на українську [PERSON] а імені з російського [PERSON] як [PERSON] ; -Копією особового рахунку № [NUMBER] від 23.03.2015 року за вих. № 434, виданим ЖЕК № 15, в якому [PERSON], [INFO] записана як основний квартиронаймач цієї квартири, і заявники в справі зареєстровані в ній на момент приватизації квартири; -Аналогічною копією особового рахунку № [NUMBER] від 11.01.2019 року за вих. №62, виданою МКП «УК «Київська»; -Аналогічною довідкою ф. З від 11.01.2019 року за № 158, виданою МКП «УК «Київська», в якій власником зазначена [PERSON], [INFO], і вказані дати реєстрації в квартирі заявників; -Ордером на заселення цієї квартири, отриманим батьком заявника, на сім'ю з 3-х осіб, в тому числі, і на заявника та її дочку [PERSON]; -Паспортом [PERSON], в якому проставлений штамп про її прописку в квартирі на момент приватизації; -Тривалим володінням та користуванням квартирою разом з іншими членами сім'ї; -Розрахунковою книжкою та однією з квитанцій з оплати комунальних платежів, оформленими на ім»я [PERSON], копії яких додано до заяви; -Трудовою книжкою [PERSON]; -Документами про навчання [PERSON] та [PERSON]; -індивідуальною програмою реабілітації інваліда [PERSON]; -Наявністю у заявників оригіналів документів на квартиру. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документ, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved