Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

адвокат Ковальов Д.В., який є представником позивача [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , звернувся із позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений у виконавчому провадженні 41772303 від 29.01.2014 року постановою старшого державного виконавця Приазовського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Воронцовим С.В., а саме із: земельної ділянки площею 8,8900 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; житлового будинку [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . В обґрунтування вимог в позові вказано, що неповнолітній [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . До складу спадщини після смерті померлого входять: земельна ділянка площею 8,8900 га для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; житловий будинок [ADDRESS] , право власності на який зареєстроване за [PERSON] та який померлий [PERSON] прийняв у спадщину, але не оформив своїх спадкових справ; земельна ділянка площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване за [PERSON] , яку померлий [PERSON] прийняв у спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. При оформленні спадщини позивачем з`ясовано, що на майно померлого [PERSON] 24.01.2019 року накладений арешт постановою відділу ДВС. 17.06.2014 року виконавчий документ повернутий стягувачу, однак арешт майна боржника не скасований. У зв`язку з цим нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача, зазначив, що на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача - Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився без повідомлення про причини неявки, відзиву на позов не подав. Представник відповідача - Приазовської районної ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, в особі голови районної ради Прокопенко О.М. надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника за наявними в матеріалах справи документами та прийняти рішення на розсуд суду. Третя особа- Приазовська районна державна адміністрація в судове засідання уповноваженого представника не направила, в особі заступника голови Приазовської РДА Попової М.П. надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує, надіслала висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору. Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.04.2019 року [PERSON] встановлено, що він народився [INFO] року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.04.2018 року Приазовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій область, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Запоріжжя, Комунарський район, у віці 29 років. 20 жовтня 2017 року був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2017 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.12.2016 року приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області, спадкоємцем зазначеного майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її онук [PERSON] , [INFO] р.н. Спадщина на яку видане свідоцтво складається із земельної ділянки площею 8,8900 гектар для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, що належить спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого Приазовською районною державною адміністрацією 07.06.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землі за № 417, кадастровий номер [NUMBER] . Відповідно до Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 74567307 від 01 грудня 2016 року власником земельної ділянки площею 8,89 га, кадастровий номер [NUMBER] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1682, виданого 01.12.2016 року приватним нотаріусом Коверзнєвим С.В. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.05.1992 року державним нотаріусом Коверзнєвим С.В., спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] є [PERSON] . Майно складається з житлового будинку [ADDRESS] . Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 153040130 від 18.01.2019 року підтверджено, що власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 26.10.2009 року, [PERSON] на підставі рішення селищної Ради № 40 від 20.02.1996 року є власником земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ., цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 41772303 від 26.02.2019 року за виконавчим листом № 1-11/2010 від 02.06.2010 року стягнення з [PERSON] на користь Приазовської районної ради витрат на лікування потерпілого у розмірі 2239,25 гривень завершено та повернуто стягувачу 17.06.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 у зв`язку з відсутністю у боржника майна. При відкриття провадження 29.01.2014 року державним виконавцем, згідно заяви стягувача від 27.01.2014 року № 63-157 вих-14, винесена постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження, сума звернення стягнення 2239,25 грн. Згідно висновку Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 01-31/270 від 02.05.2019 року, органу опіки та піклування не заперечує проти задоволення позову, що відповідає інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] року народження . У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця (ст..1261 ЦК). Малолітня, неповнолітня особа визнаються такими, що прийняли спадщину (ч.4 ст.1269 ЦК). Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Із досліджених документів встановлено, що померлий [PERSON] має право на вказане в позові нерухоме майно, та його права успадкував малолітній син [PERSON] , [INFO] року народження . Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.1,2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом (ст. 73 Закону України «Про нотаріат»). Стаття 74 зазначеного закону передбачає, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. П.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/205, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. На теперішній час наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень щодо всього нерухомого майна померлого [PERSON] , що перешкоджає реалізації права неповнолітнього на оформлення права власності на спадкове майно. Між тим виконавчий лист повернутий стягувачу, який повторно не пред`являв виконавчий документ для виконання, та строк пред`явлення на цей час збіг і не поновлювався. Досліджені судом вищенаведені докази та встановлені обставини вказують на наявність підстав для зняття арешту з будинку та земельних ділянок, вимоги позивача є законними, обґрунтованими і знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Однак, позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме відмовити в задоволенні вимог щодо відповідача - Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який в даному випадку є неналежним відповідачем та може мати тільки права і обов`язки третьої особи на стороні відповідача.

Outcome: partial