Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Адвокат Щасливий О.Р. як представник позивача [PERSON] в інтересах останньої звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що в період з 18 січня 2016 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітніх синів [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] . 13 листопада 2015 року відповідач залишив родину та виїхав з будинку позивачки. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року шлюб. укладений між сторонами, був розірваний. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дітей щомісячно по 450 грн. на кожну дитину, починаючи з 10 грудня 2015 року до повноліття дітей. Після розірвання шлюбу діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на повному її утриманні. На примусовому виконанні в Пологівському районному ВДВС ПС МУ МЮ (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №49840253 з примусового виконання виконавчого листа Пологівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року у справі №324/2528/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. Боржник до виконання аліментних зобов`язань ставиться халатно та допускає існування заборгованості, яка станом на 31 травня 2021 року складає 41983,23 грн. У відношенні [PERSON] неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП, проте Пологівським районним судом Запорізької області вони поверталися для опрацювання. Крім того, 14 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000926 було внесено відомості про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України по факту несплати аліментів, проте абсолютно безпідставно та протиправно слідчим Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області постановою від 29 вересня 2017 року було закрито дане кримінальне провадження. Не зважаючи на це 09 липня 2019 року [PERSON] знову звернулась до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості за яким внесені до ЄРДР за №12019080320000461 09 липня 2019 року. Більш того, рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року у справі №324/1260/19 відповідача позбавлено батьківських прав відносно спільних з позивачкою дітей. Рішення суду набрало законної сили 17 грудня 2019 року. Як вбачається зі змісту постанови державного виконавця Пологівського РВДВС ПС МУ МЮ (м.Дніпро) від 02 червня 2021 року ВП №49840253, виконавцем встановлено, що боржник отримує дохід в ТДВ «ПХЗ Коагулянт». Таким чином, у платника аліментів з часу постановлення рішення суду про стягнення аліментів змінився майновий та соціальний стан - боржник працевлаштувався та почав отримувати стабільний дохід. У зв`язку з зазначеним представник позивача адвокат Щасливий О.Р. просить суд постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] з аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. на кожну дитину, згідно з рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року у справі №324/2528/15-ц, на аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] по 1/3 (одній третині) заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку до настання повноліття [PERSON] , після чого стягувати з відповідача аліменти щомісячно по 1/4 (одній чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до настання повноліття [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] всі документально підтверджені судові витрати. Про місце, дату і час розгляду справи учасники справи були повідомлені судом належним чином. Представник позивача адвокат Щасливий Р.О. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні, просить розглянути справу за відсутності позивачки і її представника без фіксації судового процесу технічними засобами. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою, в якій справу просить розглянути в його відсутність без фіксації судового процесу технічними засобами. Позовні вимоги [PERSON] до нього про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження визнає і не заперечує проти їх задоволення. Начальник Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) С.А.Малачинська 05 липня 2021 року надала пояснення на позов згідно ухвали Пологівського районного суду Запорізької області по справі №324/996/21 від 18 червня 2021 року, в яких зазначила, що в Пологівському РВ ДВС ПС МУ МЮ (м.Дніпро) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №49840253 по виконавчому документу №324/2528/15-ц, виданому Пологівським районним судом Запорізької області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання синів [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі по 450 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2015 року до досягнення повноліття [PERSON] , після чого стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі встановленому цим судовим рішенням, до повноліття молодшій дитині. Резолютивною частиною виконавчого листа визначено про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання синів [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі по 450 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2015 року до досягнення повноліття [PERSON] , після чого стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі встановленому цим судовим рішенням, до повноліття молодшій дитині. При цьому резолютивною частиною відповідного рішення не вказано про зміну способу стягнення аліментів з боржника у відповідності до настання певних обставин. У зв`язку з вищезазначеним просять суд винести рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про зміну способу стягнення аліментів, у відповідності до вимог чинного законодавства України. Справу просять розглянути без участі представника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позивачкою і її представником позовних вимог, визнання відповідачем позову, пояснення третьої особи на позов, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2003 року Інженерненською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис №5, який рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року у справі №324/2529/16-ц, що набрало законної сили 29 січня 2016 року, був розірваний. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітніх синів [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих відповідно 01 квітня 2004 року і 08 лютого 2011 року Інженерненською сільською радою Пологівського району Запорізької області. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] стягнуті аліменти по 450 грн. на кожну дитину, починаючи з 10 грудня 2015 року до досягнення повноліття сину [PERSON] , після чого стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі, встановленому цим судовим рішенням, до виповнення повноліття молодшій дитині. Рішення суду набрало законної сили 15 січня 2016 року. На підставі зазначеного рішення Пологівського районного суду Запорізької області [PERSON] був виданий виконавчий лист 05 січня 2016 року. [PERSON] у встановлений законом строк звернулася з відповідною заявою, ВДВС ПРУЮ було відкрито виконавче провадження №49840253. 14 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000926 були внесені відомості про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України по факту несплати аліментів. Слідчим Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області постановою від 29 вересня 2017 року було закрито дане кримінальне провадження. З копії заяви [PERSON] судом встановлено, що 09 липня 2019 року [PERSON] знову звернулася до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості за яким внесені до ЄРДР за №12019080320000461 09 липня 2019 року. З копії рішення Пологівського районного суду Запорізької області №324/1260/19 від 14 листопада 2019 року встановлено, що [PERSON] [INFO] позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 17 грудня 2019 року. З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів встановлено, що [PERSON] станом на має заборгованість зі сплати аліментів з січня 2020 року по травень 2021 року в загальній сумі 41983,23 грн. Державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Колесник О.П. винесено 02 червня 2021 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , який отримує дохід у ТДВ «ПХЗ «Коагулянт». Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Проживання окремо не звільняє від виконання цього обов`язку. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою. Платник аліментів зобов`язаний робити все можливе для того, щоб його заробіток (доходи) були достатніми для власного утримання та утримання дітей, за належний розвиток яких він відповідальний як батько. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України). Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з частиною другою статті 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (частина п`ята статті 183 СК України). Суд звертає увагу, що станом на 01 січня 2021 року 450 грн. аліментів, які присуджені до сплати [PERSON] на утримання кожного з неповнолітніх дітей, є меншою сумою за гарантований мінімум (прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: із 1 січня 2021 року 2395 грн. (50% - 1197 грн. 50 коп.); із 1 липня 2021 року - 2510 грн. (50% - 1255 грн.). Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у рішенні від 05 лютого 2014 року у справі №143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що батьки зобов`язані забезпечити дітям виховання, навчання, розвиток, житло, приймаючи до уваги існуючі життєві витрати, вік та стан здоров`я дітей, що обумовлює збільшення коштів, потрібних на їх утримання, беручи до уваги те, що відповідач у справі на день розгляду справи має постійне місце роботи, отримує систематичний заробіток, але при цьому позов визнає,

Outcome: approved