Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині будинковолодіння, яке розташоване за адресою місто Миргород провулок Заливний,5 Полтавської області, що належало померлій 23 березня 2015 року [PERSON]. В позовній заяві зазначали, що 23 березня 2015 року в м. Миргороді померла [PERSON]. За життя [PERSON]П зробила заповіт яким все майно, належне їй , де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося , і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла [PERSON] та [PERSON], позивачам по справі. На момент смерті спадкодавця їй на праві приватної власності належало будинковолодіння що знаходиться в м. Миргороді Полтавської області по провулку Заливному №5 і складається: з : житлового будинку, прибудови, тамбура, літньої кухні, двох погребів, вбиральні, гаража, споруд. Будинок розміщений на приватизованій земельній ділянці. В установлений законом термін вони подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини на підставі якої було заведено спадкову справу. 24 вересня 2015 року звернулися до Першої Миргородської держаної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після померлої 23 березня 2015 року [PERSON]. При вивченні документів наданих для оформлення спадщини нотаріусом було зясовано що правовстановлюючий документ на будинковолодіння, яке знаходиться по провулку Заливному №, 5 відсутнє, тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Виготовити правовстановлюючий документ на імя померлої вони не мають можливості оскільки відповідно до п. 11 ч.2 ст.346 ЦК України право власності припиняється внаслідок смерті власника. Де знаходиться правовстановлюючий документ не відомо, однак успадкувати вказане майно на даний час вони не мають можливості. Таким чином, відповідно до законодавства України, вони мають право на спадкове майно, але вимушені звернутися до суду з відповідним позовом про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки іншими шляхами вирішити даний спір не можливо. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач, представник Миргородської міської ради Полтавської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ч.1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Встановлено, що [PERSON] померла 23 березня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Відповідно до рішення Миргородського міського народного суду Полтавської області від 28 квітня 1983 року та довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 27.07.2015 року за [PERSON] зареєстровано будинковолодіння за адресою: провул. Заливний, 5 в м. Миргород (а.с. 17,28,29). Будинковолодіння за адресою: провул. Заливний, 5 в м. Миргород знаходиться на земельній ділянці, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №654850 розміром 0,0838 га. розташована за адресою: провул. Заливний, 5 в м. Миргород належала спадкодавцю [PERSON] (а.с. 18). 11.07.2014 року [PERSON] заповіла все майно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 19). Позивачі спадкове майно, будинковолодіння, розташованого за адресою: м. Миргород, провул. Заливний, 5, Полтавської області, не мають змоги юридично оформити на своє імя в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.10). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним,тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved