Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем з 12.06.1999 р. в шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач залишив сім'ю, матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. На свої доходи утримувати та лікувати дитину не має змоги. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісяця до повноліття дитини та витрати на послуги адвоката згідно квитанції. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що син в неї хворіє цукровим діабетом, потребує коштів на лікування, син відвідує 8 клас загальноосвітньої школи, відповідач з травня 2014 р. з сім'єю не живе, добровільно коштів на утримання син їй не надає, шлюб з відповідачем не розірвано. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суд заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнав, не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на користь сина в розмірі 500 грн. щомісячно до його повноліття. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі з 12.06.1999 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з погіршенням сімейних відносин сторони з травня 2014 р. проживають окремо, син проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина позивачці не надає. Син відвідує школу, хворіє цукровим діабетом. Відповідач з травня 2014 р. матеріальної допомоги на утримання сина позивачці не надає. Відповідач має задовільний стан здоров'я, працює. Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи визнання відповідачем вимог позивачки щодо стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно підлягають до задоволення. Що ж стосується вимог позивачки стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката згідно квитанції в сумі 100 грн., то зазначені вимоги, на думку суду задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Ч.2 зазначеної статті встановлено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року N 4191-VI в ст..1 зазначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved