Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області, який згодом уточнили та остаточно просили відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 75/68-2019 від 29 липня 2019 року виділити в натурі належні їм 9/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та господарськими (надвірними) спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (далі спірний об`єкт нерухомості), в окремий об`єкт нерухомості, визнати за ними право власності на вищезазначену частину будівель, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності 9/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та господарськими (надвірними) спорудами по [ADDRESS] на підставі рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 11.09.2003 року та ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2017 року. Відповідач по справі є власником інших 7/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та господарськими (надвірними) спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами об`єкту, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивачі просять виділити їм частку спірного будинку у окремий об`єкт нерухомості, визнати за ними право власності на вищезазначену частину будівель, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом\~ [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Ізмаїльської міської\~ради Одеської\~області про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 75/68-2019 від 29 липня 2019 року виділити в натурі належні йому 7/16 частин спірного об`єкту нерухомості в окремий об`єкт нерухомості, визнати право власності на вищезазначену частину об`єкту та припинити право спільної часткової власності. В судовому засіданні позивачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, зустрічний позов визнали. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували проти задоволення первісного позову. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради в судовому засіданні первісні та зустрічні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає позови обґрунтованими і такими, що мають бути задоволеними. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності 9/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та господарськими (надвірними) спорудами по [ADDRESS] на підставі рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 11.09.2003 року та ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2017 року. [PERSON] є власником 7/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та господарськими (надвірними) спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 15.01.2004 року. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 75/68-2019 від 29 липня 2019 року можливо виділити належні сторонам частини спірного об`єкту нерухомості в окремі об`єкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом, влаштовує сторони.\~\~ Таким чином, суд доходить висновку, що визнання відповідачами позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved