Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до Рогатинської міської ради про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] померла його матір, [PERSON] . Згідно з заповітом все своє майно заповіла йому. З приводу оформлення спадщини він звернувся в нотаріальну контору, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та приналежні будівлі, через відсутність правовстановлюючих документів. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рогатинська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 03 березня 1999 року [PERSON] померла [INFO] . Згідно з копією заповіту від 01 лютого 1997 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Відповідно до довідок, виданих Добринівським старостинським округом Рогатинської міської ради 09.04.2021 та 19.08.2021, заповіт від імені [PERSON] , яка померла [INFO] в Добринівській сільській раді посвідчувався 01.02.1997 за реєстровим № 3. Цей заповіт не змінений і не скасований. Останнім постійним місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] , де вона була зареєстрована і проживала одна. Це домоволодіння відносилося до суспільної групи «колгоспні двори». Станом на 15.04.1991 в ньому проживали [PERSON] та [PERSON] - її син. [PERSON] вступив в управління і володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON] у 1999 році. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що на момент відкриття спадщини спірний житловий будинок та господарські будівлі належали [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках. В силу ст. 549 ЦК УРСР , чинної на момент відкриття спадщини [PERSON] , де вказано, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, спадщину [PERSON] прийняв [PERSON] . Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Х. Я. постановою від 18 серпня 2021 року № 192/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та приналежні будівлі в [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням ним документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Згідно з цією ж постановою єдиним спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] . Згідно з копіями технічного паспорту на садибний будинок [ADDRESS] , виданого ТОВ «Технічна інвентаризація та оцінка нерухомості» 04 серпня 2021 року, та довідки № 449, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 10 серпня 2021 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 69,2 кв. м, житловою площею 39,0 кв. м, стайня-стодола (літера Б) загальною площею 54,8 кв. м. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] набув право власності на житловий будинок та приналежні будівлі як спадкоємець [PERSON] та як колишній член «колгоспного двору», однак не може отримати документа, який засвідчує його право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved