overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 06 серпня 2014 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави суд з заявою про розірвання шлюбу в порядку, визначеному ст. 109 СК України, ст. 234 ЦПК України. В поданій до суду заяві посилалися на те, що з кінця 2008 року спільне життя не складалося, виявилися протилежні погляди на життя. Просили суд розірвати зареєстрований 27 лютого 1993 року шлюб. Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися з заявами про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27 лютого 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Згідно з частинами 3, 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Після спливу одного місяця від дня подання заяви дружина і чоловік заяву про розірвання шлюбу не відкликали, при цьому заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 06 червня 2010 року в Луканівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем, та доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені рік назад із-за різних поглядів на подружнє життя, внаслідок чого виникали постійні сварки, непорозуміння, що робить неможливим спільне подружнє життя. В судовому засіданні позивачка, її представник позовні вимоги підтримали, просили визначити місце проживання дітей - доньку [PERSON] залишити проживати біля батька, доньку [PERSON] залишити проживати біля матері. Відповідач, його представник визнали позовні вимоги. Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із пояснень сторін встановлено, що подружні стосунки між ними припинені з листопада 2013 року через недосягнення взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Позивачка з молодшою донькою [PERSON] виїхала на постійне проживання в с. Дубинове Савранського району Одеської області, відповідач з дочкою [PERSON] проживає біля матері в смт. Криве Озеро. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 4-5), довідкою, актом складеними депутатом Кривоозерської сільської ради в присутнсоті свідків. Сторони на розірвання шлюбу згодні, вважаючи, що шлюб розпався остаточно. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за довгого непроживання сторін разом та небажання підтримувати подружні стосунки, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, яке взяте при реєстрації шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 07.08.2018р. зареєстрували шлюб, дітей не мають. 20.10.2020р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що її чоловік [PERSON] засуджений та відбуває покарання за вироком суду, що подружні відносини між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, інше, шлюбні стосунки припинили з 27.07.2019р., просила розірвати шлюб. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, 27.11.2020р. подала клопотання у якому виловилась на підтримання заяви, настоює на розірванні шлюбу, просила також про розгляд справи у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного\~Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.\~293\~ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Із змісту заяви, із долученого до справи свідоцтва про шлюб\~ (а.с. 4) убачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.08.2018р., дітей не мають, з 27.07.2019р. припинили подружні стосунки, заявниця настоює на розірванні шлюбу. Із копії вироку Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.06.2018р. (а.с. 6-15) видно, що [PERSON] 15.06.2018р. засуджений за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на п`ять років вісім місяців позбавлення волі, що він відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42. Ураховуючи наведене, та той факт, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявниці, а також, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті майнові права подружжя, суд задоволює заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 07 липня 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міжрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 146. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. 11 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись, що шлюбні відносини припинені через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя. Вказуючи, що подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач на повторний виклик в суд не з'явився. Судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача : м. Первомайськ вул. Грушевського, 64/2 Миколаївської області, та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не надіслав. У відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 083563 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4), яка, як зазначається у довідці Кривоозерської селищної ради № 4416 від 06.10.2016 року (а.с. 5), проживає біля матері. Із пояснень позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені із серпня 2016 року, причиною стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки, образи. В теперішній час позивач прожаває з іншим чоловіком, з яким бажає узаконити шлюбні стосунки. За ухвалою суду, сторонам надавався строк для примирення , якого досягнуто не було. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання сторін підтримувати подружні стосунки, наявність у позивача іншої фактичної сім'ї, що суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, яке взяте при реєстрації шлюбу - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] ,\~07 листопада 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. 27 жовтня\~ 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись, що шлюбні відносини припинені більше року назад, через відсутність взаєморозуміння між подружжям, постійні сварки, утворення нею іншої фактичної сім'ї. Вказуючи, що подальше збереження шлюбу є неможливим,\~ просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі в суд не надіслав. У відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК України постановлена ухвала про заочний роозгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2012 року (а.с. 4). 18.12.2012 року у них народилася донька [PERSON], яка проживає з матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП № 180167 (а.с. 5), довідкою Багачівської сільської ради № 775 від 13.10.2016 року (а.с. 6). Як підтвердила позивач в суді, шлюбні стосунки між сторонами припинені більше року назад . Причиною стало відсутність взаєморозуміння, постійні сварки. В теперішній час у позивача інша фактична сім'я з другим чоловіком, від стосунків з яким має народитися дитина. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що\~ шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за довгого непроживання сторін разом, утворення позивачем іншої фактичної сім'ї, що суперечить інтересам сторін та їх дитини, тому\~ шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,\~ підлягає\~ розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище - Нестерук.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 09 листопада 2013 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Луканівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] 05 листопада 2014 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року із-за різних поглядів на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння. Вказуючи, що збереження сім'ї є неможливим, позивачка просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивачка позовні підтримала. Відповідач надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. З 09 квітня 2014 року сумісне життя подружжя припинено, причиною стало несумісність характерів, різні погляди на сімейні відносини, недосягнення взаєморозуміння. Сторони на розірвання шлюбу згодні. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання сторін підтримувати подружні стосунки, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 09 листопада 2013 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] 21січня 2015 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року, із-за несумісності характерів, недосягнення взаєморозуміння, в результаті чого виникають постійні сварки. Вказуючи, що збереження сімї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2013 року у Виконавчому комітеті Луканівської сільської ради Кривоозерського району, сторони зареєстрували шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка проживає з матір'ю. В звязку з погіршенням подружніх стосунків, сумісне життя подружжя припинено з 17 грудня 2014 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя, частих сварок. За ухвалою суду від 04.02.2015 року сторонам надавався строк для примирення, яке досягнуто не було. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання сторін проживати сумісно, що суперечить інтересам сторін та їх дитини, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне - Цибульська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 09 серпня 2008 року у Виконкомі Луканівської сільської ради Кривооозерського району Миколаївської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. [PERSON] 22 травня 2014 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені три місяці тому із-за несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, погроз фізичною розправою, внаслідок чого виникали постійні сварки та непорозуміння, що робить неможливим подальше спільне подружнє життя. Вказуючи, що збереження сім'ї є неможливим, тому строк для примирення надавати непотрібно, просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. З 09 серпня 2008 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. В зв'язку з погіршенням подружніх стосунків, спільне життя припинено . Причиною стало зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування образ, фізичного насильства, вчинення сварок. Сторонам надавався строк для примирення, яке досягнуто не було. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дітей, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, яке взяте при реєстрації шлюбу - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 09 травня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 24. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO], яка проживає з матір'ю. 04 січня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені з вересня місяця 2017 року через наявність обставин, за яких подальше збереження сім'ї стало неможливим, а саме , відповідач співмешкає з іншим чоловіком. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, просив задовольнити позовні вимоги. В підготовче засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про його місце, дату та час , надіслали заяви, в яких просять провести підготовче засідання без їх участі, позивач підтримує позов, відповідач позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу . У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення. Дослідивши письмові докази, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні. За приписами статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки з вересня 2017 року, відповідач створила нову фактичну сім'ю, проживає з іншим чоловіком, зберегти сім'ю сторони не бажають. За таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання сторін проживати разом, утворення відповідачем іншої фактичної сім'ї, що суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому шлюб, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 09 червня 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. [PERSON] 20 січня 2015 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 25 грудня 2014 року із-за несумісності характерів, недосягнення взаєморозуміння. Вказуючи, що збереження сім'ї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). В зв'язку з погіршенням стосунків в сім'ї, сумісне життя подружжя припинено з грудня 2014 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя. З того часу подружні стосунки не поновлювали. За ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке досягнуто не було. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання сторін підтримувати подружні стосунки, втрати почуттів поваги та любові один до одного, що суперечить інтересам сторін та їх дитини, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 10 грудня 1999 року у Іванівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. [PERSON] 02 червня 2014 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені більше 10 років назад із-за несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя. Вказуючи, що збереження сім'ї є неможливим, тому строк для примирення надавати непотрібно, просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач на повторний виклик в суд не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. У відповідності до ст. 225 ЦПК України винесена ухвала про заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 10 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Близько одиннадцяти років подружжя разом не проживає. Причиною стало несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя. Позивачка має іншу сім'ю, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та їх дитині, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] .

Outcome: approved