Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

[PERSON] , через свого представника - адвоката Мігалі І.В., звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все майно у тому числі і на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. З 2010 року та до часу смерті [PERSON] , будучи особою похилого віку потребувала постійного постороннього догляду. Цей обов`язок заявниця [PERSON] , як дочка [PERSON] , взяла на себе. З того часу [PERSON] проживала разом із дочкою [PERSON] в [ADDRESS] . У цей час вони вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.01.2020 та довідкою Рахівської міської ради від 16.01.2020. Зазначає, що довідкою Рахівської міської ради засвідчено, факт спільного проживання [PERSON] з матір`ю, [PERSON] , до дня смерті останньої, що за змістом ст. 1268 ЦК України є свідченням прийняття спадщини померлої. Окрім цього, довідкою Розтоківської сільської ради стверджується, що [PERSON] , за власні кошти похоронила свою матір [PERSON] та постійно проживала з нею, а також вели спільне господарство до дня смерті [PERSON] . Також у заяві предствавник заявниці зазначає, що після смерті [PERSON] . [PERSON] є єдиною спадкоємицею, на підставі заповіту від 11.05.2000. Упродовж строку для прийняття спадщини [PERSON] до нотаріуса не зверталася, оскільки на час смерті матері [PERSON] , проживала разом з нею. Однак, даний факт не був встановлений належним чином, у зв`язку з чим державним нотаріусом винесено постанову № 12 від 16.09.2019, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Зазначає, що таким чином [PERSON] позбавлена можливості вирішити питання щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті матері, [PERSON] . З огляду на викладене, просила встановити факт постійного проживання [PERSON] з її матір`ю, [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто [INFO] . У судовому засіданні представник заявниці, адвокат Мігалі І.В., заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила такі задовольнити. Представник Розтоківської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак Розтоківський сільський голова Костан М.В. подав до суду заяву у якій просив розглянути справу без представника сільської ради. Свідок [PERSON] показала, що покійна [PERSON] приходилася їй бабусею, а [PERSON] являється її тіткою. Дійсно, останні роки свого життя бабуся хворіла та потребувала стороннього догляду, тому, приблизно 4 роки назад тітка забрала її до себе. З того часу і до дня смерті бабуся проживала у тітки, [PERSON] за адресою [ADDRESS] , яка доглядала за нею . Також зазначила , що загалом у бабусі було 9 дітей, на момент її смерті залишалося 7 дітей. Усім їм було відомо, що бабуся зробила заповіт на дочку [PERSON] і ніхто цей заповіт не оспорював. З моменту смерті і по сьогоднішній день будинком в с.Розтоки ніхто не користується, будинок пустує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні ствердив, що він являється племінником заявниці, а [PERSON] , являлася його бабусею. Йому достовірно відомо, що близько останніх п`яти років і до дня смерті бабуся проживала у тітки, [PERSON] , за адресою [ADDRESS] . Тітка вела за бабусею догляд та взяла на себе усі витрати по похованню після смерті бабусі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази та заслухавши пояснення свідків, суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, у тому числі на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. З 2010 року та до часу смерті [PERSON] , остання проживала разом із своєю дочкою [PERSON] . У цей час вони вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом. Наведене підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.01.2020 та довідкою Рахівської міської ради від 16.01.2020 за № 287. Окрім цього, з довідки, виданої Розтоківською сільською радою, вбачається, що [PERSON] , за власні кошти поховала свою матір [PERSON] , постійно проживала з нею та вела спільне господарство до дня смерті [PERSON] . Встановлено також, що 11.05.2000 [PERSON] склала заповіт, яким житловий будинок [ADDRESS] , а також все майно, яке буде їй належати на час смерті заповіла своїй дочці [PERSON] . Проте, на підставі постанови державного нотаріуса Кицка М.М. № 12 від 16.09.2019, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини останньою. Разом з тим, факт постійного проживання [PERSON] разом із своєю матір`ю [PERSON] підтверджується наявними у справі доказами, сумнівів у достовірності яких у суду не виникає. Окрім цього, факт постійного проживання заявниці [PERSON] з матір`ю [PERSON] до дня її смерті також підтвердили і свідки [PERSON] та [PERSON] , які були допитані у судовому засіданні за клопотанням представника заявниці [PERSON] . У відповідності із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту, а саме факту постійного проживання з матір`ю, необхідне заявниці, для оформлення спадщини. Таким чином, доводи наведені заявницею [PERSON] є доведеними, відтак, її заява підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по справі слід залишити за заявницею, оскільки при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved