Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Акціонерне товариство ««Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - філія - ХОУПАТ «Державний ощадний банк України») звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] (далі - [PERSON] ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії у сумі 42952,12 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.07.2018 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщений на інтернет-сторінці банку, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання кредиту та його умови. Банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 25000,00грн. на строк 60 місяців з процентною ставкою 38 % річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. З боку останнього має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку. Станом на 05.08.2020 [PERSON] має заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 42952,12грн., що складається з загальної суми основної заборгованості (основного боргу) у розмірі 24844,27грн.; суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 11579,40грн.; комісії у розмірі 146,25грн.; пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 2635,39грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1976,25грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту в розмірі 796,19грн.; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених відсотків; суми втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 304,23грн.; суми втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 231,76грн. Позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви вказана заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2020 провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Шахова О.І., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Судова кореспонденція, що направлялась на адресу відповідача, неодноразово поверталась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим відповідач повідомлявся про час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи, що судове засідання неодноразово відкладалось, відповідач не виявив наміру скористатись своїми процесуальними правами, в судові засідання не з`являвся, відзив на позовну заяву не надав, будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, беручи до уваги, що судом вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а також те, що судом явка відповідача обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [PERSON] 27.07.2018 підписав заяву № 491397121 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якої відповідач погодився на умови цього Договору, що розміщений на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua. Взяті на себе зобов`язання за договором щодо видачі кредиту банк перед відповідачем виконав. Пунктами 3.1, 3.2 цієї заяви визначено, що шляхом підписання заяви про приєднання до договору, клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua. та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використання електронного платіжного засобу (далі - картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою. Відповідно до підписаної заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), [PERSON] встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 25000,00грн., на строк - 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк, зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами. Згідно п.п.1.15.1 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Пунктом 1.17 Договору, передбачено, що за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, які визначені в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та в Додатку №1 до договору в разі зміни умов кредитування, шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу. Згідно пункту 1.24 Договору, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед банком у розмірі в строки, передбачені Кредитним договором, банк має право нарахувати на суму прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Відповідно до п. 1.28 Договору, будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором. Пунктом 1.29 договору передбачено право банку вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розмішені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним та інших платежів. Відповідач всупереч умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підписаної заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), і ст. ст.525, 1049 ЦК України своєчасно та в повному обсязі зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 05.08.2020 за ним утворилась заборгованість у розмірі 42952,12 грн., що складається з загальної суми основної заборгованості (основного боргу) у розмірі 24844,27грн.; суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 11579,40грн.; комісії у розмірі 146,25грн.; пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 2635,39грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1976,25грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту в розмірі 796,19грн.; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених відсотків; суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 304,23грн.; суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 231,76грн. [PERSON] не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, інших обов`язкових платежів, передбачених договором, тобто не виконав зобов`язання належним чином, зазначені суми підлягають стягненню з нього на користь позивача. Постановою КМУ №568 від 05.06.2019 було змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відповідні зміни внесені до Статуту та здійснена їх державна реєстрація в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 18.07.2019. Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ «Державний ощадний банк України». Згідно меморіального ордеру №8573337521 (#568573337521) від 18.09.2020 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved