Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання відповідача [PERSON] такими, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що позивачі є співвласниками вказаного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право [PERSON] на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку від 05.05.1999 року, виданим Хустською державною нотаріальною конторою, номер реєстру 4127 та [PERSON] заповітом на ? частину житлового будинку від 21.04.2009 року, складеним у Вишківській селищні раді номер реєстру 14. На час звернення до суду з даним позовом відповідач [PERSON] , [INFO] у будинку позивачів фактично не проживає. Так, [PERSON] більше 14 років у будинку не проживає його місце перебування їм не відоме, останній не підтримує відносин з родичами та не спілкується з ним. В добровільному порядку з реєстраційного обліку відповідач не знявся, чим для них, як власників житла, створюються перешкоди в оплаті житлово-комунальних послуг. Крім цього відповідач не ведуть жодного спільного господарства з ними, не бере участі у проведенні ремонту та у витратах по утриманню житла. Останній з часу залишення будинку додому не повертався і не підтримує з ними зв`язки. Наведені обставини вказують на те, що відповідач у їхньому будинку не проживає тривалий період часу, житлом не користуються, не виконує обов`язків пов`язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Наявність реєстрації відповідача в будинку перешкоджає у здійсненні ними права користування та розпорядження власними майном, тому вони звернулася до суду та просять задовольнити позов у повному обсязі. В судове засідання позивачі не з`явилася, їхній представник [PERSON] подала в заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 06.11.2019 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, за підписом в.о. Вишківського селищного голови Бережник О.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради. Вишківська селищна рада не заперечує проти задоволення позовних вимог. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку [ADDRESS] по 1/2 частині. Право власності на будинок позивачів стверджується свідоцтвом про право [PERSON] на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку від 05.05.1999 року, виданим Хустською державною нотаріальною конторою, номер реєстру 4127 та [PERSON] заповітом на 1/2 частину житлового будинку від 21.04.2009 року, складеним у Вишківській селищні раді номер реєстру 14. В будинку позивачів також зареєстрований відповідач [PERSON] , який вже більше 14 років у будинку фактично не проживає. З довідок наданих Вишківською селищною радою Хустського району №1553 від 06.06.2019 року вбачається, що [PERSON] в місці проживання відсутні більше 14 років і його місце теперішнього знаходження органу місцевого самоврядування не відоме. Наявність реєстрації відповідача у будинку позивачів підтверджена наданим з Вишківської селищної ради актом обстеження матеріально-побутових умов від 06.06.2019 року №234 та копією будинкової книги з відомостями про реєстрацію фізичних осіб у цьому житлові. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст. 391 ЦК України. Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в їхньому будинку, так як останній відповідно до ст.405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачів. Враховуючи наведене та

Outcome: approved