Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 26.12.2018 звернулися до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за скасований рейс по 23 726 грн. 33 коп. кожному Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2019 цивільну справу за позовом [PERSON] , [PERSON] до ТОВ «ЯнЕір ЛТД» про стягнення компенсації за скасований рейс передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира. 05.08.2019 суддею Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївським О.П. прийнято цивільну справу та відкрито в ній спрощене провадження з викликом сторін. В обґрунтування позову зазначено, що позивачі 29.03.2018 у ТОВ «ЯнЕір» придбали два квитки № 2062400121139 та №2062400121140 на рейс YE220/15SEP18 Батумі-Одеса, за які перерахували на користь відповідача 4755,20 грн. (по 2377,60 грн. кожен). 14.08.2019 засобами електронного зв`язку позивачів було проінформовано про анулювання рейсу YE220 2018-15-09 BUS-ODS. Електронними листами від 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018 [PERSON] вимагав у відповідача повернення сплачених за квитки коштів, однак, всі ці листи були залишені без відповіді, кошти не повернуто. претензію про виплату компенсації у зв`язку зі скасуванням рейсу, яка була отримана ним 23.07.2018 року. Однак компенсацію він не отримав, відповідь щодо причини відмови виплати також не надходили. В судове засіданні позивачі не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити (а.с. 100). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 08.05.2019 року від нього надійшов відзив на позовну заяву (а.с.50-53), в якому стверджував, що ними повернуто кошти на банківську картку позивача, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позову . Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Судом встановлено наступне. Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 29.03.2018 у відповідача - ТОВ «ЯнЕір» придбали два квитки № 2062400121139 та №2062400121140 на рейс YE220/15SEP18 Батумі-Одеса, за які перерахували на користь відповідача 4755,20 грн. (по 2377,60 грн. кожен). Таким чином, відповідно норм Повітряного кодексу України, до п.п.1, 2. Глави 1 Розділу IV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, що затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року, між сторонами був укладений Договір повітряного перевезення пасажирів, який підтверджується квитками. 14.08.2019 засобами електронного зв`язку позивачів було проінформовано про анулювання рейсу YE220 2018-15-09 BUS-ODS. 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018 [PERSON] відправив відповідачу електронні листи про виплату компенсації у зв`язку зі скасуванням рейсу, яка була отримана відповідачем, проте кошти повернуті не були та відповіді щодо причини відмови повернення коштів також не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Відповідно до п. 5.1 р. 5 Договору цей Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання його умов Сторонами. Згідно з п. 1 гл. 1 р. IV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року (надалі-Правила) пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Відповідно до п. 2 гл. 1 р. IV Правил квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення. Згідно з ч. 16 статті 100 Повітряного кодексу України передбачено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України. Враховуючи, що відповідачем скасовано авіарейс, тобто, позивачу відмовлено в наданні послуг з авіаперевезення, позивач має право на отримання компенсації від відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Оскільки відстань від м.Одеса (Україна) до м.Батумі (Грузія) складає 1070 км, то позивачі мають право на компенсацію за скасований рейс в розмірі 400 Євро за квиток, що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на момент подачі позову 12 673,00 грн. Відповідно до частини 3 статті 105 Повітряного Кодексу України перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів. Таких доказів відповідачем не надано. Натомість представник відповідача у поданому відзиві на позов стверджував, що кошти за квитки у сумі 4 755 грн. 20 коп. повернуто на банківську картку позивача 18.08.2018 та надав копію транзакції (а.с. 56). Проте, як вбачається з дослідженої копії транзакції, в останній графі REFUND (англ. - повернення) зазначено статус FAILED (англ. - невдало), дебет 4755,20 UAH, що свідчить про те, що транзакція з повернення коштів пройшла невдало. Також в судовому засіданні досліджено виписку по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] , з якої вбачається, що за період з 12.08.2018 по 28.09.2018 грошових надходжень від ТОВ «ЯнЕір» ЛТД не було (а.с. 76-77). Враховуючи наведене, заперечення Відповідача суд вважає необґрунтованими. Відповідач зобов`язаний нести відповідальність за завдані позивачам збитки, тому слід стягнути з ТОВ «ЯнЕір» ЛТД на користь позивачів збитки у розмірі 23 726,33 грн. кожному, з яких: 2 377,60 грн. - повернення коштів за квитки, 12 673,00 грн. - компенсація відповідно до ст. 104 ПК України, 8630,68 грн. пені, 23,65 грн. - 3% річних, 21,40 грн. - інфляційні втрати. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «ЯнЕір» ЛТД слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved