Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

Адвокат Мозолєв Олег Олександрович в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій зазначив, що заявник з 07.04.1990 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. За життя пенсія чоловіка заявника була значно вищою за пенсію заявника, у зв`язку з чим пенсія померлого була постійним і основним джерелом засобів до існування. Померлий чоловік заявника був з 24.11.2011 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично спільно мешкав з заявницею за адресою: [ADDRESS] . Метою звернення до суду є встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка для переходу на його пенсію. Іншої можливості встановлення зазначеного факту немає, у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду із даною заявою. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі та участі заявника, заяву підтримав та просив її задовольнити, у судовому засіданні 04.02.2020 надавали пояснення на підтвердження своїх вимог, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заперечення на заяву, в яких просив відмовити [PERSON] у задоволенні заяви, так як її пенсія перевищує прожитковий мінімум. На підставі клопотання представника заявника [PERSON] , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявник [PERSON] та її покійний чоловік [PERSON] були її кумами та одночасно сусідами по під`їзду, з 1986 року проживали за адресою: [ADDRESS] . Заявниця проживала разом зі своїм чоловіком, вони добре спілкувалися, ходили один до одного в гості, доглядали внуків свідка. У 2017 році вони продали квартиру та переїхали разом до іншої квартири, яка розташована по [ADDRESS] біля магазину «Бацманов». Після їх переїзду вони продовжували спілкуватися, ходити в гості, святкувати разом свята. З їх слів вона знає, що покійний [PERSON] на момент його смерті був зареєстрований за адресою своєї дочки, однак фактично проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] по [ADDRESS]. [PERSON] сам розповідав їй, що пенсія в нього добра, оскільки він мав багато стажу. Тобто фактично заявниця [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка, бо пенсія в нього була більшою ніж в неї. На скільки більша їй невідомо. Як їй відомо діти матеріальної допомоги батькам не надавали. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявниця [PERSON] разом зі своїм померлим чоловіком [PERSON] з 2017 року проживали разом по [ADDRESS] та були її сусідами. Проживали вони вдвох по день смерті [PERSON] . Оскільки вони були сусідами, то перебували в дружніх сусідських відносинах, ходили в гості, свідок залишала доглядати їм своїх дітей. Після смерті діда [PERSON] їй стало відомо, що його пенсія була значно більшою ніж у [PERSON] і тому вона перебувала на його утриманні. Вислухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 07.04.1990 року Сєвєродонецьким міськ. РАЦС Ворошиловградської області, [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською) одружились 07.04.1990 року, актовий запис № 263. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові [PERSON] , дружині - [PERSON] . Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 14.04.1999 року, [PERSON] народилася [INFO] у с-щі Воронове міста Сєвєродонецьк Луганської області та з 29.08.2017 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 14.04.1999 року, [PERSON] народився [INFO] у селі Горшечне Горшеченського району Курської області та з 24.11.2011 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 березня 2019 року, виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . [PERSON] перебував на обліку в Управлінні ПФУ м. Сєвєродонецька Луганської області та отримував пенсію за віком. Розмір його пенсії за січень 2019 року склав 5 491, 74 гривень, за лютий 2019 року - 5 491, 74 гривень, за березень - 6 263, 90 гривень, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 3947 від 13.12.2019 року. [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку та отримує пенсію за віком у розмірі (за січень-червень 2019 року) 1 886, 70 грн. кожного місяця, за липень-грудень 2019 року 2 000, 00 грн. кожного місяця, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 3948 від 13.12.2019 року. 23.04.2019 року [PERSON] звернулася до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Листом УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 10622/02-22 від 02.05.2019 було повідомлено [PERSON] про те, що для призначення пенсії в разі втрати годувальника слід подати документи про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу. Доказами, які свідчать про факт проживання спадкодавця [PERSON] на момент смерті зі спадкоємцем [PERSON] , а саме 25.03.2019 року, у квартирі за адресою: [ADDRESS] , є показання свідків [PERSON] , [PERSON] допитаних в судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником. Враховуючи викладені вище обставини та письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.04.1990 року, разом проживали за адресою: [ADDRESS] , а отже, були однією сім`єю, які спільно проживали та були пов`язані спільним побутом. Оскільки розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищує розмір пенсії [PERSON] , суд доходить висновку, що пенсія померлого [PERSON] була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. Отже, [PERSON] , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником заявниці у заяві в обґрунтування вимог [PERSON] є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Мозолєва Олега Олександровича в інтересах [PERSON] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, підлягає задоволенню.

Outcome: approved