Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

TOB «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» звернулося до суду з позовом до відповідача, вказавши у заяві, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , і споживачем послуг по управлінню багатоквартирним будинком, що надаються йому позивачем відповідно до затвердженого рішенням виконкому Олешківської міської ради № 352 від 13.10.2016 р. «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 59 від 18.10.2016 р. та додаткових угод до нього. За період з 18.10.2016 року по 01.07.2019 року відповідачу надано послуги з управління багатоквартирним будинком, які оплачувалися не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8965,33 грн. (з урахуванням 3 відсотків річних та інфляційних втрат), яка на даний момент не погашена та яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача разом з витратами по сплаті судового збору. 22.11.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині розміру стягнення з відповідача заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 18.10.2016 року по 20.11.2019 року і просить стягнути заборгованість у розмірі 6632,25 грн., яка складається з суми заборгованості за послуги - 4931,35 грн., інфляційні втрати в розмірі 1336,45 грн., 3 % річних в розмірі 364,45 грн. , також подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та розміщення публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив. Заяви, клопотання не надходили. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 13.10.2016 р. № 352, згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» TOB «Багатопрофільна фірма «Вектор-Плюс»» було визначено переможцем конкурсу на управителя багатоквартирних будинків. Відповідно до ч.1. ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. 18.10.2016 року від імені співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] міський голова Воронов Д.М. , уповноважений на укладання договору, рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 13.10.2016 року за №352 та TOB «Багатопрофільна фірма Вектор-Плюс»» укладено Договір № 59 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р., визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належить: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Відповідно до Договору № 59 від 18.10.2016 р. на співвласників багатоквартирного будинку покладено обов`язок сплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг за Договором для житлових та нежитлових приміщень складає 2,4452 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку. З урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог станом на 21.11.2019 року, відповідно до розрахунків наданих позивачем до суду, за період з 18.10.2016 року по 20.11.2019 року, відповідач має перед позивачем борг за послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 6632,25 грн. з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних витрат. Суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог, розрахунки заборгованості, надані позивачем, оскільки вони складені з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум помісячно протягом спірного періоду, суми заборгованості наростаючим підсумком, які судом перевірені. Суд вважає вказаний розрахунок належним та допустимим доказом. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач по справі є власником квартири [ADDRESS] , особовий рахунок оформлено на відповідача. Відповідно до ст. 360 ЦК співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача належить стягнути понесені витрати позивачем у справі по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved