Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] (позивач 1), [PERSON] (позивач 2) звернулись до суду з позовом до виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідач), третя особа: Філія «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, в якому просять суд скасувати наказ начальника вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу вагонної дільниця станції Київ-пасажирський Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 03.01.2020 року за №3 про притягнення до дисциплінарної відповідальності із накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді догани на [PERSON] та [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі працюють провідниками пасажирського вагону та обслуговували 27.12.2019 р. пасажирський вагон №1/02900 потягу №67/68 Київ-Варшава-Київ. 28.12.2019 р. о 04-00 год. в ст. Ягодин працівниками Луцького прикордонного загону у вказаному вагоні виявлений заборонений до переведення товар- тютюнові вироби у кількості 251 пачка, які знаходились в конструктивній порожнині під унітазом в туалеті. Наказом начальника вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу вагонної дільниця станції Київ-пасажирський Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 03.01.2020 року за №3 позивачів притягнуто до дисциплінарної відповідальності із накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стало порушення провідниками п.2.4 Інструкції провідника пасажирських вагонів, та п. 4.1 Інструкції для провідника пасажирського вагона міжнародного сполучення щодо нездійснення огляду всіх місць вагону, де можуть зберігатись приховані сторонні предмети. Позивачі вважають спірний наказ незаконним, оскільки вимоги Інструкцій провідника ними були дотримані, перед поїздкою інструктор вагонної дільниці опломбував наявні у вагоні технологічні пустоти, правильність плобування була перевірена комісією у складі трьох осіб, сторонні або заборонені до перевезення через кордон України предмети виявлені не були. Причетність провідників до виявленого забороненого товару працівниками прикордонної служби не встановлена. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом. У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що позивачі працюють у Вагонній дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за контрактом, за невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених контрактом, вони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Позивачі не здійснили огляд усіх місць вагону, де можуть бути заховані предмети, в зв`язку з чим було виявлено заборонений до перевезення товар- тютюнові вироби. Вважають позивачів правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. У відповіді на відзив представник позивача наголошує на відсутності вини позивачів, доказів порушення службових обов`язків позивачами не надано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України). Ухвалою суду від 06.07..2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку в спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] працюють на посаді провідників пасажирських вагонів Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський за контрактами, укладеними 17.11.2020 р. та 01.04.2015 р. відповідно. Згідно протоколу оперативної наради при заступнику начальника Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський від 28.12.2019 р. під час проведення детального огляду вагонів складу потягу №67 сполученням Київ-Варшава в станції Ягодин працівниками прикордонної служби у вагоні №1/02900 виявлено прихований, заборонений до перевезення товар, а саме тютюнові вироби - цигарки в кількості 251 пачка, які знаходились в конструктивній порожнині під унітазом в туалеті №2. Наказом начальника вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу вагонної дільниця станції Київ-пасажирський Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 03.01.2020 року за №3 за порушення п. 2.4 Інструкції провіднику пасажирських вагонів № ЦЛ-0038, п. 4.1 «Инструкции для проводника пассажирского вагона международного сообщения» в частині не здійснення огляду всіх місць вагона, де можуть бути приховані сторонні предмети, провідників пасажирського потягу [PERSON] , [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани. (а.с. 15) Згідно п. 2.4. Інструкції провіднику пасажирських вагонів № ЦЛ-0038 перед поїздкою з початкового пунктy відправлення провідник зобов`язаний здійснити огляд усіх місць - вагона, де можуть бути заховані предмети або переховуватися люди (вугільні ящики, котельні відділення, конструктивні порожнини і т.п.), накласти на них засоби контролю (пломби, липкі стрічки, саморуйнівні голографічні етикетки, тощо). При виявленні під час огляду в пункті відправлення або на шляху прямування поїзда сторонніх предметів, нелегальних мігрантів терміново інформувати начальника поїзда. Під час приймання - здавання чергування та на шляху прямування поїзда періодично перевіряти зазначені місця. Разом з тим, п. 4.1 «Інструкції для провідника пасажирського вагона міжнародного сполучення» передбачає, що при прямуванні поїзда в прикордонному районі і по перегону між прикордонними станціями провідник вагона зобов`язаний забезпечувати дотримання встановлених правил для пасажирів і обслуговуючого персоналу, а також: за 30 хвилин до прибуття поїзда на прикордонні стації оголосити пасажирам про майбутній прикордонно-митного контролю, роз`яснити порядок його проведення (підготовка документів, ручної поклажі для контролю); попередити пасажирів про необхідність знаходження на своїх місцях, про те, що за 10 хвилин і під час проходження прикордонно-митного контролю всі туалети будуть закриті; попередити керівників організованих груп дітей про самостійне пред`явленні документів дітьми; оглянути вагон, в тому числі службові приміщення і технологічні ніші в туалетах і тамбурах, на предмет наявності сторонніх людей і предметів, заборонених до ввезення та вивезення. Про результати огляду інформувати начальника поїзда і представників прикордонної служби після прибуття на залізничну станцію; закрити туалети, в нічний час включити повне висвітлення в вагоні. 27.12.2019 р. з 14:00 по 15:00 год. було оглянуто вагон №1/02900 потягу №67 сполученням «Київ-Варшава», в ході якого в конструктивних порожнинах сторонніх вибухонебезпечних, заборонених до перевезення через держкордон України предметів не виявлено, що підтверджується актом огляду від 27.12.2019 р. (а.с. 21) Листом №23/750 від 23.01.2020 р. Луцький прикордонний загін Західного регіонального управління повідомив, що 28.12.2019 р. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» під час поглибленого огляду пасажирського потягу №67 сполученням «Київ-Варшава» в вагоні №1 під підлогою туалету зі сторони робочого тамбуру виявлено з приховування від прикордонного та митного контролю тютюнові вибори марки «Marshall slim» в кількості 251 пачка без українських акцизних марок без власника. По даному факту Луцький прикордонний загін службову перевірку не проводив, інформація щодо причетності до виявленого товару працівників поїзної бригади в Луцькому прикордонному загоні відсутня. Крім цього, адміністративний протокол про порушення митних правил на членів поїзної бригади не складався, що підтверджується листом №23/135 від 08.01.2020 р. Луцького прикордонного загону. (а.с. 37) Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. При цьому, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України). Положеннями ст. 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Стаття 149 КЗпП України визначає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 22 Постанови «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992р. № 9, судам необхідно з`ясувати чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. В постанові Верховного Суду від 25.08.2020 р. у справі 644/7517/16-ц зазначено, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Під час обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, під час розгляду справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. З наказу №3 від 03.01.2020 р. вбачається, що позивачів притягнуто до дисциплінарної відповідальності за не здійснення огляду всіх місць вагона, де можуть бути приховані сторонні предмети. Водночас, відповідачем не надано доказів вчинення позивачами дисциплінарного проступку, оскільки не доведено вину працівників та наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і неналежним виконанням ними трудових обов`язків, і наслідками у вигляді перебування предмету контрабанди в тайнику у вагоні. Судом встановлено, що адміністративний протокол про порушення митних правил за вказаним фактом на позивачів не складався, інформація щодо причетності до виявленого товару позивачів не підтвердилась, тобто вина позивачів, як складова дисциплінарного проступку, не доведена. Потрібно також зазначити, що перевірка вагону щодо виявлення можливих тайників і місць приховання сторонніх предметів попередньо проводилась комісією, в конструктивних порожнинах сторонніх вибухонебезпечних, заборонених до перевезення через кордон України предметів виявлено не було. (а.с. 21) Враховуючи викладене вище, те, що відповідачем не надано доказів винного вчинення дисциплінарного проступку позивачами, суд вважає наказ начальника вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу вагонної дільниця станції Київ-пасажирський Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 03.01.2020 року за №3 про притягнення до дисциплінарної відповідальності із накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді догани на [PERSON] , [PERSON] таким, що підлягає скасуванню. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які були посилання як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку що позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Філія «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани потрібно задовольнити. В порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі - 840 грн. 80 коп. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Враховуючи наведене та

Outcome: approved