Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло (квартиру [ADDRESS]) від 05.12.1995 року, яке видано Відділом приватизації Свеського насосного заводу на ім'я [PERSON] та [PERSON], як одним і тим же особам. Свою заяву мотивують тим, що на праві спільної сумісної власності їм належить квартира за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1995 року. Коли [PERSON] та [PERSON] вирішили скласти заповіт, то було виявлено факт невідповідності написання їх прізвищ у паспортах із їх прізвищами у свідоцтві, а саме: українською мовою невірно зазначено прізвища заявників як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». [PERSON] звернувся із усною заявою до Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» з проханням привести у відповідність свідоцтво про право власності на житло, а саме зазначити в ньому прізвища власників відповідно до їх паспортів, проте довідкою №461 від 06.03.2019 року отримав відмову, у зв'язку із відсутність у Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» таких повноважень, та було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявники, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.33,41,42), надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити (а.с.43). Представник заявників, [PERSON], діюча на підставі договору про надання правової допомоги від 12.03.2019 року №8 (а.с.45-46) (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія [NUMBER] виданого на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області від 06.02.2019 року №4), в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд позовні вимоги задовольнити. Заінтересована особа, Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод», в судове засідання не з'явилось, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи (а.с.36), надало до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.39). Заінтересована особа, Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.37), надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.38). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до посвідки про народження серії [NUMBER] (а.с.12, посвідка складена російською мовою) встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.9) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.05.1965 року, прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу «[PERSON]» (свідоцтво складено російською мовою). 24.03.1979 року виконавчим комітетом Свеської селищної ради [PERSON] видано ордер №209 на право вселення в квартиру [ADDRESS], ордер видано на підставі рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №5 від 14.03.1979 року (а.с.5, ордер заповно російською мовою). 26.03.1979 року [PERSON] уклав договір найму житловго приміщення в будинку Свеського насосного заводу (а.с.6, договір заповнено російською мовою). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1995 року (а.с.10, свідоцтво заповнено російською мовою) відділ приватизації житла [NUMBER] посвідчує, що квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок) яка (який) знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] та [PERSON], свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) від 19.01.1999 року №18, реєстровий номер в Глухівському МБТІ 456. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.12.1999 року на ім'я [PERSON], встановлено що прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», дата народження [INFO]», російською мовою прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.7). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.10.1996 року на ім'я [PERSON], встановлено що прізвище заявника зазначено як «[PERSON], дата народження «[INFO]», російською мовою прізвище заявника зазначено як «[PERSON] (а.с.8). Вищевикладене свідчить про те, що прізвище заявників - «[PERSON]», зазначене українською мовою в свідоцтві про право власності на житло, а саме на: квартиру [ADDRESS], виданого відділом приватизації житла [NUMBER] 19.01.1999 року [NUMBER], не відповідає прізвищу - «[PERSON]», зазначеному українською мовою в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.12.1999 року на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.7) та в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.10.1996 року на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до довідки від 06.03.2019 року №461, виданої Приватним акціонерним товариством «Свеський насосний завод» (а.с.15) встановлено, що привести у відповідність з паспортом пред'явлене [PERSON] свідоцтво про право власності на житло, яке було видане від імені Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод», в частині виправлення зазначеного у ньому прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» у Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» можливість відсутня, адже товариство не має права встанволювати (підтверджувати чи спростовувати) факти, що викладені у раніше виданому на ім'я [PERSON] свідоцтві. Відповідно до розпорядження голови Свеської селищної ради «Про внесення змін до розпорядження Селищного голови від 09.02.2016 року №14-ОД» від 11.02.2016 року №15-ОД (а.с.16) встанволено, що вулиця [ADDRESS] перейменована на вул. [ADDRESS] Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки належність свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 05.12.1995 року заявникам [PERSON] та [PERSON] не викликає сумнівів у суду, задоволення заяви має для [PERSON] та [PERSON] юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved