Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до Держави Україна, в якому просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь у відшкодування моральної шкоди 25\~000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 13 вересня 2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В. В. виніс, на думку позивача, завідомо неправосудну ухвалу, а саме залишив скаргу позивача без розгляду. Зазначена ухвала була скасована 17 жовтня 2017 року Апеляційним судом Львівської області з підстав порушення законних прав та інтересів заявника. Позивач зазначає, що він вбачає в діях судді Стрельбицького В. В. зловживання владою, службовим становищем. Цими діями позивачу було завдано значної моральної шкоди, яка полягає у нервовому стресі, переживаннях, порушенні режиму сну. Моральну шкоду оцінює в сумі 25\~000 грн., оскільки наведене негативно вплинуло на звичний ритм його життя. Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Від відповідача клопотань та відзиву на позовну заяву не надійшло. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Галицького районного суду м. Львова надійшов відзив, в якому зазначається, що позов [PERSON] є необґрунтованим, оскільки не містить відомостей та посилань на фактичні дані, які б свідчили про порушення слідчим суддею Стрельбицьким В. В. прав людини і основоположних свобод, посилання позивача є безпідставними та такими, що не підкріплені жодними доказами і спростовуються матеріалами справи. Позов розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Тому розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Встановлено, що позивач просить стягнути моральну шкоду, завдану внаслідок постановлення 13 вересня 2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ухвали по справі № 461/8149/16-к за скаргою позивача на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області від 29 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 42016140000000207 від 13.10.2016 року про залишення скарги без розгляду, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу дізнання, досудового розслідування, прокуратури або суду, передбачене ст. 1176 ЦК України. Цією статтею встановлені випадки і умови її відшкодування та визначено, що така шкода відшкодовується державою. За ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюються (ч. 7 ст. 1176 ЦК України), а саме Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Вказаним Законом передбачено, що для відшкодування шкоди рішення, дії чи бездіяльність повинні бути незаконними. Також у\~постанові Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди» №\~6\~від 27\~березня 1992\~року надано судам розяснення, про те, що на підставі ст. 56 Конституції України відшкодуванню за рахунок держави підлягає шкода у випадку встановлення факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної влади. Отже чинним законодавством не передбачено такої правової підстави для відшкодування моральної шкоди фізичній особі як скасування ухвали слідчого судді. Водночас ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року не визнано незаконною. Скасування судового рішення з підстав істотного порушення кримінального процесуального законодавства свідчить тільки про помилку судді при його ухваленні і не тягне за собою передбачену відповідальність у вигляді відшкодування моральної шкоди. Також у відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак позивач у відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, якою врегульовано відшкодування моральної шкоди, не доведено належними та допустимими доказами завдання йому факту заподіяння моральних страждань чи втрат немайнового характеру, а відтак заподіяння моральної шкоди, розмір якої жодним чином не обґрунтований. На підставі наведеного відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, у звязку з чим у позові [PERSON] слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed