Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Адвокат Філатова А.В., яка дії в інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки про право власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 червня 2020 року, [PERSON] , стало відомо з інформаційної довідки № 213102746 від 18.06.2020 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, що державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, [PERSON] , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 47105489 від 29.05.2019 року та зареєстрував право власності на належну Позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,5 кв. м., розмір житлової площі 34,3 кв. м. за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Вказує, що підставою виникнення права власності, як зазначено у вищевказаній інформаційній довідці є іпотечний договір, серія та номер: МRTG-000000014513/S2. виданий 12.09.2008 року, видавник: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грушицька В. В. та кредитний договір, серія та номер: 733/046-СП15, виданий 01.10.2018 року, видавник: сторони договору. Відповідно до пп.1.4.1 п. 1.4 іпотечного договору 733/046-СП15, від 01.10.2018 року, сума кредиту, який було отримано позичальником становить 20\~000 (двадцять тисяч) доларів США. Вказує, що Квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є єднним житлом [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою № 215332983 від 07.07.2020 із Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Окрім нього, її єдиним доходом та джерелом існування була та є пенсія по інвалідності. Представник Позивача звертає увагу суду на те, що на квартиру Позивача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - поширюються вимоги чинного Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Також представник позивача зазначає, що на момент набуття права власності Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» жодної оцінки нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не проводилось, більше того [PERSON] жодним чином не повідомляли про момент, коли мала відбутись така державна реєстрація. З огляду на вищезазначене та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог Позивач просить суд скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 47105489 від 29.05.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященком Віталієм Олеговичем, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 31772151 від 27.05.2019 року, вчинений державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, [PERSON] про державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840658056101, припинити право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , [INFO] . Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовільнити з підстав вказаних у позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в позові, підтримав письмові пояснення щодо позову. Ухвалою суду від 2 лютого 2021 року було замінено відповідача по справі Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященко Віталій Олегович на правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Залучено Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященко Віталія Олеговича в якості третьої особи. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.\~ Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи,\~що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є єдиним житлом [PERSON] та належала їй на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину серії ВСА № 240928, реєстровий № 2-399 від 17.02.2005 р., Свідоцтвом про право на спадщину серії ВАМ № 577917, реєстровий № 2-1060 від 02.07.2003 р., Свідоцтвом про право власності на житло, виданим на підставі наказу № 455 від 28.11.1996 р. 29.05.2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, [PERSON] , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 47105489 від 29.05.2019 року та зареєстрував право власності на належну Позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,5 кв. м., розмір житлової площі 34,3 кв. м. за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», що підтверджується інформаційною довідкою № 213102746 від 18.06.2020 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна. Підставою виникнення права власності, як зазначено у інформаційній довідці є іпотечний договір, серія та номер: МRTG-000000014513/S2. виданий 12.09.2008 року, видавник: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грушицька В. В. та кредитний договір, серія та номер: 733/046-СП15, виданий 01.10.2018 року, видавник: сторони договору. Відповідно до пп.1.4.1 п. 1.4 іпотечного договору 733/046-СП15, від 01.10.2018 року, сума кредиту, який було отримано позичальником становить 20\~000 (двадцять тисяч) доларів США. В матеріалах даної справи досліджений лише іпотечний договір №733/046-СП15-1 від 01.10.2008 року, за яким іпотекодавцем є [PERSON] , іпотекодержатель АКБ «Укрсоцбанк», предметом іпотеки є квартира адресою: [ADDRESS] , як майнова порука за Договором кредиту №733/046-СП15, укладеного 01 жовтня 2008 року. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається\~у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (частина перша\~статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до частини першої\~статті 35 Закону України «Про іпотеку»\~у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Частина перша\~статті 36 Закону України «Про іпотеку»\~(в редакції, яка діяла на час укладення договору іпотеки) передбачала, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. За змістом частини першої\~статті 37 Закону України «Про іпотеку»\~іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді (частина четверта\~статті 37 Закону України «Про іпотеку»). Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У частинах другій та восьмій\~статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України\~у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству\~і поданим/отриманим документам. Відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). На державного реєстратора під час вчинення спірної реєстраційної дії законом було покладено обов`язок не тільки формально перевірити наявність поданих документів за переліком, передбаченим пунктом 61 вищевказаного Порядку, необхідних для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, а й, передусім, встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Такий обов`язок покладено на державного реєстратора частиною третьою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені,\~на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності\~на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені\~у статтях\~10,\~18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~та\~статті 37 Закону України «Про іпотеку»\~порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 569/15704/18 (провадження № 61-871св21). Висновки щодо обов`язкового дотримання кредитором вимог зазначеного Порядку викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах\~від 24 квітня 2019 року у справі № 521/18393/16-ц (провадження\~№ 14-661цс18) та від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19). Підпунктом 1 пункту 1 Закон України\~«Про мораторій\~на стягнення\~майна громадян\~України,\~наданого як\~забезпечення кредитів\~в іноземній\~валюті» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із\~статтею 4\~Закону України\~«Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із\~статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває\~в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та\~250 кв. м для житлового будинку. Згідно з пунктом 4\~Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»\~протягом дії цього\~Закону\~інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Підписавши іпотечне застереження, сторони визначили лише можливі шляхи звернення стягнення, які має право використати іпотекодержатель. Стягнення є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог. При цьому до прийняття\~Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»\~право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки (як у судовому, так і в позасудовому способі) не залежало від наявності згоди іпотекодавця,\~а залежало від наявності факту невиконання боржником умов кредитного договору. Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»\~ввів тимчасовий мораторій на реалізацію права іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодавця без згоди останнього на його відчуження. Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а (провадження\~№ 11-474апп19), від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18-ц (провадження № 14-45цс20). Отже, на спірну квартиру, яка використовується позивачем як місце постійного проживання, не може бути примусово звернуто стягнення під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у тому числі і шляхом визнання за АТ «АТ «Укрсоцбанк»» права власності на предмет іпотеки. На підставі викладено, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому в позов підлягає до задоволення. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved