Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), в обґрунтування якої вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2006 року через те, що відповідач проживає з іншою жінкою, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 січня 2020 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2020 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також просила не надавати строк для примирення та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір при поданні позовної заяви. Проти постановлення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.1563338228.1 від 23.12.2019 року про сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved