Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою про зняття арешту з майна, а саме: земельної ділянки за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Автодорівська, 34а, загальною площею 0,0591 га, кадастровий номер: 4810400000:02:019:0039. Свої вимоги мотивують тим, що їм на праві спільної часткової власності по ? частки кожному належить житловий будинок за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Автодорівська, 34-а. Разом з житловим будинком їм на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка, на якій він розташований. Свою частку [PERSON] отримав у спадщину від своєї матері, [PERSON] на підставі договору дарування. 15.06.2016 р. [PERSON] дізнався про арешт земельної ділянки під будинком, який накладено державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ на підставі постанови про накладення арешту на все майно від 04.07.2012 р. Даний арешт накладено на майно боржника [PERSON] та вказано земельну ділянку за вищезазначеною адресою. В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей, не зазначено що [PERSON] є власником будь-якого нерухомого майна в тому числі земельної ділянки. Враховуючи, що [PERSON] не є власником зазначеної земельної ділянки, просять позов задовольнити та зняти арешт з вищезазначеного нерухомого майна. Позивачі в судове засідання не зявилися; надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність; просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність; проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції\~ у Миколаївській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що під час вирішення справи покладається на розсуд суду, хоча заперечує проти його задоволення до часу, коли [PERSON] поверне йому кошти за рішенням суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 815391 видано 26.12.2011 р. [PERSON]. Зазначений акт видано на підставі рішення 17 сесії 6 скликання Первомайської міської ради від 28.11.2011 р. № 6. Адреса земельної ділянки: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Автодорівська, 34-а; цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; площа земельної ділянки площею 0,0591 га; кадастровий номер: 4810400000:02:019:0039. До державного акта додано додаток, згідно з яким співвласниками земельної ділянки є [PERSON] та [PERSON] по ? частки. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.1999 р. спадкоємцями житлового будинку за адресою Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Автодорівська, 34-а, розташованого на земельній ділянці площею 400,00 кв. м. є [PERSON] та [PERSON] по ? частки. Свідоцтво видане завідуючим Другої первомайської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 683. Згідно з договором дарування житлового будинку з земельною ділянкою від 23.02.2012 р. [PERSON] подарував [PERSON] ? частку житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями та ? частку земельної ділянки, площею 0,0591 га, у межах згідно з планом, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Автодорівська, 34-а. Даний договір посвідчено державним нотаріусом Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 2-133. Зазначений договір містить позначку про реєстрацію в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.04.2012 р. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 62827523 від 06.07.2016 р. відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно немає. Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна містить інформацію про наявність обтяження земельної ділянки за кадастровим № 4810400000:02:019:0039, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Автодорівська, 34-а; підстава обтяження постанова про накладення арешту, 33038510 від 04.07.2012 р., старшого державного виконавця Шматкова А.М. ВДВС Первомайського МРУЮ; обтяжувач - ВДВС Первомайського МРУЮ; власником зазначено [PERSON]. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 62827403 від 06.07.2016 р. співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Автодорівська, 34-а, є [PERSON], ? частка, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, № 683, від 18.05.1999 р., Друга первомайська державна нотаріальна контора, та [PERSON], ? частка, підстава виникнення права власності: договір дарування, № 2-133 від 23.02.2012 р., Друга первомайська державна нотаріальна контора. Відповідно до постанови старшого державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ [PERSON] від червня 2012 р. відкрито виконавче провадження ВП № 33038510 з виконання виконавчого листа № 2-713/11, виданого 06.06.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 40\~000,00 грн. [PERSON] заперечував проти задоволення позову, але заперечення не обґрунтував, доказів в обґрунтування не надав. Згідно зі ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно\~зі ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.\~ Згідно з\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~\~ Статтею 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2\~ст. 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~ \~Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ураховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що право позивачів підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна земельної ділянки; позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved