Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом\~\~до [PERSON], [PERSON], просить суд вселити її в квартиру [ADDRESS]; зобовязати відповідачів [PERSON], [PERSON] не перешкоджати її проживанню в [INFO]; виселити відповідача [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] є чоловіком її доньки - [PERSON] Відповідачка [PERSON] є її донькою. 01.06.1977р. за ордером № 1165, серія ЖР матері позивачки [PERSON] була надана 2-кімнатна квартира за адресою: м.Одеса, вул.Затонського, 6.18, кв.30. Зазначена квартира була надана на 3-х членів сімї: батька та мати позивачка та на неї. Батьки позивачки померли. В 1991р. позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище - [PERSON]. В 1995році Суворовським райсудом м.Одеси шлюб між ними був розірваний. З моменту отримання квартири [ADDRESS] позивачка [PERSON] постійно там проживає та зареєстрована. 11 червня 2011р. донька позивачки [PERSON] [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON], 2011р.н та [PERSON], [INFO] На даній житловій площі в квартирі зареєстровані - позивачка [PERSON] , її донька [PERSON], онуки позивачки - [PERSON], [PERSON]. Відповідач - [PERSON] зареєстрований за адресою: м.Одеса, Слободка, [ADDRESS]. 24 березня 2015р. відповідач вигнав позивачку [PERSON] з квартири і поміняв замки на вхідній двері. Таким чином, вона не могла увійти в квартиру. Крім того, 24.03.2015р. відповідач [PERSON] побив позивачку [PERSON] і вона одразу викликала працівників міліції. Коли приїхала міліція, відповідач утік. За даним фактом позивачка [PERSON] звернулась до Суворовського райвідділу міліції. Відповідач [PERSON] ображає позивачку нецензурними словами, виганяє її з квартири, каже, щоб вона не приходила додому і мешкала на даху будинку. З розпорядження Суворовської райадміністрації вбачається, що особовий рахунок відкритий на імя позивачки [PERSON] Позивачка [PERSON] іншої житлової площі не має, її доводиться жити та ночувати у друзів, знайомих. Відповідач перешкоджає позивачці [PERSON] у проживанні в [INFO]. Згідно плану-схеми квартира [ADDRESS] складається з: одна кімната - 18.1 кв.м., друга кімната - 18.1 кв.м., кухня - 8.5 кв.м., ванна - 2.5 кв.м., вбиральня - 1.0 кв.м., коридор - 3.6, 4.5 кв.м., балкон - 2.9 кв.м. Загальна площа 53.4 кв.м. Позивачка [PERSON] своєї згоди на проживання відповідача [PERSON] не давала. Крім того, [PERSON]В спричиняє її крайні неудобства та беспокойство, постійно провокує конфлікт, при цьому поведінка відповідача агресивна, груба. Відповідач має своє житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], де він є зареєстрований. Відповідач проживає в квартирі на незаконних підставах , відповідач не має права на житлове приміщення. Також, відповідач не платить за комунальні послуги. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с.7). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином (а.с.48-49); Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.50-51). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, про те, що \~01.06.1997 року [PERSON] видано ордер №1165 серії ЖР на двохкімнатну квартиру [ADDRESS], на склад родини три особи: [PERSON], її чоловік [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.10); Згідно плану-схеми квартира [ADDRESS] складається з: одна кімната - 18.1 кв.м., друга кімната - 18.1 кв.м., кухня - 8.5 кв.м., ванна - 2.5 кв.м., вбиральня - 1.0 кв.м., коридор - 3.6, 4.5 кв.м., балкон - 2.9 кв.м. Загальна площа 53.4 кв.м. (а.с.18); \~15.04.2008 року померла мати позивачки [PERSON], про що Першим Відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одесі зроблено відповідний актовий запис № 3443 (а.с.9); \~14.04.1198 року помер батько позивачки [PERSON], про що Першим Відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 3294 (а.с.8); Розпорядженням Суворовської райадміністрації Одеської міської ради №921р від 09.12.2008 року, на [PERSON] відкрито особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] (а.с.15); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» про склад сім?ї та прописку №3342 від за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] основний квартиронаймач, її донька [PERSON] та онуки [PERSON], [PERSON] (а.с.11); 11.06.2011 року, Другим Суворовським Відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 119 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.12); Відповідно до талону-повідомлення №001186, [PERSON] зверталася до Суворовського РВ ОМУ УМВс України в Одеській області (а.с.13); Відповідно до письмової довідки КУ «Міська поліклініка №29» травмпункт №1973 від 06.07.2011 року, [PERSON] поставлено діагноз: ЗЧМТ, численні ушиби голови, правої сторони обличчя, лівої кісті, лівої лопатки (а.с.14); 24.03.2015 року [PERSON] зверталася до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з заявою про неправомірні дії відповідача [PERSON] (а.с.17,19); Відповідно до письмової довідки Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області №31/24-7107 від 06.08.2015 року, [PERSON] зверталася до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з заявою про неправомірні дії відповідача [PERSON] 14.03.2015 року, 24.03.2015 року (а.с.21); Відповідно до висновку Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 30.03.2015 року про розгляд матеріалів заяви [PERSON], у відношенні [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП та направлені для розгляду до суду (а.с.22); Відповідно до висновку Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 15.03.2015 року про розгляд матеріалів заяви [PERSON], розгляд повідомлення закінчений у звязку з мирним врегулюванням конфлікту між сторонами (а.с.23); Відповідно до письмової довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №2394/1 від 09.09.2015 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.30); Відповідно до письмової довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №2394/1 від 09.09.2015 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.31); Відповідно до\~ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Відповідно до\~ст. 91 ЖК\~наймач, жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановленими цим Кодексом. Згідно\~ст.9 ЖК України, \~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У відповідності до ч.3\~ст.116 ЖК України, \~осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідач [PERSON] не вправі був самовільно займати житло без згоди його наймача позивачки [PERSON], оскільки вона не надавала письмову згоду про це, як це вимагається правилом частини 1 ст.65 ЖК України. Крім того, відповідач [PERSON] має місце проживання за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, позовні вимоги про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 47 Конституції України,\~ст. 1 ЖК України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.\~ Позовні вимоги позивачки про вселення її до квартири [ADDRESS] також підлягають задоволенню, оскільки вона має право на користування вказаною квартирою на правових підставах, тому суд, вважає за необхідне зобов'язати відповідачів усунути перешкоди позивачу у користуванні житлом шляхом її вселення до зазначеної квартири.\~\~ При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved