Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] свій позов обґрунтовує тим, що з 1980 року по 1989 рік [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проживали разом у [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про одруження та по розірванню шлюбу. Одна невдовзі після розірвання шлюбу колишні подружжя помирилися і [PERSON] знову почала проживати з [PERSON] однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, взаємні права та обов'язки . Проживаючи сумісно однією сім'єю не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану для повторної реєстрації шлюбу. Незважаючи на те, що [PERSON] проживала з [PERSON] в квартирі, (яка на праві приватної власності належить [PERSON] та доньці [PERSON].), в 1993 році знялася з реєстрації в м. Суми і зареєструвалася в Закарпатській області. Після розлучення з [PERSON] з 1990 року, подружжя сумісно проживала однією сім'єю разом до 2013 року. Починаючи з 2003 року [PERSON] з чоловіком [PERSON], донькою [PERSON] та онуками [PERSON] та [PERSON] почали разом проживати в м. Києві. З 1999 року [PERSON] почав тяжко хворіти - підозра на онкологічне захворювання, в результаті чого він знаходився на обліку в СОКАД з приводу захворювання лівої гайморової пазухи та пройшов двохмісячний курс променевого лікування. В результаті захворювання 02.10.1999 року звільнився з роботи за станом здоров'я у зв'язку з переходом на другу групу інвалідності, що підтверджується копією трудової книжки. З моменту звільнення чоловіка [PERSON] з роботи всі обов'язки по утриманню сім'ї та забезпечення її всім необхідним, по лікуванню чоловіка полягли на [PERSON] Так, з 2002 року [PERSON] постійно скаржився на болі в серці, отдишці при фізичному навантаженню. Відповідно до висновку ЛКК 3880 від 25.11.2005 року, витягу з протоколу ЛКК СМКЛ № 4 , [PERSON] перебував на обліку з приводу підозри онкологічного захворювання носа, захворювання лівої гайморової пазухи, стан після хіміопроменевого лікування, дифузний кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт, хронічний холецистит, дисциркулярна енцелофапатія І-ІІ ст. змішаного генезу, остеохондроз поділу поперекового відділу хребта, рецидивне варикозне розширення вен нижніх кінцівок, початкова вікова катаракта, ангіоспазм сітківки обох очей, хронічний атрофічний назофарінгіт. За станом здоров'я [PERSON] була протипоказана праця, пов'язана з психічним та психоемоційним перенавантаженням, частими нахилами тулуба та голови, безперервний темп роботи та інші протипоказання. Крім того, Сумським обласним психоневрологічним диспансером поставлений діагноз «розлад особистості та поведінки в результаті перенесеної епілепсії «, що підтверджується виписками та довідками лікарів. Таким чином [PERSON] не міг працювати у зв'язку з хворобами, в результаті чого [PERSON] тривалий період часу ним опікувалася, приїздила з м. Києва для проходження курсів лікування. В результаті тривалого лікування [PERSON] та у зв'язку тим, що він не міг самостійно працювати, [PERSON] вимушена була підробляти неофіційно в м. Києві, а згодом відкрила підприємницьку діяльність щоб матеріально забезпечувати сім'ю та надавати своєму чоловіку необхідне лікування. Крім того, оскільки [PERSON] заборонені були будь - які навантаження, які передбачені у виписці з протоколу ЛКК від 25.11.2005 року, [PERSON] надавала чоловіку іншу допомогу у вигляді прибирання квартири, готування їжі, придбання ліків та продуктів харчування. Так як останній періодично знаходився на лікуванні в м. Суми та постійно потребував стороннього догляду, вона приїздила до нього та надавала необхідну допомогу. Таким чином на протязі тривалого часу [PERSON] опікувалася за чоловіком [PERSON], здійснювала за ним сторонній догляд, матеріально забезпечувала, бо через низку хвороб останній знаходився у безпорадному стані , самостійно не міг працювати. [INFO] померла донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] неповнолітні її діти - шістнадцятирічний [PERSON] та шестирічний [PERSON] залишилися сиротами, оскільки окрім їх матері [INFO] помер їхній батько - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. А оскільки [PERSON] є єдиною рідною людиною для свої онуків , то відразу забрала дітей до себе і стали разом проживати в м. Києві. В червні 2013 року [PERSON] та [PERSON] розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації визнані сиротами, а їх бабуся - [PERSON] призначена піклувальником [PERSON] та опікуном [PERSON], що підтверджується копіями розпоряджень. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Спадкове майно [PERSON] складалося з 5/8 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В установлений законом шестимісячний строк [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Однак нотаріус роз'яснив, що видати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки [PERSON] не перебувала у зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем і може звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем не менш як п»ять років, що надасть їй право бути визнаною спадкоємицею четвертої черги. Окрім того нотаріус додатково зазначила, що відповідно до ст. 1266 ЦК України після смерті [PERSON] є спадкоємці першої черги - неповнолітні онуки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Оскільки [PERSON] з 1998 року тяжко хворів, як інвалід другої групи звільнився з роботи, [PERSON] протягом тривалого періоду часу - а саме 15 років опікувалася ним, матеріально забезпечувала його та надавала допомогу, який через тяжкі хвороби знаходився у безпорадному стані , та тривалий період часу проживала з ним однією сім'єю без шлюбу. Це дає їй право просити про зміну черговості одержання права на спадкування разом з неповнолітніми онуками - [PERSON] та [PERSON] як спадкоємцями за законом першої черги. Тому, частка [PERSON] в праві на спадщину після смерті [PERSON] складає 5/24 частини квартири за [ADDRESS] . Так як спадкоємці першої черги є неповнолітніми і не має можливості у добровільному порядку змінити черговість, тому права [PERSON] підлягають захисту у судовому порядку. Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким : - Встановити факт проживання [PERSON], 1948 року народження, з [PERSON], 1947 року народження, однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років (з 1990 р. по [INFO]). - Змінити черговість права на спадкування і надати [PERSON] право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги - [PERSON] та [PERSON]. - Визнати за [PERSON] право власності на 5/24 частини квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON], її представник - [PERSON] заявлені вимоги підтримали з зазначених вище підстав. Однак просять визнати за нею, [PERSON] ,право власності на 5/16 частин квартири № 53 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] Служба у справах дітей Сумської міської ради згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність свого представника, з врахуванням захисту інтересів неповнолітніх дітей. Приватний нотаріус - [PERSON] згідно поданої заяви просить розглядати справу у свою відсутність. Повідомляє, що після смерті [PERSON] згідно заяви [PERSON] спадкоємцями є неповнолітні онуки померлого спадкодавця- [PERSON] і [PERSON]. Також зазначила, що [PERSON] після смерті своєї дочки - [PERSON] прийняв спадщину шляхом спільного проживання з спадкодавцем у квартирі [ADDRESS]. Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в .ч. зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1264 ЦК Країни, у четвергу чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім»єю не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Частина 1 ст. 1266 ЦК України зазначає, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. 1. Судом встановлено, що [PERSON] з 24.06.1980 року по 16.09.1989 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проживали разом у [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про одруження та про розірванню шлюбу, довідкою з місця реєстрації і проживання / а.с.9-11/. Однак невдовзі після розірвання шлюбу колишні подружжя помирилися і [PERSON] знову з 1990 р. почала проживала з [PERSON] однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, взаємні права та обов'язки . Проживаючи сумісно однією сім'єю не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану для повторної реєстрації шлюбу. Незважаючи на те, що [PERSON] проживала з [PERSON] в квартирі [ADDRESS], у жовтні 1993 році остання знялася з реєстрації в м. Суми і зареєструвалася в Закарпатській області і ця обставина підтверджується довідкою з місця реєстрації і проживання / а.с. 11 /. Починаючи з 2003 року [PERSON] з чоловіком [PERSON], донькою [PERSON] та онуками [PERSON] та [PERSON] почали разом проживати в м. Києві. З 1999 року [PERSON] почав тяжко хворіти - підозра на онкологічне захворювання, в результаті чого знаходився на обліку в СОКАД з приводу захворювання лівої гайморової пазухи та пройшов двохмісячний курс променевого лікування. В результаті захворювання 02.10.1999 року звільнився з роботи за станом здоров'я у зв'язку з переходом на другу групу інвалідності, що підтверджується копією трудової книжки / а.с. 20 /. Як вбачається з залучених до справи медичних документів -витягів з амбулаторної карти особи, довідок Сумського обласного клінічного онкодиспансера, психоневрологічного диспансера, з 2002 року [PERSON] часто хворів. Відповідно до висновку ЛКК 3880 від 25.11.2005 року, витягу з протоколу ЛКК СМКЛ № 4 , [PERSON] перебував на обліку у медичних закладах з приводу підозри онкологічного захворювання носа, захворювання лівої гайморової пазухи, стан після хіміопроменевого лікування, дифузний кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт, хронічний холецистит, дисциркулярна енцелофапатія І-ІІ ст. змішаного генезу, остеохондроз поділу поперекового відділу хребта, рецидивне варикозне розширення вен нижніх кінцівок, початкова вікова катаракта, ангіоспазм сітківки обох очей, хронічний атрофічний назофарінгіт. За станом здоров'я [PERSON] була протипоказана праця, пов'язана з психічним та психоемоційним перенавантаженням, частими нахилами тулуба та голови, безперервний темп роботи та інші протипоказання. Крім того, Сумським обласним психоневрологічним диспансером поставлений діагноз: «розлад особистості та поведінки в результаті перенесеної епілепсії « /а.с.12-21/. Таким чином [PERSON] не міг працювати у зв'язку з хворобами, в результаті чого [PERSON] тривалий період часу ним опікувалася, приїздила з м. Києва і надавала чоловіку іншу допомогу у вигляді придбання медикаментів та продуктів харчування , прибирання квартири, приготування їжі, придбання ліків та продуктів харчування. Тому на протязі тривалого часу [PERSON] опікувалася за чоловіком [PERSON], здійснювала за ним сторонній догляд, матеріально його забезпечувала, бо через низку хвороб останній знаходився у безпорадному стані , самостійно не міг працювати. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливим встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років. 2. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1995 р. і виданого Сумським МНВО ім. Фрунзе, квартири за [ADDRESS] приватизована, належить на праві сумісної власності [PERSON] і [PERSON] / а.с. 27 /. Таким чином частки співвласників нерухомого майна є рівними, що становить по ? частині кожному . [INFO] у м. Києві померла донька подружжя - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть / а.с. 21 /. Після смерті [PERSON] її неповнолітні діти - шістнадцятирічний [PERSON] та шестирічний [PERSON] залишилися сиротами, оскільки окрім їх матері [INFO] помер їхній батько - [PERSON] А тому, оскільки [PERSON] є єдиною рідною людиною для свої онуків , то відразу забрала дітей до себе і стали разом проживати в м. Києві. 06.06. 2013 року [PERSON] та [PERSON] розпорядженнями Подільської районної в м. Києві державної адміністрації за №№ 337 і 338 визнані сиротами, а їх бабуся - [PERSON] розпорядженнями районної держадміністрації за №№ 339 і 340 призначена піклувальником [PERSON] та опікуном [PERSON] / а.с. 22-25/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку квартири за [ADDRESS]. Спадкоємцями на спадщину за законом є : неповнолітні діти померлої [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також батько померлої - [PERSON], який фактично прийняв спадщину постійно проживаючи у спадковій квартирі Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2014 року та яке набрало чинності, [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] дочки - [PERSON] Таким чином спадкоємцями по закону на частку нерухомого майна після смерті [PERSON] є : діти померлої, а також її батьки, що становить по 1/ 8 частині кожному /? : 4 /. А частка [PERSON] у квартирі [ADDRESS] буде становити 5/8 , / ? + 1/8 /. [INFO] у м. Суми помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть / а.с. 26 /. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належну йому 5/8 часток у зазначеному вище житлі. Так як дочка спадкоємця - [PERSON] померла ще до відкриття спадщини , спадкоємцями за правом представлення є онуки - неповнолітні [PERSON] і [PERSON]. В установлений законом шестимісячний строк [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини онуками , заведено спадкову справу , і ця обставина підтверджується довідко нотаріуса від 10.06.2014 р. / залучена до матеріалів справи/. Так як судом встановлено, що [PERSON] з 1990 р. проживала з [PERSON] до дня його смерті однією сім'єю без реєстрації шлюбу, опікувалась останнім та надавала йому необхідну допомогу через тяжку хворобу та безпорадний стан, суд вражає, що вона має право на спадкування за законом у першу чергу , відповідно до вимог ч.2 ст. 1259, ст. 1261 ЦК України. Таким чином після смерті [PERSON] є три спадкоємці на 5/8 частин спадкової квартири [ADDRESS] і їх частки становлять : [PERSON] - 5/16 частин , неповнолітніх онуків [PERSON] і [PERSON] - 5/16 частин на двох /що становить кожному по 5/ 32 частин , тоб то 5/16 : 2 /.

Outcome: approved