Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради, третіх осіб - відділу реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (далі - реєстраційна служба), [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 5110600000:01:007:0262, яка розташована за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Московська, 57, по 1/2 частині за кожним. Позивачі та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що 24 грудня 2008 року вони уклали договір довічного утримання з [PERSON] та [PERSON], за яким у їх власність перейшов житловий будинок із надвірними спорудами за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Московська, 57. 12 листопада 2009 року на імя [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою площею 0,0548 га. 10 травня 2012 року [PERSON] помер. 3 жовтня 2012 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду вказаний акт визнаний недійсним та скасовано його державна реєстрація. Позивачі вважають, що право власності на земельну ділянку перейшло їм разом з правом власності на житловий будинок, тому просять визнати за ними право власності на земельну ділянку. Представник відповідача Ізмаїльської міської Ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дала пояснення, що позивачі не можуть бути власниками ділянки, бо державна реєстрація за [PERSON] не знята. Третя особа [PERSON] надала заяву в якій вимоги позивачів визнала повністю, просила розглядати справу за її відсутності (а.с.23). Представник третьої особи - реєстраційної в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи заяву третьої особи [PERSON], належне сповіщення третьої особи представника реєстраційної служби , суд розглядає справу за відсутністю осіб, що не зявилися, по наявним доказам відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що має бути задоволеними. Судом встановлено, що 24 грудня 2008 року позивачі уклали договір довічного утримання з [PERSON] та [PERSON], за яким у їх власність перейшов житловий будинок із надвірними спорудами за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Московська, 57. (а.с.8-12). 12 листопада 2009 року на імя [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою площею 0,0548 га за кадастровим номером 5110600000:01:007:0262 (а.с.15). 10 травня 2012 року [PERSON] помер. 3 жовтня 2012 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду вказаний акт визнаний недійсним та скасовано його державна реєстрація (а.с.4,5). Вимоги, щодо визнання права власності на земельну ділянку позивачі базували на нормах ст.120 ЗК України, відповідно до якої У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику. Земельна ділянка під спірним будинком перебувала у власності [PERSON], цільове призначення її будівництво та обслуговування будинку і господарських будівель. Власниками будинку та господарських будівель за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Московська, 57, є позивачі, тому саме до них перейшло право власності на земельну ділянку відповідно до ч.3 ст.120 ЗК України. Посилання відповідача на те, що державна реєстрація ділянки не знята з попередніх власників суд не може взяти до уваги, бо ця реєстрація знята згідно до рішення суду, а відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Тому суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved