Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON], інтереси якої на підставі довіреності представляє [PERSON], звернулась з позовом до суду до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог - реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування права власності на нерухоме майно та державної реєстрації речових прав, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2013 року позов [PERSON] до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення магазину, загальною площею 107,5 м2, що знаходиться в будинку [ADDRESS] шляхом набуття права власності за [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за договорами позики № 1 від 2.07.2012 р. та № 2 на загальну суму 1 622 665,21 грн. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 87464968101, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2013 р., індексний номер витягу 5140089 та технічним паспортом на приміщення магазину по [ADDRESS] від 13.06.2013 р. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2013 р. було визнано право власності за відповідачем на приміщення магазину, яке було предметом договору іпотеки та знаходиться за адресою [ADDRESS]. Однак, позивач посилається на те, що такої адреси не існує, а справжня адреса приміщення магазину: [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що [PERSON] є неналежним набувачем спірного нерухомого майна, а право власності, відповідно, є таким, що має бути скасовано, оскільки набуто без достатньої правової підстави. [PERSON] просить скасувати право власності [PERSON] на нерухоме майно, а саме: приміщення магазину, загальною площею 107,5 м2 в [ADDRESS] як таке, що набуто без достатньої правової підстави. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно шляхом видалення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на приміщення магазину загальною площею 107,5 м2 в [ADDRESS]. У подальшому представник позивача позовні вимоги доповнив, просив також зобов'язати [PERSON] повернути [PERSON] безпідставно набуте майно - приміщення магазину загальною площею 107,5 м2 в [ADDRESS], звернувшись з заявою про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності. [PERSON] та його представник позов не визнали, пояснивши, що [PERSON] є належним набувачем майна - приміщення магазину загальною площею 107,5 м2 в [ADDRESS], підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Представник реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, направили до суду пояснення по справі, де вказує, що реєстрація речових прав на нерухоме майно [PERSON] проведена відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2013 р. відповідно до рішення про державну реєстрацію від 20.06.2013 р., індексний номер 3317281. Означене рішення, як і рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2013 р. позивачем не оскаржується, а тому підстави для задоволенню позову відсутні. Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Відповідно до ч. 1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2013 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення магазину, загальною площею 107,5 м2, що знаходиться в будинку [ADDRESS] шляхом набуття права власності за [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за договорами позики № 1 від 2.07.2012 р. та № 2 на загальну суму 1 622 665,21 грн. На підставі означеного рішення суду відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3317281 від 20.06.2013 р. було здійснено реєстрацію речових прав на приміщення магазину, загальною площею 107,5 м2, що знаходиться в будинку [ADDRESS] за [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 5140089. Суд приходить до висновку, що державна реєстрація права власності [PERSON] була проведена на належній підставі, а саме на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2013 року, яке набрало законної сили. Також позивачем не доведено, а судом не здобуто доказів того, що приміщення магазину, загальною площею 107,5 м2 знаходиться в [ADDRESS], а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed