Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача, просила визнати за нею та її сином - [PERSON] - право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку [ADDRESS], а також права та обов'язки забудовника в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування вимог посилалась на обставини відмови приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на цей будинок. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання представника відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 01 червня 2005 року, укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], та [PERSON], останній придбав у власність житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами за [ADDRESS] (а.с. 9) Право власності [PERSON] на зазначений будинок підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 11) Розпорядженням Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради № 257-р від 12.04.2006 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку замість старого та гаражу, розмірами 4,20?6,50 м., згідно з проектом погодженим міською архітектурою, по [ADDRESS] (а.с. 13) Крім того, 24.04.2006 року [PERSON] надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 2870 (а.с. 14) Згідно технічного звіту обстеження і оцінки технічного стану садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, [ADDRESS], складеного у 2011 році, даний будинок відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації (а.с. 21-25). [INFO] року [PERSON] помер (а.с. 28) Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Відповідно до спадкової справи спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON] та неповнолітній син - [PERSON], які прийняли спадщину. Також, з матеріалів спадкової справи слідує, що спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на належні спадкодавцю земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2013 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за [ADDRESS] з підстав відсутності у спадкоємців правовстановлюючих документів на зазначене майно (а.с. 35) З матеріалів справи слідує, що за життя спадкодавець новозбудований будинок в експлуатацію не ввів, документи на підтвердження права власності на майно не отримав. За такого у позивача та її неповнолітнього сина виникло право на спадкування прав та обов'язків забудовника щодо незавершеного будівництва. В той же час, оскільки 27.04.2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.с. 7), то позивач також має право на ? частку спірного спадкового майна як майна, що набуте подружжям за час шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 8 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Відповідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Інші спадкоємці у встановленому законом порядку з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, що повністю підтверджуються матеріалами справи. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що за [PERSON] слід визнати право власності на ? частки будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва спірного житлового будинку, як на спільне майно набуте подружжям за час шлюбу, а також за [PERSON] та [PERSON] - в порядку спадкування за законом - на ? частки будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва спірного житлового будинку за кожним. Також за спадкоємцями слід визнати набуті в порядку спадкування права та обов'язки забудовника, що на момент відкриття спадщини належали [PERSON] Таким чином, позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: approved