Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовною заявою до Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якій просила: визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за заповітом, на жилий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 2,8366 га, яка знаходиться на території Писарівської сільської ради, кадастровий номер [NUMBER] . На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що [INFO] у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області помер [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, на яку був складений заповіт від 02.11.2018. Заповіт був складений на її ім`я. Спадщина після смерті [PERSON] складається із житлового будинку та земельної ділянки. У квітні 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса Ямпільської нотаріального контори Катрука М.В. із заявою про прийняття спадщини, але так сталося, що [INFO] приватний нотаріус [PERSON] помер і в подальшому немає можливості оформити право власності на спадкове майно. Тому, вона не може реалізувати своє право власності на спадкове майно. Інших спадкоємців за законом та за заповітом після смерті [PERSON] немає. Вона вважається такою, що прийняла спадщину, так як звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Враховуючи вищевикладене, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№4482 від 13.06.2019, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмове відношення за вхід.№4481 від 13.06.2019 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи без її участі, заява представника відповідача про розгляд справи без його участі та визнання позову. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 03 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного: Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.5-6) судом встановлено, що позивач народилася [INFO] у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області, там і зареєстрована. Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 05.11.2018 року (а.с.7) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] місті Ямпіль Вінницької області. Із копії технічного паспорта на жилий будинок, що розташований по [ADDRESS] (а.с.8-11) та копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30.08.1990 року виданого на підставі рішення виконкому Ямпільської районної Ради народних депутатів №283 від 24.12.1987 (а.с.12) судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] Ямпіль Вінницької області, є власником житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Із копії заповіту складеного 02 листопада 2018 року у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області (а.с.13) судом встановлено, що [PERSON] заповів усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом [PERSON] , [INFO] , тобто позивачці. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 12.12.2007 на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 22.11.2006 року №491 на ім`я [PERSON] (а.с.14), копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0512766022019 від 14.05.2019 (а.с.15) та звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.18-19) судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] Ямпіль Вінницької області, є власником земельної ділянки площею 2.8366 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] . У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1269 ЦК України після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] , так як подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.ст.1222, 1223, 1235 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування майна померлого [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім [PERSON] , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на житловий будинок та земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved