Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] з позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування у розмірі 15 435 грн., 16 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем по справі 02.04.2018 року було підписано заяву про приєднання № 1345248 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Позивач виконав свої зобов`язання, надавши кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну карту, однак позичальник - [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов`язань. У зв`язку з чим, утворилась заборгованість, яка станом на 24.09.2019 року складає 15 435 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 16 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві, у разі відсутності у судовому засідання відповідача та відсутності відзиву, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток (а.с.52 55,57,60,62,65) а також за допомогою телефонограми. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.38-39). Таким чином, судом було вжито всіх передбачених заходів щодо належного та своєчасного сповіщення відповідача по справі. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 02.04.2018 року було підписано заяву про приєднання № 1345248 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти). Відповідно до п.3.2 Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви до Договору відповідача - [PERSON] , беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання Заяви розміщена на інтернет-сторінці Банку (а.с.6). Судом встановлено, що на підставі Заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) відповідач просив надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії та картковий рахунок:№ [NUMBER] та відповідно надав згоду на наступні максимальні параметри кредитування з 3 000 до 25 000 гривень, а також погодив розмір процентів річних за користування кредитними коштами (а.с.7). ПАТ «Державний ощадний банк України» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти [PERSON] , у відповідності до умов кредитного договору від 02.04.2018 року, що підтверджується матеріалами справи. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 1345248 від 02.04.2018 року, станом на 24.09.2019 рік заборгованість за кредитом становить: 15 435 грн. 16 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом: - 15 236 грн., 74 копійки; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 49,49 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 30 72 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом: - 114, 37 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 03,84 грн.(а.с.15-16). Згідно виписки по картковому рахунку [PERSON] , що був відкритий за вищезазначеним кредитним договором, вбачається, що останній активно користувався до 12.09.2019 року кредитними коштами та здійснював часткове погашення заборгованості (17-22). Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії. Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано, питання щодо їх витребування перед судом не порушувалось. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 15 435 гривень 16 копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved