overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду, з проханням про надання їй права на шлюб, оскільки вона ще не досягла встановленого законом шлюбного віку. Бо з 2013 року підтримує з [PERSON] стосунки засновані на взаємному почутті любові. В наступний час вони бажають вступити в шлюб для юридичного створення сім'ї, так як люблять один одного, між ними слалися стосунки подружжя, вона за взаємною згодою вагітна. Але в селищній раді, куди вони звернулися для реєстрації шлюбу, їм відмовили, оскільки їй тільки повних шістнадцять років. Заявниця до судового засідання не з'явилася надавши письмову заяву про слухання справи без її участі за станом здоров'я та з проханням заяву задовольнити, її бажання підтримала мати - [PERSON], також надавши письмову заяву, та [PERSON], який підтвердив викладені заявницею обставини і виказав тверде бажання укласти шлюб з [PERSON], дослідивши надані матеріали, суд надходить до наступного. У відповідності до ст.22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років, для чоловіків - у вісімнадцять років. Але згідно з ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як встановлено при розгляді заяви, [PERSON] яка народилася [INFO] та повнолітній [PERSON], проживають разом и у них склалися подружні стосунки, вони люблять один одного, в наступний час вони бажають узаконити свої стосунки юридично, оскільки заявниця вагітна. Перешкод для цього у них не має. Дані обставини підтверджуються письмовими заявами та поясненнями осіб, документами, тому заява підлягає задоволенню, що відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про визнання її брата [PERSON], [INFO], уродженця м. Києва, мешканця [ADDRESS], недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на психічне захворювання, що класифікується як олігофренія в стадії імбецильності, шифр F 71. Також просить призначити її його опікуном відповідно до рішення № 31 від 29.11.2013 року виконкому Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. В судовому засіданні заявниця та її представник зазначені вимоги підтримали і просять дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дівичківської сільської ради - до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву, в якій заяву визнає, та просить розглядати справу в його відсутності. В ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи довічно та є непрацездатним. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря - психіатра Переяслав - Хмельницької ЦРЛ із 2013 року з діагнозом «олігофренія в стадії імбецильності», шифр F 71, що стверджується довідкою Переяслав - Хмельницької ЦРЛ № 378 від 05.08.2014. Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 311-ц від 06.11.2014, [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість у ступені неглибокої імбецильності (F-71.1). За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. За таких обставин, заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, оскільки в силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вирішуючи заяву в частині призначення опіки над [PERSON], суд виходить із наступного. Заявниця є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], копією свідоцтва про одруження заявниці. Заявниця [PERSON] здійснює догляд за братом, турбується про нього, дбає про його здоров'я. В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи є рішення № 31 від 29.11.2013, відповідно до якого Виконавчий комітет Дівичківської сільської ради вважає доцільним призначити гр. [PERSON] опікуном над її братом - інвалідом 2 групи з дитинства [PERSON], 1955 року народження. Відповідно до ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 241 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В обґрунтування вимог заявник вказала, що її свекр - [PERSON], [INFO], 10 вересня 2005 року вийшов з квартири [ADDRESS] і додому не повернувся, у зв'язку з чим з січня 2006 року знаходиться в розшуку як особа, що втратила зв'язок з родичами. Згідно довідок Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.11.2007р., 18.11.2009р., 26.04.2010р., 09.12.2013р. в ході проведеної перевірки встановити місцезнаходження [PERSON] не видалося можливим. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім має значення для заявника [PERSON], так, як вона не має змоги оплачувати підвищені тарифи на житлово-комунальні послуги на квартиру, у якій прописані двоє осіб. В судовому засіданні прокурора та заявник підтримали заяву, заявник надала суду пояснення щодо обставин зникнення свекра. Представник зацікавленої особи - виконкому Центрально-Міської районної у місті Ради, в судовому засіданні проти задоволення заяви та визнання [PERSON] безвісно вітсутнім не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, заявника, представника зацікавленої особи, допитавши свідків, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. [PERSON], [INFO], до вересня 2005 року був зареєстрований та проживав у [ADDRESS]. Відповідно до акту «СІТІ-СЕРВІС-КР» від 02.07.2014 року з вересня 2005 року по теперішній час [PERSON], зареєстрований за адресою [ADDRESS] але фактично не проживає. Згідно довідки №21/Д-139о/п від 22.09.2014 року Центрально-Міського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, громадянка [PERSON] зверталась з письмовою заявою про встановлення місцезнаходження її свекра [PERSON], відносно [PERSON], проводилась перевірка по встановленню його місцезнаходження, в ході перевірки встановити місцезнаходження [PERSON], не видалося можливим. Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Дніпропетровської області від 17.09.2014р. №7186/06/30 [PERSON] отримував пенсію через відділення поштового зв'язку за місцем проживання по 31.12.2005 року. Свідки [PERSON], [PERSON], сусіди заявника, показали суду, що [PERSON] не бачили на протязі останніх років, а саме з літа 2005 року, ні яких відомостей а ні від нього, а ні про нього не отримували. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, коли були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки останні відомості про місцезнаходження [PERSON] датуються 10 вересня 2005 року, то його слід визнати безвісно відсутнім з 10 вересня 2005 року. Так як визнання [PERSON] безвісно відсутнім має значення для сплати комунальних платежів - невістки, то заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , Державного акта на право приватної власності на землю . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 червня 2001 померла її мати - [PERSON] . Після її сМерті відкрилася спадщина на належне їй майно , а саме на земельну ділянку , площею 0,855 3 га . для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарств . Заповіт нею при житті не складався . . Вона має право на спадкування майна після смерті матері [PERSON]Д.і , оскільки є спадкоємницю після її смерті першої черги. На даний час виникла необхідність оформлення спадкових прав на земельну ділянку . Нотаріальна контора відмовила йому в оформленні спадщини , оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю записано прізвище матері [PERSON] , а в свідоцтва про смерть [PERSON] . Внаслідок цієї помилки заявниця не може оформити спадщини . Покликаючись на зазначені обставини та обставини наведені в заяві просить задовольнити його вимоги. В судове засідання представник Зарічанської сільської ради не з*явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому порядку . До суду Зарічанська сільська рада надіслала заяву про слухання справи у її відсутність . Заяву визнає . Не заперечує про її задоволення . . Заслухавши пояснення заявника , перевіривши інші матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт , належності правовстановлюючого документа Державного акта на право приватної власності на землю виданого 06 лютого 2002 року Зарічанською сільською радою на підставі рішення від 29 січня 1997 року № 6/7 підтверджується свідоцтвом про смерть , Державним актом на землю , свідоцтвом про право на спадщину за заповітом , свідоцтвом про право на спадщину за законом свідоцтвом про народження , паспортом , ідентифікаційним кодом , довідкою сільської ради . Суд вважає, що заява [PERSON] знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту прийняття нею спадщини, що відкрилась 02.08.213 року після смерті [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Заінтересовані особи: Новокочубеївська сільська рада, Чутівська державна нотаріальна контора, [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви, в яких не заперечували проти встановлення вищевказаного юридичного факту. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою померлої [INFO]. [PERSON]. Заявниця [PERSON] та заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] за заповітом. На час відкриття спадщини заявник [PERSON] постійно проживала разом із своєю матір*ю з 1999 року до її смерті, що підтверджується довідками виконавчого комітету Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.02.2014 р. та від 28.02.2014 р. (а.с. 27-28), випискою з по господарської книги № 1 за 2011-215 роки (а.с.29), поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт прийняття спадщини заявником з метою оформлення права на спадщину, відповідно до вимог законодавства України та одержання Свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме що вона є донькою [PERSON]. Заінтересована особа, приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу, Савінова Н.М. у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала клопотання в якому не заперечувала проти задоволення заяви та просила розглядати справу без її участі. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON], однак документального підтвердження їх родинних відносин не має, внаслідок чого їй було відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON]. Їх родинний зв'язок підтверджується довідкою сільської ради від 07.08.2017 р. (а.с.14) та поясненнями свідка, [PERSON]. Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, по якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір»ю [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що померла є її рідною матір»ю, після смерті якої відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Для отримання свідоцтва в порядку спадкування їй необхідно надати нотаріусу документи, які б підтверджували спорідненість відносин з матір»ю, проте такі документи вона надати не може, так як у свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказане як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав. Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов»язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції від 19.11.2004 року /а.с.6/. З довідки № 277 від 25.09.2013 року, виданої комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 11 вказано, що [PERSON], [INFO] мешкала та була зареєстрована з 13.09.1960 року [ADDRESS] до своєї смерті [INFO]. Разом з нею в квартирі на день смерті мешкала та була зареєстрована з 13.09.1960 року по теперішній час її донька [PERSON], [INFO] /а.с. 11/. Факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявника, свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON], атестатом та трудовою книжкою [PERSON]. Суд вважає, що з наданих суду письмових доказів, а зокрема копій вищевказаних свідоцтв (оригінали яких судом також оглянуті) у їх сукупності, вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір»ю [PERSON], [INFO]. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON], яка померла 12.09.2015 р. є рідною сестрою [PERSON], яка померла 12.08.2007 р. та рідною тіткою [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи: Чапаєвської сільської ради у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та надав лист про визнання заяви [PERSON] За змістом п.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Судом встановлено, що12.08.2007 р. померла [PERSON] рідна мати заявника. 12.09.2015 р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування даного житлового будинку, розташованого на території Чапаєвської сільської ради. Заявниця є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], але не може в нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину, оскільки не має документального підтвердження їх родства. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON], померла 12.08.2007 р. є матір»ю заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с.21). Дівоче прізвище [PERSON] Тітаренко, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 27.10.2016 р. (а.с.17) Дівоче прізвище [PERSON], померлої 12.09.2015 р. Тітаренко, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.18). Як вбачається із виписок з по господарських книг від 16.11.2016 р. та довідок Чапаєвської сільської ради від 26.10.2016 р. (а.с.23-28) [PERSON] та [PERSON] проживали в [INFO]. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 12.09.2015 р. є рідною сестрою [PERSON], яка померла 12.08.2007 р. та рідною тіткою [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON], який помер [INFO] є її батьком. Представники заінтересованих осіб: Чутівської державної нотаріальної контори та Артемівської селищної ради у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від селищної ради надійшов лист про визнання заяви [PERSON] Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельного паю. Заявниця є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], але не може в нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину, оскільки наявні розбіжності в записах прізвища власника спадкового майна, в свідоцтві про його смерть та свідоцтві про народження заявниці. Різночитання маються в написанні прізвища спадкодавця: «Підпрятов» замість «Подпрятов». Родинний зв'язок [PERSON] та [PERSON] підтверджується довідкою селищної ради № 1691 від 23.05.2016 р (а.с.8), згідно якої [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS], де і помер. Згідно довідки селищної ради від 27.05.2016 р. № 02-18/463 (а.с.9), згідно записів по погосподарській книзі № 13 на 2011-2015 роки за адресою [ADDRESS] значиться: голова домогосподарства - [PERSON], 1980 р.н. та батько - [PERSON], 1952 р. н., який помер [INFO]. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, що вона є донькою [PERSON]. Представник заінтересованої особи: Новокочубеївської сільської ради у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON], однак документального підтвердження їх родства не має, внаслідок чого їй було відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON]. Їх родинний зв'язок підтверджується виписками з по господарської книги (а.с. 9-10), довідкою сільської ради від 09.03.2016 р. (а.с.8) та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, що вона є донькою [PERSON]. Представники заінтересованих осіб: сьомої Одеської державної нотаріальної контори та Одеської міської ради у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON], однак документального підтвердження їх родства не має, внаслідок чого їй було відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 07.07.2015 р. [PERSON]. Так в ході судового розгляду було встановлено, що дівоче прізвище матері заявниці «Прохватило». В 1964 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і взяла прізвище «Дзенглюк» , що підтверджується даними відповідного свідоцтва (а.с. 10). 08.05.1970 р. [PERSON] помер. В 1972 р. мати заявниці вдруге вийшла заміж за [PERSON] і взяла прізвище «Вялкова». В свідоцтві про укладення шлюбу серії I-ЖД № 287585 від 29.11.1972 р. (а.с.9) особою, що укладала шлюб з [PERSON] зазначена [PERSON], хоча відомостей про розірвання шлюбу з першим чоловіком [PERSON] і зміну прізвища немає. В свідоцтві про народження заявниці її матір»ю зазначена [PERSON], а в свідоцтві про смерть її мати зазначена, як [PERSON], а дружиною [PERSON] (вітчима заявниці) записана [PERSON]. В ордері на обмін житла, видному 18.02.1975 р. виконкомом Одеської міської ради (а.с.12), членами сім»ї власника житла [PERSON]О зазначена дружина [PERSON] та донька [PERSON] Крім того, факт родинних відносин підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON]. Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а саме, що померла 07.07.2015 р. [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO]. Заінтересована особа: Чутівська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON], однак в свідоцтві про її народження допущено виправлення в записі даних про матір з «[PERSON]» на «[PERSON]» без оговори і печатки, внаслідок чого їй було відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO]. [PERSON]. Їх родинний зв'язок підтверджується виписками з по господарських книг (а.с. 9-10) та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а саме, що [PERSON],[INFO] є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved