overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON], якій 17 років, звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, так як вона починаючи з листопада 2013 року зустрічається з [PERSON], вони один одного кохають і бажають одружитись. На даний час [PERSON] вагітна, але зареєструвати шлюб з [PERSON] не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] в судове засідання з'явилась, заяву підтримала. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання з'явилися. Заяву просили задовольнити. Представник ВДРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений в законному порядку, клопотань про відкладення справи не надходило. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про надання права на шлюб враховуючи наступне. Статті 22, 23 СК України передбачають, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який в України встановлено для чоловіків та жінок - 18 років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В матеріалах справи є копії паспорту, та свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5,), довідка з Кегичівської ЦРЛ, в якій вказано, що [PERSON] на цей час вагітна (а.с.6), копії паспорту [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Таким чином зниження шлюбного віку та надання права на шлюб [PERSON] повністю відповідає її інтересам, оскільки їй виповнилось 17 років, на даний час вона вагітна та бажає створити сім'ї з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] якій виповнилося 17 років, звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON] ., так як вона він нього вагітна, срок вагітності на 05.06.2014 року 14-15 тижнів, вони бажають створити сім'ю. В судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили заяву задовольнити. Представник ВДРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ, Харківської області Петрикіна Ю,Д. згідно заяви просила розглянути справу без неї, заяву про надання [PERSON] права на шлюб, задовольнити. Суд, вважає, що заяву можливо задовольнити, тому що вона відповідає інтересам заявника, так як [PERSON] вказала в заяві, що вона вагітна, бажає з батьком дитини вступити до шлюбу і створити сім'ю. Вагітність заявника підтверджується довідкою Красноградської ЦРЛ ( а.с. 4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON], якій надає правову допомогу [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що 10 вересня 1994 року до зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося з причини різних поглядів на життя. Між ними виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. З початку 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться. За таких обставин вважає, що їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Шевчун». Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його присутності, заявлений позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 вересня 1994 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Роменському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 393 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають. З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Шевчун».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] , як керівник СТОВ «Агроспутнік» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги мотивує тим, що він є представником юридичної особи, яка являється потерпілою особою у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, діями якого були завданні матеріальні збитки. У зв`язку із викладеним просить суд стягнути з [PERSON] на користь СТОВ «Агроспутнік» матеріальну шкоду у розмірі 6570 грн. В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток, які особисто отримав, проте на судові засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявок, не подав відзив. У зв`язку із викладеним, суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року у справі № 662/733/16-к [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Цивільний позов представника СТОВ «Агроспутнік» про стягнення матеріальної шкоди був задоволений та вирішено стягнути з [PERSON] на користь СТОВ «Агроспутнік» матеріальну шкоду у розмірі 6570 грн. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року вищевказаний вирок в частині вирішення цивільного позову було скасовано та призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства в тому ж суді. Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2019 року. В силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України, обставини справи щодо того, що [PERSON] в період часу з 23:00 години 26 серпня 2014 року по 01:00 годину 27 серпня 2014 року зі ставку № 3 земель Новопокровської сільської ради, Новотроїцького району, Херсонської області, що перебуває в оренді СТОВ «Агроспутнік», використовуючи двомісний надувний гумовий човен «Advantino», риболовецькі сітки з січенням вічка 50 мл. загальною довжиною 300 м., умисно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON]»як М.В. звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просила суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON]»яка А.Д. на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO] , а також витрати за надання правової допомоги. В судовому засіданні позивач зменшила свої позовні вимоги. Просить суд стягувати з відповідача [PERSON] у її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо відрахування з його заробітку на утримання сина [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх вимог і заперечень, та, зясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження, яке є в матеріалах справи. Зясовано також, що подружжя в даний час проживає окремо, дитина живе з позивачем по справі і вона бажає на її утримання отримувати від відповідача аліменти. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що він офіційно працює в вантажником ЦПЗ № 4 Івано-Франк.Д УДППЗ «Укрпошта» та отримує стабільний дохід . Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини, аліменти, присуджуються в частці від доходу їх матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З врахуванням всіх обставин справи, матеріального становища позивача та платника аліментів, який зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що розмір аліментів може бути визначений судом у частці в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З відповідача слід також стягнути витрати на правову допомогу та судові витрати по справі згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON]»яковська С.С. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що під час спільного проживання стосунки між ними поступово погіршувались, останніх сім років вони разом не проживають. Тому вона вважає, що подальше спільне життя неможливе, суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Дочки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після розлучення будуть проживати з нею, про що є домовленість з відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Коров»яковська. В судовому засіданні позивач [PERSON]»яковська С.С. підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]»яковський О.В. проти позову не заперечує, пояснив, їх шлюб зберегти неможливо, кожен з них фактично створив нову сім»ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 23 червня 1990 року (а.с.3), мають доньок Вікторію, [INFO], Альону, [INFO] та Олесю, [INFO] (а.с.6-8), позивач не бажає стягувати з відповідача аліменти на їх утримання. Шлюб у сторін перший, спори за майно та визначення місця проживання дітей не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні відносини, сім років разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивача після розлучення залишається прізвище Коров»яковська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

[PERSON]»як О.Л. 16 липня 2018 року предявила до [PERSON]»яка А.І. позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2005 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON]»як О.Л. посилалася на те, що в сімї почали виникати сварки та скандали на ґрунті особистих неприязних відносин один до одного, у грудні 2006 року відповідач зібрав свої речі та переїхав проживати до своїх батьків і з цього часу вони припинили подружні відносини. Просила їй відновити дошлюбне прізвище Сорока. Під час розгляду справи по суті позивач [PERSON]»як О.Л. у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]»як А.І., будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подав, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2005 року, від якого мають одну неповнолітню дитину (а. с. 4, 5). Із показань позивача [PERSON]»як О.Л., допитаної як свідка вбачається, що сторони у грудні 2006 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON], як опікун [PERSON], подав до суду заяву встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] та встановити факт належності померлому батьку архівної довідки про роботу та трудової книжки, оскільки в свідоцтві про народження брата та в документах він значиться на ім.»я [PERSON] та [PERSON]. Встановлення фактів необхідне для призначення пенсії по втраті годувальника. [PERSON] заяву в судовому розгляді підтримав, дав пояснення по її суті. Представник заінтересованої особи Великовербченської сільської ради в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутність, не заперечують проти заяви. Дослідивши надані докази, які суд вважає належними та достовірними, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Заявник надав свідоцтво про народження [PERSON], в якому батьком вказаний [PERSON], архівна довідка про роботу в колгоспі «Перше травня» та трудова книжка колгоспника видані на ім.»я [PERSON]. Суд вважає, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON], а архівна довідка та трудова книжка колгоспника належать також померлому, оскільки по-батькові померлого вказано в документах помилково «[PERSON]» та «[PERSON]» в різних можливих варіантах написання та звучання. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON], як опікун, звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в обґрунтування якого посилається на те, що відповідачі взагалі перестали цікавиться дитиною, не виконують своїх батьківських обов'язків, матеріальної допомоги дитині не надають, участі у її вихованні не приймають, чим ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши документи і матеріали справи, з'ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження відповідачі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Неповнолітній [PERSON] проживає разом зі своїм опікуном [PERSON] Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Частиною 1 статті 183 вказаного кодексу передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, з [PERSON], [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], слід стягнути аліменти до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, враховуючи, що аліменти стягуються на утримання однієї дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні ВАТ «Державного ощадного банку України». На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON], як опікун малолітнього [PERSON], заявила позов про стягнення з [PERSON], яка позбавлена батьківських прав щодо цієї дитини, по 14 частині її заробітку на утримання дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини. Позивачка в судовий розгляд не з»явилась, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про справу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 15.05.2014 р. судової повістки. Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Рішенням Сарненського районного суду від 29.05.2007 р. [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо чотирьох дітей, в т.ч. і щодо [PERSON] та з неї стягнуто на утримання дітей 12 частину її заробітку на особові рахунки дітей. Розпорядженням Рівненської районної державної адміністрації № 148 від 28.04.2014 р. над [PERSON], [INFO] встановлена опіка та опікуном призначена [PERSON] Відповідно до ст. 247 Сімейного кодексу України встановлення над дитиною опіки не припиняє права дитини на аліменти, а відповідно до ст. 72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для потреб підопічного за рахунок в т.ч. і аліментів. Оскільки батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від утримання дітей, а такого утримання відповідачка на користь опікуна не надає, є підстави стягувати на користь опікуна [PERSON] на його утримання аліменти в розмірі 14 частини заробітку відповідачки. На підставі ст.ст. 180-183, 166, 247 Сімейного кодексу України, ст. 72 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON], як підсудний в кримінальній справі та його захисник адвокат [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просять забезпечити докази, які їм необхідні в кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] за ст. 303 ч.2 КК України, а саме просять витребувати інформацію щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 181-1 КпАп України 17 осіб протягом 2006-2008 років, інформацію щодо перетину кордону України громадянином України [PERSON] В обгрунтування своєї заяви про забезпечення доказів в кримінальному процесі посилається на ст.ст. 134 та 137 ЦПК України та ст.. 55 Конституції України. Згідно вимог ст.. 133 ЦПК України, яка регулює порядок забезпечення доказів, забезпечення доказів здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це, тобто після виникнення цивільно-процесуальних правовідносин. Але в окремих випадках, за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази і до пред»явлення нею позову. Це допускається, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв»язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно. Таке забезпечення запобігатиме таким ризикам і сприятиме захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] та його адвокат [PERSON] просять забезпечити докази, які їм необхідні не в цивільному, а в кримінальному процесі, посилань на те, що докази, які вони просять забезпечити мають бути ними використані при зверненні до суду з певною позовною заяву подані матеріали не містять. Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] як піклувальник [PERSON] звернулась до суду із заявою про скасування рішення Кіцманського районного суду від 16 жовтня 2013 року у справі № 718/979/13-ц про визнання [PERSON] обмежено дієздатним та про поновлення його цивільної дієздатності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року [PERSON] визнано обмежено дієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її фізичного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновляє її цивільну дієздатність. Згідно виписки з медичної карти [PERSON] проведено відповідне лікування. Згідно ч.3 ст. 38 ЦК України піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Як визначено ч.3 ст.241 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. 38 ЦК України, ст.ст. 234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] як представник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved