overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Мервинської сільської ради Горохівського району, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1.32 га., згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], як на спадкове майно після померлої [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує свій позов тим, що [PERSON] все своє майно посвідчила їй заповітом. [PERSON] померла [INFO]. Враховуючи, що позивач після її смерті прийняла спадщину, є спадкоємцем за заповітом, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Мервинської сільської ради в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 15 квітня 2008 року, який було посвідчено секретарем Мервинської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 149 видно, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Постановою державного нотаріуса від 14 грудня 2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] було відмовлено. Довідкою Мервинської сільської ради від 06.12.2018 року №1646 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді посвідчувався по реєстру №149 від 15.04.2008 року. Заповіт не змінений і не скасований. Спадкоємець [PERSON] вступила у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом наявності документів на майно, догляду за майном. Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], померлій [PERSON] належала земельна ділянка площею 1.32 га. Відповідно до оголошення в газеті «Горохівський вісник», Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] слід вважати недійсним у зв'язку з його втратою. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті прийняла спадщину, є спадкоємцем за заповітом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлої [PERSON] прийняла спадщину, є спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1.32 га., згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], як на спадкове майно після померлої [PERSON], яка померла [INFO]. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за законом та заповітом після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася, оскільки на час смерті спадкодавця фактично проживала разом з нею. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Довідкою Мирненської сільської ради від 01.03.2019 року №139 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] є її дочка, [PERSON] . Остання вступила у фактичне володіння майном після померлої [PERSON] шляхом спільного проживання. Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Відповідно до відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 25.03.2019 року №01-09/417, спадкової справи після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємцем за законом та заповітом, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Михлинської сільської ради, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті позивач є його спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Михлинської сільської ради в заяві до суду просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). З свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Довідкою Михлинської сільської ради від 09.10.2014 року №5 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчувався, спадкоємницем після його смерті за законом є дружина [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом спільного проживання (а.с.6). Технічною документацією на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 15 грудня 2014 року №2266/01-09 вбачається, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла належну їй спадщину, оскільки постійно проживала разом з ним. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS]. [PERSON] в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача Михлинської сільської ради відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5,3050 га., яка розташована на території Михлинської сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], як на спадкове майно, що залишилося по смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, посилаючись на те, що [PERSON] все своє майно посвідчила їй заповітом. [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Михлинської сільської ради в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визнання її права власності на вказане вище майно не заперечує. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 17 березня 2016 року [PERSON], який було посвідчено сільським головою Михлинської сільської ради [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №2, видно, що вона все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.5). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 22.03.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] після смерті [PERSON] було відмовлено (а.с.12). Довідкою Михлинської сільської ради від 01.11.2016 року №12 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] є [PERSON], яка спадщину прийняла шляхом спільного проживання та ведення господарства (а.с.8). З Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] видно, що [PERSON] належала земельна ділянка відповідного розміру (а.с.6). З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті прийняла спадщину, є її спадкоємницею за заповітом. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] прийняла спадщину, є спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за заповітом її право власності на земельну ділянку площею 5,3050 га., яка розташована на території Михлинської сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], як на спадкове майно, що залишилося по смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача Михлинської сільської ради відмовився. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 січня 2016 року помер її батько. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яка знаходиться на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Позивач є донькою померлого та єдиною спадкоємицею вказаного нерухомого майна, однак протягом шестимісячного строку після смерті батька не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки втрата близької людини стала причиною тяжкого душевного стану та нервового зриву, що негативно позначилося на її здоровї. В звязку з цими обставинами, [PERSON] просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позові та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі та за згодою позивача, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності представника відповідача застосувавши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи, судом було встановлено 22 січня 2016 року помер [PERSON] про що виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради зроблено актовий запис № 13 та видано свідоцтво про смерть серії І-КГ № 211704. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,22 га. на території Злинської сільської ради Маловисківського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Кіровоградської області. Відповідно до заповіту посвідченого головою Новозбурївської сільської ради, вищевказану земельну ділянку [PERSON] заповів [PERSON]. Згідно довідки з нотаріальної контори, після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем земельної ділянки та з обєктивних причин не змогла в строки визначені ст. 1270 ЦК України звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку про можливість визначення їй додаткового одномісячного строку для подачі заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Новосілківської сільської ради Горохівського району, в якому просить визнати в порядку спадкування за заповітом її право власності на земельну ділянку загальною площею 2,97 га, яка належала [PERSON] згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], посилаючись на те, що [PERSON] все своє майно в рівних частинах заповів їй та [PERSON] [PERSON] помер [INFO]. Враховуючи, що після його смерті позивач прийняла спадщину, є його спадкоємцем за заповітом, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Новосілківської сільської ради в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. 18 вересня 1996 року від імені [PERSON] посвідчувався заповіт за Р № 12, в якому він все своє майно в рівних частинах заповів своїй дочці [PERSON] та онуці [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Постановою державного нотаріуса від 22 листопада 2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] після смерті [PERSON] було відмовлено. З довідки Новосілківської сільської ради від 13.11.2017 року №721 видно, що єдиним спадкоємцем після померлого за заповітом є онука [PERSON] (а.с.9). Відповідно до заяви [PERSON], вона від своєї частки в спадщині, що залишилася після смерті [PERSON] відмовилася в користь своєї дочки [PERSON] (а.с.4). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є онукою [PERSON] (а.с.4.5). Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], [PERSON] належала земельна ділянка відповідного розміру (а.с.13). Відповідно до оголошення в газеті «Горохівський вісник», Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який виданий на ім'я [PERSON] слід вважати недійсним у зв'язку з його втратою. З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті прийняла спадщину, є спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 2,97 га., згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], як на спадкове майно після померлого діда, [PERSON], який помер [INFO]. Позивач в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача Новосілківської сільської ради відмовився. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 2009 року помер її батько. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, що розташоване в [ADDRESS]. Позивач є донькою померлого та єдиною спадкоємицею всього його майна, однак протягом шестимісячного строку після смерті батька не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті батька перебувала в стані сильного душевного хвилювання, що негативно позначилося на стані її здоровя. В звязку з цими обставинами позивач просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позові та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності представника відповідача застосувавши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи, судом було встановлено 16 лютого 2009 року помер [PERSON] про що Новофедорівською сільською радою зроблено актовий запис № 3 та видано свідоцтво про смерть серії І-КГ № 078596. Після його смерті відкрилася спадщина . Позивач є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді квартири, розміщеної [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.09.1994 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії III-ХЕ № 146937 та свідоцтва про укладення шлюбу серії III -КИ № 317259, судом були встановлені родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], як батьком та донькою. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач з обєктивних причин не змогла в строки визначені ст. 1270 ЦК України звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку про можливість визначення їй додаткового одномісячного строку для подачі заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], яка померла 22.04.2006 року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки фактично проживав разом з спадкодавцем на час її смерті, доглядав її, вів домашнє господарство. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду даний позов визнав, просить справу розглядати без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 22 квітня 2006 року. \~ \~ \~ \~З листа приватного нотаріуса від 27 лютого 2018 року видно, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON]. \~ \~ \~ \~Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є внуком [PERSON]. \~ \~ \~ \~Довідкою Перемильської сільської ради від 14.05.2018 року №720 стверджується, що спадкоємцем після померлої [PERSON] є позивач, [PERSON] \~ \~ \~ \~З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 28.08.2018 року №01-09/1596 видно, що спадкової справи після померлої [PERSON], яка померла 22 квітня 2006 року не заводилось. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] після померлої баби [PERSON] є спадкоємцем за законом, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved