Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] у лютому 2017 р. звернулись з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності в рівних частках на житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями, розташований за адресою вулиця Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області. В обґрунтування позову [PERSON] посилалась на те, що 10.06.2016р. помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, а саме, на ? частку житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями, розташованого за адресою вул.Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області та земельну ділянку загальною площею 0,1055 га по вулиці Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області. Вона є спадкоємцем до майна померлого за заповітом, прийняла спадщину в установленному законом порядку та оформила своє спадкове право на земельну ділянку за рішенням Старокостянтинівського райсуду від 21.07.2017р. Разом з тим, вона не може оформити свої спадкові права на частку будинку, оскільки нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у зв»язку з тим, що правовстановлюючий документ на квартиру, виданий [PERSON] не уповноваженим на це органом, тобто є таким, що не відповідає вимогам закону, а також у зв»язку з навністю розбіжностей у правовстановлюючих документах на житло та земельну ділянку. Так, свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] було видано АТ «Сільгосптехніка» та зареєстровне у Старокостянтинівському БТІ. Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 10.11.2016р. №376 п.2 впорядковано адресу об»єкта нерухомого майна та присвоєно адресу вулиця Технічна,11/1 взамін [ADDRESS]., тим самим зазначену квартиру виділено в об»єкт нерухомого майна - житловий будинок. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилалась на те, що свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS] видане не уповноваженим органом і не приймається нотаріусом як правовстановлюючий документ, тому вона - [PERSON], являючись співвласником данного житла не може вільно розпоряджатись ним, зокрема укласти договір дарування. Тому у неї виникла необхідність у зверненні до суду з позовною вимогою про визнання права власності на частку, даного житлового будинку на підставі ст.392 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності проти позову не заперечував. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, з наступних підстав. Так, згідно ст.ст.\~1216 - 1222 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.\~\~До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини\~і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Частиною 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2016р. помер батько позивача [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на ? частку житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями, розташованого за адресою вулиця Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, але оформити нотаріально право власності на вищевказане спадкове майно, не може у звязку з тим, що нотаріусом Старокостянтинівської держнотконотори не прийнято до уваги як правовстановлюючий документ, що посвідчує право спадкодавця на ? частку житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями, розташованого за адресою вулиця Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS], видане відділом приватизації АТ «Сільгосптехніка» згідно з розпорядженням від 14.08.1995р. №3, як видене не уповноваженим органом. Оскільки вказані вище обставини, унеможливлюють нотаріальне оформлення спадкових прав позивача [PERSON] та стались не з вини спадкодавця, тому порушене право його спадкоємця [PERSON], підлягає захисту шляхом визнання за позивачем [PERSON] права власності на успадковану нею ? частку житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями, розташованого за адресою вулиця Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, паспортним даними позивача [PERSON]; даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-БВ №283083 від 13.06.2016р.; даними свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS], видане відділом приватизації АТ «Сільгосптехніка», згідно з розпорядженням від 14.08.1995р. №3; даними рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 10.11.2016р. №376 п.2 про впорядкування адреси обєкта нерухомого майна та присвоєння адреси вулиця Технічна,11/1 взамін [ADDRESS]. м.Старокостянтинів; даними техпаспорта на житло від 05.01.2018р.; даними відповіді про відмову у вчиненні нотаріальної дії №25/02-14 від 09.01.2018 року; даними спадкової справи Старокостянтинівської державної нотаріальної контори №857/2016 від 22.11.2016 року до майна [PERSON], померлого 10 червня 2016р. Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, слід визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за заповітом на ? частку житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями, розташованого за адресою вулиця Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області, після смерті [PERSON], який помер 10.06.2016р. Разом з тим, не підлягає задоволенню позов [PERSON] про визнання за нею права власності на ? частку житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями, розташованого за адресою вулиця Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області, з наступних підстав. Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій та згідно з ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Так, в суді встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить ? частка житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями по вулиці Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS], виданого відділом приватизації АТ «Сільгосптехніка», згідно з розпорядженням від 14.08.1995р. №3 та даними рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 10.11.2016р. №376 п.2 про впорядкування адреси обєкта нерухомого майна та присвоєння адреси вулиця Технічна,11/1 взамін [ADDRESS]. м.Старокостянтинів. Також, статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Разом з\~тим,\~позивачем [PERSON]\~ні в\~позовній заяві\~ні в\~судовому засіданні\~не доведено,\~а судом\~не встановлено,\~що її право на вищевказану частку житла, оспорюється або не визнається іншою особою, що є підставою для пред»явлення позову про визнання її права власності на ? частку житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями по вулиці Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові, на підставі ст.392 ЦК України. Так, в обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що їй на підставі свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS], виданого відділом приватизації АТ «Сільгосптехніка», згідно з розпорядженням від 14.08.1995р. №3, на праві власності належить ? частка житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями по вулиці Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області, однак вищевказаний правовстановлюючий документ, виданий не уповноваженим органом і не приймається нотаріусом як правовстановлюючий документ, тому вона - [PERSON], являючись співвласником данного житла не може вільно розпоряджатись ним, зокрема укласти договір дарування. І саме у зв»язку з вищевикладеним, у неї виникла необхідність у зверненні до суду з позовною вимогою про визнання права власності на частку даного житлового будинку на підставі ст.392 ЦК України. Однак суд не приймає до уваги посилання позивача [PERSON] на вищевказані обставини, як на підставу для задоволення її позовних вимог, з наступного. В суді встановлено, що завідувачем Старокостянтинівської державної нотаріальної контори [PERSON] для [PERSON] надано відповідь на її звернення №25/02-14 від 09.01.2018р., в якому зокрема заначено, що Старокостянтинівська держнотконтора повідомляє [PERSON] про відсутність можливості оформити її спадкові права на ? частку житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями по вулиці Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької після смерті батька [PERSON], який помер 10.06.2016р., оскільки заявницею було надано свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації АТ «Сільгосптехніка» згідно з розпорядженням від 14.08.1995р. і даний документ не визнається нотаріусом, як правовстановлюючий документ на спадкове майно. Разом з тим, з вищевказаної відповіді нотаріуса №25/02-14 від 09.01.2018р., вбачається, що позивач [PERSON] не зверталась до нотаріуса з приводу оформлення договору дарування, належної їй 1/2 частки житла, а нотаріусом не оспорювалось або не визнавалось свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації АТ «Сільгосптехніка» згідно з розпорядженням від 14.08.1995р., як правовстановлюючий документ. Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки не обґрунтовані та суду не доведені. На підставі викладеного,

Outcome: approved