overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, в обгрунтування якого покликалася на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після її смерті залишилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. За життя мати склала заповіт, яким заповіла їй 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Після смерті матері вона не зверталася до державної нотаріальної контори, оскільки думала, що спадщина оформляється автоматично, процедура оформлення спадщини їй була невідома на той час. У жовтні 2017 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус повідомив їй про пропущений термін на подачу заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не прибула, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] (а.с. 7). З представлених суду матеріалів вбачається, що [PERSON] за життя склала заповіт, яким заповіла їй 1/2 частку квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 11). Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає те, що вона помилково вважала, що прийняла спадщину за покійною матір'ю автоматично, внаслідок чого не звернулася вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно до частини п'ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 259, 268, 354, 355, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Печихвостівскої сільської ради, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Стрільче, вул.Північна, 16, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що 12 березня 2004 року померла її тітка, [PERSON]. Після її смерті позивач прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в заяві до суду просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 12.03.2004 року, [PERSON] 07.07.1982 року (а.с.6,7). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьком є [PERSON] (а.с.8). Згідно з довідкою органу РАЦСу від 21.03.2015 року №24/356, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.9). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є племінницею [PERSON] (а.с.10,11). Довідкою [PERSON] сільської ради від 08.10.2008 року №860 стверджується, що спадкодавець [PERSON] в шлюбі не перебувала, дітей не мала і до дня смерті проживала у спадковому будинку одна. [PERSON] доглядала племінниця [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця є племінниця [PERSON] (а.с.5). Технічною документацією на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Стрільче, вул.Північна, 16, Горохівського району Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] зверталася з заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, є її племінницею та спадкоємницею за законом. Інший спадкоємців після померлої [PERSON] немає. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємницею за законом, прийняла належну їй спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] Миколаїни в порядку спадкування за законом за правом представлення на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Стрільче, вул.Північна, 16, Горохівського району Волинської області. [PERSON] в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сільської ради відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті її батька [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася, оскільки фактично прийняла спадщину, володіла та користувалася спадковим майном. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Печихвостівської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнала повністю, просить справу розглядати у її відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З заповіту, складеного [PERSON] 6 лютого 2015 року, який було посвідчено секретарем Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області та зареєстровано в реєстрі за № 9 видно, що він все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьком є [PERSON] (а.с.9). Довідкою Печихвостівської сільської ради від 26.01.2017 року №100 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді посвідчувався 06.02.2015 року за №9, заповіт не змінювався і не скасовувався. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 21 лютого 2017 року вбачається, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось (а.с.27). Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON], який помер [INFO], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Інший спадкоємець щодо визначення додаткового строку для [PERSON] не заперечує. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Печихвостівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася через те, що фактично проживала разом з спадкодавцем та вважала, що прийняла спадщину. Крім того, вона з запізненням дізналася про існування спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду даний позов визнав, просить справу розглядати без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З заповіту, складеного 12 січня 2005 року, який було посвідчено секретарем Печихвостівської сільської ради Горохівського району та зареєстровано в реєстрі за №2 видно, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є внучкою [PERSON]. Довідкою Печихвостівської сільської ради від 23.04.2018 року №271 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді посвідчувався 20.01.2005 року за №2. Заповіт не змінювався і не скасовувався. Спадкоємцем за заповітом є внучка, [PERSON]. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 06.08.2018 року №01-09/1410 видно, що спадкової справи після померлої [PERSON], яка померла [INFO], не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], як на спадкове майно померлого чоловіка, [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] помер чоловік, [PERSON] Після його смерті позивач є спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Підберезівської сільської ради Горохівського району в заяві до суду просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Свідоцтвом про одруження стверджується, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Довідкою Підберезівської сільської ради від 25.10.2017 року №827 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчувався (а.с.9). Відповідно до технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] даний будинок було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] після його смерті прийняла спадщину, є його спадкоємцем за законом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], як на спадкове майно померлого чоловіка, [PERSON]. Позивач в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача Підберезівської сільської ради відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася, оскільки на час смерті спадкодавця фактично проживала разом з нею. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Довідкою Підберезівської сільської ради від 14.12.2018 року №382 стверджується, що спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] є дочка, [PERSON] Спадкоємець вступила у фактичне володіння спадковим майном шляхом спільного проживання. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] , а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 14.06.2019 року №01-09/835, спадкової справи після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] не заведено. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємцем за законом, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася, оскільки на час смерті спадкодавця фактично проживала разом з нею, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник Підберезівської сільської ради в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Довідкою Підберезівської сільської ради Горохівського району від 08.08.2019 року №305/02-10 стверджується, що заповіт [PERSON] не посвідчувався у сільській раді. Спадкоємцем за законом є [PERSON] . Відповідно до відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 08.08.2019 року, спадкової справи після померлої [PERSON] не заведено. Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємцем за законом, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Підберезівської сільської ради Горохівського району, в якому просить визнати в порядку спадкування за законом першої черги її право власності на земельну ділянку згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], як на спадкове майно після смерті чоловіка, [PERSON], який помер [INFO]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON]. Після її смерті позивач є спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Підберезівської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду представник ради позов [PERSON] визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 21.06.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] було відмовлено (а.с.9). Свідоцтвом про одруження стверджується, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Довідкою Підберезівської сільської ради від 04.07.2017 року №552 стверджується, що спадкоємцями після померлого [PERSON] за законом є дружина, [PERSON], син, [PERSON], дочка [PERSON]. Спадкоємці вступили у фактичне володіння спадковим майном шляхом спільного проживання (а.с.8). Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], [PERSON] належала земельна частка (пай) відповідного розміру. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 07.09.2017 року видно, що спадкової справи після померлого [PERSON], який помер [INFO], не заводилось. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за законом першої черги її право власності на земельну ділянку згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], як на спадкове майно після смерті чоловіка, [PERSON], який помер [INFO]. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України. [PERSON] в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача Підберезівської сільської ради відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася, оскільки з запізненням дізналася про наявність спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Пісківської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.7). Довідкою Пісківської сільської ради Горохівського району від 07.03.2017 року №156 стверджується, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], вступила у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом наявності правостановлюючих документів (а.с.9). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.6,10). З Державного акта на право приватної власності на землю видно, що [PERSON] належала земельна ділянка відповідного розміру (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після померлої [PERSON], яка померла [INFO] року, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки з запізненням дізналася про існування спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі (середній заробіток за час затримки виплати) в сумі 25898,00 грн., 1936,33 грн. компенсації за затримку виплати заробітної плати. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона в період з 05.06.2003 року по 15.01.2014 року працювала в Будівельно-монтажному управлінні «Житлобуд-2» ПАТ «Чернігівбуд» на посаді бухгалтера І категорії, розмір заробітної плати 2645,00 грн. на місяць. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.07.2013 року, від 13.11.2013 року, від 24.02.2014 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі на користь позивача. Однак до цього часу заборгованість по заробітній платі відповідачем в повному обсязі не погашена. Зокрема, залишилися невиконаними рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 10407,9 грн. В судове засідання позивач не з'явилася. Надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved