Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (далі позивачі) звернулися до суду з позовами до ФОП [PERSON] (далі відповідач) про розірвання договорів №312061 та №312062 від 16 травня 2013 року на виконання земельно-кадастрових робіт, укладених між ними та відповідачем, стягнення збитків у розмірі по 4\~000 грн. 00 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди по 2\~000 грн. 00 коп. на користь кожного з них. Ухвалою суду від 26 травня 2017 року вказані позови було обєднано в одне провадження. У ході судового розгляду 30 серпня 2017 року сторони у справі. склали та подали на розгляд суду спільні письмові заяви, одна з яких підписана [PERSON] і представником [PERSON], а інша [PERSON] та представником [PERSON]О, про визнання мирових угод у справі №739/491/17, зміст яких викладено в самих заявах. За умовами вказаних мирових угод сторони дійшли згоди, що: 1. [PERSON] відмовляється від позову до [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 2\~000 грн. 00 коп. 2. [PERSON] визнає позов в частині розірвання договору №312061 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи та відшкодування збитків в сумі 4\~000 грн. 00 коп, перед початком розгляду цього клопотання передає [PERSON] 4\~000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування збитків. Підписання цієї угоди означає, що факт передачі грошей стався. 3. Після підписання цієї угоди договір №312061 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи вважається розірваним, взаємні претензії сторін щодо предметів спору вважаються врегульованими. 4. [PERSON] відмовляється від позову до [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 2\~000 грн. 00 коп. 5. [PERSON] визнає позов в частині розірвання договору №312062 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи та відшкодування збитків в сумі 4\~000 грн. 00 коп, перед початком розгляду цього клопотання передає [PERSON] 4\~000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування збитків. Підписання цієї угоди означає, що факт передачі грошей стався. 6. Після підписання цієї угоди договір №312062 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи вважається розірваним, взаємні претензії сторін щодо предметів спору вважаються врегульованими. Відповідно до частини першої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Частиною третьою статті 175 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У судовому засіданні позивачі, їх представник та представник відповідача, після розяснення їм правових наслідків укладення мирових угод, просили визнати вказані мирові угоди, а провадження у справі закрити. У вирішенні питання щодо судових витрат поклалися на розсуд суду. Зі змісту укладених сторонами мирових угод вбачається, що вони не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та вчинені в інтересах сторін. Відповідно суд приходить до висновку що укладені сторонами мирові угоди можуть бути визнані. Частиною четвертою статті 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Пунктом 4 частини першої статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Враховуючи наявність підстав для визнання мирових угод, одна з яких укладена між [PERSON] і представником [PERSON], а інша між [PERSON] та представником [PERSON], провадження у справі за позовами [PERSON] та [PERSON] до ФОП [PERSON] про розірвання договорів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю. Вирішуючи питання щодо судових витрат у справі суд враховує, що позивачами здійснені витрати на виклик відповідача через оголошення в пресі, кожним з яких витрачено по 420 грн. 00 коп., водночас відповідачем судові витрати не здійснювалися. Згідно частини другої статті 89 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Оскільки сторонами у справі не визначено порядку розподілу судових витрат, при цьому кожним з позивачів були здійснені судові витрати у розмірі 420 грн. 00 коп., суд приходить до висновку про необхідність розподілу цих витрат між сторонами порівну та стягнення з ФОП [PERSON] на користь кожного з позивачів по 210 грн. 00 коп. (420 грн. 00 коп. / 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved