Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] у жовтні місяці 2013 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобовязати КП «ЖКС «Вузівський» звільнити нежитлове приміщення площею 13,1 кв.м. по вул..Ак. Корольова,24 в м. Одесі, що належить позивачу на праві власності, передати приміщення йому [PERSON] за актом приймання-передачі, стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 100\~000 грн. (справа до провадження судді Калашнікової О.І. передана відповідно до положень ст..11-1 ЦПК України 29.10.2015 року). Позивач під час судового розгляду справи вимоги уточнював неодноразово. В судовому засіданні представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 46800 грн. і на відшкодування моральної шкоди 100\~000 грн., посилаючись на неправомірне користування відповідачем продовж майже 10 років нерухомим майном - нежитловим приміщенням по вул. Ак. Корольова,24 в м. Одесі, що належало позивачу на праві власності. Представник КП «ЖКС «Вузівський» вимоги [PERSON] не визнала. Представники третіх осіб - Київської райадміністрації і Департаменту комунальної власності Одеської міськради з позовом [PERSON] не погодились. Суд вислухав учасників процесу вивчив матеріали справи і встановив наступне: [PERSON] на праві власності належало нежитлове приміщення загальною площею 13,1 кв.м. в будинку №24 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міської ради 22.06.2009 року. Зазначену нерухомість позивач набув у власність відповідно до умов інвестиційно-підрядного договору 22\\11\\9 від 23.12.2005 року з будівництва житлового будинку по вул. Ак. Корольова,22 в м. Одесі, акту приймання-передачі від 28.03.2006 року і квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 42420 грн. Багатоквартирний житловий будинок по вул. Ак. Корольова,24 (в період будівництва адреса [PERSON],22) [PERSON] державної приймальної комісії від 14.03.2006 року прийнято в експлуатацію. Рішенням Одеської міськради №1165-V від 05.04.2007 року житловий будинок по вул. Ак. Корольова,24 в м. Одесі передано на баланс КП «Дирекція Єдиного замовника «Вузівське» (правонаступник КП «ЖКС «Вузівський»). Приміщення електрощитової будинку розміщено в нежитловому приміщенні, що є спірним по даній справі, з моменту будівництва житлового будинку до сьогодні. 7 жовтня 2015 року [PERSON] і Одеська міськради уклали договір дарування, за умовами якого [PERSON] дарує та передає безоплатно у власність, а Одеська міська рада, що діє від імені і в інтересах територіальної громади міста [PERSON] приймає в дар нежитлові приміщення в будинку по вул. Ак. Корольова,24 загальною площею 13,1 кв.м. Позивачева сторона стверджує, що КП «ЖКС «Вузівський» незаконно протягом багатьох років володіло приміщенням, що належало на праві власності [PERSON], чинило перепони власнику у володінні та користуванні цим приміщенням, відмовлялось від звільнення приміщення від електроустаткування. Неправомірні дії відповідача спричинили [PERSON] майнову шкоду, що дорівнює орендній платі за нежитлове приміщення за останні три роки в розмірі 46800 грн., і моральну шкоду, яку позивач оцінив у розмірі 100000 грн. Моральна шкода для позивача то є душевні страждання, які він переніс у звязку з неправомірними діями КП «ЖКС «Вузівський». Відповідачева сторона, не визнаючи позов, вимагала застосувати до вимог [PERSON] строки позовної давності. Крім того, представник відповідача посилалась на наступне: КП «ЖКС «Вузівський» є неналежним відповідачем до вимог [PERSON], тому як спірне приміщення є приміщенням електрощитової і є складовою єдиного майнового комплексу у вигляді багатоповерхового житлового будинку №24 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, що є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси. Суд дослідив надані сторонами докази, проаналізував наведені ними доводами і дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав: На підставі рішення Одеської міської ради №297 від 27.05.2004 року генеральним підрядником ЗАТ «УкрБудСервіс» здійснено будівництво 10-поверхового житлового будинку №24 по вул. Ак. Корольова, 24 в м. Одесі (будівельна адреса вул. Ак. Корольова,22). Актом державної приймальної комісії від 14.03.2006 року житловий будинок прийнято в експлуатацію. Рішенням Одеської міської ради №1165-Vвід 05.04.2007 року зобовязано Управління капітального будівництва Одеської міськради передати, а комунальне підприємство «Дирекція Єдиного Замовника «Вузівське» прийняти за актом приймання-передачі на баланс житловий будинок по вул. Ак. Корольова,24. КП «ЖКС «Вузівський» є правонаступником КП «Дирекція Єдиного Замовника «Вузівське». Відповідно до умов інвестиційно-підрядного договору 22\\11\\9 з будівництва житлового будинку по вул. Ак. Корольва, 22 в м. Одесі, укладеного 23.12.2005 року між [PERSON] і ЗАТ «УкрБудСервіс» [PERSON] фінансував будівництво житлового будинку на суму 42420 грн. з розрахунку вартість 1 кв.м. загальної площі складає 3030 грн. (п.1.4 договору). За умовами договору, викладеними в п.1.6 «Генпідрядник « (ЗАТ «УкрБудСервіс») передає «Інвестору» ([PERSON]Г.) приміщення в осях Б-В 1-2 на першому поверсі загальною площею 14,00 кв.м. і документи, що є необхідними для оформлення «Інвестором» права власності на це приміщення, після перенесення щитової відповідно до узгодження з Одесаобленерго. Суд встановив і сторони це визнали, що в приміщенні загальною площею 13,1 кв.м. в будинку №24 по вул. Ак. Корольова з моменту будівництва постійно розміщена електрощитова відповідно до технічних умов №458\\П-7 від 20.10.2003 року, відповідно до завдання на проектування 10-поверхового 2-х секційного житлового будинку з магазином по вул. Ак. Корольова, 22, відповідно до електротехнічної частини робочого проекту 10-поверхового 2-х секційного житлового будинку з магазином по вул. Ак. Корольова,22, відповідно до [PERSON] державної приймальної комісії від 14.03.2006 року (а.с.100-111, 141-153). Суд також встановив і сторони визнали, що при передачі Генпідрядником ЗАТ «УкрБудСервіс» спірного приміщення [PERSON] не було здійснено перенесення щитової відповідно до узгодження з Одесаобленерго і в 2015 році (в період розгляду судом даного спору) ЗАТ «УкрБудСервіс» повернув, а [PERSON] прийняв грошові кошти в сумі 42420 грн., після чого [PERSON] передав безоплатно за договором дарування у власність Одеської міської ради, від імені якої діяв Департамент комунальної власності З огляду на викладене, суд вважає, що сторони інвестиційно-підрядного договору 22\\11\\9 з будівництва житлового будинку по вул. Ак. Корольва,22 в м. Одесі, укладеного 23.12.2005 року між [PERSON] і ЗАТ «УкрБудСервіс» не виконали договірне зобовязання в частині приймання-передачі нежитлового приміщення приймання-передача приміщення відбулась без перенесення щитової. ЗАТ «УкрБудСервіс» було залучено до участі по даній справі і позивачу суд розяснював його право звернутися до забудовника з вимогами щодо належного виконання договірних зобовязань. Таких вимог позивач до генпідрядника не заявляв, але [PERSON] і ЗАТ «УкрБудСервіс» домовились про повернення і прийняття грошових коштів, які були внесені позивачем у 2005 році в сумі 42420 грн. на будівництво спірного приміщення, що свідчить про розірвання інвестиційно-підрядного договору 22\\11\\9. Розірвання договору спричиняє припинення договірного зобов'язання (ч. 2 ст. 653 ЦК України). Розірвання договору за згодою сторін допускається без обмежень і без установлення в ЦК і цивільному законодавстві переліку підстав для цього. Визнаючи безпідставність права власності на нежитлове приміщення площею 13,1 кв.м. в будинку по вул. Ак. Корольова, 24 [PERSON] після отримання від забудовника грошових коштів, безоплатно передає це приміщення до комунальної власності. Таким чином, вимоги позивача про стягнення на його користь майнової і моральної шкоди є безпідставними. Щодо вимог відповідачевої сторони про застосування до вимог [PERSON] строків позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення площею 13,1 кв.м. в будинку по вул. Ак. Корольова,24 отримав в червні місяці 2009 року; в письмових запереченнях на позов представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що в 2010 році [PERSON] вже звернувся до керівництва КП «ЖКС «Вузівський» з вимогами про звільнення нежитлового приміщення в будинку №24 по вул. Ак. Корольова, в 2012 році [PERSON] з цього питання вже звертався і до Київської рай адміністрації і до Управління капітального будівництва Одеської міськради, в 2013 році звернувся до суду з цим позовом. При викладених обставинах суд вважає, що позивач не порушив процесуальні строки для звернення до суду з цим позовом.

Outcome: dismissed