overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати в порядку спадкування за законом за нею, [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , як на спадкове майно, що залишилося по смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] . Після її смерті позивач є спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визнання її права власності на вказане вище майно не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.03.2019 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] було відмовлено. Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Довідкою Галичанської сільської ради від 31.01.2019 року №56 стверджується, що спадкоємцем майна спадкодавця за законом (перша черга) є дочка - [PERSON] . Також син, [PERSON] . Спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину шляхом спільного проживання з спадкодавцем. Відповідно до технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , даний будинок було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті прийняла спадщину, є спадкоємцем за законом першої черги. [PERSON] спадщини після померлої [PERSON] в установлений строк не прийняв, за продовженням строку прийняття спадщини звертатися не буде. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після померлої [PERSON] , прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за законом першої черги за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , як на спадкове майно, що залишилося по смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на земельну ділянку площею 3,0990 га для ведення особистого селянського господарства, яка належала чоловіку [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]). Мотивує свій позов тим, що [INFO] року помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті позивач є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.9). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 05.05.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] було відмовлено (а.с.10). Довідкою Терешківцівської сільської ради від 28 березня 2017 року №142 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцями померлого [PERSON] за законом є дружина [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про шлюб, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.12). З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] після його смерті є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину. Інші спадкоємці за прийняттям належної їм спадщини з відповідними заявами не зверталися. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] прийняла спадщину, є спадкоємницею за законом першої черги. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на земельну ділянку площею 3,0990 га для ведення особистого селянського господарства, яка належала чоловіку [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]). Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом пятої черги на земельну ділянку площею 1.52 га для ведення особистого селянського господарства, яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті вона є спадкоємцем за законом п'ятої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в заявах до суду просять розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.10). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 02.06.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] було відмовлено. Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є онукою [PERSON]. Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], [PERSON] належала земельна ділянка площею 1.52 га для ведення особистого селянського господарства. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що до складу спадкового майна, яке прийняв [PERSON], вказана вище земельна ділянка, на яку претендує позивач, не входить. Інші спадкоємці спадщини після померлої [PERSON] не приймали. З заповіту, складеного 15 листопада 2004 року, який було посвідчено секретарем виконкому Пелех Ганною Іванівною та зареєстровано в реєстрі за №226 видно, що [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 1.52 га і майновий сертифікат заповіла [PERSON]. [PERSON] згідно з поданою заявою від успадкування заповіданого їй майна відмовилася. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємницею за законом п'ятої черги, прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом пятої черги на земельну ділянку площею 1.52 га для ведення особистого селянського господарства, яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим будинком, який знаходиться в [ADDRESS], стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати. Мотивує свій позов тим, що їй на праві власності належить вказаний вище житловий будинок. Відповідач зареєстрований в будинку з 10 травня 1999 року, але фактично не проживає за даною адресою з 2001 року і по теперішній час. Отже, [PERSON] втратив право на користування житловим будинком, який знаходиться в [ADDRESS]. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2016 року №72831274 видно, що власником житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.9). Відповідно до копій будинкової книги, відповідач [PERSON] є зареєстрованим за вищевказаною адресою (а.с.10,11). З акту від 18.10.2016 року щодо встановлення факту непроживання [PERSON] за адресою [ADDRESS], видно, що він за даною адресою не проживає з 2001 року (а.с.8). Отже, судом встановлено, що [PERSON] не проживає в житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з 2001 року, а тому втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,90 згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], як на спадкове майно [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує свій позов тим, що її тітка [PERSON] за час життя склала заповіт, в якому все своє майно посвідчила їй заповітом. [PERSON] померла [INFO]. Враховуючи, що позивач прийняла спадщину, є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві до суду позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 27 лютого 2008 року, який було посвідчено секретарем Угринівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 4 видно, що [PERSON] все своє майно заповіла племінниці, [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Постановою державного нотаріуса від 31 жовтня 2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] було відмовлено. Документами про родинні відносини стверджується, що спадкодавець [PERSON] є тіткою [PERSON] З довідки Городищенської сільської ради від 12.02.2018 року №58 видно, що заповіт від імені [PERSON] у сільській раді посвідчувався 27 лютого 2008 року за №4. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [PERSON] належала земельна ділянка відповідного розміру. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті прийняла спадщину, є спадкоємцем за заповітом. Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] прийняла спадщину, є спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,90 згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], як на спадкове майно [PERSON], яка померла [INFO]. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить изнати в порядку спадкування за заповітом право власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 3,4215 га. згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №016487 як на спадкове майно після смерті матері, [PERSON], яка померла 19 листопада 2016 року. Мотивує свій позов тим, що її мати, [PERSON] вказану вище земельну частку (пай) посвідчила заповітом позивачу. [PERSON] померла 19.11.2016 року. Враховуючи, що [PERSON] після померлого [PERSON] прийняла спадщину, є спадкоємцем за заповітом, просить поданий позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. \~ \~ \~ \~З заповіту, складеного 23 травня 2000 року, який було посвідчено секретарем виконкому Галичанської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №38 видно, що [PERSON] вказану вище земельну ділянку заповіла своїй дочці, [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 19 листопада 2016 року. \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса від 2 жовтня 2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] після смерті [PERSON] було відмовлено. \~ \~ \~ \~Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. \~ \~ \~ \~З довідки Галичанської сільської ради від 26.07.2018 року №516 видно, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є дочка, [PERSON], син [PERSON]. Спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №016487, [PERSON] належала земельна ділянка загальною площею 3,4215 га. \~ \~ \~ \~З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті прийняла спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] після померлої матері [PERSON] прийняла спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. \~ \~ \~ \~А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 3,4215 га. згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №016487 як на спадкове майно після смерті матері, [PERSON], яка померла 19 листопада 2016 року. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить надати дозвіл на виїзд за кордон [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона з 2006 року по 2009 роки перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Від спільного проживання в них народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Позивач самостійно повністю утримує свою дитину, піклується про неї. Рідна сестра позивача [PERSON] з чоловіком з 2005 року постійно проживають у Німеччинів в м.Мюнстер. Позивач має намір відвідувати її на час відпустки. Відповідач не спілкується з позивачем, його місце перебування їй невідоме, тому отримати його згоди на виїзд дитини за кордон вона не може. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, в заяві до суду пояснив, що позов [PERSON] визнає та просить його задовольнити. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в України громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 року, оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років). За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] знаходиться на утриманні матері, надання дозволу на виїзд на кордон відповідає інтересам малолітньої дитини. А тому суд вважає, що слід надати дозвіл на виїзд за кордон [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]; встановити над [PERSON], [INFO], опіку; призначити [PERSON] ([INFO], проживає в с.Мирків Горохівського району, іпн: [NUMBER]) опікуном над [PERSON], [INFO]. Мотивує свій позов тим, що з 2004 року [PERSON] та [PERSON] перебували у цивільному шлюбі, в них народилася дочка, [PERSON]. [PERSON] є рідним братом позивача. [INFO] [PERSON] помер. Відповідач [PERSON] жодним чином не забезпечувала дитину матеріально, долею дитини та станом її здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з дочкою не спілкується. 18.05.2017 року особисто з'явилася у службу у справах дітей та написала письмову заяву, в якій повідомила, що участі у вихованні та утримання дочки не приймає та згідна на позбавлення її батьківських прав. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи. В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області не з'явився, представник ради просить поданий позов задовольнити, позов розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Довідкою Мирківської сільської ради від 10.11.2017 року №222 стверджується, що на території ради проживає [PERSON], яка бажає взяти на виховання у своє сім'ю племінницю [PERSON] (а.с.12). З характеристики відносно [PERSON], яку було складено Мирківською сільською радою видно, що матір дитини [PERSON] зловживала спиртними напоями, 25 квітня 2016 року без попередження залишила дочку та не приймає участі у її вихованні. В даний час місце перебування її невідоме (а.с.13). Висновком органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації від 30.05.2017 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав жительки с.Новосілки Горохівського району Волинської області [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. А тому суд вважає, що слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]; встановити над [PERSON], [INFO], опіку; призначити [PERSON] ([INFO], проживає в с.Мирків Горохівського району, іпн: [NUMBER]) опікуном над [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Мотивує свій позов тим, що 24 березня 2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу в них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбу відповідач життям дочки не цікавиться, не телефонує до неї, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Матеріально дочці не допомагає. Враховуючи, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, просить позбавити його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області не з'явився, представник ради просить поданий позов задовольнити, позов розглядати у його відсутності. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує в заяві позивач. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до заочного рішення від 24.03.2010 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6). Довідкою Горохівської міської ради від 20.11.2017 року №4134 стверджується, що до складу сім'ї [PERSON] входить дочка, [PERSON] (а.с.8). Згідно з довідкою навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступеня - гімназія м.Горохів від 07.06.2017 року, вихованням [PERSON], учениці 3-Б класу, [INFO], протягом 2016-2017 навчального року займається мама, [PERSON]. Батько [PERSON] не спілкувався з вчителями, не цікавився навчанням дочки, не забирав дитину додому зі школи, не брав участі в батьківських зборах та виховних заходах (а.с.9). Висновком органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації від 28.04.2017 року №1197/36/2-17 визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] ([INFO]), що є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. А тому суд вважає, що слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного та

Outcome: approved