Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

[PERSON] у поданій ним до суду позовній заяві до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області просить: - встановити факт родинних відносин, у відповідності до якого він, [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] ; - визначити йому додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] , пославшись на таке: Позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] . [INFO] померла його мати - [PERSON] , яка була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все її майно, у тому числі на земельну ділянку площею 6,69 га, кадастровий номер 1422481000:21:000:0014, та на земельну ділянку площею 0,80 га, кадастровий номер 1422481000:17:000:0062, які були надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іллінівської (стара назва - Артемівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що належали померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №360127, який був виданий на підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 29.03.2006 №135, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010615700429. Відповідно до ст.1261 ЦК України він має право на спадкування за законом в першу чергу як син померлої. З метою отримати спадщину він з письмовою заявою звернувся до Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори, на яку 22.10.2020 отримав лист про те, що згідно зі ст.ст.1269,1270,1272 ЦК України ним пропущений строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Крім, того у листі було зазначено, що його прізвище у паспорті вказане як [PERSON] , а згідно зі свідоцтвом про смерть прізвище померлої зазначено як [PERSON] , що унеможливлює встановлення родинних відносин між ним і спадкодавцем. У зв`язку з наведеним рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Від встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем залежить його (позивача) право на отримання спадщини за законом після смерті [PERSON] та подальше розпорядження майном на свій власний розсуд. Тому вважає, що єдиним правовим способом поновлення його порушеного права згідно з п.5 ч.2 ст.293 та п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України є встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім, того до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом у законодавчо визначений строк він не звернувся у зв`язку з тим, що з початку лютого 2010 року по серпень 2010 року він перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я м. Горлівки Донецької області з діагнозом (далі - рос. мовою): ХР. Вертеброгенный пояснично крестцовый радикулит (остеохондроз, грыжи дисков) с выраженным болевым мышечно тоническим корешковым синдромом. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.24-25). Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.35). Відповідач Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області явку представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника з посиланням на визнання позову (а.с.29). З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Позивачем є [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Костянтинівка Донецької області (паспорт Серії [NUMBER] , виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 07.12.2001, - на а.с.8-9) Постійне місце проживання позивача за паспортом зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . За копією\~свідоцтва про\~народження позивача\~його матір`ю\~є роійською\~« [PERSON] »,\~батьком \~російською « [PERSON] »\~(а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с.7) [INFO] померла [PERSON] , у віці 58 років у місті Костянтинівка Донецької області. Та обставина, що померла [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] свідчить: збіг місця реєстрації шлюбу російською « [PERSON] » з російською « [PERSON] » - російською «Константиновским горЗАГСом Донецкої области» у м. Костянтинівці Донецької області 10.02.1972 (копія свідоцтва серії [NUMBER] на а.с.15) з місцем народження позивача у місті Костянтинівка Донецької області 20.04.1973; співвідношення віку спадкодавця із позивачем; фото, на яких зображені позивач зі спадкодавицею у родинному колі. а також та обставина, що оригінали особистих документів [PERSON] знаходяться у позивача. Різниця у написанні в одній літері сталася, як вважає суд, через некоректний переклад прізвищ позивача і його матері з російської мови на українську мову. Тож, щодо вимоги встановлення факту родинних відноси, суд вважає встановленим той факт, що померла [PERSON] \~є матір`ю\~позивача [PERSON] . Щодо вимоги визначення додаткового строку для прийняття спадщини: Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все її майно, у тому числі на земельну ділянку площею 6,69 га, кадастровий номер 1422481000:21:000:0014 та на земельну ділянку площею 0,80 га, кадастровий номер 1422481000:17:000:0062, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іллінівської (стара назва - Артемівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серій ДН №360127, який був виданий на підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 29.03.2006 №135, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010615700429 (копія державного акту Серії ДН № 360127 від 22.06.2006 на право власності на земельну ділянку на а.с.13 та на зворотній сторінці). У відповідності до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] . Відповідно до приписів Глави 87\~«Здійснення права\~на спадкування»\~Цивільного кодексу\~України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК). До нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері у законодавчо визначений строк позивач не звернувся. За приписами ч.3 ст.1272\~ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання можливості визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходив з таких обставин: Згідно з листами Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори від 25.09.2020 №1815/01-09 (а.с.32) та від 12.11.2020 №2233/01-16 (а.с.31) інформація по спадковій справі та заповіту, посвідченого від імені [PERSON] , відсутня. Згідно з листом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори від 10.11.2020 №728/01-09 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 10.11.2020 за №62403991 (а.с.33,34) в провадженні нотаріальної контори спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] немає. Згідно з довідкою Іллінівської сільської ради за №753 від 04.09.2020 (а.с.11) на момент смерті [PERSON] за адресою її реєстрації по [ADDRESS] , окрім неї, ніхто не був зареєстрований. Крім того, відповідач - Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області позов визнав. Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2008 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову (п.24). Враховуючи те, що відповідач визнав позов, і таке визнання не суперечить діючому законодавству і не порушує права інших осіб, суд вважає що заявлені вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Тож позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved