Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, являючись матір'ю дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили суду, що вони є дідусем та бабусею неповнолітньої [PERSON], яка проживає з ними та знаходиться на їх утриманні. Відповідач по справі є матір'ю неповнолітньої [PERSON], проте від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється, участь у житті доньки не приймає та взагалі не спілкується з дитиною. Представники позивача: [PERSON] та [PERSON] також просили позовну заяву задовольнити з підстав зазначених у ній. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась за невідомих для суду обставин, причини неявки суд не повідомила, заперечень щодо позову не надала. Про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Народне слово» від 09.11.2017 року № 45 (3326). Зі згоди позивачів та представників позивачів, суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Від представника третьої особи - завідувача сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Кіровоградської РДА Андрусевич А.В., надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 43). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER], виданим 03 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 10). З характеристики, виданої виконкомом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 29.08.2017 року № 467, вбачається, що [PERSON] з 12.07.2007 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Має двох дітей, за період проживання зарекомендувала себе посередньо. З 2012 року не проживає за вищезазначеною адресою, вихованням дітей не займається (зворотній бік а.с. 6). Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 12.09.2017 року складеного представниками Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, встановлено, що неповнолітня [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] перебуває на їх утриманні, в будинку на момент обстеження не було речей, які вказували б на постійне проживання там відповідачки [PERSON] (зворотній бік а.с. 8). Відповідно до довідки, виданої Кіровоградським обласним навчальним виховним комплексом (гімназія-інтернат-школа мистецтв) від 07.09. 2017 року № 312, у вихованні [PERSON], учениці 9-го класу зазначеного навчального закладу, активну участь приймає бабуся, [PERSON], яка систематично відвідує батьківські збори, контролює навчання, цікавиться успішністю та досягненнями онуки, в той час як мати, [PERSON], не цікавиться навчанням та не приймає участі у вихованні доньки ( а.с. 9 та зворотній бік а.с.9). Відповідно до довідки Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в області від 19.09.2017 року № 6864/118-17, [PERSON], [INFO], розшукується Кіровоградським РВП Кропивницького ВП ГУНП в області, як безвісті зникла та відомості про місце перебування розшукуваної [PERSON] за останнім відомим місцем проживання відсутні з 01.04.2017 року (а.с. 8). Факт того, що позивачі по справі піклуються про онуку [PERSON] та повністю утримують останню, а також те, що відповідач по справі [PERSON] вже довгий час відсутня за місцем свого проживання, місце її перебування невідоме, та вона не приймає участі у вихованні доньки, також підтверджується письмовими показами сусідів позивачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від 14.09.2017 року (а.с. 20-23). 05.10.2017 року службою у справах дітей Кіровоградської РДА (третя особа по справі) було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав органу опіки та піклування від 05.10.2017 року за № 01-221/322/1 [PERSON], вважається такою, що ухиляється від обов'язку по вихованню своєї доньки, вона не проявляє батьківської турботи до неї (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Згідно положення п. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, які не суперечать один одному та підтверджують доводи позивачів, беручи до уваги висновок органу опіки і піклування, суд вважає встановленим факт того, що [PERSON], [INFO], маючи неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, оскільки не піклується про неї, не забезпечує її необхідним харчуванням, одягом та належним медичним доглядом, після залишення дитини на бабусю та дідуся не проявила жодного інтересу до дитини. Згідно ч.ч. 2,3 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі, якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним прийняти рішення про стягнення з відповідачки аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] та перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов'язавши позивачів відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо на користь позивача ухвалено рішення, судові витрати стягуються з відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача має бути стягнутий судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та документально підтвердженні витрати за подання оголошення в газету «Народне слово» в розмірі 150 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved