Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Адвокат Ясінська Я.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до [PERSON] про визнання особи, втратившою право на користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалася на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . За цією адресою також зареєстрований колишній власник квартири, [PERSON] , [INFO] , хоча фактично в зазначеній квартирі не проживає, оскільки виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. На звернення [PERSON] до виконавчого комітету Сокирянської міської ради щодо зняття з реєстрації відповідача, йому рішенням №121 від 23.09.2020 року було в цьому відмовлено та запропоновано для вирішення цього питання звернутися до суду. На даний час відповідач в квартирі [PERSON] не проживає, позивач самостійно несе витрати по утриманні квартири, сплаті комунальних послуг. Реєстрація відповідача у квартирі позивача створює перешкоди у безумовному володінні, користуванні та розпорядженні ним власним майном. Будь-які домовленості між позивачем та відповідачем щодо подальшого його проживання у вказаній квартирі відсутні. Просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності та присутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 02.09.2020 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську (Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , змінив 02.09.2020 року прізвище на [PERSON] , про що складено актовий запис №12. Згідно копій договору купівлі-продажу №135 від 03.03.2020 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №202723980 від 03.03.2020 року, [PERSON] є одноосібним власником квартири [ADDRESS] . Актом №331, складеним 01.10.2020 року депутатом Сокирянської міської ради Гуменним О.О. в присутності свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак не проживає, оскільки [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Факт реєстрації та не проживання відповідача [PERSON] за вищевказаною адресою також підтверджується довідкою №2186, виданою 12.10.2020 року виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Чернівецької області. З рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області №121 від 23.09.2020 року встановлено, що на звернення [PERSON] до виконавчого комітету Сокирянської міської ради щодо зняття відповідача [PERSON] з реєстрації у зв`язку з його відсутністю, позивачу було відмовлено. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник майна має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно преамбули Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV відповідно до Конституції України даний Закон регулює відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Частиною першою ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV визначено підстави зняття з реєстрації місця проживання особи, у т.ч. на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. За таких обставин, є всі передбачені законом підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належній позивачу квартирі, в тому числі і право на реєстрацію в ній місця проживання, яка є похідною від наявності у відповідача права користування житлом. За таких обставин, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі ст.391 ЦК України, ст.ст.141 ч.1, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

Outcome: approved