Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] подав позовну заяву до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненими: 1. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 03/08-МК-20 від 06.02.2008; 2. договору іпотеки від 06.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 538. Обґрунтовано позов тим, що 06.02.2008 між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 03/08-МК-20. З метою забезпечення виконання зобовязань за цим договором між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки від 06.02.2008, посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 538, згідно з яким в іпотеку передано нежитлову будівлю загальною площею 203,1 кв. м. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2016, яке набрало законної сили 01.03.2016, було стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Фінанси та Кредит» 122\~272,97 грн. заборгованості станом на 01.04.2015 за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 03/08-МК-20 від 06.02.2008. Зазначене рішення суду [PERSON] повністю виконав у звязку з чим державний виконавець 26.12.2016 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. У звязку з сплатою всієї заборгованості вважає припиненими як кредитний договорів, так і договір іпотеки. Водночас позбавлений можливості розпоряджатися своїм нерухомим майном через відмову відповідача припинити обтяження цього нерухомого майна. Відповідач заперечив проти позову, подавши відзив на позовну заяву. Обґрунтував заперечення тим, що не вважає виконаними зобовязання позивача за кредитним договором. Сторони всудове засідання не зявилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, 06.02.2008 між сторонами було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 03/08-МК-20 та договір іпотеки від 06.02.2008, посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 538. Згідно з рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2016, яке набрало законної сили 01.03.2016, з [PERSON] стягнуто на користь АТ «Фінанси та Кредит» 122\~272,97 грн. заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 03/08-МК-20 від 06.02.2008. Згідно з копією постанови державного виконавця від 26.12.2016 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Фінанси та Кредит» 123\~495,70 грн. закінчено у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. ст. 598, 599\~ЦК України зобов'язання припиняється частково або уповному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.\~17\~Закону України\~«Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідач, зазначивши у відзиві на позовну заяву, що свої зобовязання за кредитним договором позивач не виконав, не надав жодного доказу на підтвердження цього заперечення. Суд не\~бере до\~уваги як\~доказ розрахунок\~загальної заборгованості\~про кредитному\~договору №\~03/08-МК-20 від 06.02.2008 станом на 19.09.2018, надісланий відповідачем до суду по електронній пошті 08.10.2018, оскільки він не підписаний відповідачем. Окрім того, згідно з постановою [PERSON] Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні. Отже, внаслідок звернення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з позовом про дострокове стягнення кредиту з [PERSON] було змінено порядок, умови і строк дії кредитного договору, рішення суду за наслідками такого звернення позбавило ПАТ «Банк\~«Фінанси та\~Кредит» права нарахування процентів та пені за кредитним договором і, оскільки позивач погасив борг за кредитним договором в порядку примусового виконання рішення суду, такий кредитний договір та, відповідно, договір іпотеки є припиненими. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на відповідача.

Outcome: approved