Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON], що діє в інтересах [PERSON], звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що 04 вересня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення суду про визнання за [PERSON], [INFO], уродженку м. Нова Каховка Херсонської області право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Однак, вищезазначеним рішенням не вирішено питання з приводу судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмір 1356 грн. та з оплатою правової допомоги в розмірі 2000 грн., тому просила ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити зазначенні вище вимоги. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, у адресованій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, заяву визнав. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з'явились на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власність на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь понесені судові витрати, по сплаті судового збір та витрат з оплатою правової допомоги, який 04 вересня 2014 року рішенням суду задоволено визнано за [PERSON], [INFO], уродженкою м. Нова Каховка Херсонської області право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], проте не вирішено питання з приводу судових витрат, які заявлені позивачем та які він поніс при розгляді даної справи. Так позивачем по даній справі понесені судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору, згідно квитанції № 465 від 05.05.2014 року в розмірі 1356 грн. 00 коп.; витрати на оплаті правової допомоги, згідно квитанції № 44/14 від 16.04.2014 року та розрахунку суми гонорар за надану правову допомогу в розмірі 2000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], на підставі договору про надання правової допомоги, задовольнити, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесенні нею судові витрати, а саме: витрати пов'язанні зі сплатою судового збору в розмірі 1356 грн. 00 коп., витрати пов'язанні з оплатою правової допомоги в розмірі 2000 грн. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved