Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Адвокат Гребенар Олексій Володимирович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що [PERSON] є її батьком. Батьки не в шлюбі, шлюб розірвано 02.10.2003. Батько позивача [PERSON] проживає окремо, позивач проживає разом із своєю матір`ю [PERSON] . На момент повноліття і на теперішній час позивач навчається на першому курсі Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» на денній формі навчання, у зв`язку з чим не працює та потребує матеріальної допомоги. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану 18.07.2002 року зроблено відповідний запис за №466, батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 02.10.2003 року зроблено запис за №437. Відповідно до копії довідки Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» №8414 від 16.07.2020, [PERSON] є студентом Національного аерокосмічного університету. З Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків вбачається, що [PERSON] здійснював підприємницьку діяльність та його дохід за період І та ІІ кварталу 2020 року склав 90,00 грн. Згідно із Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5), [PERSON] здійснював підприємницьку діяльність та його дохід за 2020 рік склав 23615,00 грн. Крім того, з вересня 2020 року підприємницька діяльність припинена. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст.\~182\~\~СК\~України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст.\~183\~СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В пункті 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд також враховує, що сторонами не надано доказів наявності у відповідача інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, або наявності інших обставин, що мають істотне значення та можуть свідчити про неможливість надавання відповідачем матеріальної допомоги дочці, яка продовжує навчання. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав доказів того, що після закриття ФОП він ніде не працює. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що визначення розміру аліментів у розмірі\~1/6\~частки від\~всіх видів\~доходу відповідача\~щомісячно є справедливим та розумним з огляду на всі встановлені судом обставини справи та з огляду на ті матеріальні потреби, наявність яких довела позивач, та з урахуванням матеріального стану відповідача, що встановлений на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, враховуючи те, що повнолітня дочка відповідача потребує від нього матеріальної допомоги, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє часткове підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить. При цьому суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», а також часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial