Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON]Стислий виклад позиції учасників справи [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності, в якому просить визнати за позивачем [PERSON] Геннадієвичем, право приватної власності на житловий будинок загальною площею 472,24 кв.м ,в том числі житловою площею 144.24 кв.м, допоміжною площею 328.00 кв.м, рік побудови 2014, позначений в технічному паспорті літерою А-1; на літню кухню площею116,0 кв.м., рік побудови - 2014, позначену в технічному паспорті літерою Б; на сарай площею 23,70 кв.м., рік побудови - 2014, позначений в технічному паспорті літерою В. на гараж площею 54,9 кв.м., рік побудови - 2014, позначений в технічному паспорті літерою Г, розташовані за адресою: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Перемоги, 34 в-г-д. Судовий збір з відповідача просить не стягувати. 2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 грудня 2009 року Артемівська міська рада на 52-ій сесії 5-го скликання прийняла рішення №5/52-1029, яким надала дозвіл йому - [PERSON]Г, [PERSON] та [PERSON] на розробку проектів землеустрою для відведення земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Артемівськ (нині м. Бахмут), вул. Перемоги, №34-в, -г, -д для подальшого будівництва житлових приватних будинків і господарських будівель з подальшою безоплатною приватизацією зазначених земельних ділянок. Вказує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в родинних стосунках, оскільки [PERSON] є його дружиною, а [PERSON] є його тещею. Після виготовлення проектів відведення земельних ділянок 26 лютого 2010 року рішенням сесії Артемівської міської Ради №5/54-1061 були надані в безоплатне користування земельні ділянки площею 0,1 Га кожному. Право власності на земельні ділянки підтверджуються державними актами серії ЯИ №417051; серії ЯИ №417052; серія ЯИ №17053. Надалі були обєднані три земельні ділянки в одну, і після цього розпочато на одній великій ділянці будівництво будинку і господарських будівель, а також розміщення газонів і оздоблення території.17 травня 2012 року у приватного нотаріуса Артемівського нотаріального округу Донецької області [PERSON] між ним та [PERSON]О, [PERSON] були укладені довгострокові договори суперфіцію №925 та №923. Крім того, [PERSON] оформила нотаріально засвідчену заяву ВРР №959843, в якій надала згоду на те, що [PERSON] повністю фінансує і утримує за власні кошти майбутнє будівництво будинку. Надалі 14 лютого 2012 року був укладений договір з ПП «Фірма «Інженер» та розроблений проект на житловий будинок загальною площею 292.2 кв.м. На підставі розробленого проекту був отриманий будівельний паспорт на будівництво житлового будинку, зареєстрований у встановленому порядку 12 червня 2012 року. На виконання вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Донецькій області 15 червня 2012 року ним було надано повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Артемівськ. вул. Перемоги, 34-в-г-д, яке було зареєстроване 02 липня 2012 року за №ДЦ 06212108542. Фактично з 15 червня 2012 року розпочалось будівництво житлового будинку за означеною адресою, яке тривало 4 роки, а оздоблювальні роботи продовжуються й досі. Під час виконання будівельних робіт виникали деякі обставини, які ускладнювали виконання будівельних робіт у чіткій відповідності з розробленим проектом і зареєстрованим будівельним паспортом. Вирішення технічних проблем в будівництві вимагало внесення деяких змін, що призвело у підсумку до збільшення площі загальної забудови будинку до 472,24 кв.м., а також додатково господарських споруд до 194,6 кв.м., а загалом 666,84 кв.м. Після закінчення виконання основних будівельних робіт 10 липня 2015 року на ім'я [PERSON] був виготовлений Технічний паспорт на збудований будинок за адресою: м. Артемівськ, вул. Перемоги, 34-в-г-д (інвентаризаційна справа №70-2015). В березні 2016 року в зв'язку з готовністю будинку до експлуатації після підведення всіх комунікацій була заповнена декларація про готовність об'єкта і через Єдиний центр адміністративних послуг Артемівській міській раді направлена в департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області. 15 квітня 2016 року було відмовлено в проведенні реєстрації в зв'язку з тим, що на об'єкт нерухомого майна площею більш 300 кв.м. існує інша форма декларації. Вказані недоліки були усунуті та заповнена, зазначена необхідна форма декларації, яку також направлено на реєстрацію в департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції. Проте знов було відмовлено в подальших діях щодо реєстрації прав власності на збудований будинок у звязку з відсутністю інформації про генерального проектувальника, про інженера з технічного нагляду за будівництвом, не зазначені відповідальні особи по нагляду від генерального проектувальника, невірно наведена інформація про проектну документацію. Вважає, що виконання вимог департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, функції якого на теперішній час виконує Бахмутська міська Рада, і усунення зазначених недоліків на теперішній час неможливе, оскільки з самого початку він вів будівництво власними силами на підставі замовленого ним проекту, отриманого будівельного паспорту і зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт. На той час подану ним декларацію про початок будівельних робіт зареєстрували і жодних порушень норм чинного законодавства в його діях виявлено не було. В подальшому збільшення площі житлового будинку було викликано певними обставинами, які перешкоджали виконанню будівельних робіт у відповідності з раніше розробленим проектом, проте технічний нагляд спеціалізованою організацією за виконанням будівельних робіт не здійснювався, генеральний проектувальник також був відсутній. Тому зазначити відомості, які вимагає департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області він не маю можливості. Крім того, вартість будівництва житлового будинку в разі укладення договору з генеральним проектувальником і інженером з технічного нагляду була б значно більшою. Також слід зазначити, що усунути порушення, перелічені в відмові в реєстрації другої декларації, немає можливості ще й з огляду на те, що всі будівельні роботи вже виконанні і будівництво завершено. II.Процесуальні дії у справі 3.Ухвалою суду від 06 липня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, установлено строк для подання до суду заяв по суті справи і доказів. 4.Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року, підготовче засідання відкладено. 5.Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду. 6.Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року судовий розгляд справи відкладено та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області III.Заяви, клопотання 7.Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. 8.Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві по суті спору проти задоволення позовних вимог не заперечував. 9.Треті особи у судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечують. 10.Представник третьої\~особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області у судове засідання не зявився, заявою від 20 вересня 2018 року просив розгляд справи проводити без його участі. 11.На підставі ч. 2\~ст.\~247\~ Цивільного\~процесуального кодексу\~України (далі ЦПК), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. IV.Установлені судом фактичні обставини 12.Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №417051;\~серії ЯИ\~№417052;\~серія ЯИ\~№17053 , підтверджено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення сесії міської Ради №5/54-1061 від 26 лютого 2010 року є власниками земельних ділянок площею 0,1000га (у кожного), розташованих за адресою: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Перемоги, 34 в-г-д.(а.с.9-11) 13.Договорами суперфіцію від 17 травня 2012 року за №925 та №923, [PERSON] прийняв в строкове безоплатне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: Донецька область, вулиця Перемоги, будинок 34-д від [PERSON] (а.с.12) та [PERSON] прийняла в строкове безоплатне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: Донецька область, вулиця Перемоги, будинок 34-г від [PERSON] (а.с.13). 14.Заявою [PERSON], серії ВРР №959843, нотаріально засвідченої 17 травня 2012 року, приватним нотаріусом Артемівського нотаріального округу Донецької області [PERSON], надано згоду на те, що [PERSON] повністю фінансує і утримує за власні кошти майбутнє будівництво будинку (а.с.14). 15.Будівельний паспорт на будівництво житлового будинку за адресою: Донецька область, місто Бахмут, вулиця Перемоги, 34 в-г-д, засвідчує право власності або користування земельною ділянкою: державні акти на право власності на земельну ділянку, зареєстровані в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011014700024 від 31 березня 2010 року; №011014700025 від 31 березня 2010 року; №011014700026 від 31 березня 2010 року (договори суперфіцію від 17 травня 2012 року посвідчені приватним нотаріусом \~ \~ \~ \~Артемівського нотаріального округу Донецької області [PERSON]М.) (а.с.15-17) 16.Повідомленням від 15 червня 2012 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, зареєстрованим 02 липня 2012 року, на виконання вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було надано повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Артемівськ. вул. Перемоги, 34-в-г-д. (а.с.18-19) 17.Із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданим ФОП [PERSON] від 10 липня 2015 року (інвентаризаційна справа №70-2015), убачається, що був розроблений проект на житловий будинок за адресою: Донецька область, вулиця 34 в-г-д та виготовлений технічний паспорт на імя [PERSON] (ас.20-27). 18.У відповідності до звіту «Про проведення технічного обстеження житлового будинку з господарськими будівлями» по вулиці Перемога, 34 в-г-д, м. Артемівська Донецької області, вбачається технічний стан несучих і огороджувальних будівельних конструкцій існуючих будівель: житлового будинку, літньої кухні, гаража та сараю по вул. Перемоги, 34 в, г, д, в м. Артемівську Донецької області, в цілому можливо визнати відповідним сучасним будівельним нормам та правилам (ДБН, СНиП , ДСТУ, ГОСТам) та іншим діючим нормативами в будівництві і придатними для експлуатації сім'ї [PERSON], після виконання робіт по розділах OB, ВК, ЕС та виконання оздоблювальних внутрішніх і зовнішніх, які не впливають на несучі конструкції існуючих будівель. Обстеження проведено в березня 2016 року (а.с.28-54) 19.Листом Артемівської міської ради Управління муніципального розвитку від 12 березня 2016 року №01-0430-09, на імя [PERSON] була надана відповідь, про те, що розміщення індивідуального домоволодіння по вул. Перемоги, 34 не суперечить чинним будівельним нормам і право власності може бути оформлено згідно чинного законодавства (а.с.55) 20.Листами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 15 квітня 2016 року №ДЦ 152161061031 та від 28 квітня 2016 року №ДЦ 152161190806 «Про повернення на доопрацювання декларації про готовність обєкта до експлуатації) на імя [PERSON] була надана відповідь про те, при перевірці декларації про готовність обєкта до експлуатації встановлено, що вона оформлена з порушенням встановлених вимог та повернуто її на доопрацювання (а.с.56-57). V.Норми права, які підлягають застосуванню 21.Згідно\~ст. 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 22.Відповідно до ст.\~ст. 316-317 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. 23.У відповідності до\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. 24.Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. 25.Зазначена норма кореспондується з ч. 2 ст. 376\~ЦК\~України, відповідно до якої особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. 26.За змістом ч. 1 ст. 376\~ЦК\~України об'єкт\~нерухомості належить\~до самочинного\~будівництва за\~наявності однієї\~з наведених\~умов: земельна\~ділянка не\~відведена для\~цієї мети; відсутній\~належний дозвіл\~на будівництво; відсутній\~належним чином\~затверджений проект; при будівництві допущені істотні порушення будівельних норм і правил. 27.Частиною 5\~ст. 376 ЦК України\~передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. VI.Оцінка суду 28.Як зазначалося вище, позивач є володільцем (користувачем) земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, при цьому у відповідності з її цільовим призначенням. Самочинно збудовані обєкти нерухомості в розумінні згідно ст. 376 ЦК України з відхиленням від затвердженого проекту не порушують прав інших осіб, про що свідчить позиція відповідача та третіх осіб, за відсутності доказів істотних порушень будівельних норм і правил. 29.Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнавши за [PERSON], [INFO], (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Леваневського 20/82, РНОКПП 1967092201717) право власності на житловий будинок загальною площею 472,24 кв.м ,в том числі житловою площею 144.24 кв.м, допоміжною площею 328.00 кв.м, рік побудови 2014, позначений в технічному паспорті літерою А-1; на літню кухню площею116,0 кв.м, рік побудови - 2014, позначену в технічному паспорті літерою Б; на сарай площею 23,70 кв.м, рік побудови - 2014, позначений в технічному паспорті літерою В. на гараж площею 54,9 кв.м, рік побудови - 2014, позначений в технічному паспорті літерою Г, розташовані за адресою: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Перемоги, 34 в-г-д. З огляду на викладене та

Outcome: approved