overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. 15.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, вказуючи на те, що вони із сімєю проживали в м.Донецьк, але в звязку з проведенням АТО, виїхали з Донецька. Вона з дітьми, як переселенка, зареєстрована у своєї матері в м.Новогродівка, де і проживає в теперішній час, а відповідач виїхав в м. Маріуполь, де працює в поліції, але не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, усунувся від їх матеріального забезпечення, їй одній важко утримувати дітей, так як на теперішній час вона не працює, знаходиться у відпустці по нагляду за молодшою дитиною до досягнення нею 3 років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює та має таку можливість. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на її користь, та на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. В судовому засідання позивачка підтримала свої позивні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не\~ з'явився, про час та місце слухання справи\~ був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивач просить слухати справу заочно, без відповідача. \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], та дочки [PERSON], [INFO], відповідач вказаний, як їх батько. Згідно довідки УПСЗН м.Новогродівка від 04.03.2015 року, [PERSON] взята на облік, як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території та проживає в теперішній час в м.Новогродівка, вул.Мічуріна,36/25. Разом з нею знаходяться неповнолітні [PERSON], [PERSON] Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка дійсно знаходиться у відпустці по догляду за молодшою дитиною до трьох років, не працює, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач їй в змозі надати, так як працездатний. На розсуд суду, з урахуванням викладеного, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей в розмірі -1/3 частини всіх видів заробітку(доходу) та на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) до досягненню дитиною трьох років. Цей розмір аліментів відповідач спроможний надати непрацьовитій дружині і це не зачепить його матеріальних інтересів та доходу, буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін. Відповідно до ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в березні 2013 року. 13.02.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, протиріччя по відносинам до взаємних прав та обов»язків, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що в нього вже інша сім»я. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, примирення не бажає, так як в неї також інша сім»я. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаємопорозуміння, протиріччя по відносинам до взаємних прав та обов»язків, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодна, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.11.1997 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в січні 2009 року. 26.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з приводу того, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові, а тому припинили сімейні відносини, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що в кожного з ним вже інші сім»ї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згодний на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові, а тому припинили сімейні відносини, проживають окремо, в теперішній час в кожного вже інша сім»я. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дітей та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2001 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в вересні 2015 року. 29.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з приводу того, що між ними відсутнє взаєморозуміння, безвідповідальне та неповажне ставлення відповідача до неї, він не забезпечує см»ю, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згодний на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач не працює та не забезпечує сім»ю, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2010 року, від якого мають доньку Вікторію, [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2018 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу 26.08.2010 року народилася донька Вікторія. Проживали спільно до лютого 2018 року, з цього часу почали проживати окремо, шлюбні відносини між ними практично припинені. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання та поваги, несхожість характерів. Подальше збереження родини неможливе, примирення не бажає. Вважає, що надання строку для примирення та збереження шлюбу буде суперечити моральним засадам суспільства. Шлюб розпався остаточно. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ спільно нажитого майна спробують вирішити мирним шляхом, в іншому випадку будуть звертатися до суду. Вона також подала заяву про видачу наказу про стягнення аліментів з [PERSON] Розірвати шлюб через органи ДРАЦС неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], прізвище залишити [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що з відповідачем мешкають в одній квартирі, але сімейно шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року, причиною припинення шлюбних відносин вказує втрату почуття довіри, примирення не бажає. Відповідач в судовому засідання засіданні позов визнав, згоден на розірванню шлюбу, зазначив, що існує спір про поділ майна. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин втрати почуття кохання, поваги, довіри, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2018 року. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спір про неї відсутній. Спір майнового хараектуру сторони будуть вирішувати в окремому порядку. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позові та судовому засіданні питання про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1996 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. 01.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що вони разом з чоловіком не проживають, дочка знаходиться з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій з позовними вимогами згодний, просить розглядати справу без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, матеріального стану відповідача, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1996 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. 01.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що вони разом з чоловіком не проживають, дочка знаходиться з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка просить слухати справу у відсутності відповідача- заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою про склад сім»ї, виданої 30.09.2014 року комунальним господарством Новогродівської міської Ради, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, є працездатним, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, у даному випадку - з 01.10.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1996 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини квітні 2014 року. 01.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що вони втратили почуття любові, відповідач пішов до іншої жінки, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судове засідання надала письмову заяву, в якій на позові наполягає, просить справу розглядати без її участі.. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, з позовом згодний, примирення не бажає, просить розглядати справу без його участі. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, відповідач пішов до іншої жінки, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо, сторони втратили почуття любові, примирення не бажають. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2017 року. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Сумісне життя не склалося з причин несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання. Вона втомилась терпіти постійне приниження та образи, відповідач випивав та влаштовував сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2017 року. Відповідач зібрав свої речі та пішов проживати до своїх батьків, з цього часу проживають окремо. Вважає подальше збереження сімї не можливим, примирення не бажає. Майно нажите за час шлюбу спробують розділити мирним шляхом. Прізвище після розірвання шлюбу міняти не буде. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу у її відсутність, з участю її представника, на позові наполягає. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає, примирення не бажає. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання, в наслідок чого виникали сварки та сандали, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2017 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, проживає разом з позивачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013 року, від якого дітей не мають. Сторони припинили сімейні відносини в листопаді 2014 року. 20.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що протягом останнього року між ними погіршилися взаємовідносини, так як між ними немає порозуміння, різні погляди на життя, в зв»язку з чим виникали сварки, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач, згідно наданої письмової заяви, підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, на позові наполягає. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, позов визнає, згодний на розірвання шлюбу, примирення не бажає, просить справу розглядати без його участі. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними не було порозуміння, різні погляди на спільне життя, в зв»язку з чим виникали сварки, а тому вони припинили сімейні відносини, разом не проживають. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011 року, від якого мають синів: Іллю, [INFO] та Кирила, [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи на те, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона хоче одержувати від нього аліменти у встановленому законом порядку, оскільки відповідач фізично здоровий, працює на ВП шахті 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить слухати справу у його відсутність, позов визнає, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.180,181,182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини , що мають значення. Відповідно до ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі, від якого мають синів: Іллю, [INFO] та Кирила, [INFO], мешкають окремо, діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює на ВП шахті 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», має можливість та зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний та сімейний стан сторін та вважає, що з відповідача, враховуючи його згоду з позовом, законодавче обмеження загального розміру відрахувань із заробітної плати у виді 70 %, на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ст.88 ЦПК України в звязку з задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством в розмірі 640 грн.

Outcome: approved