overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] одружились 02.10.1992 року. Подружжя від шлюбу має неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON] та дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]. . Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті в сім'ї постійно влаштовує сварки, скандали, дебоші, який застосовує фізичне насилля до позивачки. Він в сім'ї створив нестерпні умови для подружнього життя. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через постійні сімейні чвари. Подружжя в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Встановлені з пояснень сторін підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й з негативної сторони буде впливати на її психічний стан. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 243 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідача на її користь, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] одружились 04.09.2007 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем вже близько восьми років вони проживають окремо та мають різні сім'ї. Тому фактично шлюбні відносини між ними припинені і подальше спільне життя як подружжя неможливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в повідомленні до суду позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень позивачки достовірно встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою, проживають порізно тривалий час, біля восьми років. Позивачка в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні з відповідачем. Так як за її твердженням, вона прийшла до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Встановлені з пояснень позивачки мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між сторонами сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й з негативної сторони буде впливати на її психічний стан. Після розірвання шлюбу, малолітнього сина [PERSON] слід залишити на проживанні з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] одружились 12.11.2011 року. Подружжя від шлюбу дітей не має. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]. . Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що подружнє життя з відповідачем не складається через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки, скандали. Внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в скерованій до суду письмовій заяві позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою [PERSON]. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через постійні сімейні чвари. Подружжя в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Встановлені мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між сторонами сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] одружились 16.07.2006 року. Подружжя від шлюбу дітей не має.. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]. . Позовні вимоги обґрунтовував тим, що подружнє життя з відповідачкою не складається через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин, проживання окремо один від одного більше року. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав, настоює на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розлучення з позивачем [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через різність та несумісність характерів і поглядів на життя. Подружжя в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сімї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України. Позивач відмовився від стягнення з відповідачки на його користь понесених ним судових витрат при подачі позову в суд, повязаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] одружились 19.08.2003 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що подружнє життя з відповідачем не складається через зловживання ним спиртними напоями та постійні сімейні дебоші. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через постійні сімейні чвари, які проживають порізно з 2014 року. Позивачка в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні з відповідачем. Так як за її твердженням, вона прийшла до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й з негативної сторони буде впливати на їхній психічний стан. Після розірвання шлюбу, малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] слід залишити на проживанні з матір'ю [PERSON] Понесені позивачкою судові витрати в справі пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 551 грн. 20 коп., підлягають стягненню з відповідача на її користь, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] одружились 21.01.2000 року. Подружжя від шлюбу має неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовував тим, що подальше сімейне життя з відповідачкою стало неможливе через різність та не сумісність характерів між ними поглядів на життя, постійних сварок і скандалів. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути по суті у його відсутності, який настоює на розлученні з відповідачкою на примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розлучення з позивачем. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через постійні сімейні чвари. Подружжя в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Встановлені з пояснень сторін підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й з негативної сторони буде впливати на її психічний стан.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] одружились 24.10.2010 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що подружнє життя з відповідачкою не складається через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, постійні скандали. Внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, стали проживати окремо один від одного більше двох років. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав, настоює на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розлучення з позивачем [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через постійні сімейні чвари. Подружжя в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сімї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й з негативної сторони буде впливати на її психічний стан. За погодженістю між сторонами, малолітній [PERSON] залишається на проживанні з матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] одружились 24.11.2001р., про що в книзі реєстрації актів про одруження 2001 року 11 місяця 24 числа зроблено запис за № 11 (місце реєстрації Петрівська сільська рада Сватівський район Луганська область Україна). Від шлюбу маємо сина [PERSON] (народився [INFO].), який на цей час проживає зі мною. Наша сім'я проживала за адресою: [ADDRESS] Починаючи з серпня 2014 року [PERSON] зустрічається з іншим чоловіком, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити моїм інтересам. У зв'язку з цим в серпні 2014 року я припинив з нею шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство. Примирення між нами неможливе, оскільки відповідач виявляє намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Дружина на розірванні шлюбу згодна. Позивач, як батько сина, вважає за необхідне визначити місце проживання сина разом з ним. Вважає, що сину краще буде з ним. Він має роботу, його дружина ніде не працює. Він постійно слідкує за станом здоров'я сина, його розвитком, у них з сином прив'язаність один до одного. Позивач не має наміру чинити перешкоди для спілкування відповідача із сином. В залі судового засідання позивач наполягає на задоволенні його вимог. Відповідач по справі з позовом згідна проти задоволення позову не заперечувала. Сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі вважає за необхідне задовольнити позов . Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Беручи до уваги викладене, за таких обставини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню На підставі викладеного, ст.. ст.. 109-110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] одружились 26.02.2006 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що подружнє життя з відповідачем не складається через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки, скандали. Відповідач в сімї створив нестерпні умови для подружнього життя. Внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, стали проживати окремо один від одного. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через постійні сімейні чвари. Подружжя відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сімї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й з негативної сторони буде впливати на її психічний стан. За погодженістю між сторонами, малолітній [PERSON] залишається на проживанні з матірю [PERSON]. Понесені позивачкою судові витрати в справі повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 551 грн. 20 коп., підлягають стягненню з відповідача на її користь, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] одружились 27.10.2010 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що подружнє життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, в зв'язку з чим з лютого 2015 року вони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву про визнання ним позовних вимог та розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень позивачки встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою черезвідсутність взаєморозуміння між ними, які проживають порізно з лютого 2015 року. Позивачка в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні з відповідачем. Так як за її твердженням, вона прийшла до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й з негативної сторони буде впливати на їхній психічний стан. Після розірвання шлюбу, малолітнього сина [PERSON] слід залишити на проживанні з матір'ю [PERSON] Понесені позивачкою судові витрати в справі пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 551 грн. 20 коп., підлягають стягненню з відповідача на її користь, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] одружились 28.09.2002 року. Подружжя від шлюбу має синів [PERSON], [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]. . Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що подружнє життя з відповідачем не складається через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, зловживання ним спиртними напоями, постійні сварки, скандали. Відповідач в сім'ї створив нестерпні умови для подружнього життя. Внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, стали проживати окремо один від одного біля трьох років. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав, не згідний на розлучення з позивачкою [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через постійні сімейні чвари, проживають порізно тривалий час, біля трьох років. Позивачка в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні з відповідачем. Так як за твердженням неї, вона прийшла до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й з негативної сторони буде впливати на їхній психічний стан. Після розірвання шлюбу, малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] слід залишити на проживанні з матір'ю [PERSON]. Понесені позивачкою судові витрати в справі пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 551 грн. 20 коп., підлягають стягненню з відповідача на її користь, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2015 року шлюб між ними було розірвано; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] 14.07.2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - доньки [PERSON], у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу сторони проживають окремо; відповідач, як батько дитини, фактично припинив належне матеріальне утримання дитини, тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181, 191 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2015 року шлюб між ними було розірвано; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] (а.с. 2-3, 6). Як стверджує позивачка, відповідач фактично не заперечує свій обов»язок, як батька, матеріально утримувати дитину; він є працездатною особою, працює неофіційно професійним масажистом та має мінливий дохід, може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, інших утриманців він не має. Відповідно до ст.189 СК України договір про сплату аліментів на дитину в нотаріальному порядку сторони не укладали. Будь-яких заперечень по суті позову відповідачем [PERSON] суду не надано. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд вважає за можливе та необхідне встановити розмір аліментів на дитину - доньку [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000,00 грн. щомісячно, як про це просить позивачка, починаючи з 14.07.2016 року і до повноліття дитини, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону.

Outcome: approved