Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] зернувся до суду із позовом до ПАТ «ВіЕйБіБанк» » про захист прав споживача, визнання неправомірними дій ПАТ «ВіЕйБіБанку», стягнення фінансових , інфляційних , фінансових втрат від не нарахування відсотків по поточному рахунку, вимушену комісію за банківські операції, моральну (немайнову) шкоду. В суді позивач, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути фінансові втрати - 16000 грн., фінансові збитки (реальні збитки) від знецінення гривні, несвоєчасного повернення вкладу (вихідної суми), згідно фінансового і товарного ринків - 29150,00 грн., фінансові втрати від ненарахування відсотків по поточному рахунку - 1278 грн., вимушену комісію за банківські операції - 580 грн., 3% від простроченої суми - 6000 грн., моральної (немайнової шкоди) - 19 809 грн. В суді позивач, обгрунтовуючи позов вказує, що 31 січня 2013 року із ПАТ «ВіЕйБіБанком» уклав Договір банківського вкладу «Зростаючий» № 524865/2013 (в національній валюті України) з датою вимоги вкладником вкладу - 28 лютого 2014 року. 28 лютого 2014 року звернувся до банку з вимогою про повернення суми вкладу з наростаючими процентами в повному об»ємі, оскільки мав намір придбати автомобіль орієнтовною ціною, яка відповідала сумі отриманих від банку коштів, а саме - 193833,44 грн. Але відповідач повернув вказану суму по частинах: 14.03.2014 року - 143966.20 грн., 17.03.2014 року - 48271.24 грн., 02.04.2014 року - 1596.00 грн. При отриманні повної суми коштів у квітні 2014 року він не міг здійснити покупку автомобіля, оскільки курс долара виріс і вартість автомобіля збільшилась. Вважає, що він поніс фінансові втрати, а саме: фінансові збитки від знецінення гривні та несвоєчасного повернення вкладу, фінансові втрати від не нарахування відсотків по поточному рахунку, вимушену комісію за банківські операції , 3% від простроченої суми та моральну (немайнову шкоду). В судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному об»ємі і просить їх задоволити. Суд розглядає справу у відсутності позивача на підставі наявних матеріалів справи. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає, оскільки діяв в межах укладеного договору , просить у позові відмовити. Суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 31 січня 2013 року [PERSON] уклав із ПАТ «ВіЕйБіБанком» Договір банківського вкладу «Зростаючий» №524865/2013 (в національній валюті України) з датою вимоги вкладником вкладу - 28 лютого 2014 року. 28 лютого 2014 року позивач звернувся до банку з вимогою про повернення суми вкладу з наростаючими процентами в повному об»ємі, а саме - 193833,44 грн. Але відповідач повернув вказану суму по частинах: 14.03.2014 року - 143966.20 грн., 17.03.2014 року - 48271.24 грн., 02.04.2014 року - 1596.00 грн. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України - за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені законом. Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України - проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Відповідно до п.3.6 «Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні» - при поверненні вкладу банком виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки банк прострочив виконання грошового зобов»язання і своєчасно не повернув на вимогу позивача всю суму банківського вкладу, а видав її по частинах, а саме: 14.03.2014 року - 143966.20 грн., 17.03.2014 року - 48271.24 грн., 02.04.2014 року - 1596.00 грн., тому зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 2092,91 грн. (28.02.14 - 41,54 грн. з 01.03.-14.03. - 1925,83 грн., з 15.03.-17.03 - 106,17 грн., з 18.03.-31.03. - 15,86 грн., з 01.04. - 02.04. - 3,51 грн.) та три проценти річних від простроченої суми 253,37 грн. ( з 28.02.- 14.03 - 238,97 грн., з 15.03.- 17.03. - 12,30 грн., з 18.03. - 02.04. - 02,10 грн.), тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо фінансових втрат у зв»язку із не нарахуванням відсотків по поточному рахунку позивачем не доведено в суді і встановлено, що з часу вимоги , а саме з 28.02.2014 року відсотки не нараховуються , відповідно до договору. В інших вимогах позивача слід відмовити, оскільки вони не грунтуються на законі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved