overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]\~\~ про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 08 лютого 1996 року, шлюб зареєстрований в Глибівській сільській раді Богородчанського райвідділу [PERSON] - Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі у них 23 травня 2000 року народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Сімя розпалася, шлюб існує формально. Позивачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 08 лютого 1996 року, шлюб зареєстрований в Глибівській сільській раді Богородчанського райвідділу [PERSON] - Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі 23 травня 2000 року народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою. Сімейне життя у сторін не склалося. Сімя розпалася, шлюб існує формально. Примирення не відбулось. При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 17 січня 2000 року, шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі у них народилася син [PERSON], 22 липня 2003 року та дочка [PERSON] 10 січня 2008 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально. Позивачка в поданій заяві позов підтримала, просить справу слухати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 17 січня 2000 року, шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі у них народилися: син [PERSON], 22 липня 2003 року та дочка [PERSON] 10 січня 2008 року. Сімейне життя у сторін не склалося, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 07 серпня 1999 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис № 645. Від спільного шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що між подружжям почали виникати сварки та суперечки по різним причинам, неповага, недовіра, відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів, втрата почуття кохання, що і привело до розпаду сім'ї. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб став носити формальний характер. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, про те, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 07 серпня 1999 року, було зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис № 645. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало різні характери у подружжя. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала шлюб 12.02.2012 р. Від шлюбу в них 21.12.2012 р. народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем в останній час не склалося, перестали спілкуватися, під час спілкування тільки сперечаються, відповідач робить безпричинні зауваження, тривалий час не проживає з ними, веде окреме життя. Намагання зберегти сімю жодних результатів не дали. Шлюбні відносини фактично припинили з грудня 2014 р., не ведуть спільне господарство. Примирення з відповідачем не можливе. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам і інтересам дитини. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивача, її представник не зявились, направили суду заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, просять позов задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з грудня 2014 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що примирення з відповідачем суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] 24.09.2018 р. звернулася до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення на її користь сплаченого судового збору. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням суду від 17 вересня 2018 року по справі № 676/2446/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб між [PERSON] (ІПН [NUMBER]; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS]) та [PERSON] (ІПН [NUMBER]; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS]), зареєстрований 23.10.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 886 розірвано. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 зазначеної статті інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. При подачі позову до суду позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 704 грн.80к., що підтверджується оригіналом квитанцій, яка приєднана до матеріалів справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 09 березня 2012 року між ними зареєстровано шлюб, у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільного господарства з відповідачем не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 13 січня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. 19.02.2021 року суд постановив провести заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, 09 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 102 (а.с. 11). Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки з чоловіком припинено, наміру їх поновлювати позивач не має. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ч.\~ 1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01 березня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №82. Від спільного подружнього життя мають одного сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 01 березня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №82 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають одного сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 14 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном два місяці. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01 березня 2014 року у виконавчому комітеті Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №04. Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 01 березня 2014 року у виконавчому комітеті Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №04 (а.с.8). Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №571. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №571 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 08 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном один місяць. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №276. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з вересня 2012 року. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 01 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №276 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1257. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують з 11 лютого 2016 року, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про їх задоволення, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 01 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1257 (а.с.9). Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved