Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] уклали шлюб, який 2 березня 2012 року зареєстрували у виконавчому комітеті Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 1. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. 16 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося з тих мотивів, що протягом останнього року між сторонами відбуваються постійні сварки та суперечки. Відповідач безпідставно ображає позивача, звинувачує її у тому, що саме через неї він ([PERSON].) вживає алкогольні напої. Позивач самостійно доглядає за домашнім господарством, займається вихованням дітей. Відповідач не приймає будь-якої участі у подружньому житті. За таких обставин у них відсутнє взаємопорозуміння, а спільне сімейне життя не можливе. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила змінити їй прізвище на дошлюбне. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved