Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Адвокат Філіна Є.В. як представник позивача [PERSON] в інтересах останньої звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом, який на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18 червня 2021 року уточнила. В уточненому позові зазначено, що [PERSON] з [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2020 року, від даного шлюбу дітей не мають. Після не тривалого подружнього життя стосунки між сторонами погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Відповідач зрозумів, що не бажає мешкати на території України, що унеможливлює їхнє сумісне проживання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній родині, піклуватися про побудову сімейних відносин. За таких обставин між позивачкою та відповідачем припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Адвокат Філіна Є.В. як представник позивача [PERSON] просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій позов, поданий нею до [PERSON] про розірвання шлюбу, підтримала, просить його задовольнити, справу просить розглянути без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати, понесені нею у вигляді оплати судового збору у розмірі 908,00 грн., просить не стягувати з відповідача на свою користь. Одночасно повідомляє, що станом на сьогоднішній день вона не є вагітною та дітей віком до одного року не має. Відповідач [PERSON] на електронну адресу суду 24 червня 2021 року надіслав письмову заяву, в якій зазначив, що він обізнаний, що у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває цивільна справа №324/1056/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Копію позовної заяви з додатками він від позивачки отримав. Українською мовою володіє, послуг перекладача не потребує. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Наразі він на території України не проживає, вони з [PERSON] дійшли згоди щодо розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації його дружини, а саме у Пологівському районному суді Запорізької області. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 29 вересня 2020 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що підтверджується копією виданого 29 вересня 2020 року свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Суд, беручи до уваги наполягання позивачки на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом з`ясовано, що волевиявлення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, і відповідача, який позов визнав, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved