Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] у серпні 2018 року звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона працювала в.о. директора та викладачем КУ «Старосалтівська дитяча музична школа». 26.06.2017 року її було ознайомлено з попередженням щодо істотних змін умов праці, згідно ст. 32 КЗпП України. 13.10.2017 року вона була ознайомлена з Наказом № 02-25 від 25.09.2017 року про її звільнення з займаної посади з 25.10.2017 року, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважала що її звільнили з порушенням КЗпП України, просила визнати незаконним її звільнення, скасувати наказ № 02-25 від 25.09.2017 року, внесення змін до записів у трудовій книжці та відшкодувати невиплачену заробітну плату та моральну шкоду. Ухвалою суду від 16.03.2020 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області (далі - Вовчанська РДА). Представник відповідача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 ЦПК України, надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позову [PERSON] , з підстав пропуску строку звернення до суду. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вовчанської РДА направив до суду письмові пояснення, у яких просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, у зв`язку із відсутністю правонаступника відділу культури та туризму Вовчанської РДА, який був правонаступником сектору культури та туризмуВовчанської РДА. Позивач під час судового розгляду заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (далі - Ради) в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вовчанської РДА в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. У наданих письмових поясненнях зазначив про розгляд справи у його відсутності. Суд вислухавши пояснення позивача, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ради та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено під час судового розгляду, згідно копії наказу за № 02-23 від 01.09.2015 року на [PERSON] , викладача Старосалтівської дитячої музичної школи, покладено виконання обов`язків директора Старосалтівської музичної школи з 01.09.2015 року з доплатою у розмірі 25 % основного окладу (а.с. 12). Відповідно до копії наказу № 02-18 від 26.07.2017 року у зв`язку із початком передачі Старолтівської дитячої музичної школи від сектору культури і туризму Вовчанської районної державної адміністрації в комунальну власність Старосалтівської селищної громади, на підставі рішення наради при Управлінні культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації від 25.07.2017 року та листа Управління культури і туризму ХОДА від 26.07.2017 року, з 25.09.2017 року змінені істотні умови праці виконуючої обов`язки директора Старосалтівської дитячої музичної школи, у зв`язку із зміною власника, про що попереджена [PERSON] (а.с. 13,14). 25.09.2017 року викладача Старосалтівської дитячої музичної школи, на яку покладено виконання обов`язків директора Старосалтівської музичної школи - [PERSON] звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із змінами істотних умови (зміна власника), згідно копії наказу № 02-25 від 25.09.2017 року (а.с. 13 об.). Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Разом з тим, суд звертає увагу, що суб`єктами індивідуального трудового спору є працівник та роботодавець. При цьому роботодавець - це юридична особа, фізична особа - підприємець або фізична особа, яка використовує найману працю за трудовим договором або має використовувати таку працю за трудовим договором, але оформляє працівників належним чином. Належною стороною індивідуального трудового спору є саме роботодавець і не може бути посадова особа юридичної особи. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України). Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (п. п. 1 і 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України). Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2 ст. 48 ЦПК України). Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Відповідно до вимог ч. ч. 1 - 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Як зазначено у розпорядженні голови Вовчанської РДА «Про перейменування сектору культури і туризму Вовчанської районної державної адміністрації» за № 181-ос від 26.11.2018 року, юридичну особу Сектор культури і туризму Вовчанської РДА перейменовано у Відділ культури і туризму Вовчанської РДА. Згідно розпорядження Вовчанської РДА за № 86-К від 30.10.2019 року «Про оптимізацію структурних підрозділів Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та її апарату», юридичну особу - Відділ культури і туризму Вовчанської РДА - ліквідовано. Під час судового розгляду суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, неодноразово роз`яснював позивачу заявити клопотання про заміну відповідача - ліквідованої юридичної особи Сектору культури і туризму Вовчанської РДА на належного відповідача - правонаступника роботодавця, з яким у [PERSON] виникли трудові правовідносини - ВовчанськуРДА. Натомість позивач вважала недоцільним заявлення вказаного клопотання, обґрунтовуючи свою позицію, що наказ про її звільнення був виданий саме посадовою особою Сектору культури і туризму Вовчанської РДА - Лесніковим М.П. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, щоВовчанська РДА була залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, такий процесуальний статус виключає можливість покладення на неї рішенням суду будь-яких обов`язків. При цьому суд бере до уваги, що позивач [PERSON] не позбавлена права звернутися до суду за відновленням своїх порушених прав до належного відповідача. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Секторукультури і туризму Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним звільнення, внесення змін до записів у трудовій книжці та відшкодування невиплаченої заробітної плати, слід відмовити. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення у справі за позовом позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed