Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16.09.2010 у сумі 109792,50грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 16.09.2010 підписав заяву. Відповідачем 16.09.2010 підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2500,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. В порушення умов вказаного договору відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 18.08.2020 виникла заборгованість у розмірі 109792,50 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3189,30 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 3189,30 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит в сумі 1076,48 грн., пені у сумі 105526, 72 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, в позовній заяві, а також в клопотанні просив суд розглядати справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання [PERSON] 11.12.2020, 02.02.2021,\~04.03.2021,\~30.03.2021,\~14.04.2021\~не з`явився,\~про день\~та час\~слухання справи\~повідомлений своєчасно\~і належним\~чином в\~порядку ст.\~128\~ЦПК України,\~шляхом направлення\~судової повістки\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~відповідно до\~відомостей Відділу\~обліку та\~моніторингу інформації\~про реєстрацію\~місця проживання\~Головного Управління\~ДМС України\~в Харківській\~області,\~отриманих судом\~відповідно до\~вимог ч.6\~ст.187\~ЦПК України,\~причини неявки\~суду не\~повідомив.\~Судова кореспонденція,\~що направлялась\~на адресу [PERSON] , неодноразово поверталась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим відповідач повідомлявся про час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. У відповідності до п. 7 ч. 2\~ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи, що судове засідання неодноразово відкладалось, відповідач не виявив наміру скористатись своїми процесуальними правами, в судові засідання не з`являвся, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, беручи до уваги, що судом вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а також те, що судом явка відповідача обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 16.09.2010, згідно якої отримав картку із початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшено банком до 2500,00грн. Відповідач ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, що підтверджується підписом у заяві. Також відповідач ознайомився з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільговий період», що підтверджується підписом. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, не повернув своєчасно суму боргу, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 18.08.2020 виникла заборгованість у розмірі 109792,50 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3189,30 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 3189,30 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит в сумі 1076,48 грн., пені у сумі 105526, 72 грн. Суму заборгованості відповідач в добровільному порядку не сплатив, що стало підставою для звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду з відповідним позовом. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за використання кредиту, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди банку. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що незважаючи, на те що розмір пені визначений договором, приймаючи до уваги, що сума заборгованості за тілом кредиту складає 3189,30 гривень, сума пені у розмірі 105526, 72 гривень підлягає зменшенню до розміру суми боргу за кредитом, оскільки нарахована сума неустойки є не співмірною із сумою заборгованості і перевищує її розмір, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, що визначені у п. 6 ч. 1 ст. 3; ч. 3 ст. 509 ЦК України, а саме щодо справедливості, добросовісності та розумності. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.09.2010, яка підлягає стягненню з відповідача складає 7\~455,08 гривень. 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк». Згідно платіжного доручення № ZZ427B144T від 17.09.2020 при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 7184,64 гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 143,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial