overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 12.03.2013 року, зареєстрованому Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області по актовому запису за №315. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільним сімейним життям прожили до грудня 2016 року. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю, примирення категорично не бажає. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 12.03.2013 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області по актовому запису за №315 (свідоцтво серії І-МИ №121645). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу інше прізвище, її прізвище «Киценюк» слід не змінювати. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 17.11.2002 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №17. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю, примирення категорично не бажає. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог\~ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2002 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №17 (свідоцтво серії І-МИ №060431). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу інше прізвище, її прізвище «Бабенчук» слід не змінювати. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 31.13.2006 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №40. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю, примирення категорично не бажає. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог\~ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 31.12.2006 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №40 (свідоцтво серії І-МИ №054593). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу інше прізвище, її прізвище «Цурцуман» слід не змінювати. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 01.09.2007 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області по актовому запису за №14. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 01.09.2007 року виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області по актовому запису за №14 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. Внаслідок повторної неявки в судове засідання відповідачки та відсутності у суду даних щодо її бажання обрати після розірвання шлюбу своє дошлюбне прізвище, її прізвище «[PERSON]» слід не змінювати. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 02.05.2008 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №08. Від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З листопада 2018 року спільним сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що відповідачка проживає з іншим чоловіком. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачкою життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 02.05.2008 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №08 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.05.2008 року). Від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу інше прізвище, її прізвище « [PERSON] » слід не змінювати. Відповідно до\~положень ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідачки\~підлягають стягненню\~на користь\~позивача понесені\~ним судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору у\~розмірі 768,40\~грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 02.12.2011 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №20. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, однак в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання також не зявилася, проте направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 02.12.2011 року, виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №20 (свідоцтво І-МИ №115773). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу своє дошлюбне прізвище, її прізвище «Дідик» слід не змінювати. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 03.05.2018 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03. Від спільного проживання мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним життям сторони прожили до грудня 2019 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачкою не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття поваги одне до одного. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає, оскільки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тобто їх шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 03.05.2018 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.05.2018 року). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.09.2018 року. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу інше прізвище, її прізвище « [PERSON] » слід не змінювати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 04.10.1997 року, зареєстрованому Гвіздовецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №12. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З 2019 року сімейним життям не проживають, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Спору щодо визначення місця проживання дитини між ними немає, так як дитина проживатиме з матір`ю, [PERSON] . Поновлювати сімейні відносини не бажає, оскільки почуттів взаємної любові і підтримки між ними давно вже немає, шлюб існує формально, і підстави для його збереження відсутні, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , а також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, а також не подала відзив на позов. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 04.10.1997 року Гвіздовецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №12 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.10.1997 року). Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 04.10.2004 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області по актовому запису за №8. Від шлюбу мають неповнолітній дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, однак в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання також не зявилася, проте направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бєдна». Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2004 року, виконавчим комітетом Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області по актовому запису за №8 (свідоцтво І-АМ №183501). Від шлюбу мають неповнолітній дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved