Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

[PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ізмаїльської міської Ради (далі - Рада), яким просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 89/85-2018 від 26 грудня 2018 року виділити в натурі належні їй та Кручевському 256/750 частин об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: [ADDRESS] (далі- спірний об`єкт), в окремий об`єкт нерухомості, визнати за ними право власності на вищезазначену частину будівель. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є власником Ѕ частини від 256/750 часток нежитлових будівель, комплексу, що знаходяться в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 19 грудня 2017 року та Ѕ частини від 256/1500 часток нежитлових будівель, що знаходяться в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19 грудня 2017 року, а всього - 768/3000 часток нежитлових будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . [PERSON] є власником Ѕ частини від 256/1500 часток нежитлових будівель, що знаходяться в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19 грудня 2017 року, а саме 256/3000 часток нежитлових будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Відповідачі по справі є власниками інших частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , зокрема: [PERSON] належить 78/1500 частин на підставі договору дарування серії ВМХ № 865870 від 03 жовтня 2010 року та договору дарування серії ВМЕ № 482833 від 0315 травня 2009 року; [PERSON] - 37/750 частин на підставі договору дарування серії ВМЕ № 482834 від 18 травня 2009 року; [PERSON] - 43/750 частин на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 17 лютого 2012 року; [PERSON] - 21/750 частин на підставі договору дарування № 3605 від 15 жовтня 2013 року; [PERSON] - 3/2000 частин на підставі договору купівлі продажу реєстр. № 2105 від 11 червня 2013 року та 1/2000 частина на підставі договору дарування реєстр. № 1010 від 11 травня 2017 року; [PERSON] - 13/250 частин на підставі договору купівлі-продажу № 5098 від 03 вересня 2002 року; [PERSON] - 83/750 частин на підставі договору купівлі-продажу № 5401 від 15 жовтня 2003 року; [PERSON] - 58/750 частин на підставі договору купівлі-продажу № 3736 від 14 липня 2004 року; [PERSON] - 21/1500 частин на підставі договору дарування від 18 грудня 2009 року. Зазначають, що співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами нежитлових будівель, комплексу, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивачі просять виділити їх частку спірних приміщень у окремий об`єкт нерухомості. В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Відповідачі по справі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - надали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили розглянути справу за їх відсутності. Представник третьої особи Ізмїльської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником Ѕ частини від 256/750 часток нежитлових будівель, комплексу, що знаходяться в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 19 грудня 2017 року та Ѕ частини від 256/1500 часток нежитлових будівель, що знаходяться в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19 грудня 2017 року, а всього - 768/3000 часток нежитлових будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . [PERSON] є власником Ѕ частини від 256/1500 часток нежитлових будівель, що знаходяться в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19 грудня 2017 року, а саме 256/3000 часток нежитлових будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Відповідачі по справі є власниками інших частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а саме: [PERSON] належить 78/1500 частин на підставі договору дарування серії ВМХ № 865870 від 03 жовтня 2010 року та договору дарування серії ВМЕ № 482833 від 0315 травня 2009 року; [PERSON] - 37/750 частин на підставі договору дарування серії [NUMBER] № 482834 від 18 травня 2009 року; [PERSON] - 43/750 частин на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 17 лютого 2012 року; [PERSON] - 21/750 частин на підставі договору дарування № 3605 від 15 жовтня 2013 року; [PERSON] - 3/2000 частин на підставі договору купівлі продажу реєстр. № 2105 від 11 червня 2013 року та 1/2000 частина на підставі договору дарування реєстр. № 1010 від 11 травня 2017 року; [PERSON] - 13/250 частин на підставі договору купівлі-продажу № 5098 від 03 вересня 2002 року; [PERSON] - 83/750 частин на підставі договору купівлі-продажу № 5401 від 15 жовтня 2003 року; [PERSON] - 58/750 частин на підставі договору купівлі-продажу № 3736 від 14 липня 2004 року; [PERSON] - 21/1500 частин на підставі договору дарування від 18 грудня 2009 року. Згідно з висновком будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 89/85-2018 від 26 грудня 2018 року можливо виділити належні [PERSON] та [PERSON] частини спірного об`єкту в окремий об`єкт нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує учасників справи. Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачами позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved