Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Адвокат Мудраченко Іван Володимирович, який дії в інтересах позивача [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому просив суд: -визнати об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) житлову квартиру [ADDRESS] , загальною площею 70,0 кв.м. та Мотоцикл Harley - Davidson, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1802, колір червоний; -визнати за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), право власності на житлову квартиру [ADDRESS] , загальною площею 70,0 кв.м; -визнати за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), право власності на мотоцикл Harley - Davidson, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1802, колір червоний; -судові витрати розподілити в залежності від обсягу задоволених вимог. В обґрунтування своїх вимог позивачка [PERSON] вказує, що з 20.07.2013 року до 28.09.2015 року, вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу ними були придбані: житлова квартира [ADDRESS] , загальною площею 70,0 кв.м, (про що свідчить Договір купівлі-продажу від 31.10.2013 року, що посвідчив приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Слюнін О.М.) та мотоцикл Harley - Davidson, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1802, колір червоний, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , дата реєстрації 08.07.2014 року. На теперішній час шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Добровільно сторони поділити спільне майно не домовилися, внаслідок чого Позивач вимушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача адвокат Мудраченко І.В. через канцелярію суду надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позов просив задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013 року по 28.09.2015 рік (рішення Голосіївського районного суду міста Києва про розірвання шлюбу від 28.09.2015 року справа № 752/14658/15-ц). Під час шлюбу сторони за договором купівлі-продажу від 31.10.2013 року, що посвідчив приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Слюнін О.М., придбали квартиру [ADDRESS] , загальною площею 70,0 кв.м, що була оформлена на Відповідача - [PERSON] . Крім того, в період шлюбу на ім`я відповідача [PERSON] також було придбано мотоцикл Harley - Davidson, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1802, колір червоний, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , дата реєстрації 08.07.2014 року. Відповідно до довідки вих.01/10/19 про вартість 3-х кімнатної квартири [ADDRESS] , вартість зазначеної квартири становить 428 500 грн. 00 коп. (чотириста двадцять вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.). Оцінювач [PERSON] , кваліфікаційне свідоцтво [NUMBER] , видане Харківським центром науково-технічної та економічної інформації та Фондом держмайна України від 11 грудня 2004 року, видане суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Відповідно до довідки вих. 01/10/19 про вартість мотоцикла: HARLEY - DAVIDSON FLH 1802 V, рік випуску 2013, реєстраційний номер [NUMBER] з округленням становить 429 800 грн. 00 коп. (чотириста двадцять дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.). Оцінювач [PERSON] , кваліфікаційне свідоцтво [NUMBER] , видане Харківським центром науково-технічної та економічної інформації та Фондом держмайна України від 19 лютого 2005 року, видане суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Частиною 1ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Відповідно до ч. 1ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до п. 24 та п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Вирішуючи спір між колишнім подружжям про майно, суд встановлює: 1) обсяг спільного майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства - ним є квартира та комплекс будівель та споруд; 2) з`ясовує джерело та час його придбання, - майно придбане в період наявних офіційно зареєстрованих шлюбних відносин. З урахуванням зазначеного, суд робить висновок, щодо належності спірного майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу. Враховуючи вищенаведені положення закону, суд приходить до висновку, що спірні квартира та мотоцикл, є об`єктами спільної сумісної власності позивача та відповідача. За змістом ч. 1 та ч. 2ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Частиною 1ст. 70 СК України також передбачено,що уразі поділу майна,що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, частки майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є їх спільною сумісною власністю, є рівними. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст.63, ч. 1 ст.65 СК(п. 30Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»). За змістом ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Судові витрати розподілити в залежності від обсягу задоволених вимог. Таким чином, враховуючи, що набута сторонами в період шлюбу квартира та мотоцикл, є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, враховуючи оцінку вартості кожного з об`єктів та той факт, що Відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про можливості задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved