overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] у травні 2017 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.01.2010 року вони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 15.01.2010 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Сторони проживають окремо один від одного. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №071014 від 15.01.2010 р., даними свідоцтва про народження дитини: серії І-БВ №189490 від 14 грудня 2012 р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] у травні 2017 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.02.2002 року вони уклали шлюб, зареєстрований Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №12. Від проживання у шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 16.11.2002 року, зареєстрований Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №12. Від проживання у шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Сторони проживають окремо один від одного. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №2072322 від 16.11.2002 р., даними свідоцтва про народження дітей: серії І-БВ №026748 від 11 квітня 2006 р. та серії І-БВ 157526 від 23 липня 2003 р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] у травні 2017 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини його доходів на утримання дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку посилаючись на те, що з відповідачем вони пребували у зареєстрованому шлюбі і мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтв про народження дітей серія І-БВ № 221679 від 07.05.2014 р., серія І-БВ №261149 від 25.11.2015 р. серія І-БВ № 280028 та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільних дитини аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 23.05.2017р. та до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] у травні 2017 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем вони пребували у зареєстрованому шлюбі і мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].н., а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].н., однак батько - відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються, даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 11 квітня 2006р. та серія [NUMBER] від 16.11.2002р. та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільних дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх доходів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину щомісячно починаючи стягувати від дня звернення до суду - 15.05.2017 року та до досягнення дітей повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] у травні 2017 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх доходів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем вони пребували у зареєстрованому шлюбі і мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO], однак батько - відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються, даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 11 квітня 2006р. та серія [NUMBER]. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільних дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх доходів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину щомісячно починаючи стягувати від дня звернення до суду - 15.05.2017 року та до досягнення дітей повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] у травні 2017 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку посилаючись на те, що з відповідачем вони пребували у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини серія І-БВ № 178418 від 24.04.2012 р. та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 15.05.2017р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] у травні 2017 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів його заробітку прибутку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], однак батько - відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються, даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 14 грудня 2012р. та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини аліменти в розмірі 1/4 усіх видів доходів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно починаючи стягувати від дня звернення до суду - 16.05.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] у травні 2017 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 2000 грвень щомісячно на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем вони пребували у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], однак батько - відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються, даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 02 жовтня 2012р. та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини аліменти в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи стягувати від дня звернення до суду - 18.05.2017 року та до досягнення дитини повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

[PERSON] у травні 2018р. звернулась до суду з заявою в якій просить оголосити померлим свого батька - [PERSON], [INFO], проживавшого [INFO]. В обґрунтування посилалась на те, що батько у жовтні 2005 року поїхав у РФ і з того часу невідомо про його місцезнаходження. Визнати батька безвісно відсутнім їй необхідно, так як він є власником земельної частки (паю) 4 га для оформлення спадкових прав. Також, рішенням суду від 12.02.2009р. батька визнано безвісно відсутнім. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявивсь, був повідомлений належним чином та звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні з жовтня 2005р. відсутні відомості про місцезнаходження [PERSON], [INFO], проживавшого [INFO]. Дані обставини підтверджується поясненнями представника заявника, показаннями свідка [PERSON] дядька заявниці, рішенням Старокостянтинівського райсуду від 12.02.2009р., даними свідоцтва про народження заявника, паспортними даними заявника, даними довідок виконкому Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району №246, №247 від 16.03.2018р. За таких обставин та відповідно до положень ст.46 ЦК України, заява підлягає задоволенню і слід оголосити померлим [PERSON], [INFO], проживавшого [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] у травні 2020 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.2005р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №74. Від проживання у шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вважає що можливе примирення та збереження сім`ї. Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 03.09.2005р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №74. Від проживання у шлюбі сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, судом надавався сторонам двохмісячний строк для примирення, відповідно до ст.111 СК України, однак примирення між ними та збереження сім`ї не відбулось. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 03.09.2005р.; даними свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] від 03.10.2011р. та Серія [NUMBER] від 25.04.2017р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] у травні 2020 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.01.2003р. вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований у Вербородинській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №1. Від проживання у шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 12.01.2003р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Вербородинській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №1. Від проживання у шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, судом надавався сторонам трьохмісячний строк для примирення, відповідно до ст.111 СК України, однак примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] від 12.01.2003р.; даними свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] від 28.07.2003р. та Серія № [NUMBER] від 02.03.2007р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

[PERSON] у травні 2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 12.05.2020р. Від відповідача [PERSON] відзиву на позов не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2005 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 17), від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою з 2015 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, діти проживають з матір`ю, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Витрати у справі, за прийнятих рішень, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] у травні 2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 27.11.2020р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 03.03.2018 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 21), від шлюбу спільних дітей не мають. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved