Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена. Посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2005 року його брата [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Крім того, вказаним рішенням суду його призначено опікуном над братом. Після ухвалення судом рішення, [PERSON] лікувався в Чернівецькому обласному психоневрологічному диспансері, внаслідок чого на даний час стан його здоров'я значно покращився, зокрема, він розуміє значення своїх дій, поводить себе адекватно, не потребує стороннього нагляду та може самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів. У зв»язку із цим, просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2005 року про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та підтвердив викладені у ній обставини. Додатково пояснив, що [PERSON] на даний час не потребує стороннього нагляду, оскільки розуміє значення своїх дій та може керувати ними. Він самостійно доглядає за собою, ходить до магазину, готує собі їжу. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради - Прокопенко Д.А. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Прокурор Калинчук М.І. також не заперечувала щодо задоволення заяви. Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2005 року [PERSON], [INFO] року визнано недієздатним, оскільки він страждав психічним захворюванням у формі вираженого психоорганічного синдрому, внаслідок дисфункції головного мозку (інсульту та черепно-мозкової травми) (а.с.3-4). Також вказаним рішенням суду встановлено опіку над [PERSON] та за поданням органу опіки та піклування Чернівецької міської ради призначено заявника [PERSON] опікуном над братом. Як вбачається із матеріалів заяви, [PERSON] перебуває на обліку та лікується в Чернівецькому обласному психоневрологічному диспансері, у зв'язку із чим його стан здоров'я значно покращився. Відповідно до вимог ч.4 ст.241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного суду України у своїй постанові №3 від 28.03.1972 р. «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. На виконання вказаних вимог Закону, судом було призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON]. Так, згідно дослідженого в судовому засіданні акту судово-психіатричного експерта №441 від 05 листопада 2014 року, [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірного психоорганічного синдрому. За своїм психічним станом на даний час може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.35-36). Відповідно до роз'яснень Пленуму, громадянину може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання. Таким чином, враховуючи те, що стан здоров'я [PERSON] значно покращився, суд вважає, що йому слід поновити цивільну дієздатність.

Outcome: approved