Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON], представник позивача - [PERSON], звернулася до суду з позовом до Роменської територіальної громади в особі Роменської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2012 року помер рідний дядько її чоловіка [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири № 5 в будинку № 13 по 2-му пров. Пригородської в м. Ромни Сумської області. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 27 липня 2012 року, яким заповідав йому вказану частину квартири. Вона в установленому порядку прийняла спадщину, подавши заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. 03 липня 2014 року померла [PERSON], яка була дружиною [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири № 5 в будинку № 13 по 2-му пров. Пригородської в м.Ромни Сумської області. Вона разом із своїм чоловіком - [PERSON] поховали [PERSON], відбули всі необхідні обряди, оскільки нікого з близьких родичів у неї не було. [PERSON] мала задовільний стан здоровя і вони не очікували її раптової смерті, яка сталася внаслідок інсульту, а тому були впевнені, що вона не склала заповіт. Нещодавно під час розмови із сусідкою [PERSON], остання повідомила їй, що начебто за життя [PERSON] мала намір скласти заповіт. В подальшому її дочка, яка проживає у квартирі покійної, знайшла в її особистих речах заповіт, складений на її користь та посвідчений 06 червня 2012 року. У звязку з тим, що вона не знала про існування заповіту і вважала, що не являється спадкоємцем, вона не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщина за законом. Тому просить визначити їй додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 03 липня 2014 року. Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірительки, позов вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача - Роменської територіальної громади в особі Роменської міської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява, в якій просили справу слухати без їх присутності, проти задоволення позову не заперечують. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved