Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 14 лютого 2007 року з відповідачем зареєструвала шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 198. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Позич просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, систематичні образи, приниження та неодноразове застосування фізичного насилля зі сторони відповідача, внаслідок чого їй було завдано душевних страждань, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного, тому на даний момент сім`я остаточно розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить не надавати термін на примирення. Відповідач у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності відповідача, позов в частині розірвання шлюбу відповідач визнає. Разом з тим, додатково повідомила, що відповідач заперечує щодо підстав розірвання шлюбу, які зазначила позивач, одночасно наполягаючи на тому, що причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка має певні залежності та тривало лікується, крім того, нею не була врахована його думка в сімейних відносинах та потреби сім`ї, відбувались приниження його чоловічої гідності, надавала сину поганий приклад. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року з відповідачем зареєструвала шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 198, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2007 року. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 листопада 2009 року. Сімейне життя у них із відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує формально, тому примирення між ними виключається. Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. При цьому зазначені в заявах як позивачем, так і відповідачем підстави розірвання шлюбу не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2007 року позивач після одруження своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач бажає залишити прізвища « [PERSON] ». Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Спору про майно та місце проживання дитини не виникає. Дитина залишається проживати із матір`ю. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0054688 [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом другої групи. Таким, чином позивач [PERSON] відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору у всіх судових інстанціях як інвалід ІІ групи, а тому сума судового збору, яка підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 420 грн. 40 коп. в силу дії ст. 141 ЦПК України компенсується за рахунок відповідача у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved