Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло №15 від 15 лютого 2001 року в якому містяться помилки, а саме прізвища заявників помилково вказані як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для подальшого розпорядження власністю. Заявниця [PERSON] яка діє від свого імені та за довіреністю в інтересах [PERSON] в судове засідання не з`явилась надавши заяву про підтримання вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи - Комунального підприємства «Болградське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився надавши заяву про відсутність заперечень та розгляд справи за його відсутність. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заявника виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, на підставі розпорядження виконавчого комітету Болградської міської ради народних депутатів №33 від 15 лютого 2001 року видано свідоцтво про право власності на житло №15, а саме на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та [PERSON] , свідоцтво зареєстровано Болградським бюро технічної інвентаризації за №302.(а.с.5) Згідно домової книги для прописки громадян проживаючих в [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] вказані як власники з 15.02.2001 року.(а.с.26) Відповідно до відповіді Директора КП «Болградське БТІ» від 28 жовтня 2019 року №262 КП «Болградське БТІ» не може виправити допущені помилки в свідоцтві про право власності, видане за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] і [PERSON] , так як з 01.01.2013 року у підприємства КП Белградське БТІ забрали функції реєстрації та немає доступу до реєстру нерухомості.(а.с.6) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло №15 від 15 лютого 2001 року , допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved