Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON]. у вересні 2013 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] та просила: Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON]. вказувала, що разом з [PERSON] вони проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу з 2007 року в належній померлому квартирі [ADDRESS], вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, піклувались один про одного. [INFO], як зазначає Позивач, [PERSON] помер, і після його смерті відкрилась спадщина, до якої увійшли дві квартири, зазначені у позовних вимогах. Позивач вказує, що вона подала заяву про прийняття спадщини після [PERSON]., як спадкоємець четвертої черги, проте разом з нею заяви про прийняття спадщини подали і спадкоємці п'ятої черги - [PERSON] .та [PERSON] Враховуючи викладене [PERSON]. просила встановити юридичний факт, який надавав їй право на оформлення спадщини після померлого [PERSON]., а також визнати за нею право власності на квартири, оскільки оригіналів правовстановлюючих документів у неї немає. У зв'язку зі смертю Відповідача [PERSON]. в якості його правонаступника судом було залучено [PERSON], як спадкоємця першої черги (сина померлого). В червні 2014 року у справу вступила третя особа [PERSON] з самостійними вимогами щодо предмету спору, як також поставила вимоги до [PERSON], [PERSON] ([PERSON]), [PERSON] (а в подальшому - і до Київської міської ради) щодо встановлення юридичного факту проживання її з померлим [PERSON] однією сім'єю з жовтня 2005 року по день його смерті [INFO], та визнання за нею права власності на майно, яке увійшло до складу спадщини після його смерті. У удовому засіданні [PERSON]. позов підтримала, пояснила, що познайомилась з [PERSON], коли навчалась у ліцеї, в якому він працював вчителем математики, і коли брала у нього додаткові уроки з математики, стала спілкуватись з ним більше, внаслідок чого, не зважаючи на велику різницю у віці, у них зав'язались стосунки, у зв'язку з чим вона переїхала до нього на постійне проживання. На уточнюючі запитання суду Позивач пояснювала, що [PERSON] не любив фотографуватись, а тому в неї немає жодної фотографії, де вони зображені разом з ним. Крім того, як пояснила [PERSON]. [PERSON] був дуже домашнім, вони ніде не відпочивали разом, підтвердити документально перебування її та [PERSON]. протягом певного проміжку часу в одному місці та в один час, Позивач не має можливості, і у підтвердження факту проживання її однією сім'єю з [PERSON] вона покладається в основному на показання свідків, заявлених нею у клопотанні до суду. Представник [PERSON]. зі слів довірителя надав суду пояснення про те, що вона разом з [PERSON] протягом останніх кількох років його життя проживали в його трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS]. Квартира була у досить запущеному стані, і тому, враховуючи що значними сумами коштів вони не володіли, в квартирі в 2010 році був виконаний легкий ремонт. Представник [PERSON]. з її слів також надав пояснення щодо особи померлого [PERSON]., зокрема, про те, що він дуже любив та поважав свою мати - [PERSON], яка померла в 2008 році, через тиждень після дня народження самого [PERSON]., а свою бабусю [PERSON], яка після смерті свого чоловіка - [PERSON], який працював та був похований в м.Івано-Франківську, переїхала в м.Київ, де всю свою любов віддала [PERSON] та проживала разом з ним до самої її смерті. Втрати в 1992 році бабусі, а в 2008 році - матері - стали для [PERSON]., як пояснив представник третьої особи, дуже важкими. [PERSON] також знає, як пояснив її представник, що [PERSON] з теплотою згадував свого батька - [PERSON], який був письменником. Після смерті матері він дуже змінився, замкнувся, і це все в подальшому вплинуло і на його стан здоров'я, часто [PERSON] з [PERSON] приїжджали на міське кладовище у Берковцях, щоб навідати місця, де поховані його найближчі родичі. Зі слів [PERSON]. її представник пояснив, що [PERSON] завдяки своїй впертості та працьовитості багато чого досяг в кар'єрі, він закінчив університет Тараса Шевченка, аспірантуру, захистив дисертацію на кандидата наук, став викладачем в інституті математики, а потім і в ліцеї, займався репетиторством. Разом з тим, в особистому житті, як пояснив представник [PERSON]., у [PERSON]. не все складалось вдало: перший шлюб розпався в 996 році, а через певний час розпався і другий. З пояснень третьої особи вабається, що за час спільного життя з померлим [PERSON] з ним практично нікуди не їздила, оскільки він не хотів залишати свою мати, яка мешкала в квартирі по вул.Червоноармійській, одну. І лише після її смерті в 2009 році вони поїхали на десять днів в Крим, в 2010 та 2011 роках влітку удвох вони їздили під Одесу в Затоку на базу відпочинку «Либідь», а в 2012 році побували в м. Ужгороді. Представник третьої особи зазначив, що саме [PERSON] виписувала для [PERSON]. газети та журнали, які він просив, а також займалась домашніми клопотами - викликала через диспетчера ЖЕК спеціалістів-ремонтників у необхідних випадках, оскільки сам [PERSON] був надто зайнятий своєю роботою та репетиторством. На уточнюючі запитання суду та інших учасників процесу представник [PERSON]. зазначив, що вона не брала участі у похованні [PERSON]., оскільки в той час, коли він помер, перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу наявної у неї хвороби на Гепатит-С. Лише після виходу з лікарні вона дізналась, що [PERSON] помер, і був похований невідомими їй людьми на кладовищі в Берковцях поруч із матір'ю та бабусею. Представник зазначив, що коли вона повернулась додому після лікарні, двері в квартирі [ADDRESS] були зачинені, а замки замінені. Під час спілкування з людьми, які представились родичами [PERSON]., вона не захотіла з ним йти на конфлікт, сподіваючись в подальшому дійти порозуміння. Разом з тим, як зазначив представник третьої особи, зазначені родичі, як вони себе називають, на місці поховання [PERSON]. більше не з'являлись, пам'ятник у 2014 році на могилу [PERSON]. було замовлено та встановлено [PERSON] особисто, за її власні кошти. В подальшому, як вказав представник третьої особи, вона у нотаріуса дізналась про те, що в суді вже розглядається справа за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання її однією сім'єю з [PERSON], і вирішила вступити у справу для захисту своїх прав. Представник Відповідача [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги [PERSON], а проти задоволення заявлених [PERSON] заперечував. Представник Київської міської ради заперечувала проти заявлених вимог [PERSON] піддаючи сумніву викладені нею у заяві обставини. Крім того, просила звернути увагу суду на те, що позовні вимоги [PERSON] заявлені до осіб ([PERSON]. та [PERSON]), родинні відносини яких з померлим [PERSON] не підтверджені. Тому, на переконання представника Київської міської ради, [PERSON] та [PERSON] є неналежними відповідачами, що саме по собі виключає можливість задоволення позову. При вирішенні ж вимог, заявлених [PERSON], представник Київської міської ради покладався на розсуд суду. Від третьої особи Головного управління юстиції в м. Києві надійшли письмові пояснення по суті справи з клопотання про розгляд справи у відсутність представника управління. Розглянувши подані Сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення Позивача та її представників, представника третьої особи з самостійними вимогами, представника Відповідача [PERSON]., представника Київської міської ради, а також допитаних за клопотаннями сторін свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК. Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Вимоги [PERSON] та [PERSON]. про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] підлягають розгляду в порядку позовного провадження, оскільки їх вирішення передбачає собою одночасно розв'язання спору з приводу спадкового майна. Оцінюючи наявні у справі докази та показання свідків у їх сукупності суд вважає саме вимоги [PERSON]. такими що підлягають задоволенню, оскільки її пояснення щодо спільного життя з [PERSON] ґрунтуються на більш значимих доказах та підтверджуються іншими матеріалами, зокрема деталі отриманих судом від неї пояснень підтверджуються наступним. Відповідно до довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві від 11.10.2014 року, 26 березня 1996 року було складено актовий запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (Том 1, а.с. 211) У відповідності до переліку прийнятої передплати від 13.11.2012 року, саме [PERSON] виписала періодичну пресу на 2013 рік на адресу [ADDRESS]. Як вбачається з довідки, виданої фізичною особою - підприємцем [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] у 2010 та 2011 роках відпочивали разом в на базі відпочинку «Либідь» в смт. Затока.( Том 2, а.с. 238) В матеріалах справи наявні світлокопії фотокарток, на яких зображено [PERSON] разом з [PERSON] під час відпочинку (а.с. 228-232, Т. 2). Відповідними фотокартками, а також наявною у справі копією договору №221 від 10.02.2014 року, підтверджується також встановлення [PERSON] пам'ятника на місці поховання [PERSON]. поруч з пам'ятниками його матері та бабусі. (Том 2, а.с. 223, 225-227) Як вбачається із записів у трудовій книжці, [PERSON] дійсно був викладачем ліцею №145 (Том 2, а.с. 6). А з повідомлення Інституту математики НАН України вбачається, що [PERSON] дійсно з 1985 по 1989 рік працював молодшим науковим співробітником, в 1985 році йому було присвоєно науковий ступінь кандидата фізико-математичних наук. (Том 2, а.с. 216) В матеріалах справи також наявна копія договору №0206 від 02.06.2010 року, укладеного від імені [PERSON]., а також копії розрахункових документів на придбання будівельних матеріалів, побутової техніки, якими підтверджуються пояснення [PERSON]. щодо її активної участі у здійсненні ремонту в квартирі [ADDRESS]. (Том 2, а.с. 189-196, 219-222) Як вбачається з відповіді КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на запит суду, за адресою [ADDRESS], дійсно були зареєстровані два виклики майстрів через диспетчерську службу: 27.12.2009 року та 01.02.2010 року. (Том 2, а.с. 17) Крім того, накладною від 30.12.2010 року підтверджується придбання [PERSON] з доставкою на адресу: [ADDRESS], комп'ютерної техніки. (Том 2, а.с. 188). Як пояснив у судовому засіданні свідок [PERSON]., з [PERSON] його він познайомився в 2010 році, знає, що у неї були точки по реалізації квітів, брав у неї продукцію, спілкувався з нею у робочих питаннях. Пам'ятає, як декілька разів вранці він приїжджав та забирав [PERSON] автомашиною з вулиці Островського, де вона , з її слів, постійно проживала разом з своїм чоловіком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в 2011 році вона вступила до Університету митної служби України. В той час їй потрібні були додаткові заняття з математики. За об'явою вона знайшла репетитора з математики, яким виявився [PERSON]. Свідок пояснила, що заняття з ним вона проводила як у приміщенні ліцею, так і у нього вдома, де бачила і [PERSON], яка за її висновками, проживала у квартирі разом з [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] вона знайома з 2000 року, спілкувались з нею часто. З [PERSON] особисто вона познайомилась у 2009 році через [PERSON], а до цього зі слів [PERSON]. свідок знала, що [PERSON] жила з [PERSON] як чоловік та жінка з 2005 року. Своє перше знайомство з [PERSON], як пояснила свідок, вона запам'ятала тому, що вона та [PERSON] в той день надавали пояснення міліції, яка зупинила їх поруч з під'їздом будинку[ADDRESS], з якого вони вийшли. На уточнюючі запитання свідок пояснила, що [PERSON] працював викладачем математики в ліцеї, носив окуляри, багато курив. Свідок також зазначила, що знайома з товаришем [PERSON]. - [PERSON], який також працював викладачем. Оцінюючи покази зазначених свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі, і підстав для обмови сторін у них немає, їх показання не суперечать іншим матеріалам справи, на об'єктивність і повноту показань вказаних свідків про відомі їм обставини не впливають існуючі неправові зв'язки між свідками і сторонами, які при дослідженні і оцінці показань свідків судом підлягають урахуванню. Крім того, при дослідженні і оцінці показань свідків підлягають врахуванню нормативно встановлені умови: можливість їх використання в цивільному процесі, відношення їх до даної справи і стосунки з сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, характер їх заінтересованості в справі За сукупністю зазначених умов суд не має підстав для сумніву у правдивості пояснень [PERSON]. про спільне її проживання однією сім'єю з [PERSON] Таким чином, судом достовірно встановлено факт проживання однією сім'єю [PERSON]. та [PERSON]. протягом тривалого часу, а тому позовні вимоги [PERSON]. в цій частині підлягають задоволенню. Разом з тим слід зазначити, що судом були допитані також свідки, заявлені за клопотанням [PERSON] Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знала п'ять чи десять років, точніше зазначити період свідок не змогла. [PERSON] свідок, як вона зазначила, бачила лише з 2010 року, а в самій квартирі ніколи не була, лише біля вхідних дверей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] знає з 2007 року, з [PERSON] вона знайома не була і ніколи його не бачила. Про те, що з ним проживала [PERSON]. їй розказала мати [PERSON] - [PERSON] Пояснила, що на прохання [PERSON] сплачувала у відділенні банку квитанції на комунальні послуги, серед яких були і ті, які стосувались квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON]. вона знала близько 15 років, він двічі раніше був одружений. З [PERSON] особисто не була знайома. Мати Позивача [PERSON], яка була допитана в якості свідка, в судовому засіданні пояснила, що [PERSON]. знала ще з 2001 року, коли дочка - [PERSON]. - навчалсь в ліцеї, в якому він працював учителем математики. Свідок зазначила, що з 2007 року її дочка та [PERSON] почали проживати разом в квартирі [ADDRESS], в той час як мати [PERSON]. мешкала в іншій квартирі. [PERSON] в якості свідка в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] він знає з 2004 року як здібну ученицю ліцею, а [PERSON]. знав з 1975 року, оскільки разом з ним вчилися в університеті, а потім працювали викладачами в ліцеї. Свідок знає, що у [PERSON]. було дві офіційні дружини, з якими він розлучився, а з [PERSON] [PERSON] проживав з 2006 року. Разом з тим, на уточнююче запитання суду свідок зазначив, що за місцем помешкання [PERSON]. не був близько п'яти років. Оцінюючи зазначені вище показання свідків у сукупності з іншими встанвлоенми обставинами та матеріалами справи, суд не приймає їх до уваги, оскільки їх судження є упередженими і такими, що не розкривають об'єктивної картини справи. Крім того, вони не спростовують висновків суду, щодо вирішення даного спору, а тому суд критично ставиться до наданих зазначеними свідками пояснень, і бере їх до уваги лише в частині загального опису подій, які передували зверненню до суду. Суд керується в даному випадку правилами оцінки свідчень у судовому процесі, згідно з якими на об'єктивність і повноту показань свідків про відомі їм обставини можуть впливати інші існуючі неправові зв'язки між свідками і сторонами - товариські, родинні, громадські, моральні та психологічні фактори, які при дослідженні і оцінці показань свідків судом підлягають урахуванню. Для можливого використання показань свідків у справі встановлені дві умови: правильність сприйняття обставин, що мають значення для справи, і дача про них правильних показань. Сприйняття може відбуватися в безпосередній або в опосередкованій формі. Особисте сприймання свідком дій (бездіяльності) чи подій може відтворюватися по-різному під впливом об'єктивних умов - відстань, видимість, стан погоди і часу, суб'єктивних умов - гострота зору, притуплення слуху тощо. При опосередкованому сприйнятті свідок довідується про факти з повідомлень інших осіб, тому створюються умови для неправильного їх сприйняття. Крім того суд критично оцінює позицію [PERSON] про те, що про проживання її однією сім'єю з [PERSON] свідчить наявність у неї оригіналів усіх квитанцій на сплату житлово-комунальних послуг по обом квартирам. В даному випадку безспірно встановлено, що саме [PERSON]. станом на день розгляду справи проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS], а тому має прямий та безперешкодний доступ до документів, які зберігались у зазначеній квартирі. В даному випадку слід звернути увагу на той факт, що усі розрахункові документи виписані на ім'я [PERSON]., і, відповідно, від його імені сплачені. Поряд з тим суд звертає увагу [PERSON] на ту обставину, що Відповідачі, до яких нею заявлений позов - [PERSON] та [PERSON], не підтвердили належним чином своє право на спадщину після померлого [PERSON]., тобто не надали суду беззаперечних документальних підтверджень наявності родинного зв'язку з між ними, та, відповідно, віднесення їх до будь-якої з черг спадкоємців. Дана обставина свідчить про те, що позов [PERSON] пред'явлений до неналежних відповідачів, що є додатковою, і в той же час - самостійною, підставою для відмови у задоволенні її позовних вимог. Враховуючи ж відсутність документального підтвердження наявності будь-яких інших спадкоємців після [PERSON]., належним Відповідачем у справі має вважатись Київська міська рада як представник місцевої територіальної громади. Згідно зі ст.1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Як встановлено судом у даному рішенні, [PERSON] дійсно постійно проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] більше п'яти років у фактичному (цивільному) шлюбі. За умовами частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою Таким чином, оскільки позивач [PERSON], як спадкоємець, постійно проживала разом із [PERSON] понад п'ять років, на час смерті з поважних причин була відсутня за місцем мешкання та протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявляла про свою відмову від спадщини, то згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю. У відповідності до п.23 Постанови свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Зважаючи на те, що [PERSON] фактично прийняла спадщину, подала в подальшому заяву про прийняття спадщини, проте у загальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину не уявляється можливим у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартири, суд має достатні підстави для визнання за нею в порядку спадкування права власності на квартиру [ADDRESS], та на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved