Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - [PERSON]) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON]), [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON]), [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON]), [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON]), [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON]), треті особи - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про виселення без надання іншого житлового приміщення та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона отримала житло, відповідно до рішення виконкому Подільської ради депутатів трудящих в м. Києві від 30.03.1959 року, а саме квартиру [ADDRESS] де проживає і досі. На прохання своїх родичів, ввівши її в оману, змусили дати згоду на тимчасове проживання та реєстрацію [PERSON] та її чоловіка [PERSON] з метою стати на квартирний облік на підприємстві де на той час працював [PERSON] Останні запевнили позивача, що реєстрація їм потрібна тимчасово і що вони згодом отримають житло. Через деякий час, в них народились діти та вони вирішили своє квартирне питання вирішити за рахунок життя позивача. На її вимоги звільнити приміщення квартири вони ні яким чином не реагували, та зареєстрували своїх дітей [PERSON] та [PERSON] без згоди позивача. Протягом усього часу спільного проживання відповідачі створювали позивачу нестерпні умови життя та існування, маючи на меті вижити її з власної квартири та вкоротити її вік. Постійно ображають і принижують позивача нецензурними словами, систематично її б'ють, влаштовують гучні скандали, забороняють користуватися гарячою та холодною водою, готувати собі їжу на кухні, що робить неможливим співжиття з відповідачами. Неодноразово пошкоджували та викидали речі [PERSON] та навіть розбивали вікна. Квартира в якій проживає позивач та є відповідальним квартиронаймачем була надана їй на підставі рішення Подільської райради народних депутатів трудящих № 205 від 30 березня 1959 року. Все майно яке [PERSON] нажила з її покійним чоловіком було пошкоджено відповідачами по справі, деякі речі були викинуті на смітник а холодильник, пральна машина, картини та килими [PERSON] вивіз до попереднього місця прописки в село до своєї матері. Позивачу чиняться перешкоди щодо пересування у власному помешканні, проходженні у вбиральню, користуванні унітазом, користуванні невід'ємними для життя людини речами. Відповідачі по справі безперешкодно входять в її кімнату та мають можливість виносити будь які документи з неї. Відповідачі вчиняють дії щодо неможливості приходу до позивача будь кого з її знайомих, друзів, навіть родичів (дочки, онуків). Лише коли позивачу вдається зателефонувати до них та викликати міліцію, вона має можливість впустити їх до себе в помешкання. Неодноразово зверталася до Подільського РУ ГУ МВС України щодо свого захисту та для заходів впливу на відповідачів, проте своєї поведінки відповідачі не змінили. [PERSON] постійно перебуває у стресі, боїться за своє життя, вона вже дуже хвора людина, стан її здоров'я з кожним днем погіршується потребує сторонньої допомоги, ветеран праці, дитина, що народжена під час Великої Вітчизняної війни. У зв'язку з порушенням своїх прав, позивач звернулася до суду за захистом порушеного права. В судовому засіданні [PERSON] та її представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідачів 1 - 4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, факт проживання відповідачів у спірній квартирі не заперечував, ствердження позивача та її представників про порушення відповідачами правил співжиття у квартирі, заперечував повністю. В судове засідання треті особи - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з'явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представників, заперечення представника відповідачів 1 - 4, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про залишення позову без задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, згідно наданої до суду довідки за формою № 3 КП «Введенське» Подільської районної у м. Києві ради № 1095 від 20.07.2012 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в графі форма власності на квартиру зазначено - місцевих рад (а.с. 8). Згідно акту КП «Веденське Подільського району міста Києва» від 25.11.2013 р. при обстеженні комісією квартири [ADDRESS] з`ясовано, що в кімнаті № 3 (по плану квартири) площею 9,8 м2 проживає одноосібно [PERSON] Виявлені речі особистого і побутового користування, які безпосередньо належать їй. Двері кімнати обладнані замком, які відчиняються зсередини. Житлове приміщення знаходиться в задовільному санітарно-технічному стані - придатне для проживання (а.с. 119). Згідно акту КП «Введенське Подільського району міста Києва» від 06.12.2013 р. при обстеженні комісією квартири [ADDRESS] з`ясовано, що в кімнаті № 3 (по плану квартири) площею 9,8 м2 проживає одноосібно [PERSON] Виявлені речі особистого і побутового користування, які безпосередньо належать їй. Двері кімнати обладнані замком, які відчиняються зсередини. Житлове приміщення знаходиться в задовільному санітарно-технічному стані - придатне для проживання. З 20.11.2013 р. по 05.12.2013 р. кімнату не залишала. На кухні стоїть холодильник «Минск 10», який належить [PERSON] (а.с. 121) Суд керується вимогами ст. ст. 10 - 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов'язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи, які були неодноразово роз'яснені учасникам розгляду справи. Суд,

Outcome: dismissed