Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2020 року звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 24.09.2015 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Хотімлянської сільської ради Вовчанського районну Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюбно-сімейні відносини припинені, через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя вказав на неможливість збереження сім`ї надалі, просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24.09.2015 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Хотімлянської сільської ради Вовчанського районну Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2 (а.с.13). Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved