Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Адвокат Гладченко І.С. в інтересах [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з уточненим позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщення - житловим будинком [ADDRESS] , із зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою. В обґрунтування позову зазначено, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 червня 1996 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області за реєстровим № 1-3084. У належному [PERSON] на праві особистої приватної житловому будинку зареєстровані за місцем постійного проживання відповідач у справі [PERSON] , та позивач у справі. Відповідач у справі [PERSON] не проживає за адресою знаходження житлового будинку з надвірними будівлями з 26.01.2011 року. Позивач вказує, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку місця проживання за адресою знаходження житлового будинку перешкоджає їй, як власнику здійснювати право власності на вказаний житловий будинок, а саме: на свій розсуд здійснювати свої права, як власника житлового будинку з надвірними будівлями, в тому числі і користуватися субсидією. [PERSON] є особою похилого віку, народилась [INFO] , їй виповнилось 83 роки, та змушена надавати довідки про склад осіб, які зареєстровані в належному їй житловому будинку. Позивачу невідомо місце проживання, знаходження, роботи, перебування відповідача у справі, засоби його зв`язку. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку за адресою знаходження житлового будинку, на прохання позивача не відповідає. Відповідач не є і ніколи не був членом сім`ї позивача, договір найму житлового приміщення - будинком між позивачем та відповідачем не укладався, відповідач не сплачує витрати за користування будинком, опаленням, водою, електропостачанням, газом, не утримує будинок в належному стані, не ведуть спільного господарства, особисті речі та ( або) належне відповідачеві майно в будинку відсутнє. Позивач вважає за необхідне використовувати житлове приміщення - житловий будинок для свого проживання та користування, як власниця житла, оскільки має на це право, передбачене законом. Позивач, вказує, що наявність зареєстрованого у будинку відповідача створює для неї перешкоди у здійсненні прав власника. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Гладченко І.С. у судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність у зв`язку з її похилим віком, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Представник третьої особи: Виконкому Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень проти задоволення заявлених вимог позивача не має, та просять прийняти рішення на розсуд суду, згідно вимог діючого законодавства України. Так, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 20 червня 1996 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області за реєстровим № 1-3084 належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11, 12). Як убачається з довідки №177 виданої 20.07.2020 року Виконкомом Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (а.с. 9), відомостей наданих 31.07.2020 року Виконкомом Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (а.с. 20), за адресою: [ADDRESS] , в житловому будинку, який належить [PERSON] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який відповідно до акту від 21.07.2020 року (а.с. 10) за даною адресою фактично не проживає з 26.01.2011 року. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов`язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин. Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об`єктивно оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved