overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.03.2011 р. у Шукайводській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 2, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, проте від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, в заяві зазначено, що вона позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.03.2011 р. у Шукайводській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 2. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що під час їх проживання у незареєстрованому шлюбі у них народилися діти, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що від спільного проживання у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] коштів на утримання дітей не надає, то з нього необхідно стягнути аліменти на дітей. При визначені розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей. З відповідача [PERSON]А на користь держави необхідно також стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дитину [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду і до досягнення донькою повноліття, а також аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що у них з відповідачем народилася донька [PERSON], а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає. У судовому засіданні позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку та про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення аліментів на малолітню дитину до 500 гривень щомісячно, позовні вимоги в зменшеному розмірі підтримала. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов у зменшеному розмірі підтримав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов у зменшеному розмірі визнав повністю, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на малолітню дитину підлягає задоволенню повністю, а справа в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку підлягає закриттю з таких підстав. Судом встановлено, що від спільного проживання у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] коштів на утримання дитини не надає, то з нього необхідно стягнути аліменти на дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути аліменти на малолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, оскільки відповідач [PERSON] спроможний надавати таку допомогу. Справа в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку підлягає закриттю, оскільки позивач [PERSON] звернулась до суду з відповідною письмовою заявою про це. З відповідача [PERSON] на користь держави необхідно також стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], посилаючись при цьому на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, про що 04.03.2014 р. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, проте від них надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, у заяві також зазначено, що позивач та її представник позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, проте від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на житловий будинок по [ADDRESS]. Позивач яка є спадкоємцем за законом, звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] для оформлення спадкових прав на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. 04.03.2014 р. постановою приватного нотаріуса [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], однак оформити право на спадковий житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього, тому необхідно визнати за позивачем право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], право власності на житловий будинок по [ADDRESS], посилаючись при цьому на те, що після смерті [PERSON] яка заповіла їй все своє майно, в тому числі і на вказаний житловий будинок, відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на житловий будинок по [ADDRESS]. Оформити право на спадковий будинок в нотаріальному порядку вона не може, оскільки на нього відсутній правовстановлюючий документ, що стало причиною винесення нотаріусом 21.05.2014 р. постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вони підтримують повністю. Представник відповідача Великосевастянівської сільської ради Христинівського району в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача Великосевастянівської сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], мати позивача [PERSON] За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно дочці [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. До складу спадщини входить в тому числі і право на житловий будинок по [ADDRESS], який рахується за померлою [PERSON], але на який відсутній правовстановлюючий документ, що є перешкодою для оформлення позивачем [PERSON] права на спадковий будинок в нотаріальному порядку і що стало причиною винесення нотаріусом 21.05.2014 р. постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері, подавши 12.07.2013 р. заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON], подавши заяву у встановлений законом строк про прийняття спадщини, однак оформити право на спадковий житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючого документа на нього, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до Осітнянської сільської ради Христинівського району, [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO] р., право власності на житловий будинок по [ADDRESS], посилаючись при цьому на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. [PERSON] за життя склала заповіт, яким житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою по [ADDRESS] заповіла їй. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, про що 29.01.2014 р. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вона підтримує повністю. Представник відповідача Осітнянської сільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, проте від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вона визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та представника відповідача Осітнянської сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р., відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на житловий будинок по [ADDRESS]. Позивач [PERSON], яка є спадкоємцем за заповітом, звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] для оформлення спадкових прав на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. 29.01.2014 р. постановою приватного нотаріуса [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі [PERSON], однак оформити право на спадковий житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього, тому необхідно визнати за позивачем право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до Сичівської сільської ради Христинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що вона пропустила строк з поважної причини, оскільки вона заволоділа державним актом на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON], а, будучи людиною без спеціальних юридичних знань, вона вважала, що цього достатньо для прийняття спадщини, тому і не зверталась до нотаріуса з цього приводу. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак її інтереси в судовому засіданні представляв за довіреністю [PERSON], який у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Представник відповідача Сичівської сільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, однак від сільської ради надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача Сичівської сільської ради Христинівського району. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк у два місяці є достатнім для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Оскільки причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними, то їй необхідно визначити додатковий двомісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулась до суду з позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 35203, вчинений приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 22.10.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 12350 грн. 00 коп. Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 35203 від 22.10.2021 приватного нотаріуса Києвського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 12350,00 грн., до набрання законної сили рішення за її позовом. Оскільки розгляд справи здійснюється у відсутність учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись з заявою, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. За таких обставин, заявлений вид заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ № 040182 від 05 грудня 2002 року №4/17, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 95, який засвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 12,5528 га, що розташована на території Біловодської селищної ради Луганської області, який виданий на імя [PERSON]. Зазначена невідповідність була виявлена при зверненні за виготовленням технічної документації на зазначену земельну ділянку. З метою виправлення помилки у державному акті вона зверталась до Відділу у Біловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, на що їй було відмовлено оскільки Відділ не має повноважень та змоги виправити помилку і в свою чергу рекомендовано вирішити це питання в судовому порядку. До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Луганської області та Відділ у Біловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в судове засідання не зявились про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином заяв про розгляд справи без участі їх представників та заперечень проти заяви не надавали, тому суд вважав за можливе розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 040182 власником земельної ділянки кадастровий номер 44:206:551:00:15:009:0022 площею 12.5528 га вказана [PERSON], яка проживає у [INFO]. Одночасно в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 645514 власником земельної ділянки кадастровий номер 44:206:551:00:15:010:0062 площею 1.28 га вказана [PERSON], яка проживає у [INFO]. Відповідно паспорту [PERSON], [INFO], йдеться, що написання її прізвища російською мовою «Малая», що також підтверджується копією свідоцтва про її народження. Згідно копій інших документів долучених до заяви: свідоцтва про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, свідоцтва про освіту та диплома прізвище заявника вказано «Малая». Наведене переконало суд, що при заповненні Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 040182 було допущено помилку у написанні прізвища заявниці внаслідок його довільного перекладу з російської «Малая». З огляду на те, що в документ, факт належності якого просить встановити заявник внести виправлення неможливо, а помилка в ньому перешкоджає [PERSON] реалізувати своє право розпорядження земельною ділянкою та враховуючи, що заінтересовані особи не надали своїх заперечень до заяви, суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved