Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування заборони відчуження обєкта нерухомого майна. Позивач зазначала, що 07 вересня 2014 року померла її бабуся [PERSON], яка за життя зробила заповідальне розпорядження щодо всього свого майна, та за яким спадкоємцем призначила її [PERSON] 09 вересня 2016 року вона отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка складається із: житлового будинку з відповідними господарським будівлями та спорудами № 9, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Гоголя; земельні ділянки: площею 0,1000 га та площею 0,0530 га, що розташовані за цією ж адресою. Звернувшись до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу, позивач дізналася про те, що згідно інформаційної довідки від 07 лютого 2017 року на вищезазначений будинок зареєстрована заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 79794, архівний номер: 2828830КIEV469, архівна дата: 31 жовтня 2000 року, дата виникнення: 01 січня 1956 року, № реєстру: 84559-133, внутрішній № FD0185402BF1462F7А29, коментарій: не всі дані по алф.. Власником обтяженого житлового будинку зазначена [PERSON], яка ніколи не була власником цього будинку. Інформаційним листом № 183 від 08 лютого 2017 року КП БМР «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» повідомило її про те, що згідно інвентаризаційної справи у 1949 році право власності на житловий будинок № 9, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Гоголя, було зареєстроване за [PERSON] Посилаючись на викладене, позивач просила суд скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 79794, архівний номер: 2828830КIEV469, архівна дата: 31 жовтня 2000 року, дата виникнення: 01 січня 1956 року, № реєстру: 84559-133, внутрішній № FD0185402BF1462F7А29, коментарій: не всі дані по алф. Власником обтяженого житлового будинку зазначена [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила про його задоволення. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міської державної нотаріальної контори Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 22 вересня 2015 року спадкоємцем земельної ділянки площею 0,0530 га, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Гоголя, 9, кадастровий номер 3210600000:01:022:0044, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 006410, виданого [PERSON] міською Радою народних депутатів 05 травня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 554, є [PERSON] (а.с.6). Земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Гоголя, 9, кадастровий номер 3210600000:01:022:0045, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7). З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 вересня 2016 року видно, що житловий будинок з відповідними господарським будівлями та спорудами № 9, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Гоголя, на праві приватної власності належить [PERSON] Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 09 вересня 2016 року [PERSON] міською державною нотаріальною конторою (а.с.8). Згідно із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, на житловий будинок з відповідними господарським будівлями та спорудами № 9, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Гоголя, накладена заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 79794, архівний номер: 2828830КIEV469, архівна дата: 31 жовтня 2000 року, дата виникнення: 01 січня 1956 року, № реєстру: 84559-133, внутрішній № FD0185402BF1462F7А29, коментарій: не всі дані по алф.. Власником обтяженого житлового будинку зазначена [PERSON] (а.с.11). Інформаційним листом № 183 від 08 лютого 2017 року КП БМР «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» повідомило про те, що згідно інвентаризаційної справи у 1949 році право власності на житловий будинок № 9, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Гоголя, було зареєстроване за [PERSON] (а.с.12). Згідно із записів в будинковій книзі на будинок № 9, що знаходиться по вулиці Гоголя в місті Бровари, першим його володільцем вказаний [PERSON], а станом на 26 лютого 1998 року вказаний будинок, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] державною нотаріальною конторою 09 липня 1998 року за реєстровим № 2-5423 належав [PERSON], тобто бабусі позивача [PERSON] У ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи а річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Наявність арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Гоголя, 9, перешкоджає позивачу здійснювати свої права як його власника. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №\~5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснив, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved