Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказали, що 01 березня 2014 р. близько 00год.45хв. [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем «ВАЗ2121», д/н [NUMBER] в м. Хмельницькому, в дворі будинку № 30 по вул. Прибузькій, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на належний позивачам автомобіль «ВАЗ 211210», д/н [NUMBER], який був припаркований на відстані близько двох метрів позаду автомобіля відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ211210» д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Ремонт автомобіля позивачів до цього часу не проведений, добровільно відшкодувати шкоду позивач відмовляється. Крім майнової шкоди, позивачам завдана моральна шкода, яка полягає у переживаннях та стресі, які перенесені ними під час дорожньо-транспортної пригоди, порушенні звичайного пособу життя у зв'язку із відсутністю автомобіля, яку позивачі оцінюють по 1000грн. кожному. [PERSON] та [PERSON] 02.10.2014р. подали заяву про стягнення з відповідача на їх користь в рівних частках кожному судових витрат по справі в сумі 2137,20грн. (393,60грн. витрати на проведення експертизи + 1500грн. витрат на правову допомогу + 243,60грн. витрати по сплаті судового збору). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, в обґрунтування завданої моральної шкоди вказала, що пережила стрес та нервування, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась вночі, відповідач був в стані алкогольного сп'яніння, намагався втекти з місця пригоди. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримав, вказав, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний подружжю автомобіль отримав механічні пошкодження і хоча автомобіль на ходу, проте неодноразово їх зупиняли працівники ДАІ на предмет перевірки можливої участі в дорожньо-транспортній пригоді. У зв'язку з чим позивачі не могли користуватись автомобілем, крім того [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв, проте до медичного закладу не звертався. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, подав письмову заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності, проти позову заперечує. Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником автомобіля «ВАЗ 211210», д/н [NUMBER]. 01 березня 2014 р. близько 00год.45хв. [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем «ВАЗ2121», д/н [NUMBER] в м. Хмельницькому, в дворі будинку № 30 по вул. Прибузькій, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 211210», д/н [NUMBER], який був припаркований на відстані близько двох метрів позаду автомобіля відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ211210» д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. Крім цього постановою від 04.03.2014р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія та полісу договору обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Отже на момент дорожньо-транспортної пригоди 01.03.2014р. цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. В позасудовому порядку позивачі страхового відшкодування не отримали. Відповідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 15.08.2014р. №017/07/2014, сума матеріального збитку, завданої позивачу з урахуванням вартості відновлювального ремонту, складає 2097,01 гривень. За проведення дослідження [PERSON] сплачено 393,60 гривень. Відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Згідно з п. 21.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Відповідно до п.п. 33.1.2 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( у редакції на час виникнення спірних правовідносин), учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не могли виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», оскільки відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Враховуючи, що [PERSON] не застрахував цивільно-правову відповідальність, то в даному випадку на нього покладається відповідальність за нанесу шкоду відповідно до ст. 116, 1167 ЦК України. Відповідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням глибини та характеру душевних страждань, які завдані пошкодженням автомобіля, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди позивачеві повинен складати 500 грн., та відповідно підлягає стягненню з відповідача. В частині стягнення моральної шкоди на користь [PERSON] в позові належить відмовити. Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат 243,60грн., пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження у сумі 393,60грн. Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. 04.06.2014р. між позивачами та адвокатом [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги. Позивачем за вказаним договором сплачено 1,5тис.грн. Так, представник позивача приймав участь у судових засіданнях 24.06.2014р., 02.10.2014р., 07.10.2014р. на протязі 57 хв. сумарно, а також приймав у вчиненні інших дій, необхідних для розгляду справи (при проведенні експертизи) протягом 1год.20хв., що складатиме загалом 2год.17хв. Мінімальна заробітна плата була встановлена на рівні 1128 грн., тому розмір компенсації витрат на правову допомогу складатиме (1 128*40%)*2 =974,40грн., (1 128*40%)*17/60=168,13грн., разом 1142,53грн. Враховуючи вищевикладене, позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа ПрАТ «СК АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню частково, а звідповідача належить стягнути на користь [PERSON] 2097,01грн. матеріальної шкоди та 500грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі 1779,73грн. (243,60грн. + 393,60грн. + 1142,53грн.).

Outcome: approved