Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати. Позовну заяву мотивував тим, що з 22 листопада 2000 року знаходився у трудових відносинах з філією «Уманської дорожньо-експлуатаційної дільниці» Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Автомобільні дороги України», працюючи на посаді машиніста екскаватора 4 розряду. 2 грудня 2019 року позивача звільнено за згодою сторін. Згідно довідки станом на 1 вересня 2020 року заборгованість із заробітної плати перед позивачем складає 6\~697,38 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по заробітній платі. Ухвалою від 1 жовтня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. 5 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в який позивач просить замінити первісного відповідача Філію «Уманської дорожньо-експлуатаційної дільниці» Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» на належного відповідача - Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України». Вказана заява задоволена судом. \~ \~ \~ \~26 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якої відповідач стверджує, що 11 лютого 2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 25\~483,07 грн. Відповідна сума є складовою частиною позовних вимог позивача. \~ \~ \~ \~Документів, які підтверджують наведене, відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~13 січня 2021 року від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій позивач просив суд витребувати у відповідача докази наявності відкритого виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19 січня 2021 року суд витребував у відповідача відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження, на яке відповідач посилався у своєму відзиві. Зазначені документи необхідно надати до суду у строк до 16 березня 2021 року. \~ \~ \~ \~Вказана ухвала отримана відповідачем 25 січня 2021 року, станом на час прийняття рішення відповідні відомості суду не надані. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані позивачем письмові докази в\~порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що з 22 листопада 2000 року позивач знаходився у трудових відносинах з філією «Уманської дорожньо-експлуатаційної дільниці» Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Автомобільні дороги України», працюючи на посаді машиніста екскаватора 4 розряду. 2 грудня 2019 року позивача звільнено за згодою сторін. Згідно довідки станом на 1 вересня 2020 року заборгованість із заробітної плати перед позивачем складає 6\~697,38 грн. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 43 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим\~Кодексом, Законом України «Про оплату праці»\~та інш. нормативно-правовими актами. Стаття 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» №95 (1949), яка ратифікована 30.06.1961р. закріплює, що відповідно до мети цієї Конвенції, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку\~виконано, чи має бути виконано, або\~за послуги, котрі надано, чи має бути надано. За вимогами ч. 1ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України\~та\~ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше\~семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Згідно ч. 2\~ст. 233 КЗпП України, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про\~стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. При цьому, сам по собі факт відсутності коштів на підприємстві не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. При розгляді справи судом не встановлено вини позивача, як працівника підприємства,\~у\~виникненні становища, яке\~призвело до затримки з ним розрахунку по заробітній платі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у вказаному позивачем розмірі. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~рішення в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць слід допустити до негайного виконання. При зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір за подачу позову щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, тому, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved