Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно договору дарування від 26 лютого 2007 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] їй належить ј частина домоволодіння [ADDRESS] , а саме: ј частина житлового будинку у вигляді житлової кімнати площею 20,4 кв. м., частини веранди площею 12,2 кв. м., кам`яного гаража з підвалом, Ѕ частини забору, Ѕ частини кам`яного сараю. Інші ѕ частини за вказаною адресою належать відповідачам. Будинковолодіння [ADDRESS] є спільною частковою власністю, але використовувати своє право на розпорядження своєю частиною не має можливості через неприязне ні відносини з [PERSON] Має намір продати свою ј частку, тому необхідно виділити свою частку в натурі та припинити право спільної часткової власності. До її частки обладнано окремий вхід, за судовим рішенням встановлений порядок користування присадибною земельною ділянкою, перешкод для виділення частки в натурі із спільної часткової власності немає. Просить виділити в натурі ј частку від житлового будинку [ADDRESS] у вигляді житлової кімнати площею 20,4 кв. м., частини веранди площею 12,2 кв. м., кам`яного гаража з підвалом, Ѕ частини забора та Ѕ чатини кам`яного сараю літ. Г та припинити право спільної часткової власності на вказані будівли. В суді позивач та її представник позов підтримали, просять задовольнити. В суді представник відповідачів позов не визнала, заперечила проти задоволення позову, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів щодо технічної можливості виділу частки позивача із спільної часткової власності, існує спір щодо поділу господарських споруд, частина земельної ділянки перебуває в спільному користуванні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського районного суду від 4 липня 1995 року між сторонами як членами колгоспного двору здійснений поділ домоволодіння [ADDRESS] , ј частина виділена [PERSON] , інша частина виділена [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач є власником ј частини домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору дарування від 26.02.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кахній Л.І., укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Згідно технічного паспорту належна [PERSON] ј частка домоволодіння складається з житлової кімнати площею 20,4 кв. м., частини веранди площею 12,2 кв. м., кам`яного гаражу з підвалом, літ В, Ѕ частини забору, Ѕ частини кам`яного сараю, літ Г. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року встановлений порядок користування земельною ділянкою між сторонами по справі за адресою домоволодіння [ADDRESS] , за яким виділено у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0428 га, відповідачам - 0,1272 га, залишивши у спільному користуванні земельну ділянку площею 0,0156 га. Відповідно до ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права інтересу. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. [PERSON] бажає виділити свою частку із спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] . Звертаючись до суду з позовом про виділ у натурі частки із майна позивач повинен довести (обґрунтувати) технічну можливість виділити частку, що зазвичай підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, який за своєю змістовною сутністю може замінювати висновок компетентних органів, на які покладено функції у сфері контролю за порядком і безпекою здійснення будівництва. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.6 постанови від 04 жовтня 1991 року №7 з наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін же бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. У відповідності до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Позивачем висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна щодо технічної можливості відокремлення позивачу належної їй на праві власності житлового приміщення не наданий. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, проаналізувавши усі обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, та оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed