Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] . Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 17.06.2021 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, яку ухвалою судді від 18.06.2021 року залишена без руху. У заяві з виправленими недоліками [PERSON] просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-280 від 12.05.2021 року. Заява мотивована тим, що з 01.06.1981 року вона була прийнята в члени колгоспу «Перемога» с. Перепільчинці та вибула з членів КСГП «Перемога» с. Перепільчинці у зв`язку з реорганізацією підприємства. 14.05.2021 року вона звернулася до ГУПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-280 від 12.05.2021 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», зазначено, що у книзі №12 обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Перемога» с. Перепільчинці за 1984-2004 роки та у книзі обліку праці та розрахунків з членами ПП «Маяк» с. Перепільчинці за 2005-2008 роки значиться « [PERSON] » у 1981-2004 роках, « [PERSON] » у 2008 році, тобто має місце невідповідність при написанні її прізвища та неповнота при написанні імені і по-батькові записам у паспорті та інших документах. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки для обрахунку страхового стажу для призначення пенсії. Згідно з архівною довідкою №01-13-282 від 12.05.2021 року, описи справ з кадрових питань (особового складу) КСП «Перемога» передано для депонованого зберігання в комунальну установу «Трудовий архів Шаргородської міської ради» для видачі архівних довідок, тому іншим чином, ніж у судовому порядку, вона не може встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Від встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, зокрема, архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 12.05.2021 року за №01-13-280, залежить реалізація її права на призначення пенсії. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт належності їй архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-280 від 12.05.2021 року. Суду пояснила, що під її час роботи в буряківничій ланці та в дитячому садку в колгоспі «Перемога» та в КСП «Перемога» с. Перепільчинці та в ПП «Маяк», що є правонаступником КСП, у книзі обліку трудового стажу і у книзі обліку праці та розрахунків вона значиться, як « [PERSON] » та « [PERSON] », тобто допущено невідповідність при написанні прізвища, та неповноту імені та по-батькові, що є перешкодою для призначення пенсії, тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення. 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.20). 02.07.2021\~року представник\~заінтересованої особи\~ [PERSON] ,\~повноваження якого\~підтверджуються довіреністю\~від 03.12.2020\~року за\~№0200-0802-7/57657\~(а.с.22),\~надіслав клопотання\~про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.21). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Заявник [PERSON] 30.06.2021 року подала до суду заяву на виконання ухвали суду від 18.06.2021 року (а.с.16). 2. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області 02.07.2021 року надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.21). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Ухвалою судді від 18.06.2021 року заяву [PERSON] залишено без руху (а.с.13-14). 2. Відповідно до ухвали судді від 30.06.2021 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.07.2021 року (а.с.18-19). 3. В судове засідання, призначене на 12.07.2021 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» видано [PERSON] 12.05.2021 року архівну довідку за №01-13-280 про її трудовий стаж у колгоспі «Перемога» с. Перепільчинці та ПП «Маяк» с. Перепільчинці з 1981 по 2008 роки. При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці №01-13-280 про трудовий стаж вказано, що у книзі №12 обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Перемога» с. Перепільчинці за 1981-2004 роки, у книзі обліку праці і розрахунків з членами приватного підприємства «Маяк» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області за 2005-2008 роки значиться « [PERSON] » (1981-2004 роки) та « [PERSON] » (2008 рік) «так у документах» (а.с.9). Таким чином, судом встановлено зазначення в означеній архівній довідці за №01-13-280 невідповідності при написанні прізвища, імені та неповноти в написанні по-батькові заявника, що допущена у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Перемога» та ПП «Маяк» у 1981-2004 роках та у 2008 році. Прізвище, ім`я та по-батькові заявника до одруження [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Після одруження, що мало місце 14.08.2009 року, заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] », що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так,\~свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні показала,\~що \~народилася у\~1956\~році \~в с.\~Перепільчинці,\~де постійно\~проживає.\~Вона та\~заявник добре\~знають одна\~одну,\~оскільки є\~сусідами,\~а також\~працювали одночасно у колгоспі\~«Перемога с.\~Перепільчинці,\~та у\~його правонаступниках\~ КСП\~«Перемога» та\~ПП «Маяк»,\~зокрема,\~вона почала\~працювали робітницею\~у буряківничій\~ланці,\~а заявник\~вже працювала\~з 1981\~року.\~Також,\~вона працювала\~кухарем у\~колгоспному \~дитячому садочку,\~а заявник\~працювала її\~помічником.\~Інших працівників\~із таким\~прізвищем,\~іменем та\~по-батькові\~у колгоспі\~та його\~правонаступниках,\~як і\~в с.\~Перепільчинці,\~ \~не було. Свідок [PERSON] суду показала, що народилася у 1960 році в с. Перепільчинці, де і проживає. Є сусідкою заявника, а також працювала з [PERSON] робітницею у буряківничій ланці колгоспу «Перемога» та в його правонаступнику КСП і ПП «Маяк». Крім того, після роботи у буряківничій ланці, заявник працювала у їдальні колгоспного дитячого садка. Їй відомо, що до одруження заявник мала прізвище « [PERSON] », а повне ім`я заявника « [PERSON] ». Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові у колгоспі та його правонаступниках не було. Вказаний факт підтверджується також: паспортом заявника, де прізвище, ім`я, по-батькові останньої зазначено як « [PERSON] » (а.с.4); свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , у якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.6); свідоцтвом про шлюб заявника серії [NUMBER] , де прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « [PERSON] » та зазначено про присвоєння прізвища після одруження 14.08.2009 року « [PERSON] » (а.с.7); трудовою книжкою, що видана заявнику 27.06.1990 року, де остання значилася « [PERSON] », а також вказано про зміну прізвища заявника на « [PERSON] » та на « [PERSON] » згідно з даними паспорта, ім`я та по-батькові останньої зазначено, як « [PERSON] », крім того у трудовій книжці наявний запис про роботу заявника з 01.06.1981 року у колгоспі «Перемога» с. Перепільчинці, КСП, ПП «Маяк» до 2004 року, а також у 2008 році (а.с.8, 27-29); архівною довідкою від 12.05.2021 року за №01-13-280, виданою КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» [PERSON] про її трудовий стаж у колгоспі «Перемога» с. Перепільчинці та у ПП «Маяк» с. Перепільчинці (а.с.9); архівною довідкою КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 12.05.2021 року №01-13-282, з якої вбачається, що відповідно до розпорядження Представника Президента України в Шаргородському районі від 22.03.1993 року №44 та загальних зборів колгоспників колгосп «Перемога» реорганізовано в КСП «Перемога» с. Перепільчинці, яке 18.03.2000 року реорганізовано в ПП «Маяк». ПП «Маяк» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області віднесено до списку №3 архівних документів. В опис справ увійшли справи з кадрових питань (особового складу) за 1946-2011 роки, всього 548 справ з №1 по №548. З 13.04.2021 року документи ПП «Маяк» с. Перепільчинці та його попередників з кадрових питань (особового складу) передано на депоноване збергіання в комунальну установу «Трудовий архів Шаргородської міської ради» для видачі архівних довідок (а.с.10, 17). З повідомлення Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області від 25.05.2021 року №0200-0221-8/31449 вбачається, що врахувати довідку Трудового архіву для підрахунку страхового стажу заявнику [PERSON] немає підстав, оскільки виявлено невідповідність у написанні прізвища, імені та по-батькові останньої (а.с.11). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на перерахунок призначеної пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. VІ. Висновки суду \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник [PERSON] , має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved