overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстровано 03.10.2009 р. Від шлюбу народилися діти: донька Катерина, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. З лютого 2017 р. сімейні стосунки погіршилися, часто виникали непорозуміння, а тому з травня 2017 р. вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнувши з нього судові витрати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що з травня 2017 р. з відповідачем проживають окремо, втратили почуття любові один до одного, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду подав заяву, у якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просив справу розглядати без нього. Представник відповідача адвокат [PERSON] в суді не заперечував щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 807. Від шлюбу у сторін народилися діти: донька Катерина, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. У звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з травня 2017 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить його інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 01.10.1988 р. в Перебиковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області. Від шлюбу із відповідачем мають двох повнолітніх дітей, а саме: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. На даний час із чоловіком проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, господарство ведуть окремо, спільного сімейного бюджету не мають. З відповідачем не мають порозуміння, погляди на життя діаметрально протилежні, у зв'язку із чим виникають сварки та скандали. У зв'язку із небажанням відповідача розірвати шлюб через органи РАЦС вимушена звернутись із заявою до суду. Позивачка просить суд винести рішення яким розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]»; судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в суді не заперечив щодо задоволення позову. Суду відповідач пояснив, що він вживав всі заходи для збереження сім'ї, позивачка протягом десяти років їздить на заробітки за кордон в зв'язку з цим змінилося її ставлення до шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони 01 жовтня 1988 р. зареєстрували шлюб в Перебиковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, про що складений актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають дітей які досягли повноліття. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, протягом десяти років позивачка перебуває на заробітках за кордоном, періодично приїжджає додому. За строк наданий на примирення сторони не помирилися, позивачка просить шлюб розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 01.12.2008 р. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька Маарєяна, [INFO]. Протягом спільного проживання не могли знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем, чоловік не приділяв їй належної уваги як жінці, не займався вихованням дітей. Однак відповідач певних висновків не зробив, продовжує жити своїм особистим життям. Все же призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, в звєязку зчим припинили подружні відносини з 2013 р. і ведення спільного господарства. Сімєя існує формально, примирення з відповідачем не можливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, прични неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.12.2008 р. в Гуменецькій сільській раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 14. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька Маарєяна, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2013 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка миритися не бажає, просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 02.10.2011 р. Від шлюбу народився син [PERSON], 13.07.2012 р. З травня 2015 р. перервали фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімї послужили подружні зради відповідача, з цієї підстави виникали часто конфлікти в сімї. За цей період зі сторонни відповідача не приймалося ніяких мір для збереження сімї. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що з травня 2015 р. проживають окремо, миритися з відповідачем не бажає. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно з травня 2015 р. з позивачкою проживають окремо, миритися з нею не бажає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.10.2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 936. Від шлюбу народився син [PERSON], 13.07.2012 р. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з травня 2015 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу оскільки примирення з позивачкою не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 03.06.2014 р. Від спільного життя в них [INFO] народилася донька [PERSON]. Позивачка вказує, що в неї це третій шлюб, від попередніх шлюбів має двох неповнолітніх дітей. З відповідачем фактично припинила сімейні стосунки. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказує несумісність характерів, те що відповідач не може знайти спільної мови з її дітьми, що руйнує їх сімейне життя, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує. Позивачка просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 03.06.2014 р., про що складено актовий запис № 329. Від спільного проживання у сторін народилася [INFO] донька [PERSON].В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують подружні відносини. Сторони миритися не бажають оскільки примирення суперечить їх інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 03.10.2009 р. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 р. не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Сімя розпалася по тій причині що мають різні погляди на життя та різні характери, не можуть дійти спільної думки при вирішенні сімейних проблем. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що в сімї часто виникали сварки на побутовому грунті в звязку з чим з серпня 2016 р. проживають окремо, за цей час впевнилася, що шлюб не можливо зберегти, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що намагався зберегти шлюб, дійсно періодично в сімї виникали сварки, вважає що примирення не можливе, просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 146. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з серпня 2016 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка просить шлюб розірвати оскільки за час окремого проживання впевнилася що збереження шлюбу не можливе, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 04.02.2001 р. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили подружні відносини та ведення спільного господарства в кінці жовтня 2014 р. Причиною розірвання шлюбу вказує постійні сварки, скандали та непорозуміння, те, що не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань. Втратили почуття любові та поваги, тому шлюб зберегти не можливо. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирились, наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення та збереження сім'ї є неможливим. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що під час спільного проживання часто виникали сварки в зв'язку з цим втратили почуття один до одного, за час наданий судом на примирення не помирилися. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 2001 р. в Кам'янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складений актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з жовтня 2014 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки. За час окремого проживання сторони втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини не мають бажання оскільки сім'я фактично розпалася. Сторони миритися не бажають, відповідач в суді позов визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 04.10.2008 р. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося внаслідок різних поглядів на мсімейні та життєві питання, не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних проблем так як мають протилежні погляди. Час від часу відповідач влаштовує сварки які негативно впливають на неї. В зв'язку з цим втратили почуття любові та стали один одному чужими людьми. Крім цього відповідач створив другу сім'ю, проживає окремо. Миритися з відповідачем не бажає так як категорично вирішила розірвати з ним всі стосунки. Позивача просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що з відповідачем не проживають з квітня 2013 р., миритися з ним не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, має намір створити з нею іншу сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 817. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з квітня 2013 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час окремого проживання відповідач фактично створив другу сім'ю в зв'язку з цим сторони миритися не бажають, позивачка росить шлюб розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 05.08.2001 р., від шлюбу дітей не мають. Наприкінці січня 2016 р. з відповідачем припинили спільне проживання, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною цього стала подружня зрада відповідача. Примирення з відповідачем не можливе, й суперечитиме їх інтересам. Шлюб носить формальний характер, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному припинені шлюбу. Згоди на розірвання шлюбу відповідач не надає. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи в зв'язку із повторною неявкою відповідача в судове засідання. Суду позивачка пояснила, що миритися з відповідачем не збирається, просить строк на примирення не надавати оскільки примирення з ним не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, просить не змінювати її прізвище на дошлюбне. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів оскільки відносно цього не заперечила позивачка в суді. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.08.2001 р. в Устянській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 19. Від сімейного життя в сторін дітей не має. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з січня 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 05 вересня 1981 р. в Путильському районному відділі РАЦСу Чернівецької області. Від сумісного життя маємо двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на життя, несумісність характерів, відповідач постійно влаштовує скандали, морально пригнічує, принижує її та її родину. Протягом десяти років подружніх стосунків не підтримують, мають окремі бюджети, проживають в окремих кімнатах. Оскільки шлюб вже багато років є формальним бажає його розірвати. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб у відділі РАЦСу що змушує звертатись з позовом до суду. Позивачка просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить шлюб розірвати. Після закінчення строку на примирення наданого судом позивачка направила суду заяву в якій просить шлюб розірвати оскільки примирення з відповідачем не відбулося, просить позов задоволити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив суд надати строк на примирення з позивачкою. Після закінчення строку наданого судом на примирення відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов не визнав так як не має ґрунтовних підстав, просив суд поступити згідно законодавства. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 1981 р. в відділі ЗАГСу смт.Путила Путивльського району Чернівецької області, про що складений актовий запис № 26, - розірвати. Від спільного життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка просить шлюб розірвати оскільки примирення з відповідачем не відбулося, відповідач вважає позов безпідставним, заперечив щодо розлучення про що вказав в своїй заяві направленій на адресу суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved