Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] (надалі\~- позивач) просить розірвати шлюб з [PERSON] (надалі\~- відповідач) мотивуючи тим, що сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають малолітню дитину. Спір про поділ майна відсутній. Позивач переконана в неможливості примирення із відповідачем. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просили його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.4), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 18 жовтня 2013 року, серії І-ГЮ №093119, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 жовтня 2013 року, актовий запис №1566. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні позивач підтвердила, що вона з відповідачем не підтримує подружніх стосунків і категорично не погоджується на примирення. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.1). У відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved