Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про вселення. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вони з відповідачем 14.02.2004 р. зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них [INFO] р. народилась дочка [PERSON]. Спочатку разом з малолітньою дочкою були зареєстровані та проживали за адресою [ADDRESS], власником якої є відповідач. Між позивакою та відповідачем останнім часом склались неприязні стосунки. Після виходу на роботу 12.07.2017 р. близько 22 години повернувшись додому не змогла відкрити двері квартири, в якій проживала, зрозуміла що відповідач змінив дверний замок, щоб вона не змогла зайти до квартири. З приводу того що відповідач змінив замки у вхідних дверях та не допускає її з дочкою до квартири якою вони вправі користуватись як члени сім'ї власника квартири спробувала додзвонитись до відповідача проте останній не відповідав на дзвінки, тому 13.07.2017 р. звернулась з заявою до Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, де з даного факту була проведена перевірка. Згідно факту по даному зверненню від 15.07.2017 р. опитаний відповідач пояснив, що в результаті довготривалих відносин які склались між ним та позивачкою має намір звернутись до суду для розірвання шлюбу, через систематичні конфлікти замінив замок у вхідних дверях і запропонував позивачці забрати усі належні їй та спільній дочці речі. Таким чином її самовільно виселили з квартири, без будь-яких підстав. Позивачка просить суд винести рішення яким: вселити її з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO], в квартиру [ADDRESS], стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка та її представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка пояснила, що оскільки відповідач не допускав її проживати в квартиру вимушена була 15.07.2017 р. забрати з квартири особисті речі та речі доньки, в квартирі залишилося спільне майно подружжя, справа про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в суді, має намір проживати в квартирі з донькою і надалі. Відповідач в суді позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що дійсно з позивачкою в нього склалися неприязні відносини, оскільки вона в липні 2017 р. приходила додому вночі вимушений був як власник квартири замінити замок у вхідній двері, позивачка добровільно 15.07.2017 р. в присутності працівників поліції забрала з квартири речі, в квартирі не залишилося їх спільного майна, вважає позов безпідставним. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] з 14.02.2004 р. перебуває з [PERSON] в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції, актовий запис №58. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Справа про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в суді. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу серії ВАМ №677231 від 09.09.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1982, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1728914 від 15.10.2003 року. Відповідно до ч. 3 ст. 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до статті 109 Житлового кодексу УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На думку суду, позов [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON] про вселення підлягає до задоволення оскільки в зв'язку із неправомірними діями відповідача - заміною замків у вхідних дверях вона фактично була позбавлена права проживати в [ADDRESS], в якому були зареєстровані у встановленому діючим законодавством порядку. Факт неправомірних дій відповідача підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується №7506 від 13.07.2017 року, №7550 від 13.07.2017 року, висновком по зверненню [PERSON] від 15.07.2017 року, поясненнями [PERSON] від 13.07.2017 року та [PERSON] від 14.07.2017 року, листом Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 18.07.2017 року №8294/108-2017. Суд критично оцінює твердження відповідача, що позивачка добровільно виїхала з квартири забравши особисті речі і речі дитини 15.07.2017 р. в присутності працівників поліції оскільки позивачка в суді визнала, що речі забрала вимушено оскільки вони їй потрібні для проживання з дитиною в якій не могла проживати в зв'язку із заміною відповідачем замка. При цьому суд враховує, що позивачка і далі має намір проживати в квартирі відповідача оскільки має на це право відповідно до положень ст.. 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК УРСР. Відповідно до ст..157 ЖК УРСР членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved