Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах та як законний представник недієздатної [PERSON] звернувся до суду 16.03.2015 року з позовом до [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - [PERSON], реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, виселення, зобов'язання скасувати державну реєстрацію та зареєструвати право власності та просив: встановити факт родинних стосунків, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO].; визнати за недієздатною [PERSON], від імені якої виступає опікун [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS]; виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON]; зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON]; зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати право власності на квартиру [ADDRESS] за недієздатною [PERSON], від імені якої та в інтересах якої виступає опікун [PERSON]. Ухвалою суду від 17.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки є рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили, зазначено, що вимоги є тотожними, між тим ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження необхідно відмовити (а.с.2-3). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015 року увалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначено, що позов заявлено з інших фактичних та правових підстав (а.с.57-60). 9 лютого 2016 року позивач звернувся з уточнюючою позовною заявою (а.с.108-111) (а.с.91, 94, 99) до [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, визнання правочину недійсним, виселення, визнання право власності. Позивач просить: встановити факт родинних стосунків, а саме, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO].; визнати правочин договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], укладений 23.11.2013 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] недійсним; виселити [PERSON] з членами сімї без надання іншого житлового приміщення з квартири [ADDRESS]; визнати за недієздатною [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], від імені якої виступає опікун [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги заявлені на підставі ст.ст. 548, 549 ЦК УССР (діючого на той час) щодо права на спадщину та з посиланням на ст..ст.15, 16, 31, 328, 344 ЦК України. Мотивує вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про народження [INFO]. народилась [PERSON], батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON]. 29.09.1990 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON]. Доказом того, що мати [PERSON] - [PERSON] є [PERSON], являється актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу стала [PERSON] 18.04.1999 р. мати [PERSON] - [PERSON] згідно усного договору купівлі-продажу зобов'язалася передати [PERSON] квартиру [ADDRESS], про те за життя [PERSON] вказаний договір нотаріально посвідчений не був через ухилення останньої. 22.01.2008 р. [PERSON] подарувала зазначену квартиру [PERSON] та [PERSON] У січні 2011 р. [PERSON], [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання договорів дійсними та визнання права власності. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 р. позовні вимоги [PERSON] залишено без розгляду. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 р. у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON] і [PERSON] 18.04.1999 р. та визнання за ними права власності на цю квартиру відмовлено в повному обсязі. Без відповідних правових підстав [PERSON] та [PERSON] 23.11.2013 р. продали спірну квартиру [PERSON]. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачі про причини неявки не повідомили, про слухання справи сповіщались належним чином, в тому числі через оголошення у пресі. Відповідачі 11.08.2016 року надали заяву про застосування позовної давності, оскільки право на позов у позивача виникло в травні 2000 року, то строк позовної давності сплив у 2003 році (а.с.180) на яку представник позивача надав заперечення (а.с.183-188). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [INFO]. народилась [PERSON], батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.160). 29.09.1990 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 159). Рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 12.10.2000 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с.157), її опікуном призначено [PERSON] розпорядженням Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва від 09.01.2001 року (а.с.156). Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (дата формування 25.03.2015 року надано на запит Шостої Одеської державної нотаріальної контори) 3 лютого 1968 року складено актовий запис №2 Добрянською сільською радою Маньковського району Черкаської області, відомості про нареченого - [PERSON] [INFO], відомості про наречену - [PERSON] після державної реєстрації шлюбу [PERSON] [INFO] (а.с.176-177, 175). Відповідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (дата формування 20.03.2015 року надано на запит Шостої Одеської державної нотаріальної контори) 11 квітня 1981 року складено актовий запис №14 виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, відомості про нареченого - [PERSON] [INFO], відомості про наречену - [PERSON] після державної реєстрації шлюбу [PERSON] [INFO]. Попередній шлюб припинено на підставі актового запису про смерть №32 від 01.02.1980 складеного Глушковецькою с/р (а.с.171,172-173). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.151). За клопотанням представника позивача судом витребувано докази, в тому числі спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] (а.с.147-177). Таким чином, судом встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджено доказами, що знаходяться в матеріалах спадкової справи. Як вбачається з листа Шостої Одеської державної нотаріальної контори від 27 вересня 2013 року (а.с.162) 05 червня 2000 року на підстав заяви [PERSON] заведена спадкова справа №327/2000 до майна померлої [INFO] [PERSON], однак відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], оскільки згідно довідки №425611.67.13, виданої КП « Бюро технічної інвентаризації» ОМР від 27 серпня 2013 року, 22 січня 2008 року право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору дарування від 22 січня 2008 року, зареєстровано за іншими особами. 23.11.2013 року між [PERSON], який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на підставі Розпорядження Приморської районної адміністрації м.Одеси від 19.11.2013 року за №646 та [PERSON] укладено договір купівлі - продажу, відповідно якого [PERSON] та [PERSON] передали у власність, в рівних частках кожний, а [PERSON] прийняла у власність квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі продажу посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л., зареєстровано в реєстрі за №613. В договорі зазначено, що зазначена квартира належить продавцям на підставі договору дарування, посвідченого Нефедовою Т.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 22 січня 2008 року за реєстровим №147, зареєстровано в КП «ОМБТІтаРОН» в книзі 628пр.-184,номер запису 513, реєстраційний номер 21253296 (а.с.86). Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Доводи позивача, зазначені в позовній заяві про те що «мати [PERSON] - [PERSON] згідно усного договору купівлі-продажу зобов'язалася передати [PERSON] квартиру [ADDRESS], про те за життя [PERSON] вказаний договір нотаріально посвідчений не був через ухилення останньої, а 22.01.2008 р. [PERSON] подарувала зазначену квартиру [PERSON] та [PERSON] У січні 2011 р. [PERSON], [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання договорів дійсними та визнання права власності. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 р. позовні вимоги [PERSON] залишено без розгляду. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 р. у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON] і [PERSON] 18.04.1999 р. та визнання за ними права власності на цю квартиру відмовлено в повному обсязі. Без відповідних правових підстав [PERSON] та [PERSON] 23.11.2013 р. продали спірну квартиру [PERSON]» не підтверджені належними та допустимими доказами. Позивачем та представником взагалі суду не надано доказів на підтвердження позовних вимог. За клопотанням представника позивача судом витребувано докази, а саме спадкову справу, заведену після смерті [PERSON], однак в ній не міститься доказів на підтвердження вимог про визнання права власності, визнання правочину недійсним, виселення. З клопотанням про витребування інших доказів представник позивача не звертався. Відповідно до передбаченого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України). В позовній заяві не обгрунтовано з яких підстав суд має визнати правочин договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], укладений 23.11.2013 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] недійсним; виселити [PERSON] з членами сімї без надання іншого житлового приміщення з квартири та визнати за недієздатною [PERSON], від імені якої виступає опікун [PERSON], право власності на квартиру. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Доводи позивача, що [PERSON] не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів про те, що мати [PERSON] - [PERSON] є [PERSON], не підтверджуються матеріалами справи, оскільки відповідно листа Шостої Одеської державної нотаріальної контори від 27 вересня 2013 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, оскільки згідно довідки №425611.67.13, виданої КП « Бюро технічної інвентаризації» ОМР від 27 серпня 2013 року, 22 січня 2008 року право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору дарування від 22 січня 2008 року, зареєстровано за іншими особами. Відповідно до п.10 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. № 9 «майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК», однак такі вимоги представником позивача не заявлялись, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог.

Outcome: partial