overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] з 20.04.2013 року. Від вказаного шлюбу у неї з відповідачем є спільні діти- донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим неї склалось тяжке матеріальне становище. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 25). Представник позивача [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує (а.с. 28). Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов'язків. Відповідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та сторони не визначились з приводу утримання дитини за домовленістю у добровільному порядку, вимоги позивача підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6, 7), свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина- син [PERSON], [INFO]. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.06.2014 року відповідача по вказаній справі було визнано батьком [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим у [PERSON] склалось тяжке матеріальне становище. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю представника [PERSON], з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 13). Представник позивача [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 12). Відповідач надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує (а.с. 14). Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов'язків. Відповідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та сторони не визначились з приводу утримання дитини за домовленістю у добровільному порядку, вимоги позивача підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5), та довідкою з місця мешкання позивача (а.с. 6). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] на користь останнього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідачки, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] у період з 2003 року по 2007 рік перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких народилися: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. У 2010 році відповідачка та син [PERSON] переїхали проживати до [INFO], а донька [PERSON] залишилася проживати у м. Енергодар разом з [PERSON] Починаючи з літа 2013 року діти проживають разом з батьком у м. Енергодар. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим у [PERSON] склалось тяжке матеріальне становище. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі [PERSON] з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 35). Відповідачка в судові засідання не зявлялася, про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 25, 29), копією аркуша з газети «Запорізька правда» з оголошенням про виклик відповідачки в судове засідання (а.с. 33). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та інтереси дітей,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON] (далі - заявник). В судове засідання заявник не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій пояснила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися про причини своєї неявки суд не повідомили, надали до суду заяви в якій пояснили, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення та просили розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. [INFO] померла мати заявника - [PERSON] (далі - спадкодавець). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки. З заповіту складеного [PERSON] вбачається, що спадкодавець заповідала земельну ділянку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися, що підтверджується копіями заяв (а.с.35, 36, 37). Заявник являється спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку, однак прийняти спадщину не може, так як у свідоцтві про народження, прізвище спадкодавця та його прізвище записані як «[PERSON]» та «[PERSON]». В той час, як в свідоцтві про смерть спадкодавця та правовстановлюючих документах на земельну ділянку прізвище спадкодавця вказане як «[PERSON]», а прізвище спадкоємця в паспорті під час перекладу було записано як «[PERSON]». Факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем підтверджується копіями: свідоцтва про народження, свідоцтв про народження брата [PERSON], сестри [PERSON], письмовими заявами [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON] дійсно є їх рідним братом та сином спадкодавця, письмовими поясненнями свідка [PERSON], проживаючої в [ADDRESS], довідкою виконавчого комітету Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області від 17 липня 2014 року № 760. Зміст зазначених документів дозволяє зробити висновок, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З ч.4 ст.25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Оскільки судом встановлено, що заявник не може реалізувати іншим шляхом ніж встановленням факту родинних відносин, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності державних актів на земельні ділянки, у якій зазначила, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,30 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №088055 від 19.12.2006 року; земельної ділянки розміром 2,3100% від загальної площі 20,47 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №253345 від 18.04.2005 року; земельної ділянки розміром 2,8273% від загальної площі 87,87 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХС№021471 від 18.04.2005 року. При видачі державних актів на право власності на земельні ділянки було невірно вказано прізвище [PERSON] замість [PERSON] Просить суд встановити факт належності [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки: серія ЯБ №088055 від 19.12.2006 року; серія ЯА №253345 від 18.04.2005 року; серія ХС№021471 від 18.04.2005 року. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бургунської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої визнав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - відділу Держземагенства у Бериславському районі в судовому засіданні визнав заявлені вимоги. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 19.12.2006 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №088055 на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації № 723 від 10.09.2004 року. 18.04.2005 року 44 співвласникам, в тому числі і [PERSON], було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №253345 на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації № 52 від 08.02.2005 року. 18.04.2005 року 36 співвласникам, в тому числі і [PERSON], було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХС №021471 на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації № 52 від 08.02.2005 року. При видачі державних актів помилково вказано її прізвище [PERSON] замість [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯБ №088055 від 19.12.2006 року; серія ЯА №253345 від 18.04.2005 року; серія ХС №021471 від 18.04.2005 року належить [PERSON]. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилалася на те, що з 13.09.2014 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сімейні відносини припинені, внаслідок того, що [PERSON] проживає в Україні, а [PERSON] проживає в Ізраїлі, а також через несумісність характерів, відсутності взаєморозуміння, разом не проживають з 10.01.2015 року. Вважає, що шлюб між [PERSON] та відповідачем розпався, подальше сумісне життя та збереження їх сім'ї неможливо. Спора про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини не мають, дитина проживає разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, при цьому від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що з 13.09.2014 року [PERSON], [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Під час спільного шлюбу у [PERSON]. та [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1938. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені з січня 2015 року, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 листопада 2000 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], від даного шлюби вони мають дочку - [PERSON], [INFO] року, яка проживає та перебуває на утриманні матері. З вересня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, матеріальної допомоги відповідач на утримання дочки не надає, хоча має таку можливість, відповідач від першого шлюбу має дочку [PERSON], на утримання якої він сплачує аліменти. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку та доходу. Представник позивачки до початку судового засідання надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала частково в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів та заробітку відповідача, оскільки на утриманні відповідача перебуває ще одна донька, якій він сплачує аліменти, просила позов задовольнити в визначеному розмірі. Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/6 частині доходів, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у визначеному розмірі. Третя особа - [PERSON] - до початку судового засідання надала заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог у визначеному розмірі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом при розгляді справи встановлено, що з 14 листопада 2000 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, в свідоцтві про народження, якої батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]: дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] видане Перовським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис за № 4122). Відповідач добровільно не виконує своїх обов'язків по утриманню дітей, передбачених ст.180 Сімейного Кодексу України, чим порушує охоронювані законом інтереси неповнолітніх дітей, хоча має реальну можливість надавати матеріальну допомогу, так як він працездатний, працює. У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26.08.2006 року Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 314. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2013 року, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 19). Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 18). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, також надала суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» (а.с. 20). Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.08.2006 року Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 314 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння щодо ведення сумісного господарства, сімейних обов'язків. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити інтересам подружжя та дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб позивача з відповідачем. Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1996 року (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього на користь повнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліментів на навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином 23-х річного віку. У обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що під час шлюбу з відповідачем у них [INFO] року народився син [PERSON] У 2004 році між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано. [PERSON] залишився проживати і проживає зараз разом з позивачем, знаходиться на її утриманні і вже досяг повноліття, навчається в університеті і відповідно потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з цим позивач і звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів з відповідача на навчання [PERSON] [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення аліментів на навчання сина підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував та визнавав їх. Третя особа [PERSON] позовні вимоги щодо стягнення аліментів на навчання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2008 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач позовні вимоги визнавав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчанняпідлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved