Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

[PERSON], місце проживання якої: 84540, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Роздолівка, вул. Толочкова, буд. 22, РНОКПП [NUMBER], звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], місце проживання якого: 84540, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Роздолівка, вул. Толочкова, буд. 22, РНОКПП [NUMBER], про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 12 жовтня 2012 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося через невідповідність характерів, поглядів, що призвело до повного розвору відносин, у звязку з чим позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим та таким, що суперечить її інтересам, з огляду на що звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Заявою про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 20 квітня 2018 року, недоліки усунуто, у звязку з чим ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Підготовче засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року, не відбулось у звязку зі знаходженням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, з огляду на що було відкладено на 25 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року. Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року, ухвалою суду від 07 серпня 2018 року відкладено на 08 годину 45 хвилин 31 серпня 2018 року у звязку з неявкою відповідача. До судового засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. Нею подано до суду заяву, у якій вона зазначила, що просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою) відповідач не зявився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка [PERSON], з 12 жовтня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис за № 385, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 297580 (а.с. 4). Під час перебування у шлюбі у сторін 07 лютого 2013 року народилась дитина дочка [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-НО № 516522 (а.с. 5). Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «Зубцова» на прізвище чоловіка «Циб». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у звязку з чим суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, про залишення їй прізвища, набутого у шлюбі. Сторонами\~не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved