overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.10.2003 р. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Від самого початку спільного проживання стосунки з відповідачем не склалися. Відповідач не надавав фізичної допомоги сім`ї, не брав участі в житті та у вихованні дітей, часто не ночував вдома, постійно влаштовував безпідставні сварки та дебоші. Після народження першої дитини зверталася з позовом до суду про розірвання шлюбу проте справу було залишено без розгляду оскільки вважала, що стосунки з відповідачем налагодяться. Проте відношення відповідача як до неї так і до сім`ї не змінилося, відповідач створив нестерпну атмосферу в якій проживати надалі не може. Відповідач допомоги не надає, вчиняє сварки, а тому вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити, не заперечили щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснив, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися, фактично з відповідачем не проживають з липня 2019 р., відповідач під час спільного проживання не одноразово зраджував її, не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечили позивач та його представник в суді. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 06.10.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 788. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили спільне проживання з липня 2019 р., не ведуть спільне господарство. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 07.04.2007 р. Від шлюбу в них 05.08.2007 р. народився син [PERSON]. З січня 2015 р. між ними виникли непорозуміння, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В звязку з цим припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, відповідач проживає окремо. З обоюдної вини сімя розпалась, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, прізвище не змінювати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що з відповідачем проживають окремо з березня 2018 р., з того часу шлюбні відносини не поновлювали, за час окремого проживання з відповідачем впевнилася, що подальше проживання в шлюбі не відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що примирення з позивачем суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 07.04.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Камянець-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 147. Від спільного проживання в шлюбі у сторін 05.08.2007 р. народився син [PERSON]. Спільне життя сторін не склалося. В звязку із різними поглядами на життя, різні характери в сімї часто виникали непорозуміння, суперечки. З березня 2018 р. сторони проживають окремо. За час окремого проживання позивач впевнилася, що спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам. Сторони миритися не бажають, відповідач в суді не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 08.01.2014 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи в сім`ї часто виникають сварки свідком яких є дитина. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї. Ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем припинено. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на неї. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, просить строк на примирення з відповідачем не надавати оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що не має бажання миритися з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 08.01.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 4. В шлюбі у сторін народилася [INFO] донька [PERSON] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.01.2007 р. У шлюбі в них з відповідачем народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька Вероніка, [INFO]. Протягом останніх кількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сімя припинила своє існування. На даний час з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення з відповідачем не можливе, суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовльнити. Суду позивач пояснила, що з відповідачем припинили проживати з квітня 2018 р., відповідач матеріально сімю не утримує, не цікавиться інтересами сімї, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суду відповідач пояснив, що дійсно в квітні 2018 р. виїхав на заробітки за кордон, після приїзду в грудні 2018 р. намагався поновити сімейні відносини однак це не вдалося, просить строк на примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 08.03.2007 р. виконкомом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, про що складено актовий запис № 18. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька Вероніка, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сімї часто виникали непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання в квітні 2018 р., з того часу проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач також миритися з позивачем не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.02.2013 р. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З відповідачем склалися неприязні відносини, він постійно безпідставно влаштовує сварки та дебоші, регулярно зловживає алкоголем. 15.12.2017 р. під час чергової сварки побив її в стані вагітності від чого стався викидень. Після даного випадку спробували помиритися але даремно. Два місяці назад остаточно припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати їх не збираються. Спільно проживати та виховувати дітей в такій атмосфері стало неможливим. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і примирення неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивач пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилась, з приводу протиправних дій відповідача в правоохоронні органи не зверталась, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його розірвання. Суду відповідач пояснив, що спільне проживання з позивачем припинили 19.11.2018 р., за час наданий судом на примирення з позивачем не помирився. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 09.02.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 57. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В звязку із різними поглядами на життя, різні характери в сімї часто виникали конфлікти після яких сторони періодично припиняли шлюбні відносини, проживали окремо, з 19.11.2018 р. сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірвані шлюбу з відповідачем, відповідач в суді вимоги позивача визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, небажання позивача зберегти подружні відносини з відповідачем, враховуючи інтереси дітей, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.03.2003 р. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Починаючи з червня 2019 р. в сім`ї зникло порозуміння, почалися конфлікти. З літа 2019 р. проживають окремо, фактично сім`я припинила існування. Примирення з відповідачем неможливе. Примирення з відповідачем суперечить її інтересам, обмежує можливість створення нової сім`ї. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розлучення залишити їй дошлюбне прізвище, звільнити її від сплати судового збору як учасника бойових дій. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, змінювати прізвище на дошлюбне не бажає. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09.03.2003 р. в Устянській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми влітку 2019 р. сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить її інтересам, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.11.1991 р. Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. П`ять років тому з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати їх не збираються. За цей час не підтримують будь-яких стосунків. Через постійні приниження, зневажливе ставлення до неї, постійні сварки та дебоші між ними виникли взаєморозуміння, взаємоповага та взаємні почуття, стали чужими людьми. Шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на неї. В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задовольнити. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 1991 р. в Кульчиєвецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 22. Від шлюбу сторони неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони біля п`яти років не підтримують подружні відносини. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення, спільне проживання з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, заяву позивача суду, пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 10.02.2007 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час будь-які подружні відносини припинені та не ведеться спільне господарство. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що припинили спільне проживання з відповідачем з вересня 2018 р., за цей час з ним не помирилися, наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам. Відповідач в суді позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суду відповідач пояснив, що з вересня 2018 р. жодних дій для відновлення шлюбних відносин не вчинив оскільки не вважав за потрібне, не бажає збереження сім`ї з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10.02.2007 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 68. В шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони припинили спільне проживання з вересня 2018 р. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу в суді. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано в підготовчому засіданні, а тому на користь позивача підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 10.05.2013 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В кінці липня 2019 р. припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та поновлювати їх не збираються. Причиною припинення стосунків стало те, що між ними виникали сварки та неприязні відносини. Між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та взаємні почуття, стали чужими людьми. Позивач вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними не можливе. При таких обставинах позивач вважає за небхідне шлюб з відповідачем розірвати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, прізвище стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10.05.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 187. В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони втратили почуття любові, стали чужими людьми. З кінця липня 2019 р. сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки її намагання зберегти сім`ю не призвели до позитивного результату, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved