Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент Банк» та звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 17.01.2017 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00000831514 та отримання кредитної картки, на підставі яких останній надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконала у зв`язку із чим станом на 30.08.2020 р. виникла заборгованість у розмірі 15978,99 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 14471,46 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 1507,53 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення суми боргу з урахуванням квитанцій доданих до матеріалів справи. Розгляд справи просить провести за її відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.01.2017 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00000831514 та отримання кредитної картки, на підставі яких останній надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконала у зв`язку із чим станом на 30.08.2020 р. виникла заборгованість у розмірі 15978,99 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 14471,46 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 1507,53 грн. При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч.1 ст. 634 ЦК України про договір приєднання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов`язань не виконала, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, станом на 30.08.2020 р. виникла заборгованість у розмірі 15978,99 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 14471,46 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 1507,53 грн, яка і підлягає стягненню в судовому порядку. При цьому слід зазначити, що додані відповідачем [PERSON] до матеріалів справи квитанцій (а.с.27-32) є недостовірними та недостатніми доказами, так як у своїй сукупності не дають змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, оскільки призначенням платежу зазначено:переказ особистих коштів, а не погашення заборгованості за кредитним договором або ж його складових. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved