Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON], з участю заінтересованої особи - Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0586 гектарів, яка розташована по [ADDRESS], в якому її прізвище записано «[PERSON]» замість «[PERSON]», та садового будинку з надвірними будівлями і спорудами в садівничому товаристві «3бруч», який знаходиться за цією ж адресою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. На підставі рішення Романівської сільської ради народних депутатів від 01 лютого 1994 року [PERSON] 15 липня 1994 року видано Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], в силу якого їй передано у приватну власність для садівництва земельну ділянку площею 0,0586 гектарів, в межах згідно з планом, яка розташована на території Романівської сільської ради. Як вбачається із свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 31 травня 1931 року, виданого Баушинським ЗАГС, її прізвище, ім'я та по батькові зазначено як «[PERSON]». В паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 19 липня 2002 року, прізвище ім'я та по батькові заявника також зазначено як «[PERSON]». Згідно довідки №1 від 16 січня 2015 року, виданої Садівницьким товариством «Збруч», у власності [PERSON] по [ADDRESS], перебуває земельна ділянка площею 0,0586 га для ведення садівництва. Відповідно до довідки №96 від 11 березня 2014 року, виданої Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, за [PERSON] числиться дачний будинок в селі Романівна в садівницькому товаристві «Збруч» по [ADDRESS]. У технічному паспорті на садовий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS], виготовленому станом на 30 січня 2015 року, замовником технічної інвентаризації зазначена [PERSON]. Згідно п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема - факти про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я і по батькові якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові і прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15 на підставі п.6 ст.256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За вказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 15 липня 1994 року на підставі рішення Романівської сільської ради народних депутатів від 01 лютого 1994 року, на земельну ділянку для садівництва площею 0,0586 гектарів, яка розташована на території Романівської сільської ради, в якому її прізвище записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». В частині вимог заявника про встановлення факту належності їй садового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в садівничому товаристві «3бруч» по [ADDRESS], у с.Романівка Тернопільського району Тернопільської області, суд відмовляє, виходячи з наступного. Згідно із ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Проте, чинним ЦК України не передбачено захист цивільних прав та інтересів особи, право якої не є порушеним. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Однак, ч.2 ст. 234 ЦПК України не передбачає встановлення юридичного факту належності нерухомого майна особі, якщо в неї відсутній правовстановлюючий документ на дане нерухоме майно. З врахуванням наведеного, зважаючи на те, що [PERSON] не надала правовстановлюючих документів на нерухоме майно, тобто, не підтвердила своїх прав на садовий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в садівничому товаристві «3бруч» по [ADDRESS], у с.Романівка Тернопільського району Тернопільської області, суд приходить до висновку про безпідставність заявлення такої вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: partial