Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про усунення перешкод у здійсненні права власності. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що в матеріалах справи є відповідна заява. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, але він був належним чином повідомлений через засоби масової інформації про час і місце розгляду справи. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить задовольнити. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили те, що відповідач [PERSON] багато років не проживає в спірній квартирі [ADDRESS], комунальні послуги не сплачує, особистих її речей немає На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд,вислухавши дкмку позивача, пояснення свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], згідно доданої копії договору дарування квартири від 30.03.2002 р. В даний час у вказаній квартирі зареєстрована відповідач. Фактично в квартирі відповідач не проживає протягом тривалого часу без поважної причини. Відповідач, [PERSON] - є племінницею для позивачки, тобто донька її померлої сестри. В 2003 році [PERSON] зареєструвала свою сестру в квартирі, що належала їй на праві приватної власності, а в подальшому сестра зареєструвала в квартирі і свою неповнолітню доньку, тобто відповідачку. Однак фактично сестра позивачки і відповідач прожили в зазначеній квартирі лише роткий проміжок часу. В теперішній час відповідач вже давно досягла повноліття, однак ніяких заходів для зняття з реєстрації в належній [PERSON] квартирі не здійснює. З 2003 року відповідач в квартирі не проживає, речей її в квартирі немає, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON], та [PERSON] Протягом тривалого часу, тобто більше тринадцяти років, відповідач не виявила бажання проживати у вказаній квартирі.Перешкод для проживання позивачка їй не чинила, замки не змінювала. Ніяких родинних стосунків сторони не підтримують. Незважаючи на це, відповідач не бажає добровільно знятись з реєстрації в належній [PERSON] квартирі. Це тягне для позивачки постійні додаткові витрати по оплаті за квартиру, скільки на відповідача продовжують начисляти комунальні платежі як на особу, що зареєстрована у квартирі. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку у спірній квартирі, не вносить плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 71 ч.1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову, оскільки відповідач не проживає в квартирі більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири.

Outcome: partial