overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що строк для прийняття нею спадщини пропущений з поважних причин, оскільки вона перебувала в тяжкому матеріальному становищі. Позивач, представник відповідача - Грабівської сільської ради та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, в письмових листах направлених на адресу суду просили справу розглянути без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом по справі встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 лютого 2005 року, виданого виконкомом Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області(а.с.5). За життя, 21 лютого 2005 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Грабовської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, яким усе своє майно заповіла [PERSON].(а.с.6). Відповідно до довідки виконкому Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 262 від 20.05.2016, [PERSON] на дату смерті [INFO] року проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], одна. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № [NUMBER] від 16.08.2016 вбачається, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки перебував у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується даними довідки Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини №6 від 08 серпня 2016 року, відповідно до якої в період з лютого по липень 2005 року [PERSON] працювала на посаді завідуючої Орлівської ветеринарної дільниці та отримувала заробітну плату в розмірі від 417 до 750 грн. Зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] року після смерті [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що строк для прийняття нею спадщини пропущений з поважних причин, оскільки вона не була обізнаною в цивільному законодавстві та перебувала в тяжкому матеріальному становищі. Позивач, представник відповідача - Дрімайлівської сільської ради та третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області - Тимощук В.О., належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, в письмових листах направлених на адресу суду просили справу розглянути без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом по справі встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] повторно виданого виконавчим комітетом Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області 06 грудня 2016 року. За життя, 30.05.2006 [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області Опанасенко Р.М., яким усе своє майно заповіла [PERSON]. Відповідно до довідки виконкому Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 634 від 06.12.2016, [PERSON] на дату смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], одна. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 46503733 від 23.01.2017 вбачається, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася. Зважаючи на наведене, жоден із спадкоємців майна померлої [INFO] [PERSON] спадщину не прийняв. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки вона перебувала в тяжкому матеріальному становищі, згідно довідки об'єднаного УПФУ в Чернігівській області за № 507 від 13 грудня 2016 року за період з липня по грудень 2009 року [PERSON] отримувала пенсію в мінімальному розмірі. Зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини своєї баби - [PERSON]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] померла 12 вересня 2005 року. За життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. В установлений законодавством строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала процедури оформлення спадщини. Після звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач в підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Княгиницької сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 12 вересня 2005 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 012187, виданим виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Згідно з копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Княгиницької сільської ради 26 серпня 2005 року, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Згідно з копією паспорту [PERSON] на день смерті [PERSON] зареєстрованим місцем її проживання було м. Жидачів, вул. Коцюбинського, 6/6. Постановою від 20 березня 2018 року вих.№88/02-31 приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. Згідно з цією ж постановою спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Це означає, що ніхто із спадкоємців [PERSON] не прийняв її спадщини. Згідно з ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 26 травня 2014 року, посилаючись на те, що строк для прийняття нею спадщини пропущений з поважних причин, оскільки вона перебувала у тяжкому матеріальному становищі, отримувала невелику заробітну плату та не знала правил спадкування і порядку прийняття спадщини, внаслідок чого пропустила встановлений законодавцем на це строк. Позивач, представник відповідача Ковчинської сільської ради та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, в письмових листах направлених на адресу суду просили справу розглянути без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом по справі встановлено, що 26 травня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 223973 від 26 травня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області. З матеріалів справи встановлено, що померла 26 травня 2014 року [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON]М.(прізвище «Зозуля» змінила на «Тищенко» після реєстрації шлюбу 11.08.1979, свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ 384308), що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії ІІ-АП №639860, виданого 26.08.1971 Куликівською районною радою Чернігівської області. За життя [PERSON] заповіту не складала. Відповідно до довідки виконавчого комітету Ковчинської сільської ради Чернігівської області № 1125 від 29.11.2016, [PERSON] на дату смерті 26 травня 2014 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 45969279 від 29.11.2016 вбачається, що спадкова справа після померлої 26 травня 2014 року [PERSON] не заводилася. Зважаючи на наведене, жоден із спадкоємців майна померлої 26 травня 2014 року [PERSON] спадщину не прийняв. Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивачка не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки вона перебувала у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується даними довідки №963 від 17.10.2016, відповідно до якої [PERSON] в період з 01.07.2014 по 31.12.2014 отримувала заробітну плату невеликого розміру. Зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 26 травня 2014 року після смерті матері [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до Куликівської селищної ради Чернігівської області, в якому, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], померлого 28 січня 2005 року, посилаючись на те, що строк для прийняття нею спадщини пропущений з поважних причин, оскільки вона перебувала в тяжкому матеріальному становищі та не знала правил і порядку спадкування. Позивач, представник відповідача Куликівської селищної ради та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, в письмових листах направлених на адресу суду просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом по справі встановлено, що 28 січня 2005 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 004148 від 15 лютого 2005 року, виданого відділом РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області. З копії свідоцтва про народження [PERSON]А.(прізвище «Хорошок» змінила на прізвище «Опанасенко» після реєстрації шлюбу 05.02.1977) серії ЯЖ №523669, виданого Куликівським рай бюро ЗАГС 28 грудня 1955 року, встановлено, що батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00016928466 від 28.07.2016 встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], тобто [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою, тому відповідно до положень статті 1262 ЦК України, позивач [PERSON] є спадкоємцем другої черги майна померлого [PERSON]. За життя [PERSON] заповіту не складав. Відповідно до довідки виконкому Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 2733 від 16.09.2016, [PERSON] на дату смерті 28 січня 2005 року проживав та був зареєстрований в [INFO], один. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №45482866 від 20.10.2016 спадкова справа до майна померлого 28 січня 2005 року [PERSON] не заводилась. Таким чином, спадщину після померлого 28 січня 2005 року [PERSON] ніхто із спадкоємців не прийняв. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки перебувала у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується даними довідки відділу освіти Куликівської РДА №123 від 25.07.2016. Зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 28 січня 2005 року після смерті [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до Куликівської селищної ради Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 27 травня 2004 року, посилаючись на те, що строк для прийняття нею спадщини пропущений з поважних причин, оскільки вона перебувала в тяжкому матеріальному становищі та не знала правил і порядку спадкування. Позивач, представник відповідача Куликівської селищної ради та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, в письмових листах направлених на адресу суду просили справу розглянути без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом по справі встановлено, що 27 травня 2004 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 199570 від 28 травня 2004 року, виданого відділом РАЦСЧ Куликівського РУЮ Чернігівської області(а.с.4). За життя, 04 травня 1999 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Куликівської районної державної нотаріальної контори [PERSON]І.(а.с.7), яким усе своє майно заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №259249 , виданого 04.06.2015 відділом РАЦС реєстраційної служби Куликівського РУЮ встановлено, що [PERSON] 03 червня 2015 року помер. З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №186690 , виданого 05.01.2004 відділом РАЦС Куликівського РУЮ встановлено, що [PERSON] 04 січня 2004 року померла. Відповідно до довідки виконкому Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 2022 від 11.07.2016, [PERSON] на дату смерті 27 травня 2004 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 44645455 від 02.08.2016 вбачається, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася. Зважаючи на наведене, жоден із спадкоємців за заповітом або за законом, який має право на обовязкову частку у спадщині, після померлої 27 травня 2004 року [PERSON], - не прийняв. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки перебував у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується даними довідки відділу освіти Куликівської РДА №119 від 11.07.2016. Зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 27 травня 2004 року після смерті [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 07 травня 2007 року матері [PERSON], посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки вона перебувала у тяжкому матеріальному становищі, не мала можливості своєчасно отримати належну правову допомогу. Позивач, представник відповідача та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, в письмових заявах просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом по справі встановлено, що 07 травня 2007 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 060306 виданого 08 травня 2007 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області. З матеріалів справи встановлено, що померла [PERSON] є матірю позивача [PERSON]Г.(прізвище [PERSON] змінила на Набок після реєстрації шлюбу 25.01.1975), що підтверджується даними свідоцтва про народження серії ЯЯ №084986, виданого Орлівським сільським бюро ЗАГСу Куликівського району Чернігівської області. За життя [PERSON] заповіту не складала. Відповідно до довідки виконкому Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 465 від 18.08.2016, [PERSON] на дату смерті 07 травня 2007 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 46680391 від 07.02.2017 вбачається, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася. Зважаючи на наведене, жоден із спадкоємців майна померлої 07 травня 2007 року [PERSON] не прийняв спадщину. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки перебував у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується даними довідки №43 від 19.01.2017, виданої Чернігівським обєднаним УПФУ, відповідно до якої [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ та в період з травня по жовтень 2007 року отримувала пенсію за віком у розмірі 456-434 грн.. Зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 07 травня 2007 року після смерті [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON], в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до досягнення їх неповнолітньою дитиною, [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем з 07 березня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 108. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй ніякої допомоги на її утримання по догляду за дитиною, чим ставить її в дуже скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 07 березня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 108. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач не надає позивачу ніякої допомоги на її утримання по догляду за дитиною, чим ставить позивача в дуже скрутне матеріальне становище. Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с. 3) сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 10). Як передбачає ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина має право на своє утримання під час вагітності та до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на утримання дружини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. Аліменти підлягають стягненню з 18 липня 2010 року. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved