Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - УТСК) про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7447грн.42коп. та моральної шкоди в сумі 3000грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що 10 травня 2013 року в 11 годин 38 хвилин[PERSON] в місті Ізмаїл, керуючи автомобілем Хюндай, держ.номер [NUMBER], порушуючи правила дорожнього руху (п.п.10.1,10.2), виїжджаючи з подвіря території, розташованої по вулиці Некрасова 3-а, не надав дорогу автомобілю Ауді, держ.номер [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON], який рухався по вулиці Некрасова, допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 8 травня 2013 року між [PERSON] та УТСК було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку експертизи розмір матеріальної шкоди складає 7447грн. 42коп. Позивач подавав заяву та усі необхідні документи до УТСК про виплату страхового відшкодування. Але відповідач своєчасно не сплатив відшкодування. Позивачу також було нанесено моральну шкоду, пов'язану з душевним хвилюванням з приводу ДТП, порушенням нормальних життєвих зв'язків. Моральна шкода оцінюється позивачем в 3000грн. Представник позивача просить стягнути з відповідачів УТСК та [PERSON] матеріальну та моральну шкоду, а також витрати правову допомогу 2000грн., судові витрати 343грн.70коп. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дала пояснення, що [PERSON] застрахував свою відповідальність, тому шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія у разі звернення до неї позивача. Представник відповідача УТСК в судове засідання надав заяву, в якій пояснив, що страхова компанія визнає матеріальну шкоду в сумі 7447грн. 42коп., інші вимоги не визнає. Враховуючи, що сторони по справі надали письмові пояснення, суд розглядає справу за відсутністю представника відповідача по наявним доказам відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через те, що 10 травня 2013 року в 11 годин 38 хвилин[PERSON] в місті Ізмаїл, керуючи автомобілем Хюндай, держ.номер [NUMBER], порушуючи правила дорожнього руху (п.п.10.1,10.2), виїжджаючи з подвіря території, розташованої по вулиці Некрасова 3-а, не надав дорогу автомобілю Ауді, держ.номер [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON], який рухався по вулиці Некрасова, допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача [PERSON] було застрахована відповідачем УТСК. Згідно висновку експерта №20/01/14 від 12 серпня 2013 року позивачу нанесено матеріальну шкоду в розмірі 7447грн. 42коп. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі з відповідача УТСК на користь позивача [PERSON], котрий є власником автомобілю. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач допустив незаконні дії у відношенні позивача [PERSON], котрий був за кермом, що спричинило моральні страждання для позивача, що виразилися в зміні звичного ритму життя, у необхідності кількаразового звертання в різні інстанції, також відповідач внаслідок неправомірних дій завдав психічні страждання внаслідок пошкодження власності позивача. Враховуючи, що відповідач [PERSON] застрахував свою відповідальність, а на час ДТП за кермом постраждалого автомобіля знаходився позивач [PERSON], то суд вважає підлягаючим стягненню моральну шкоду з УТСК на користь [PERSON] в сумі 1500грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на правову допомогу 2000грн., судові витрати 344грн.10коп.

Outcome: partial