Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання трудового договору №15301102087 від 01 квітня 2011 року, який був зареєстрований в Одеському міському центрі зайнятості 05 квітня 2011 року. В обгрунтування позову [PERSON] вказувала на те, що 01 квітня 2011 року вона з відповідачем уклала трудовий договір, який було зареєстровано в Одеському міському центрі зайнятості 05 квітня 2011 року за №15301102087. 01 березня 2013 року відповідач видала наказ №2, яким надала позивачу відпустку по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку з 04 березня 2013 року по 29 грудня 2015 року. 10 лютого 2015 року позивачу стало відомо, що відповідач продала своє місце мешкання, звільнила приміщення магазину «[INFO]», який був розташований за адресою: [ADDRESS] робітників з роботи також звільнила. Приміщення за вказаною адресою займає інша особа. Місце перебування відповідачки їй не відоме. Звернення до [PERSON] про продовження трудової діяльності було залишено без результату та відповіді. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] викликалася до суду належним чином, однак в засідання не з'явилася і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася. Зі згоди позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як було судом встановлено 01 квітня 2011 року між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено трудовий договір №15301102087, місце роботи магазин «[INFO]» посада оптометрист. Даний договір було зареєстровано в Одеському міському центрі зайнятості 05 квітня 2011 року за №15301102087 (а.с.6). Наказом №02 від 01 березня 2013 року оптометристу [PERSON] було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років в період з 04 березня 2013 року по 29 грудня 2015 року (а.с.18). Відповідно до доповнення від 26 червня 2013 року у зв'язку з народженням дитини п.2 трудового договору було зупинено (а.с.5). Згідно з нормами Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору (п.8). Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів (п.9). Згідно з п.10 Порядку відповідальна особа центру зайнятості на підставі запису про зняття трудового договору з реєстрації, зробленого у книзі реєстрації трудових договорів, робить на трьох, а в разі відсутності працівника - на двох примірниках трудового договору запис. Пунктом 14 Порядку записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи. Враховуючи, що згідно з нормами Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, при знятті з реєстрації трудового договору, укладеного між фізичною особою та найманим працівником, необхідна присутність обох його сторін, а місцезнаходження відповідачки ФОП [PERSON] невідоме, що в даному випадку унеможливлює виконання вказаної процедури, суд приходить до висновку, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом розірвання договору №15301102087 від 01 квітня 2011 року №6962, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрованого в Одеському міському центрі зайнятості 05 квітня 2011 року за №15301102087.

Outcome: approved