Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Адвокат Шалар І.В., який виступає в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначає, що 2013 року батьки позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] розлучилися. 23.01.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] згідно якої за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок літ Мс, а; погріб літ.Б; господарська будівля літ.Б; гараж літ.В; вбиральня літ.Д; яма вигрібна літ.І; колодязь питний літ.К; ворота, огорожа (1/2 частка) №1-3, загальною вартістю 336669 гривень; право власності на земельну ділянку цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель розміром 0,2162 га, та земельну ділянку площею 0,0956 га, що знаходиться по [ADDRESS] з припиненням права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно; за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок літ.І, котельня літ.Е; теплиці літ.М, Н; яма вигрібна літ.І; ворота, огорожа (1/2 частка) №3, загальною вартістю 810160 гривень та право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, розміром 0,2162 га, ділянка, та земельну ділянку площею 0,1206 га, що знаходиться по [ADDRESS] з припиненням права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно. Посилається на те, що 10.06.2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу №6823, що стало підставою для внесення відомостей про нового власника [PERSON] на об`єкти нерухомого майна - житлового будинку літ. А, Мс, а. загальною площею 104.6 кв.м., з яких житлова площа 60.7 кв.м., та земельної ділянка кадастровий номер 7322586500:03:003:0590, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.0956 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Крім того, цього ж дня, 10.06.2020 року, між [PERSON] [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким [PERSON] набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, площею 0,057 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Також вказує, що 20.06.2020 року [PERSON] уклала договір дарування, на підставі якого за позивачем, [PERSON] , було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме на житловий будинок літ.Л.л, загальною площею 168.4 кв.м., з яких житлова площа 46.5 кв.м., зі складовими частинами об`єкта нерухомого майна: котельня літ.Е; теплиці літ. М,Н; яма вигрібна літ.І; ворота, огорожа (1/2 частка) №3, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та на земельну ділянку кадастровий номер 7322586500:03:003:0591, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1206 га, яка знаходиться за тією ж адресою. Також посилається на те, що [PERSON] , після того, як йому стало відомо, що батько продав земельну ділянку, на якій знаходиться частина належного йому майна, а саме теплиць літ. М та Н, хотів їх демонтувати і побудувати паркан, цим самим огородити належне йому майно, однак відповідач [PERSON] , як новий власник землі, цьому перешкоджає. На день подачі позову, позивач [PERSON] позбавлений права вільно володіти та користуватися своїм майном, через обставини, які від нього не залежать. Крім цього посилається також на те, що згідно висновку №46 будівельно-технічної експертизи, складеного СП «Західно\-український експертно-консультативний центр» від 05.03.2021 року, об`єктами дослідження були збудовані теплиці літ. «М та Н» в [ADDRESS] , розмірами в плані 30м х 9,5м та 37,5м х 9,5м, висотою 3,80м та 4.5м арочної форми з оцинкованого т-образного профілю довжиною дуг 11м та 13м з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднані з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20мм х 20мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32мм, стійками з труб квадратної форми та встановлені на металевих ніжках з (швелера) №10, які слугують опорами, зазначено, що частину теплиць літ. «М та Н», які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, що належить [PERSON] в с. Мамаївці Кіцманського району необхідно демонтувати 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю довжиною 11м та 13м з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднані з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20 мм. х 20 мм„ зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32 мм., стійками з труб квадратної форми та встановлені на металевих ніжках з (швелера) №10, які слугують опорами, за допомогою спеціального устаткування - різаків. Демонтаж металевих конструкцій теплиць здійснюється кваліфікованими робітниками з ретельним дотриманням будівельних технологій. Вказує також, що згідно висновку №145 оціночно-будівельної експертизи, складеного СП «Західно\-український експертно-консультативний центр» від 02.07.2021 року, вартість побудованих теплиць літ. М та Н, які згідно Державного реєстру речових прав на нерухо майно є складовими частинами об`єкта нерухомого майна, а саме житлового буди літ.Л,л, загальною площею 168,4 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності, становить 917021 гривень. Враховуючи наведене, просить витребувати у [PERSON] належне на праві власності [PERSON] майно, а саме - 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю довжиною дуг 11м та 13м з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднані з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20мм х 20мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32мм, стійками з труб квадратної форми що встановлені на металевих ніжках, які слугують опорами, що знаходиться на земельній ділянці належній [PERSON] та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В судовому\~засіданні позивач [PERSON] \~та його\~представник,\~адвокат Шалар\~І.В., підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник [PERSON] , адвокат Петренко В.О., позовні вимоги\~не визнав,\~посилаючись на те, що у позові відсутні докази того, що вказані в прохальній частині металеві елементи були у власності позивача та вибули з власності позивача поза його волею; посилався на те, що в договорі купівлі-продажу від 10.06.2020 року не міститься жодних застережень чи зазначень про наявність майна належного третім особам на придбаній його довірителем земельній ділянці. Крім того вважає, що земельна ділянка відповідачем придбана разом з частиною теплиць, які на ній знаходяться за обумовлену з продавцем вартість. Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] в якості свідка, суду показав, що він у червні 2020 року придбав у [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку по [ADDRESS] та земельну ділянку по [ADDRESS] . На вказаній земельній ділянці що по [ADDRESS] знаходиться чистина теплиць, які він придбав разом із землею. Вказаною частино теплиць користується, вважає їх своїми, а тому відмовляється повертати позивачу. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він у 2020 році відчужив належне йому майно, а саме житловий та земельну ділянку які розташовані в [ADDRESS] та земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS] [PERSON] . Вказав, що у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] , не вказувалися спірні теплиці, однак він вважав їх своїми та такими що перейшли у власність [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що при розлученні між нею та [PERSON] було укладено мирову угоду щодо поділу спільного майна, відповіднодо якої за нею визнано право власністі на житловий будинок зі складовими частинами об`єкта нерухомого майна - котельні літ.Е; теплиці літ. М та Н; ями вигрібної літ.І; ворота, огорожа (1/2 частка) №3, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та на земельну ділянку кадастровий номер 7322586500:03:003:0591, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1206 га, яка знаходиться за тією ж адресою. Вказане вище майно вона подарувала синові [PERSON] . Спірні теплиці були побудовані у шлюбі, відновлювалися за її кошти, та після поділу майна їй належали. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кіцманського районного судом Чернівецької області від 23.01.2013 року затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] , згідно якої за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок літ Мс, а; погріб літ.Б; господарська будівля літ.- Б; гараж літ.В; вбиральня літ.Д; яма вигрібна літ.І; колодязь питний літ.К; ворота, огорожа (1/2 частка) №1-3, загальною вартістю 336669 гривень; право власності на земельну ділянку цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель розміром 0,2162 га, та земельну ділянку площею 0,0956 га, що знаходиться по [ADDRESS] з припиненням права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно; за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок літ.І, котельня літ.Е; теплиці літ. М та Н; яма вигрібна літ.І; ворота, огорожа (1/2 частка) №3, загальною вартістю 810160 гривень та право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, розміром 0,2162 га, ділянка, та земельну ділянку площею 0,1206 га, що знаходиться по [ADDRESS] з припиненням права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно. Справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ часток нерухомого майна в натурі, припинення спільної часткової власності провадженням закрито (а.с.9). Встановлено,\~що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №214259786 від 29.06.2020 року власником житлового будинку загальною площею 104,6кв.м., з яких житлова площа 60.7 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0.0956 га., кадастровий номер 7322586500:03:003:0590, яка розташована [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2020 року є [PERSON] (а.с.13-14) Відповідно до\~Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна \~№214261350\~від 29.06.2020\~року власником земельної ділянки площею 0.057 га, кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, яка розташована [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2020 року є [PERSON] (а.с.10). Згідно до\~Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно \~та реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна реєстраційні\~№88182973225\~та №220981758\~власником житлового будинку літ.І, котельня літ.Е; теплиць літ. М та Н; ями вигрібної літ.І; ворота, огорожа (1/2 частка) №3 та земельної ділянки площею 0.1206 га, кадастровий номер 7322586500:03:003:0591, яка розташована [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.11-12). Згідно висновку №145 оціночно-будівельної експертизи, складеного СП «Західно\-український експертно-консультативний центр» від 02.07.2021 року, вартість побудованих теплиць М та Н, які згідно Державного реєстру речових прав на нерухо майно є складовими частинами об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності, становить 917021 гривень (а.с.15-18). Відповідно до висновку №46 будівельно-технічної експертизи, складеного СП «Західно\-український експертно-консультативний центр» від 05.03.2021 року, на земельній ділянці площею 0.0570 га., кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, яка є власністю [PERSON] , знаходиться частина теплиць літ. М та Н, а саме: 8 дуг арочної Форми з оцинкованого т-образного профілю довжиною дуг 11м та 13м з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднані з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20мм х 20мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32мм, стійками з труб квадратної форми та встановлені на металевих ніжках з (швелера) №10), які слугують опорами, яку слід демонтувати шляхом розбирання металевих конструкцій, з яких виготовлені досліджені теплиці літ.М та Н, що знаходяться на земельних ділянках площами 0,1206 га. та 0,0570 га. в [ADDRESS] та по [ADDRESS] . (а.с.19-23). Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Як передбачено частинами першою-третьою\~статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~та\~ст. 321 Цивільного кодексу України\~\~право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 387 Цивільного кодексу України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Аналіз вказаної норми та зміст позовних вимог за даним позовом свідчить про те, що даний позов відноситься до віндикаційних позовів (витребування майна з чужого незаконного володіння). Віндикаційним позовом захищаються права власності в цілому, оскільки він пред`являється в тих випадках, коли порушені права володіння, користування та розпорядження одночасно. Однак право власності за власником зберігається, тому що може бути підтвердженим правовстановлюючими документами, або іншими письмовими доказами. Позивачем за віндикаційним позовом є неволодіючий власник. Відповідачем за віндикаційним позовом виступає незаконний володілець майна, який може і не знати про неправомірність і незаконність свого володіння та утримання такого майна. Незаконним володільцем визнається така особа, яка здійснює володіння майном без належних правових підстав. Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та інше. Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, зокрема факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його в натурі у відповідача, які і становлять предмет доказування. Аналіз\~статті 387 Цивільного кодексу України\~свідчить про те, що віндикаційний позов ґрунтується передусім на тому, що право власності на річ є абсолютним і слідує за річчю, зберігаючись навіть у випадку незаконного вибуття з володіння власника та в період перебування в незаконному володінні іншої особи. Тому віндикаційна вимога може бути заявлена щодо витребування лише індивідуально-визначеної речі. Таким чином, звертаючись з даним позовом, позивач має надати докази на підтвердження права власності на спірне майно, має довести індивідуальні ознаки майна, що витребовується, наявність майна у незаконному володінні відповідача, а також відсутність в останнього правових підстав для володіння цим майном. За вказаним позовом позивач [PERSON] просить витребувати з незаконного володіння у [PERSON] частини налених йому на праві власності теплиць. Тобто в даному випадку витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема коли між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Відповідно до положень ст. 388 ЦК України якщо\~майно\~за відплатним\~договором\~придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно\~не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Пунктами 23, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що відповідно до\~статті 387 ЦК\~України та частини 3\~статті 10 ЦПК\~особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. Під час розгляду такого позову відповідач, згідно зі\~статтею 388\~ЦК України,\~має право заперечити проти позову про витребування майна з його володіння шляхом подання доказів відплатного придбання ним цього майна в особи, яка не мала права його відчужувати, про що він не знав і не міг знати (добросовісний набувач). Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.\~16,\~317,\~319,\~321,\~387, 388 ЦК України,

Outcome: approved