overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,790 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що Новомосковською районною адміністрацією Дніпропетровської області 17 жовтня 2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП за № 007541. Після укладення шлюбу поміняла прізвище [PERSON] на - [PERSON]. Спадкоємцем першої черги за законом крім неї є її брат - [PERSON], який в установлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. Крім того, 02.12.2005 року мати склала заповіт згідно якого вищезазначену земельну ділянку заповіла їй. В установлений законом строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище її матері вказано [PERSON], а в свідоцтві про смерть вона зазначенка як [PERSON]. Внести зміни в документ неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП за № 007541 виданого 17 жовтня 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області. У судове засідання заявник не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримає заявлені вимоги в повному обсязі. Представник Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заявлених вимог судом заперечень не мають. [PERSON] до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог заперечень не має. В судовому засіданні підтвердилися відомості та факти, викладені у заяві, з огляду на докази копїї яких містяться у справі, а саме: свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.3), заповіт [PERSON] (а.с.4), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), свідоцтва про шлюб [PERSON] (а.с.6), паспорта громадянина України на ім'я заявника (а.с.9), державного акту на право приватної власності на землю на ім`я [PERSON] (а.с.8), довідка Китайгородської сільської ради (а.с.9). Отже, враховуючи наведене, у суду не викликає сумніву той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП за № 007541, виданий 17 жовтня 2002 року, де власником зазначено [PERSON], належив [PERSON], яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю - державного акту серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства [PERSON], її батьку, який помер [INFO] Заяву обґрунтовувала тим, що не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання прізвища померлого батька в державному акті, яке не співпадає із свідоцтвом про смерть. В судове засідання заявник не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, подану заяву підтримала в повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] в м. Суми помер [PERSON], батько заявника, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв (а.с. 6, 8-9). Будучи спадкоємцем першої черги за законом, заявник прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 37/100 часток житлового будинку садибного типу по [ADDRESS] При цьому, на підставі рішення другої сесії Бобинської сільської ради народних депутатів від 10.07.1998 на ім'я [PERSON], мешканця [ADDRESS], виданий державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER] (а.с. 7). У видачі свідоцтва на право на спадщину на це майно заявнику відмовлено, зокрема в зв'язку з розбіжностями у прізвищі власника (а.с. 12). В той же час, довідками Бобинської сільської ради від 10.05.2017 та 09.06.2017 №№ 245, 304, 305 підтверджено те, що на території цієї сільської ради на день смерті проживав саме [PERSON], а [PERSON] зареєстрований не був (а.с. 13, 21, 22). Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що розбіжності в написанні прізвища померлого у державному акті на землю та у свідоцтві про смерть є наслідком помилки при виготовленні технічної документації і заповненні бланку державного акту на землю, що не може бути усунуто в позасудовому порядку, визначеному п. 4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, в зв'язку з втратою нею чинності. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. В силу ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю - державного акту серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення [PERSON], її батьку, який помер [INFO]. Заяву обґрунтовувала тим, що не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання прізвища померлого батька в державному акті, яке не співпадає із свідоцтвом про смерть. В судове засідання заявник не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, подану заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мала. Судом встановлено, що [INFO] в с. Линове Путивльського району Сумської області помер [PERSON], батько заявника, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв (а.с. 5-6). На підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 27.09.2002 № 266 на ім'я [PERSON] виданий державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 207 (а.с. 7). У видачі свідоцтва на право на спадщину на це майно заявнику відмовлено в зв'язку з відсутністю підтвердження належності вказаного документу померлому, що вбачається з довідки нотаріуса (а.с. 9) В той же час, довідкою Линівської сільської ради від 05.12.2016 № 350 підтверджено те, що в с. Линове Путивльського району проживав [PERSON], його співмешканка [PERSON] та діти : [PERSON] і [PERSON].(а.с. 8). Враховуючи ці обставини є підстави вважати, що розбіжності в написанні прізвища померлого у державному акті на землю та у свідоцтві про смерть є наслідком помилки при виготовленні технічної документації і заповненні бланку державного акту на землю, що не може бути усунуто в позасудовому порядку, визначеному п. 4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, в зв'язку з втратою нею чинності. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. В силу ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю - державного акту серії ІІI-СМ № 024847 на право приватної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення [PERSON], її батьку, який помер 03.07.2016. Заяву обґрунтовувала тим, що не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання прізвища померлого батька в державному акті, яке не співпадає із свідоцтвом про смерть. В судове засідання заявник не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій справу просила слухати за її відсутності, подану заяву підтримала в повному обсязі. Судом встановлено, що 03.07.2016 в м. Путивль Сумської області помер [PERSON], батько заявника, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв (а.с. 8-9, 11). На підставі рішення 7 сесії 23 скликання Новослобідської сільської ради народних депутатів від 11.11.1999 на імя [PERSON] виданий державний акт на право приватної власності на землю серії IІІ-СМ № 024847, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 400 (а.с. 13). У видачі свідоцтва на право на спадщину на це майно заявнику відмовлено в звязку з відсутністю підтвердження належності вказаного документу померлому, що вбачається з довідки нотаріуса (а.с. 15) Разом з тим, як вбачається з долучених до заяви копій документів, а саме свідоцтва про народження та паспорту померлого, свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про смерть (а.с. 7-8, 10-11), розбіжності в написанні прізвища померлого у державному акті на землю та у свідоцтві про смерть є наслідком неправильного перекладу з російської на українську мови при виготовленні технічної документації і заповненні бланку державного акту на землю. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. В силу ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю - державного акту серії ІІІ-СМ № 024563 від 15.12.1999 на право приватної власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, батьку [PERSON], який помер 15.12.2016. Заяву обґрунтовувала тим, що будучи спадкоємцем батька [PERSON], не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання прізвища померлого в державному акті, яке не співпадає із свідоцтвом про смерть. В судове засідання заявник не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, подану заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання також не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мала. Судом встановлено, що 15.12.2016 в с. Нова Слобода Путивльського району помер [PERSON], батько позивача, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв (а.с. 6, 8, 9). Будучи спадкоємцем померлого, заявник прийняла спадщину, приватним нотаріусом заведена спадкова справа № 319/2016 (а.с. 11). При цьому, на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Новослобідської сільської ради народних депутатів від 11.11.1999 на імя [PERSON], мешканця [INFO], виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 024563 від 15.12.1999 (а.с. 10). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на це майно заявнику відмовлено в звязку з розбіжностями у прізвищі власника в цьому акті та свідоцтві про смерть (а.с. 11). Водночас, аналізуючи інші наявні у справі документи, які містять написання прізвища [PERSON] українською та російською мовами, а саме заповіт, посвідчений від його імені, та свідоцтво про народження позивача, є підстави вважати, що розбіжності в написанні прізвища померлого у державному акті на землю та у свідоцтві про смерть є наслідком помилки при виготовленні технічної документації і заповненні бланку державного акту на землю, що не може бути усунуто в позасудовому порядку, визначеному п. 4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, в зв'язку з втратою нею чинності. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. В силу ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Довжоцьку сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. В обґрунтування вимог заявник вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме домоволодіння по [ADDRESS] . Поскільки на час смерті матері проживала та була зареєстрована разом з нею, тим самим прийняла спадщину. Інших спадкоємців немає, малолітні, неповнолітні, недієздатні, обмежено дієздатні спадкоємці першої черги відсутні. 17.11.2020 р. звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського районного нотаріального округу Саварчука В.М. з приводу оформлення спадкових прав після смерті матері та отримала роз`яснення за №151/01-16, що нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем. Оскільки в її свідоцтві про народження матір`ю записана [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть прізвище померлої « [PERSON] », отже неможливо встановити факт родинних відносин між померлою та нею. Для підтвердження факту родинних відносин запропоновано звернутись до суду. Факт родинних відносин із померлою підтверджується її свідоцтвом про шлюб з [PERSON] з якого вбачається, що [PERSON] після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] », її свідоцтвом про народження де батьками записані [PERSON] та [PERSON] , довідкою про склад сім`ї Довжоцької сільської ради №2040 від 17.11.2020 р. Заявник просить суд винести рішення яким встановити факт, що померла [INFO] . [PERSON] , [INFO] , булла її матір`ю. В суді заявник заяву підтримав, просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, секретар виконкому подав суду заяву про розгляд справи без їх представника. Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04.11.2020 р. в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась, заповіти нею не складались, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 63365383 та № 63365339 від 29.01.2021 р. Той факт, що померла [INFO] в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області [PERSON] , [INFO] , була матір`ю заявника підтверджується сукупністю наданих заявником та витребуваних судом доказів: копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про шлюб батьків заявників, копією паспорта заявника, копіями довідок Довжоцької сільської ради від 16.03.2020 р. № 600 та від 17.11.2020 р. № 2040, копією погосподарської книги за 2016-2020 роки, поясненнями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] . Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що 15.03.1997 р. померла її сестра [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина, на яку вона, як спадкоємець за законом, має право. Вона звернулась до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але отримала відмову у зв'язку з тим, що вона не може підтвердити свої родинні відносини з померлою. Просить встановити факт її родинних відносин з [PERSON], яка є її сестрою. Встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання спадщини. Представник в судовому засіданні заяву підтримала і просили її задовольнити. Заінтересована особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій заяву визнала повністю і просила її розглянути у відсутності їх представника. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та свідків, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявниці та позицію заінтересованої особи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що в 1915 р. народилась заявниця, яка мала дівоче прізвище Ландар, а в шлюбі взяла прізвище [PERSON], батьками якої були [PERSON] та [PERSON], у яких 15.03.1917 р. народилась донька [PERSON]. 15.03.1997 р. [PERSON] померла і заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлою. Про підставність вимог заявника свідчать копія по господарської книги по Черняківській сільській раді Чутівського району Полтавської області за 1953 р., довідка Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області № 344 від 20.09.2016 р. та пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] є сестрою померлою 15.03.1997 р. [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є сестрою [PERSON], яка померла 15.03.1997 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, на яку вона, як спадкоємець за заповітом, має право. Вона звернулась до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але отримала відмову у зв'язку з тим, що вона не може підтвердити свої родинні відносини з [PERSON] Просить встановити факт її родинних відносин з [PERSON], який є її батьком. Встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання спадщини. Заявник надала заяву, в якій заяву підтримала і просила її задовольнити, а справу розглянути в її відсутності. Заінтересована особа Артемівська селищна рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій заяву визнала повністю і просила її розглянути у відсутності їх представника. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявниці та позицію заінтересованої особи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO]. народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. 14.11.1987 р. [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] та взяла прізвище [PERSON]. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 12.08.1994 р. шлюб з [PERSON] був розірваний і заявниця залишила собі прізвище [PERSON]. 12.07.2013 р. її батько [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно заповів [PERSON] [INFO] [PERSON] помер і [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документу, якій би підтверджував факт родинних відносин з померлим, т.я. свідоцтво про шлюб не збереглось, отримати його копію неможливо - шлюб був зареєстрований 14.11.1987 р. Щолкінською селищною радою Ленінського району АР Крим і при реєстрації шлюбу були з помилкою були записані як її дівоче прізвище - замість [PERSON] записана як Череднік, так і шлюбне прізвище - замість [PERSON] записана як [PERSON]. Про підставність вимог заявника свідчать документи, котрі стосуються особи заявника, а саме паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про народження, свідоцтво про розірвання шлюбу, витяг з погосподарської книги, трудова книжка, заповіт, а також рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12.08.1994 р. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], є батьком [PERSON]

Outcome: approved