Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] пред`явила у Подільському районному суді м. Києві позов до [PERSON] про стягнення аліментів за минулий час та стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 29.10.2014 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] за минулий час, починаючи з червня 2017 року, а також стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання представник позивача подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. До початку судового засідання відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, вважає заявлений розмір аліментів в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) надмірним та заперечує проти стягнення з нього аліментів за минулий час. Відповідач визнає позовні вимоги частково, та просить суд стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частки його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено що у сторін [INFO] народився спільний син - [PERSON] , що підтверджено Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Враховуючи те, що відповідач визнає позовні вимоги частково, факт проживання дитини з матір`ю та перебування її на утриманні позивача не потребує доказування. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність у платника аліментів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; докази про витрати платника аліментів, що перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (п. 2 ч. 2 ст. 182 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька дитини визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. До поданого відповідачем відзиву ним долучено докази того, що він є батьком ще двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що відповідач надав належні та допустимі докази того, що він сплачує аліменти на утримання [PERSON] , а також він батьком ще одного сина - [PERSON] , суд вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку) батька. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а тому, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 30.11.2018 року. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць. При цьому, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів за минулий період з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів про те, що відповідач ухилявся від сплати аліментів, підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення аліментів за минулий період не вбачається. За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Позивач також просила суд стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 14631 грн. 20 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Разом з тим, позивачем не було надано до суду жодного доказу того, що нею було понесено витрати на правничу допомогу саме у розмірі 14631 грн. 20 коп., а також що такі витрати було понесено саме у зв`язку з розглядом цієї справи у суді. Відтак, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 75, 76, 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України, та

Outcome: partial