Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі №46, розташованій у будинку №177 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові у звязку з тим, що відповідач більше ніж 30 років без поважних причин не проживає за місцем реєстрації на цій житловій площі, добровільно залишивши квартиру. Місце його фактичного проживання не відоме. В судове засідання позивачки [PERSON], [PERSON] та їх представник не з`явились. Позивачками надано до суду заяви, згідно з якими вони просять розглядати справу за їх відсутності та відсутності представника, підтримують свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився. Оскільки ні місце його фактичного проживання, а ні місце роботи невідоме, [PERSON] був викликаний у судове засідання через оголошення в газеті «Слобідський Край» Харківської обласної ради. Тому відповідно до ч. 9 ст. 74, ч.4 ст.169, 224 ЦПК України суд справу розглядає за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами та за згодою позивачів ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини по справі та відповідні до них правовідносини. [PERSON] у спірній квартирі на праві власності належить 11/15 частин, а [PERSON] 4/15 частин згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.10.2004 року, та двома договорами дарування від 17.12.2004 р. і від 05.06.2009 року, зареєстрованими в КП «Харківське міське БТІ» (а.с.20-22,23-24,25-27). Як вбачається з технічного паспорту від 04.09.2014 року, спірна житлова площа являє собою трьохкімнатну ізольовану квартиру ( а.с.18-19). Згідно з довідкою №1700, виданою 30 жовтня 2015 року Дільницею №42 КП «Жилкомсервіс» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані троє осіб: позивачка [PERSON], її дочка [PERSON], та брат [PERSON] [PERSON], [INFO] ( а.с.28). Висновком дільничного інспектора міліції СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 05.05.2015 р. за заявою [PERSON] встановлено, що [PERSON] останній раз бачили сусіди у спірній квартирі 35 років тому ( а.с.14). Згідно з листом ПАТ «Харківміськгаз» від 25.09.2015 р. на ім`я [PERSON] за період з 01.01.2015 по 05.05.2015 року було проведено перерахунок оплати за спожитий природний газ в зв`язку з відсутністю [PERSON], нарахування здійснювалось лише на двох зареєстрованих осіб ( а.с.43-44). З листа КП «Жилкомсервіс» від 16.09.2015 року на ім`я [PERSON] встановлено, що [PERSON] не сповіщав про зміну адреси свого проживання ( а.с.17). Відповідно до листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №24» від 22.12.2015 року [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], - за медичною допомогою до фахівців ХМП №24 у період з жовтня 2014 року по теперішній час не звертався, викликів на дім медичної допомоги не було. Медична картка [PERSON] в реєстратурі поліклініки №24 відсутня ( а.с.67). Суду позивачками надані копії квитанцій, які є у них, про сплату комунальних послуг за період 2013-2015 р.р., де володільцем особистого рахунку зазначена [PERSON]. Наявність цих квитанцій підтверджує той факт, що остання сплачує комунальні послуги за квартиру. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не повідомляв а ні органи міліції, а ні житлово-експлуатаційну організацію про наявність поважності причин своєї відсутності в спірній квартирі більше ніж 12 місяців. Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про те, що [PERSON] добровільно залишив спірну квартиру та понад 12 місяців без поважних причин не проживає в цьому житловому приміщенні, втративши з ним звязок. Тому у відповідності з ч.2 ст. 405 ЦК України він має бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою №46, розташованою по вул. Полтавський Шлях, 177, в м. Харкові. Враховуючи викладене,

Outcome: approved