Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманої допомоги при народженні. В обґрунтування позовних вимог вказали, що [PERSON] праці та соціального захисту населення Індустріальної ради у місті Дніпрі (далі [PERSON]) раді відповідно до ст.ст.10-12 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-ХІІ на підставі наданих [PERSON] документів було призначена допомога при народженні дитини з 01.04.2012 року по 31.03.2018 року на дочку [PERSON], [INFO], в сумі 1364,31 грн. щомісячно. Згідно повідомлення про громадян, які померли за березень 2015 року, яке було отримане [PERSON] 15.04.2015 року, [PERSON] померла 04.03.2015 року. Внаслідок неповідомлення [PERSON] про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги [PERSON] отримала неналежну їй допомогу при народженні дитини за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 1364,31 грн. [PERSON] направлено повідомлення від 25.07.2016 року з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 1364,31 грн. у звязку з безпідставно отриманими коштами по допомозі при народженні дитини. [PERSON] добровільно зазначену суму заборгованості не сплатила, внаслідок чого [PERSON] було вимушене звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.1212 ЦК України, Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», прохають стягнути з [PERSON] на їх користь безпідставно виплачені кошти допомоги при народженні дитини в розмірі 1364,31 грн. Представник позивача [PERSON] праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. Відповідно до заяви №318 від 07.05.2012 року та на підставі поданого пакету документів [PERSON] праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради рішенням про призначення допомоги сімям з дітьми від 11.05.2012 року, [PERSON], відповідачу в даній справі, було призначено допомогу при народженні дитини з 01.03.2012 року по 31.03.2018 року у розмірі 1364,31 грн. (а.с.4, 9, 10). Відповідно до повідомлення про громадян, які померли за березень 2015 року, яке було отримане [PERSON] 15.04.2015 року, [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-КИ №381491 від 13.03.2012 року, померла 04.03.2015 року (а.с.5, 6). Пунктом 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» встановлено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» виплата допомоги припиняється у разі смерті дитини з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини. За вимогами ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно з законом. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 22.07.2016 року [PERSON] було направлено лист з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 1364,31 грн., у зв'язку з безпідставністю отримання коштів по державній допомозі за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року. Відповідач добровільно вказану суму не сплатила. Отже, на думку суду, позовні вимоги [PERSON] праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради є законними, обґрунтованими, а тому маються всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до п.19 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому в даному випадку судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved