Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ вул.В.Васильківська,100 Україна, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість у сумі 191118,54 грн., а також судові витрати у розмірі 2866,78 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.04.2008 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту №700005688 на купівлі автотранспортних засобів. Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне Акціонерне Товариство «АЛЬФА\-БАНК». 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК». Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК». Відповідно до п.1.1. Кредитор надає Позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 19370,01 доларів США, зі сплатою 14,50 процентів річних. Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки. В пункті 1.1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов договору, позичальник [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.08.2019 має прострочену\~заборгованість у\~розмірі 2709732,28 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 429863,81 грн.; сума заборгованості за відсотками - 152874,31 грн.; сума заборгованості по пені за останній календарний рік - 2126994,16 грн. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору. З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, банк та відповідач [PERSON] уклали Договір поруки №700005688-П від 15.04.2008. За умовами вказаного договору поруки, поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За умовами Договору поруки, що визначені у п.2.1, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором, поручитель зобов`язується виконати за нього зобов`язання перед Банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у п.1.1 даного Договору, із змінами та доповненнями до нього. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, норми чинного законодавства наділяють банк, як кредитора, правом вимагати від поручителя виконання зобов`язань за Кредитним договором. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі кредитного договору №700005688 від 15.04.2008. З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання по наверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору №700005688 15.04.2008, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 24.09.2019, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 191118,54 гри., з яких: нараховані 3% річних - 38723 грн.; нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ - 152395,54 грн. Враховуючи вищевикладене позивач вимушений звернутися до суду захистом своїх прав. 29 жовтня 2019 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 21 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин. Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відзив на позовну заяву не подали. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.9). Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.46-50), про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів копії кредитного договору №700005688 від 15.04.2008 (а.с.10-11), Умов кредитування фізичних осіб (а.с.12-15), копії графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг (а.с.16-18) встановлено, що [PERSON] уклав із АТ «Альфа-Банк» вказаний кредитний договір на суму 19370,01 доларів США, під 14,50 відсотків річних, дата останнього повернення кредиту 16.04.2015 на придбання транспортного засобу та згідний з умовами кредитування. Разом з тим, відповідач [PERSON] останній раз сплатив заборгованість 16 серпня 2009 року. Із копії договору поруки №700005688-П від 15.04.2008 (а.с.19-20) встановлено, що [PERSON] (поручитель) уклав вказаний договір із ЗАТ «Альфа-Банк» та взяв на себе відповідальність за порушення обов`язків, перелічених у ст.2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Із копії паспорта громадянина України (а.с.21-22) судом встановлено, що відповідач [PERSON] народився [INFO] у селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії паспорта громадянина України (а.с.23-24) судом встановлено, що відповідач [PERSON] народився [INFO] у селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Із копії розрахунку за кредитом у валюті договору (а.с.26-27) судом встановлено, що станом на 11.06.2019 загальна заборгованість за кредитним договором №700005688 від 15.04.2008 складає 729650 доларів США 97 центів, що по курсу НБУ станом на 11.06.2019 становить 18472253,29 грн. з яких: заборгованість за кредитом 16979 доларів США 55 центів, що по курсу НБУ станом на 11.06.2019 становить 429863,81 грн.; заборгованість по відсотках 6038 доларів США 51 цент, що по курсу НБУ станом на 11.06.2019 становить 152874,31 грн.; заборгованість по пені 706632 доларів США 91 цент, що по курсу НБУ станом на 11.06.2019 становить 17889515,17 грн.; заборгованість по пені за останній календарний рік за кредитним договором №700005688 від 15.04.2008 84015 доларів США 92 центи, що по курсу НБУ станом на 11.06.2019 становить 2126994,16 грн. Із розрахунку заборгованості 3 відсотків річних та інфляції з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ по клієнту [PERSON] за кредитним договором №700005688 від 15.04.2008 (а.с.28-29) встановлено, що всього нараховано пені 152395,54 грн. Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідачі зобов`язалися повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом судового розгляду є стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та договором поруки. За нормою\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України). Згідно із ч.2\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530 ЦК України). Ст.525 ЦК України\~заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За приписами ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч.1\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до приписів\~ст.543 ЦК України\~позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань за Договором, а тому Банк має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 599 ЦК України\~унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до частин першої та третьої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. У пункті 3 частини першої\~статті 611 ЦК України\~зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За правилом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення солідарно з відповідачів заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів. Відповідачами не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ними зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість кредиту у сумі 191118 гривень 54 копійки. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені копією меморіального ордеру №637372 від 27.09.2019, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають солідарному відшкодуванню із відповідачів у сумі 2866 гривень 78 копійок, а тому суд має підстави для стягнення із відповідачів на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2866 гривень 78 копійок.

Outcome: approved