Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. від 06.07.2010 року, зареєстрованого в реєстрі №3-1388, та договору купівлі-продажу від 03.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі №3-1647, власниками домоволодіння [ADDRESS] , є [PERSON] , [INFO] , (1/2 частини) та [PERSON] , [INFO] , (1/2 частина). Відповідач [PERSON] , який є батьком позивачки [PERSON] та колишнім чоловіком позивачки [PERSON] , зареєстрований у вказаному домоволодінні, проте з 1982 року в будинку не проживає. Відповідач [PERSON] , 03.08.2018 року продав позивачці [PERSON] , яка є його рідною сестрою, успадковану ним 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] , та з моменту продажу не проживає у вказаному будинку, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся. Посилаючись на те, що відповідачі у вказаному будинку не проживають, комунальні послуги не сплачувають, у даному будинку їх особистих речей немає, тому позивачі просили суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS] . Позивачі у судове засідання 13.04.2020 року не з`явилися, надали суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, справу просили слухати за їх відсутності. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавали, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України,. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. від 06.07.2010 року, зареєстрованого в реєстрі №3-1388 (а.с.17) та договору купівлі-продажу від 03.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі №3-1647 (а.с.19), власниками домоволодіння [ADDRESS] , є [PERSON] , [INFO] , (1/2 частини) та [PERSON] , [INFO] , (1/2 частина). Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] зареєстровані у даному будинку, однак не проживають у ньому, що підтверджується довідкою №10982 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.08.2018 року (а.с.22), а також актом обстеження про встановлення не проживання і відсутності речей від 27.01.2020 року, затвердженим головою квартального комітету №5 [PERSON] (а.с. 23). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач [PERSON] , який є батьком позивачки [PERSON] та колишнім чоловіком позивачки [PERSON] , зареєстрований у даному домоволодінні, однак з 1982 року у ньому не проживає та у зв`язку з його реєстрацією за вказаною адресою позивачі змушені нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є рідним братом позивачки [PERSON] та є колишнім власником 1/2 частини вказаного домоволодіння, однак на даний час у ньому не проживає, у зв`язку з його реєстрацією за вказаною адресою позивачі змушені нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS] . Також суд вважає стягнути з відповідачів на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі по 420,40 гривень із кожного.

Outcome: approved