overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 04 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 21. Від шлюбу у них 14 серпня 2015 року народився син [PERSON], який проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. Між ними часто виникали сварки і скандали. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить неповнолітню дитину від шлюбу залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище Дутчак. Судові витрати по справі покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що за наданий судом строк примирення між ними не відбулося, хоча він і хоче зберегти сім*ю. Суд, вислухавши пояснення сторін., дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу слід залишити проживати з матірю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судових витрат. На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 03 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня було складено відповідний актовий запис №25. Від даного шлюбу у них 11.05.2005 року народився син [PERSON] та 11.03.2008 року дочка [PERSON], які на даний час є неповнолітніми і проживають разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. На протязі останніх восьми місяців вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, відновити їй дошлюбне прізвище «Ерстенюк», а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору згідно доданої квитанції. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно 03 жовтня 2002 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу у них 11.05.2005 року народився син [PERSON] та 11.03.2008 року дочка [PERSON], які на даний час є неповнолітніми і проживають разом з позивачкою. В них дійсно склалися різні погляди на життя, а тому згідний на розірвання шлюбу та не заперечує щоб неповнолітні діти залишилися проживати разом з матір'ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей від шлюбу: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матірю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дітей. Після розірвання шлюбу позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище Ерстенюк. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. згідно доданої квитанції. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 08 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №78. Від даного шлюбу у них 25.10.2011 року народився син [PERSON], яка на даний час є неповнолітнім і проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. З липня місяця 2011 року вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить неповнолітню дитину від шлюбу залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище «Винниченко», а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 640 грн. 00 коп. сплаченого нею судового збору згідно доданої квитанції. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованною кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу: [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матірю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Винниченко. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., згідно доданої квитанції. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 09 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7. Від даного шлюбу у них 14.07.2010 року народився син [PERSON], який на даний час є неповнолітнім і проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони втратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить неповнолітню дитину залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище «Старунчак», а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 640 грн. 00 коп. сплаченого нею судового збору та 500 гривень за надання їй адвокатом правової допомоги по складанню позовної заяви згідно доданих квитанцій. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно 09 червня 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу у них 14.07.2010 року народився син [PERSON], який на даний час є неповнолітнім і проживає разом з позивачкою. В них дійсно склалися різні погляди на життя, а тому згідний на розірвання шлюбу. Не заперечує щоб неповнолітню дитину від шлюбу залишити на вихованні матері. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу: [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матірю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Старунчак. У відповідності до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. та наданням їй адвокатом правової допомоги по складанню позовної заяви в сумі 500 грн., згідно доданих квитанцій, а всього 1140 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 15 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис №47. Від даного шлюбу у них 01.02.2014 року народився син [PERSON], який на даний час є неповнолітнім і проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. З січня місяця 2016 року вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить неповнолітню дитину залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище «Штефанюк» а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору та 300 гривень за надання їй адвокатом правової допомоги по складанню позовної заяви згідно доданих квитанцій. Відповідач [PERSON] в судове засідання незявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті Галичина за № 7 (5257) від 31.01.2017 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу: [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матірю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Штефанюк. У відповідності до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та наданням їй адвокатом правової допомоги по складанню позовної заяви в сумі 300 грн., згідно доданих квитанцій, а всього 851 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 22 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №41. Від даного шлюбу у них 10.11.2012 року народилася дочка [PERSON], яка на даний час є неповнолітньою і проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. З березня 2013 року вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить неповнолітню дитину залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище «Павлюк», а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору згідно доданої квитанції. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно 22 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу у них 10.11.2012 року народилася дочка [PERSON], яка на даний час є неповнолітньою і проживає разом з позивачкою. В них дійсно склалися різні погляди на життя, а тому згідний на розірвання шлюбу. Не заперечує, щоб неповнолітню дитину від шлюбу залишити проживати з матірю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу: [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матірю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Павлюк . У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. згідно доданої квитанції. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 25 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 126. [PERSON] даного шлюбу у них 16.12.2009 року народився син [PERSON] та 30.09.2011 року дочка [PERSON], які на даний час є неповнолітніми і проживають разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони втратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище «Малярчук», а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 640 грн. 00 коп. сплаченого нею судового збору згідно доданої квитанції. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно 25 липня 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] [PERSON] даного шлюбу у них 16.12.2009 року народився син [PERSON] та 30.09.2011 року дочка [PERSON], які на даний час є неповнолітніми і проживають разом з позивачкою. В них дійсно склалися різні погляди на життя, а тому згідний на розірвання шлюбу. Не заперечує, щоб неповнолітніх дітей від шлюбу залишити на вихованні матері. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей від шлюбу: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матірю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дітей. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Малярчук. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., згідно доданої квитанції. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 26 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 137. Від даного шлюбу у них 15.10.2015 року народився син [PERSON], який на даний час є неповнолітнім і проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони втратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. З серпня 2015 року вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить неповнолітню дитину залишити проживати з нею, відновити їй дошлюбне прізвище «Юрашів», а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі, а саме 640 грн. 00 коп. сплаченого нею судового збору згідно доданої квитанції. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно 26 липня 2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу у них 15.10.2015 року народився син [PERSON], який на даний час є неповнолітнім і проживає разом з позивачкою. В них дійсно склалися різні погляди на життя, а тому згідний на розірвання шлюбу. Не заперечує, щоб неповнолітню дитину від шлюбу залишити на вихованні матері. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу: [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матірю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. Після розірвання шлюбу позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище Юрашів. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., згідно доданої квитанції. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved