Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що вона є власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 21.01.2016 року, згідно якого [PERSON] продала позивачеві квартиру за зазначеною вище адресою, і, згідно п. 4.4 взяла на себе зобовязання до 28.01.2016 року зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб з вищевказаної квартири. Станом на 01.02.2016 року відповідачі залишаються бути зареєстрованими у спірному житловому приміщенні, тому позивач просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням Позивач у судове засідання не зявилася без поважних причин, про слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача в судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а також розглянути справу за його відсутності.. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяву, у якій позовні вимоги визнали та просили розглянути справу за їх відсутності. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії договору купівлі - продажу квартири від 21.01.2016 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.4.4 зазначеного вище договору, [PERSON] взяла на себе зобовязання до 28.01.2016 року зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб з вищевказаної квартири. (а.с. 4-5) Із довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» від 01.02.2016 року (а.с. 4) та згідно довідок Бердянського МВ УДМС від 22.02.2016 року(а.с. 10, 11) видно, що [PERSON] і [PERSON] зареєстровані в спірному житловому приміщенні. Відповідно до ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Судом встановлено, що відповідачі не були та не є членами сім'ї нового власника - позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачі з новим власником не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому на праві власності квартирою № 10 по вул. Франка 12, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

Outcome: approved