Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Теплицької районної державної адміністрації, виконавчий комітет Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач є батьком їх сина [PERSON]. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо дитини, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує йому необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з ним, не відвідує його, не займається його вихованням, не виявляє інтересу до його особистого життя, внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти, не сплачує аліменти на утримання дитини. Вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно їх сина, тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. В суді відповідач позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Представник третьої особи служби у справах дітей Теплицької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують та просили суд їх задовольнити. Представник третьої особи виконавчий комітет Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області, залучений судом до участі у справі, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності 3 осіб на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обсязі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON]проживали спільно однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 р. по грудень 2009 р. Дитина залишилась проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 23.02.2017 р., довідкою виданою виконкомом Теплицької селищної ради №394 від 22.02.201 р., №805 від 21.04.2017 р. про склад сім'ї. Зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідач самоусунувся від виховання своєї малолітнього сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя. Факт злісного ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків підтверджується матеріалами справи. Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 12.03.2010 року стягнуто з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі ? частки від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 22.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття, які [PERSON] не сплачує, що підтверджується довідкою-розрахунком наданої державний виконавцем Кам'янець - Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 30.12.2015 року №04-39/19932. Заборгованість по сплаті аліментів становить 37 118,74 грн. Як вбачається із пояснювальних записок класного керівника класу Теплицької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 в якому навчається малолітній [PERSON], тренера «Теплицької дитячо-юнацької спортивної школи», художнього керівника танцювальної студії «Калейдоскоп» вихованням [PERSON] займається мати дитини [PERSON] Батько дитини [PERSON]участі у вихованні дитини не бере, не цікавиться успіхами у школі, під час культурних заходів дитину не супроводжував. Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області від 26.04.2017 року №50 про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON] вирішено надати висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON]. Виконавчий комітет Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області з метою захисту прав та інтересів малолітнього [PERSON], [INFO], вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] який участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Таким чином, судом з'ясовано, що відповідач самоусунувся від виховання свого малолітнього сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, про що не заперечив в судовому засіданні, а тому виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved