Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони та відповідач є співвласниками квартири [ADDRESS] і всі троє зареєстровані за даною адресою. З кінця 2013 року [PERSON] у вищевказаній квартирі не проживає, жилим приміщенням не користується, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не здійснює. А тому, просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 80 в будинку № 8 по проспекту Комуністичний в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. В судове засідання позивачі не зявилися, однак [PERSON], яка також на підставі довіреності є представником [PERSON], надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд судові витрати покласти на відповідача та розглянути справу без участі позивачів (а. с. № 31). Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр № 95 (5469) від 29.05.2015 р. (а. с. № 29). Під час розгляду справи по суті встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло, видане 28.12.2004 р. органом приватизації житла Южноукраїнського міськвиконкому, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири № 80 в будинку № 8, розташованому по проспекту Комуністичний в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, кожному з них належить по 1/3 частці даної квартири. Право власності зареєстроване в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнськ» 31.01.2005 р., що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. № 4). Відповідно довідки ЖЕД-3 КП «Житлово-комунальне обєднання за вказаною адресою зареєстровані [PERSON],[PERSON] та онук останньої [PERSON] (а. с. № 8). Відповідач був зареєстрований в даній квартирі 23.03.2012 р.. Як зазначають в позовній заяві позивачі, відповідач з кінця 2013 року в квартирі [ADDRESS] не проживає. Позивачі стосунків з відповідачем не підтримують, про місце його знаходження інформації не мають. Оскільки відповідач залишається зареєстрованим за вищевказаною адресою, позивачі сплачують самостійно житлово-комунальні послуги та несуть матеріальні затрати, що стало причиною звернення їх до суду з даним позовом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно актів про не проживання від 10.02.2015 р. та від 03.04.2015 р. в квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає з кінця 2013 року (а. с. № 12, 13). В судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача понад один рік у вищевказаному жилому приміщені без поважних причин. З огляду на вищевикладене суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою № 80 в будинку № 8 по проспекту Комуністичний в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень.

Outcome: approved