Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом суд до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи\~ тим, що 14 жовтня 2012 року виконавчим комітетом\~Вербської сільської\~ради Чечельницького\~району Вінницької\~області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом №13. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо. Шлюб носить\~формальний характер, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливі. Сім'я фактично розпалася. Спору про поділ майна та місця проживання дитини між ними не має. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище Слободянюк. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплочений судовий збір. Ухвалою суду від 05.07.2018 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк на примирення два місяці, розгляд справи призначено на 05.09.2018 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання (05.09.2018 року та 25.09.2018 року) не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, по слідуючим підставам. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про шлюб серія І-АМ №123418 виданого виконавчим комітетом\~Вербської сільської\~ради Чечельницького\~району Вінницької\~області 14 жовтня 2012 року, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2012 року, по актовому запису №13. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, миритись сторони не бажають, також враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду, позивачка сплатила судовий збір в сумі 704 грн (сімсот чотири) гривні 80 коп., що підтверджується квитанцією ПриватБанку №0.0.1044225116.1 від 23.05.2018 року, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved