Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в особі свого представника за довіреністю [PERSON] зверну- лись до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просили визнати за ними право влас- ності по 1/3 частини кожному житлового будинку та по 1/6 частині господарських будівель (сара- їв) по [ADDRESS], посилаючись на наступні обставини. Їх батьки [PERSON] та [PERSON] за час проживання в зареєстрованому шлю- бі, згідно договору купівлі-продажу від 17.05.1978 р., придбали у власність житловий будинок площею 31,7 кв.м., що розташований по [ADDRESS]. У 1978 році вказаний будинок був перебудований, там був добудовано тамбур, у зв'язку з чим площа основи будівлі збільшилася та стала дорівнювати - загальна площа будинку 84,0 кв. м, житлова площа 51,2 кв.м., що підтверджується оцінювальним актом від 24.11.2009 р. № 1. 15 жовтня 1987 року шлюб між їх батьками розірвано, а 13.08.1988 р. їх батько уклав шлюб з [PERSON] За час їх спільного проживання подружжям було побудовано три сараї в 2000 році, та один сарай в 2004 році. 24.11.2009 р. їх батько [PERSON] отримав свідоцтво про право власнос- ті на нерухоме майно та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - на спірний бу- динок. [INFO] р. їхній батько [PERSON] помер, після його смерті залишилось майно : жит- ловий будинок [ADDRESS], сарай під літ.«Б» пло- щею 26,5 кв.м 2000 року побудови, сарай під літ.«В» площею 10,4 кв.м 2000 р. побудови, сарай під літ.«Г» площею 53,4 кв.м. 2000 р. побудови, сарай під літ.«Д» 24,1 кв.м. 2004 р. побудови. При зверненні до нотаріуса із завою про прийняття спадщини після [PERSON] їм було відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлю- ючих документів, які б підтвердили право власності на спадкове майно за спадкодавцем [PERSON] Оскільки спірне нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] є сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], а спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] є три сараї 2000 р. побудови та один сарай 2004 р. побудови, просили визнати за ними право власності на не- рухоме майно, що залишилось після смерті їх батька. Представник позивачів у судове засідання не з'явився, 27.07.2017 р. надав уточнену позовну за- яву, в якій просив визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на належні їм як спадкоємцям, визначені судовою будівельно-технічною експертизою № 17-571 від 14.06.2017 р., по 1/4 частці садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спо- рудами, з урахуванням належних їм 1/3 частини житлового будинку та 1/6 частини господарських будівель, розташованих за адресою [ADDRESS], що нале- жав на підставі права власності [PERSON], який помер [INFO] р. Стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти в сумі по 1601,66 грн. за проведення судової експертизи, та в розмірі 856,10 грн. на судові витрати. Позивачі у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позо- вні вимоги підтримали. Відповідач, позицію якої стосовно даного спору підтримав її представник, позовні вимоги виз- нала частково, вважаючи, що їй належить 1/2 частина спірного спадкового майна, інша 1/2 частина повинна бути поділена на трьох спадкоємців по 1/6 частині з оглядом на наступне. 15.05.1978 р. [PERSON] придбав житловий будинок площею 31,7 кв.м. по [ADDRESS], вказаний будинок він розваляв та на його місці розпланував та почав будівницт- во нового будинку загальною площею 84 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м. Приблизно з 1977 ро- ку вона почала зустрічатися з [PERSON], який на той час перебував у шлюбі з [PERSON] Між ними виник спільний намір створити сім'ю та проживати разом. Після закла- дення фундаменту вона почала проживати з [PERSON], хоча шлюб між останнім та його дру- жиною [PERSON] не був розірваний. Так як їм не було де проживати, вона з [PERSON] проживали в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області за її місцем проживання. Її ба- тьки дали їй 15000 крб. на будівництво спірного житлового будинку, крім того, вона продала на- лежний їй автомобіль, кошти за який також було вкладено у будівництво будинку.15.10.1987 р. шлюб між [PERSON] та його дружиною був розірваний, а 13.08.1988 р. зареєстрований між ними. Отже, нею та [PERSON] за спільні кошти здійснено будівництво спірного будинку, ко- лишня дружина та діти спадкодавця у будівництві та наданні будь-якої матеріальної допомоги участі не приймали. Після завершення будівництва будинку у 2009 році було оформлено право власності на спірне нерухоме майно на [PERSON] Так як реєстрація права власності на спад- ковий будинок була проведена 24.11.2009 р., тому саме з цієї дати [PERSON] набув право влас- ності та став власником нерухомого майна, а саме у період перебування у шлюбі з нею, що підтве- рджує їх спільну сумісну власність вказаного нерухомого майна. Заслухавши пояснення та доводи відповідача та її представника, допитавши свідків, дослідив- ши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке. З показів свідка [PERSON] слідує, що [PERSON] будівництво спірного житлового бу- динку з відповідачем у справі почав задовго до укладення між ними шлюбу. [PERSON] на той час не проживав зі своєю дружиною [PERSON], хоча шлюб між ними не був розірваний. Відповідач з самого початку будівництва житлового будинку допомагала [PERSON] коштами, готовила їжу, вона продала належний їй автомобіль, оскільки треба були кошти для будівництва. Вона проживала з [PERSON] у цивільному шлюбі, проживали у її батьків в с.Струмок, оскі- льки знімати квартиру у м.Татарбунари було дорого. Батько відповідача привозив їм будівельні матеріали. [PERSON] наймав її чоловіка для участі у закладенні фундаменту під новий буди- нок. Їжу на місце будівництва приносила відповідач. Наступного дня вона спитала [PERSON], з якою разом працювала в аптеці, чому відповідач носить їжу працюючим на будівництві будинку, яке вів її чоловік. [PERSON] пояснила,що вони давно з чоловіком не проживають разом, але просила про це не говорити серед співробітників. [PERSON] не приймала участі у будівництві спірного будинку, вона з чоловіком на той час вже не проживала. Як пояснив свідок [PERSON], на початку 80-х років [PERSON].з відповідачем почали будувати будинок на [ADDRESS] неподалік від його будинку. Відповідач звер- талася до нього, він працював у колгоспі на тракторі, просила привезти на будівництво воду, гли- ну, камінь, солому, розраховувалась за привезене. Будівництво будинку вони почали з нуля на міс- ці старенького будинку, в якому раніше проживала якась бабця, який розвалили і почали будувати новий. Коли він привозив зазначені матеріали на прохання відповідача, був тільки фундамент для будинку. Відповідач готувала їжу для будівельників, розраховувалась за роботу. Згідно показів свідка [PERSON], [PERSON] купив на [ADDRESS] неподалік від них старенький будинок, в якому раніше проживала якась бабця, а потім цигани. Бу- динок розвалили і на цьому місці почалось будівництво нового будинку, було зведено фундамент. На почат-ку 80-х років з'явилась відповідач, вона допомагала будувати будинок, готувала їжу. Її (свідка) чоловік [PERSON] привозив на будівництво глину, воду, черепицю. Відповідач най- мала їх з чоловіком допомагати у будівництві будинку, мили черепицю, яку ті купили. Відповідач з [PERSON] жили разом, вели спільне господарство, ночували у знайомих, оскільки свого житла не мали, якийсь час проживали у батьків відповідача в с.Струмок. На момент початку будів- ництва зазначеного будинку [PERSON] вже з своєю колишньою дружиною не проживав, вони жили окремо. Його колишню дружину вона ніколи не бачила на будівництві будинку. Як пояснили свідки (подружжя) [PERSON] та [PERSON], в кінці 70-х років вони купи- ли будинок по [ADDRESS]. Приблизно тоді ж [PERSON] неподалік купив старий будинок, на місці якого почалось будівництво нового будинку. Відповідач, з якою [PERSON] на той час проживав у цивільному шлюбі, допомагала у будівництві будинку. Вона з чолові- ком, на запрошення відповідача, допомагали у будівництві будинку, мили черепицю, яку ті купи- ли. [PERSON] з відповідачем проживали у батьків останньої в с.Струмок. Колишня дружина [PERSON] - [PERSON] - на місці будівництва не була і не приймала участі у будівництві зазначеного будинку. [PERSON] робив всю електропроводку у будинку, який [PERSON] та відповідач будували разом, його наймала відповідач, яка ж і розраховувалась за роботу. Як показала свідок [PERSON], з відповідачем вона знайома з 1988 року, на той момент вона проживала разом з [PERSON] і будували будинок. Проживали вони в с.Струмок у батьків ві- дповідача. Ні колишня дружина [PERSON], з якою вони проживали окремо, а ні його діти не приймали участі у будівництві спірного будинку. Свідок [PERSON] пояснив, що він перебував у дружніх стосунках з [PERSON], оскі- льки їх діди приймали участь у Татарбунарському повстанні. Коли вони почали дружити, [PERSON] проживав зі своєю дружиною [PERSON] Він хотів мати свій будинок, але його дружи- на, яка працювала в аптеці, не хотіла будуватись. [PERSON] у розмові з ним повідомив, що у нього є інша жінка, а з своєю дружиною він хоче розлучитись. Десь у 1981 році [PERSON] поп- росив його привезти 500 кг цементу і коли він привіз, то побачив, що будинок тільки починався будуватись і там була відповідач. Він зрозумів, що це та жінка, про яку йому казав [PERSON] Той пішов з сім'ї і почав проживати спільно з відповідачем у цивільному шлюбі, деякий час вони проживали в с.Струмок у батьків відповідача, батько якої допомагав у придбанні будівельних ма- теріалів для будівництва будинку. На місці нового будинку була «землянка», там проживали цига- ни. [PERSON] купив цю споруду, розвалив і на її місці почав з відповідачем будувати будинок. Вони купували камінь, черепицю. Колишня дружина [PERSON] у будівництві спірного будин- ку участі не приймала. Він близько знав і колишню сім'ю [PERSON] і його нову сім'ю. Зі слів відповідача йому відомо, що її батьки дали їй на будівництво будинку 15000 крб., крім того, у від- повідача був автомобіль, який вона потім продала, оскільки на будівництво не вистачало коштів. Згідно копій паспортів та свідоцтв про народження (а.с.6-7, 8, 10, 11, т.1) позивачі: [PERSON] народився [INFO] р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району, [PERSON] народилася [INFO] р. у м.Татарбунари Одеської області, їх батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 24.09.2015 р. (а.с.18-19, т.1), видно, що 23.12.1964 р. зареєстрова- но шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 27. Як слідує з копії договору купівлі-продажу від 17.05.1978 р. (а.с.12-15, т.1), [PERSON] прид- бав житловий будинок площею 31,7 кв.м. по [ADDRESS]. Виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради прийнято рішення № 136 від 27.08.2009 р. про оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] на ім'я [PERSON], що вбачається з його копії (а.с.20, т.1). Копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16-17, т.1) підтверджується, що право приват- ної власності на будинок по [ADDRESS] загальною пло- щею 84,0 кв.м, житлова площа 51,2 кв.м, до складу якого входить: житловий будинок літ.А., сарай літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Г, сарай літ.Д, дворові споруди 1-3, зареєстровано 24.11.2009 р. за [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно (а.с.25, т.1), [PERSON] помер [INFO] р. у м.Татарбунари Одеської області. Позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадкова- не майно - житловий будинок [ADDRESS] , що видно з листа нотаріуса (а.с. 26, т.1). Як вбачається з копій: свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.63, т.1), відповідач народилась [INFO] р. в с.Струмок Татар- бунарського району, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]; після реєстрації 13. 08.1988 р. шлюбу з [PERSON], актовий запис № 47, їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Копіями: накладної № 3121 від 01.06.1990 р. та квитанції № 011942 від 29.05.1990 р.(а.с.66,67, т.1) підтверджується, що батько відповідача [PERSON] купував будматеріал - цемент - для бу- дівництва спірного будинку. Копіями: накладних та квитанцій (а.с.67-70, т.1) підтверджується, що [PERSON] купува- лись будівельні матеріали для будівництва спірного будинку. Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] виготовлено за станом на 02.12.2015 р. на замовлення позивача [PERSON], що ви- дно з копії зазначеного паспорту (а.с.109-112, т.1). Як слідує з довідки ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» (а.с.114, т.1), згідно архівних даних БТ І становм на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власно- ності від 24.11.2009 р. серії [NUMBER]. Вартість вказаного житлового будинку складає 249330 грн. Досліджені у судовому засіданні докази дають підстави суду прийти до висновку про таке. З кінця 70-х років [PERSON], який на той час перебував у шлюбі з [PERSON], почав зустрічатися та підтримувати близькі стосунки з відповідачем у справі - на той час [PERSON] Між ними виник спільний намір створити сім'ю та проживати разом. [PERSON] 17.05.1978 р. придбав старий житловий будинок площею 31,7 кв.м. по [ADDRESS] в якому раніше проживали особи ромської національності. Оскільки він був непридатний для нормального проживання, то даний будинок було знесено, а на його місці [PERSON] було розпочато будівництво нового будинку. Після закладення фундаменту ново- го будинку [PERSON] та [PERSON] почали проживати однією сім'єю у цивільному шлю- бі та вести спільне господарство, хоча шлюб між останнім та його дружиною [PERSON] не був розірваний. Так як їм не було де проживати, [PERSON] з [PERSON] проживали в с. Струмок Татарбунарського району Одеської області за місцем проживання останньої у її батьків. Батьки дали [PERSON] на будівництво спірного житлового будинку 15000 крб., крім того, вона продала належний їй автомобіль, кошти за який також було вкладено у будівництво будинку. 15.10.1987 р. шлюб між [PERSON] та його дружиною був розірваний, а 13.08.1988 р. було за- реєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу їй було при- своєно прізвище «[PERSON]». На спільні кошти зазначені особи продовжували будівництво спір- ного будинку, яке було завершено у 2009 року. Рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 136 від 27.08.2009 р. було оформлено свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS], на ім'я [PERSON] На підставі свідоцтва про право власності від 24.11.2009 р. серії [NUMBER] за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Отже, суд визнає встановленим той факт, що зазначений спірний будинок було побудовано [PERSON] та [PERSON] сумісно, на спільні кошти. Ні перша дружина [PERSON] - [PERSON], а ні її діти - позивачі у справі, участі у будівництві спірного будинку, а тим більш - господарських споруд - сараїв, тощо, ні матеріально, а ні наданням іншої допомоги не приймали. Право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами по [ADDRESS] було набуте [PERSON] в період перебування у шлюбі з [PERSON], що підтверджує їх спільну сумісну власність вказаного нерухомого майна. Як визначено ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не пере- бувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ст.60 СК України, якою починається глава 8 цього Кодексу, майно, набуте под- ружжям за час шлюбу, належить їм на праві сумісної власності… Положення даної норми закону кореспондується з положенням ст.368 ЦК України, відповідно до якої, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві влас- ності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.70 СК України, у разі розділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної влас- ності подружжя, частки майна подружжя є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. За змістом ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені зако- ном, зокрема із правочинів. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] в період проживання однією сім'єю, але не перебуваючи у шлюбі між собою, власною працею та на спільні кошти почали будування спір- ного житлового будинку по [ADDRESS], який було побудовано уже в пері- од перебування зазначених осіб у шлюбі у 2009 році (шлюб укладено між ними 13.08.1988 р.). Отже, зазначений спірний будинок з будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить їм на праві спільної сумісної власності, оскільки набутий ними за час спільного проживання. Інше не встановлено письмовим договором між ними. А тому частки майна як [PERSON], так і його дружини [PERSON] у зазначеному нерухомому майні - будинку з буді- влями та спорудами по [ADDRESS] - є рівними і становлять по 1/2 частині для кожного, так як інше не визначене домовленістю між ними чи шлюбним договором. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину у зазначеному спірному нерухомому майні. Оскільки за життя він не склав заповіт щодо належного йому майна, то в даному випадку спадкування має здійснюватися за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як визначено ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Оскільки у [PERSON] на момент відкриття спадщини у живих батьків не було, то на його частку спадкового майна мають претендувати позивачі, як діти спадкодавця, та відповідач, як його дружина. Їх частки у спадщині є рівними - по 1/6 частині. Отже, частки позивачів - [PERSON] та [PERSON] у належному їм, як спадкоємцям май- на, належного їх батькові [PERSON], становлять для кожного по 1/6 частці садибного (індиві- дуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та по 1/6 частці господар- ських будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Для суду є незрозумілим мета та сенс ризначення у справі судово-будівельної експерптизи по матеріалам справи, на вирішення якої поставлено питання про визначення розміру часток позива- чів у спадковому майні з урахуванням їх позовних вимог. Оскільки вирішення даних питтань від- носиться до компетенції суду, то висновки зазначеної експертизи до уваги не приймались. На підставі викладеного,

Outcome: approved