Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 01 лютого 1975 року по 11 листопада 2014 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] за час перебування в шлюбі ними було спільно набуто майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0498 га. розташовані за адресою: [ADDRESS], а також: котел газовий опалювальний, модель 5АР КС Г 12,5 Д, заводський № 26168, вартістю 2865 грн.; двокамерний холодильник, фірми «Самсунг» модель RL 28FBSW, вартістю 3000 грн.; кольоровий телевізор, модель LG RT-21 FC95 RQ, вартістю 1140 грн.; пральна машина, модель WHIRLP00L AWT - 2290, вартістю 3000 грн.; конвектор опалювальний газовий побутовий «Проскурів», модель ТУ У 29.7-21318605-002:2005, вартістю 3000 грн.; планшет, модель ERGO TAB CRYSTAL LIT 7, вартістю 2000 грн.; електрична духова шафа, фірма ALPARI, модель ТО - 351 KVP, вартістю 700 грн.; блендер, фірми Saturn, модель ST-FR9084, вартістю 700 грн.; водонагрівач, фірми ELEKTROLUX, EWH 30-100 ROYAL, вартістю 1000 грн.; набір меблів «Калина», вартістю 2000 грн.; пилосос, модель VS - 1503, вартістю 800 грн.; відеопрогравач, фірми LG, модель L - 318, вартістю 500 грн.; мобільний телефон, фірми NOKIA X-2-02, вартістю 1000 грн.; мобільний телефон, фірми LG, модель 6В 106, вартістю 700 грн. У зв'язку з чим позивач просив суд поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: визнати за [PERSON] права власності на побутову техніку та меблі, а за [PERSON] право власності на житловий будинок та земельну ділянку. В судове засідання [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] не з'явилась у адресованій суду заяві просила суд справу розглядати у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 01 лютого 1975 року знаходились у зареєстрованому шлюбі, який 11 листопада 2014 року розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області 11 листопада 2014 року. За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] спільно набули наступне майно: -житловий будинок [ADDRESS], який згідно свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: 27835723, виданий Реєстраційною службою Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 08 жовтня 2014 року на праві приватної власності належить [PERSON] -земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] (кадастровий номер 6510770800:02:001:0342), згідно свідоцтво по право власності на нерухоме майно, серія та номер: 24322577, виданий Реєстраційною службою Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 16 липня 2014 року на праві приватної власності належить [PERSON] -а також побутову техніку та меблі, а саме: котел газовий опалювальний, модель 5АР КС Г 12,5 Д, заводський № 26168; двокамерний холодильник, фірми «Самсунг» модель RL 28FBSW; кольоровий телевізор, модель LG RT-21 FC95 RQ; пральна машина, модель WHIRLP00L AWT - 2290; конвектор опалювальний газовий побутовий «Проскурів», модель ТУ У 29.7-21318605-002:2005; планшет, модель ERGO TAB CRYSTAL LIT 7; електрична духова шафа, фірма ALPARI, модель ТО - 351 KVP; блендер, фірми Saturn, модель ST-FR9084; водонагрівач, фірми ELEKTROLUX, EWH 30-100 ROYAL; набір меблів «Калина»; пилосос, модель VS - 1503; відеопрогравач, фірми LG, модель L - 318; мобільний телефон, фірми NOKIA X-2-02; мобільний телефон, фірми LG, модель 6В 106, що сторонами в судовому засіданні не оспорювалось. У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку; до ч.1 ст. 68 Сімейного Кодексу припинення шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу; до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON] визнала позов в повному обсязі, та не заперечувала проти визнання за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку, а за позивачем право власності на побутову техніку та меблі зазначенні в позовній заяві. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України протягом усього часу судового розгляду відповідач має право визнати позов, і в цьому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, перевіривши усі матеріали справи, суд приходить до висновку, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін судом не встановлено, визнання відповідачем вимог зазначеного позову не суперечить діючому законодавству, крім того іншим способом встановити його право власності не представилось можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved