overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON]І, звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20.11.2015 року, про що у Виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, зроблено відповідний актовий запис за №21. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в шлюбі народилася одна дитина-донька [PERSON], [INFO]. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, відповідач зловживає алкогольними напоями. Сімя припинила своє існування близько трьох місяців назад, сторони проживають окремо. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав та клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 20.11.2015 року, про що у Виконавчому комітеті вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, зроблено відповідний актовий запис за №21. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в шлюбі народилася одна дитина-донька [PERSON], [INFO]. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, відповідач зловживає алкогольними напоями. Сімя припинила своє існування близько трьох місяців назад, сторони проживають окремо. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За встановлених фактичних обставин, суд, зважаючи на наявність законних підстав для задоволення позову, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON]І звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось, з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, Разом не проживають з лютого 2015 року, шлюбних відносин не підтримують. Примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення надавати непотрібно. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Як встановлено в судовому засіданні сторони 11 червня 2011 року зареєстрували шлюбу в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 518. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON]І звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим 02 березня 2004 року [PERSON], якого вказує як свого дядька по батьківській лінії, мотивує вимоги тим, що дядько\~ мав у власності земельну ділянку площею 6,69 га, яка розміщена на землях Сірогозької сільської ради. Звернувшись до нотаріуса, щоб оформити спадщину, їй було розяснено, що належними в неї документами неможливо довести родинні відносин між її батьком та її дядьком, як рідних братів. Заявниця звернулася до Нижньосірогозького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Херсонської області, про отримання копії свідоцтва про народження її батька, де їй повідомили про відсутність такого актового запису про народження. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON] Іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти вимог заявника. Свідки [PERSON], [PERSON], пояснили, що добре знали померлого [PERSON], який був рідним дядьком по батьковій лінії [PERSON], за життя дядько приїздив до неї в гості, а заявниця їздила до нього. Мали добрі родині відносини. Померлий [PERSON] визнавав заявницю, як свою племінницю. Вислухавши пояснення представника заявниці, заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного : Відповідно до паспорта громадина України, [PERSON] народилася 08 липня 1944 року (а.с.4), відповідно до свідоцтва про одруження, заявниця 05.08.1965 року зареєструвала шлюб, та змінила прізвище з «Гридасова» на «Романчина» (а.с.5), відповідно свідоцтва про народження заявниці, її батько вказаний [PERSON] (а.с.6), відповідно до архівної довідки [PERSON], [INFO], був призваний польовим військкоматом у жовтні 1943 року. Загинув 20 липня 1944 року. Похований у с. Любошанці Литва (а.с.7), [PERSON] мав право власності на земельну ділянку площею 6,69 га на території Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району. (а.с.10). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, [PERSON] помер 02 березня 2004 року. Факт родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON] знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявниці має юридичні наслідки, а саме - є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON]І, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 22 серпня 2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя у них не склалося, на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до повного припинення сумісного проживання та ведення господарства, шлюб носить формальний характер. Від розірвання шлюбу в позасудовому порядку відповідач відмовляється, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася надала до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: Судовим розглядом встановлено, що 22 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №175 (а.с.5). У теперішній час примирення неможливе. Між подружжям майнового спору немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~\~ Відповідно, ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON]І звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 16.09.1989 р. перебувала в шлюбі з [PERSON], від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час шлюб між ними розірвано, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, однак самостійно забезпечити потреби сина вона не в змозі. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 вересня 1989 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Зарічненською сільрадою Джанкойського району Кримської області. В даний час шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 04 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївської області (а. с. № 4). Від шлюбних відносин останні мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 3). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Такого висновку суд приходить з урахуванням того, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, але не надає допомоги на її утримання, чим порушує свій обовязок як батька утримувати сина до досягнення ним повноліття, встановлений ст. 182 СК України. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON]І звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 19 квітня 2013 року померла її мама [PERSON] 18.11.2011 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своїй дочці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., в с. Викоти, вул. Шкільна, 11, Самбірського району, Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутня реєстрація права власності спадкодавця на 1/2 частку даного житлового будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

\~\~\~\~[PERSON]І звернулася до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн, щомісячно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду у 2015 році. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку по утриманню дитини, коштів на утримання доньки не надає, в звязку з чим вона вимушена була звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про його час та місце проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії 1-ФП № 112037, виданого 06.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області [PERSON] народилася 03.10.2009 року , актовий запис № 593, батьками дитини записані сторони по справі. Дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Таким чином, врахувавши стан здоров?я та матеріальне становище дитини, відсутність у відповідача інших утриманців, відсутність у відповідача стабільного заробітку, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхнього неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі, зокрема в сумі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. \~\~\~\~Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON]І . звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], 17.05. [INFO], [PERSON], [INFO] на утримання яких в даний час відповідач коштів не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 400 грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу подачі заяви і до їх повноліття. та на її утримання по 300 грн., щомісячно до досягнення дитиною - сином [PERSON] 3-х річноговіку. В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву просила позовні вимоги задовільнити стягувати з відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., на кожну дитину щомісячно та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на дітей та самій позивачці важко належним чином утримувати дитину. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 107666 виданого виконавчим комітетом Білилівської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області від 21.01.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO], прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1- ТП № 204573 виданого відділом ДРАЦС Ружинського РУЮ у Житомирській області від 28.01.2014 року, ( повторне ) вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являються позивачка та відповідач. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1- ТП № 204572 виданого відділом ДРАЦС Ружинського РУЮ у Житомирській області від 28.01.2014 року ( повторне ) вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], являються позивачка та відповідач. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1- ТП № 210736 виданого виконавчим комітетом Білилівської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області від 07.02.2014 року, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO], являються позивачка та відповідач. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.З ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері /батька/ і /або / у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON]І, звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 09.02.2014 р. Від шлюбу 22.05.2016 р. народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження погляді на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне життя з відповідачем є нестерпним. Від постійних суперечок погіршилося її самопочуття, перебуває в стані постійного стресу. Спільне господарство не ведеться з червня 2017 р. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2017 р. Втрачені всі фізичні та духовні звязки. Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам, бажає створити іншу сімю. Позивача просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, вказує, що спору щодо набуто у шлюбі майна з позивачкою не має, між ними досягнуто домовленість що син буде проживати з позивачкою. Фіксування судового засідання не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09.02.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 153. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO].. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення спільного проживання сторін з червня 2017 р. З того часу сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не спілкуються. Позивачка миритися з відповідачем не бажає оскільки має намір створити іншу сімю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу в заяві направленій на адресу суду, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON]І звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. В суді позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2006 року. Мають троє неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 року припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньок , хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітніх дітей, які на даний час знаходяться на її утриманні , тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2006 року, від якого мають троє неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії 1-БВ № 135502 від 28.08.2002 року, серії 1-БВ № 124654 від 14.06.2010 року, серії 1-БВ №221392 від 12.06.2014 року, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 010714 від 05.11.2006 року. З грудня 2015 року сторони не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства , проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей , хоча працездатний і спроможний утримувати трьох доньок. Діти знаходяться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Устянської сільської ради № 1705 від 20.09.2016 року, і потребують матеріальної допомоги в твердій грошовій сумі . Позов підлягає задоволенню частково у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. на кожну дитину , оскільки відповідач офіційно не працевлаштований і заробітки його є нерегулярними, так як постійної роботи не має. Аліменти підлягають стягненню згідно ст.ст.180,182,183,191 СК України у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Outcome: partial