overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] у червні 2015р. звернувсь з позовом до [PERSON] про визнання втратившою права на користування житлом буд.№35/1 по вул.Залізничній с.Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, посилаючись на те, що йому на праві особистої власності належить, вказаний будинок, в якому він проживає особисто. 22 травня 2015р. між ним та [PERSON] шлюб розірвано офіційно, але більше двох років вони проживають окремо і [PERSON] проживає в іншому помешканні, хоча місце її реєстрації залишилось попереднім. Добровільно [PERSON] не бажає знятись з реєстрації, що перешкоджає йому у вільному розпорядженні своїм майном, порушує права на оформлення субсидій та отримання соцдопомоги, впливає на розмір сплати комунальних послуг. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житла буд.№35/1 по вул.Залізничній с.Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, що підтверджується рішенням Старокостянтинівського райсуду від 23.03.2004р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.06.2004р. Також, судом встановлено, що член сім»ї власника житла - [PERSON] без поважних причин понад рік, не проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними довідки виконкому Григорівської с/р від 09.06.2015р. №1102, даними акту обстеження місця проживання позивача від 09.06.2015р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] у червні 2015р. звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 листопада 2013р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2228. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення та пояснила, що примирення між ними не можливе, проживають окремо не менше року. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 10 листопада 2013р., зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2228. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Сторони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе, проживають окремо не менше року. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.05.2015р. (повторне), даними свідоцтва про народження дитини та визнаються відповідачем. За таких обставин та згідно положень ст.112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] у червні 2015р. звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 листопада 2013р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2228. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 10 листопада 2013р., зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2228. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.05.2015р. (повторне), даними свідоцтва про народження дитини. За таких обставин та згідно положень ст.112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] у червні 2015 р. звернувся до суду з позовом до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 30 вересня 2013 р. померла його баба [PERSON], яка за життя 05 жовтня 2005 р. склала на його користь заповіт. Він є спадкоємцем за заповітом, однак оформити спадщину не має змоги, оскільки ним пропущено строк прийняття спадщини, тому просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Представник відповідача звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2013 р. померла баба позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть 1-АП від 02.10.2013р.). Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом від 05 жовтня 2005 р. Позивач пропустив встановлений цивільним законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд знаходить достатньо підстав для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] у червні 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Старокостянтинівського райсуду від 02.08.2010р. стягнуто з [PERSON] на її на користь на трьох дітей аліменти по ? частині всіх видів його доходу. 9 серпня 2011р. їх син [PERSON] та 9 жовтня 2012р. дочка [PERSON] досягли повноліття, в зв»язку з чим припинено стягнення аліментів на їх користь. Постановою держвиконавця стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 17% всіх видів доходу, що є недостатнім для його утримання. Через зміну матеріального стану слід збільшити розмір стягнення аліментів до ? частки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Частиною першою ст.192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Старокостянтинівського райсуду від 02.08.2010р. стягнуто з [PERSON] на на користь [PERSON] на утримання на трьох дітей аліменти по ? частині всіх видів доходу. 9 серпня 2011р. спільні діти сторін - син [PERSON] та 9 жовтня 2012р. дочка [PERSON] досягли повноліття, тому припинено стягнення аліментів на їх утримання. Постановою держвиконавця РВ ДВС Старокостянтинівського РУЮ від 19.03.2014 р. визначено стягувати з аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 17% його доходу. За таких обставин суд прийшов до висновку, що відбулась зміна матеріального стану платника аліментів - зменшилась сума грошового утримань з його доходу, тобто покращився його фінансовий стан, що є підставою для застосування положень ч.1 ст.192 СК України. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, даними свідоцтв про народження дітей, даними постанови держвиконавця, рішенням Старокостянтинівського райсуду та визнаються відповідачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави 243,6 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] у червні 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.05.2006р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №71. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку Ірину, [INFO] Вони припинили подружні стосунки біля двох років, через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 05.05.2006р., зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №71. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку Ірину, [INFO] Сторони припинили подружні стосунки біля двох років, через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії 1-БВ №017567 від 05.05.2006р., даними свідоцтв про народження дітей. За таких обставин, згідно положень ст.112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] у червні 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.07.2009р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №106. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 30.07.2009р., зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №106. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.02.2012р. (повторне), даними свідоцтва про народження дитини. За таких обставин та згідно положень ст.112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] у червні 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 30.07.2009р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №106. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] щомісячно р.н. Дитина проживає разом з нею, а відповідач, залишив сім»ю, проживає окремо та дитину не утримує, тому слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, а батько матеріальної допомоги на його утримання не надає. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.02.2012р. (повторне), даними свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 14.02.2012р. (повторне). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та слід стягувати з відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON] на утримання спільної дитини - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 10.06.2015р. щомісячно та до його повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] у червні 2015 р. звернулася до суду з позовом до Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 30 березня 2005 р. помер її батько [PERSON], який за життя 14 серпня 1995 р. склав на її користь заповіт. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, однак оформити спадщину не має змоги, оскільки нею пропущено строк прийняття спадщини, тому просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Представник відповідача звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 березня 2005 р. помер батько позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть 1-БВ №000560 від 31.03.2005р.). Позивач є спадкоємцем майна померлого за заповітом від 14 серпня 1995 р. Позивач пропустив встановлений цивільним законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд знаходить достатньо підстав для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] у червні 2015 р. звернулася до суду з позовом до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 5 липня 2007 р. померла [PERSON], яка за життя - 13 грудня 2006р. склала на її користь заповіт. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, однак оформити спадщину не має змоги, оскільки нею пропущено строк прийняття спадщини, тому просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Представник відповідача звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 5 липня 2007 р. померла [PERSON] (свідоцтво про смерть 1-БВ №061459 від 05.07.2007р.). Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом від 13 грудня 2006р. Позивач пропустив встановлений цивільним законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд знаходить достатньо підстав для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] у червні 2015 року звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 21 жовтня 2014 року померла рідна тітка його дружини [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 7,64 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Вовчанського району Харківської області. За життя [PERSON] залишила заповіт, де належне їй право на земельну частку (пай) заповідала йому. У 2015 році [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до завідувача Одинадцятої Харківської державної ноторіальної контори де йому було відмовленно у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючий документ, вказаний у заповіті який наданий ним для видачі свідоцтва про права на спадщину є різним. [PERSON] просить визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] В судове засідання позивач зявився свої позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій проти задоволення позову [PERSON] не заперечував та просив розглядати справу у його відсутності. Представник третьої особи Вовчанської РДА в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову [PERSON], Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 468576 від 06 листопада 2014 року, [PERSON] померла 21 жовтня 2014 року в м. Харкові Харківська область. Після її смерті залишилася спадщина на земельну частку (пай) площею 7,64 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Вовчанського району Харківської області. Згідно з дублікатом заповіту посвідченого 08 грудня 2008 року секретарем виконавчого комітету Землянської сільської ради народних депутатів Вовчанського району, зареєстрованого у реєстрі за № 115, [PERSON] належне їй право на земельну частку (пай) (по сертифікату) заповідала [PERSON] але згодом отримала державний акт серії ЯЛ № 114595 на право власності на земельну частку (пай) виданий Вовчанською державною адміністрацією Харківської області 15 лютого 2011 року ( а.с 8). Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В звязку з чим, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на земельну ділянку, після померлої 21 жовтня 2014 року [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved