Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Адвокатське бюро «Молчанової Наталії» (далі Адвокатське бюро) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, в обґрунтування якого вказало, що 26.11.2020 між Адвокатським бюро та [PERSON] було укладено договір № 12/11/20 про надання правової допомоги (далі Договір), відповідно до умов якого Адвокатське бюро взяло на себе обов`язок на платній основі надавати відповідачу правову допомогу та представляти її інтереси як позивача у справі щодо прийняття спадщини, представлення інтересів у державній нотаріальній конторі. Клієнт зобов`язаний\~оплачувати витрати,\~необхідні для\~виконання його\~доручень,\~а також\~винагороду (гонорар)\~за надання\~правової допомоги\~у порядку\~та строки,\~обумовлені сторонами\~у Договорі.\~27.11.2020\~відповідач сплатила\~фактичні витрати\~щодо виконання\~доручення у\~розмірі 2000\~грн.\~Також з\~урахуванням умов\~договору відповідачу\~було визначено\~суму гонорару\~та витрат,\~пов`язаних з\~виконанням угоди,\~а саме:\~за надання\~консультацій з\~приводу отримання\~допомоги на\~поховання \~в сумі\~1000\~грн,\~ з\~питання правомірних\~вимог працівником\~Пенсійного фонду\~України щодо\~відшкодування витрат\~в сумі\~1000\~грн,\~ з\~приводу пропущеного\~строку прийняття\~спадщини в\~сумі 1000\~грн,\~за вивчення\~та збір\~доказів для\~звернення до\~суду в\~сумі 2000\~грн,\~за вивчення\~та аналіз\~судової практики\~та нормативно-правових\~документів в\~сумі 1000\~грн,\~за звернення\~до нотаріуса\~з оформленням\~права на\~спадщину у\~вигляді недоотриманої\~пенсії померлої\~в сумі\~2000\~грн,\~за складання\~додаткових процесуальних\~документів в\~сумі 1000\~грн,\~за складання\~позову про\~додатковий строк\~прийняття спадщини\~в сумі\~4000\~грн,\~за засвідчення\~копій документів,\~формування та\~направлення позову\~до Красноармійського\~міськрайонного суду\~ Донецької\~області в\~сумі 1500\~грн,\~за представництво\~інтересів позивача\~в суді\~в сумі\~3000\~грн,\~а всього\~на загальну\~суму 17500\~грн.\~ 02.04.2021\~відповідач після\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~у державного\~нотаріуса прибула\~до Адвокатського\~бюро,\~де їй\~було надано\~консультацію щодо\~реалізації цього\~свідоцтва та\~отримання спадщини\~в Покровському\~об`єднаному Пенсійному\~фонді України,\~також було\~підготовлено розрахунок\~вартості наданих\~послуг та\~акт приймання-передачі\~наданих послуг,\~але [PERSON] \~безпідставно відмовилась\~від підписання\~акту та\~оплати за\~надані послуги.\~05.04.2021\~на адресу\~відповідача засобами\~поштового зв`язку\~було направлено\~лист щодо\~підписання розрахунку\~витрат та\~акту наданих\~послуг за\~Договором,\~які відповідачем\~не отримані,\~поштове відправлення\~було повернуто\~з відміткою\~«за закінченням\~терміну зберігання».\~15.04.2021\~ [PERSON] \~направила Адвокатському\~бюро лист-заяву\~з повідомленням\~про скасування\~нотаріально посвідченої\~довіреності від\~27.11.2020\~на представництво\~її інтересів\~щодо оформлення\~спадщини.\~Оскільки відповідач\~не виконала\~свої зобов`язання\~за Договором\~щодо сплати\~гонорару,\~заперечення щодо\~якості наданих\~послуг не\~надала,\~відмовилася від\~підписання акту\~приймання-передачі\~наданих послуг,\~навмисно не\~отримує поштову\~кореспонденцію позивач\~просить суд\~стягнути з\~відповідача \~на свою\~користь винагороду\~(гонорар)\~за надання\~правової допомоги\~у розмірі\~17500\~грн 00\~коп.\~та понесені нею судові витрати в сумі 2270 грн судового збору. Представник позивача Адвокатського бюро «Молчанової Наталії»авдвокат Молчанова Н.В. до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність, відмовившись від виклику свідків. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутність, надала відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнала, вказала, що вона не спростовує, що між нею та позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги № 12/11/20 від 26.11.2020, який було підписано в офісі адвоката Молчанової Н.В. за адресою: [ADDRESS] . Цей договір було укладено з метою звернення адвоката до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері, оскільки вона пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з завою про прийняття спадщини. При цьому вона надала позивачу постанову нотаріуса П`ятої донецької державної нотаріальної контори та за пропозицією адвоката погодилася на виготовлення довіреності, за якою вона довіряє [PERSON] представляти її інтереси в усіх органах, в тому числі в суді. В цей же день позивач запевнила її, що за позовну заяву та представництво інтересів в суді вона повинна заплатити їй 2000 грн, що вона і зробила, отримавши квитанцію до прибуткового касового ордеру від 27.11.2020. Залишивши довіреність та ще 1000 грн на сплату судового збору, вона поїхала в м.Донецьк. Коли вона через деякий час стала цікавитися за телефоном, що з її справою, [PERSON] запевняла її, що рішення по її справі набирає законної сили, але кожен раз називала інші дати, що викликало у неї до адвоката недовіру. Крім того її знайома розповіла їй, що цей же адвокат ошукала її, взяла гроші за роботу, але нічого не зробила. Не отримавши однозначної відповіді про розгляд справи в суді, 02.04.2021 вона приїхала до м.Покровська, щоб повідомити адвокату про свою недовіру та анулювати довіреність. На її вимогу [PERSON] надала їй копію Договору, відмовивши віддати її довіреність, пояснивши, що віддасть її лише після того, як вона сплатить їй 10000 грн за роботу в суді. Отримавши рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2021, вона виявила, що справа розглядалась без участі сторін у судовому засіданні, що спростовує відомості, відображені адвокатом в акті виконаних робіт. Крім того [PERSON] почала зазначати, що вона їй повинна 20% від розміру недоотриманої суми пенсії її матері, на що вона повідомила, що свідоцтво про право на спадщину вона отримала самостійно, самостійно подала його до Пенсійного фонду та самостійно оплатила нотаріальні послуги. Після цього вона анулювала у нотаріуса свою довіреність. У Договорі не прописано про отримання адвокатом листів від Пенсійного фонду, з`ясування суми спадщини у нотаріуса тощо, іншого договору про надання правничої допомоги їй у справі щодо її померлого батька вона з [PERSON] не укладала, довіреність на оформлення спадкових справ після смерті батька адвокату не видавала. Вказуючи на своє скрутне матеріальне становище та те, що адвокатом крім складання та подання позовної заяви до суду інші роботи документально не підтверджені, вимоги про стягнення з неї 17500 грн за правничу допомогу є необґрунтованими. Жодних консультацій, зазначених у пунктах 1, 2 та 3 розрахунку витрат на правову допомогу від 26.11.2020, вона від адвоката Молчанової Н.В. не отримувала. Щодо витрат, визначених у п.4 (вивчення та збір доказів для звернення до суду 120 хв 2000 грн) та у п.5 (вивчення та аналіз судової практики та нормативно-правових документів 60 хв 1000 грн) то вона вже сплатила 2000 грн. До того ж адвокат Молчанова Н.В. має досвіт роботи адвокатом з 2012 року, на її думку, є досвідченою в аналогічних справах, що не потребує знаного часу для вивчення практики, беручи до уваги, що всі документи вона надала адвокату в копіях і жодного запиту адвокатом не було зроблено. Стосовно п.6 розрахунку витрат (звернення до нотаріусу з оформлення права на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії померлої 120 хв 2000 грн) адвокат до нотаріуса взагалі не зверталася. У п.7 розрахунку витрат не зрозуміло, про які додаткові процесуальні документи йде мова. Витрати, зазначені у пунктах 8, 9, 10 розрахунку (складання позову про додатковий строк прийняття спадщини 240 хв, засвідчення копій документів, формування та направлення позову до суду 90 хв, представництво інтересів позивача в суді), повністю нею оплачені згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.11.2020. При укладанні Договору адвокат не ознайомила її під підпис з наведеним розрахунком. Про існування акту наданих послуг по Договору їй стало відомо лише після отримання копії позовної заяви. Цей акт складено на власний розсуд адвокатом, оскільки у Договорі не конкретизовано зміст правничої допомоги, година якої, що витратив адвокат, становить 1000 грн. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У відповіді на відзив представник Адвокатського бюро «Молчанової Наталії»зазначила, що посилання відповідача на те, що вона підписала договір, не читаючи його, не відповідає дійсності, оскільки в неї було достатньо часу для ознайомлення з ним. Підписавши договір, відповідач погодилась зі всіма істотними умовами та вартістю правничої допомоги. 1000 грн відповідач не сплачувала, платіжний документ про це відсутній. Отримані від відповідача 2000 грн також були витрачені на сплату судового збору в сумі 840 грн, банківських та поштових витрат. Відповідачу були надані всі послуги в повному об`ємі. Зокрема, після отримання рішення суду, яке набрало законної сили, адвокат звернувся до нотаріуса для погодження всіх питань, щодо можливості оформлення [PERSON] за один день свідоцтва про право на спадщину, що також було виконано. Витрачений адвокатом час відповідає обсягу наданої роботи, яку відповідач отримав в належній якості, про що свідчить рішення суду на її користь та отримання свідоцтва про право на спадщину. У своєму запереченні на позовну заяву відповідач [PERSON] навела ті ж самі доводи проти позову, що і у відзиві. Згідно з ухвалою судді від 24.05.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін. Згідно з ухвалою суду від 13.08.2021 задоволена заява позивача про виклик свідків. Згідно з ухвалою суду від 03.09.2021 клопотання відповідача про витребування доказів залишено без задоволення. Згідно з ухвалою суду від 28.09.2021 задоволено клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що Адвокатське бюро «Молчанової Наталії» згідно зі статутом від 20.12.2019 має статус юридичної особи, основним видом діяльності якого є надання правової допомоги на професійній основі в особі адвоката, що є його учасником. Учасником бюро є адвокат Молчанова Н.В. (а.с.9-13, 14, 37). Відповідач [PERSON] має статус внутрішньо переміщеної особи з м.Донецька до м.Мирнограда Донецької області, що підтверджується відповідною довідкою від 05.05.2017 № 1455-31255 (а.с.23). 26.11.2020 між Адвокатським бюро та [PERSON] було укладено договір про надання правової (юридичної) допомоги № 12/11/20, відповідно до п.1.1 якого Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки, обумовлені сторонами у договорі. Пунктом 1.2. визначено перелік послуг. Відповіднодо п.2.2.3 Договору клієнт зобов`язаний оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень, а також винагороду (гонорар) за надання правової допомоги у порядку та строки обумовлені сторонами у Договорі. Відповідно до п.4.1. Договору гонорар є формою винагороди адвоката за надання правової допомоги клієнту. Відповідно до п.4.2. Договору за правову допомогу, передбачену в п.1.2. Договору, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар), розмір якої складає 1000 грн за годину роботи. Фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за Договором не включаються в розмір гонорару та оплачуються Клієнтом окремо, шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок адвоката. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується сторонами, з зазначенням обсягу та вартості наданої послуги (а.с.21-22). Відповідно до квитанції до прибуткового ордеру б/н від 27.11.2020 Адвокатським бюро від [PERSON] на підставі договору № 12/11/20 від 26.11.2020 прийнято 2000 грн (а.с.57). 27.11.2020 державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори було посвідчена довіреність, реєстровий № 1-1102, відповідно до якої [PERSON] уповноважила [PERSON] оформити її спадкові права до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.15). Згідно з рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2021 у справі № 235/8490/20 (провадження № 2/235/435/21) позовні вимоги [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Молчанова Н.В., до Покровської міської ради Донецької області було задоволено та визначено [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с.18-20). З тексту цього рішення вбачається, що представник позивача адвокат Молчанова Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. 01.04.2021 [PERSON] отримала у державного нотаріуса П`ятої донецької державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом на пенсію в сумі 174438 грн 75 коп., яка була не отримана її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.35). В акті від 02.04.2021 наведено перелік наданих Адвокатським бюро Гараєвій Н.М. послуг за Договором № 12/11/20 від 26.11.2020, а саме: надання консультації з приводу отримання допомоги на поховання; надання консультації з питання правомірних вимог працівником Пенсійного Фонду України щодо відшкодування витрат; надання консультацій з приводу пропущеного строку прийняття спадщини; вивчення та збір доказів для звернення до суду; вивчення та аналіз судової практики та нормативно-правових документів; звернення до нотаріуса з оформленням права на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії померлої; складання додаткових процесуальних документів; складання позову про додатковий строк прийняття спадщини; засвідчення копій документів, формування та направлення позову до Красноармійського міськрайонного суду; представництво інтересів позивача в суді (а.с.23, зворот). Цей акт відповідачем не підписаний. Згідно з актом про відмову підписання акту приймання-передачі та сплату гонорару від 02.04.2021 [PERSON] відмовилася від підписання віщевказаного акту і висловилася про відмову у здійсненні оплати гонорару (а.с.24). Згідно з розрахунком позивача витрати на правову допомогу за договором правової допомоги № 12/11/20 від 26.11.2020 склали: -надання консультації з приводу отримання допомоги на поховання в кількості 60 хв, вартістю 1000 грн за год на суму 1000 грн; -надання консультації з питання правомірних вимог працівником Пенсійного Фонду України щодо відшкодування витрат в кількості 60 хв, вартістю 1000 грн за год на суму 1000 грн; -надання консультацій з приводу пропущеного строку прийняття спадщини в кількості 60 хв, вартістю 1000 грн за год на суму 1000 грн; -вивчення та збір доказів для звернення до суду в кількості 120 хв, вартістю 1000 грн за год на суму 2000 грн; -вивчення та аналіз судової практики та нормативно-правових документів в кількості 60 хв, вартістю 1000 грн за год на суму 1000 грн; -звернення до нотаріуса з оформленням права на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії померлої в кількості 120 хв, вартістю 1000 грн за год на суму 2000 грн; -складання додаткових процесуальних документів в кількості 60 хв, вартістю 1000 грн за год на суму 1000 грн; -складання позову про додатковий строк прийняття спадщини в кількості 240 хв, вартістю 1000 грн за год на суму 4000 грн; -засвідчення копій документів, формування та направлення позову до Красноармійського міськрайонного суду в кількості 90 хв, вартістю 1000 грн за год на суму 1500 грн; -представництво інтересів позивача в суді в кількості 180 хв, вартістю 1000 грн за год на суму 3000 грн, а всього на загальну суму 17500 грн, що також підтверджується актом наданих послуг від 02.04.2021 (а.с.23). Відповідно до Витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей від 02.04.2021 дія довіреності, посвідченої 27.11.2020 П`ятою донецькою державною нотаріальною конторою, було посвідчена довіреність, реєстровий № 1-1102, за заявою довірителя припинена (а.с.25). Згідно з листом Першої донецької міської державної нотаріальної контори від 30.07.2021 всі заяви до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав до майна [PERSON] подавалися особисто [PERSON] , зокрема, свідоцтво про право на спадщину, без участі представника за довіреністю. Отже всі платежі щодо оформлення спадкових справ (сплата державного мита, послуг технічного характеру, вартість бланків нотаріальних документів, реєстрація документів в державних реєстрах тощо) сплачувались особисто спадкоємицею [PERSON] (а.с.95). За правилами ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі, до цього договору застосовуються загальні вимоги договірного права. Суд також приймає до уваги при вирішенні по суті позовних вимог, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими главою 52 ЦК України. Згідно зі ст.6, ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором. Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Пунктом 6 частини першої статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги відностяься види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Правові підстави для стягнення винагороди адвоката за надані послуги (гонорар) мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а саме договором про надання правової допомоги, письмовими документами про здійснений обсяг робіт, проведені розрахунки між сторонами договору тощо. Судом встановлено, що відповідач не спростовує факт укладення між нею та позивачем договору про надання їй правничої допомоги, який містить перелік загальних видів надання юридичних послуг. Надаючи правову оцінку умовам договору, суд зазначає, що договір укладався за взаємною згодою та вільним волевиявленням сторін, підписуючи його, відповідач погодилася з умовами та розміром гонорару адвоката, правочин недійсним у судовому порядку не визнавався, а тому діє презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Також у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 Верховний Суд висловив таку позицію: «Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта». Отже сторонами Договору визначено, що розмір гонорару складає 1000 грн за годину роботу. Як зазначено в заявах по суті справи сторін, правова допомога надавалася клієнту з приводу складання позову та представництва в суді першої інстанції у справі щодо прийняття спадщини після смерті матері відповідача, представлення інтересів у державній нотаріальній конторі. Наслідком такої домовленості стало отримання судового рішення про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та посвідченого нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. Між тим суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факт надання правової допомоги у повному обсязі, тобто в тому об`ємі, що зазначено у розрахунку витрат на правову допомогу. Беручи до\~уваги сукупність\~наведених доказів\~та заперечення\~відповідача,\~позивачем з\~переліку наданих\~послуг об`єктивно\~доведено лише\~складання позову\~про додатковий\~строк прийняття\~спадщини,\~що,\~на думку\~суду,\~ включає\~в себе\~вивчення і\~аналіз судової\~практики,\~нормативно-правових\~документів і\~наданих відповідачем\~доказів,\~ та\~ засвідчення\~копій документів,\~формування та\~направлення позову\~до Красноармійського\~міськрайонного суду.\~Вартість цих\~послуг складає\~загалом 5500\~грн (4000\~грн +\~1500\~грн).Витрачений адвокатом час відповідає обсягу здійсненої роботи. Підстав вважати підписаним відповідачем акт про надання правової допомоги на суму 17500 грн, що свідчило б про згоду відповідача з наведеним обсягом та вартістю послуг, суд не вбачає, оскільки з цим актом відповідач ознайомилася на місці у день його складання і заявила про свою відмову від його підписання, тобто вже висловила своє волевиявлення щодо змісту цього документу, про що було також складено відповідний акт. \~ \~ \~ \~Отримані від [PERSON] позивачем 2000 грн суд не зараховує в оплату сплачених фактичних витрат щодо виконання доручення, оскільки позивачем не конкретизовано, з чого складаються ці витрати, договір також не містить цих відомостей, у платіжному документі призначення платежу, окрім як посилання на договір, не конкретизовано. Крім того ці кошти оплачені не окремо на розрахунковий рахунок адвоката, що обумовлено у п.4.2 Договору для таких витрат, вони сплачені Адвокатському бюро. \~ \~ \~ \~Тому суд зараховує цю чуму в оплату гонорару. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення гонорару за надання правової допомоги в сумі 3500 грн (5500 грн 2000 грн). Решта позовних вимог задоволенню не підлягає. При цьому суд не враховує доводи відповідача про її тяжкий фінансовий стан, оскільки окрім заяв, ця обставина відповідачем не підтверджена жодним доказом. Також суд не бере до уваги надані відповідачем документи з приводу скарг іншої особи на дії адвоката, оскільки ці документі не стосуються цього спору. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп (а.с.1-2) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України у розмірі 454 грн 00 коп. На підставі ст.ст.627, 629, 638, 901, 903 ЦК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,

Outcome: partial