overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 21.07.2011 р. Від шлюбу 08.02.2013 р. народився син [PERSON]. В березні 2017 р. з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та поновлювати їх не збираються. Причиною припинення відносин послужило те, що відповідач постійно влаштовує безпричинні сварки. Втратили взаємні почуття, взаємоповагу та взаєморозуміння. Проживання однією сімєю стало нестерпним, примирення з відповідачем не можливо. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка та її представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися, відповідач продовжує вчиняти протиправні дії, порушує спокій в сімї. Відповідач в суді позов не визнав, просив надати суду строк для примирення оскільки мав намір зберегти сімю. Після закінчення наданого судом строку на примирення відповідач в суд не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи закінчити без його участі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 21.07.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, про що складено актовий запис № 487. Від спільного проживання у сторін народився 08.02.2013 р. син [PERSON]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2017 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Під час спільного проживання відповідач вчиняв неправомірні дії в сімї, в звязку з чим позивачка неодноразово зверталася в правоохоронні органи, що підтверджується копією постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2017 р. по справі № 676/4364/17 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, копіями висновків працівників поліції Камянець-Подільського РВП від 18.08.2017 р., від 22.09.2017 р. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 23.11.2007 р. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. В 2011 р. припинили з відповідачем подружні відносини, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу були постійні сварки, непорозуміння на побутовому півні, що призвело до взаємного відчуження, зрозуміли що сім'я розпалася. Відповідач на протязі подружнього життя зневажливо ставився до неї, матеріально не утримував сім'ю, вихованням сина не займався. Певний період часу відповідач перебував покарання у місцях позбавлення волі. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, а відтак наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що з позивачкою не проживають з 2011 р., причиною розірвання шлюбу вважає постійні сварки, непорозуміння, з місць відбування покарання повернувся два місяці назад, строк на примирення йому не потрібний оскільки зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подіільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 1272. Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2011 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 23.11.2007 р. Від шлюбу 29.04.2010 р. народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги сімї, не займається вихованням дитини, постійно проявляє неповагу до неї, вчиняє сварки. З вини сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, з 2015 р. шлюбні відносини припинились, примирення з відповідачем неможливе. Позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, просить строк на примирення не надавити оскільки з відповідачем не проживає з 03.01.2015 р. Відповідач в суді не заперечив щодо задоволення позову. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом на примирення з позивачкою не помирилися, а тому подальше спільне життя є неможливим, з відповідачкою припинив сімейні відносин з січня 2017 р. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.11.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 1270. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з січня 2017 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка просить шлюб розірвати, відповідач після закінчення наданого судом строку на примирення не заперечив щодо розірвання шлюбу оскільки подальше спільне життя є неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 28.07.2012 р. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалася остаточно однак відповідач категорично відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Сімейне життя не склалося, часто виникали сварки, суперечки, не було взаєморозуміння та поваги. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, зловживав шкідливими звичками, погрожував її матері і бабусі. Все це призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин, категорично відмовляється поновлювати їх. Збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь судовий збір, справу розглянути без її участі, термін на примирення просить не надавати. Відповідач в суді позов визнав частково, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачкою, в решті вимог просить відмовити. Суду відповідач пояснив, що з позивачкою не проживають разом з листопада 2014 р., забрав свої речі і переїхав проживати до батьків, причиною розірвання шлюбу є втручання рідних позивачки в їх сімейне життя, примирення з позивачкою є неможливим. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28липня 2012 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 77. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з листопада 2014 р. не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних виог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 25.04.2015 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання з відповідачем з жовтня 2019 р. не складається, внаслідок чого не підтримують шлюбні стосунки хоча і проживають в зареєстрованому шлюбі. Через розбіжності поглядів на життя, несумісність характерів, що призводить до конфліктів, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, а сімейні відносини погіршились та призвели до повного розладу в сім`ї. Останній рік кожен живе своїм життям, відповідач не намагається налагодити відносини в сім`ї. За таких обставин позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, змінити після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про розгляд\~справи неодноразово\~повідомлявся судовими\~повістками по\~місцю реєстрації,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позов суду\~не подав.\~Суд вважає\~за можливе\~розгляд справи\~провести без\~його участі\~із винесенням\~заочного рішення\~по справі\~оскільки відносно\~цього не\~заперечив позивач\~та його\~представник в\~суді. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 25.04.2015 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 209. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних виог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 19.10.1997 р. Від шлюбу 17.03.2007 р. народилася донька Катерина. З відповідачем припинили сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо. В 2011 р. відповідач поїхав на заробітки в Росію, періодично телефонував, передавав гроші на утримання дитини, але не приїжджав мотивуючи зайнятістю на роботі. В 2016 р. повідомив їй що в нього інша сімя. В звязку з подружньою зрадою та обманом шлюб фактично розпався і формальним. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів оскільки відносно цього не заперечила позивачка в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.10.1997 р. в Рудській сілкій раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 12. Від шлюбу в сторін народилася донька Катерина, [INFO]. В звязку з сімейними обставинами відповідач в 2011 р. поїхав на заробітки, з того часу сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка миритися з відповідачем не бажає оскільки за час окремого проживання він фактично створив іншу сімю в звязку з чим вважає примирення з ним не можливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 01.10.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем в [PERSON] С'ют, [PERSON] Ньюхам, актовий запис № 155. Від шлюбу дітей немає. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо через різницю в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, не можливість дійти спільної думки на вирішення сімейних питань та проблем, призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Поновлювати подружні відносини не бажає, так втратила почуття кохання та поваги до відповідача, відповідач фактично створив іншу сім»ю. Cпору про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в порядку виконання окремого доручення відповідно до ст..3 Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року , причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім»ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2010 року у [PERSON] С'ют, [PERSON] Ньюхам, актовий запис № 155 серія MXG №878187. Від шлюбу дітей немає. Сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що підтверджується матеріалами справи. Позивач поновлювати подружні відносини не бажає, оскільки втратила почуття поваги та кохання до відповідача, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 01 жовтня 1978 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Орининській сільській раді, актовий запис № 34. Від шлюбу є повнолітні діти. З жовтня 2015 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обовязків з ведення спільного господарства. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає, тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 01 жовтня 1978 року зареєструвала шлюб в Орининській сільській раді, актовий запис № 34. Від шлюбу є повнолітні діти. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач також наполягає на розірванні шлюбу. Так як це дасть йому можливість влаштувати особисте життя.За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. У відповідності до с т.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 01серпня 2010 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільськогоміськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №561. Від спільного шлюбу народилися малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] червні 2016 року відповідач залишив сімюі знайшов іншу жінку і переїхав до неї жити, тому не бажає підтримувати з ним подружні відносини, миритися не бажає. Спору про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в суді позов підтримала, просить задовольнити. . Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 01серпня 2010 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №561. Від спільного проживання народилися доньки [PERSON] 15жовтня [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №254544 від 16.10.2015 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №163561 від 01.02.2016 року. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, через подружню зраду відповідача. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Діти залишаються проживати з матірю. У відповідності до с т.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

Outcome: approved