Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON](позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві та у судовому засіданні посилається на те, що згідно розписки написаною відповідачем власноручно 14.07.2013 року, останній позичив у позивача грошову суму у розмірі 1000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2014р. становить 7993 гривень, які зобов'язався повернути не пізніше 28.07.2013 року. Однак до теперішнього часу борг не повернуто. У зв'язку з цим, 11.10.2013р. ним було передано відповідачу вимогу про необхідність сплатити суму боргу, що передбачено чинним законодавством. Однак відповідач [PERSON] його вимоги ігнорує, від виконання зобов'язання ухиляється. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не бажає виконувати свої зобов'язання, позивач звернувся до суду. Просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 7993 гривень а також судові витрати по справі. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. 06 лютого 2014 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи оскільки відсутній його адвокат (а.с.23), у зв'язку з чим, слухання справи було відкладено на 13.02.2014р. (а.с.26, 27). В судові засідання 13.02.2014р., 21.02.2014р., 03.03.2013р. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином (а.с.27, 29-31, 36). Вислухавши пояснення позивача, відповідача в судовому засіданні 06.02.2014р., допитавши свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.07.2013 [PERSON] отримав від [PERSON] грошову суму у розмірі 1000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2014р. становила 7993 гривень, які зобов'язався повернути не пізніше 28.07.2013 року (а.с.5-6, 14-15). До теперішнього часу відповідачем борг не повернуто. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що був присутнім при написанні відповідачем [PERSON] розписки про отримання грошових коштів від [PERSON] у розмірі 1000 доларів США, особисто допомагав перерахувати отримані кошти, засвідчившись в достовірності повноти суми. Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори й інші правочини. Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Outcome: approved