Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву, у якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Заповіту від 16 лютого 2020 року, посвідченого секретарем Сороцької сільської ради Сагаль Я.В, у якому вказане прізвище спадкоємця [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те що [INFO] помер її дід [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт від 16 лютого 2010 року, посвідчений секретарем Сороцької сільської ради Сагаль Я.В., згідно якого заповів їй та її сестрі житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] та ощадні рахунки, у рівних частках. Однак, у вказаному заповіті помилково зазначено її прізвище з апострофом « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку із розбіжністю у написанні її прізвища у заповіті, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого діда - [PERSON] . З цих підстав, заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку, а тому просить заяву задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду за правилами окремого провадження, з викликом сторін. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] - адвокат Базан Д.Д. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Від заінтересованої особи - Теребовлянської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Судом установлено: Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18 липня 2010 року Сороцькою сільською радою, Теребовлянського району, Тернопільської області, [INFO] помер [PERSON] , про що складено актовий запис №8 Сороцької сільської ради, Теребовлянського району, Тернопільської області. Згідно заповіту, складеного 16 лютого 2010 року у с. Сороцьке, Теребовлянського району, Тернопільської області, посвідченого секретарем Сороцької сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області Сагаль Ярославою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №9, [PERSON] заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та ощадні рахунки в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] ; земельну ділянку, площею 1,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сороцької сільської ради, Теребовлянського району, Тернопільської області - заповів [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] народилася [INFO] у м. Тернополі, про що складено актовий запис №895 Відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. За паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 19 листопада 2010 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Таким чином, судом установлено невідповідність у зазначені прізвища заявниці, яка є спадкоємицею після померлого [PERSON] , зокрема у заповіті, складеному спадкодавцем [PERSON] від 16 лютого 2010 року прізвище спадкоємиці зазначено із апострофом « [PERSON] », проте, у всіх інших правовстановлюючих документах, виданих на її ім`я, прізвище значиться без апострофа « [PERSON] ». Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), на яку заявник посилається в касаційній скарзі, зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20). Наявність розбіжностей у зазначенні прізвища заявниці, яке у заповіті, складеному [PERSON] 16 лютого 2010 року зазначене як « [PERSON] », а у всіх інших документах, виданих на ім`я заявниці зазначене « [PERSON] », позбавляє заявницю можливості оформити спадкові права. Відтак, встановлення факту належності заповіту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадщини за заповітом після померлого діда - [PERSON] . При цьому, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності [PERSON] заповіту, складеного 16 лютого 2010 року [PERSON] , посвідченого секретарем Сороцької сільської ради Теребовлянського району, Тернопільської області Сагаль Ярославою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №9, у якому спадкоємцем зазначено [PERSON] . Тому, метою недопущення порушення прав заявниці [PERSON] , реалізація яких залежить від доведеності факту належності заповіту, складеного 16 лютого 2010 року [PERSON] , посвідченого секретарем Сороцької сільської ради Теребовлянського району, Тернопільської області Сагаль Ярославою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №9, з огляду на те, що заявниця позбавлена можливості в інший спосіб захистити своє порушене право, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту. За вказаних обставин, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved