Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON],\~який діє\~в інтересах\~[PERSON],звернувся до суду з позовом про визнання Дімітріоса Ставракас таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 108-А по вул. Котанова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області та зняття його з реєстрації за вказаною адресою, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок № 149 від 02.04.1999 [PERSON] належить будинок № 108-А по вул. Котанова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області. У зазначеному будинку зареєстровано [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], Ставракас Дімітріос, [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виконкому Мангушської селищної ради Донецької області № 889 від 16.05.2017, у будинку № 108-А по вул. Котанова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області проживають [PERSON], [INFO], батько [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але в ньому не проживає. Факт непроживання Дімітріоса Ставракас у будинку позивача з січня 2012 року підтверджується актами депутата Мангушської селищної ради [PERSON] від 16.11.2016, 20.02.2017, 16.05.2017. Визнання Дімітріоса Ставракас таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно позивачу для зменшення сплати комунальних платежів, у звязку з чим вона була змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим поштовим відправленням. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Представник третьої особи Мангушського районного відділу ГУДМС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим поштовим відправленням. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст. 247\~Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Так, дійсно, згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок № 149 від 02.04.1999 [PERSON] належить будинок № 108-А по вул. Котанова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області (а.с. 7). Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO] в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, у зазначеному будинку зареєстровано [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], Ставракас Дімітріос, [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4-6). Відповідно до довідки виконкому Мангушської селищної ради Донецької області № 889 від 16.05.2017, у будинку № 108-А по вул. Котанова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області проживають [PERSON], [INFO], батько [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Згідно з актами депутата Мангушської селищної ради [PERSON] від 16.11.2016, 20.02.2017, 16.05.2017, складеними за участю сусідів [PERSON] та [PERSON], у будинку № 108-А по вул. Котанова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], Ставракас Дімітріос, [INFO]. Фактично у даному будинку проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ставракас Діміотріос з січня 2012 року у вказаному будинку не проживає (а.с. 8-10). Частиною першою\~статті 383 ЦК України\~та\~статтею 150 ЖК УРСР\~закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Разом з тим, згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-709цс16, яка відповідно до ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов'язковою для судів. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, оскільки відповідач понад встановлені законодавством строки не проживає у спірному будинку та залишається у ньому зареєстрованим, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, а тому перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому суд вважає можливим визнати Дімітріоса Ставракас таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 108-А по вул. Котанва в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, тим більше, що у відповідності до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Разом з тим, \~відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тому, позов в частині примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.7 ч.1 п.2 зазначеного вище Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial