overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] у січні 2016р. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.11.2009р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №191. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо. В судовому позивач позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, але повідомив телефонограмою, що в судове засідання з'явитися не може, просить слухати без його участі, позов визнає. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 14.11.2009р. сторони уклали шлюб, зареєстрований відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №191. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] від 14 листопада 2009 року, даними свідоцтва народження дитини серії [NUMBER] від 06.12.2011 року і визнані відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] у січні 2016р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - 1400 грн., щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком її спільної дитини - [PERSON], [INFO], однак не надає допомоги на її утримання. Відповідач є здоровим, працездатним, однак не працює, має мінливий, не постійний заробіток, тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі 1400 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в частині тих обставин, що він є батьком [PERSON], [INFO], зобов»язаний утримувати дитину, однак не згідний з розміром аліментів, оскільки має постійне місце роботи. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 04.09.2015р. та визнається сторонами. Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до положень ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що підтверджується поясненнями позивача та частково визнається відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійне місце роботи - працює у ПП [PERSON] у м.Хмельницькому слюсарем з ремонту автомобілів ( форма працевлаштування основна) та має регулярний дохід. Дані обставини підтверджуються поясненнями відповідача, даними довідок про доходи ПП [PERSON], з яких вбачається, що [PERSON] отримував заробітну плату за період з 01.01.2015р. по 31.01.2016р. та не заперечуються позивачем. За таких обставин суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] слід стягнути аліменти не у твердій грошові сумі, а у частці від його заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.02.2016р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] у січні 2016р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку у твердій грошовій сумі - 1000 грн., щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком її спільної дитини - [PERSON], [INFO] Вона не працює, так як доглядає дитину до досягнення дитиною трьохрічного віку та потребує утримання. Відповідач є здоровим, працездатним, однак не працює, має мінливий, не постійний заробіток, тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі 1000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в частині тих обставин, що він є батьком [PERSON], [INFO], згідний сплачувати аліменти на утримання дружини до досягненням дитиною трьохрічного віку, однак не згідний з розміром аліментів, оскільки має постійне місце роботи. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю і остання не працює, оскільки доглядає дитину віком до трьох років. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 04.09.2015р. та визнається сторонами. Відповідно до положень ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійне місце роботи - працює у ПП [PERSON] у м.Хмельницькому слюсарем з ремонту автомобілів ( форма працевлаштування основна) та має регулярний дохід. Дані обставини підтверджуються поясненнями відповідача, даними довідок про доходи ПП [PERSON], з яких вбачається, що [PERSON] отримував заробітну плату за період з 01.01.2015р. по 31.01.2016р. та не заперечуються позивачем. За таких обставин суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на її утримання слід стягнути аліменти не у твердій грошові сумі, а у частці від його заробітку (доходу), в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.02.2016р., щомісячно та до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

[PERSON] у січні 2016р. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.10.2000р. вони уклали шлюб, зареєстрований в Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №9. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, через різні характери та погляди на життя. У 2007 році вони припинили спільне проживання та подружні стосунки, сторони проживають окремо, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 01.10.2000р. у Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №9. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], з 2007 року вони припинили спільне проживання та подружні стосунки, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 01.10.2000р., даними свідоцтв про народження дітей [NUMBER] від 16.11.2001р. та [NUMBER] від 17.07.2003р. За таких обставин, згідно положень ст.112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] у січні 2016 року звернувсь з заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що йому належить архівна довідка №Л-20 від 19.01.2016р., видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом на ім»я [PERSON]. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що у вказаній довідці зазначено [PERSON] без по-батькові, а згідно паспорта він [PERSON], [INFO], що перешкоджає для зарахування стажу для призначення пенсії. В судовому засідання заявник підтримав заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи звернувся до суду з заявою про те, що заяву визнає, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], належить архівна довідка №Л-20 від 19.01.2016р., видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом на ім»я [PERSON]. Дані обставини підтверджується поясненнями заявника, даними паспорта заявника [NUMBER] від 12.12.2001р., даними архівної довідки №Л-20 від 19.01.2016р., видана Старокостянтинівським районним трудовим архівом на ім»я [PERSON], повідомленням управління ПФУ у Старокостянтинівському районі №442/02 від 19.01.2016р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст.256-259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] у січні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини його доходів на утримання дітей, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак батько - відповідач по справі, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтв про народження дітей: серія [NUMBER] від 17.10.2007р., серія [NUMBER] від 27.01.2012р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON] на утримання спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 19.01.2016р. та до досягнення дітьми повноліття. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] у січні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони пребувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дітину - [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], однак батько - відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.12.2007р., даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 25.08.2011р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 19.01.2015р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] у січні 2016 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що перебуває зі [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між нею та [PERSON] припинені у жовтні 2013 року, коли відповідач виїхав на роботу до Іспанії. Спільне господарство подружжям не ведеться. Позивач просила суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, [PERSON] на примирення не згодна та подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 22.02.2013 року, про що зроблено актовий запис № 152 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Позивач просила не стягувати із відповідача понесені нею судові витрати. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] у січні 2016 року звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її рідна сестра [PERSON], народження 15 листопада 1948 року, з дитинства страждає на психічне захворювання. З часом стан її психічного здоровя тільки погіршувався і з 18 грудня 1968 року її визнано інвалідом І групи довічно. Вказує, що внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатною. У судовому засіданні заявник [PERSON] викладене у заяві підтримала і просила визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи - опікунської ради при виконкомі Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не зявився, заінтересована особа надала листа, у якому просить розглянути справу у відсутність його представника, заяву визнає. Прокурор Андрущенко С.С. проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено такі факти: [PERSON] інвалід І групи з дитинства і страждає на психічну хворобу, через яку нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.9). Викладене підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.24-27), згідно якого [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством у вигляді тяжкої розумової відсталості. Ступінь вродженого недоумства у [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з приписами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членам її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. За таких обставин, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

[PERSON] у січні 2016 року звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 липня 2013 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №85. Від проживання у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 02 липня 2013 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №85. Від проживання у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо більше року. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії [NUMBER] від 02.07.2013р.), даними свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 20.08.2011р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] у січні 2017р. звернулась з позовом до [PERSON] про визнання втратившим право на користування житлом кв.№1 буд.№9/60 по вул.Попова в м.Старокостянтинові Хмельницької області, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить, вищевказана квартира на підставі договору купівлі-продажу. У квартирі відповідач не проживає, виїхав з квартири ще до укладення вказаного договору, при цьому не знявсь з реєстрації, що перешкоджає їй вільно розпоряджатись своїм майном. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником кв.№1 буд.№9/60 по вул.Попова в м.Старокостянтинові Хмельницької області, що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 05.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського райнотокругу [PERSON] за р.№1748. Також, судом встановлено, що місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: кв.№1 буд.№9/60 по вул.Попова в м.Старокостянтинові Хмельницької області, однак він без поважних причин з 2003 року, тобто понад рік, не проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №841 від 22.01.2018р., даними акту обстеження житлово-побутових умов від 22.01.2018р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON] втратившим право на користування житлом кв.№1 буд.№9/60 по вул.Попова в м.Старокостянтинові Хмельницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved