Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] у серпні 2013 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду м.Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 червня 1979 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем [PERSON] у неї припинились, спільне життя не склалось, разом подружжя не проживає, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має трьох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того, за період шлюбу сторонами було спільно набуто спільне сумісне майно - грошові кошти, що зберігаються на рахунках у ПАТ «Державний ощадний банк України» та у ПАТ КБ «Приватбанк», які відкриті на ім»я відповідача. Оскільки позивач давала відповідачу кошти для накопичення їх у банківських уставновах, вона також просить суд виділити їй у власність та визнати за нею право власності на 1/2 частку усіх наявних грошових коштів. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити виходячи з підстав та обставин наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у справі даними та доказами, оскільки останній не з»явився у судове засідання за відсутності поважних причин. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 червня 1979 року Шуляківською сільрадою, Жашківського району, Черкаської областіі, актовий запис №5 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.10-12). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у заперечення вимог про розірвання шлюбу, не здобуто таких доказів і у ході судового засідання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. У частині позовних вимог щодо поділу майна подружжя суд вважає за необхідне відмовити з огляду на те, що позивачем не доведено суду належними та допустими доказами наявності грошових коштів (які б підлягали поділу згідно вимог ст. 60 СК України) на рахунках (поточних, депозитних або інших), які належать [PERSON] у ПАТ КБ «Приватбанк» та у ПАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується відповідями вказаних банківських установ надісланих на адресу суду на виконання ухвали суду від 16.10.2013 року про витребування доказів за клопотанням позивача [PERSON]

Outcome: partial