Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просять суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 29 у будинку № 2 на вулиці Князя Острозького в місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що [PERSON] є наймачем, а [PERSON], його дружина, членом сімї наймача квартири № 29 у будинку № 2 на вулиці Князя Острозького в місті Рівне. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є їх сином з дружиною та двома повнолітніми дітьми. Відповідачі зареєстровані у квартирі, але не проживають в ній з 2001 року і по теперішній час, оскільки сімєю виїхали до Іспанії. Фактичне місце проживання відповідачів їм невідоме. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали суду письмову заяву, в якій позов підтримали повністю і просять його задовольнити. У звязку з похилим віком та станом злоровя просять суд розгляд справи провести у їх відсутність. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заперечення проти позову не подали, про причини неявки суд не повідомили. Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є, відповідно, наймачем та членом сімї наймача квартири № 29 у будинку № 2 на вулиці Князя Острозького в місті Рівне та проживають у цій квартирі з 1975 року по теперішній час. Відповідачі [PERSON], син позивачів, [PERSON], дружина сина, [PERSON] та [PERSON], їх повнолітні діти, які проживали у квартирі разом з позивачами, з вересня 2000 року у квартирі № 29 у будинку № 2 на вулиці Князя Острозького в місті Рівне не проживають без поважних причин, але зареєстровані за вказаною адресою. Факт непроживання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у квартирі № 29 у будинку № 2 на вулиці Князя Острозького в місті Рівне саме з вересня 2000 року підтверджується актом, складеним майстром ЖКП «Сонячне» [PERSON] та мешканцями будинку № 2 на вулиці Князя Острозького в місті Рівне [PERSON], [PERSON], [PERSON] та затвердженим начальником ЖКП «Сонячне» [PERSON] Дійсність зазначеного акту сумнівів у суду щодо його обєктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, які його склали, є сусідами позивача, яким достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній квартирі, а тому цей акт приймається судом як доказ. Крім того, як слідує із письмових заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 25 липня 2016 року про надання згоди [PERSON] на приватизацію квартири, посвідчених віце-консулом Консульства України в Малазі (Королівство Іспанія) [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №№ 570/4-1213-16, 570/4-1214-16, 570/4-1215-16, 570/4-1216-16, відповідачі на теперішній час дійсно перебувають в Іспанії і, відповідно, у спірній квартирі не проживають. Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у квартирi № 29 у будинку № 2 на вулиці Князя Острозького в місті Рівне не проживають бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, вони втратили право на користування жилим примiщенням у цiй квартирi. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачами жилого примiщення, передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено.

Outcome: approved