Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визначення розмірів долі спадкоємців. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовують тим, що їм та [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У зв`язку зі смертю їхнього сина [PERSON] , померлого [INFO] відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини вищевказаної квартири. Крім того, у зв`язку зі смертю матері позивачки [PERSON] - [PERSON] , померлої [INFO] , відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С. 23.06.2020 року була заведена спадкова справа № 72/2020 до майна [PERSON] , померлого [INFO] , та 26.12.2011 року була заведена спадкова справа № 89/2011 до майна [PERSON] , померлої [INFO] , проте отримати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності спадкодавця не представилося можливим, оскільки при реєстрації права власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зазначена доля/ частка всіх власників квартири. У зв`язку з чим позивачі просять визначити у вказаній спадщині за [PERSON] , у зв`язку з відкриттям спадщини за законом у зв`язку зі смертю його сина [PERSON] , померлого [INFO] , належну йому 1/5 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням заяви [PERSON] про відмову від спадщини на користь [PERSON] у розмірі 2/5 від загальної площі квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Визначити за [PERSON] , у зв`язку з відкриттям спадщини за законом у зв`язку зі смертю її матері [PERSON] , померлої [INFO] , належну їй 1/5 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 2/5 від загальної площі квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Залишити за відповідачем [PERSON] у приватній спільній сумісній власності без зміни 1/5 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилися, попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 230458540 від 30.10.2020 року ( а.с.24) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39, 5 кв.м., житлова площа 24,3 кв.м. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України\~співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно технічного паспорту на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , розмір частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними і становить 1/5 частки за кожним.( а.с. 17) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.07.2011 року виконавчим комітетом Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 13) Як вбачається із довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу № 536/02-14 від 11.11.2020 року, до майна померлої [INFO] [PERSON] , 26.12.2011 року зведено спадкову справу № 89/2011. Спадкоємцем за законом до майна померлої [PERSON] є [PERSON] , яка прийняла спадщину. До складу спадкового майна входить не зазначена частка квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . Але видати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначене спадкове майно не має можливості у зв`язку з тим, що при реєстрації права власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не виділена доля всіх власників квартири. ( а.с. 27) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.01.2020 року Балтським РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 14) Як вбачається із довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу № 535/02-14 від 11.11.2020 року, до майна померлого [INFO] [PERSON] , 23.06.2020 року зведено спадкову справу № 72/2020. Спадкоємцем за законом до майна померлого [PERSON] є [PERSON] , який прийняв спадщину. До складу спадкового майна входить не зазначена частка квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . В спадковій справі, крім заяви [PERSON] про прийняття спадщини, є заява [PERSON] про відмову від спадщини, яка відкрилась у зв`язку зі смертю її сина [PERSON] . Але видати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначене спадкове майно не має можливості у зв`язку з тим, що при реєстрації права власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не виділена доля всіх власників квартири. ( а.с. 26) Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1 ст. 1226 ЦК України) Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.. 1217 ЦК України). Судом встановлено, що заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] та [PERSON] не залишили, а тому відповідно до положень статей 1258, 1261 ЦК України, право на спадкування усього належного [PERSON] майна одержала спадкоємиця за законом першої черги, а саме: [PERSON] дочка померлої (родинний зв`язок яких підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] ( а.с. 36, 37), яка у визначений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та право на спадкування усього належного [PERSON] майна одержали спадкоємці за законом першої черги, а саме: [PERSON] батько померлого, та [PERSON] мати померлого (родинний зв`язок яких підтверджується довідкою відділу РАЦС № 263 від 28.09.2005 року (а.с. 15), проте [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON] , звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою у визначений законом строк. Перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців посвідчується свідоцтвом про право на спадщину (ст.. 1296 ЦК України), отримання якого є правом спадкоємця, водночас норма частини 1\~ст. 1297 ЦК України зобов`язує спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з відповідей приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу видати свідоцтво про право на спадщину на майно, що успадковується не має можливості, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не виділена доля всіх власників спірної квартири. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права, інтересу. При цьому суд вважає, що рішенням у справах про спадкування може бути визнання права, яке виникло, але порушене, невизнане або оспорюване третіми особами. Суд не вправі підмінювати ті органи, на які законом покладено обов`язки в юридичному оформленні права власності на нерухоме майно за спадкоємцем. Відповідно до ст.. 68 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Як встановлено в ході розгляду цієї справи, право на частку спадщини не оспорюється відповідачкою. Крім того, відмова приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округгу Смірнової Н.С. у видачі свідоцтва про право на спадщину обумовлена не визначенням фактичного розміру часток у праві спільної сумісної власності, а не запереченням права власності позивача на відповідне майно. Враховуючи викладене, виходячи із суті встановлених в ході судового розгляду обставин і правовідносин, суд в межах заявлених позовних вимог вважає, що права позивачів підлягають судовому захисту, і належним способом захисту права позивачів в частині визначення долі [PERSON] та [PERSON] квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Тільки в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Що стосується вимог про визначення права власності за позивачами на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 2/5 частини її частки, суд вважає їх безпідставними з огляду на те, що позивачі на праві спільної сумісної власності володіють квартирою [ADDRESS] , зо підтверджується Витягом з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 2208359951206.

Outcome: partial