Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] мотивував позов тим, що працює в КП «Зварювальна лабораторія» на посаді інженера дефектоскопіста з 1996 року, але з червня 2015 року його заробітна плата суттєво зменшилась при незмінності умов праці. В подальшому він дізнався, що з 02.06.2015 року йому була окремо встановлена заробітна плата рішенням зборів Правління та наказами керівника підприємства про нарахування заробітної плати, що суперечить Статуту підприємства, оскільки на підприємстві завжди діяла колективно - відрядна система оплати праці і весь заробіток розподілявся на виплату заробітної плати працівникам відповідно до тарифу та відпрацьованого часу. Уточнюючи позовні вимоги (а.с. 178-179) просив визнати незаконною зміну істотних умов праці та діючих умов оплати праці з травня 2015 року та стягнути з КП «Зварювальна лабораторія» безпідставно невиплачену заробітну плату за період з травня 2015 року по листопад 2015 року включно в сумі 21 479,10 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, надав письмові пояснення (а.с. 189-190). Представники відповідача [PERSON], [PERSON] позов не визнали, подали письмові заперечення (а.с. 171, 172). Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що між сторонами виникли трудові відносини, тому при вирішенні спору суд застосовує норми КЗпП України, Закону України «Про оплату праці». Згідно копії трудової книжки з 05.12.1996 року [PERSON] працював в КП «Зварювальна лабораторія» інженером-дефектоскопістом рентгено-гамми графування (а.с. 97). Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Додаткові складові (премії, надбавки тощо) не є гарантованими і мають індивідуальний характер. Відповідно до ст. 97 КЗпП України конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Так, згідно розділу 4 Колективного договору КП «Зварювальна лабораторія» на 2009-2012 р.р., погодженого із загальними зборами колективу та зареєстрованого в УПСЗН, який також діяв і протягом 2015 року, оскільки новий колективний договір не укладався, оплата праці на підприємстві здійснювалась на основі тарифної системи: погодинних тарифних ставок для основних робітників (дефектоскопістів, електрогазозварників, слюсарів, водіїв); місячних посадових окладів для керівників, бухгалтерів, інженерно-технічних працівників, а також для сторожа і прибиральниці. Винагорода за виконану роботу здійснювалась працівникам підприємства за погодинною і погодинно-преміальною системою оплати праці. Положенням про оплату праці, затвердженим головою правління КП «Зварювальна лабораторія» визначено, що основна заробітна плата складається з посадового окладу, встановленого працівникам відповідно до штатного розпису, а додаткова (премії) з надбавок, доплат, гарантійних і компенсаційних виплат, передбачених чинним законодавством, премій, пов`язаних з виконанням виробничих завдань (посадових обов`язків) за окремим положенням. Сума місячної заробітної плати (преміальна доплата) виробничим працівникам визначається згідно місячної звітності і напряму, залежить від ефективності роботи кожного працівника, надається головою правління (начальником) головному бухгалтеру підприємства. Відповідно до п. 2.1 та 2.2. Положення про преміювання, нарахування премії проводиться за підсумками виконання працівниками об`ємів робіт, які перевищують оплату тарифних ставок та посадових окладів. При умові виконання заявлених підприємством понаднормових об`ємів робіт, працівникові виплачується премія в розмірі до 40% посадового окладу. На підставі наданих суду доказів було встановлено, що структура заробітної плати [PERSON] складалась з основної заробітної плати (посадового окладу), додаткової заробітної плати (премій, доплат за шкідливість, індексації), що підтверджується разрахунковими листами працівника [PERSON] (а.с. 30-31), розрахунковими відомостями заробітної плати працівників КП «Зварювальна лабораторія» за січень-грудень 2015 року (а.с. 136-147), штатним розкладом (а.с. 96). Також в судовому засіданні було встановлено, що на підставі наказів голови правління [PERSON] за період з січня по грудень 2015 року (а.с. 111-122) заробітна плата працівникам, в тому числі [PERSON], виплачувалась за відпрацьований час та відповідно до розподілів по дільницях, затверджених на засіданнях правління (а.с. 125-135). Преміювання [PERSON] мало систематичний характер і здійснювалось відповідно до результатів його праці. В звязку з наведеними обставинами суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що на підприємстві діяла колективно-відрядна система оплати праці і що з травня 2015 року, внаслідок незаконної зміни умов праці він був позбавлений додаткової заробітної плати. Згідно розрахункових відомостей (а.с. 140-146) в травні 2016 року за 16 відпрацьованих днів [PERSON] було нараховано по окладу - 1669,45 грн., преміальна доплата 1080,33 грн., відпускні 75,04 грн., індексація 610,22 грн.; в червні 2016 року за 20 відпрацьованих днів нараховано по окладу - 1878,13 грн., преміальна доплата 1369,65 грн., матеріальна допомога 1218 грн., індексація 867,22 грн.; в липні 2016 року за 23 відпрацьованих дні нараховано по окладу 1878,13 грн., преміальна доплата 2055,59 грн., відпускні 356,40 грн., індексація 912,28 грн.; в серпні 2016 року за 20 відпрацьованих днів нараховано по окладу 1878,13 грн., преміальна доплата 89,87 грн., відпускні 431,76 грн., індексація 912,28 грн.; у вересні 2016 року за 10 відпрацьованих днів нараховано по окладу 965,84 грн., преміальна доплата 765,76 грн., лікарняні 2904,16 грн., індексація 785,40 грн.; у жовтні 2016 року за 2 відпрацьованих дня нараховано по окладу 202,37 грн., шкідливість 24,28 грн., лікарняні 5012,71 грн., індексація 785,40 грн.; у листопаді 2016 року за 21 відпрацьований день нараховано по окладу 2124,85 грн., шкідливість 254,98 грн., преміальна доплата 2634,77 грн., індексація 785,40 грн. Визначаючи суму, яка підлягає до стягнення, позивач повідомив, що основна заробітна плата йому виплачена повністю, а недоплата стосується саме відрядного приробітку, якого його безпідставно було позбавлено. Порівнюючи свою виплату із виплатами інших працівників за аналогічною посадою ([PERSON]Г.), позивач встановив, що сума недоплаченої зарплати становить 21 479,10 грн. (а.с. 178-183). Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 59 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 60 ЦПК України). Належних доказів на підтвердження даної суми заборгованості по зарплаті позивач не надав, а його твердження, що заборгованість становить 21 479,10 грн. є лише припущенням. За клопотанням позивача в судовому засіданні були досліджені розрахункові відомості по заробітним платам [PERSON] і [PERSON] і встановлено, що при однаковому розмірі посадового окладу преміальні виплати даних працівників різні. Проте, суд також звертає увагу, що кількість відпрацьованих днів щомісяця у цих працівників також різна. Слід зазначити, що в судовому засіданні не оцінюються критерії роботи працівника, за якими керівник установи наділений правом здійснювати преміювання, тому суд не може зобовязати відповідача встановити та виплатити преміальну доплату. Такі дії є правом, а не обовязком керівника відповідного органу і преміальна доплата залежить від багатьох чинників. При ухваленні рішення суд також приймає до уваги, що 23.12.2015 року [PERSON], вважаючи, що роботодавцем порушені його права, в тому числі дискримінацією при виплаті заробітної плати, порушення умов і системи оплати праці, звернувся до Управління Держпраці у Вінницькій області з заявою про проведення перевірки на КП «Зварювальна лабораторія» і в лютому 2016 року державними інспекторами управління була проведена позапланова перевірка, за результатами якої складено акт. Комісією не встановлено порушень КЗпП України щодо гарантій в оплаті праці, умов оплати праці, порядку їх встановлення чи змін тощо. Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позивачем не було доведено зміну відповідачем умов оплати праці, а заробітна плата виплачена [PERSON] в повному обсязі, тому трудові права позивача не порушені і підстав для задоволення позову немає. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір слід залишити за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed