Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні власністю. Ухвалою суду залучено до справи в якості третьої особи Довжоцьку сільську раду. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що згідно договору дарування від 14.05.2009 р. їй на праві власності належить 1/2 частина цегляного будинку,1/2 частина шлакоблочного будинку з прибудовою, камяний погріб, розташовані по вул..Шевченка,16 в с.Нагоряни, Камянець-Подільського району. Крім цього, після смерті батька [PERSON] успадкувала глиняний житловий будинок, глиняний сарай, гіпсоблочний сарай, цегляну літ\-ню кухню. З її господарством межує господарство відповідача [PERSON] На межі між їх земельними ділянками висаджені декоративні де\-рева, які затіняють її частину земельної ділянки, дерева старі з великим корінням, коріння проросли під її будівлі, через що відбувається руйнація, сухі гілки в непогоду ламаються і падають на дахи її будівель, неодноразово від падіння гілля було пошкоджено шифер на її бідівлях,через що змушена нести зайві витрати на ремонт дахів. Неодноразово зверталась до відповідача з вимогою зрізати дерева, які фактично йому непотрібні, завдають їй шкоду, але її звернення закінчувались сварками, а коли намагалась зрізати дерева власними силами відповідач її побив. 12.08.l5 року комісією, створеною Довкоцькою сільською радою, було проведено обстеження, в результаті якого встановлено що частина її землеволодіння затінена деревами відповідачаі, дерева старі з сухим гіллям. На висновки та рекомендації комісії відповідач не реагує, на свою частину земельної ділянки її не допускає, мирним шляхом вирішити спір неможливо, тому змушена звернутись до суду. Позивачка просить суд винести рішення яким усунути перешкоди в користуван\-ні житловим будинком та іншими господарськими будівлями по вул. Шевчен\-ко, 1б, в с.Нагоряни, Камянець-Подільського району шляхом зобов'язання відповідача [PERSON] зрізати дерева, які висаджені між їх земельними ділянками. В суді 15.01.2016 р. позивачка позовні вимоги уточнила, просить суд винести рішення яким зобовязати відповідача зрізати три горіха відповідача які знаходяться на його земельній ділянці і межують з її земельною ділянкою на якій розташоване домоволодіння по вул.Шевченко, 16а, просить уточнені вимоги задоволити. Суду позивачка пояснила, що зазначені горіхи спричиняють її господарству найбільшу шкоду оскільки велике коріння від цих дерев підриває будівлі на її земельній ділянці, сухе гілля з цих дерев під час опадання пошкоджує покрівлю на її будівлях. Позовні вимоги [PERSON] до неї про усунення перешкод в користуванні власністю [PERSON] не визнала, просить відмовити в їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в суді позовні вимоги [PERSON] не визнав, просить відмовити в їх задоволенні. Суду відповідач пояснив, що дійсно на його земельній ділянці ростуть три горіхи біля частини домоволодіння позивачки по вул..Шевченко, 16а, дерева позивачці не заважають, не заперечує щодо їх зрізання за умови якщо позивачка зріже свої горіхи які знаходяться на межі з його городом. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом йому на праві власності належить житловий будинок з відповідними надвірними будівлями до нього, що знаходиться по вулиці Шевченка, 14, в селі Нагоряни Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. З його господарством межує двір відповідачки. На межі між їх земельними ділянками висаджені дерева, які затіняють його частину земельної ділянки. Неодноразово звертався до відповідачки по даній справі з вимогою зрізати дерева, але його звернення закінчувалось сварками. 06.10.2015 р. комісією, створеною Довжоцькою сільською радою, було проведено обстеження, в результаті якого виявлено, що дійсно частина його землеволодіння затінена деревами, які знаходяться на землеволодінні громадянки [PERSON] Дерева старі, гілля сухі та висаджені поблизу спільної межі. [PERSON] просить суд винести рішення, яким зобов'язувати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та іншими господарськими будівлями по вулиці Шевченка 14, в селі Нагоряни Кам'янець - Подільського району шляхом зобов'язання відповідачки зрізати дерева, які висаджені між їх земельними ділянками. В суді [PERSON] свій позов підтримав, просить його задоволити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачка [PERSON] є власником житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього за № 16а по вул..Шевченка в с.Нагоряни Камянець-Подільського району Хмельницької області згідно договору дарування від 14.05.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 4-1211, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.06.2009 р.(а.с.6-7). Крім цього [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2011 р. належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за № 16 по вул..Шевченка в с.Нагоряни Камянець-Подільського району Хмельницької області(а.с. 9). Позивачка є власником земельної ділянки в с.Нагоряни загальною площею 0,1476 га для ведення особистого селянського господарства згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2015 р. Відповідач [PERSON] є власником житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього за № 14 по вул..Шевченка в с.Нагоряни Камянець-Подільського району Хмельницької області згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2002 р., виданого державним нотаріусом Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-296, зареєстрованого в Камянець-Подільському МБТІ 30.01.2002 р. Згідно акту обстеження земельної ділянки від 12.08.2015 р., складеного комісією Довжоцької сільської ради встановлено, що частина землеволодіння гр..[PERSON] затінена деревами, які знаходяться на землеволодінні гр..[PERSON] Дерева старі, гілля сухі та висаджені поблизу спільної межі землеволодінь. Комісія рекомендує [PERSON] діяти у відповідності до ст.. 104, 105 ЗК України(а.с.15). Згідно акту обстеження земельної ділянки від 06.10.2015 р.(а.с.31), складеного комісією Довжоцької сільської ради встановлено, що частина землеволодіння гр.[PERSON] затінена деревами, які знаходяться на землеволодінні гр.[PERSON] Дерева старі, гілля сухі та висаджені поблизу спільної межі землеволодінь. Комісія рекомендує [PERSON] діяти у відповідності до ст.. 104, 105 ЗК України. Згідно акту обстеження спільної межі гр.[PERSON] та гр..[PERSON] від 06.10.2015 р. встановлено, що на спільній межі землеволодінь гр..[PERSON] та [PERSON] зі сторони [PERSON] на відстані 0,5 м ростуть дерева, а саме: липа, стовбур діаметром 0,5 м; ясен, стовбур діаметром 0,6 м, три горіхи з стовбурами діаметром 0,4-0,5 м; три вишні, стовбур діаметром 0,3м. Крони дерев(горіхи), що виступали на територію землеволодіння гр..[PERSON] частково розчищено. Комісія вважає, що горіхи, які ростуть близько житлового будинку несуть загрозу майну та здоровю гр..[PERSON] Згідно листа Довжоцької сільської ради [PERSON] від 15.01.2016 р. № 02-26-20 один із зазначених горіхів з стовбуром діаметром 0,5 м, росте в межі, а його крона виступає над господарськими будівлями. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Ч.1 ст. 103 ЗК України встановлено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Ст. 104 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Відповідно до ст..105 ЗК України у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинити нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» встановлено відстані для зелених насаджень від стін будинків та споруд до осі дерев 5 м., до кущів 1,5 м, від межі сусідньої ділянки до осі дерев 3 м, до кущів 1м. Це стосується дерев діаметром крон до 5 м і тим більше дерев з кроною більшого діаметру. На думку суду, уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення оскільки той факт, що три горіхи які знаходяться на земельній ділянці відповідача [PERSON] ростуть на відстані яка значно менша ніж встановлена ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» від межі, а також що ці дерева несуть загрозу пошкодження належного позивачці майна(будівель), оскільки підтверджуються актом обстеження спільної межі гр.[PERSON] та гр..[PERSON] від 06.10.2015 р., листом Довжоцької сільської ради [PERSON] від 15.01.2016 р. № 02-26-20, наданими позивачкою фотографіями. [PERSON] є інвалідом 2 групи, а тому звільнена від сплати судового збору згідно ст..5 закону України «Про судовий збір», в звязку з цим судовий збір в порядку ст.88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави. Що ж стосується позовних вимог [PERSON] до [PERSON], то вони на неодноразові пропозиції суду в порядку ст..11 ЦПК України позивачем не конкретизовані, не доведені належними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved