Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності їм [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] свідоцтва про право власності на житло, розташоване по [ADDRESS] , виданого на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 20.12.1993 року реєстр № 29836. В обґрунтування заяви заявники зазначили, що відповідно до паспорту громадянина України [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними був зареєстрований 26.04.1986 році у відділі актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 331, зареєстровані вони за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира була передана у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Однак свідоцтво про право власності на житло, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] було втрачено. Вони звернулись в Управління комунального майна та приватизації із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . При розгляді їх заяви з,ясувалось, що прізвище [PERSON] та [PERSON] зазначені в паспортах громадян України, які були надані на отримання дублікату свідоцтва вищевказаної квартири не збігаються з прізвищем, [PERSON] та [PERSON] зазначеним у свідоцтві про право власності на житло. У вказаними розбіжностями в їх прізвищах, у них виникли складнощі в отриманні дублікату свідоцтва про право власності на житло. Заявники в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутності, доводи заяви підтримали та просили її задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засіданні не з,явились, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи Харківська міська рада Харківської області виконавчого комітету Департаменту економіки та комунального майна управління комунального майна та приватизації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ухвалити рішення згідно чинного законодавства України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Паспорт № [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] [INFO] , прізвище заявника зазначено « [PERSON] » Паспорт [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] [INFO] , прізвище заявника зазначено « [PERSON] » Картка фізичної особи - платника податків видана Східним управлінням ГУ ДФС у Харківській області 23.05.2019 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, яка була видана 18.04.2000 року вбачається, що прізвище заявника вказано як « [PERSON] » Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова 26.04.1986 року, актовий запис № 331, прізвище чоловіка вказано як « [PERSON] » дружина « [PERSON] » Згідно відповіді начальника управління начальника відділу приватизації житлового фонду від 03.02.2020 року № 1457 [PERSON] роз`яснено, що внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло не входить до їх повноважень та рекомендовано звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 20.12.1993 року, невірно зазначено прізвище заявників « [PERSON] », оскільки у свідоцтві про шлюб прізвище заявників зазначено як « [PERSON] », у паспортах громадян України, копії ідентифікайних кодів у заявників також вказано прізвище « [PERSON] » Усунення таких помилок є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості розпоряджатись своїм майном, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved