Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Адвокат [PERSON], діючи від імені та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], звернувся в суд із позовом до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» з наступними вимогами: стягнути з відповідача пеню за перевищення термінів будівництва за період часу з травня 2016 року до 30 листопада 2016 року включно на користь [PERSON] 1957 (одну тисячу девятсот пятдесят сім) грн. 13 коп., [PERSON] 1580 (одну тисячу пятсот вісімдесят) грн. 60 коп., [PERSON] 1129 (одну тисячу сто двадцять девять) 73 коп., [PERSON] 1185 (одну тисячу сто вісімдесят пять) грн. 87 коп., [PERSON] 1592 (одну тисячу пятсот девяносто дві) грн. 93 коп., [PERSON] 1343 (одну тисячу триста сорок три) грн. 44 коп., [PERSON] 1768 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) грн. 19 коп., [PERSON] 1408 (одну тисячу чотириста вісім) грн. 86 коп., [PERSON] 1768 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) 19 коп., [PERSON] 1981 (одну тисячу девятсот вісімдесят одну) грн., [PERSON] 1541 (одну тисячу пятсот сорок одну) грн. 96 коп., [PERSON] 1622 (одну тисячу шістсот двадцять дві) грн. 29 коп., [PERSON] 1553 (одну тисячу пятсот пятдесят три) грн. 97 коп.; та скасувати рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», викладене у протоколі №70 від 07 березня 2017 року у частині встановлення доплати у вигляді цільових внесків на погашення кредиторської заборгованості для асоційованих членів кооперативу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] В обґрунтування вказаних позовних вимог представник позивачів зазначив наступні обставини. У період з 12 лютого 2008 року до 07 серпня 2008 року між позивачами як замовниками і обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» укладені договори про пайову участь у будівництві житла. Відповідно до п.3.1. вказаних договорів обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» зобовязується збудувати та передати у власність позивачів протягом одного місяця після закінчення будівництва та здачі обєкту в експлуатацію квартири за адресою: м.Кузнецовськ, мікрорайон [PERSON], 43, які знаходяться у другій черзі. Термін закінчення будівництва та введення обєкту в експлуатацію цими договорами визначений на ІІ квартал 2011 року. Станом на 2010 рік позивачі добросовісно виконали свої зобовязання в повному обсязі відповідно до умов договору та погодженого графіку, а саме: повністю сплатили вступний внесок та всі пайові внески, які були попередньо погоджені в договорі під час його укладення. Обставини сплати усіх платежів за договорами про пайову участь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджуються рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року у справі №565/1225/15-ц, яке набрало законної сили. Обставини сплати вступного та усіх пайових внесків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] встановлені рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року у справі №565/1216/15-ц, яке набрало законної сили. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року у справі №565/136/15-ц, яке набрало законної сили, підтверджується обставини сплати усіх внесків [PERSON] Сплата усіх внесків за договором про пайову участь [PERSON] встановлена рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року та рішенням Кузнецовського міського\~суду Рівненської\~області від\~21\~квітня 2015\~року у\~справі №565/221/15-ц.Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2014 року у справі №565/764/14-ц визнані обставини повної сплати усіх внесків [PERSON] Згідно з доводами [PERSON], незважаючи на повне виконання позивачами умов договору, відповідач всупереч ст.526 ЦК України не виконує своїх обовязків щодо передачі зазначених у договорі квартир та не визнає таке право, чим порушує право на власність. З вини обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» друга черга будинку №43 по мікрорайону [PERSON] у м.Вараш (раніше м.Кузнецовськ) здана в експлуатацію лише 24 лютого 2017 року, тобто з порушенням строків, передбачених п.3.1 договорів, більш як на 5 років. На підставі п.6.7 договору про пайову участь представник позивачів просить суд обрахувати для відповідача пеню в розмірі 0,1% від суми фактично перерахованих йому позивачами коштів за кожен наступний місяць прострочки за період часу з травня 2016 року до 30 листопада 2016 року (за 7 місяців) у наступному розмірі: перед [PERSON] 1957 грн. 13 коп. (279590 грн. 20 коп.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1580 грн. 60 коп. (225800 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1129 грн. 73 коп. (161390 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1185 грн. 87 коп. (169410 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1592 грн. 93 коп. (227562 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1343 грн. 44 коп. (191920 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1768 грн. 19 коп. (252598 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1408 грн. 86 коп. (201266 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1768 грн. 19 коп.(252598 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1981 грн. (283000 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1541 грн. 96 коп. (220280 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1622 грн. 29 коп. (231756 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100); перед [PERSON] 1553 грн. 97 коп. (221996 грн.(сума фактично перерахованих коштів станом на 01 січня 2016 року)х0,1%х7місяців)/100). Позовні вимоги в частині скасування рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», викладене у протоколі №70 від 07 березня 2017 року у частині встановлення доплати у вигляді цільових внесків на погашення кредиторської заборгованості для позивачів як асоційованих членів кооперативу, адвокат [PERSON] обґрунтовує порушенням відповідачем положень ст.13 ЦК України, ст.2, ч.2 ст.14, ст.27 Закону України «Про кооперацію» і п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» під час проведення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» 07 березня 2017 року і прийняття на них оспорюваного позивачами рішення про встановлення доплати у вигляді цільових внесків на погашення кредиторської заборгованості для позивачів як асоційованих членів кооперативу. Зокрема, представник позивачів вказав, що 02 березня 2017 року обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» відправив для [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] листи-повідомлення про проведення загальних зборів 07 березня 2017 року, про що свідчить штамп поштового звязку на конверті. Однак ці листи вказані позивачі отримали набагато пізніше. Частина асоційованих членів отримала листи відповідача у день проведення загальних зборів 07 березня 2017 року згідно з штампом поштового звязку, а деякі асоційовані члени взагалі після проведення загальних зборів. Таким чином, як ствердив представник позивачів, обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» навмисно позбавив позивачів можливості бути присутніми на цих загальних зборах 07 березня 2017 року, чим порушив їх законодавчо передбачене право дорадчого голосу під час ухвалення рішення, яке забезпечується обовязком відповідача повідомляти асоційованих членів про загальні збори та заслухати їх думку. Проте, як вказав у позовній заяві адвокат [PERSON], обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» належним чином цей обовязок не виконав, оскільки, окрім несвоєчасності повідомлення, відповідач не зазначив у цих листах місця (населеного пункту, адреси) і часу скликання загальних зборів та в опитувальних листках, розміщених на зворотній стороні вказаних листів, не в повному обсязі виклав суть питань, які виносяться на порядок денний загальних зборів, що позбавило позивачів можливості висловити свою думку. Так, по першому і другому питаннях «Прийняття в асоційовані члени обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» та затвердження рішення» і «Вихід із асоційованих членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» та затвердження рішення» не зазначено які саме члени мають намір вступити до кооперативу, а які вийти з нього. По третьому питанню «Звіт голови кооперативу про фінансовий стан у кооперативі та про стан будівництва житлових будинків у м-ні [PERSON], м.Кузнецовськ ([PERSON])» не додано самого звіту голови кооперативу, що унеможливило отримання інформації про стадію будівництва будинку і перелік робіт, які необхідно провести для завершення будівництва, що є дуже актуальним з врахуванням того, що за договорами про пайову участь у будівництві житла будинок повинен був здатись в експлуатацію і житло мало бути переданим замовникам у власність у 2011 році. З четвертого питання «Розгляд питання про прийняття правових дій щодо асоційованих членів кооперативу, які не виконують свої обовязки» не наведено переліку правових дій, які плануються вживатись, що таке взагалі правові дії і до яких саме асоційованих членів кооперативу ці дії будуть вживатись. З пятого питання «Визначення необхідності та встановлення розміру вступного, членського, цільового, вступного внесків для асоційованих членів кооперативу, створення, затвердження фондів кооперативу, встановлення мети, напрямку та цілей їх формування та їх використання і поповнення» не вказано яка необхідність виникла у встановленні розмірів внесків, з чим вона повязана і чому необхідно створювати фонди кооперативу. З цього питання найбільш дивує і цікавить позивачів встановлення мети, напрямку та цілей формування фондів кооперативу, їх використання і поповнення, адже єдиною метою створення ЖБК є забезпечення житлом членів та асоційованих членів кооперативу. У позовній заяві зазначено, що згодом у цьому ж місяці позивачі отримали листи, у яких було зазначено, що 07 березня 2017 року відбулись загальні збори членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», на яких прийнято рішення про встановлення для них цільових внесків на погашення кредиторської заборгованості кооперативу по банківських кредитних договорах та їх обслуговуванні за період з 2008 року до 2016 року, по договорах позики перед постачальниками будівельних матеріалів та виконавцями будівельних робіт: для [PERSON] 288025 (двісті вісімдесят вісім тисяч двадцять пять) грн., [PERSON] 220800 (двісті двадцять тисяч вісімсот) грн., [PERSON] 164410 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста десять) грн., [PERSON] 156390 (сто пятдесят шість тисяч триста девяносто) грн., [PERSON] 222560 (двісті двадцять дві тисячі пятсот шісдесят) грн., [PERSON] 197522 (сто девяносто сім тисяч пятсот двадцять дві) грн., [PERSON] 177574 (сто сімдесят сім тисяч пятсот сімдесят чотири) грн., [PERSON] 197522 (сто девяносто сім тисяч пятсот двадцять дві) грн., [PERSON] 278000 (двісті сімдесят вісім тисяч) грн., [PERSON] 226320 (двісті двадцять шість тисяч триста двадцять) грн., [PERSON] 210364 (двісті десять тисяч триста шістдесят чотири) грн., [PERSON] 162680 (сто шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн., [PERSON] 228124 (двісті двадцять вісім тисяч сто двадцять чотири) грн. Вказане рішення прийнято оформлено протоколом №70, з якого слідує, що прийнято воно лише 4 членами кооперативу без участі асоційованих членів кооперативу, за кошти яких був збудований будинок №43 по мікрорайону [PERSON]. Згідно з доводами представника позивачів таким чином відповідач фактично збільшив вартість придбаного житла, незважаючи на те, що позивачі повністю оплатили вартість квартир ще у 2010 році, та не надав взагалі жодних доказів отримання цих кредитів і взагалі чи отримувались дані послуги та кредити. Покликаючись на визначення понять паю, додаткового паю і цільового паю, викладене у ст.2 Закону України «Про кооперацію», адвокат [PERSON] ствердив, що цільовий внесок встановлюється лише для членів кооперативу, тому встановлення цільових внесків для асоційованих членів кооперативу рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» суперечить ст.2 Закону України «Про кооперацію» і є протиправним. Представник позивачів зазначив також про неправомочність таких загальних зборів через відсутність кворуму, виходячи із того, що асоційовані члени кооперативу до участі у цих зборах не запрошувалися і не були присутні. При цьому адвокат [PERSON] вказав, що у статуті кооперативу не передбачено, що для вирішення питання щодо правомочності загальних зборів не враховується участь у них асоційованих членів. Протиправність рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик», викладене у протоколі №70 від 07 березня 2017 року у частині встановлення для асоційованих членів кооперативу доплати у вигляді цільових внесків на погашення кредиторської заборгованості, представник позивачів доводить порушенням відповідачем вимог ст.27 Закону України «Про кооперацію», умов договорів про пайову участь у будівництві житла та прав позивачів як споживачів. Згідно з твердженнями адвоката [PERSON] позивачі виконали своєчасно та в повному обсязі усі грошові зобовязання щодо сплати паю та вступного внеску за договорами про пайову участь у будівництві житла, тому покладення відповідальності за господарськими зобовязаннями кооперативу на асоційованих членів кооперативу поза межами внесеного ними паю є безпідставним і незаконним. У судовому засіданні позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник позивача [PERSON] [PERSON] та представник всіх позивачів у даній справі адвокат [PERSON] повністю підтримали вказані позовні вимоги та просили суд їх задоволити з врахуванням викладених у позовній заяві обставин і доводів. З пояснень, наданих суду [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та адвокатом [PERSON], слідує, що позивачі в повному обсязі сплатили обслуговуючому кооперативу «ЖБК Енергетик» вступні і пайові внески, передбачені договорами про пайову участь у будівництві житла, проте відповідач не виконав своїх договірних зобовязань щодо здачі житлового будинку в експлуатацію у запланований термін, інформування замовників про виконані роботи шляхом подання відповідних звітів, завчасного предявлення належного кошторису та підсумкового звіту і щодо передачі замовникам квартир по акту прийому-передачі у їх власність та не повідомив про час і місце проведення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» 07 березня 2017 року. Окрім цього, [PERSON] просив суд врахувати заборону перегляду вартості квартири, фактично оплаченої до настання зміни ціни одного квадратного метра, згідно з п.2.6. договорів про пайову участь у будівництві житла, а також встановлені судовими рішеннями обставини щодо виконання позивачами взятих на себе зобовязань по сплаті вступних і пайових внесків за договорами про пайову участь у будівництві житла, безпідставності стягнення із асоційованих членів кооперативу цільових внесків та про скасування рішень загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» №64, №65 і №66, на невиконання яких покликається відповідач у рішенні загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» №70 від 07 березня 2017 року. Адвокат [PERSON] просив суд прийняти до уваги ненадання відповідачем доказів наявності в нього заборгованості по банківських кредитних договорах, по договорах позики та перед постачальниками будівельних матеріалів і виконавцями будівельних робіт, а також наявність рішення суду про скасування статуту в редакції 2014 року, на підставі якого було прийнято рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» №70 від 07 березня 2017 року. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, жодних заяв, клопотань і заперечень проти позову в суд не подав. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивачів і їх представників, суд,

Outcome: approved