Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] позов мотивував тим, що 20.10.2016 року між [PERSON] (покупець), [PERSON] (продавець) та ФОП [PERSON] (посередник) був укладений договір про намір купівлі-продажу нерухомості, а саме: земельних ділянок, що за адресою: м. Вінниця, провулок Юності, 2, кадастрові номери: 0510100000:02:070:0091 та 05101136600:02:070:0050. Згідно п. 3.1 договору про наміри, сторонами визначено, що відповідно до ст.ст. 635, 638 ЦК України вони досягли згоди щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомості до 25.11.2016 року та з метою забезпечення його укладення, в момент підписання даного договору, покупець передав, а продавець прийняв завдаток в сумі 25690,00 грн., що еквівалентно 1000 доларів США. Однак, з вини [PERSON] договір купівлі-продажу укладений не був, тому сплачену відповідачеві суму коштів - 25690,00 грн., що еквівалентно 1000 доларів США, позивач вважає авансом. Відповідно до ст.ст.\~570,\~526,\~530 ЦК України\~[PERSON] просив стягнути з відповідача на його користь суму авансу в розмірі 1000 доларів США, що станом на 01.02.2017 року становить еквівалент 27\~079 (двадцять сім тисяч сімдесят девять) грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 640 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримав за викладених обставин, пояснив, що сторони домовились про купівлю-продаж земельних ділянок, що за адресою: м. Вінниця, провулок Юності, 2, кадастрові номери: 0510100000:02:070:0091 та 05101136600:02:070:0050 і уклали договір про наміри. [PERSON] передав [PERSON] кошти в сумі 1000 доларів США. Продавець також зобов`язувався підготувати всі документи, оцінку ділянок, проте не зробив цього, тому з його вини договір купівлі-продажу укладений не був. Таким чином, сплачена відповідачеві сума коштів є авансом, який повинен бути повернутий. Гроші він передав в присутності ФОП [PERSON] і [PERSON] за домовленістю залишив їх на зберіганні у посередника, однак, сума підлягає стягненню саме з [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, письмових заперечень не подавав. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення Третя особа ФОП [PERSON] в судове засідання також не зявилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованим листом з повідомленням, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не подавала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, визначенні умов, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 20.10.2016 року між [PERSON] (продавець), [PERSON] (покупець) та АН «Успіх» в особі ФОП [PERSON] (посередник), був підписаний договір про наміри купівлі-продажу земельних ділянок, що за адресою: м. Вінниця, провулок Юності, 2, кадастрові номери: 0510100000:02:070:0091 та 05101136600:02:070:0050. Договором визначена загальна вартість нерухомості еквівалент 19000 доларів США. Пунктами 2.1.1. 2.1.5 визначені обовязки продавця, зокрема: не змінювати ціни нерухомості; не відчужувати нерухомість, не надавати її в оренду, не передавати в заставу; при необхідності отримати письмову згоду іншого члена подружжя та/або інших співвласників, дозвіл відповідного органу опіки та піклування або нотаріально завірене доручення на відчуження; підготувати незалежну експертну оцінку обєкту нерухомості за власні кошти; підготувати витяги з ДЗК за власні кошти. Сторони домовились про укладення договору купівлі-продажу нерухомості до 25.11.2016 року (п.3.1) та в момент підписання договору про наміри покупець передав, а продавець прийняв гроші в сумі 25690 грн., що еквівалентно 1000 доларів США. В п. 3.3 договору зазначено, що сума завдатку в розмірі 1000 доларів США зберігається у посередника. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] також повідомив, що кошти були передані власнику земельних ділянок, проте він погодився залишити кошти на зберіганні у ФОП [PERSON] Даний договір підписаний сторонами, але нотаріально не посвідчений (а.с. 7-8). Форма попереднього договору не відповідає вимогам ст. 570 ЦК України, тому суд вважає, що зобов'язання купівлі-продажу між сторонами не виникло. Також судом було встановлено, що станом на 25.11.2016 року договір купівлі-продажу земельних ділянок між сторонами укладений не був. На письмову вимогу позивача від 16.01.2017 року (а.с. 9-10) щодо повернення коштів, відповідач не відреагував, суми, що еквівалентна 1000 доларів США позивачеві не повернув. Вирішуючи питання про правовідносини, що виникли між сторонами, суд враховує наступні обставини. Відповідно до ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 570 Цивільного кодексу України\~завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна.\~\~\~\~\~\~ Авансом є спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, але має функцію попередньої оплати. У разі, коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються у тому розмірі, в якому вони видавалися. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки договір купівлі-продажу земельних ділянок між сторонами укладений не був, а сторони лише домовились укласти такий договір в майбутньому, передана [PERSON] грошова сума в розмірі 25 690 грн. (еквівалент 1000 доларів США) є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Даний факт відповідач не оспорив і доказів протилежного не надав. При ухваленні рішення у справі суд враховує правовий висновок, зроблений судовою палатою у цивільних і господарських справах Верховного Суду України у справі № 6-17цс12 та викладений у постанові від 13.02.2013 року. Згідно зі\~ст.99 Конституції України\~грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до\~ст.192 ЦК\~іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно\~ст.533 ЦК України\~грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до\~\~викладеного гривня є єдиним законним платіжним засобом на території України. Частина 2\~ст.533 ЦК України\~допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України. Оскільки в судовому засіданні представник позивача повідомив, що гроші передавались [PERSON] у валюті, письмово про це сторони зазначили у договорі від 20.10.2016 року, суд вважає необхідним стягнути з відповідача передану суму 1000 доларів США в розмірі, еквівалентному зазначеним коштам в гривнях\~\~за офіційним курсом НБУ України станом на 01.02.2017 р. (в межах позовних вимог). На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн. \~\~\~\~

Outcome: approved