Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] просила поновити їй строк звернення до суду як спадкоємцеві за правом представлення, визнавши її спадкоємцем за правом представлення та право власності за нею на спадкове майно, яке залишилось після смерті [INFO] року її тітки [PERSON]. При цьому посилалася на те, що після смерті її тітки залишилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) площею 1,9 умовних кадастрових гектарів, вартістю 46070,87 грн., яка знаходиться на території Миролюбівської сільської ради. До даного часу вказану спадщину ніхто не прийняв, оскільки спадкоємці з І по ІV черги на даний час померли. Крім неї інших спадкоємців за правом представлення не має. При зверненні позивача до державної нотаріальної контори їй відмовили у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини та подані нею документи не відповідали вимогам законодавства, оскільки при житті покійна не оформила державного акту на земельну ділянку згідно належного їй сертифікату на право на земельну частку (пай). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.7), після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) площею 1,9 умовних кадастрових гектарів, вартістю 46070,87 грн., яка знаходиться на території Миролюбівської сільської ради. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки подані нею документи не відповідають вимогам законодавства. Аналізуючи встановлене, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки він ґрунтується на: копії свідоцтва про народження позивача, дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 5); копії свідоцтва про одруження позивача (а.с. 6); копії свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с. 9); копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 8); копії рішення Піщанського районного суду від 5 лютого 2014 року, про встановлення факту родинних відносин між позивачем та спадкодавцем (а.с. 9, 10); довідці Миролюбівської сільської ради, про здійснення поминальних обрядів позивачем (а.с. 11); копії сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 12); довідці держкомзему про вартість земельної частки паю (а.с.13); роз'ясненні державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.14). Відповідно до ст. 1266 ч.1 ЦК України позивач, як племінниця померлої по лінії матері, являється спадкоємцем за правом представлення на майно тітки. У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку судом встановлено, що у позивача були відсутні правовстановлюючі документи, а тому порушене право підлягає захисту. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, яка в силу ст.335 ЦК України наділена повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність. На підставі наведеного, ст.ст. 267, 328, 335, 1266 ЦК України,

Outcome: approved