Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] народилася [PERSON] У її свідоцтві про народження він вказаний як батько дитини. [PERSON] не є дочкою [PERSON] , що підтверджується експертним висновком про біологічне батьківство, відповідно до якого його біологічне батьківство відносно дитини [PERSON] виключається. Вважає, що діями [PERSON] порушені його законні права, які завдали йому моральних страждань, він втратив душевний спокій, постійно хвилювався. [PERSON] оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 70 000 грн. 00 коп. Просив зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про батька [PERSON] , покласти на відповідача судові витрати у розмірі 13 600 грн. 00 коп. за правничу допомогу та 1409 грн. 60 коп. судового збору, стягнути моральну шкоду в розмірі 70 000 грн. 00 коп. Відповідачем до суду надано відзив, в якому позовні вимоги позивача не визнає з підстав того, що з вересня 2012 року вона з [PERSON] почали проживати однією сім`єю. [INFO] у них народилась донька [PERSON] На момент її народження вони не перебували у шлюбі, тому на підставі ст. 126 СК України [PERSON] був записаний батьком дитини на підставі власного добровільного волевиявлення, згідно його особистої заяви, в якій визнавав себе батьком. Сумніви щодо батьківства виникли з підстав того, що на кінець 2017 року у нього створилася заборгованість по аліментах, на виплаті якої вона стала наполягати. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди вважає незаконно та безпідставно заявленими. Позивач заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди в позові не зазначає якими нормами матеріального права передбачене відшкодування в спірних правовідносинах про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини, які були внесенні за його письмовою заявою. Якими саме діями спричинена моральна шкода. Заперечує проти стягнення з неї витрат на правничу допомогу в розмірі 13 600 грн. 00 коп. Зазначена справа, вирішення якої залежить від висновку судово-генетичної експертизи, з огляду на доказову базу не є складною і не потребує виконання великого об`єму робіт та витраченого адвокатом часу на зібрання доказів, підготовку позовної заяви та клопотання про призначення експертизи. Позивач є матеріально забезпеченою особою, правові підстави для стягнення з неї витрат в розмірі заявленому в попередньому розрахунку відсутні. Разом з тим, вона також потребує правової допомоги і несе витрати на правничу допомогу. 12 березня 2019 року представником позивача надана суду заява про збільшення розміру судових витрат, в якій просила стягнути з відповідача 1 409 грн. 60 коп. - судовий збір; 6 620 грн. 70 коп. - витрати у зв`язку з проведенням експертизи; 26 400 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу. Під час розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги, просила виключити з актового запису про народження [PERSON] , відомості про батька [PERSON] , внесені відділом державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, визнати виконавчий лист від 14 грудня 2015 року, виданий Вовчанським районним судом Харківської області 19 січня 2016 року про стягнення з [PERSON] аліментів таким, що не підлягає виконанню. Зазначила, що вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат та моральної шкоди не підтримує. Позивач у судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. У судове засідання представник позивача не з`явилась, сповіщалась судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надала суду заяву розгляд справи без її участі та без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, сповіщалась судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій уточнення позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглядати без її участі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі. У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO], серії [NUMBER] , виданого 31 липня 2013 року в графі батько за його особистою заявою у відповідності до ст. 126 СК України, зазначений позивач [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пленум Верховного Суду України в п. п. 10, 11 постанови № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснив, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народження батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст. ст. 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (ст. 126 СК України). Відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Судом встановлено, що згідно експертного висновку про біологічне батьківство № МGТ1618 від 13 листопада 2017 року, в графі «Результат» зазначено, що біологічне батьківство ймовірного батька [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] - виключається (а.с. 12). Разом з тим, відповідно до даних висновку експерта № 20 від 21 листопада 2018 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , народженої [PERSON] , виключається (а.с. 113). З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності надані докази,

Outcome: approved