Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON]В звернулася до Вишгородського районного суду із позовом до ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди, посилаючись на те, що 26 травня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу - «МАЗ 437041-269» державний номер [NUMBER], належного [PERSON], застрахованого за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1558177 з терміном дії до 14.03.2018 року у ТДВ СК «Київ Ре», під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить позивачу, про що одразу було повідомлено працівників поліції для фіксування ДТП та страхові компанії для огляду пошкоджень транспортних засобів. Жоден аварійний комісар на місце події не приїхав. 31 травня 2017 року відповідачем до позивача було направлено незалежного судового експерта для огляду пошкодженого транспортного засобу та визначення обсягу матеріального збитку, про що 01 червня 2017 року експертом складено «Звіт про визначення вартості матеріального збитку» № № 3105(1), згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 31 307,31 гривень. 22 червня 2017 року постановою Вишгородського районного суду Київської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 04 липня 2017 року позивач звернувся до ТДВ СК «Київ Ре» із заявою про страхове відшкодування зареєстровану за вхідним № 992. Оскільки у заяві про страхове відшкодування позивачем було вказано власний банківський рахунок для перерахування коштів, то відповідно до пункту 36.2 статті 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» відповідачем суму матеріального збитку було зменшено на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Остаточна сума матеріального збитку, належна до виплати позивачу, склала 26 089,43 грн. 11 жовтня 2017 року позивачем направлено на адресу страхової компанії нагадування та вимогу про негайну виплату страхового відшкодування, оскільки строк сплинув ще 10 жовтня, проте ані усної, ані письмової відповіді на даний час так і не отримав. У зв'язку з простроченням виплати грошових коштів ТДВ «СК «Київ Ре» зобов'язаний сплатити за час прострочення: суму основного боргу 26 089, 43 грн., 3 % річних 64, 33 грн., пеню в сумі 556, 10 грн., інфляційні збитки 1 054, 01 грн., витрати на експертну оцінку - 1200 грн., витрати на правову допомогу 5 400, 00 грн. Представник позивача вказала, що затягування відповідачем процесу відшкодування на ремонт автомобіля, порушення ним своїх зобовязань за договором страхування, забрало значну частину робочого та вільного часу позивача, спричинило душевні хвилювання, оскільки через постійне звертання в різні інстанції, телефонні переговори та необхідність термінового пошуку великої суми коштів для здійснення ремонту авто, постійно знаходиться у нервовому стані, відлучається з робочого місця, мало часу проводить з сімєю, що вплинуло на родинні стосунки, стосунки з безпосереднім керівництвом, колегами по роботі та друзями. Під час здійснення ДТП його вагітна дружина (на 9-му місяці) знаходилась у салоні автомобіля, оскільки вони їхали на черговий огляд до лікаря. Стрес та хвилювання, що зазнала дружина під час наїзду, відобразилися на новонародженій дитині, що є підставою для відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінив в розмірі 5000 грн. 09 лютого 2018 року представник позивача уточнивши позовні вимоги просила стягнути з ТДВ «СК «Київ Ре» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі - 26 089, 43 грн., пеню в розмірі 2 334, 46 грн., витрати від інфляції у розмірі - 1 356,65 грн., три відсотка річних у сумі 253,03 грн., витрати на оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 1200,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 400, 00 грн., моральну шкоду у розмірі -5000 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягали, просили про їх задоволення. У судове засідання представник відповідача [PERSON] «СК «Галицька» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивачем, на підтвердження вини страхувальника в ДТП, яка мала місце 26.05.2017 року, було надано постанову суду, яка встановлювала, що механічні пошкодження транспортному засобу гр. [PERSON] «Шевролет», державний номер [NUMBER], було завдано іншим транспортним засобом, а не транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність власника якого була застрахована ТДВ «СК «Київ Ре» за полісом № АК/1558177. Тому, з метою ідентифікації транспортних засобів та встановлення причетності до вказаної ДТП саме транспортного засобу страхувальника «МАЗ 437041» з номерним знаком АА7495НЕ, заявнику необхідно було надати страховику постанову суду про виправлення описки, у разі якщо вона була допущена судом. Без вказаної постанови суду причетності власника транспортного засобу «МАЗ 437041» з номерним знаком АА7495НЕ до ДТП, яка сталася 26.05.2017 року, встановити було неможливо, як, відповідно, і встановити його вину у ДТП. У звязку з ненаданням позивачем, як страховику так і суду під час подання позовної заяви, постанови з Вишгородського районного суду Київської області про те, що ДТП, яка сталася 26.05.2017 року відбулася саме за участі транспортного засобу «МАЗ 437041» з номерним знаком АА7495НЕ, страховиком не було порушено прав і законних інтересів позивача, як взагалі, так і щодо строків страхового відшкодування. Відповідно, не підлягають задоволенню його позовні вимоги повністю, як щодо стягнення страхового відшкодування, так і штрафних санкцій, а також моральної шкоди через начебто прострочення строку виплати страхового відшкодування, оскільки страховик не порушував прав і законних інтересів позивача та не порушував строків здійснення страхового відшкодування. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2017 року близько о 09 год. 30 хв., гр. [PERSON], в порушення п. 10.1 правил дорожнього руху, в с. Нові Петрівці, по вул. С. Покровська, керуючи автомобілем [NUMBER], здаючи заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]В, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON], вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 9). Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року виправлено описку в постанові від 22.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В першому абзаці мотивувальної частини постанови зазначити, державний номер автомобіля марки «МАЗ 437041-269», яким керував [PERSON], як «АА 7495 НЕ» (а.с. 102). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 8). Автомобіль марки «МАЗ 437041-269» державний номер [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ТДВ «СК «Київ Ре» за полісом № АК/1558177 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13 березня 2017 року ( а.с. 42). Згідно Звіту № 3105(1) від 01.06.2017 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «CHEVROLET Epica» державний номер [NUMBER], складений ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту КТЗ «CHEVROLET Epica» державний номер [NUMBER] станом на 01.06.2017 року складає 31 307, 31 грн. (а.с. 39-40). Після настання страхового випадку 04 липня 2017 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Київ Ре» із заявою за вх. № 992 про страхове відшкодування (а.с. 10). 11 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся до директора ТДВ «СК «Київ Ре» з заявою за вх. № 1239 про виплату страхового відшкодування, посилаючись на те, що останнім днем виплати страхового відшкодування було зазначено 10 жовтня 2017 року (а.с. 41). Як вбачається із відзиву на позовну заяву подану представником відповідача, суму страхового відшкодування ТДВ «СК «Київ Ре» не виплачено у звязку із тим, що на підтвердження вини страхувальника в ДТП, яка мала місце 26.05.2017 року, позивачем було надано постанову суду, яка встановлювала, що механічні пошкодження транспортному засобу гр. [PERSON] «Шевролет», державний номер [NUMBER], було завдано іншим транспортним засобом марки «МАЗ 437041-269» державний номер [NUMBER], а не транспортним засобом марки «МАЗ 437041-269» державний номер [NUMBER], цивільно-правова відповідальність власника якого була застрахована у ТДВ «СК «Київ Ре» за полісом № АК/1558177. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено копію постанови Вишгородського районного суду від 02.02.2018 року про виправлення описки в постанові цього ж суду від 22.06.2017 року (а.с. 107-111). У відповідності до вимог ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений обов'язок страховика протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення, яке в разі не задоволення може бути оскаржене, в передбаченому законом порядку. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відшкодування вартості пошкодженого майна на суму заявлених вимог має бути підтверджено у визначеному законом порядку, а саме проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). У відповідності до вимог ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: partial