Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), третя особа - [PERSON] (надалі за текстом - третя особа), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] була отримана батьком позивача - [PERSON] згідно ордера від 12.12.1978 року на родину із п'яти осіб, а саме на нього, дружину - [PERSON], сина - [PERSON], сина -[PERSON] та позивача. Всі особи внесені до ордера поселились та прописались в зазначеній квартирі. [INFO] у позивача народилась донька - третя особа за даним позовом, яка також була прописана в вищезазначеній квартирі. [INFO] третя особа народила двох синів, а саме [PERSON] та [PERSON], які також були прописані в цій квартирі. В 1984 році відповідача вироком Шевченківського районного суду м. Києва було засуджено до позбавлення волі, у зв'язку з чим 16.05.1984 року він був виписаний із квартири. В 1988 році його було звільнено по амністії і з 23.06.1988 року по 23.06.1989 року та з 18.07.1989 року по 18.07.1992 року він був тимчасово прописаний в квартирі, а 29.10.1992 року був прописаний постійно. В кінці жовтня 1992 року відповідач пішов з квартири і з того часу він не проживав в квартирі та не приймав участі в оплаті комунальних послуг. [INFO] помер батько позивача та відповідача, у зв'язку з чим був виписаний. Розпорядженням № 823 Шевченківською РДА м. Києва від 03.12.1992 року особовий рахунок на вказану квартиру було переведено на ім'я матері [PERSON]. [INFO] помер брат позивача та відповідача, у зв'язку з чим був виписаний. [INFO] померла мати позивача та відповідача, у зв'язку з чим була також виписана. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в квартирі більше 20 років, в зв'язку з чим, позивач звернулася за захистом порушеного права до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, що викладені у позові. Третя особа в судове засідання не з'явилась, участь представника не забезпечила, хоча була повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 33). Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 18), згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 19). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликався судовою повісткою, зі зворотнім повідомленням на 29.11.2013 року, 12.12.2013 року (а.с. 24, 28, 30 - 32). Так, відповідач був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання на 14.01.2014 року через засоби масової інформації, зокрема оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий Кур'єр» № 238 (5124) від 24.12.2013 року (а.с. 37). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, квартира [ADDRESS] була отримана батьком позивача - [PERSON] згідно ордера від 12.12.1978 року на родину із п'яти осіб, а саме на нього, дружину - [PERSON], сина - [PERSON], сина -[PERSON] та позивача (а.с. 4). [INFO] помер батько позивача та відповідача, про що свідчить свідоцтво про смерть від 30.10.1992 року, серія [NUMBER], актовий запис № 2823 (а.с. 5). Розпорядженням № 823 Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва від 03.12.1992 року особовий рахунок на вказану квартиру було переведено на ім'я [PERSON] (а.с. 8). [INFO] помер брат позивача та відповідача, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 17.10.2012 року, серія [NUMBER], актовий запис № 18306 (а.с. 6). [INFO] померла мати позивача та відповідача що підтверджено свідоцтвом про смерть від 09.03.2013 року, серія [NUMBER], актовий запис № 4369 (а.с. 7). Відповідно до форми № 3 виданої КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» від 18.09.2013 року за № 2052 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані 5 осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 4). У відповідності до довідки виданої КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» від 18.09.2013 року за №2051 вбачається, що відповідач був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 23.06.1988 року по 23.06.1989 року та з 18.07.1989 року по 18.07.1992 року він був тимчасово прописаний в квартирі, з 20.10.1992 року був прописаний постійно. В кінці жовтня 1992 року відповідач пішов з квартири і з того часу він не проживав в квартирі (а.с. 10). Відповідно до акту від 09.12.1998 року було проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено відсутність відповідача у квартирі на підставі свідчень сусідів, який не проживає на протязі 6 років (а.с. 40). Відповідно до акту від 18.01.1999 року було проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено відсутність відповідача у квартирі на підставі свідчень сусідів, який не проживає на протязі 6 років, а проживає з жінкою за іншою адресою в м. Києві (а.с. 41). Відповідно до акту від 23.02.1999 року було проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено відсутність відповідача у квартирі на підставі свідчень сусідів, який не проживає на протязі 6 років, а проживає з жінкою за іншою адресою в м. Києві (а.с. 42). Відповідно до актів від 01.04.2013 року, 04.06.2013 року, 08.08.2013 року складених комісією КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» в складі майстра та сусідів квартир 11, 12, було проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено відсутність відповідача у квартирі на підставі свідчень сусідів, який не проживає з жовтня 1992 року (а.с. 11 - 13). Обставини щодо не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS], були підтвердженні в судовому засіданні показами свідка [PERSON] Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач у зазначеній квартирі не проживає більше одного року, квартирою не цікавиться, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а саме визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved