overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2010 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. 21.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказуючи на те, що вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, але відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач вже сплачує аліменти на сина від першого шлюбу. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій з позовними вимогами згодний, просить розглядати справу без його участі. 3 особа [PERSON] до суду не з»явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 07.07.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Згідно довідки ОСББ «Мир» м.Новогродівка від 20.10.2014 року, дитина сторін проживає з позивачкою. Згідно довідки ШУ «Покровське» від 20.10.2014 року [PERSON] працює на ШУ «Покровське» та має середню заробітну плату в розмірі більш 13000грн. Таким чином судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, хоча працює та має таку можливість, а тому, на розсуд суду, з урахуванням викладеного, визнання позову відповідачем та його матеріального стану, а саме того, що він вже сплачує аліменти за рішенням суду на дитину від першого шлюбу в розмірі ? частини заробітку, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягненням дитиною- дочкою [PERSON],[INFO] трьох-річного віку, тобто до [INFO]. Цей розмір аліментів відповідач спроможний надати дружині на її утримання до 3 річного віку дитини і це не зачепить його матеріальних інтересів та доходу, буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003 року, від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з 2011 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], вказуючи на те, що 06.12.2003 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З 2010 року сімейні стосунки з відповідачем припинені в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, з 2011 року і до теперішнього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що сім'я перестала існувати з 2011 року, разом не мешкають, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, спір про поділ майна та місце мешкання дітей відсутній, строк на примирення не потрібен, збереження родини неможливе. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден розірвати шлюб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2011 року, мешкають окремо більше шести років, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу двоє, спір про місце проживання дітей та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.113 СК України, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовних вимогах питання про відновлення позивачкою дошлюбного прізвища не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.03.1997 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. 06.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що вони разом з чоловіком не проживають, дочка знаходиться з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює на шахті та має таку можливість. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка просить слухати справу у відсутності відповідача- заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, матеріального стану відповідача, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.03.1998 року, від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. 21.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що 07.03.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та народила двох дітей. Спільно з відповідачем мешкали до 02.08.2014 року та з цього часу відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Домовленості про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Відповідач фізично здоровий, працює на ВП шахта 1/3 «Новогродівська», отримує заробіток в розмірі 6000 - 7000 грн. та має можливість сплачувати аліменти на дітей. Крім цього, відповідач має додатковий дохід, так як працює таксистом. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам також немає. На теперішній час вона знаходиться в край скрутному становищу та бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивач на позові наполягає, просить розглянути справу заочно. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають спільних дітей, відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має таку можливість, так як працює на ВП шахта 1/3 «Новогродівська» прохідником, а тому на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2003 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з січня 2020 року. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07.06.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя не склалось з причин несхожості характерів, різних поглядів на спільне життя, виховання дітей, ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2020 року, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спір про місце проживання дитини та поділ майна відсутній. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини, з причин несхожості характерів, різних поглядів на спільне життя, виховання дітей, ведення домашнього господарства, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2020 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спір про її місце проживання та спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2014 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2021 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07.06.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя не склалось з причин різних поглядів на життя, відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з серпня 2021 року. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу без його участі, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати взаємної любові та поваги, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2021 року, мешкають разом, але спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спір про її місце проживання та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2016 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2021 року. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07.06.2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя не склалось з причин різних характерів та поглядів на спільне життя. Шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2021 року, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні та мешкає з відповідачем, спору про місце проживання дитини не мають. Вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Спор про поділ спільного майна відсутній. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засіданні не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, примирення не бажає, мешкають окремо, стосунки не підтримують з лютого 2021 року, дитина мешкає з нею, спору про поділ майна та місце проживання дитини не мають. Просить стягнути з неї, у зв`язку із визнанням позову, судовий збір в розмірі 454 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини, з причин несхожості характерів, різних поглядів на спільне життя, що призвело до втрати взаємної любові та поваги, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2021 року, разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, мешкає з відповідачем, спір про її місце проживання та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.141-142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подання позову. В зв`язку з задоволенням позову та визнанням позову відповідачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 454 грн. та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2010 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. 20.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює за договорами, свій прибуток приховує. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач більш нікому аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала свої позивні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, позов визнав, згодний на стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі, просить розглядати справу без його участі. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], відповідач вказаний, як його батько. Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця мешкання управління міського господарства Новогродівської міської Ради від 14.06.2013 року, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому, на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2014 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з червня 2014 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Між ними розірвані будь-які звязки. Подальше сімейне життя та збереження родини не можливе, так як суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спільного майна не мають. Надання терміну для примирення вважає недоцільним. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] та стягнути з нього судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить слухати справу без її участі, на позові наполягає, при неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на спільне життя та ведення спільного господарства, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2014 року, разом не мешкають більше двох років, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спір про її місце мешкання, як і спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовних вимогах питання про відновлення позивачкою дошлюбного прізвища не ставилося. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений нею при звернення до суду в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2009 року, від шлюбу мають доньку Дарю, [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2017 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08.05.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого 22.10.2009 року народилася донька Даря. Шлюб виявився невдалим, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття кохання. Вперше шлюбні стосунки припиняли в грудні 2016 року, а у березні 2017 року вони примирилися. Вона вважала, що відповідач виправиться, даремно, відповідач став частіше влаштовувати сварки, коли повертався додому напідпитку піднімав на неї руки, що відбувалось на очах малолітньої дитини, що негативно впливає на психічний стан дитини. Їй набридло терпіти постійне приниження та образи, вона вимушена була зібрати речі та разом з донькою піти проживати до своїх батьків. Остаточно шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2017 року, з цього часу вони проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження шлюбу не можливе, примирення не бажає. Прізвище змінювати не бажає. Майно набуте під час шлюбу будуть намагатися поділити мірним шляхом. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу у її відсутність, на позові наполягає, примирення не бажає, при неявці відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання, образ та неналежної поведінки в родині відповідача, частих сварок та скандалів, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2017 року, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина одна, спір про її місце мешкання, як і спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позові та в судовому засіданні питання про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не ставилося.

Outcome: approved