Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просять встановити факт прийняття спадщини померлої 05 лютого 2002 року [PERSON] [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном померлої. Також позивачі просять : - визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право на 1/2 частину земельної частки ( паю ), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193498, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті [PERSON], яка померла 11 січня 2015 року; - визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право на 1/2 частину земельної частки ( паю ), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193498, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті [PERSON], яка померла 11 січня 2015 року. \~ \~ \~ \~Уточнений позов обґрунтовується тим, що 05 лютого 2002 року у віці 72 років померла [PERSON]. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в [INFO]. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне майно на імя [PERSON]. \~ \~ \~ \~До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193498, виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199. \~ \~ \~ \~11 січня 2015 року у віці 81 року померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачам. \~ \~ \~ \~За заявою позивачів про прийняття спадщини за заповітом приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] була заведена спадкова справа до майна [PERSON]. \~ \~ \~ \~Але у звязку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193498 втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на земельну частку як спадкове майно, то дані обставини стали перешкодою позивачам в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною необхідності звернення до суду. Ухвалою судді від 15 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, надали до суду письмову заяву від 11.12.2018 року з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити ( а.с. 113-117 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 19.09.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечують ( а.с. 79-80 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 110 ). Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, представник третьої\~особи в\~судове засідання\~не зявився.\~Повноважний представник Головного\~управління Держгеокадастру\~у Чернігівській\~області [PERSON]\~надав до\~суду письмове\~клопотання від\~29.08.2018\~року за\~вих.\~№ 9-25-0.6-5116/2-18\~з проханням\~розглянути справу\~без участі\~їх представника,\~у вирішенні\~даної справи\~покладаються на\~розсуд суду (\~а.с.\~74-76 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 27.08.2018 року надала до суду письмову заяву від 20.08.2018 року за вих. № 1539/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] та [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у звязку зі службовою зайнятістю ( а.с. 44 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 112 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла 05 лютого 2002 року у віці 72 років у с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ 3 126126 ( а.с. 10 ). Згідно заповіту від 29.01.1998 року, посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 09, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] ( а.с. 12 ). З довідки\~виконкому Смичинської\~сільської ради\~Городнянського району\~Чернігівської області\~від 20.06.2018\~року за\~вих.\~№ 941\~вбачається,\~що [PERSON]\~фактично вступила\~в управління\~та користування\~спадковим майном,\~яке залишилось\~після смерті\~її сестри\~[PERSON],\~яка померла\~05\~лютого 2002\~року. Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ( тобто з дня смерті спадкодавця [PERSON] ) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, по вулиці Маркова, № 8, обробляла присадибну ділянку, проводила поточний ремонт будинку, у [PERSON] знаходився ( перебував ) сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193498, виданий на імя [PERSON] ( а.с. 16 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 20.09.2018 року № 53381696, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 05 лютого 2002 року [PERSON] ( а.с. 87 ). Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до роз'яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 1 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст.524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким згідно ст. 525 цього Кодексу є день смерті спадкодавця. За змістом частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги та встановлення факту прийняття [PERSON], яка померла 11 січня 2015 року, як спадкоємцем за заповітом, спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], що померла 05 лютого 2002 року у с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області. Так, судом встановлено, що [PERSON] за життя фактично прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області [PERSON] від 20.07.2018 року за № 18-25-0.25-1012/105-18 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193498, зареєстрований за № 498 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 26.08.1996 року, площею 3,37 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 20 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 20.07.2018 року за № 18-25-0.25-10126/105-18, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Добробут», с. Дібровне, сертифікат серії ЧН № 0193498. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Добробут», виданого до державного акту серії ЧН № 30 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 498 порядковим номером ( а.с. 21 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Добробут» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 498 значиться [PERSON] ( а.с. 71-72 ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай по Смичинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] 15.09.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0913498 ( а.с. 73 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 29.08.2018 року за вих. № 9-25-0.25-1137/105-18 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії ЧН № 0193498 [PERSON] не видавався ( а.с. 70). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» ( с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193498 на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» від 20.07.2018 року опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193498 ( а.с. 19 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. [PERSON] померла 11 січня 2015 року у віці 81 року в с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 246789 ( а.с. 11 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 28.03.2011 року, посвідченого секретарем Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 04, [PERSON] на випадок свої смерті заповіла все належне майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частках ( а.с. 48 ). Отже, позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] її син [PERSON], як спадкоємець за законом, та [PERSON] й [PERSON], які спадкоємці за заповітом, звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] із відповідними заявами про прийняття спадщини померлої [PERSON]. За їх заявами відкрита спадкова справа № 66/2015 щодо майна померлої 11 січня 2015 року [PERSON]. Спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] вже були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки по 1/2 частині ( а.с. 45-69 ). Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved