Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що у провадженні Шевченківського райсуду м.Чернівці була подана позовна заява [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, у якій було зазначено, що 11 січня 2014 року о 22.55 год. по вул..Воробкевича, 19 в м.Чернівці сталася ДТП. Внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки був пошкоджений автомобіль «Мерседес», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував він. Крім цього вказував, що постановою Шевченківського райсуду м.Чернівці від 19 березня 2014 року у даній ДТП визнано винним [PERSON] за ст..ст. 124, 130 КУпАП і із накладенням на нього штрафу в розмірі 3\~400 грн., а стосовно іншого учасника ДТП [PERSON], який керував автомобілем «БМВ», номерний знак [NUMBER], судом прийнято рішення про направлення до УДАІ в Чернівецькій області на розгляд та складання протоколу за скоєне ним адмінправопорушення за ст.. 124 КУпАП. Вказував, що винним визнано лише [PERSON], який керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. Внаслідок ДТП скоєної [PERSON] автомобіль «Мерседес», номерний знак [NUMBER] зазнав пошкоджень і вартість відновлювального ремонту цього автомобілю становить 27457,6 грн. Цивільна відповідальність особи [PERSON] взагалі застрахована не була. Посилаючись на вимоги ст.. 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 41 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказував обставини, які мали місце після вказаної ним ДТП. Просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 13\~728,88 грн. завданої шкоди внаслідок ДТП та судові витрати понесені по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. В судовому засіданні [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], позов підтримав повністю, пославшись на обставини, вказані у позовній заяві. Просив позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі відповідно до вимог с.224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча судом були прийняті міри для його повідомлення про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані позивачем в позовній заяві, що стверджене копіями листа начальника Департамента врегулювання Моторного (транспортного) страхового бюро України від 25 листопада 2014 року №3/1-05/32536, постанови судді Шевченківського райсуду м.Чернівці від 19 березня 2014 року, висновку №14Е/14 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до вимог ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов»язана сплати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а ст.. 22 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди заподіяної третій особі передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Outcome: approved