overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2012 року, від якого дітей не мають. Сторони припинили сімейні відносини в травні 2014 року. 12.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що познайомилася з відповідачем, коли той відбував покарання в місцях позбавлення волі, в них склалися добрі відносини і вони зареєстрували шлюб, вона їздила до нього на побачення. Коли чоловік звільнився та приїхав до неї, почав зловживати спиртними напоями, з приводу чого виникали сварки та скандали, в ході яких міг її вдарити, вона втратила почуття любові, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на позові. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, відповідач зловживав спиртними напоями, з приводу чого виникали сварки та скандали, в ході яких міг її вдарити, втрата почуття любові, а тому вони припинили сімейні відносини. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.06.1997 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в 2009 році. 18.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що коли вона була вагітна другою дитиною, відповідач пішов із сім»ї до іншої жінки, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини. З того часу разом не проживають. Діти проживають з нею, а відповідач сплачує аліменти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач, згідно наданої письмової заяви, підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, на позові наполягає. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, позов визнає, згодний на розірвання шлюбу, примирення не бажає, просить справу розглядати без його участі. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, відповідач пішов із сім»ї до іншої жінки, в зв»язку з чим сторони припинили сімейні відносини, тривалий час разом не проживають. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дітей та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2008 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в травні 2009 року. 17.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що між ними немає порозуміння, різні погляди на сімейний побут, в зв»язку з чим воникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач, згідно наданої письмової заяви, позовні вимоги підтримала, наполягає на позові, просить розглядати справу без її участі, а у разі неявки відповідача- заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, різні погляди на сімейний побут, з приводу чого виникали сварки та скандали, втрата почуття любові, а тому вони припинили сімейні відносини. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про розділ майна та про місце проживання дитини між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2011 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2017 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб другий, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Спільно проживали до вересня 2017 року, з цього часу шлюбні відносини між ними припинені. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання та поваги, несхожість характерів. Подальше збереження родини неможливо, примирення не бажає. Шлюб розпався остаточно. Вважає, що надання строку для примирення буде суперечить моральним основам суспільства. Спільне господарство не ведеться, спір про поділ спільно нажитого майно постараються вирішити мирним шляхом, при неможливості через суд. Призвіще після розірвання шлюбу змінювати не буде. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу у його відсутність, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин втрати почуття кохання, несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2017 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спір про місце проживання дитини та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року, від якого мають дочку [PERSON],-[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в 2013 році. 04.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що між ними не було порозуміння, різні погляди на спільне життя, та відношення до взаємних прав і обов»язків, в зв»язку з чим виникали сварки, а тому вони припинили сімейні відносини. З 2013 року разом не проживають. Дитина проживає з нею. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач, згідно наданої письмової заяви, підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, на позові наполягає. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, позов визнає, згодний на розірвання шлюбу, примирення не бажає, просить справу розглядати без його участі. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними не було порозуміння, різні погляди на спільне життя, в зв»язку з чим виникали сварки, а тому вони припинили сімейні відносини, разом не проживають. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2010 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з травня 2016 року. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20.08.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з травня 2016 року, на даний час мешкають окремо. Сім'я розпалась з тієї причини, що він зустрів іншу жінку, у них народилась дитина. Розлучитися через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що з позивачем не мешкають з травня 2016 року, він зустрів іншу жінку, в них народилась дитина, в нього інша родина. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу у її відсутність. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин втрати почуття кохання, небажання зберегти родину, позивач створив нову родину, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2016 року, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу не має, спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2013 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з літку 2017 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та поваги до неї. Відповідач влаштовує постійні скандали, ображає її та дитину, образи переходили в побиття. Від постійних скандалів, криків з його боку та побоїв погіршилося її самопочуття, вона знаходиться в стані постійного стресу та страху, що робить спільне життя неможливим. Шлюбних відносин та спільного господарства немає. Збереження шлюбу неможливе. Шлюб розривають вперше. Спору про місце мешкання дитини та спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що коли відповідач захворів вона доглядала його, коли йому стало краще він почав оскорбляти її та дітей, в жовтні 2017 року попросила батьків відповідача відвезти його до них, з цього часу сумісно не мешкають, примиренне не бажає. Просить розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» №239 від 19.12.2017 року, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, образ з боку відповідача та відсутності поваги до позивача, як наслідок сварок та скандалів, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з літку 2017 року, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, проживає разом з позивачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позові та в судовому питання про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не ставилося. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2014 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з березня 2016 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до [PERSON] вказуючи на те, що спільне життя не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутності взаєморозуміння, протиріч в організації життя та побуту та у відношення до взаємних прав та обов'язків, у зв'язку з чим постійних сварок. Збереження родини та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Дитина буде мешкати з нею, а питання майна, набутого в період шлюбу, будуть вирішувати в позасудовому порядку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча зобов'язаний та може це робити, оскільки є працездатним, працює на шахті 1/3 «Новогродівська» на посаді слюсаря підземного та отримує дохід. Інших дітей, а також непрацездатних осіб на утриманні у відповідача немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить розглядати справу без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON], 20.09.2014 року зареєстрували шлюб. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є: [PERSON] та [PERSON] На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина одна, спору про місце її мешкання, як і спору майнового характеру немає. Сторони мешкають окремо, відповідач добровільної матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча працює на ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та має таку можливість, а тому на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2012 року, від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20.12.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають, відповідач відмовляється від розірвання шлюбу у відділі РАЦС, в звязку з чим він вимушений звертатися з позовом до суду. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року і з цього часу їх сімя фактично розпалась, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подружнє життя не склалося з причин того, що в сімї не було злагоди та взаєморозуміння, виникали часті конфлікти з різних причин, вони абсолютно різні люди, з протилежними характерами та поглядами на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Відповідач раптово заявила, що втратила до нього будь-який інтерес, почуття любові і поваги, що призвело до остаточного відчуження, в результаті чого, вони віддалилися одне від одного, стали чужими людьми, він також втратив до неї почуття любові і поваги. В теперішній час відповідач створила нову сімю, тому вважає, що примирення між ними і відновлення сімї неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу у його відсутність, на позові наполягає, примирення не бажає, при неявці відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного, різних поглядів на сімю, з причин чого виникали сварки та скандали, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з березня 2016 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу немає, спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2006 року, від якого дітей не мають. Сторони припинили сімейні відносини в 2010 році. 22.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що за час, наданий судом, вони не досягли примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згодний на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. За час, наданий судом, сторони примирення не досягли. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає, просить присвоїти їй добрачне прізвище [PERSON]. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про розділ майна на теперішній час між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2012 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO], та дочку [PERSON],[INFO]. 26.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що вони разом з чоловіком не проживають, шлюб розірвано, діти знаходяться з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач сплачує аліменти ще на двох дітей двом жінкам, але працездатний, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу і їй. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO], та дочку [PERSON],[INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка просить слухати справу у відсутності відповідача- заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Третя особа [PERSON] проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась повторно, про дати слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23.08.2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 21.11.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дітей- сина Ростислава,[INFO], та дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини (копії свідоцтв в матеріалах справи). Діти сторін проживають з позивачкою, про що є довідка ОСББ «Ластівка» міста Новогродівка від 17.05.2016 року. Згідно довідки Новогродівського УСЗН від 17.05.2016 року [PERSON] знаходиться на обліку в Новогродвському УСЗН та отримує щомісячну допомогу при народження дитини в розмірі 860грн. Відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, а тому, на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання двох дітей, в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, так як відповідач вже сплачує аліменти на утримання двох дітей. Цей розмір аліментів відповідач спроможний надати колишній дружині на утримання двох дітей і це не зачепить його матеріальних інтересів та доходу, буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, у даному випадку- з 26.05.2016 року.

Outcome: partial