Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] позов мотивував тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні шахрайства. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2017 року у справі № 127/5052/17 [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим [PERSON] призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання. Так, в листопаді 2015 року, [PERSON] погодився через свого знайомого [PERSON] придбати у [PERSON], який представився співробітником Служби безпеки України, автомобіль за ціною, що нижче ринкової. З метою придбання автомобіля марки «Volkswagen Рassat В 5» позивач передав [PERSON] для передачі [PERSON] кошти в сумі 3 920 доларів США. Проте, автомобіль він так і не отримав, на телефонні дзвінки [PERSON] не відповідав, зустрічей уникав, кошти не повернув. Шкода, завдана злочинними діями [PERSON], залишилась не відшкодованою. Станом на день подання позову еквівалент 3 920 доларам США становить 102 980,54 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України позивач [PERSON] просив стягнути з відповідача вказану суму, а також 2000 грн. судових витрат. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за обставин, викладених у ньому. Пояснив, що при розгляді кримінального провадження він не подавав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, тому шкода залишилась не відшкодованою. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов не подав, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від15.12.2017 року у справі № 127/5052/17, який набрав законної сили 16.01.2018 року, встановлено, що 25.11.2015 року [PERSON], перебуваючи біля адміністративної будівлі, що розташована по вул. Хмельницьке шосе, 82 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо придбання автомобіля марки «Volkswagen Рassat В 5», 2002 року випуску, маючи на меті не виконувати взяті на себе зобов'язання, діючи повторно, отримав від [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 3 920 доларів США, які належать [PERSON], та розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином, [PERSON] завдав матеріальної шкоди потерпілому [PERSON] на загальну суму 93 881,02 грн., еквівалент 3 920 доларів США. Зазначеним вироком суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим [PERSON] призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання (а.с. 5-9). В даному кримінальному провадженні потерпілим [PERSON] цивільний позов не пред`являвся. Станом на день розгляду даної справи матеріальна шкода, завдана позивачеві злочинними діями відповідача, на суму 3 920 доларів США, не відшкодована. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до частини 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] завдана матеріальна шкода, між діями і шкодою існує причинний зв`язок, тому шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Згідно офіційного курсу іноземних валют, встановленого НБУ станом на 26.04.2018 року, 3 920 доларам США відповідає 102 980,54 грн. (а.с. 10-11). Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки при зверненні до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору сума в розмірі 1029,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Правнича допомога була надана позивачу адвокатом Ліхановою О.В. на підставі договору про надання адвокатських послуг від 22.03.2018 року (а.с. 12, 13). Квитанція про сплату позивачем гонорару в сумі 2000 грн. міститься на а.с. 28.

Outcome: approved