Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] через свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Синицької сільської ради Христинівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 39 по вул. Молодіжній в с. Синиці Христинівського району. В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником житлового будинку № 39 по по вул. Молодіжній в с. Синиці Христинівського району. Вказаний житловий будинок йому було подаровано за договором дарування від 08.12.2006 р. Ще до отримання вказаного будинку у власність у ньому було зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] Йому достеменно відомо, що відповідач створив сімю та з 1996 р. проживає [INFO]. З часу залишення зареєстрованого місця проживання у зазначеному будинку [PERSON] жодного дня не проживав, не брав участі в його утриманні, оплаті комунальних послуг тощо. Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] у зазначеному будинку впливає на призначення йому субсидії з оплати за житлово-комунальні послуги. Крім цього, він має намір відчужити вказаний будинок, однак нотаріальна контора вимагає довідку від органу місцевого самоврядування про відсутність у ньому зареєстрованих осіб, яку він не взмозі надати із причин реєстрації [PERSON] Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не зявились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення в газеті «Черкаський край» від 08.11.2017 р. за № 45, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Синицької сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак від третьої особи надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Синицької сільської ради Христинівського району, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у своїй заяві до суду не заперечували проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: довідку виконкому Синицької сільської ради Христинівського району № 337 від 24.05.2017 р. про те, що [PERSON] зареєстрований [INFO], за місцем реєстрації не проживає з 1996 р., станом на 24.05.2017 р. фактичним місцем проживання є вул. Садова, 109 в с. Синиці Христинівського району, копії договору дарування житлового будинку від 08.12.2006 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2006 р., довідку УДМС України в Черкаській області від 15.06.2017 р. про те, що [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 07.07.1997 р., інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 39 по вул. Молодіжній в с. Синиці Христинівського району, що стверджується копіями договору дарування житлового будинку від 08.12.2006 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2006 р. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному вище житловому будинку, однак з 1996 р. він не проживає за місцем своєї реєстрації, що стверджується довідкою виконкому Синицької сільської ради Христинівського району № 337 від 24.05.2017 р. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки реєстрація відповідача [PERSON] в житловому будинку, належному позивачу [PERSON], обмежує цивільні права останнього, тому відповідача [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved