Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] через свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до Угловатської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Христинівського району в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, посилаючись при цьому на те, що після смерті його матері [PERSON]відкрилась спадщина, до складу якої входить право на вказаний вище житловий будинок. На випадок своєї смерті мати зробила заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Він прийняв спадщину, у встановлений законом строк подавши заяву до нотаріуса. Однак звернувшись до нотаріуса 15.03.2017 р. із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, нотаріус відмовив йому у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] тайого представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, проте від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю. Представник відповідача Угловатської сільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та представника відповідача Угловатської сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON], довідки Угловатської сільської ради Христинівського району від 16.03.2017 р. № 27 про те, що житловий будинок по [ADDRESS] Христинівського району рахується за померлою [PERSON], технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON], мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Христинівського району. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу [PERSON] Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. [PERSON], дочка померлої [PERSON], відмовилась від спадщини після смерті [PERSON] на користь позивача [PERSON], що стверджується відповідною заявою, наявною у спадковій справі. 15.03.2017 р. позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив йому у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті матеі [PERSON], проте оформити право на житловий будинокв нотаріальному порядку не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved