Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 27 листопада 2008 року померла її мати [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №259280, видане виконкомом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 28.11.2008 року), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] (довідка виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №1159 від 30.10.2018 року). 19 липня 1968 року помер її батько [PERSON] (свідоцтво про смерть серії VIII-ЧК №080602, видане Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 19.07.1968 року). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Шевченка, буд.10 с.Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області, який належав померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14.08.1989 року; - земельна ділянка, площею 2,550 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225684600-01-003-0064, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №171654 від 29.08.2005 року. За життя [PERSON] заповіту не складала. На даний час, вона є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Крім неї, спадкоємців за законом чи осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні після смерті [PERSON] немає. Після смерті [PERSON], вона звернулася до державного нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №1159 від 30.10.2018 року на час відкриття спадщини, а саме 27.11.2008 року, вона проживала зі своєю матір'ю по вул.Шевченка, 10 в с.Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області без реєстрації. Таким чином, вона вважається такою, що прийняла спадщину спільним проживанням зі спадкодавцем. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості отримати, а тому була вимушена звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1233, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] в підготовче засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити. Представник відповідача - виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне. 27 листопада 2008 року померла мати позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №259280, видане виконкомом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 28.11.2008 року), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] (довідка виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №1159 від 30.10.2018 року). 19 липня 1968 року помер батько позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії VIII-ЧК №080602, видане Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 19.07.1968 року). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Шевченка, буд.10 с.Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області, який належав померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14.08.1989 року (а.с.15); - земельна ділянка, площею 2,550 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225684600-01-003-0064, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №171654 від 29.08.2005 року (а.с.17). За життя [PERSON] заповіту не складала. На даний час, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Крім неї, спадкоємців за законом чи осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні після смерті [PERSON] немає. Після смерті [PERSON], позивач звернулася до державного нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу постановою нотаріуса від 30.10.2018 року було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.13). Відповідно до довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №1159 від 30.10.2018 року на час відкриття спадщини, а саме 27.11.2008 року, позивач проживала зі своєю матір'ю [PERSON], яка померла 27.11.2008 року, по вул.Шевченка, 10 в с.Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області без реєстрації. Таким чином, позивач спадщину прийняла після смерті [PERSON] спільним проживанням зі спадкодавцем (а.с.19). Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином саме постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставою для визнання спадкоємця таким, а не лише реєстрація місця його проживання за адресою місця проживання спадкодавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1258\~ЦК Україниспадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. \~ \~ \~ \~Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «[PERSON] Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляла, тому судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved