Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON], звертаючись до суду, просив встановити факт належності йому, [PERSON], Свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 23.04.2015 року, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження, заявник [PERSON] посилається на наступне, що [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], однак при видачі правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно допущено помилку у написані прізвища власника земельної ділянки замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». 19.10.2016 року представник заявника [PERSON] звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Києва із заявою про внесення змін до запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак у відповідь на звернення отримав інформаційну довідку датовану 21 жовтня 2016 року за змістом якої розяснено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилка у прізвищі власника майна була виправлена, однак Свідоцтво про право власності було повернуто без змін та виправлення, на даний т час відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містить достовірні дані щодо вланика квартири, в тому числі вірно зазначено прізвище власника земельної ділянки, однак у правоустановлюючому документі помилка у написані прізвища власника невиправлена, оскільки виправити допущену помилку в досудовому порядку не виявляється за можливе, заявник вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу на земельну ділянку в судовому порядку. Заявник [PERSON] та його уповноважений представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, подану до суду заяву підтримують та просять ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник заінтересованої особи - Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України) У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України) Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно [NUMBER], виданого 24 квітня 2015 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві, яке видано на заміну Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 10.03.2005 року. (а.с.7) Згідно даних, які містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №71091721 від 21.10.2016 року, земельна ділянка площею 0,1 га [ADDRESS], кадастровий номер: [NUMBER], цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на праві приватної власності належить [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий Старокиївським РУГУ МВС України в місті Києві 26 грудня 1997 року, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER], виданого 24 квітня 2015 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві. (а.с. 8) Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявник [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1 га [ADDRESS], кадастровий номер: [NUMBER], факт набуття права власності на об'єкт нерухомого майно підтверджується копією Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно [NUMBER], видане 24 квітня 2015 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві, яке видано на заміну Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 10.03.2005 року, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради, однак при видачі правоустановлюючого документа допущена описка в написані прізвища вланика земельної ділянки, а саме: прізвище [PERSON] зазначено як «[PERSON]», вірність написання прізвище заявника [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України, який в копії долучено до поданої до суду заяви. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу на підтвердження права власності на земельну ділянку має для заявника юридичне значення та необхідно для реалізації прав власника на володіння, користування та розпорядження цим майном. Відповідно до положень ч.7 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved