Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Адвокат Ковач І.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків завданих ДТП. Позовні вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2020 року близько 10 години 50 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Мазда 3», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вулиці П.Карпатського, 2а, в с. Минай Ужгородського району, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення із стоячим попереду транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу поїхав вперед та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] , що встановлено постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2020 року справа №308/4120/20 Зазначає, що цивільна відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП застрахована не була, та згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу від 02.07.2020 року, вартість майнової шкоди становить 210 524,16 грн. Враховуючи викладене, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 210 524,16 грн. завданих збитків. Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява його представника Ковача І.В. , згідно з яким він просить розглянути справу у відсутності сторони позивача зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву чи заперечень на позовну заяву подано не було. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23 квітня 2020 року близько 10:45 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи автомобілем «Mazda 3», номерний знак [NUMBER] , в с. Минай по вул. П. Карпатського, Ужгородського району, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із стоячим попереду транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу проїхав вперед та допустив зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX 300», номерний знак [NUMBER] , який також проїхав вперед, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З дослідженої у судовому засіданні копії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2020 року встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.04.2020 року. Вказана постанова суду набула законної сили 30.06.2020 року. За приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З доданого до матеріалів справи Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №01-02/07/20 від 02.07.2020 року встановлено, що вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Opel Vectra», номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , без урахування ВТВ становить 210 524,16 грн. За приписами частини 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України при зіткненні двох автомобілів шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, у позивача виникло право на відшкодування йому завданої матеріальної шкоди. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень про стягнення збитків, завданих ДТП, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача матеріальної шкоди є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 105,24 грн.

Outcome: approved