Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Адвокат Швець Сергій Володимирович звернувся до суду від імені та в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , за яким просить виключити відомості про [PERSON] як батька дитини [PERSON] , який народився [INFO] , з актового запису № 32 про народження дитини складеного 19 липня 2016 року Виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, звільнити його від сплати аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , призначені на підставі Судового наказу у справі № 664/2654/19 від 10 жовтня 2019 року Цюрупинського районного суду Херсонської області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, 25.06.2009 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини припиненні з травня 2015 року, спільне господарство не велось, проживали окремо та не спілкувалися. 19.11.2019 року [PERSON] отримав судовий наказ у справі № 664/2654/19 від 10 жовтня 2019 року Цюрупинського районного суду Херсонської області про стягнення з нього аліментів та довідався, що відповідач [INFO] народила сина [PERSON] і записала його батьком цієї дитини. [PERSON] не може бути біологічним батьком цієї дитини, так як з травня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо (навіть в різних областях України), відповідач фактично створила іншу сім`ю і за цей час ніяких стосунків вони не мали і не могли мати. В період зачаття дитини вони з відповідачем не бачилися, жили в різних регіонах України і стосунків не мали. За відзивом на позовну заяву [PERSON] погоджується з позовними вимогами щодо виключення з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відомостей про батька [PERSON] , стосовно вимоги про звільнення від сплати аліментів заперечує, оскільки щодо стягнення аліментів було видано 10.10.2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області наказ по справі № 664/2654/19, а тому цей наказ має бути переглянуто за нововиявленими обставинами для встановлення аліментів на одну дитину батьківство якої не оспорюється. Також, відповідач зазначає, що з моменту своєї вагітності та народження [PERSON] вона неодноразово спілкувалась з позивачем, просила допомогти у вирішенні питання щодо батьківства дитини, оскільки він мав право оспорити батьківство, а їй для оспорення треба було б наявність чоловіка, який би заявив про своє батьківство. Позивач, як на момент народження дитини так і до подання заяви про стягнення аліментів повідомляв, що йому все одно, що вона буде з цим робити. Ухвалою суду від 13.01.2020 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвалою суду від 26.02.2020 року було відмовлено [PERSON] у прийнятті визнання позову щодо вимоги в частині виключення відомостей про [PERSON] , як батька [PERSON] з актового запису про народження. Ухвалою суду від 26.02.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено у справі судово-біологічну генетичну експертизу проведення якої доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо встановлення кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , відібрання зразків букальних епітелій для проведення експертизи доручено КУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи», зобов`язано: - [PERSON] ініціювати погодження дня з`явлення його, дитини та матерів для відібрання зразків; - [PERSON] супроводжувати [PERSON] до КУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи» і забезпечити його прибуття для відібрання зразків. Ухвалою суду від 20.08.2020 року було призначено у справі судове засідання за клопотанням представника позивача, оскільки [PERSON] для відібрання зразків не з`вилася, не забезпечила участь дитини та категорично відмовилась прибувати з дитиною до експертного закладу. Позивач та представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позові та додатково пояснили, що домовлялися з відповідачем про день відібрання зразків для проведення експертизи по телефону, через вайбер, надсилали повідомлення поштою, але відповідач категорично відмовилась доставляти дитину до експертної установи для відібрання зразків. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила. Представник відповідача адвокат Карпухін Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. 25.06.2009 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис за № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.06.2009 року серії [NUMBER] . Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, про що Виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області складено 19.09.2016 року актовий запис № 32. Батьком дитини зазначено [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . [PERSON] з травня 2015 року на території Новопразької селищної ради не проживає, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 3438 від 22.11.2019 року. 10 жовтня 2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області у справі № 664/2654/19 було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. [PERSON] узгоджено дату відібрання зразків - 07.07.2010 року, про що було повідомлено [PERSON] , що підтверджується листом від 26.06.2020 року. [PERSON] не забезпечила прибуття дитини для відібрання зразків у вказану дату, що підтверджується довідкою КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 07.07.2020 року № 05-1-2812. На підставі викладеного враховуючи, що [PERSON] ухиляється від забезпечення прибуття дитини - [PERSON] для відібрання зразків необхідних для проведення судово-біологічної генетичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , суд визнає факт відсутності кровного споріднення між цими особами. У зв`язку з чим, позов в частині виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини - [PERSON] з актового запису про народження підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Відповідно до ч. 1 ст. 190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 звернуто увагу судів на те, що відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. На підставі викладеного, звільнення від сплати аліментів на дитину, припинення права на аліменти для дитини чи зменшення їх розміру можливо лише щодо батьків дитини. Підставою видачі судового наказу (винесення рішення) щодо стягнення аліментів з [PERSON] на дітей - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; був факт того, що позивач вважався батьком обох дітей внаслідок їх народження в шлюбі. Факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] було встановлено цим рішенням суду, тобто була виявлена обставина, яка могла слугувати підставою для відмови у видачі судового наказу (винесення рішення) про стягнення аліментів на утримання [PERSON] , а тому саме це рішення суду (судовий наказ) підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Позивачем в даному випадку було невірно обрано спосіб захисту своїх прав, а тому у задоволенні позову в частині звільнення від сплати аліментів на утримання [PERSON] слід відмовити. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 768,40 грн. слід віднести на відповідача - [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу суд не вирішує, оскільки доказів їх понесення (сплати) не надано.

Outcome: partial