Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] Та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Служби у справах дітей Вінницької міської ради про повернення дитини. Позов мотивований тим, що [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-АМ №230757 від 5 жовтня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №2933. Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 5 квітня 2005 року у справі №2-237/05 прийнятого за позовом Відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради у сторін було відібрано їхнього сина [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав. На даний час син [PERSON] знаходиться в Стрижавському дитячому будинку-інтернаті. Дитина має 1-шу групу інвалідності, погано ходить, практично не говорить та не адаптована до гігієнічних та соціальних навиків. Позивачі відвідують сина, їх дуже непокоїть стан здоровя дитини та умови в яких він зараз перебуває, а тому вони прагнуть забрати його додому в сімю. В сімї позивачів є ще двоє дітей, які проживають разом з ними : син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Службою у справах дітей Вінницької міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання дітей [PERSON] та [PERSON] і комісією було зроблено висновок, що позивачі створюють дітям належні умови для проживання та розвитку у межах своїх можливостей, про що зазначено у акті від 15.10.2014 року. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача позов не визнала. Надала суду висновок про недоцільність повернення дитини [PERSON], [INFO], на виховання батькам [PERSON] та [PERSON] Цей висновок представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради мотивувала тим, що позивачі у межах своїх можливостей турбуються про дітей [PERSON] та [PERSON], однак їх батьківський виховний потенціал внаслідок хвороби самих батьків є обмеженим, тому діти іноді бувають недоглянутими, одягнутими у несвіжий одяг. Починаючи з початку навчального року та до цього часу син [PERSON] не влаштований батьками на навчання до реабілітаційного центру «Промінь», що суперечить інтересам дитини, порушує його права на розвиток та лікування. Окрім того, не досить сприятливими є також житлові умови. Сімя [PERSON] мешкає [ADDRESS] в однокімнатній квартирі з усіма зручностями. Житлова площа квартири 17,7 кв.м. У даний час в одній кімнаті проживають 5 чоловік, четверо з яких є інвалідами. Діти сплять на двоярусному ліжку. Розташувати у кімнаті ще одне спальне місце для зручного перебування дитини-інваліда [PERSON], який має вади опорно-рухового апарату, немає можливості. При відвідуваннях житла громадян [PERSON] неодноразово фіксувався неналежний санітарний стан приміщення. Тому, враховуючи вищезазначене та стан здоровя дитини-інваліда [PERSON], фактичну неспроможність батьків забезпечити належний догляд, виховання та реабілітацію дитини-інваліда, відсутність належних житлово-побутових умов проживання сімї [PERSON], інвалідність батьків, наявні проблеми виконання ними обовязків по вихованню двох молодших дітей, один з яких є також дитиною-інвалідом, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним повернення дитини [PERSON], [INFO], на виховання батькам [PERSON] та [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання про те, що вона призначена відповідальною по супроводу за сімєю [PERSON]. З 17.02.2014 року ця сімя перебуває під супроводом, який згідно із законодавством здійснюється не більше 1 року. Стан виховання дітей сімї [PERSON] перевірявся, робились зауваження. Позивачі реагують на зауваження та намагаються виправити недоліки в облаштуванні побуту дітей. В сімї [PERSON] панує нормальна атмосфера, завжди наявні продукти харчування, діти відвідують культорологічні заклади. Щодо повернення третьої дитини, то умови дуже складні, в квартирі загальною площею 17 кв.м. проживає лежачий дід, [INFO], син [PERSON] інвалід першої групи, часто лікується в лікарні ім. Ющенка. В квартирі зроблений косметичний ремонт, особиста гігієна дітей задовільна, діти охайні. Без допомоги держави сімя [PERSON] не зможе утримувати дітей. В разі повернення сина [PERSON] в сімю будуть порушені права інших двох дітей. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради [PERSON] повідомила суду про те, що питання про доцільність повернення сина [PERSON] батькам розглядались на засіданні комісії. Повернення дитини є недоцільним, про що зазначено у висновку від 23.10.2015 року за №01-00-011-31697 про недоцільність повернення дитини [PERSON], [INFO], на виховання батькам [PERSON] та [PERSON] Дитина [PERSON] в період з 2005 р. по 2012 р. перебував на вихованні в дитячому будинку в м.Вінниці. За віком хлопчик переведений в Стрижавський будинок дитини. [PERSON] є дитиною-інвалідом, тому потребує спеціального догляду та спеціального утримання. Як повідомили працівники Стрижавського будинку-інтернату, протягом 2015 року батьки відвідали [PERSON] всього три рази. Звісно, батьки зовсім не байдужі до своїх дітей, проте так склались обставини, що син [PERSON] потребує належних умов проживання та догляду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-АМ №230757 від 5 жовтня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №2933. Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 5 квітня 2005 року у справі №2-237/05 ухваленим в справі за позовом Відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради у сторін було відібрано їхнього сина [PERSON], [INFO], без позбавлення відповідачів батьківських прав. Нині [PERSON] знаходиться в Стрижавському дитячому будинку-інтернаті. Дитина має 1-шу групу інвалідності, погано ходить, практично не говорить та не адаптована до гігієнічних та соціальних навиків. Позивачі відвідували сина за поточний період 2015 року три рази, їх непокоїть стан здоровя дитини та умови, в яких він перебуває, а тому вони прагнуть забрати його додому в сімю. В сімї позивачів є ще двоє дітей, які проживають разом з ними син [PERSON], [INFO], який є дитиною-інвалідом, та дочка [PERSON], [INFO]. Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради надав висновок від 23.10.2015 року за №01-00-011-31697 про недоцільність повернення дитини [PERSON], [INFO], на виховання батькам [PERSON] та [PERSON] Згідно з цим висновком, [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження I-AM №230757, виданим відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції. В 2005 році Відділ у справах неповнолітніх Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом про відібрання у громадян [PERSON] їх малолітнього сина [PERSON] в звязку з тим, що батьки не здійснювали належного догляду за новонародженою дитиною та існуванням реальної загрози життю та здоровю малолітньої дитини. 05.04.2005 року Ленінський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення, яким у громадян [PERSON] відібрано дитину [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав. З 2005 року по теперішній час дитина [PERSON] перебуває на вихованні та повному утриманні у дитячих інтернатних закладах Вінницької області : з 2005 року по 2012 рік у Вінницькому обласному спеціалізованому будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, а з вересня 2012 року по теперішній час у Стрижавському дитячому будинку-інтернаті. [PERSON] є дитиною-інвалідом, має діагноз: дитячий церебральний параліч, нижній спастичний парапарез, важка розумова відсталість, затримка фізичного розвитку тощо. [PERSON] є важко хворою дитиною, потребує спеціального медичного догляду та реабілітації, покращеного харчування та належних побутових умов перебування, які він отримує у спеціалізованому дитячому закладі, де виховується у даний час. [PERSON] сина [PERSON] позивачі мають на вихованні ще двох дітей: [PERSON], [INFO], дитину-інваліда, та [PERSON], [INFO]. Ці діти народились в батьків після ухвалення судового рішення про відібрання сина [PERSON]. Обоє батьків є інвалідами загального захворювання. Інвалідом першої групи А є їх малолітній син [PERSON], який має затримку розумового розвитку, майже не розмовляє, має вроджені вади опорно-рухового апарату. Спільно з батьками-позивачами [PERSON] та їх дітьми мешкає престарілий батько [PERSON] [PERSON], [INFO], який є інвалідом першої А групи, пересувається на візку. Сімя [PERSON] мешкає [ADDRESS] в однокімнатній квартирі з усіма зручностями. Житлова площа квартири складає 17,7 кв.м. Відтак в одній кімнаті проживають 5 осіб, четверо з яких є інвалідами. Діти : [PERSON] та [PERSON] сплять на двоярусному ліжку. Розташувати у кімнаті ще одне спальне місце для зручного перебування дитини-інваліда [PERSON], який має вади опорно-рухового апарату, немає можливості. При відвідуваннях житла громадян [PERSON] неодноразово фіксувався неналежний санітарний стан приміщення. Батьки у межах своїх можливостей турбуються про своїх дітей [PERSON] та [PERSON], однак їх батьківський виховний потенціал внаслідок хвороби самих батьків є обмеженим, тому діти іноді бувають недоглянутими, одягнутими у несвіжий одяг. Починаючи з початку 2015 навчального року і до нині син [PERSON] не влаштований батьками на навчання до реабілітаційного центру «Промінь», що суперечить інтересам дитини, порушує його право на розвиток та лікування. Громадяни [PERSON] нерегулярно відвідують свого сина [PERSON] у Стрижавському дитячому будинку-інтернаті. Відповідно до довідки, наданої закладом, протягом 2015 року батьки відвідали сина [PERSON] лише тричі, хоча Стрижавський будинок-інтренат розташований поряд з містом Вінницею, що створює для батьків можливість відвідувати свою дитину систематично. Питання надання висновку про доцільність чи недоцільність повернення дитини [PERSON], [INFO], на виховання батькам [PERSON] та [PERSON] розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Вінницької міської ради 06.10.2015 року та 20.10.2015 року. На цих засіданнях були заслухані пояснення громадян [PERSON], розглянуто документи, що стосуються справи. Громадяни [PERSON] та [PERSON] наполягали на поверненні [PERSON] на виховання батькам, повідомили, що люблять свого сина та бажають його виховувати, зазначили, що планують після повернення сина [PERSON] зі Стрижавського будинку-інтернату влаштувати його разом з сином [PERSON] до іншого інтернатного закладу, де, зі слів батьків, вони зможуть контролювати перебування дітей. Належних та допустимих доказів, які б спростовували висновок органу опіки і піклування про недоцільність повернення сина [PERSON] батькам позивачі суду не подали. Відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. На переконання суду, майновий стан сімї [PERSON] в порівнянні з 2005 роком покращився. Їх дохід складається з отриманих позивачами пенсії, заробітку батька [PERSON], пенсії на сина [PERSON], пенсії діда [PERSON], соціальної допомоги по догляду за [PERSON] Але житлові умови сімї [PERSON] не покращились, навпаки після ухвалення судового рішення від 05.04.2005 р. в їх сімї народилось ще двоє дітей : [PERSON] та [PERSON]. Проте дотриматись необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав дітей, які мешкають в квартирі, та прав сина [PERSON], який мешкає в будинку-інтернаті, на переконання суду неможливо. З огляду на викладене, враховуючи стан здоровя дитини-інваліда [PERSON], фактичну неспроможність батьків забезпечити належний догляд, виховання та реабілітацію дитини-інваліда, відсутність належних житлово-побутових умов проживання сімї [PERSON], інвалідність батьків, наявні проблеми виконання ними обовязків по вихованню двох молодших дітей, один з яких є також дитиною-інвалідом, суд не вбачає доцільним повернення дитини [PERSON], [INFO], на виховання батькам [PERSON] та [PERSON] Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed