Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Адвокат Мірошниченко М.В. 16.07.2020 року звернулась до суду з вищевказаною заявою, в інтересах [PERSON] , в якій просить суд встановити факт, що він проживав однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка була його тещею, починаючи з 2004 року та до дня її смерті, а саме: до [INFO] (не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини). Встановлення даного факту необхідно йому для прийняття спадщини після її смерті. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних стосунків між ними. Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, доручив представництво своїх інтересів адвокату Мірошниченко М.В. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому, під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона була подругою [PERSON] з 1989 року. [PERSON] знає з моменту коли він одружився з донькою її подруги [PERSON] , після смерті якої він проживав разом з тещею, доглядав її, працював в Києві і повертався з роботи до тещі, а напередодні її смерті звільнився з роботи в Києві, щоб бути постійно біля неї, здійснював її поховання. Знає, що шлюб між [PERSON] та донькою [PERSON] був розірваний фіктивно, на бумазі, в житті у них нічого не змінилось і вони продовжували жити однією сім`єю. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що знає [PERSON] не менше 10 років. [PERSON] проживала з ним на одному поверсі, її донька [PERSON] , яка була дружиною [PERSON] , була випускницею школи, в якій він працював директором. Вона хворіла на рак і померла раніше. [PERSON] також хворіла на рак, при житті вона називала [PERSON] сином, а він її - мамою. Він працював в Києві і після роботи повертався до тещі, активно допомагав їй матеріально, перед смертю доглядав її, приймав активну участь в її похованні. Заслухавши представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.7) і після її смерті відкрилася спадщина. Частину спадкового майна вона заповіла заявнику (а.с.92) і [PERSON] прийняв спадщину, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О.О. (а.с.184,187). Під час вчинення нотаріальних дій, було виявлено, що до спадщини [PERSON] також входить земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , яка не була включена у заповіт. Звернувшись до нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття даної частини спадщини за законом, [PERSON] отримав відмову, оскільки не надав документи, які підтверджують родинні або інші відносини зі спадкодавцем (а.с.190). Інших осіб, які б мали право на спадкування після смерті [PERSON] не існує, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, заповіти щодо цього майна померлою не складались. Отже, іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою, заявник не має. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить здійснити йому право на спадщину. Із наданих письмових матеріалів, а також з обставин, які показали свідки, судом встановлено, що заявник [PERSON] з 2004 року до [INFO] проживав однією сім`єю з тещею [PERSON] , [INFO] . Отже, судом встановлено, що заява повністю обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved