Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 23.10.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 01.08.2018 року заборгованість за кредитним договором становить -13810,38 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 13810,38 грн., згідно кредитного договору № б/н від 23.10.2012 року та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи,відповідач отримав від АТ КБ «Приватбанк» 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8-24). Згідно п.п. 1.1.2.1.7 умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим цим договором (а.с. 12). Відповідно до п. 1.1.2.1.8. умов і правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту (у тому числі простроченого кредиту й овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 12). Згідно п.п. 1.1.5.20. умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (а.с. 15). Згідно п. 2.1.1.12.6.1 умов і правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту (а.с. 21). Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 01.08.2018 року заборгованість за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить - 13810,38 грн., з яких: 7419,77 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 5561,34 грн. - нараховано пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 633,83 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 7). Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 13810,38 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved