Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] економічного розвитку Роменської міської ради Сумської області в якому просять суд зобов'язати орган приватизації Роменської міської ради Сумської області в особі [PERSON] економічного розвитку Роменської міської ради прийняти рішення (розпорядження) відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] та її малолітній доньці [PERSON], [PERSON] та її неповнолітній доньці [PERSON] шляхом приватизації житлової кімнати №2 загальною площею 34,3 кв.м., яка складається з приміщень позначених в технічному паспорті на кімнату літ. 2-1, 2-2, 2-3, розташованої ужитловому будинку ( гуртожитку) по вулиці Соборна будинок №17-А в місті Ромни Сумської області; стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати. Свої вимоги мотивували тим, що протягом 2014-2015 років позивачі, які зареєстровані та проживають в гуртожитку по вулиці Соборна, буд.17-А кв.№2 (кімнати 2-1, 2-2, 2-3) в місті Ромни Сумської області неодноразово зверталися до органу приватизації Роменської міської ради Сумської області в особі [PERSON] економічного розвитку з проханням передати в приватну спільну часткову власність житлові приміщення - квартиру №2 (житлові кімнати 2-1, 2-2, 2-3) в гуртожитку по вулиці Соборна, буд.17-А в місті Ромни Сумської області. За результатами розгляду їхніх заяв, [PERSON] економічного розвитку, як органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради, позивачам відмовлено в безоплатній приватизації вищевказаного житлового приміщення в гуртожитку. Підставу, на яку посилається відповідач щодо відмови у приватизації квартири, позивачі вважають безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно до рішення пятої сесії шостого скликання Роменської міської ради від 25.02.2011 року «Про перелік гуртожитків, у яких дозволяється приватизація житла» Роменська міська рада затвердила перелік гуртожитків, у яких дозволяється приватизація житла і, зокрема, гуртожитку по вулиці Соборній №17-А в місті Ромни Сумської області. Вони проживають у гуртожитку на законних підставах та офіційно зареєстровані в житлових кімнатах №№ 2,3,4 гуртожитку по вулиці Соборна, 17-А в місті Ромни, що підтверджується договором на проживання у кімнаті гуртожитку Роменської міської ради від 02.01.2008 року і актом, складеним 16.02.2005 року комісією Приватного підприємства «Наш Дім», яке являється балансоутримувачем гуртожитку. Крім зазначеного, з 2005 року по даний час ПП «Наш Дім» неодноразово виписувалися та надавалися позивачам розрахункові книжки по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, протягом 2005-2016 років позивачі своєчасно та в повному обсязі проводили оплату за утримання будинку та прибудинкової території. Комунальним підприємством «Ромникомунтепло» Роменської міської ради протягом вищевказаного часу позивачам надавалися рахунки на оплату послуг з теплопостачання, в яких оплата послуг за теплопостачання вказувалася 49,7 кв.м., тобто враховувалася площа займаних нами кімнат №№2,3,4 - 33,3 кв.м. та площа приміщень загального користування- 16,4кв.м. Відповідно до інвентаризаційної справи Комунального підприємства «Роменське МРБТІ», виготовленого технічного паспорту та експлікації внутрішніх площ до поверхового плану гуртожитку від 01.05.2010 року, та довідок КП «Роменське МРБТІ» №33 від 21.04.2015 року, №54 від 15.06.2015 року - у звязку з переплануванням в гуртожитку була змінена нумерація кімнат в гуртожитку по вулиці Соборна, 17-А в місті Ромни і кімнати №2, №3, №4 обєднані в кімнату №2-1, 2-2, 2-3 загальною площею 34,3 кв.м. Станом на 12.08.2014 року позивачами, як наймачами житлових кімнат гуртожитку, було замовлено та за власні кошти оплачено послуги КП «Роменське МРБТІ» і останнє 12.08.2014 року виготовило технічний паспорт на житлову кімнату №2 (кімнати 2-1, 2-2, 2-3) у житловому будинку (гуртожитку) по вулиці Соборна, 17-А в місті Ромни, у якій вони з неповнолітніми дітьми на даний час проживають. Іншого житла у них немає. На підставі п.6.5 рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів №122 від 17.06.1987 року [PERSON], як одинокій матері двох малолітніх дітей, в порядку тимчасового покращення житлових умов з правом перебування на квартирному обліку в списку першочергового права на отримання житла, була надана однокімнатна квартира №2 житловою площею 14,6 кв.м в будинку №30 по вул. Луценка в м.Ромни Сумської області. 19.06.1987 року згідно рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів №122 від 17.06.1987 року [PERSON] видано ордер №74 на житлове приміщення на вселення до вказаної квартири її сімї у складі 3-х чол. - [PERSON], [INFO] та доньки; [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Будинок №30 по вул. Луценка в м. Ромни потребував капітального ремонту, тому у березні 1994 році за кошти міського бюджету був розпочатий капітальний ремонт будинку, і, зокрема, частково виконана перебудова квартири [ADDRESS]. З 1998 року по даний час бюджетні кошти на проведення капітального ремонту взагалі не виділялися і квартира так і залишилась недобудованою. З початку капітального ремонту квартири [ADDRESS] сімя [PERSON] була переселена до гуртожитку по вул. Леніна 17-А (нині вул. Соборна,17-А) в м. Ромни і таким чином з березня 1994 року позивачі стали проживати в зазначеному гуртожитку в кімнатах №2, №3 та №4. Вже більше восьми років ( з 23.01.2008 року) вони зареєстровані в гуртожитку та на законних підставах проживають у ньому, своєчасно сплачували та сплачують квартирну плату за займані житлові кімнати гуртожитку та за житлово-комунальні послуги. Гуртожиток з моменту реєстрації їхнього місця проживання, перебував та перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Ромни. Оскільки рішенням 5 сесії 6 скликання Роменської міської ради від 25.02.2011 року гуртожиток по вул. Соборній, 17-А м. Ромни був включений до переліку гуртожитків, у яких дозволяється приватизація житлових приміщень, то позивачам достовірно відомо, що протягом останніх років органом приватизації Роменської міської ради вже приймалося рішення на користь інших громадян про передачу у власність кімнат в гуртожитку по вулиці Соборна, 17-А в місті Ромни з урахуванням вже зміненої нумерації кімнат. Позивачі зверталися із письмовою заявою щодо отримання ордеру на кімнати в гуртожитку по вул. Соборна, 17-А в м. Ромни до виконавчого комітету Роменської міської ради, однак отримали письмову відповідь 07.05.2013 року за №03-21/К-264 від Роменського міського голови про те, що видати ордер на кімнату в будинку №17-А по вул. Соборній в м.Ромни можливо лише за умови здачі ордера на квартиру [ADDRESS], який видавався матері позивачів [PERSON] На вселення до кімнат №№2, 3, 4 гуртожитку по вулиці Соборна, 17-А (колишня вулиця Леніна) в місті Ромни їхній матері [PERSON], наскільки їм відомо, в 1994 році видавався відповідний ордер, але за спливом більше двадцяти років він не зберігся, розшукати корінець ордеру або будь-які інші документи (крім рішення виконавчого комітету Роменської міської ради та вищевказаного договору) про надання їм вказаних житлових кімнат в гуртожитку, не виявилося можливим. Отже, з вищевказаним рішенням не можливо погодитися, оскільки ордер на вселення до квартири [ADDRESS] видавався їхній матері [PERSON] в 1987 році, а ордер на вселення до гуртожитку по вулиці Леніна 17-А ( нині вул. Соборна) в місті Ромни видавався їхній матері в 1994 році, тобто в той час коли вони були малолітніми дітьми. З того часу пройшло багато років, і позивачі у даній справі, проживають в гуртожитку та мають власні сім'ї та малолітніх дітей, а тому три сім'ї ( сім'ї 2-х позивачів та мати [PERSON]Д.) не можуть проживати в однокімнатні квартирі за адресою №2 по вул. Луценка, 30 в м.Ромни, загально площею 43,0 та житловою площею 14,1 кв.м, або в житлових кімнатах 2-1, 2-2, 2-3 гуртожитку по вул. Соборній,17-А загальною площею 34,3 кв.м., оскільки згідно ст.47, ст.48 Житлового Кодексу України норма жилої площі в України встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу але не менше розміру, який визначається КМ України і Федерацією профспілок України. Крім того, їхня мати [PERSON] була зареєстрована та проживала одна [INFO], що підтверджується довідкою ПП «Наш Дім» №634 від 10.06.2015 року. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 04.08.2015 року зобовязано управління економічного розвитку Роменської міської ради Сумської області прийняти рішення (розпорядження) відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] однокімнатної квартири [ADDRESS]. 15.12.2015 року органом приватизації виконкому Роменської міської ради на підставі розпорядження (наказу) від 15.12.2015 року №7327 [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS]. Отже, їхня мама [PERSON] використала своє право, передбачене Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», на безоплатну приватизацію житла і на даний час являється одноособовим власником вказаної квартири. Враховуючи, що нумерація кімнат в гуртожитку змінилася в травні 2010 року, позивачі на протязі з травня 2010 року по грудень 2015 року неодноразово зверталися до виконавчого комітету Роменської міської ради для отримання згоди на перереєстрацію місця проживання, але їм відмовляли, що підтверджується доданими до позову листами виконавчого комітету Роменської міськради , зокрема: від 08, 17 та 25 червня 2015 року, від 11 та 31 грудня 2015року, від 11 та 12 січня 2016 року. 23.06.2015 року позивачі в черговий раз подали письмову заяву з відповідними додатками до органу приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради та просили передати їм (склад сім'ї чотири особи) у приватну власність житлове приміщення - кімнату №2, яка складається з трьох кімнат (позначені на експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, виготовленого Комунальним підприємством «Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», літ. 2-1, 2-2, 2-3), розташовану в гуртожитку по вулиці Соборній, 17-А в місті Ромни. До заяви вони додали всі необхідні документи, за виключенням копії ордеру на вселення до гуртожитку. Їхні відповідні письмові заяви із необхідними документами були прийнятті виконавчим комітетом Роменської міської ради до розгляду, але 02.07.2015 року від відповідача - [PERSON] економічного розвитку вони отримали листа за вих. №01.29/161, яким їм відмовлено у прийняті рішення про передачу у спільну часткову власність вищевказаних кімнат у гуртожитку, по причині ненадання усіх необхідних документів в повному обсязі. У вищевказаному листі відповідач взагалі не зазначив, яких же саме документів ними не було надано. Вважають, що така відмова відповідача є упередженою, надуманою, не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, а тому є неправомірною, так як грубо порушує конституційні права позивачів та права їхніх малолітніх дітей щодо приватизації житла. Позивачі до даного часу не мають власного житла, не використали житлові приватизаційні чеки на безоплатну приватизацію житла, реєстрація права власності на житло за ними не проводилась. Крім того, просять стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. Представник позивачів яка діє на підставі довіреностей, [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Крім того пояснила, що з 1985 року поставлена на квартирний облік, потім їй як матері-одиночці та двом малолітнім дітям надали квару, площею 14.1 кв. м., по вул Луценка, 30, у якій вони прожили 6 років, потім були переселені у гуртожиток, так як на Луценка потрібно було робили капітальний ремонт. Уклали договір на три кімнати в 02.01.1998 році. Переселили в 1994 році і діти приживали в цьому гуртожитку, нікуди не виїздили. [PERSON] від 16.02.2001 року про встановлення лічильника, обєднали три кімнати на один лічильник, сплачували квартплату за три кімнати і квитанції йшли на три кімнати. Ніякого капітального ремонту гуртожитку не проводилось. За 22 роки до даного часу ніякого судового рішення про виселення їх з даних кімнат не було і ніяких адмінстягнень не було. Квартиру на Луценка вона приватизувала на себе одну після рішення суду. З квартирного обліку як потребуючі поліпшення житлових умов, ні вона, ні позивачки не зняті. Представник позивачів [PERSON], який діє на підставі угоди, позовні вимоги підтримав, пояснив, що позивачі протягом тривалого часу проживають в даному гуртожитку. В цих кімнатах, 2,1,2,2.3, які були за ініціативою ВК Роменської МР перейменовані в квартиру № 2 і на підставі відповідного рішення ВК Роменської МР була проведена технічна інвентаризація даних кімнат гуртожитку, після цього деякі люди, які там проживали приватизували свої квартири, але протягом трьох років, фактично 2014 2015 року ні [PERSON], ні [PERSON] не можуть приватизувати ці кімнати, в яких вони проживають більше 22 років. Навіть з моменту набрання сили Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» позивачі виконали вимоги Закону як про приватизацію державного житлового фонду так і про забезпечення житлових прав. Позивачі неодноразово на протязі 2014 2015 року звертались з письмовими заявами до відповідача, про те, щоб дозволили приватизацію даних кімнат, але отримали відмову. Правова підстава вселення позивачів у гуртожиток -рішення ВК Роменської міськради в 1994 році щодо переселення вказаних осіб, коли вони були малолітніми і були поселені в кімнати 2.3.4., і на підставі п. 3 розпорядження від 22.10.2007 року також був дозвіл Роменської міської ради від 02.01.2008 року на проживання. До даного часу немає жодного рішення щодо оскарження поселення позивачів у гуртожиток. З моменту вселення з 1994 року за три кімнати платиться квартирна плата. ПП «Наш дім» як балансоутримувач отримує дану квартирну плату. Договір укладений на три кімнати та підтверджений актом, де встановлений був лічильник, посадовими особами ПП «Наш Дім» та представником ВК Роменської МР 16 лютого 2016 року. Даний гуртожиток відноситься до тих обєктів які підлягають приватизації. Рішення ВК щодо приватизації ніким не скасоване. Представник відповідача [PERSON] економічного розвитку Роменської міської ради Сумської області [PERSON] проти позову заперечувала, пояснила, що в законі про приватизацію чітко зазначений перелік документів які потрібно надавати при приватизації, у тому числі і договоір на проживання. Позивачі договір на проживання в гуртожитку надали, але у договорі є розбіжності номерів кімнат з другим примірником договору, який знаходиться в ПП «Наш дім», а саме: вбачається, що перед цифрою 3, дописана цифра 2. Тобто позивачами самочинно добавлена кімната, яку вони самовільно зайняли. Кімната 2 у гуртожитку це була кухня, а тепер її займають позивачі. Крім того [PERSON] на засіданні виконкому пояснювала, що зайняла кімнату 2 самовільно, що записано у протоколі засідання. Якби у Договорі не було дописок, то дозволили б позивачам приватизувати їх кімнати, але вважають Догвоір підробленим, тому він не може бути підставою для приватизації. Представник третьої особи - Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. У запереченні на позов розгляд справи проясть проводити у відсутності їхнього представника. Свої заперечення мотивувала тим, що Наказом Мінжитлокомунгоспу від 16 грудня 2009 року № 396 затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, п. 8 якого визначено перелік документів необхідних для приватизації кімнати у гуртожитку, серед яких копія ордеру про надання жилої площі (копія договору найму житлової площі). Дослідження матеріалів справи показало, що позивачами надано договір на проживання у кімнаті гуртожитку Роменської міської ради від 02.01.2008 року, який не відповідає оригіналу, має деякі невідповідності та дописи щодо предмету договору найму кімнат під № 2,3,4, що унеможливлює врахування його до переліку необхідних документів при приватизації квартири в гуртожитку, так як оригінал документу містить своїм предметом тільки найм кімнат № 3,4. 19.04.2016 року Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області було направлено листа до Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення перевірки по факту надання [PERSON] на розгляд наглядової ради у сфері розподілу житла у гуртожитках, утримання гуртожитків та прибудинкових територій копії договору на проживання у кімнаті гуртожитку Роменської міської ради від 02.01.2008, укладеного між ПП «Наш дім» та [PERSON], [PERSON], який має розбіжності з оригіналом даного договору, наданого ПП «Наш дім». Станом на сьогоднішній день відповідь від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області до Виконавчого комітету Роменської міської ради не надійшла. Крім того, у паспорті гр. [PERSON] адресою реєстрації місця проживання зазначено [ADDRESS], а [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Необхідно звернути увагу і на те, що на підставі розпорядженням міського голови від 22.10.2007 року № 271 «Про надання кімнат у гуртожитку» було зареєстровано тимчасово на період капітального ремонту кватири № 2 по вул. Луценка, 30 гр. [PERSON] та гр. [PERSON] у кімнатах № 3,4 у гуртожитку за адресою: вул. Леніна, 17 А. Отже[ADDRESS] гр. [PERSON] та [PERSON] зайняли самовільно без отримання необхідних дозвільних документів, до того ж здійснено самовільне (без дозволу виконавчого комітету Роменської міської ради) перепланування житлового приміщення (згідно довідки отриманої від КП «Роменське МРБТІ»), що порушило норми чинного житлового законодавства ст. 100 ЖК, а також п. 5 Положення про гуртожитки затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 № 84, яким забороняється мешканцям гуртожитку самовільно проводити переобладнання й перепланування приміщень та самовільно переселятися з одного жилого приміщення в інше. Вищевказане дає змогу говорити про те, що дії органу приватизації Роменської міської ради Сумської області в особі управління економічного розвитку Роменської міської ради щодо відмови у приватизації квартири № 2 є правомірними (а.с. 97-98). Представник третьої особи ПП «Наш дім» [PERSON] проти позову заперечувала. Пояснила, що позивачі самовільно зайняли кімнату № 2 у гуртожитку. [PERSON] Договору, один примірник якого знаходиться в ПП «Наш дім», зазначено лише кімнати № 3 та 4, а у договорі, який надали позивачі на приватизацію, дописана перед цифрами 3, 4, цифра 2. В міській раді є рішення адмінкомісії про самовільне зайняття кімнат. Квартирну плату від [PERSON] і [PERSON] отримуємо за три кімнати протягом 6 років. У акті від 16.02.2016 року зазначені 2.3.4. але кімната 2 самовільно зайнята. Коли людина проживає в кімнаті і користується послугами, вони нараховують плату за фактичне користування. Власником гуртожитку є міська рада. Документів на виселення позивачів міська рада не надавала. Перенумерація квартир була проведена в 2010 році, виготовлена нова інвентарна справа за рахунок квартиронаймачів гуртожитку. Рішення щодо оскарження проведення технічної документації не було. Представник третьо особи виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області як органу опіки і піклування [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, оскільки це відповідає інтересам неповнолітніх дітей, які не мають іншого житла. Суд, допитавши учасників судового засідання, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між сторонами склалися правовідносини з приводу реалізації жилових прав громадян шляхом використання права на приватизацію кімнат у гуртожику. Дані правовідносини регулюються наступними нормативними актами. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. [PERSON] ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. [PERSON] з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих гуртожитках ( другий абзац п.4 ст.5 Закону в редакції, яка діяла до 30.09.2011 року ). [PERSON] з абз. .2 п.4 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції, яка діє з 30.09.2011 року право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них. Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у гуртожитку. [PERSON] з п.п.10, 11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 26.01.2008 року [PERSON] одружилася з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] (а.с.15). З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася 04.12.2008 року і її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 20). З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 01 серпня 2009 року [PERSON] одружилася з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] (а.с. 22). З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 24 зв.) . З довідки Філії сумське обласне управління № У10018/0121 [PERSON] «Державний Ощадний банк України» виданої [PERSON]. вбачається, що приватизаційний чек станом на «26» січня 2016 року нею не використаний (а.с. 26). З довідки Філії сумське обласне управління № У10018/0121 [PERSON] «Державний Ощадний банк України» виданої [PERSON]. вбачається, що приватизаційний чек станом на «26» травня 2015 року нею не використаний (а.с. 27). З архівної копії [PERSON] з рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів УРСР № 122 від 17.06.1987 року «Про квартирні питання» вбачається, що однокімнатну неблагоустроєну квартиру, яка звільнилася, по вул. Луценка, 30, жилою площею 14,6 кв.м. надати в порядку тимчасового покращення житлових умов одинокій матері двох близнят [PERSON], склад сімї 3 чоловіки, з правом перебування на квартирному обліку і в списку першочергового права (а.с. 28 зв.). Відповідно до п. 3 розпорядження міського голови виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 271 від 22.10.2007 року «Про надання кімнат у гуртожитку»: ПП «Наш дім» зареєструвати тимчасово, на період капітального ремонту квартири № 2 у будинку за адресою: вул.Луценка, 30, гр.гр. [PERSON] та [PERSON] в кімнатах № 3 та № 4 гуртожитку за адресою: вул. Леніна, 17 А (а.с. 28). 02 січня 2008 року між Приватним підприємством «Наш дім», з однієї сторони і [PERSON] та [PERSON], з іншої сторони, було укладено договір на проживання у кімнаті гуртожитку Роменської міської ради. У пункті 1 вказано предмет договору - найм кімнати №, та зазначено кульковою ручкою «2, 3, 4» в гуртожитку за адресою: вул. Леніна, 17А, житловою площею 22,3 кв.м та місць загального користування 33,3 кв.м. (а.с. 29-31). З листа т.в.о. начальника Роменського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області № 7280 від 29.04.2016 року, адресованого заступнику міського голови [PERSON], вбачається, що звернення з приводу перевірки по факту надання гр. [PERSON] копії договору на проживання у кімнаті гуртожитку по вул. Соборна, 13А в м. Ромни укладеного між ПП «Наш Дім», який має розбіжності з копією договору наданого ПП «Наш Дім» було зареєстроване в ЖЄО № 2381 від 21.04.2016 року та розглянуте. Даний матеріал вважається вирішеним у звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення (а.с. 153). Отже, неправомірних дій з боку позивачів по факту внесення недостовірних відомостей до Договору не встановлено. Сторони також визнали, що у порядку цивільного судочинства не звертались з вимогою щодо розірвання договору чи визнання його недійсним.пояснення представників відповідача і ПП «Наш дім», що у тексті договору цифру «2» дописали самі позивачі, ґрунтується на припущеннях і не може бути прийнято судом до уваги. 12.08.2014 року Роменським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на кімнату (жилий блок, секцію) № 2 у житловому будинку (гуртожитку) № 17-А по вул. Соборна, в м. Ромни, замовники технічної інвентаризації [PERSON], [PERSON] (а.с. 35-36), що узгоджується з довідкою КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» №54 від 15.06.2015 року вбачається, що відповідно до замовлення в 2010 році була проведена технічна інвентаризація гуртожитку по вул. Соборній, 17-А (колишня адреса вул. Леніна, 17-А) в м. Ромни Сумської області. У звязку з переплануванням в гуртожитку відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна була змінена нумерація кімнат. Так, кімната № 1 переобладнана під кухню № V, кімната № 2 змінена на № 1. Кімнати №2, №3, №4 обєднані в кімнату №2-1, 2-2, 2-3 (а.с. 38). З довідок КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» № 434 від 02.09.2014 року, № 33 від 21.04.2015 року вбачається, що згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 року кімнати 2-1, 2-2, 2-3, загальною площею 34,3 кв.м. в гуртожитку по вул. Соборній, 17-А зареєстровані за виконкомом Роменської міської Ради. Реєстрація права власності на квартиру за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проводилася (а.с. 37, 37 зв.). З довідки КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» № 63 від 16.07.2015 року вбачається, що згідно з рішенням виконкому Роменської міської ради № 113 від 23.06.2010 р. про оформлення права власності на гуртожиток за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 17-А було зареєстровано право власності на вказаний гуртожиток. Відповідно до Положення про порядок реєстрації обєктів нерухомого майна, діючого на момент оформлення права власності, 01.06.2010 р. було проведена інвентаризація гуртожитку. У звязку з переплануванням в гуртожитку, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна була змінена нумерація кімнат. [PERSON] технічної інвентаризації встановлено, що кімнати 2-1, 2-2, 2-3 (бувші кімнати 3, 4, 5) обєднані, тобто закладений вхід з загального коридору в кімнати і обладнаний вхід з кімнати 2-2 в кімнату 2-1 та 2-3 (а.с. 39). Рішенням Роменської міської ради Сумської області від 25.02.2011 затверджено перелік гуртожитків, у яких дозволяється приватизація житла, до якого зокрема включено гуртожиток по вул. Соборній, 17-А ПП «Наш дім» (а.с. 40). З довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 03 від 07.06.2015 року вбачається, що [PERSON] перебуває на квартирному обліку при міськвиконкомі з 10.12.1985 року, склад сімї 5 осіб (вона, 2 доньки [PERSON], [PERSON], 2 онуки [PERSON], [PERSON]) в списку загальної черги значиться під № 352, в списку першочергового права на отримання житла під № 49, як одинока мати (а.с. 42). З довідки ПП «Наш дім» № 634 від 10.06.2015 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована [INFO] (а.с. 43). З довідки ПП «Наш дім» № 621 від 28.05.2015 року вбачається, що станом на 01.06.2015 року відсутня заборгованість по квартирній платі у [PERSON], [PERSON], які згідно розпорядження міського голови від 22.10.2007 р. № 271 п.3 зареєстровані за адресою: [INFO], кв.3,4. При цьому зазначено, що самовільно зайнята кімната № 5 (а.с. 44), у той час як у судовому засіданні представник відповідача і третьої особи ПП «Наш дім пояснили, що самовільно позивачі зайняли кімнату № 2, бувшу кухню. 23.06.2015 року наймачі [PERSON], [PERSON] звернулися до керівника органу приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області із заявою в якій прохали оформити передачу в приватну спільну часткову власність жилого приміщення №2 (житлові кімнати 2-1, 2-2, 2-3) в гуртожитку по вулиці Соборна буд №17-А в місті Ромни, Сумської області, яке займають разом із членами сім'ї на умовах найму. При оформленні жилого приміщення №2 у гуртожитку, у спільну часткову власність прохали передати у приватну власність членам сім'ї у рівних частках: [PERSON] - 1/4 частки; [PERSON] - 1/4 частки; [PERSON] - 1/4 частки; [PERSON] - 1/4 частки (а.с. 45). 15 червня 2015 року та 16 грудня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зверталися з письмовими заявами до Роменського міського голови [PERSON] з проханням надати дозвіл на відкриття одного особового рахунку на кімнати № 2, 3, 4 (на даний час кімната № 2) в гуртожитку по вулиці Соборній, буд.17-а в м. Ромни, а також надати їм разом з їх малолітніми дітьми дозвільна перереєстрацію в кімнату № 2 будинку № 17-А (а.с. 49-51). З листа виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 03-26/1770 від 25.06.2015 року «Про розгляд заяви про надання дозволу на перереєстрацію в кімнату № 2 по вул. Соборній» вбачається, що дозволу на перепланування чи переобладнання кімнат у гуртожитку [PERSON] та [PERSON] не отримували; вбачається неможливість перереєстрації в кімнаті № 2, оскільки на даний час згідно розпорядження міського голови № 271 від 22.10.2007 року існує 2 квартири, а не одна (а.с. 53). Листом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 02.07.2015 р. № 01-29/161 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відповідь на заяву від 23.06.2015 року щодо передачі у власність кімнати № 2 в гуртожитку по вул. Соборній, 17-А в повідомлено, що відповідно до Закону України від 19.06.1992 р. № 2482-ХІІ ( Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 громадянину необхідно фактично та правомірно не менше пяти років прожити в даній кімнаті гуртожитку та на/дати до органу приватизації Роменської міської ради такі документи: заяву на приватизацію жилого приміщення у гуртожитку встановленого зразка згідно додатку № 3 до Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян; довідку про склад сімї та займані приміщення гуртожитку встановленого зразка згідно додатку № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян; копію ордеру про надання жилої площі; документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копію документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації. Заявниками не надані документи в повному обсязі (а.с. 58). З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що [PERSON] на праві власності належить квартира, яка знаходиться [ADDRESS] (а.с. 59). ПП «Наш дім» [PERSON]/[PERSON], адреса [ADDRESS], 3, 4, було видано розрахункову книжку по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за 2008-2009 роки, Особовий рахунок 0223 (а.с. 64). З копії розрахункової книжки вбачається, що [PERSON], [PERSON] було видано розрахункову книжку по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, адреса вул. Соборна, 17А, 2; 3; 4. Особовий рахунок 0223, 0224, 0222 (а.с. 68). З копії розрахункової книжки вбачається, що [PERSON], [PERSON] було видано розрахункову книжку по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території на 2011-2012, 2014-2015 роки, адреса вул. Соборна, 17А, 2; 3; 4. Особовий рахунок 0224 (а.с. 71) З копій квитанцій вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] протягом 2008-2015 років сплачувалася квартплата, користування електроенергією, теплопостачання (а.с. 64 зв. 70, 72-75, 76зв-79, 80 - 87). Свідок [PERSON] : [PERSON] разом з дітьми проживали [INFO] на період капітального ремонту на підставі розпорядження виконкому була тимчасово зареєстрована в гуртожитку . в 2010 році була проведена інвентаризація гуртожитку і міською радою видавались нові ордери на проживання [PERSON] звернулися до наглядової ради щодо видачі поновлених ордерів на проживання. звернулись в 2010 році. Вони самовільно захватили ще кімнату під номером 2 тоді вона була кухнею. Надали їм 3 і 4 згідно розпорядження міської ради. На засідання наглядової ради у 07.09.2010 запрошували [PERSON], вона не з»явилась, 26.10.2010 року також запрошувалась там [PERSON] заявила, що кухню вони закрили бо там знаходяться їхні речі і їх можуть покрасти, це відображено у витязі з протоколу наглядової ради . [PERSON] і [PERSON] звертались в бюро інвентаризації де їм зробили технічний паспорт уже на три кімнати на 3.4. і на ту кімнату яку вони самовільно зайняли і присвоєно номер 2, на всі три під одним номером. 12.03.2016 році подали заяву на видачу ордеру ними був наданий договір з ПП Наш Дім такий договір надав ПП Наш Дім і вони обидва були різні. В договорі який надли [PERSON] [PERSON] дописана двойка і змінена площа. Технічний паспорт є на дві кімнати, самовільно зробили реконструкцію входу. Проводилась перевірка архітектурою на незаконне проведення будівельних робіт. Документів на законне поселення немає, тому наглядова рада відмовила в приватизації кімнат. Розпорядження від 207 року де прописано зареєструвати тимчасово на проживання в кімнатах № 3 та № 4, є також договір що тільки на використання кімнат 3.4. працівники ПП Наш Дім робили акт обстеження паспортного режиму [PERSON] і [PERSON] проживають у квартирі, ка до 2010 року була під № 3.4. і самовільно зайнята 2 . і прописані там з 2008 року. Людина яка проживає в кімнаті № 3 прописана після інвентаризації гуртожитків 2010 року. В 2007 році [PERSON] і [PERSON] переселялись на період капітального ремонту згідно розпорядження міського голови, з квартири [ADDRESS] до гуртожитку Леніна, 17 А. (довідка МБТІ щодо зміни кімнат) [PERSON] скористалась правом на приватизацію і була знята з черги Як встановлено судом, позивачі по справі [PERSON], [PERSON], реалізуючи право на приватизацію житлової кімнати у гуртожитку, 23.06.2015 року, звернулися з заявою до керівника органу приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради, до якої додали всі необхідні документи, окрім ордеру на вселення до гуртожитку, який видавався їх матері [PERSON] у 1994 році і був втрачений було втрачено з незалежних від позивача причин. Позивачі з березня 1994 року були законно вселені до гуртожитку і з того часу проживають у ньому, з 23.01.2008 року зареєстровані в ньому, з 02.01.2008 року з ними укладено відповідний договір на проживання у гуртожитку, позивачі належним чином виконують обовязки наймача. На теперішній час з позивачами проживають їх неповнолітні діти. Інформація про наявність у позивачів будь-якого іншого житла на праві власності, на час розгляду справи у суду відсутня. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала що позивачі мають право на приватизацію кімнат, які до інвентаризації мали номери 3, 4, оскільки позивачі на законних підставах були заселені в ці кімнати. Таким чином, враховуючи, що позивачі вселені до гуртожитку на законних підставах, а відсутність оригіналу ордеру, а відповідно і копії останнього, позбавляє позивачів можливості реалізувати своє право на приватизацію, та враховуючи, що недійсність договору не встановлена судом, факту його підробки не доведено, а також, що позивачі протягом тривалого часу відкрио користуються кімнатою під колишнім номером «2», яка на даний час є складовою жилого приміщення №2 (житлові кімнати 2-1, 2-2, 2-3) в гуртожитку по вулиці Соборна буд №17-А в місті Ромни. Позивачі оплачували комунальні послуги за все приміщення про що було відомо відповідачу та ПП «Наш дім», вимог про виселення з кімнати № 2 відповідач не предявляв позивачам, що підтвердив представник відповідача у судовому засіданні. Тобто відповідач фактично виявив мовчазну згоду на проживання позивачів у цій кімнаті. Інших осіб, які б претендували на її приватизацію на законних підставах не встановлено. До того ж у позивачів є всі необхідні документи для проведення приватизації кімнати у гуртожитку, крім копії ордеру, яку позивачі не можуть надати з незалежних від них причин, суд вважає, що позивачі мають право на приватизацію житлового приміщення в якому вони проживають та фактично зареєстровані, а відтак відмова відповідача в приватизації займаної ними кімнати в гуртожитку є неправомірною. Факт задовільного зайняття позивачами кінати № 2 міститься лише у текстах довідок та листів відповідача та ПП «наш дім», які носять інформаційних характер, тому суд не вважає їх достатнім докзом. Іншими доказами факт самовільного зайняття кімнати обєктивно не підтверджується. Стаття 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р. зобов'язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. На цих підставах судом враховано, що у приміщенні проживають також двое неповнолітніх дітей, які не мають іншого житла, норма житлової площі, відповідно до ст. 47 Житлового Кодексу України, має видаватися з розрахунку 13,56 квадратних метрів на одного члена сім'ї., а загальна площа приміщень, на які претендують позивачі складає 34,3 кв.м. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. [PERSON] вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача [PERSON] 551,21 грн. сплаченого судового збору оскільки з квитанції про оплату судового збору зазначено лише вона(а.с. 3) та на користь [PERSON] та [PERSON] по 1578 грн. 45 коп. кожному витрат на оплату правової допомоги, з урахуванням часу, витраченого представником [PERSON] у судових засіданнях ( 4 год. 29 хв.) згідно тарифу, обумовленого угодами про надання правової допомоги по 487 грн. за годину ( а.с. 99,121).

Outcome: approved