Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Верхньоводянська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договорів дарування викладених на нотаріальних бланках серії НАТ №№ 721254, 721255, 721256, 721257, 721258, 721259, 721260, 721261 від 19.04.2016 позивач отримала у дар три земельні ділянки з кадастровими номерами: 2123681501:01:001:0049, 2123681501:01:001:0047, 2123681501:01:001:0048 та житловий будинок №2, що знаходиться в с. Верхнє Водяне, вул. Панаса Мирного, Рахівського району Закарпатської області. З весни 2016 року, відповідач самовільно зайняла і користується будинковолодінням, немаючи на те жодних правових підстав. Свої дії мотивує тим, що землі та будинок належать її батькам. З цього приводу позивач звернулася до Верхньоводянської сільської ради з заявою про усунення перешкод у користуванні належним їй майном. Земельною комісією Верхньоводянської сільської ради від 27.05.2016 було проведено обстеження вищезгаданого майна і складено про це відповідний акт, яким стверджується незаконне використання приватного майна відповідачем. Добровільно усунути перешкоди у користуванні чужим майном відповідач категорично відмовляється. Такими своїми діями відповідач суттєво обмежує та створює перешкоди у здійсненні позивачем свого права власності, користування та розпорядження майном. За таких обставин вважає, що право власності позивача, володіння, користування та розпорядження своїм майном порушено відповідачем і підлягає захисту в судовому порядку. На підставі вищенаведеного, просив усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що належить на праві приватної власності [PERSON], та знаходиться в Закарпатській області, Рахівського району, с. Верхнє Водяне, вул. Панаса Мирного, 2, шляхом зобов'язання відповідача не проводити будь-які сільськогосподарські, будівельні чи інші роботи на території, що належить позивачу та звільнити будинок від сільгосп. інвентаря та інших речей, що належать відповідачу. Представник позивача, [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові. Вважає їх обгрунтованими та доведеними. Звертає увагу на те, що Верхньоводянською сільською радою складено акт обстеження, з якого слідує, що комісія з'ясувала, що позивач має право власності на земельну ділянку, однак така використовується відповідачем по справі - [PERSON], як власне майно. В акті обстеження прямо вказується, гр. [PERSON] не допускає на земельну ділянку, перешкоджає користуванню. Вважає безпідставними посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про відсутність причинно-наслідкового зв'язку, оскільки це являється неправдою. В даному випадку має місце призумпція винуватості. З боку відповідача не надано жодного доказу на необгрунтованість позову. Той факт, що відповідач, [PERSON], проживає за адресою: [INFO], ще не значить, що вона не створює перешкод позивачу, [PERSON], у володінні, користуванні та розпорядженні майном, яке знаходиться за адресою: с. Верхнє Водяне, вул. Панаса Мирного, №2. Зазначив, що в Україні право власності є непорушним. На підставі викладеного, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача, [PERSON], в судовому засіданні ствердила, що вона, та її довірителька не заперечують той факт, що позивач [PERSON] являється власником житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться за адресою: с. Верхнє Водяне, вул. Панаса Мирного, №2, Рахівського району Закарпатської області. Також погоджується із твердженням представника позивача про те, що право власності в Україні є непорушним. Поряд з цим, зазначає що її довірителька - [PERSON] жодним чином, не чинить позивачу [PERSON], перешкоди у користуванні належним їй, на праві власності майном. Звертає увагу суду, що представник позивача надав суду єдиний доказ на підтвердження позовних вимог - акт обстеження земельних ділянок датований 27.06.2016. В акті на який посилається позивач, цього не зазначено, як і не зазначено те, що [PERSON] перешкоджає [PERSON] у користуванні будинком. Доказом того, що її довірителька не чинить позивачу перешкоди у користуванні належним їй на праві власності майном є також те, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], а проживає за іншою адресою. Позивачем та її представником не надано жодних доказів того, що у вищевказаному будинку знаходяться сільгосп. інвентарь та інші речі, що належать її довірительці. У зв'язку з наведеним, вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не доведені жодним належним та допустимим доказом. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог, Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак сільський голова [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнають. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], являється власником земельних ділянок з кадастровими номерами: 2123681501:01:001:0047, площею 0,1820 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, 2123681501:01:001:0048, площею 0,0680 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, 2123681501:01:001:0049, площею 0,25 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житлового будинку №2, що знаходяться в с. Верхнє Водяне, вул. Панаса Мирного, Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується договорами дарування від 29.04.2016 та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №58580560, №58582692, №58583560, №58581521 від 05.05.2016. Пред'являючи позов до суду, адвокат [PERSON], який діє в інтересах [PERSON]посилався на те, що громадянка [PERSON] чинить перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що належить на праві приватної власності його довірительці, шляхом проведення сільськогосподарських, будівельних та інших робіт на території, що належить позивачу та шляхом розміщення у будинку сільськогосподарського інвентаря та інших речей, що належать відповідачу. При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: dismissed