Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] у березні 2017 року звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 21 березня 2000 року між її батьками [PERSON] та [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] на Азовській універсальній товарній біржі за № 2879 та зареєстрований МКП «Маріупольське БТІ» за реєстровим номером № 39480 від 19.03.2001 року. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 21 березня 2000 року між її батьками [PERSON] та [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено біржовий контракт № 2879 (договір купівлі-продажу) квартири [ADDRESS] на Азовській універсальній товарній біржі. 19 березня 2001 року зазначена угода була зареєстрована в МКП «Маріупольське БТІ». [INFO] померла мати позивача [PERSON] ,свідоцтво про смерть від 27.02.2017 року , актовий запис №428. [INFO] помер батько позивача [PERSON], свідоцтво про смерть від 30.01.2016 року, актовий запис №243. У зв'язку з тим, що законодавство змінилось, позивач не може прийняти спадщину і здійснювати своє право власності та розпорядитись зазначеною квартирою, оскільки зазначений договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦСу Іллічівського райвиконкому м.Жданова 12.06.1981 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. 21 березня 2000 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (частина житлової прибудови літ.А2-1, а саме: житлові кімнати: 8-4,9-3,14-3, коридори 8-2, 9-2, сіни літ. а5-1, а3-1, а4-1,а7-1, житлова площа 50,1 кв.м.) на Азовській універсальній товарній біржі за № 2879 та зареєстрований МКП «Маріупольське БТІ» за реєстровим номером № 39480 від 19.03.2001 року. Право власності на придбану квартиру відповідно до реєстраційного посвідчення було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] в МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 19.03.2001 року під реєстраційним номером 39480 (а.с. 7). Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 27.02.2016 року, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 30.01.2016 року, [PERSON] помер [INFO]. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 21.12.2011 року, між [PERSON],[INFO], та [PERSON] [INFO], укладено шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу спірної квартири є дійсним, оскільки відповідає вимогам здійснення такого правочину, чинним на час його укладення. Так, відповідно до вимог статті 15 діючого на час укладення договору Закону України «Про товарну біржу», угоду було зареєстровано на Азовській універсальній товарній біржі, реєстраційний № 2879. Право власності [PERSON] та [PERSON] на придбану за договором квартиру зареєстровано МКП «Маріупольське БТІ» (реєстровий №39480). Втім, договір не було посвідчено нотаріально. Згідно зі статтею 47 ЦК Української РСР, що діяв на час укладення Угоди, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки реальне виконання сторонами умов договору у справі повністю доведено, позов про визнання договору № 2879 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], посвідченого 21.03.2000 року Азовською універсальною товарною біржею, дійсним, підлягає задоволенню.

Outcome: approved