Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Адвокат Пересадько В.О. звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що у вересні 2020 року заявниця звернулася до Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області з питання призначення пенсії, де їй було усно роз`яснено, що в трудовій книжці існують недоліки, а саме невірно вказано її по-батькові на російській мові: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , громадянці України, уродженці с. Дубівське Антрацитівського району Луганської області, трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 22.08.1983 року. В судове засідання заявник [PERSON] , представник заявниці [PERSON] не з`явилися, в заяві просили розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явилась, від голови комісії по припиненню управління надійшла заява, в якій не заперечують проти задоволення заяви та просила розглянути справу за відсутності представника Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, та заінтересованої особи. В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд дослідивши заяву, наявні у суду матеріали, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини, приходить до наступного. Відповідно до скерокопії паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с-ще Дубівське Антрацитівського району Луганської області. (а.с.6-7). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] на російській мові « [PERSON] » народилася [INFO] , батьками зазначені на російській мові: батько « [PERSON] », мати: « [PERSON] ». (а.с.9) Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 22.08.1983 року на ім`я російською мовою « [PERSON] » з виправленням у по батькові на « [PERSON] ». (а.с. 10). Відповідно до п. 1 загальних положень Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 зі змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відмінне написання по батькові заявника є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення. Дослідивши надані докази, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для оформлення пенсії, суд вважає, що факти викладені заявником є достовірними, тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved