Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Міленіум» (в подальшому - ОК «ЖБК «Міленіум») про стягнення заборгованості за договором пайової участі у будівництві від 03.02.2017 та угодою про його розірвання від 04.10.2017 в сумі 545360,00 грн., а також трьох процентів річних в сумі 32811,00 грн., пені за прострочення виконання зобов`язань в сумі 368125,45 грн. та інфляційного збільшення боргу в сумі 88834,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між позивачами та відповідачем 03.02.2017 укладено договір пайової участі у будівництві, за умовами якого відповідач зобов`язався організувати, забезпечити будівництво квартири у будинку за кошти замовників, та передати квартиру їм у власність по завершенню будівництва. На виконання умов даного договору, а також договору підряду на виконання внутрішніх опоряджувальних робіт, позивачами було сплачено грошові кошти в обумовленому розмірі. Проте до виконання своїх зобов`язань відповідач не приступив, і 04.10.2017 між сторонами було укладено угоду про розірвання договору пайової участі, за умовами якої ОК «ЖБК «Міленіум» зобов`язався повернути [PERSON] та [PERSON] усі сплачені кошти на виконання умов обох договорів. Разом з тим, всупереч вимогам закону щодо обов`язковості виконання умов договору, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав та кошти не повернув. З цих підстав, а також з посиланням на положення ст.625 ЦК України, норми Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», і заявлено позовні вимоги. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав та пояснила, що з часу відкриття провадження у справі будь-яких платежів від відповідача на користь позивачів не надходило, вкладені у будівництво кошти їм не повернуто. Враховуючи, що представник ОК «ЖБК «Міленіум» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином у відповідності до вимог ЦПК України повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, з урахуванням думки представника позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне. Судом встановлено, що 03 лютого 2017 року між ОК «ЖБК «Міленіум» з однієї сторони, [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони укладено договір пайової участі у будівництві №1/4/15, за умовами якого позивачі вступили, а відповідач прийняв їх в асоційовані члени кооперативу та пайову участь у будівництві торгово-офісного центру з житловими приміщенням на верхніх поверхах на [ADDRESS] . За умовами укладеного договору, ОК «ЖБК «Міленіум» зобов`язався організувати і забезпечити будівництво об`єкту і здачу його в експлуатацію, передати пайовикам у власність квартиру за умови повної сплати пайового внеску. Крім того, 03.02.2017 між асоційованим членом ОК «ЖБК «Міленіум» [PERSON] як замовником та фізичною особою-підприємцем [PERSON] як підрядником укладено договір № 114/15 на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт, за умовами якого ФОП [PERSON] взяв на себе зобов`язання виконати будівельно-монтажні роботи по оздобленню внутрішніх міжкімнатних стін у квартирі, яка мала бути збудована відповідно до договору про пайову участь у будівництві № 1/4/15 від 03.02.2017. Як вбачається з квитанцій від 03.02.2017, [PERSON] та [PERSON] сплатили на користь ОК «ЖБК «Міленіум» по 100,00 грн. вступного внеску, по 190876,00грн. пайового внеску у будівництво відповідно до договору № 1/4/15 від 03.02.2017, а також на користь ФОП [PERSON] по 81804,00 грн. відповідно до договору № 114/15 від 03.02.2017. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, [PERSON] 17.05.2017 уклала шлюб з [PERSON] , отримавши прізвище [PERSON] . Угодою від 04 жовтня 2017 року про розірвання договору пайової участі в будівництві № 1/4/15 від 03 лютого 2017 року, укладеною [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони, та ОК «ЖБК «Міленіум» з іншої сторони, передбачено розірвати договір пайової участі у будівництві № 1/4/15 з 04 жовтня 2017 року, з цього часу виключено позивачів з числа асоційованих членів кооперативу. Відповідно до п.4 вказаної угоди, кооператив зобов`язується повернути пайовикам внесений ними пай, а саме - 381752,00 грн. по договору пайової участі, а також 163608,00 грн. по договору підряду № 1/4/15, без утримання 10 % від фактично внесеного паю. Цим пунктом договору визначено, що загальна сума, яка підлягає поверненню, складає 545360,00 грн. Із змісту позовної заяви та пояснень представника позивачів в судовому засіданні, судом встановлено, що будь-які кошти на виконання вимог вищезазначеної угоди відповідачем ОК «ЖБК «Міленіум» на рахунок пайовиків [PERSON] , [PERSON] не перераховувались. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки визначений Угодою від 04 жовтня 2017 року про розірвання договору пайової участі в будівництві № 1/4/15 від 03 лютого 2017 року термін повернення коштів на момент розгляду справи наступив, а такі зобов`язання відповідачем не виконано, суд вбачає правові підстави для стягнення обумовлених угодою коштів в сумі 545360,00 грн. з ОК «ЖБК «Міленіум» на користь [PERSON] , [PERSON] . У позовній заяві [PERSON] , [PERSON] на підставі положень ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» заявляють вимогу про стягнення з ОК «ЖБК «Міленіум» пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період прострочення повернення вищезазначених коштів. Разом з тим, відповідно до преамбули до згаданого Закону, він регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності. Отже, положення цього Закону на правовідносини субєктів господарювання з фізичними особами, які не мають статусу суб`єктів підприємницької діяльності, не розповсюджуються. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Статтею 546 ЦК України неустойку віднесено до одного з видів забезпечення виконання зобов`язання, що встановлюється договором або законом. Із змісту угоди від 04 жовтня 2017 року про розірвання договору пайової участі в будівництві № 1/4/15 від 03 лютого 2017 року вбачається, що за цим договором сторони не узгоджували пеню як відповідальність за несвоєчасне перерахування ОК «ЖБК «Міленіум» коштів. Відсутні положення про стягнення пені у зв`язку з порушенням прав споживачів невиконанням грошових зобов`язань у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) і у Законах України «Про захист прав споживачів», «Про інвестиційну діяльність» та відповідних положеннях ЦК України. Оскільки ані укладеною між сторонами угодою, ані законом не передбачено застосування забезпечення виконання ОК «ЖБК «Міленіум» зобов`язань з повернення коштів позивачам у вигляді неустойки (пені), правові підстави для її стягнення з відповідача відсутні. Отже, у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач допустив прострочення виконання грошового зобовязання перед позивачами за Угодою від 04 жовтня 2017 року про розірвання договору пайової участі в будівництві № 1/4/15 від 03 лютого 2017 року, наявні правові підстави для стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми. Вирішуючи питання про розмір інфляційних втрат та трьох процентів річних, які підлягають стягненню на підставі ст.625 ЦК України, суд враховує наступне. Як вбачається з наданого позивачами розрахунку заборгованості, датою виникнення заборгованості за Угодою від 04 жовтня 2017 року про розірвання договору пайової участі в будівництві № 1/4/15 від 03 лютого 2017 року у розрахунку зазначено 05 жовтня 2017 року. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з п.5 угоди, повернення пайових коштів здійснюється протягом шести місяців з дня підписання цієї угоди, шляхом повернення коштів на рахунок, вказаний пайовиками. Враховуючи, що вказану угоду укладено 04 жовтня 2017 року, відповідач зобов`язувався повернути позивачам кошти до 04 квітня 2018 року, відтак, з 05 квітня 2018 року ОК «ЖБК «Міленіум» допустив прострочення виконання зобов`язань. Таким чином, інфляційні втрати і три проценти річних підлягають нарахуванню з 05.04.2017 та в межах заявлених вимог - до 07.10.2019. Отже, три проценти річних, які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.625 ЦК України за вищезазначений період (тривалістю 550 днів) складають: 545360,00 грн. * 3 % *550 днів / 365 днів = 24653,00 грн. Інфляційні втрати слід обчислювати шляхом множення суми заборгованості на відповідні індекси інфляції за квітень 2018 року - жовтень 2019 року, і борг з урахуванням індексу інфляції за період прострочення складає: 545360,00 грн. * 100,8 % * 100,0 % * 100,0 % * 99,3 % * 100,0 % * 101,9 % * 101,7 % * 101,4 % * 100,8 % * 101,0 % * 100,5 % * 100,9 % * 101,0 % * 100,7 % * 99,5 % * 99,4 % * 99,7 % * 100,7 % * 100,7 % = 602254,00 грн. Відтак, інфляційне збільшення боргу за цей період складає: 602254,00 грн. - 545360,00 грн. = 56894,00 грн. Таким чином, з ОК «ЖБК «Міленіум» на користь [PERSON] , [PERSON] підлягають стягненню: заборгованість за угодою від 04.10.2017 в сумі 545360,00грн.; інфляційні втрати в сумі 56894,00 грн. та три проценти річних в сумі 24653,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: partial