Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому 14 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, актовий запис №27, який заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, яке набрало законної сили 02 серпня 2017 року, розірвано. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вказує, що відповідач фізичним та духовним розвитком дитини не цікавиться, вона несе витрати на забезпечення належних умов проживання та всебічний розвиток дитини. Відповідач має ще одну неповнолітню дитину, є фізичною особою - підприємцем щодо медичної практики, лікар-стоматолог, має у власності житловий будинок та автомобіль. Тому є підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі з подальшою індексацією відповідно до закону. Посилаючись на те, що стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, та те, що відповідач є особою працездатного віку, враховуючи приписи ст.ст. 80, 180, 181 182, 184, 191 СК України, ч.2 ст.28, ст.ст. 175, 177, 184, 161, 274 ЦПК України, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн., з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення даного позову до суду і до досягнення сином повноліття. У своєму відзиві на позовну заяву [PERSON] відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі визнав частково - не визнав в частині розміру аліментів, які він має сплачувати на утримання малолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини. Так, дійсно вони з відповідачкою в даній справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб між ними розірвано, а малолітній син не проживає постійно з ним. Проте, він не згоден із зазначеним позивачкою розміром аліментів, які вона просить стягнути з нього в розмірі 2500 грн. Вважає, що позивачка у своїй позовній заяві вводить суд в оману з тих обставин, що він не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться розвитком дитини, не приймає участі в його вихованні. В дійсності він систематично відвідує сина, зустрічається з ним, іноді бере його до себе додому, вони разом з ним відвідують його родичів, під час їхніх зустрічей син отримує від нього подарунки. На його погляд, позивачка взагалі не мотивує розмір аліментів. Дійсно, він є фізичною особою - підприємцем, займається медичною практикою, до речі, як і позивачка в даній справі. Однак, підлягає врахуванню та обставина, що від попереднього шлюбу він має ще одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , проти чого позивачка в даній справі не заперечує. Вказує, що його діти хоч і народжені в різних шлюбах, однак вони мають перебувати в рівних умовах, а його доходи не дозволяють сплачувати аліменти в розмірі 2500 грн. на місяць на утримання кожної дитини. Враховуючи викладені вище обставини, стверджує, що він має можливість сплачувати на утримання сина аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно до його повноліття. Такий розмір аліментів не суперечить чинному законодавству, оскільки встановлено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо судових витрат по суті позовних вимог заперечень не має. У відповіді на відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву позивачка [PERSON] вказала, що вона як мати малолітнього сина повністю займається його утриманням, фізичним та духовним розвитком, забезпечує йому належні умови проживання та оздоровлення. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини. Проте, якби відповідач належним чином виконував свої обов`язки батька, передбачені законом, вона б не зверталась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Наголошує на тому, що вводити суд в оману вона не має наміру, а звинувачення відповідача на її адресу у відзиві на позовну заяву є безпідставними. Дарувати дитині подарунки та відвідувати з сином його родичів не означає належне матеріальне утримання дитини, яке б сприяло його належному вихованню та розвитку. При цьому, відповідач у своєму відзиві, вказуючи, що вона не надає відомості про його доходи, сам в добровільному порядку не долучає будь-якої інформації про свої доходи до відзиву, хоча в цьому у нього відсутні будь-які перешкоди. Дійсно вона не заперечує, що від попереднього шлюбу він має неповнолітню доньку, якій він також повинен надавати матеріальну допомогу, але відповідачем до відзиву не долучено будь-яких належних доказів, які б підтверджували, яку саме допомогу він надає доньці та яким чином. Наведений відповідачем розрахунок розміру аліментів, виходячи з 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, характеризує його як не досить дбайливого батька. Законом передбачено, що розмір аліментів не повинен бути менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але ж законом і не забороняється сплата аліментів в більшому розмірі, якщо фінансовий стан платника дозволяє, що в даному випадку є допустимим. Дійсно, вона також займається підприємницькою діяльністю, має свій стабільний дохід та забезпечує себе і свого сина самостійно, а тому звертаючись до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання сина, вона не переслідувала мету покращити таким чином своє фінансове становище, а лише з метою в якійсь мірі забезпечення належного утримання дитини і з боку його батька. Тому з позицією відповідача, яка ним викладена у відзиві, щодо стягнення аліментів у розмірі 1500 грн. вона не погоджується. В подальшому позивачка [PERSON] уточнила свої позовні вимоги, та

Outcome: approved