overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14.09.2012 р. Від шлюбу дітей не має. Відповідач через ограни РАЦС шлюб розірвати не бажає. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, часті непорозуміння. З відповідачем припинили подружні відносини та ведення спільного господарства в серпні 2019 р. Відносини, що склалися з відповідачем виключають примирення та збереження сім`ї. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить шлюб розірвати, строк на примирення не потрібний, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.09.2012 р. у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 665. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони в серпні 2019 р. припинили шлюбні відносини. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14.10.1995 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач пред`являв їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок погіршилося її самопочуття, втратила до відповідача повагу, довіру та почуття любові. Розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач категорично відмовляється. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, термін на примирення їй не потрібен, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в суді позов визнав частково, не заперечив щодо розірвання шлюбу, вважає, що позивач вказала необгрунтовані мотиви які стали підставою для припинення сімейних відносин. Суду відповідач пояснив, що від шлюбу мають повнолітню доньку 1996 р. народження, причиною погіршення сімейних відносин з позивачем стало як їх різні погляди на спільне життя так і її тривале(біля п`яти років) перебування за кордоном, за цей час дійсно шлюбні відносини та спілкування між ними припинилися, вважає, що шлюб неможливо зберегти. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.10.1995 р. в Княжпільській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 06. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння. Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження з ним шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в суді вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 15.02.2014 р. Від шлюбу в них 21.08.2015 р. народилася донька Ганна. З січня 2018 р. в сімї виникли непорозуміння, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. В звязку з цим припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, відповідач проживає окремо. З обоюдної вини сімя розпалась, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі, прізвище на дошлюбне не змінювати. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивач пояснила, що спільне проживання з відповідачем не склалося в звязку із його зловживання негативною звичкою, примирення з ним не можливе, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суду відповідач пояснив, що з позивачем проживають окремо з січня 2018 р., причиною погіршення сімейних відносин вважає різні характери, миритися з позивачем не бажає оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 15.02.2014 р. у відділі ДРАЦС по м.Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 90. Від шлюбу в сторін 21.08.2015 р. народилась донька Ганна. Спільне життя сторін не склалося. В звязку із різними поглядами на життя, різні характери, сторони з січня 2018 р. проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу, просить строк на примирення не надавати. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідач в суді позов визнав, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 15.07.2016 р. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, суперечки, зради чоловіка з жінками, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З 2018 р. почали проживати окремо. Переконана що подальше спільне життя і збереження шлюбу категорично неможливе. Шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем не можливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що спільне проживання з відповідачем припинили влітку 2018 р., примирення з відповідачем не можливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, заперечень не має. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15.07.2016 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 386. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння. Сторони з літа 2018 р. припинили спільне проживання. Позивач миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам. Відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 16.01.1988 р. Під час спільного проживання останні два роки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя, також втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинили з травня 2018 р. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить строк на примирення не надавати, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі в зв`язку із зайнятістю на роботі, позов визнає повністю, просить строк на примирення не надавати оскільки більше року не підтримують шлюбних відносин, а тому вважає примирення неможливим, бажає розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.01.1988 р. в Нововоронцовському райвідділі РАЦС Херсонської області, про що складено актовий запис № 4. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин з травня 2018 р. З того часу сторони проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить її інтересам, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, просить строк на примирення не надавати, про що вказав в своїй заяві поданій до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 16.03.2002 р. В шлюбі у них народилися двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя як подружжя в них не склалося. Протягом подружнього життя відповідач зловживав поганими звичками, що негативно позначилося на їх сім`ї. На її наполегливі прохання змінитися ніяким чином не реагував що призвело до розпаду сім`ї. З жовтня 2018 р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть, любові та поваги до відповідача не має. З січня 2019 р. проживає з іншим чоловіком, з яким хоче пов`язати своє подальше сімейне життя. Примирення з відповідачем не можливе і суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, строк на примирення їй не потрібний, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю проживання, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.03.2002 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 122,. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку із різними поглядами на життя, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, сторони з жовтня 2018 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач з відповідачем миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу оскільки має намір створити іншу сім`ю, примирення з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 16.03.2013 р. В шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] . З відповідачем проживали однією сім`єю у шлюбі до травня 2020 р., після чого спільне проживання фактично припинено. Донька проживає із нею. Спору щодо участі відповідача у забезпечення умов життя дитини не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе так як між ними зникли почуття кохання, поваги та порозуміння. З відповідачем склалися діаметрально різні та взаємовиключні ціннісні орієнтири у житті, побуті, а також пізні погляди та плани на подальше влаштування життя. Позивач вказує, що розірвання шлюбу з відповідачем відповідає її дійсній волі. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, від стягнення судових витрат відмовляється, не заперечила щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в позовнїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували\~шлюб 16.03.2013\~р.\~у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Кам`янець-Подільському\~Кам`янець-Подільського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Хмельницькій області,\~про що\~складено актовий\~запис №\~138. В шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя, відсутність бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, сторони в травні 2020 р. припинили спільне проживання, з того часу не ведуть спільного господарства. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 16.07.1995 р. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Марію, 19.04.2012 р. З серпня 2014 р. припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства внаслідок подружньої зради з боку чоловіка. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що з 2014 р. відповідач робив неодноразово спроби помиритися однак не могла йому простити, відповідач з серпня 2017 р. проживає окремо в селі, за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом на примирення з позивачкою не помирилися. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.07.1995 р. в Камянець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 504. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Марію, 19.04.2012 р. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, подружньою зрадою сторони з серпня 2014 р. не підтримують подружні відносини, з серпня 2017 р. проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 16.07.2005 р. В шлюбі в них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . З відповідачем не зійшлися характерами, поглядами на життя в зв`язку з чим між ними виникали сварки та непорозуміння. Сімейні відносини припинені з 16.08.2019 р., спільного господарства та побуту не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу, примирення неможливе. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, просить суд також змінити її прізвище на дошлюбне. Суду позивач пояснила, що миритися з відповідачем не збирається, спільне проживання припинили місяців шість назад, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, просить також шлюб розірвати. Суду відповідач пояснив, що неодноразово намагався помиритися з позивачем однак безрезультатно, просить в зв`язку з цим строк на примирення не надавати, спільне проживання припинили в вересні 2019 р.. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.11.2011 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 409. В шлюбі у сторін народилися діти: : син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї виникали сварки та непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання, не підтримують подружні відносини. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення, спільне проживання з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач в суді вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved