Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

[PERSON] (надалі по птексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеним небезпеки. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що 07.07.2016 року о 19-40 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo, державний номер [NUMBER] на б-рі Л. Українки, 36б в м. Києві, допустила зіткнення з належним Позивачеві на праві власності автомобілем марки Volkswagen Amarok, державний номер [NUMBER] , в результаті яких, як зазначає Позивач, належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року у справі № 757/35032/16-п, Відповідача [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності. При таких обставинах, позивач просить суд стягнути з відповідача матерільну шкоду в розмірі - 20868, 28 грн.; моральну шкоду в розмірі - 15000, 00 грн.; стягнути судовий збір в розмірі 640, 00 грн. Провадження у справі суддею Васильєвою Н.П. відкрито 20.07.2017 року та призначено судовий розгляд на 03.07.2017 року на 11-00 год. (а.с. 55). 03.07.2017 року подано на адресу суду заперечення проти задоволення позову від [PERSON] (а.с. 61-62). 03.07.2017 року у зв`язку із неявкою учасників провадження, розгляд справи відкладено до 15.08.2017 року до 16-00 год. (а.с. 63). 15.08.2017 року розгляд провадження знято з розгляду на 03.11.2017 року на 16-30 год., у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному (а.с.70). 02.10.2017 року ухвалою судді Підпалого В.В. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеним небезпеки, у зв`язку із довготривалим перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному. Розгляд справи призначений на 03.11.2017 року на 16-30 год. (а.с.79). 03.11.2017 року розгляд справи знято з розгляду до 12.03.2018 року до 16-00 год., у зв`язку із перебуванням судді в іншому провадженні (а.с.81). 12.03.2018 року по справі оголошено перерву до 20.04.2018 року до 14-30 год. (а.с.90-91). 20.04.2018 року по справі оголошено перерву до 08.06.2018 року до 11-00 год., у зв`язку із подальшим розглядом справи у спрощеному порядку (а.с. 96-97). 08.06.2018 року по справі оголошено перерву до 17.08.2018 року до 10-00 год., у зв`язку із відсутністю даних про належні сповіщення позивача та третьої особи (а.с. 100-101). Згідно з положеннями процесуального закону, справи, у яких ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку загального позовного провадження. Встановивши, що ціна позову більше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та врахувавши пункти 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання визначення порядку розгляду позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у загальному порядку. Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечував. Суд вважає можливим постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. За умовами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяна життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 цього Закону, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих з внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожнього-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 УК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 ЦК України, фізична особа має право на відшкодування моральної шкоди, якщо зазнала душевних страждань, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. 07.07.2016 року о 19-40 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo, державний номер [NUMBER] на б-рі Л. Українки, 36б в м. Києві, допустила зіткнення з належним Позивачеві на праві власності автомобілем марки Volkswagen Amarok, державний номер [NUMBER] , в результаті яких, як зазначає Позивач, належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року у справі № 757/35032/16-п, Відповідача [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності. 30.09.2016 року постановою Печерського районного суду м. Києва виправлено описку, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року та постановлено в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року зазначити та читати: державний номерний знак автомобіля «Фольцваген» - [NUMBER] . Крім того, відповідно до Звіту № 19-D/22/2 від 04.08.2016 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу VW Amarok (державний номер) [NUMBER] , матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу, внаслідок його пошкодження склав 22 937, 43 грн. У цьому ж звіті визначена і вартість відновлюючого ремонту автомобіля VW Amarok (державний номер) [NUMBER] , яка дорівнює 37903, 66 грн. Проте позивач зазначив, що фактично на відновлювальний ремонт свого автомобіля він витратив кошти в сумі 43 265, 71 грн., що підтверджується як він вказує актами виконаних робіт та квитанціями про оплату послуг СТО. Разом з цим, на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС» на підставі Полісу № АЕ/8579383 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 25.12.2015 року по 24.12.2016 року. ПАТ «Страхова група «ТАС» виконала свої зобов`язання щодо відшкодування шкоди, заподіяну автомобілю позивача, та виплатила йому страхове відшкодування в сумі 22397, 43 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто, Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди. Одним із механізмів такого захисту є проведення експертного авто товарознавчого дослідження, завдяки якому визначається розмір заподіяної матеріальної шкоди. Це означає, що не можуть бути визнані збитками позивача його витрати, сплачені ТОВ «Атлант-М Дніпровська Набережна», тому що цей платіж є добровільною дією позивача, спрямованою на покращення чи удосконалення транспортного засобу, яка не має прямого причинного зв`язку з діями чи бездіяльністю відповідальністю. В цьому випадку, матеріальний збиток був оцінений в 22 397, 43 грн. з урахуванням ПДВ, відповідно до Звіту № 19-D/22/2 від 04.08.2016 року, про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу VW Amarok державний номер [NUMBER] , замовленого Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС». Позивач прийняв цю суму і не вчиняв інших дій спрямованих на проведення незалежного експертного авто товарознавчого дослідження, оскарження в судовому порядку. Однак, позивач звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі 22 397, 43 грн., який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, отже деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі ст. 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином. Крім того, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не вказано з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в розмірі 15 000, 00 грн., та якими доказами це підтверджується.

Outcome: dismissed