Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

[PERSON] просить визнати недієздатним її батька [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтовано тим, що батько тривалий час страждає психічним недугом та проходить лікування в лікаря психіатра та в центрі первинної медичної допомоги Любомльської міської ради. З-за хвороби [PERSON] не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх, не розуміє, що заявниця є його донькою. Заявниця в судове засідання не з`явились, в заяві про визнання [PERSON] недієздатним і призначення йому опікуна зазначила, щоб справу слухати за її відсутності. Від імені заінтересованої особи Любомльський міський голова подав заяву про підтримання заявлених [PERSON] вимог та розгляд справи у відсутності представника Ради. [PERSON] на розгляд справи не викликався, оскільки згідно із висновком судово-психіатричного експерта він може брати формальну участь, однак позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій, тобто дати пояснення по суті справи не зможе. За таких обставин згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. У виписці з постанови ЛКК № 88 від 11.02.2021 [PERSON] має діагноз: стареча деменція з вираженими когнітивними розладами; дифузний кардіосклероз; фібриляція передсердець постійна форма СН 2Б СТ. Із заключенням, що здатність до самообслуговування втрачена та потребує постійного стороннього догляду з довічним терміном. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №269 від 01.10.2021 року при обстеженні у [PERSON] виявлено дезорієнтацію в часі, просторі, ситуації, що склалася; виражений когнітивний дефект; емоційно-вольові розлади; втрату життєвого досвіду та неспроможність до самостійного проживання, відсутність критики. Експертизою встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді деменції змішаного ґенезу (судинна, вікова), котрий позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, встановлені фактичні обставини свідчать, що вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатним обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню. Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Заявник [PERSON] є донькою [PERSON] , що доводиться копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 00028679894 від 26.11.2020 Довідкою відділу ЦНАП виконавчого комітету Любомльської міської ради від 23 лютого 2021 року про склад сім`ї стверджено, що заявниця проживає разом із колишнім чоловіком, донькою, сином, внуком та батьком за адресою :\~ [ADDRESS] Зазначене житло належить заявниці на праві власності згідно із витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 100246299 від 12.10.2017. На підставі акту обстеження матеріально-побутових умов мешканців від 17 лютого 2021 року встановлено, що постійний догляд за [PERSON] здійснює заявниця. Із виданої Любомльською міською радою характеристики від 12 лютого 2021 року вбачається, що скарг на поведінку заявниці до виконкому міської ради не надходило. Рішенням виконавчого комітету Любомльської міської ради № 76 від 23 березня 2021 року затверджено висновок органу опіки і піклування при виконавчому комітету про доцільність встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуном його доньки [PERSON] . Передбачених ст.64 ЦК України обставин, які перешкоджали б призначенню заявниці опікуном, по справі не встановлено, як і обставин того, що інтереси заявниці суперечать інтересам недієздатного [PERSON] . Таким чином, заявлені вимоги в частині призначення заявниці опікуном її недієздатного батька також належним чином обґрунтовані і доведені, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved