Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] , заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, подали до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту проживання заявників в квартирі [ADDRESS] , у зв`язку з необхідністю заявникам скористатися правом на приватизацію майна. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 09.06.2003 року ЗАТ «Одеський завод «Центроліт» видав [PERSON] ордер №445 на право зайняття з сім`єю з 2-х чоловік площі за адресою: [ADDRESS] розміром 16.85 кв.м. Одразу після отримання ордеру заявник та її син [PERSON] зареєструвалися у квартирі [ADDRESS] , де вона проживає з ним по теперішній час. Процедуру реєстрації місця проживання [PERSON] здійснено паспортистом 11.12.1986 р., а [PERSON] 09.12.1987р. Під час проведення реєстрації паспортист допустив помилку і зазначив їх місце реєстрації як « [ADDRESS] , при цьому фактично вони проживали і проживають у квартирі [ADDRESS] , ніякого відношення до квартири [ADDRESS] не мають. До червня 2018 року заявники не звертали уваги на помилку, однак, коли звернулись до органу приватизації ОМР з заявою про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] , було роз`яснено про наявність розбіжностей в зазначенні номера квартири в ордері та в паспортах, що перешкоджає заявникам реалізувати своє право на приватизацію займаної квартири. У судовому засіданні заявник [PERSON] , який також представляє інтереси [PERSON] , заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області Кононєнко Н.О. не заперечувала проти заявлених вимог, однак зазначила, що [PERSON] та [PERSON] при зверненні до органу приватизації не дотрималися процедури та не надали повного пакету документів, передбаченого Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян Уповноважений представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. В матеріалах справи є письмові пояснення, відповідно до яких рішення про встановлення факту постійного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не є документом, що підтверджує зміну адреси вказаного житлового приміщення з квартири [ADDRESS] на [ADDRESS] . Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). Частиною 3 ст.293 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з положеннями ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. За нормами\~ст.76\~ЦПК України\~ доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;\~2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2003 року на ім`я [PERSON] був виданий ордер № 445 на право зайняття з сім`єю з 2-х чоловік площі за адресою: [ADDRESS] розміром 16.85 кв.м. Під час проведення реєстрації місця проживання в паспорті громадянки України [PERSON] , серія [NUMBER] номер [NUMBER] , виданому Приморським РВ УМВС України в Одеській області02.09.2002р., 11.12.1986р. паспортист зазначив місце реєстрації заявника як « [ADDRESS] . Факт постійного проживання заявника в квартирі [ADDRESS] підтверджується актом про проживання від 17.09.2019 року, складеним сусідами [PERSON] (квартира [ADDRESS] (квартира [ADDRESS] ), [PERSON] (квартира [ADDRESS] [ADDRESS] , підписи яких завірено головою правління ОСББ «Центроліт» [PERSON] Т [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] з 21.11.1984 року по теперішній час дійсно проживають в квартирі [ADDRESS] . Встановлення факту постійного проживання в квартирі [ADDRESS] заявникам необхідно для проведення процедури приватизації. Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у відповідному населеному пункті, у якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе. Таким чином, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство в частині виниклих правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі, суд вважає доведеним факт того, що заявники [PERSON] та [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS] , а тому вимоги про встановлення факту постійного проживання у квартирі своє підтвердження належними\~ та допустимими доказами, тому\~ заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved