Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Петровську В.М. (за ордером) звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] 06.05.2016 [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на майно (по 1/4 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді іншої 1/2 частини вказаного будинку нотаріус відмовив у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на цю частину будинку за [PERSON] Будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав на праві власності батькові [PERSON] - [PERSON] - 1/2 частина і рідній тітці - [PERSON] -1/2 частина. [INFO] [PERSON] померла. На день її смерті разом із нею проживав та був зареєстрований батько [PERSON] - [PERSON] . Таким чином, [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] у вигляді 1/2 частини зазначеного будинку, оскільки, постійно проживав із спадкодавцем на момент її смерті і фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] не було. [INFO] помер [PERSON] , на день його смерті разом із ним проживав та був зареєстрований його син [PERSON] . Таким чином, [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька - [PERSON] у вигляді всього зазначеного будинку, оскільки, постійно проживав із спадкодавцем на момент його смерті. Інших спадкоємців на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] не було. Померлі [PERSON] і [PERSON] є рідними сестрою та братом. Однак, свідоцтво про народження [PERSON] , яке б це підтвердило, не збереглося, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, оскільки встановлення факту родинних відносин їй необхідне для реалізації права на спадщину. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Петровська В.М. підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В подальшому надала заяву про розгляд справи її відсутності та позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, покази свідків, дослідивши надані письмові докази у сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що будинок, розташований по [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належав [PERSON] та [PERSON] ( згідно копії технічного паспорту на житловий будинок). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . На день її смерті разом із нею проживав та був зареєстрований її брат - [PERSON] , що підтверджується довідкою № 1567 від 30 березня 2017 року, виданою виконкомом Осипенківської сільської ради. Однак, до сьогоднішнього часу не збереглися документи які б підтвердили родинні зв`язки між [PERSON] та [PERSON] . Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин . У судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується в своїй сукупності письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме довідкою №1567 від 30 березня 2017 року, виданою виконкомом Осипенківської сільської ради, де вказано, що на момент смерті [PERSON] із нею проживав її брат - [PERSON] , а також поясненнями свідків. Так, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] вона знала. ЇЇ рідним братом був [PERSON] . Вони проживали в с. Осипенко, малі добрі взаємовідносини. Після смерті [PERSON] , ховав її племінник - син [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знала та проживала зі [PERSON] в с. Осипенко на одній вулиці. У [PERSON] були дві сестри та брат [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, мали одних батьків. Були у нормальних відносинах. Після смерті [PERSON] , ховав її племінник - син [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 01.01.2004 року. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відтак, до правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України 2003 року, тобто до 01.01.2004 року, підлягає застосуванню Цивільний кодекс УРСР 1963 року, а до тих їх прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року, тобто після 01.04.2004 року, застосовуються положення останнього. Відповідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини; ці дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Як встановлено на момент смерті [PERSON] її брат [PERSON] був зареєстрований та проживав разом із нею по [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] у вигляді 1/2 частини зазначеного будинку, оскільки, постійно проживав із спадкодавцем на момент її смерті і фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] . На день смерті [PERSON] разом із ним проживав та був зареєстрований його син - [PERSON] , що підтверджується довідкою № 1446 від 23 березня 2017 року, виданою виконкомом Осипенківської сільської ради. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд дійшов до висновку, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька - [PERSON] у вигляді будинку, оскільки, постійно проживав із спадкодавцем на момент його смерті. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . Згідно відомостей Бердянської районної державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулися його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , їм було видано свідоцтва про право власності на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку по [ADDRESS] (тобто ј кожній) та земельну ділянку площею 10,5178 га. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частини вказаного будинку нотаріус відмовив у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на цю частину будинку за [PERSON] . Відповідно до ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1, 2ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, крім того, право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті свого батька - [PERSON] у вигляді цілого будинку, а [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця [PERSON] та прийняли спадщину, про що їм видано свідоцтва про право на спадщину за законом, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання права власності на Ѕ житлового будинку підлягає частковому задоволенню у розмірі ј частки. На підставі викладеного,

Outcome: partial