Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої пошкодженням автомобіля [NUMBER], матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. Позивач [PERSON], яка також представляє інтереси позивача [PERSON], у судовому засіданні вимоги позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що відповідач користувався автомобілем позивачів та пошкодив його, про що написав розписку та зобов'язався відшкодувати 1000,00 грн. матеріальної шкоди. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечила, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для надання можливості подання заяви про його перегляд - забезпечення права на справедливий суд. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав суду показання, відповідно до яких він перебуває з позивачами у дружніх відносинах та в листопаді 2013 року в дворі будинку [ADDRESS] бачив пошкоджений автомобіль позивачів. У автомобіля був пошкоджений передній бампер та дах. [PERSON] сказала, що пошкодження спричинили не вони з [PERSON], а особа, яка користувалась автомобілем. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що із досліджених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Наданою позивачами розпискою від 14 листопада 2013 року підтверджується спричинення [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] пошкодження автомобіля. У вказаній розписці міститься також підпис особи з прізвищем [PERSON] (а.с. 32). Суд вважає, що дану розписку слід оцінити, як належний доказ вини відповідача [PERSON] у пошкодженні автомобіля [NUMBER], та завдання ним позивачам матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 грн. Докази, надані позивачами на підтвердження іншого розміру матеріальної шкоди, зокрема, калькуляцію щодо ремонту автомобіля на суму 3168,76 грн., суд вважає неналежними доказами такого розміру, оскільки таке його визначення не підтверджене висновками спеціаліста. За змістом ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями та шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин,

Outcome: partial