Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 19 серпня 2020 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 21 вересня 2016 року в розмірі 10\~195,48 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. В судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився. Письмово просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв від неї не надходило. Відповідач особисто отримала, судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви з доданими до неї документами 02 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 80). За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим. Розгляд справи буде проводитись на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 21 вересня 2018 року між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач, отримала можливість розпоряджатися кредитними коштами, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримавши кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом (а.с. 11). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач підписанням цієї анкети-заяви приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Банку в мережі інтернет, які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становить між нею та банком договір банківського обслуговування, примірник якого вона отримала шляхом самостійного роздруку (а.с. 12). Відповідач отримала кредитну картку (а.с.11). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.15) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/, а також інформацію про умови кредитування, підписану відповідачем 21 вересня 2018 року (а.с.13-14). Позивач свої зобов`язання виконав, надав можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості у зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] , станом на 16 липня 2020 року складає 10\~195,48 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6\~256,42 грн., з яких: 208.52 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 6\~047,90 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 1\~452,26 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочений кредит у розмірі 2\~486,80 грн. (а.с. 6,7). За змістом статті 634\~цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 10\~195,48 грн. Суд також зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved