Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] у вересні 2020 року звернувся до Талалаївського районного суду з позовом до [PERSON] , у якому просить виключити відомості про нього - [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , як батька дитини із актового запису № 43 від 16.02.2018 про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого Роменським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, та звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, під час якого народилися [PERSON] - [INFO] та [PERSON] -[INFO]. Позивач має сумніви щодо його батьківства відносно неповнолітнього сина [PERSON] , так як дитина на нього не схожа, а згідно тесту ДНК на батьківство від 19.08.2020 проведеного у лабораторії Endeavor DNA вірогідність його батьківства складає 0%. Тому просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису № 43 від 16.02.2018 про народження [PERSON] , та припинити стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , що проводиться на підставі судового наказу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року. Ухвалою судді від 09 вересня 2020 відкрито провадження у справі на призначено підготовче засідання на 09.30 год. 06 жовтня 2020 року. Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2020 року за клопотанням позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. 02 лютого 2021 року до Талалаївського районного суду надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи через неявку [PERSON] на відбір зразків крові, у зв`язку з чим ухвалу суду про призначення експертизи повернуто без виконання. Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 лютого 2021 року. Відзиву на позов [PERSON] відповідачкою не подано. Пояснень щодо позову третьою особою не надано. Відповідачка [PERSON] у підготовче засідання 15 лютого 2021 року не з`явилася. Через канцелярію суду 10 лютого 2021 року відповідачка подала письмову заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. Також у заяві вказала, що позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні, наслідки визнання позову їй зрозумілі. Представник Роменського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) у підготовче засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника МВ ДРАЦС. У підготовчому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити повністю з підстав вказаних у позовній заяві. Також пояснив, що не бажає стягувати із відповідачки судові витрати за правову допомогу. Представник позивача адвокат Маляр М.В. позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю. У зв`язку із визнанням відповідачкою повністю позовних вимог [PERSON] просив постановити судове рішення по суті справи у підготовчому засіданні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2011 року (а.с.7), який у подальшому було розірвано рішенням Талалаївського районного суду від 25 квітня 2019 року (а.с.8). У період шлюбу народилися [PERSON] -[INFO] та [PERSON] - [INFO] . Із копії свідоцтва про народження та копії актового запису № 43 від 16 лютого 2018 року, складеного Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про народження [PERSON] видно, що батьками останнього значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.11, 32). Відповідно до судового наказу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року із [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] , аліменти на неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї третьої заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.10). Згідно тесту ДНК на батьківство від 19.08.2020 проведеного у лабораторії Endeavor DNA вірогідність батьківства [PERSON] щодо дитини [PERSON] складає 0% (а.с.12). Відповідачкою не виконано ухвалу Талалаївського районного суду 06 жовтня 2020 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки вона, будучи належним чином повідомленою про дату відбору зразків крові, двічі не з`явилася до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для відбору зразків крові, у зв`язку з чим ухвалу повернуто без виконання (а.с.53). При призначені експертизи судом роз`яснено сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Згідно з ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно положень частини 2 статі 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Проаналізувавши докази у справі у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка [PERSON] двічі не з`явилася для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, та подала до суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, суд доходить висновку, що його позовні вимоги слід задовольнити повністю, виключити відомості про [PERSON] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , із актового запису про народження № 43 від 16 лютого 2018 року, складеного Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та припинити стягнення з позивача аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , згідно судового наказу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17.07.2020. При ухваленні рішення суд установив також, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved