Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Адвокат Андрусенко І.Я. в інтересах заявника [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.01.2018 року (справа №603/791/17) та ухвалити нове яким вирішити спір по суті заявлених позовних вимог. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.01.2018 року позов [PERSON] до Устя- Зеленської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ним право власності на спадкове майно, а саме на: земельну ділянку площею 0.48 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Устя- Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №045139; земельну ділянку площею 0.27 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Устя- Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №026876. Також, 26.02.2019 року Монастириським районним судом Тернопільської області (справа №603/918/19) ухвалено рішення, яким задоволено позов [PERSON] ; визнано за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері - [PERSON] , а саме на: земельну ділянку площею 0.47 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Устя- Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №045001; земельну ділянку площею 0.27 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Устя- Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №026876. Звернувшись до реєстратора, для того щоб зареєструвати ділянку площею 0.27 га. згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №026876, [PERSON] було відмовлено, оскільки на вказану земельну ділянку зареєстровано речове право за [PERSON] на підставі рішення Монастириського районного суду від 25.01.2018 року (справа №603/791/17). У звязку з наведеним, адвокатом Андрусенком І.Я. було направлено запит в Устя-Зеленську сільську раду з метою з`ясування обставин по справі. Згідно відповіді Устя - Зеленської сільської ради від 22.01.2020 року, за [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована земельна ділянка площею 0,31 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта серія ТР 026752 та земельна ділянка площею 0,48 га. згідно Державного акта серія ТР - 045139; за [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована земельна ділянка площею 0,27 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта серія ТР 026876 та земельна ділянка площею 0,47 га. згідно Державного акта серія ТР - 045001 Під час розгляду цивільної справи №603/791/17, суд послався на відповідь з відділу Держгеокадастру від 20.11.2017 року. У даній відповіді була допущена помила про належність [PERSON] , яка померла [INFO] земельної ділянки площею 0,27 га. згідно Державного акту серія ТР №026876. Дана помилка була допущена через те, що на території Устя- Зеленської сільської ради проживали дві жінки з однаковим прізвищем, іменем та іменем по батькові - [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду рішення про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з нововиявленими обставинами. Заявник [PERSON] , його представник Андрусенко І.Я. в судове засідання не з`явились, в поданій до суду заяві, адвокат Андрусенко І.Я. просить розглядати заяву у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник Устя- Зеленської сільської ради Монастириського району в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від представника Устя - Зеленської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення зави про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не заперечує, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у віці 84 років в с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №26, виданого Устя- Зеленською сільською радою Монастириського району Тернопільської області 24.10.2013 року. Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.01.2018 року позов [PERSON] до Устя - Зеленської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ним право власності на спадкове майно, а саме на: земельну ділянку площею 0.48 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Устя- Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №045139; земельну ділянку площею 0.27 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Устя- Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №026876. Вказане рішення набрало законної сили. Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,48 га, суд посилався на інформацію Відділу у Монастириському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 20.11.2017 року серії №-0.31-569/111-17 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка належала [PERSON] . Представник заявника вказує, що у даній відповіді була допущена помила про належність [PERSON] , яка померла [INFO] земельної ділянки площею 0,27 га. згідно Державного акту серія ТР №026876. Дана помилка була допущена через те, що на території Устя- Зеленської сільської ради проживали дві жінки з однаковим прізвищем, іменем та іменем по батькові - [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Так, відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Також судом встановлено, що 26.02.2019 року Монастириським районним судом Тернопільської області (справа №603/918/19) ухвалено рішення, яким задоволено позов [PERSON] ; визнано за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері - [PERSON] , а саме на: земельну ділянку площею 0.47 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Устя- Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №045001; земельну ділянку площею 0.27 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Устя- Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №026876. Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 06.04.2019 року. Задовольняючи вищевказаний цивільний позов, суд виходив з того, що відповідно до копії державного акта на право власності на землю серії ТР №045001 від 11.08.2004 року, матері [PERSON] - [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,47 га, розташована на території Устя- Зеленської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №026876. Звернувшись до реєстратора, для того щоб зареєструвати за собою ділянку площею 0.27 га. згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №026876, [PERSON] було відмовлено, оскільки на вказану земельну ділянку зареєстровано речове право за [PERSON] на підставі рішення Монастириського районного суду від 25.01.2018 року (справа №603/791/17). Відповідно до відповіді відділу у Монастириському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області №10/111-20 від 24.01.2020 року, згідно земельно-облікових даних за [PERSON] , 1929 р.н., відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ТР №026876 та №045001 зареєстровані 2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За [PERSON] , 1933 р.н., відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ТР №026752 та № 045139 зареєстровані 2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також, як вбачається з відповіді Устя - Зеленської сільської ради від 22.01.2020 року, за [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована земельна ділянка площею 0,31 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта серія ТР 026752 та земельна ділянка площею 0,48 га. згідно Державного акта серія ТР - 045139. За [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована земельна ділянка площею 0,27 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта серія ТР 026876 та земельна ділянка площею 0,47 га. згідно Державного акта серія ТР - 045001. З наведеного вбачається, що на час розгляду Монастириським районним судом Тернопільської області цивільної справи №603/791/17, позивачу [PERSON] не були і не могли бути відомі обставини, що мали істотне значення для розгляду цієї справи, а саме те, що у інформації з відділу Держгеокадастру від 20.11.2017 року, була допущена помила про належність [PERSON] , яка померла [INFO] земельної ділянки площею 0,27 га. згідно Державного акта серія ТР №026876. Враховуючи наведене, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Родинні відносини між [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно Монастириським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 21.09.2017 року, згідно якого позивач [PERSON] є чоловіком [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів - державних актів на право власності на земельну ділянку, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, так як згідно ч. 3 ст. 47 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства, що підтверджується відмовою Монастириської державної нотаріальної контори від 20.09.2017 року №675/01-16, у видачі свідоцтва про право на спадщину. За життя, спадкодавцю [PERSON] належали земельні ділянки площею 0,31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Устя- Зеленської сільської ради Монастириського району згідно Державного акта серії ТР №026752, та земельна ділянка площею 0,48 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Утя-Зеленської сільської ради Монастириського району, згідно Державного акта серія ТР 045139, що підтверджується відповіддю відділу у Монастириському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області №10/111-20. Оригінали Державних актів були втрачені, про що свідчить повідомлення в засобах масової інформації, а саме, в газеті «Вісті Придністров`я». Спадкове майно [PERSON] фактично прийняв оскільки на час смерті та відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою від 28.09.2017 року №362 виданою виконкомом Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За таких обставин, суд вважає, що позивачем доведено обставини викладені ним в позовній заяві, а отже, [PERSON] , як спадкоємець за законом має право на спадкове майно. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, тому рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.01.2018 року слід скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved