Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, шосе Будівельників[ADDRESS]) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, шосе Будівельників[ADDRESS]), [PERSON] (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, шосе Будівельників[ADDRESS]), в якій просить визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою № 74 будинку № 21 по шосе Будівельників в місті Сєвєродонецьку Луганської області, посилаючись на наступне. [PERSON] зареєстрована в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, 21/74. В спірній квартирі зареєстровані відповідачі, сини позивача, [PERSON] та [PERSON], які з 2014 року не проживають в спірній квартирі без поважних причин. У звязку із викладеним позивач просить визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою № 74 будинку № 21 по шосе Будівельників в місті Сєвєродонецьку Луганської області. В судове засідання позивач не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідачі не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. В судове засідання представник третьої особи не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,\~ що втратила право\~ користування\~ жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні було встановлено, що згідно із довідкою № 27052, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 12 червня 2018 року, за адресою: Луганська область, ш. Будівельників, 21/74, зареєстровані позивач, її дочка, онук та відповідачі по справі, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].\~\~\~\~ З листа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради № 29 від 19 червня 2018 року вбачається, що квартира № 74 будинку № 21 по шосе Будівельників в місті Сєвєродонецьку Луганської області станом на 13.06.2018 року не приватизована. Відповідно до Акту про встановлення факту проживання /не проживання/ № 815, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 13 червня 2018 року, відповідачі в квартирі № 74 будинку № 21 по шосе Будівельників в місті Сєвєродонецьку ніхто крім позивача не проживає з 2014 року. Таким чином, враховуючи те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації не проживають з 2014 року без поважних причин, тобто більше шести місяців, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 74 будинку № 21 по шосе Будівельників в місті Сєвєродонецьку Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Задоволення вказаного позову дозволить позивачу не оплачувати комунальні послуги за відсутніх осіб, які зареєстровані разом з нею, що призведе до захисту майнових інтересів позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~ у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанціями №№ 116, 123 від 19.06.2018 року про сплату судового збору у сумі 1409 грн. 60 коп. Разом з тим, позивач в позовній заяві просила не стягувати з відповідачів судові витрати, у звязку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved