Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Адвокат Мєтєльов Павло Андрійович в інтересах [PERSON] звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] , із зняттям його з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично з 2016 року у зазначеній квартирі не проживає та не з`являється. Фактичне місце перебування [PERSON] , позивачу не відомо. Позивач вважає, що відповідач за вищевказаною адресою втратив право користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин. Оскільки відповідач за адресою місця реєстрації не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього, чим об`єктивно порушуються права власника квартири [PERSON] , тому він змушений звернутися до суду. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Мєтєльов П.А. у судове засідання не з`явилися, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Також не заперечують проти прийняття судом заочного рішення по даній справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Представник третьої особи: Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Так, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою він також зареєстрований, що підтверджується: договором про поділ спільного майна подружжя від 24.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвиновою і.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1626 (а.с. 3-5); Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності а нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №62363804 (а.с. 6); довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 12.06.2019 р. (а.с. 8). Як убачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої сектором реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб відділу державної реєстрації від 03.07.2020 р. (а.с. 17) за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який відповідно до акту не проживання особи за місцем її реєстрації від 16.06.2020 року (а.с. 19) за даною адресою фактично не проживає з 2016 року. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов`язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин. Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об`єктивно оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved