overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в березні 2015 року заявили позов, за яким просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позов мотивований тим, що відповідач понад рік не проживає за місцем реєстрації, участі в утриманні житла не приймає, що в свою чергу створює позивачам перешкоди в користуванні власністю. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в позовній заяві. Представник позивачів адвокат Самойлик В.Г. просив позов задовольнити за підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] та адвокат Самойлик В.Г. проти такого порядку розгляду справи не заперечували. Судом встановлено таке. Квартира [ADDRESS] на праві власності належить позивачам у справі: 2/3 частки - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2004р; 1/3 частки - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998р. З довідки балансоутримувача (Ф3) вбачається, що в квартирі, разом з власниками та іншими членами сім'ї власника, зареєстровано також [PERSON] - чоловіка дочки (зятя) [PERSON] Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.09.2013р. Пояснення позивача, про те, що відповідач з лютого 2014 року за місцем реєстрації не проживає, підтверджуються актом, складеним сусідами позивачів, та посвідчено майстром організації, що обслуговує будинок позивачів. Наведене, за відсутності заперечень до позову, дає суду підстави прийти до висновку, що відповідач понад один рік не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважної на те причини. Ст.156 ЖК України визначено право члена сім'ї власника користуватись жилим приміщенням власника, проте, як вбачається зі змісту цієї норми, тільки у разі проживання в ньому. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Наявність реєстрації відповідача в квартирі позивачів, очевидно тягне для останніх додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, тощо. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], а тому позов підлягає задоволенню. Питання про перерозподіл судових витрат позивачами не порушувалось. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в грудні 2018 року звернулись до суду із заявою, за якою просили розірвати укладений між ними шлюб. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 26.12.2018 року. Від заявників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON], яка народилася [INFO]. Сторони досягли взаємної згоди про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим 18.12.2018 року уклали між собою договір про сплату аліментів на дитину, що був посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сиротюк О.В., за реєстровим № 11523. За договором сторони визначили місце проживання дитини разом з матір'ю, визначили порядок, умови та форми участі батька у вихованні дитини, узгодили розмір аліментів порядок і строки їх виплати, оговорили участь батька в додаткових витратах на утримання дитини, тощо. З аналізу умов договору, суд приходить до висновку, що він не суперечить законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не порушують права третіх осіб. Оскільки, сторони не відкликали дійсну заяву і наполягають на її задоволенні, між ними досягнуто згоди щодо всіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, то суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в жовтні 2017 року звернулись до суду із заявою, за якою просили розірвати укладений між ними шлюб. Від заявників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Сторони перебувають у шлюбі з 26.09.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають двох дочок [PERSON], яка народилася [INFO] та [PERSON], яка народилася [INFO]. Сторони досягли взаємної згоди про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим 06.10.2017 року уклали між собою договір щодо місця проживання дітей, їх утримання та виховання, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. за реєстровим № 4926. За договором, сторони визначили місце проживання дитини разом з матір'ю, визначили порядок, умови та форми участі батька у вихованні дитини, узгодили розмір аліментів порядок і строки їх виплати, оговорили участь батька в додаткових витратах на утримання дитини, тощо. З аналізу договору, суд приходить до висновку, що він не суперечать законодавству, відповідає інтересам дітей, не порушує прав та інтересів сторін і не ущемляє права третіх осіб. Оскільки, сторони не відкликали дійсну заяву і наполягають на її задоволенні, між ними досягнуто згоди щодо всіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, то суд приходить до висновку, що заява [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в жовтні 2017 року подали заяву про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, за якими на вимогах заяви наполягають, просять розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 21.02.2014 року (а.с.6), мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до позовної заяви, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, спір щодо майна відсутній. Між сторонами досягнуто згоди стосовно місця проживання дитини, участі у вихованні та утриманні дитини. Даних про майновий спір заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в жовтні 2017 року подали спільну заяву про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Від завників надійшли заяви, за якими на вимогах заяви наполягають, просять розглянути справу без їх участі. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 23.04.2010 року (а.с.10), в цьому шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 11). За позовною заявою, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Між сторонами досягнуто згоди стосовно місця проживання дитини, участі у вихованні та утриманні дитини, що підтверджується нотаріально посвідченим договором про участь у вихованні та утриманні дитини (а.с 12-15). Даних про майновий спір заява не містить. З аналізу умов договору в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір не суперечить законодавству, відповідає інтересам дитини, не порушує прав та інтересів сторін і не ущемлює прав третіх осіб. Оскільки, сторони не відкликали дійсну заяву і наполягають на її задоволенні, між ними досягнуто згоди щодо всіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, то суд приходить до висновку, що дана заява відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст.109 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне [PERSON] не порушувалось, судові витрати залишаються за заявниками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебували. Але мають спільну дочку - [PERSON], [INFO]. За рішенням суду на її користь на утримання дочки з відповідача стягувались аліменти. [INFO] дочці виповнилось 18 років і стягнення аліментів було припинено. На даний час дочка навчається на денній формі навчання Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі. В зв'язку з навчанням, дочка потребує матеріальної допомоги, яку позивачка не може надати в повній мірі. А тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня пред»явлення позову і до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї повнолітньої дочки, яка навчається на денній формі навчання Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі і в даний час дочка [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі ? частини всіх видів його заробітків (доходів), щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебували, але спільно проживали. Від спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON] та доньку [PERSON], [INFO], які згідно довідки, виданої Прохорівською сільською радою, проживають разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] являється працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки Софії в частці від його доходу, яка складає 1/3 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебували, але спільно проживали. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки, виданої Великозагорівською сільською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] працює трактористом в СТОВ «Надія» с.Стрільники Бахмацького району і має постійний доход. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебували, але спільно проживали. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки, виданої Прохорською сільською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] являється працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], від імені та в інтересах якого діє його законний представник [PERSON], звернулись з позовом до [PERSON], вказавши, що на цей час [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку № 50 по вул. Цюрупи у м. Запоріжжя, кожному належить по ? частці зазначеного будинку. Відповідач [PERSON] в будинку зареєстрований, але фактично не мешкає, права власності на будинок на цей час не має, у зв'язку з чим позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка також є законним представником неповнолітнього позивача [PERSON], та представник позивача на позові наполягали. Позивач додатково вказувала, що будинок № 50 по вул. Цюрупи у м. Запоріжжя був придбаний нею та відповідачем під час перебування їх у шлюбі, однак, відповідно до договору від 31.01.2015 року частка у праві власності на будинок, яка належала [PERSON], перейшла у власність [PERSON] у зв'язку з припиненням права на аліменти. Фактично [PERSON] в будинку не мешкає з вересня 2010 року, перешкод у проживанні йому не створювалось, тому позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком.В судове засідання 29.09.2015 року представник позивача направила заяву про розгляду справи за відсутності представника позивача, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просила стягнути з [PERSON] аліменти в розмір 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дитини з дня народження дитини і до досягнення нею повноліття, так як добровільно він матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги він визнає в частині стягнення аліментів з дати подання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З матеріалів вбачається, що від спільного проживання у сторін є неповнолітня дочка, матеріальної допомоги на утримання якої відповідач позивачці не надає. Крім того позовні вимоги підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 2), копією довідки про склад сім'ї позивачки з місця проживання від 12.08.2015 року (а.с. 3). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, оскільки, згідно положень ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а за минулий час аліменти можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Доказів того, що позивачем вживались заходи щодо одержання аліментів суду не надано. Судові витрати по сплаті судового збору, згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зараз вона є студенткою другого курсу денної форми навчання Полтавського державного медичного університету. Передбачений термін навчання до 30.06.2026 року. В зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, тому просить, з урахуванням змінених позовних вимог, стягнути з відповідача аліменти в зв`язку з навчанням, в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно від дня пред`явлення позову до суду до досягнення нею 23 років. Від позивача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви, проти стягнення з нього аліментів на період навчання доньки в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), не заперечує. Крім цього просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне. Стаття 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , з якого видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] та що вона досягла 18 річного віку (а.с. 6). Крім цього в матеріалах справи є довідка Полтавського державного медичного університету про те, що [PERSON] є студенткою другого курсу денної форми навчання Полтавського державного медичного університету. Передбачений термін навчання до 30.06.2026 року. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] є працездатною особою, але має інвалідність третьої групи. Також стягнення аліментів на навчання передбачене лише до досягнення 23 років, [PERSON] виповнюється 23 роки 02.08.2024 року, а закінчує вона навчання 30.06.2026 року, тобто після досягнення нею 23 років, тому аліменти мають стягуватись до досягнення донькою 23 років. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно від дня пред`явлення позову до суду до досягнення донькою 23 років, а саме до [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON] звернулися до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], а також земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1060 га, розташованої по [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не мають змоги, так як спадкодавцем за життя не було зареєстроване право власності на квартиру, а в державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку. Позивачі в позовній заяві просять визнати за ними право власності на вищевказані квартиру та земельну ділянку в рівних частках. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Представник [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши листа з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. Представник селищної ради та [PERSON] на виклик до суду не з'явилися, надіславши заяви з проханням справу розглянути без їх участі, позов визнають. Заслухавши позивача, враховуючи те, що відповідачі позов визнали, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] померла [INFO]. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлої [PERSON] Згідно договору купівлі продажу серії АВМ №105242 квартира [ADDRESS] належить померлій [PERSON]. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №362161 земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] належить померлій [PERSON] Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] виданий на [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на вказані вище квартиру та земельну ділянку.

Outcome: approved