overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] серпня 2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 26.10.1990 р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали скандали. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачкою не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка була згодна на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 26.10.1990 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №1413 (а.с.6). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] серпня 2015 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 08.08.2001 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON][INFO] Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2014 року тому, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 08.08.2001 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №664 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] серпня 2016 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 14.02.2009 р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали скандали. Шлюбні відносини припинені з грудня 2011 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачкою не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка була згодна на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2009 р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №33 (а.с.4). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] серпня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що зареєстрували шлюб з відповідачем 16 вересня 1983 року в відділі запису актів громадянського стану Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1498. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюбні відносини та ведення сумісного господарства припинено в квітні 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до виснвоку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 1983 року в відділі запису актів громадянського стану Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1498 (а.с. 8). Від спільного подружнього життя дітей не мають. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2016 року внаслідок відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивач змінила своє прізвище з «Сердюк» на «Нарчук» і після розірвання шлюбу бажає прізвище залишити без змін. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати повязані з розглядом справи покладаються на відповідача, а отже з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] Сєда звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в серпні 2007 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]; на даний час їх сімейні стосунки припинені через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, неможливість спільного співіснування з чоловіком, який не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем її та дитини, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу в підготовчому засіданні, оскільки близько шести місяців вони спільно не проживають і примирення між ними неможливе, дитина залишилась з нею; просить залишити їй дошлюбне прізвище Ароян. Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу й просив часу для примирення не надавати, так як подальше збереження сімї неможливе; відзиву на позов не подав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.206 ЦПК України сторонам розяснено наслідки відповідних процесуальних дій. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] Сєда (дошлюбне прізвище Ароян) 31 серпня 2007 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області за актовим записом №332. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Близько шести місяців сторони разом не проживають, відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з винесенням рішення в підготовчому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON]С звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось, з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, Шлюбних відносин не підтримують. Спільне господарство не ведуть, оскільки разом не проживають. Примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення надавати непотрібно. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Згоду про місце поживання та виховання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати у її відсутність. Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрите провадження у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони 27 квітня 2010 року зареєстрували шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис - № 60. В шлюбі у сторін народилася дитина: син [PERSON]М, [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]С звернувся до суду із даною заявою. В заяві зазначив, 18 липня 2007 року померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КГ № 053519. Після смерті матері [PERSON], відкрилась спадщина, яку він не має можливості належним чином оформити так як виявилось, що в нього в свідоцтві про народження в графі мати зазначено [PERSON] та імя закреслено и написано [PERSON], з відміткою виплавленому вірити та скріплено печаткою, через що . не підтверджується факт того, що він є рідним сином померлої [PERSON]. Але родинні відносини з померлою [PERSON], підтверджуються, наступним паспорт виданий на [PERSON], серія МО 610116 виданий 02.10.1998р., вона мала пенсійне посвідчення серія ААА № 999811 від 24.03.2003р.,довідкою з Підстепненської сільської ради, що вона дійсно [PERSON], проживала та була зареєстрована. \~ \~ \~ \~В судове засідання [PERSON] не зявився надав суду письмову заяву в якій просить його заяву задовольнити та справу розглянути в його відсутність. Від представника заінтересованої особи Підстепненської сільської ради надійшла заяві, в якій заявлені вимоги визнають в повному обсязі та просять справу розглянути без участі представника. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], померла 18.07.2007р., що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КГ № 053519 від 18.07.2007 року. Після її смерті відкрилась спадщина, [PERSON]\~ не\~має можливості\~належним чином\~оформити так\~як виявилось,\~що в\~нього не\~вистачає документів\~для встановлення\~того факту,\~що він\~дійсно є\~рідним сином\~померлої. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати документи, що підтверджують їх родинні відносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт родинних відносин заявника [PERSON] та його матері [PERSON] найшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON]С звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свою позовну заяву тим, з 04 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошові кошти на утримання дитини. Просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь, на утримання доньки в розмірі 1/2 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дитини повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового засідання заяву, в якій змінила позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку. Просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Ухвалою Придніпровського районного суду від 07 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні сторони 04 липня 2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-СР № 216560 виданого 25 липня 2015 року. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. . У відповідності зі\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення в в межах суми платежу аліментів за один місяць. На підставі 141\~ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON]С звернулась до Комінтернівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 20 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2, Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2045. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, з вересня 2015 року сумісне сімейне життя між нею та відповідачем припинилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначила що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують. Зазначила, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про, день час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 грудня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2, Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2045. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved