Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Київського районного суду м. Харкова з позовом, який уточнили в судовому засіданні, та просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації, усунути перешкоди в користуванні, володінні власністю шляхом виселення [PERSON] з спірної квартири, зняти з реєстрації, вселити [PERSON] і [PERSON] в [ADDRESS]. В обґрунтування уточнених вимог позивачі вказали, [PERSON], позивачка по справі, є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 25.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХГНО [PERSON], реєстр №580. Також власником вказаної квартири є [PERSON], позивачка по справі, на підставі договору дарування від 30.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХГНО [PERSON], реєстр №969. Спірна квартира є ізольованою квартирою, загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що складається з двох житлових кімнати, ванної кімнати, туалету, кухні, коридору, балкона. У спірній квартирі постійно зареєстрованим є відповідач по справі [PERSON] Згідно даних органів реєстрації, в квартирі не проживав, меблі, речі, предмети побуту останнього в квартирі були відсутні. На думку позивачів [PERSON] в квартирі не проживав більше 1 року. Частина спірної квартири була продана на прилюдних торгах, які були призначені на 01.09.2008 року в приміщенні Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мільтісервіс» за адресою: [ADDRESS]. Примусове виконання проводилося Київським ВДВС ХГУЮ на підставі виконавчого листа № 1-13, виданого апеляційним судом Харківської області від 29.04.04 року про конфіскацію майна належить відповідачу на праві особистої власності. Друга половина квартири, яка належала відповідачу на праві власності була відчужена [PERSON] самостійно 21.01.2009 року, був оформлений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХДНО [PERSON], реєстр №154. На момент придбання позивачами квартири, квартира була вільною, відповідач у квартирі не проживав і не знаходився, речі та інше майно відповідача в квартирі не знаходилося також, про що був складений акт. Позивачі отримали ключі від вхідних дверей. [PERSON], перебуваючи зареєстрованим за адресою знаходження квартири, не брав у часті в витратах з утриманням квартири, не оплачує комунальні послуги, не виробляє ремонтів. Заборгованість по комунальних послугах становить: опалення і гаряча вода 3604,27 грн., природний газ 339,53 грн., КП «Вода» 400,12 грн., «Харьківкомуночіствод» - 118,33 грн. 12.05.2009 року позивачами було виявлено, що в спірній квартирі були замінені замки на вхідних дверях. За вказаною приводу вони зверталися в міліцію, проте в той же день дізналися про те, що міліцію із заявою також звернувся і [PERSON] З приводу заяви [PERSON] були написані пояснення. На цей час відповідач [PERSON] самовільно зайняв квартиру, яка належить позивачами на праві власності, позивачі в квартиру потрапити не мають можливості. Позивачі вважають, що порушені права володіння, користування і розпоряджання квартирою, як об'єктом власності. В судовому засіданні представник позивачів за довіреністю [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений, про причину поважності пропуску судових засідань даних не надав. Представник третьої особи Київського районного відділу державної міграціонної служби України в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача за довіреністю [PERSON], перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правов ідношення. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником 1/2 частини квартири № ЗО, буд. № 34 по вул. Мироносицька м. Харкова на підставі договору дарування від 25.02.2009 року / а. с. 3 / 18 березня 2009 року на підставі акту [PERSON] колишнім власником за договором дарування були передані ключі від [ADDRESS] / а. с. 27 / На підставі витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 30 березня 2009 року / а. с. 10 / З довідки наданої до суду вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] з 24 травня 2002 року / а. с. 5 / З актів від 27 листопада 2008 року, 27 грудня 2008 року, 23 березня 2009 року, 27 березня 2009 року, 11 квітня 2009 року, 05 травня 2009 року вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі, у квартирі відсутні особисті речи відповідача. У зв'язку з тим, що замінені замки у вказаній квартирі позивачі не мають можливості вселитися у спірну квартиру. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів наданими сторонами, які беруть участь в справі. Відповідно до ст. ст. 319, 321, 328 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, аналізуючи докази надані позивачами, суд приходить до висновку, що відповідач перешкоджає позивачам в користуванні своєю власністю, позбавляє їх можливості вселитися в квартиру, користуватися та розпоряджатися нею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд визнає [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, усуває перешкоди в користуванні [PERSON] та [PERSON] належною їм на праві власності квартирою [ADDRESS] м. Харкові шляхом виселення з неї відповідача [PERSON] без надання іншого житлового приміщення і вселення позивачів [PERSON] та [PERSON] у вказану квартиру, а також знімає з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved