Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах позивача, звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому з урахуванням уточнених у судовому засіданні 11.01.2014 р. вимог, просить звільнити з-під арешту рухоме майно [PERSON], який був накладений згідно постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області Богудінової О.О. від 21.05.2012 р. по кримінальній справі № 079006/12, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України. Мотивуючи заявлені вимоги зазначив, що 16.08.2012 р. Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову, у відповідності до якої скаргу захисника [PERSON] в інтересах [PERSON] задоволено та скасовано постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно [PERSON] Крім того, представник [PERSON] вказав у позові, що він та позивач двічі зверталися до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Житомирській області із клопотаннями щодо скасування арешту майна [PERSON] Однак, вказані клопотання залишені без задоволення, у зв'язку з відсутністю у провадженні слідчого управління кримінальної справи за № 079006/12. Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У судовому засіданні, яке відбулось 11.01.2013 р., уповноважений представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. /а.с. 29/ Уповноважений представник відповідачів Домарацька В.В. (довіреність № 14433/10-010 від 18.12.2013 р.) /а.с. 21/ у судовому засіданні 18.12.2013 р. позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі, проти задоволення даного позову не заперечувала. /а.с. 24-25/ Згідно норм, встановлених ч. 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Із матеріалів справи судом встановлені наступні юридичні факти. Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області Богудінової О.О. від 21.05.2012 р. накладено арешт на будь - яке рухоме та нерухоме майно обвинуваченого [PERSON], [INFO], де б таке не знаходилось. /а.с. 14/ Згідно постанови Богунського районного суду міста Житомира від 16.08.2012 р. скаргу захисника [PERSON] в інтересах [PERSON] на постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно [PERSON] за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 статті 212 КК України, задоволено та скасовано постанову від 10.05.2012 р. старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Житомирській області Згурської О.Л. про порушення кримінальної справи щодо [PERSON] по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 212 КК України). /а.с. 4-5/ Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 04.09.2012 р. вищевказана постанова Богунського районного суду міста Житомира від 16.08.2012 р. залишена без змін. /а.с. 6-7/ У відповідності до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 42516910 від 13.11.2013 р. встановлено, що згідно постанови ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області Богудінової О.О. від 21.05.2012 р. було зареєстровано арешт на рухоме майно позивача. /а.с. 16-17/ Частиною першою ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч. 1 ст. 16, ст. 316 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За наведених обставин, суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved