Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресоюв [ADDRESS] . В позовній заяві посилаються на те, що відповідно до договору дарування від 04 лютого 2019 року позивачі є співвласниками квартири номером [ADDRESS] . Згідно довідки № 1006 від 11.03.2020 року, виданої КП «ЖЕО № 3» Міської ради м. Кропивницького, в квартирі під номером [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] . Відповідач хоч і зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою з березня 2018 року, всі своїї особисті речі з квартири забрав і протягом всього часу жодного разу не з`являвся. На даний час проживає в орендованій квартирі за адресою [ADDRESS] . Будь-яких витрат на утримання будинку не несе, комунальні послуги не сплачує. В зв`язку з чим виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, а також виникають проблеми з оформленням субсидії, що об`єктивно порушують права власників квартири. Також, відповідач є боржником за кредитами, а тому за місцем його реєстрації постійно надходять повідомлення про заборгованість та листи погрози від колекторських фірм. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 01 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. У зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від посади, Розпорядженням від 16.07.2020 року № 330, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Варакіною Н.Б. від 24 липня 2020 року прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання в спрощеному позовному провадженні. В судове засідання законний представник позивачів [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 04 лютого 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Письменною Л.І., квартира під номером [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3-5). Згідно довідки № 1006 від 11.03.2020 року, виданої КП «ЖЕО № 3» Міської ради м. Кропивницького, в квартирі під номером [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] (а.с. 11). Факт, що відповідач не проживають за місцем реєстрації з 1 серпня 2018 року та не користуються даним приміщенням підтверджується актом від 12.02.2019 року, складеним мешканцями будинку [ADDRESS] (а.с. 6). На даний час відповідач проживає в орендованій квартирі за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором оренди об`єкта нерухомого майна від 22 липня 2019 року (а.с. 13). Оскільки за\~вищезазначеною адресою\~зареєстрований відповідач,\~позивачі не\~можуть в\~повній мірі\~реалізувати своє\~право на\~вільне володіння,\~користування та\~розпорядження вказаним\~майном, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, а також виникають проблеми з оформленням субсидії, що об`єктивно порушують права власників квартири. Також, відповідач є боржником за кредитами, а тому за місцем його реєстрації постійно надходять повідомлення про заборгованість та листи погрози від колекторських фірм (а.с. 12). Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Вимогами ст.\~71\~Житлового кодексу\~України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців.\~\~ Згідно до ст.\~72\~ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідач вселилась у спірну квартиру в якості члена сім`ї власника житлового будинку і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Відповідач спільним побутом із позивачами не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч.2 ст. 406 ЦК України. Згідно із ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (Постанова №702/101/18 від 14.08.2019). Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої цивільної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 243/7004/17-ц (провадження № 61-25371св18). З таких підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, як таких, що знайшли своє об`єктивне підтвердження, і тому вони підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 386, 391, 393, 405 ЦК України,

Outcome: approved