Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 24084,09 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (за заявою від 7 травня 2018 року № 621398) [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі строком кредитування 60 місяців. Процентна ставка за кредитом складала 35% річних за користування кредитними коштами. На підставі заяви від 9 липня 2018 року відповідачу встановлено кредит у розмірі 15000 грн. Відповідно до цієї заяви процентна ставка за кредитом за користування кредитними коштами збільшилася до 38% річних. У порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобов`язання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконував, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по зобов`язаннях. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 2 вересня 2020 року утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 24084,09 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 14516,01 грн.; проценти за користування кредитом 6124,70 грн.; заборгованість за комісією 37,67 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1445,78 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1011,29 грн.; сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 484,98 грн.; сума 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 239,78 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 223, 88 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У справі є клопотання від представника позивача Паскевича А.І. про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику [PERSON] в порядку, визначеному ЦПК, за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК), тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом із копії заяви відповідача від 7 травня 2018 року встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір. Банк відкрив поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». Згідно з п. 5.1, відповідач підтвердив, що між ним та банком досягнута згода щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів. З змістом п. 6.3, 6.6.1, 6.6.2 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 7 травня 2018 року, слідує, що [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн. Встановлена фіксована процентна ставка за кредитом у розмірі 35% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до копії заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 9 липня 2018 року, [PERSON] погодився на збільшення банком кредиту в межах параметрів кредитування, вказаних в п. 3.3. цієї заяви. [PERSON] збільшено кредитний ліміт до 15000 грн. При цьому з п. 3.6.1 слідує, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38% річних за користування кредитними коштами. Пунктом 1.24 розділу ХХІІ договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено нарахування пені на суми прострочених платежів. Згідно з ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 7 травня 2018 року станом на 2 вересня 2020 року перед АТ «Державний ощадний банк України» становить 24084,09 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 14516,01 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1445,78 грн.; сума 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 484,98 грн.; проценти за користування кредитом - 6124,70 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1011,29 грн.; сума 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 239,78 грн.; заборгованість за комісією - 37,67 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 223, 88 грн. Статтею 1048 ЦК передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитом, відсотками, пенею та втратами від інфляції що зазначені у письмовому розрахунку суми заборгованості по кредиту Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved