Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] у жовтні 2013 року звернулися до суду з позовом до КП «Хімік» про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру оплати за житлово-комунальні послуги, вказавши, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. КП «Хімік» повинно надавати їм житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Однак відповідач належним чином не надає житлово-комунальні послуги у зв'язку з чим 05.10.2011 року позивачів разом з іншими мешканцями будинку [ADDRESS] звернулися до КП «Хімік» із заявою про виключення із нарахованої суми оплати за житлово-комунальні послуги за серпень та вересень 2011 року вартості послуг з прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток та підвалу. Відповідач листом від 07.10.2011 року визнав факт ненадання деяких послуг посилаючись на недостатнє фінансування та нестачу працівників, однак відмовив у здійсненні перерахунку. Крім того у лютому 2012 року [PERSON] звернувся до КП «Хімік» із заявою з проханням надіслати представника для складання акту-претензії про неналежне надання житлово-комунальних послуг, однак представник відповідача для складання акту-претензії не з'явився. 8 серпня 2012 року позивачі та інші мешканці їх будинку звернулися до Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради з проханням направити свого представника для складання акту-претензії про неналежне надання житлово-комунальних послуг, однак представник вказаного департаменту не з'явився. Крім того листом від 02.01.2013 року позивачі звернулися до КП «Хімік» з проханням направити свого представника для складання акту-претензії про неналежне надання житлово-комунальних послуг у 2012 році. У зв'язку із неприбуттям представника КП «Хімік» позивачі 10.01.2013 року склали акт-претензію про неякісне, неповне та несвоєчасне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вказаний акт-претензію крім позивачів підписали ще три мешканці будинку [ADDRESS]. Складений акт-претензію від 10.01.2013 року було направлено до КП «Хімік», на що відповідач надав відповідь від 26.03.2013 року про відмову у задоволенні акту-претензії. Позивачі вважали таку відмову безпідставною та просили суд визнати незаконними дії відповідача, - відмову виконати перерахунок за ненадані послуги у серпні та вересні 2011 року, відмову направити свого представника для складання акту-претензії, відмову в задоволенні акту-претензії від 10.01.2013 року, а також зобов'язати КП «Хімік» виконати перерахунок вартості житлово-комунальних послуг за серпень та вересень 2011 року, лютий 2012 року та увесь 2012 рік. У грудні 2013 року та лютому 2014 року позивачі уточнювали та змінювали свої позовні вимоги, остаточно сформулювавши їх 03.02.2014 року та просили суд: « 1. Визнати незаконною відмову КП «Хімік» від 07.10.2011 року №91 виконати перерахунок за надані в серпні та вересні 2011 року послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 2. Зобов'язати КП «Хімік» виконати перерахунок вартості наданих у серпні та вересні 2011 року послуг з утримання будинку та прибудинкової території, виключивши з нього послуги по прибиранню прибудинкової території, прибиранню сходових кліток та підвалу. 3. Визнати незаконною відмову КП «Хімік» направити свого представника для складання акту-претензії про неналежне надання послуг. 4. Зобов'язати КП «Хімік» виконати перерахунок за надані в лютому 2012 року послуги з утримання будинку та прибудинкової території, виключивши з нього послуги з прибирання сходових кліток, благоустрій прибудинкової території, прибирання прибудинкової території. 5. Визнати незаконною відмову КП «Хімік» в задоволенні акту-претензії про неналежне надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 10.01.2013 року. 6. Зобов'язати КП «Хімік» виконати перерахунок за надані в 2012 році послуги з утримання будинку та прибудинкової території, виключивши з нього послуги з техобслуговування і ремонту внутрішньо будинкових мереж тепло-, водопостачання та водовідведення, дератизації, дезінсекції, обслуговування димовентканалів, поточного ремонту будинку, підготовки будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, робіт з благоустрою прибудинкової території, а також з урахуванням часткового виконання послуг з прибирання прибудинкової території (два дні протягом 2012 року замість встановлених рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради від 06.07.2011 року №697 171 дня). 7. Зобов'язати КП «Хімік» виконати всі необхідні заходи по усуненню причин, що призводять до затоплення підвальних приміщень будинку [ADDRESS]. 8.Постановити окрему ухвалу про неналежний контроль з боку відповідних органів місцевого самоврядування за належним утриманням КП «Хімік» житлового фонду та реагування на звернення щодо аварій та інших недоліків в наданні житлово-комунальних послу, що призводять до порушення законного права на отримання житлово-комунальних послуг відповідної якості, а згодом й руйнуванню житлових будинків - для належного реагування і вжиття заходів по недопущенню в майбутньому подібних фактів. У судовому засіданні позивачі підтримали уточнені 03.02.2014 року позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що КП «Хімік» належним чином надає позивачам житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Суд вислухавши пояснення позивачів та представника відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно довідки КП «Хімік» від 25.09.2013 року (а.с. 9) позивачі [PERSON] та [PERSON] з 1998 та 1991 року відповідно, зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Відповідно до Договору від 01.07.2002 року на утримання житлових будинків і при будинкових територій укладеному між Горлівською міською радою та КП «Хімік», останнє зобов'язалося забезпечити якісне утримання будинків і прибудинкових територій та проводити розрахунки з квартиронаймачами та власниками житлових приміщень по оплаті за житло відповідно з встановленими тарифами (а.с. 16-17). У судовому засіданні сторонами визнано, що до переліку будинків, які обслуговує КП «Хімік» входить і будинок [ADDRESS]. За інформацією КП «Хімік» (а.с. 18) по житловому будинку [ADDRESS] встановлено тариф з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1,27 гривень за 1 кв.м., у тому числі до тарифу входить надання таких послуг, як прибирання сходових кліток, електроенергія місць загального користування, прибирання прибудинкової території, обслуговування і ремонт внутрішньо-будинкових мереж, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт будинку, підготовка будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, видача розрахункових книжок і довідок, благоустрій прибудинкової території. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Таким чином, претензії споживачів до виконавців житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій оформлюються складанням акта-претензії в порядку передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Оскільки у 2011 році позивачами не оформлювався акт-претензія у встановленому законом порядку то суд не має правових підстав для задоволення їх позовних вимог про здійснення перерахунку за серпень та вересень 2011 року та визнання незаконними дій КП «Хімік» по відмову у здійсненні такого перерахунку. Листування мешканців будинку [ADDRESS] із КП «Хімік» з приводу надання житлово-комунальних послуг (а.с. 22-23) не є підставою для здійснення перерахунку оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Крім того в листі № 91 від 07.10.2011 року КП «Хімік» не зазначено, період та вид послуги як не надавалися, або надавалися не в повному обсязі по будинку [ADDRESS]. Не підлягають також задоволенню і позовні вимоги про визнання незаконною відмову КП «Хімік» направити свого представника для складання акту-претензії про неналежне надання послуг, оскільки у випадку неприбуття представника виконавця житлово-комунальних послуг на виклик споживача для складання та підписання акту-претензії, настають інші правові наслідки, аніж визнання дій виконавця незаконними, а саме згідно ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» у разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Отже неявка належним чином повідомленого представника виконавця не перешкоджає споживачам скласти та підписати акт-претензію, який в такому випадку вважається дійсним. [PERSON] звернувся до КП «Хімік» із заявою від 02.01.2013 року про виклик представника відповідача для складення та підписання акта-претензії, у зв'язку із наданням не в повному обсязі на протязі 2012 року послуг з утримання будинку [ADDRESS] та його прибудинкової території. При цьому просив з'явитися представника КП «Хімік» для складання акту-претензії у триденний строк з дня отримання вказаної заяви. Заява [PERSON] зареєстрована в КП «Хімік» 03.01.2013 року (а.с. 28). 10 січня 2013 року [PERSON] складено акт-претензію про неналежне надання та ненадання послуг, згідно з яким, - прибирання сходових кліток з лютого по грудень 2012 року мешканці будинку здійснювали власними силами, прибирання прибудинкової території здійснювалася лише 8 червня та 5 липня 2012 року, не виконувались у 2012 році роботи по ремонту і обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж тепло-, водопостачання та водовідведення, у зв'язку із залиттям підвалу не було проведено дератизацію, дезінсекцію та прибирання підвалу, у 2012 році не проводився поточний ремонт будинку та його підготовка до експлуатації в осінньо-зимовий період, не виконувались роботи по благоустрою прибудинкової території та обслуговування димовентиліяційних каналів. В повному обсязі у 2012 році надавалися лише послуги з освітлення сходових кліток та видачі розрахункових книжок і довідок. У зв'язку із неявкою представника КП «Хімік» для складання та підписання акту-претензії він підписаний споживачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 29-31). 11 січня 2013 року Акт-претензія від 10.01.2013 року вручена КП «Хімік» у зв'язку з чим [PERSON] просив провести перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги (а.с. 32). 26 березня 2013 року листом №66 КП «Хімік» відмовлено у задоволенні акту-претензії [PERSON] від 10.01.2013 року посилаючись на те, що позивачем не додержано затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року форми повідомлення про виклик представника для складання акту-претензії та типової форми-акту претензії. Крім того КП «Хімік» посилалося на те, що ним з [PERSON] не укладено договір про надання комунальних послуг (а.с. 33-34). Розглядаючи доводи відповідача зазначені у листі №66 від 26.03.2013 року про неможливість задоволення акту-претензії суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, на яку посилався відповідач затверджено «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які не регламентують правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Крім того безпідставними є і посилання КП «Хімік» на відсутність договору з [PERSON], оскільки між сторонами існують договірні відносини з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які врегульовано, як Законом України «Про житлово-комунальні послуги» так і актами органів місцевого самоврядування м. Горлівки. За таких обставин суд приходить до висновку, що акт-претензія від 10.01.2013 року є дійсним. Відповідно до розділу 2 Порядку перерахунку оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради №696 від 06.07.2011 року, - встановлено, що для здійснення перерахунку споживачу за відхилення від обсягу послуги, встановленої тарифом, виконавець повинен запровадити окремий щомісячний облік витрат на роботи (послуги) пов'язані з обслуговуванням будинків і прибудинкових територій, які виконуються власними силами та підрядним способом, по кожному будинку окремо. Під час судового розгляду відповідачем на спростування акту-претензії від 10.01.2013 року надані акти приймання виконаних робіт за 2012 рік підписані як представниками КП «Хімік» так і мешканцем будинку [ADDRESS] - [PERSON] (а.с. 67-82), згідно з якими підтверджено факт надання наступних послуг: 22.02.2012 року, 01.03.2012 року та 05.03.2012 року відкачування води із підвального приміщення; 04.06.2012 року прибирання прибудинкової території та покіс трави, 27.06.2012 року прибирання прибудинкової території; 24.07.2012 року прибирання сходових кліток і прибудинкової території; 06.08.2012 року вирубка паростків, покіс трави на прибудинковій території; 03.09.2012 року покіс трави та прибирання прибудинкової території, 10.09.2012 року встановлення хомута на внутрішній системі опалення; 17.10.2012 року скидання повітря на системі центрального опалення, 29.10.2012 року прибирання прибудинкової території та сходових кліток; 01.11.2012 року усунення забою каналізаційної мережі, 09.11.2012 року скидання повітря на системі центрального опалення, 22.11.2012 року прибирання прибудинкової території, 07.11.2012 року прибирання прибудинкової території та контейнерних майданчиків, 21.11.2012 року часткове обштукатурювання; 14.12.2012 року прибирання сходових кліток та снігу на прибудинковій території. Дійсність вказаних актів приймання виконаних робіт у судовому засіданні не спростована. Таким чином необхідно зобов'язати КП «Хімік» виконати за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року перерахунок розміру оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS], виключивши з розміру оплати вартість ненаданих послуг з дератизації, дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів, оскільки факт надання таких послуг у вказаний період відповідачем не доведено. Крім того, рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради №697 від 06.07.2011 року затверджено Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення м. Горлівки, відповідно до якого встановлено обсяги та періодичність надання послуг, зокрема прибирання прибудинкової території 171 день на рік, прибирання сходових кліток 105 днів на рік. В той же час виходячи з акту-претензії від 10.01.2013 року та актів приймання виконаних робіт наданих КП «Хімік» послуги з прибирання сходових кліток у 2012 році надавалися 12 днів на рік (згідно акту-претензії у січні 2012 року в повному обсязі тобто 9 разів, а також згідно актів приймання виконаних робіт 24.07.12 року, 29.10.12 року та 14.12.12 року) замість 105 днів на рік, послуги з прибирання прибудинкової території у 2012 році надавалися 10 днів на рік (згідно акту-претензії 08.06.12 року та 05.07.12 року, згідно актів приймання виконаних робіт 04.06.12, 27.06.12, 24.07.12, 03.09.12, 29.10.12, 07.11.12, 22.11.12, 14.12.12) замість 171 дня на рік. За таких обставин необхідно зобов'язати КП «Хімік» виконати за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року перерахунок розміру оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS], зменшивши розмір оплати на вартість послуг наданих не в повному обсязі, а саме послуг з прибирання сходових кліток надано 12 днів на рік замість 105 днів на рік, послуг з прибирання прибудинкової території надано 10 днів на рік замість 171 дня на рік. Підстав для зобов'язання КП «Хімік» виконувати інші перерахунки вартості житлово-комунальних послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 2012 рік суд не вбачає. Суд вважає, що порушені права позивачів підлягають захисту саме шляхом зобов'язання КП «Хімік» виконати перерахунок розміру оплати за житлово-комунальні послуги, а не шляхом визнання дій чи бездіяльності відповідача незаконними, оскільки відповідач не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, а правові наслідки для позивачів створює нарахування оплати за житлово-комунальні послуги. У задоволенні позовних вимог про зобов'язання КП «Хімік» виконати всі необхідні заходи по усуненню причин, що призводять до затоплення підвальних приміщень будинку [ADDRESS] необхідно відмовити, оскільки на час ухвалення даного рішення суду, підвальні приміщення будинку [ADDRESS] не залиті, що визнано сторонами. Рішення суду має бути наслідком чинного правового регулювання, та не може передбачати на майбутнє чи будуть відбуватися такі залиття, і якщо будуть то з яких причин. Крім того відсутні підстави для винесення окремої ухвали про неналежний контроль з боку відповідних органів місцевого самоврядування за утриманням КП «Хімік» житлового фонду, оскільки органи місцевого самоврядування м. Горлівки не приймали участь у розглядуваній справі, та їх дії чи бездіяльність не були предметом судового розгляду. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 1, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16 ЦК України,

Outcome: partial