Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності подружжя та членів сім'ї, визнання права власності та зняття арешту з майна. Позивач зазначав, що 20 липня 2002 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб і який є чинним на даний час, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] та відповідними відмітками в громадянських паспортах обох із подружжя. [INFO] в них народився син - [PERSON], якому на дату подання позову виповнилось повних 11 років, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та відповідними відмітками в громадянських паспорта батьків дитини. 15 лютого 2006 року, в зв'язку із народженням дитини, вони спільно із дружиною придбали будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 15.02.2006 р., договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15.02.2006 р. та витягом з державного реєстру правочинів та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, який було оформлено на ім'я дружини за письмової згоди позивача. Сім'я позивача зареєстрована за вказаною адресою і спільно проживає у зазначеному будинку. 19 грудня 2008 року в межах кримінальної справи № 70/107-08 (в подальшому номер змінено на 69-0084) на все рухоме та нерухоме майно як позивача так і відповідача, постановою б/н слідчого СВ ПМ ДПА України було накладено арешт, який тривав до серпня 2017 року. Підозри їм пред'явлено не було, що дало підстави до скасування арешту на нерухоме майно, в тому числі, на будинок, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва (справа № 761/25732/17) від 28.08.2017 р. В той же час, з 06.12.2008 р. подружжя перебувало під вартою в межах зазначеної кримінальної справи, до 19 грудня 2012 - [PERSON] та до 25 січня 2013 року - [PERSON], що підтверджується відповідними постановами Шевченківського районного Суду міста Києві про зміну запобіжного заходу. За час тримання під вартою вони не отримували жодних повідомлень про обтяження на будь-яких підставах з боку Броварського міськрайонного відділку державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Після зміни запобіжного заходу, відповідач [PERSON] звернулась до відділку державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, де ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження на підставі наявних в неї відомостей про позов, який перебував в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди в зв'язку із пожежею в орендованому нею приміщенні. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов [PERSON] та [PERSON] було задоволено, вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму у розмірі 44 476 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 73 коп. та на користь [PERSON] 85 398 (вісімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 97 коп. Видано виконавчі листи від 17.04.2009 р., на підставі яких розпочато виконавче провадження відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. 18 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП № 13285998, про яку боржник повідомлений не був та яка не була зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна. В 2016 році подружжя вирішило укласти шлюбний договір. В травні 2016 року все майно, що було придбано за час шлюбу і оформлено на ім'я дружини було внесено до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно та отримано інформаційну довідку № 59425230, із якої позивач вперше дізнався, що в 2009 році, окрім арешту в межах кримінальної справи, внесено відомості про арешт державним виконавцем служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області за виконавчим провадженням. Таким чином, на дату подання позову, позивач позбавлений права на укладання з [PERSON] шлюбного договору, добровільного розподілу нерухомого майна, що придбано у шлюбі, визначення його частки та частки їхнього малолітнього сина через дії державного виконавця служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, які є незаконними. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати право власності за ним на 1/3 будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки, на якій розташований будинок, кадастровий номер [NUMBER], визнати право власності за [PERSON], [INFO], на 1/3 вказаного будинку та земельної ділянки, зняти арешт з усього будинку, та земельної ділянки, ухвалити окрему ухвалу, щодо встановлених порушень під час арешту майна посадовими особами Броварського міськрайонного відділку державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. В судовому засіданні позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON], позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив про задоволення позову в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представники [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], не з'явилася, про час та місце розгляду справи повихлялося належним чином. [PERSON] направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, а також відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В судове засідання представник третьої особи Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, а також заперечення проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що 20 липня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.23). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.24). Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В., зареєстрованого в реєстрі за №701, відповідач [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також земельної ділянки площею 0,0600 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В., зареєстрованого в реєстрі за №698 (а.с.25-28). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо [PERSON] та [PERSON], на все нерухоме майно останніх накладено арешт (а.с.29-32). Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2009 року стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] суму у розмірі 44 476 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 73 коп. та на користь [PERSON] 85 398 (вісімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 97 коп. На виконання вказаного рішення суду 05 червня 2009 року було видано відповідні виконавчі листи (а.с.38,39). Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Н.О. від 12 червня 2009 року відкрито виконавче провадження № 13286264 з примусового виконання виконавчого листа №2-1447, виданого 05 червня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] боргу на користь [PERSON] у розмірі 85398 грн. 97 коп. (а.с.111). 24 липня 2009 року державним виконавцем Лопатинською Н.О., при виконанні вищевказаного виконавчого листа №2-1447, виданого 05 червня 2009 року про стягнення з [PERSON] боргу на користь [PERSON] у розмірі 85398 грн. 97 коп., винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.133). Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Н.О. від 20 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження № 21185311 з примусового виконання виконавчого листа №2-3681, виданого 11 червня 2010 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] боргу на користь ПАТ «Банк «Демарк» у розмірі 226 368 грн. 18 коп. (а.с.113). Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Н.О. від 12 червня 2009 року відкрито виконавче провадження № 13285998 з примусового виконання виконавчого листа №2-1447, виданого 05 червня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] боргу на користь [PERSON] у розмірі 44 476 грн. 73 коп. (а.с.115). 18 вересня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Шкред І.Ю., при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1447, виданого 05 червня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] боргу на користь [PERSON] у розмірі 44 476 грн. 73 коп., винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП № 13285998 (а.с.42). Згідно заперечень Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на виконанні у відділі перебувають: - виконавче провадження № 13286264 (виконавець Шкред І.Ю.) по виконанню виконавчого листа №2-4477/09 від 05.06.2009 р., виданий Шевченківським районний судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 85398,97 грн. 10.06.2009 р.,

Outcome: dismissed