Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що до підписання з [PERSON] договору позики грошових коштів від 29.12.2016 року, він передав у борг останньому кошти в сумі 8413 грн.20 коп., з кінцевим терміном повернення боргових коштів 19 січня 2017 року.Попередня передача коштів обумовлена п.4.2 Договору. Оскільки суми боргу відповідачем до цього часу позивачу не повернуто, письмові звернення останнього, щодо повернення йому боргу виявилися безрезультатними, а тому просив суд стягнути з останнього суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 656 грн.22 коп., та три проценти річних від простроченої суми- 140 грн.89 коп.Також просив стягнути з [PERSON] понесені судові витрати. В судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином . Виходячи з обставин справи , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд , заслухавши присутніх сторін по справі , дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позов підлягає до задоволення повністю. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Згідно ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобовязань, а саме з договорів позики, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. Матеріалами справи встанолено, що [PERSON] на прохання [PERSON] надав останньому у борг грошові кошти в сумі 8413 грн.20 коп., з кінцевим терміном повернення 19 січня 2017 року. На підтвердження вказаної обставини, сторонами був укладений та підписаний письмовий договір позики від 29.12.2016 року. На час розгляду справи зобовязання взяті на себе, щодо повернення коштів відповідачем не виконані. Факт взяття в борг коштів підтверджуються Договором позики (а.с.10) . Судом встановлено, що право позивача порушено, неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, а тому потребує захисту, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики та з урахуванням вимог ст.625 ЦК України. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти обо інші речі, визначені родовими ознаками , а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості .Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей .Стаття 1049 ЦК України, передбачає своєчасне повернення боргу. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор- прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін)- ст.530 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Виходячи з викладеного, суд вважає що своїми діями відповідач порушив (прострочив) виконання грошового зобовязанення, та оскільки пунктом 5.1.(відповідальність сторін) Договору, інший розмір процентів від простроченої суми не встановлений, то з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості - 8413 грн.20 коп., 656 грн.22 коп.- індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання та три проценти річних від простроченої суми- 140 грн.89 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати останнього. Так частиною 1, 3 ст.79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема, витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений законом. Згідно зі ст.1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення,іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надала правову допомогу, у судовому засідання, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.12.2017 становить 1762 грн.. В матеріалах справи знаходиться угода укладена з однієї сторони позивачем по справі [PERSON] з іншого боку адвокатом [PERSON] на надання правової допомоги.Також є розрахунок надання адвокатської допомоги та квитанція про її оплату ( а.с.21-22). З огляду на викладене вище, зважаючи на ціну позову, документи, складені адвокатом та роботу, проведену ним на виконання умов договору, суд дійшов висновку, що до стягнення підлягають документально підтверджені витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3045 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved