overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про визнання факту родинних відносин. Свої вимоги заявники мотивують тим, що їхня дочка [PERSON] померла [INFO] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, заявники звернулися у встановлений законом строк до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківсьої області із заявою про прийняття спадщини після смерті дочки - [PERSON], де їм було рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту родинних відносин між ними - [PERSON], [PERSON] та дочкою - [PERSON], оскільки в їх паспортах прізвище вказано «[PERSON]» та «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть їх дочки - прізвище «[PERSON]». В свідоцтві про народження [PERSON] його прізвище вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], виданого Чемериським РАГС Барського району Вінницької області - прізвища «[PERSON]». Заявники до суду не з'явилися, але надали заяви, згідно яких просять справу слухати за їх відсутності та задовольнити їх вимоги. (а.с.28,29). Представник зацікавленої особи - Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав лист, згідно якого просить справу слухати за відсутністю представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.27). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 21 жовтня 2013 р. виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 82. (а.с.4). В свідоцтві про народження [PERSON] прізвище вказано «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 26.09.1950 р. ЗАГС с.Заміхів Новоушицького р-ну Каменець - Подольської області (а.с.5), а в свідоцтві про шлюб прізвища вказані «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Чемериським РАГС Барського району Вінницької області. (а.с.6). Згідно актового запису про смерть № 82 від 19.10.2013 р. [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина, але в зв'язку з різним правописом прізвищ батьків та дочки у Першій державні нотаріальній конторі Харківського району Харківської області [PERSON] та [PERSON]З відмовляють у відкритті спадкової справи. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне [PERSON] та [PERSON] для прийняття спадщини після смерті своєї дочки - [PERSON], померлої [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 21 жовтня 2013 р. виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 82 (а.с.4). Тому необхідно встановити даний факт в судовому порядку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в обґрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що брат [PERSON]- [PERSON] з 2014 року хворіє та перебуває на обліку у лікаря психіатра, окуліста, невролога, кардіолога. Згідно виписки з амбулаторної картки має діагноз виражений психоз з навязливою ідеєю отруєння та спричинення шкоди. Внаслідок психічного розладу брат [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просять визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON]А його опікуном. У судовому засіданні заявниці [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги підтримали з підстав, що зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в які просить розглядати справу без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 606 від 20.12.2016 р. [PERSON] « страдает хроническим психическим заболеванием в форме органического бредового расстройства. По своему психическому состоянию он не может понимать значение своих действий и руководить ими». Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Згідно висновку, наданого органом опіки та піклування Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, [PERSON] може бути призначена опікуном над її дядьком - [PERSON], який у звязку з хворобою потребує стороннього догляду. З огляду на вище наведене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА. В судове засідання заявники та заінтересовані особи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Заявники подали до суду письмову заяву, у якій просять розглянути справу у їх відсутності. Від заінтересованої особи УПСЗН Виноградівської РДА до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши необхідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] року в Угорщині в м.Фегердярмат народився [PERSON] (хлопчик). Відповідно до довідки, виданої Генеральним консульством України в Ніредьгазі від 28.10.2014 року дитина зареєстрована як громадянин України. Заявниця [PERSON] звернулася до УСЗН Виноградівської РДА з метою призначення допомоги при народженні дитини. Проте у виплаті допомоги було відмовлено через розбіжності у написанні імені матері дитини та документі, що посвідчує особу заявниці. Так, ім'ям заявниці згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 11.12.2009 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, є [PERSON]. Суду представлено Свідоцтво про народження дитини, видане 27.10.2014 року у мерії м.Фегердярмат (Угорщина), у перекладі на українську мову, засвідченому 30.11.2014 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу [PERSON], де матір'ю дитини - [PERSON], народженої в м.Фегердярмат [INFO] року, записано [PERSON], а батьком [PERSON], місцепоходження яких Нове Село (Україна). Суду представлено також Свідоцтво про шлюб, видане 24.10.2009 року виконкомом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, що посвідчує факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 24.10.2009 року у виконкомі Фанчиківської сільської ради Виноградівського району. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Суд констатує, що у представлених документах є розбіжність у написанні імені матері дитини та пред'явника документа, що посвідчує особу. Саме ця розбіжність є перешкодою для прийняття позитивного рішення про призначення допомоги при народженні дитини. Таким чином факти, які просить встановити заявниця, мають для неї юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання допомоги при народженні дитини. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, розглянувши цивільну справу окремого провадження, суд прийшов до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державних актів серії ІІ-ЧН № 029890 та серії ІІІ-ЧН 045477 на право приватної власності на земельні ділянки, виданих 02.07.2002 року Бахмацькою РДА на ім`я [PERSON] , оскільки через вказану розбіжність у записах по батькові вони позбавлені можливості реалізувати спадкові як спадкоємці за законом та заповітом після померлої. В судове засідання заявниці та їх представник - адвокат Сербін В.М. не з`явилися, але в наданій суду заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…». Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4) \~ \~ Після\~її смерті\~відкрилася \~спадщина,\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~входять земельні\~ділянки згідно\~державних актів\~серії \~ІІ-ЧН\~№ 029890\~та серії\~ІІІ-ЧН\~045477,\~виданих Бахмацькою\~РДА \~09.07.2002\~року на\~ім`я [PERSON] , оригінали яких на даний час втрачені, про що поміщено оголошення в газеті «Голос Присеймів`я» Внаслідок таких розбіжностей у написанні по батькові у вищевказаних державних актах спадкодавця, заявниці, як спадкоємці після померлої, позбавлені можливості реаліувати спадкові права, і нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданих приватним нотаріусом Коропського районного нотаріального округу Прохоренко Т.Ю., із заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON] звернулися [PERSON] та [PERSON] . На думку суду, невірний запис по батькові власника земельних ділянок у державних актах є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаних документів, а тому заявницям слід встановити факт належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту має для заявниць юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві вказують, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1994 року. У цьому році вони вирішили продати квартиру, однак перешкодою в цьому є помилки, виявлені у зазначеному вище свідоцтві, а саме: невірно вказане ім»я Заявника [PERSON] « Лізавета » замість «Єлизавета», та по-батькові заявника [PERSON] «Андреєвич» замість «Андрійович», тому останні просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1994 року, виданого на імя «Бойко Лізавети Максимівни» та «[PERSON] Андреєвича». У судове засідання заявники не зявилися, але письмово у заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявники є співвласниками квартири № 5, розташованої в будинку № 14 по вулиці Пушкіна в м. Ічня Чернігівської області згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1994 року, виданого Ічнянською міською радою Чернігівської області, на підставі розпорядження Ічнянської міської ради Чернігівської області від 27 грудня 1993 року на імя «Бойко Лізавети Максимівни» та «[PERSON] Андреєвича» (а.с. 9). З копії свідоцтва про одруження заявників видно, що прізвище, імя та по-батькові останніх записані на російській мові як Бойко Иван Андреевич та «Кобелева Елизавета Максимовна» (а.с. 6). Як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON], його по-батькові в ньому записане на російській мові як Андреевич (а.с. 7). Із копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її імя в ньому записане на російській мові як Елизавета (а.с. 8). Як видно із копії паспорта, який належить [PERSON], він виданий 22 грудня 1997 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя [PERSON] (а.с. 4), а паспорт, належний [PERSON], виданий 08 вересня 1995 року Ічнянським РВ УМВС в Чернігівській області на імя [PERSON] (а.с. 5). З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності [PERSON] Андреєвичу, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що заявники насправді являються співвласниками квартири № 5 у будинку № 14, який розташований по вулиці Пушкіна в м. Ічня Чернігівської області згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1994 року. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS], який видано на ім'я [PERSON] та державного акту на право приватної власності на землю (серія ХМ 1575), який видано на ім'я [PERSON], а також про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що [PERSON], яка померла [INFO], була їх матір'ю, та вони є спадкоємцями майна, що залишилось після її смерті. В свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок та державному акті на право приватної власності на землю зазначені слідуючі прізвище, ім'я та по-батькові власника - «[PERSON]», «[PERSON]», тоді як в свідоцтві про смерть її прізвище, ім'я та по-батькові указано як «[PERSON]», через це вони не можуть оформити спадщину після смерті матері. В суді заявники свої вимоги підтримали, просили їх задовольнити. [PERSON] та представник заінтересованої особи - Коричинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що обидва заявники є рідними братом та сестрою, які народилися в с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області. Їх матір'ю є [PERSON], яка померла [INFO], заявники хоронили її, користуються майном, яке залишилось після смерті [PERSON] Це суду пояснили заявники, це стверджується матеріалами справи. Судом також встановлено, що на підставі рішення виконкому Коричинецької сільської ради № 14 від 25.11.1993 року [PERSON] отримала у власність земельну ділянку, площею 0,5321 га, на території сільської ради з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Крім цього, [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. В усіх правовстановлюючих документах були зроблені помилки в прізвищі, імені та по-батькові померлої. Через ці помилки заявники позбавлені можливості отримати спадщину. Наведене дає підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказують на те, що їхніми батьками є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім того, згідно свідоцтва про одруження останніх, їх прізвище зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] ». З врахуванням наведеного, просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання на 29.07.2020 року. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких заявлені вимоги підтримують та просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких не заперечують щодо задоволення заявлених вимог та просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 16.06.1972 року, серії [NUMBER] від 22.02.1975 року, батьками [PERSON] та [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON] /а.с.5-6/. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] - [INFO] . Разом з тим, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.05.1971 року, [PERSON] , 1948 року народження та [PERSON] , 1952 року народження уклали шлюб, після реєстрації якого присвоєно прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » /а.с.13/. Окрім того, як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , останні видані на ім`я « [PERSON] », [INFO] та « [PERSON] », [INFO] /а.с.9-10/. Таким чином, з наведених доказів, які згоджуються між собою, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] приходяться матір`ю та батьком [PERSON] і [PERSON] , а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що [INFO] померла їхня мама [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно за заповітом, згідно якого остання заповіла належні їй земельні частки їхнім дітям : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємцями за законом є вони - діти померлої. Разом з тим вказує, що звернутися до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно вони не мають можливості, оскільки згідно особистих документів не прослідковується родинний зв`язок між ними та померлою матір`ю. Так, згідно їх свідоцтва про народження у графі «мати» остання записана як « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про смерть мати вказана « [PERSON] ». Зважаючи на викладене, просять суд встановити факт родинних відносин між ними та їх матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги визнають, просять суд заяву задовольнити. Представник Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області. Як вбачається із заповіту, складеного 28.03.2006 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належні їй земельні частки онукам: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю вказана [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 23.02.1974 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . Прізвище дружини після шлюбу « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю вказана [PERSON] . Як вбачається із довідок №2151 - 2153 від 09.09.2020 року, виданих Чагорською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] була матір`ю [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] була однією і тією ж особою. Посвідчення серії [NUMBER] , видане Глибоцьким УСЗН Чернівецької області на ім`я « [PERSON] ». При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження. Встановлення факту родинних відносин заявникам необхідно для оформлення спадщини за законом від померлої матері для застосування нульової ставки, як родичам першого ступеня споріднення.

Outcome: approved