Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просив визнати\~за ним\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті матері\~[PERSON],\~яка померла\~02.11.2013\~р.,\~право власності\~на квартиру\~№ 3\~у житловому\~будинку №\~1\~по вул.\~Соборній в м. Христинівці. В обгрунтування позову посилався на те, що після смерті його матері відкрилася спадщина, до складу якої входить право на вказану вище квартиру. На випадок своєї смерті мати будь-яких розпоряджень не зробила. Після смерті матері він прийняв спадщину. 25.09.2018 р. він через свого представника [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену квартиру, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену квартиру у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у підготовче засідання не зявились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] міської ради у підготовче засідання не зявився, однак до суду від міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] міської ради. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON], технічного паспорта на квартиру № 3 у житловому будинку № 1 по вул. Соборній в м. Христинівці, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 02.11.2013 р. померла [PERSON], мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на квартиру № 3 у житловому будинку № 1 по вул. Соборній в м. Христинівці. Вказана квартира належала спадкодавцю на підставі свідоцтва на право власності на житло від 19.12.2001 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2006 р. Крім того, спадкодавцем було збудовано прибудову на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради № 271 від 17.11.2011 р. «Про реконструкцію квартири». Проте, отримати правовстановлюючий документ на прибудову спадкодавець не встигла. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, подавши відповідну заяву до нотаріуса. 25.09.2018 р. позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № 3 у житловому будинку № 1 по вул. Соборній в м. Христинівці, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину за законом після смерті матері [PERSON], проте оформити право на спадкову квартиру у нотаріальному порядку не може через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначену вище квартиру.

Outcome: approved