Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання спільної дитини, мотивуючи свою заяву тим, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який 28 серпня 1998 року був укладений у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Братськ республіка Росія за актовим записом № 453. У неї з відповідачем [PERSON] є спільна неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання спільної доньки, хоча за своїм матеріальним становищем має таку можливість, інших неповнолітніх дітей у відповідача [PERSON] не має та утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Не заперечувала проти винесення по даній цивільній справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, на розгляд справи не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з урахуванням згоди позивача [PERSON] на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, на підставі наявних у справі доказів. Аналізуючи докази надані сторонами, пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: · Сторони уклали шлюб 28 серпня 1998 року, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Братськ республіка Росія за актовим записом № 453 (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 28 серпня 1998 року, пояснення позивача); · Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], видане 6 вересня 2005 року, пояснення позивача); · Спільна дитина проживає біля позивача [PERSON] та знаходиться на її утриманні (пояснення позивача, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18 листопада 2014 року); · Неповнолітня [PERSON] знаходиться під наглядом сімейного лікаря та на диспансерному обліку з діагнозом пролакс митрального клапану І степеню (довідка № 3 від 11 листопада 2014 року Комунального закладу «Врадіївський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» Миколаївської області, пояснення позивача); · Відповідач [PERSON] є людиною фізично здоровою, працездатного віку (пояснення позивача); · Матеріальний стан проживання неповнолітньої [PERSON] потребує поліпшення (пояснення позивача, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18 листопада 2014року). Дослідивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання дитини до досягнення нею повноліття. При прийнятті рішення суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем. Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved