Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Сильненсьокї сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування. Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла їх мама - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS]. Згідно заповітного розпорядження усе належне їй майно на момент смерті заповіла у рівних частках своїм дітям - позивачами по справі. В даний час, вони як спадкоємці, що бажають прийняти спадщину, звернулися до нотаріальної контори для документального оформлення свого права на спадщину, однак нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Просить суд визнати за кожним із них право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, згідно поданих заяв просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача від Сильненської сільської ради Ківерцівського району в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позов визнає, проти його задоволення не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.01.2014 року (а.с. 6). 06.11.2007 року [PERSON] склала заповіт, яким житловий будинок з усіма надвірними спорудами, а також усе належне їй майно на день смерті заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному (а.с. 7). Заповіт не змінений, не відмінений і не скасований. Відповідно до довідки виконавчого комітету Сильненської сільської ради № 75 від 18.02.2015 року житловий будинок у [ADDRESS] значиться за [PERSON] (а.с. 9), та витягом із по господарської книги (а.с. 8). Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] вступили у фактичне володіння спадковим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом також встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я померлої (а.с. 9). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] за кожним, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved