Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Адвокат Воронко Віталій Васильович в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна. 18.03.2019 року до Сєвєродонецького міського суду представником заявника адвокатом Воронком В.В. була подана уточнена заява. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що [PERSON] є спадкоємицею [PERSON] на підставі заповіту від 28.05.2002 року. [INFO] [PERSON], [INFO], помер. Після смерті [PERSON] заявник звернулася до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що в заповіті вказано, що спадкоємицею є [PERSON], а в паспорті прізвище ім'я та по батькові заявника записано - [PERSON]. Така ситуація склалася в зв'язку з тим, що заявник в 2005 році прийняла рішення та змінила ім'я з [PERSON] на [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. На підставі цього свідоцтва заявнику було видано, відповідно, і нове свідоцтво про народження. В новому свідоцтві про народження ім'я заявника записане як [PERSON]. На момент складання [PERSON] заповіту (в 2002 році) заявнику було 14 років і в неї не було паспорта громадянина України, а лише свідоцтво про народження. У свідоцтві про народженні заявника, яке видавалося їй вперше, прізвище, ім'я та по батькові були записані російською мовою - [PERSON]. Заявник вважає, що при складанні заповіту нотаріус помилково перевів її ім'я з російської мови [PERSON] записане в свідоцтві про народженні на українську - [PERSON]. Вказане вище, на думку заявника, повністю пояснює наявні розбіжності в записаних в заповіті та її паспорті іменах. У зв'язку з чим представник заявника був вимушений звернутися до суду з даною заявою та просити суд встановити факт належності [PERSON] заповіту від 28.05.2002 року, складеного [PERSON] на користь [PERSON]. Представник заявника Воронко В.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська О.В. в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Кам'янобрідським РВ УМВС України в Луганській області 23.06.2005 року, заявник [PERSON], [INFO], уродженка міста Луганська. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 14.06.2005 Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, [PERSON], народилася [INFO] в місті Луганську, Артемівському районі, Луганської області, актовий запис № 1146. Згідно з копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER], виданого Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 09.06.2005, [PERSON], що народилася [INFO] в Україні, Луганська область, місто Луганськ, змінила ім'я на [PERSON], про що в Книзі реєстрації зміни імені 09.06.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 07. Згідно з копією заповіту від 28.05.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєвим В.М., [PERSON], [INFO], с. Ластовки Турківського району Львівської області, що мешкає в [ADDRESS], на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження о 9 годині 10 хвил. все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON]. Зареєстровано в реєстрі № 3-343. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 04.04.2018, [PERSON], [INFO], помер [INFO] у місті Луганську Луганської області. Як вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 198/02-14сс81/2018 від 02.07.2018 року приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська О.В. відмовила у здійсненні нотаріальної дії [PERSON], а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON], у зв'язку з тим, що відсутні документи, які свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, судом вбачається, що розбіжність у написанні імені заявника у заповіті від 28.05.2002 року, складеному [PERSON] та паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому 23.06.2005 Кам'янобрідським РВ УМВС України в Луганській області, виникла у зв'язку із зміною заявником імені «[PERSON]» на «[PERSON]» та невірним перекладом зазначеного російською мовою імені заявника «[PERSON]», зазначеного у свідоцтві про народження до зміни імені, на «[PERSON]» зазначеного українською мовою нотаріусом у заповіті від 28.05.2002 року, складеного [PERSON]. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником заявника у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим заява адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved