Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 15.03.2019 року працівниками Кам`янського РЕМ під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок виявлено порушення п. 8.2 ПРРЕЕ, порушення п. 2,3,4, п. 5.5.5. ПРРЕЕ, передбачене підп.. 3 п.2.1 Методики на рідкокристалічному екрані розрахункового засобу комерційного обліку № 6801071 висвічується «Eror МАГН», внаслідок чого складено акт № 000085 про порушення, та проведений розрахунок суми заподіяних збитків, які становлять 13\~009,93 грн. Тому просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача вартість недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ для населення в сумі 13\~009, 93 грн. та судові витрати. Ухвалою від 31.07.2020 року судом відкрито провадження по справі. Представник позивача Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі`в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин не явки до суду не повідомила. Частиною 1 статті 279 ЦПК України, встановлено, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали\~цивільної справи,\~дослідивши докази,\~суд вважає\~позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2019 року працівниками Кам`янського РЕМ під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок виявлено порушення п. 8.2 ПРРЕЕ, порушення п. 2,3,4, п. 5.5.5. ПРРЕЕ, передбачене підп.. 3 п.2.1 Методики на рідкокристалічному екрані розрахункового засобу комерційного обліку № 6801071 висвічується «Eror МАГН», внаслідок чого складено акт № 000085 про порушення (а.с.16). Згідно до розрахунку по акту та протоколом № 000085, проведений розрахунок суми заподіяних збитків, які становлять 13\~009,93 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до ч.1 та абз. 2 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. За змістом п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, враховуючи зазначене суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача суму в рахунок відшкодування збитків в розмірі 13\~009,93 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене й

Outcome: approved