Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовною заявою до [PERSON] та уточнивши позовні вимоги просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою за адресою: [ADDRESS], та зняти його з реєстраційного обліку, а також виселити [PERSON] із займаного ним житлового приміщення за вказаною адресою. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] зазначає, що вищевказана квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності. У неї є дві доньки і одна з них у 2006 році попросила її зареєструвати у своїй квартирі свого сина [PERSON]. Вона виконала прохання доньки, хоч і домовленостей щодо строку реєстрації ніяких не було, але ж вони із донькою вирішили, що за першим проханням [PERSON] зніметься з реєстрації за адресою її квартири. Відповідач у спірній квартирі не проживав близько восьми років, не оплачував комунальні послуги та не робив поточні ремонти. Наявність реєстрації відповідача за адресою спірної квартири, порушує її права як законного власника вказаного житла. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив пред'явлений позов задовольнити посилаючись на викладені у ньому обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача, письмових заперечень проти позову до суду не надсилав, свого представника до суду не направив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки та можливість розгляду справи за його відсутності не сповістив, заперечень проти позовних вимог не подав. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] разом із [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS], з розміром часток по ? в кожного з них, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. [PERSON] є основним квартиронаймачем зазначеного житла, та у складі сім'ї, згідно довідки житлової організації КП «ЖЕП № 26» Дніпропетровської міської ради від 29.10.2013 року, має лише онука [PERSON], [INFO]. У спірній квартирі з 2005 року відповідач не проживає, що підтверджується актом від 06 листопада 2013 року, складеним мешканцями буд. [ADDRESS], а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] а також паспортиста [PERSON] й майстра [PERSON] КП «ЖЕП № 26» Дніпропетровської міської ради. Акт затверджено підписом директора і печаткою житлової організації. За комунальні послуги, що надаються за адресою спірної квартири, сплачує лише позивачка, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій про перерахування коштів в рахунок сплати послуг за водопостачання, теплопостачання, електропостачання, послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але протягом останніх восьми років у ній не проживає, та речі його у квартирі відсутні. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст. 391 ЦК України. Статтею 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи бути обмеженим у його здійсненні. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. З огляду на ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим, фактично не проживає за адресою: [ADDRESS], з 2005 року, у зв'язку з чим втратив право на користування цим житлом. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у частині виселення відповідача із спірної квартири позов не підлягає задоволенню, оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає та речі його у ній відсутні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням, тому вимога про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою вищевказаної квартири не може вважатися обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Outcome: partial