Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] народився 26 вересня 1955 року в с. Джулинка, Бершадського району. Закінчив в 1980 році Вінницький державний педагогічний інститут ім. М. Островського. Після його закінчення йому було видано диплом серії ГН № 076000. В дипломі його імя по батькові було записано «Арсенович» хоча насправді по батькові він «Арсентійович». Аналогічну помилку зроблено у трудовій книзі, виписаній 28 листопада 1981 року. Недоліки у трудовій книжці усунуто шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу за рішенням Бершадського районного суду Вінницької області. Недоліки в описаних документах виявлені лише зараз, так як заявник має намір оформитись на пенсію та при перевірці документів виявилось, що він не може отримати пенсію у зв'язку з виявленими помилками. З урахуванням викладеного [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що диплом серії Г-Н №076000 про закінчення Вінницького державного педагогічного інституту ім. Островського, виписаний на [PERSON] належить [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав. Просить заяву задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а зацікавлені особи в даній справі відсутні, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] народився 26.09.1955 в с. Джулинка, Бершадського району, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії ЯЕ № 067695 та паспортом серії АБ359677, виданим Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.2002 року. В 1980 році він закінчив Вінницький державний педагогічний інститут ім. М. Островського, про що йому було видано диплом серії Г - Н № 076000. В дипломі його ім'я по батькові було записано «Арсенович» хоча насправді по батькові він «Арсентійович». Аналогічну помилку зроблено у трудовій книзі, виписаній 28 листопада 1981 року. Недоліки у трудовій книжці усунуто шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу за рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 25.11.2015 року №126/3558/15-ц. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є такою, що підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved