Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (відповідач 1) та Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (відповідач 2), в якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок за адресою: с. Надточії, вул. Зернобазівська, будинок № 2 Харківського району Харківської області загальною площею 55,10 кв. м, житловою площею 39,40 кв.м, що раніше належав [PERSON], за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що колишній чоловік вигнав її з дому і позивач була вимушена знайти інше місце проживання, яким став житловий будинок за адресою: с. Надточії, вул. Зернобазівська, будинок № 2 Харківського району Харківської області, який належав доньці позивача - [PERSON],\~але вона\~в ньому\~не мешкала.[PERSON] надала позивачу обіцянку, що будинок буде належати їй, якщо позивач буде виховувати онучок, які весь цей час жили з позивачем,\~а [PERSON]\~мешкала окремо\~та не\~надавала ніякої\~допомогипозивачу,\~займалася особистим\~життям.З жовтня 2005 року позивач стала проживати в будинку [PERSON], але не була зареєстрована в ньому, зробила капітальний ремонт всього житлового будинку,\~тобто відкрито,\~безперервно володіла нерухомим майном зазначеним житловим будинком. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач 1 у судове засідання не зявилась, відзив на позов не подала, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник Відповідача 2 у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив рішення у справі ухвалити в межах чинного законодавства. Інших заяв, заперечень та клопотань від сторін не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не зявились усі учасники справи, відповідно до ч.\~2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності не зявившихся учасників. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення возову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Житловий будинок за адресою: с. Надточії, вул. Зернобазівська, № 2, Харківського району Харківської області в КП «ХРБТІ» зареєстровано в цілому за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Пісочинської селищної ради 09.11.2004 САА № 537934, про що внесено запис в реєстрову книгу КП\~«ХРБТІ» № 1 під реєстровим номером № 172 від 09.11.2004 року (а.с. 13, 14). Відповідно до\~матеріалів справи\~з технічної\~інвентаризації за\~станом на\~19.10.2018,\~за вказаною\~адресою розташовано: житловий будинок\~літ.\~«А-1» загальною площею 55, 10 кв.м, житловою площею 39, 40 кв.м, вбиральня літ «В», літній душ літ «Г», не закінчений будівництвом житловий будинок літ. «Б» готовністю 8%, про що свідчить довідка КП «ХРБТІ» від 26. 10.2018 року № 413 (а.с. 22). Вказані обставини підтверджуються також технічним паспортом на спірний будинок від 19.10.2018 (а.с. 23-27). 10\~вересня 2004\~року шлюб\~позивача з\~чоловіком [PERSON]\~розірваний,\~про що\~свідчить Свідоцтво про розірвання\~шлюбу серії\~1-ВЛ\~№ 013325\~від 27.12.2005\~року,\~видане відділом реєстрації цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області (а.с. 8). З жовтня 2005 року позивач стала проживати в будинку [PERSON], але не була зареєстрована в будинку, що підтверджується будинковою книгою (а.с. 28-30). Як зазначає позивач, на момент її заселення в будинку ніхто не проживав, вона почала капітальний ремонт всього житлового будинку, бо частина будинку завалювалася, даху фактично не було. Вона перекривала кришу, змінювала вікна, двері, підлогу, укріплювала фундамент. Ці обставини підтверджені актом від 22.10.2018 року, складеним депутатом Пісочинської селищної ради [PERSON] за участю сусідів (а.с. 21).Згідно з вказаним актом, позивач у будинку не зареєстрована, але проживає більш ніж 13 років разом з онучками, постійно безперервно відкрито володіє будинком, несе усі витрати по утриманню будинку в придатному стані. Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частинами 1, 4 статті 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що позивач з жовтня 2005 року, тобто протягом 13 років, з дозволу власника (відповідача 1 [PERSON], яка є дочкою позивача) постійно володіє та користується спірним будинком. Вказані обставини визнано відповідачем 1, яка позов підтримала та просила задовольнити. Відкритість володіння вказаним нерухомим майном підтверджується актом, складеним депутатом Пісочинської селищної ради [PERSON] 22.10.2018. Таким чином, враховуючи, що позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірним житловим будинком протягом 13 років, беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачем 1, яка є титульним власником будинку, наявні передбачені законом підстави для визнання за позивачем права власності на спірний житловий будинок за набувальною давністю.

Outcome: approved