overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 2013 року перебувають в шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. В березні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, з травня 2017 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гордійчук». Позивач в судове засідання не з'явилась, доручила представляти свої інтерерси адвокату [PERSON], який в судовому засіданні позов підтримав, просив строк на примирення не надавати, шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнає, пояснив, що протягом чотирьох місяців проживає з іншою жінкою, просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухавлює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків через несумісність характерів, спроб до примирення не приймали, з травня 2017 року проживають окремо, відповідач протягом чотирьох місяців проживає з іншою жінкою,що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

[PERSON] \~ \~та \~ [PERSON] \~з 2015р.\~проживали однією\~сім`єю та народилася дитина: дочка [PERSON] ,\~ [INFO] . Батьками дитини вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст.182 СК України\~- обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань будучи батьком дитини не виконує, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: дочка [PERSON] ,\~ [INFO] аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини [PERSON] .. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, тому згідно з ч. 6 ст.\~141\~ ЦПК України стягнути з [PERSON] 908грн. 00 коп. судового збору на користь держави. На\~підставі ст.ст.\~180,\~182\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 2016 року перебувають в шлюбі, мають доньок Крістіну та Софію, обох [INFO]. В листопаді 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, з березня 2017 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати, відновити своє дошлюбне прізвище «Львова». Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, просить строк на примирення не надавати, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслав заяву, в якій проти позову не заперечує, судове засідання просить проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків через несумісність характерів, спроб до примирення не приймали, з березня 2017 року проживають окремо, що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 20 вересня 2015 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В серпні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, що призвело до того, що вони стали проживати окремо, подружніх стосунків не підтримують вже досить тривалий час. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в\~судове засідання\~не зявилася,\~ надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу та ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 20.09.2015\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають малолітню дочку,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~тривалий час проживають окремо,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 20 грудня 2014 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку Алісу, [INFO]. В липні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого вони з грудня 2016 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2014\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~неповнолітню доньку,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~проживають окремо,\~позивач проживає\~у фактичних\~шлюбних відносинах\~з іншим\~чоловіком,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 20 квітня 2009 року перебувають в зареєстрованому Новоселицькою сільською радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. В березні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через непорозуміння між ними, так як вважає, що вони різні за характером люди, у них психологічна несумісність, часто виникали сварки, конфлікти, шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2011 року, примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, пояснила, що в даний час вона завагітніла від іншого чоловіка з яким бажає створити нову сім'ю. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Свідок [PERSON] пояснив, що дійсно він являється батьком зачатої дитини, бажає з позивачем створити сім'ю і виховувати їх майбутню дитину. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 20 січня 2015 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В серпні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, з січня 2018 року проживають окремо, відповідач фактично проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують, проживають окремо з січня 2018 року, відповідач фактично проживає з іншим чоловіком, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 20 червня 2011 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В березні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів; відповідач зловживає спиртними напоями, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 20 червня 2011 року перебувають в шлюбі, мають трьох неповнолітніх дітей, проте через постійні непорозуміння та сварки, зловживання відповідачем алкогольними напоями стосунків не підтримують, проживають окремо, за наданий для примирення тримісячний строк не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 21.04.2007 року по 06.09.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] які згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживають разом з матірю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/3 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 21.07.2007 року по 22.04.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - доньку Каріну, [INFO], яка згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] являється працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 21 вересня 2014 року перебувають в шлюбі, мають доньку [PERSON] , [INFO] . В січні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя; відповідач витрачає всі зароблені гроші на ігри в автомати, програв також і квартиру, в якій вони проживали, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. 08 квітня 2019 року судом надано для сторін строк для примирення на шість місяців. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2014 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку, проте через психологічну несумісність, різні погляди на життя припинили спільне проживання. Відповідач витрачає всі зароблені гроші на ігри в автомати, програв також і квартиру, в якій вони проживали, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. За наданий для примирення шестимісячний строк сторони не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 21 січня 1989 року перебувають в шлюбі, дітей не мають. В серпні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, внаслідок чого вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з серпня 1990 року, відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, де просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 1986\~року перебувають\~у шлюбі,\~дітей не\~мають,\~через психологічну\~несумісність та\~розбіжності у\~поглядах на\~подружнє життя\~стосунків не\~підтримують,\~проживають окремо,\~примирення не\~бажають,\~проживають окремо\~з \~серпня 1990\~року,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 21 січня 1989 року перебувають в шлюбі, мають. В серпні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів та порушення відповідачем подружньої вірності. З червня 2015 року проживають окремо, обоє фактично створили нові сімї. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, де просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 1992\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають двох\~повнолітніх дітей.\~Через психологічну\~несумісність та\~розбіжності у\~поглядах на\~подружнє життя\~стосунків не\~підтримують,\~проживають окремо\~з червня\~2015\~року,\~кожен з\~них фактично,\~створив нову\~сімю,\~примирення не\~бажають,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved