overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 8 березня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх вона не має наміру, а тому просить задовольнити її вимоги. Сторони в судове засідання не з'явились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позивачка свої позовні вимоги підтримує, відповідач свою думку щодо розірвання шлюбу в заяві не зазначив. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 березня 2013 року і від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 8 червня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від спільного проживання мають 2-х неповнолітніх дітей. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх вона не має наміру, а тому просить задовольнити її вимоги. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. У випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач також в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе за згодою позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 червня 2007 року і від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторонни мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 9 червня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх вона не має наміру, а тому просить задовольнити її вимоги. Сторони в судове засідання не з'явились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позивачка свої позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9 червня 2012 року і від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню доньку після розірвання шлюбу залишити проживати із нею, прізвище не змінювати. Позовну заяву мотивує тим, що 08 січня 2008 року між нею та відповідачем Демешківською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб, актовий запис 1. У шлюбі у них народилося донька - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, суперечки, які виникають між нею та відповідачем, шлюбні відносини фактично припинені, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо проживання доньки з [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 січня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб Демешківською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис 1, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.01.2008р. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. На даний час сімейні відносини між сторонами фактично припиненні. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. За заявою позивача, ухвалою суду від 29.10.2014 року позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів з [PERSON] залишені без розгляду. Вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем, позивач аргументує тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство подружжя не веде, у зв'язку із чим позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Під час розгляду справи суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 листопада 2003 року, про що Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації актів про одруження за № 597. Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено на «[PERSON]». [INFO] року у подружжя [PERSON] народилась дитина - [PERSON]. Згодом, стосунки між подружжям [PERSON] погіршилися, що призвело до небажання позивача продовжувати перебувати у шлюбі із відповідачем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Судом враховується, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору між сторонами та спору щодо місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 1/3(одну третю) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача 1/3 (одну третю) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дітей. В обґрунтування позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що діти перебувають повністю на її утриманні, їм потрібно мати належний рівень забезпечення, а відповідач цього не робить. [PERSON] інших дітей та утриманців, крім їхніх дітей не має і спроможний надати кошти на їх утримання, так як, є фізично здоровий. Позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно 06 листопада 2014 року, підтверджується, що [PERSON] та [PERSON], 04 червня 1998 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Із свідоцтва про народження: І-СГ №168903 (актовий запис №19), виданого Бабинською сільською радо Самбірського району Львівської області від 03 серпня 1999 року на ім'я [PERSON], [INFO], І-СГ №206822 (актовий запис №1) виданого Бабинською сільською радо Самбірського району Львівської області від 15 січня 2001 року на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що їхнім батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Довідкою № 2392 від 06.11.2015 р., виданою Бабинською сільською радо Самбірського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] має на утриманні двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення позивача, відповідача, докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. В підтвердження позовних вимог, посилається на те, що між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилася одна дитина, син [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 1/4 (одну четверту) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В судовому засіданні позивачка просила стягувати з відповідача 1/4 (одну четверту) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В обґрунтування позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що дитина перебуває повністю на її утриманні, їй потрібно мати належний рівень забезпечення, а відповідач цього не робить. [PERSON] інших дітей та утриманців, крім їхньої дитини не має і спроможний надати кошти на її утримання, так як, є фізично здоровий. Позов просить задовольнити. В судовому засіданні відповідач погодився сплачувати аліменти на одну дитину в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. В підтвердження позовних вимог, посилаючись на те, що 09 вересня 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 33 (тридцять три) відсотки від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дітей. В судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача 33 (тридцять три) відсотки від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дітей. В обґрунтування позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що діти перебувають повністю на її утриманні, їм потрібно мати належний рівень забезпечення, а відповідач цього не робить. [PERSON] інших дітей та утриманців, крім їхніх дітей не має і спроможний надати кошти на їх утримання, так як, є фізично здоровий та працює. Позов просить задовольнити. В судовому засіданні відповідач погодився сплачувати аліменти на двох дітей в розмірі 33 (тридцяти трьох) відсотків від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дітей. Він є фізично здоровим, працює. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини одержуваних ним доходів щомісячно, на період навчання повнолітнього сина [PERSON], з 15.01.2014 року до [INFO] року. Утримує, одягає та годує його, тільки вона. У зв'язку з навчанням у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького - йому потрібна матеріальна допомога, грошові кошти на купівлю предметів необхідних для навчання та проживання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, просить суд справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на повнолітнього сина на час навчання, просив позов слухати у його відсутності. За таких обставин суд розглядає справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] (актовий запис №331), виданого Самбірським відділом РАГС Львівської області від 14 вересня 1995 року на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Свідоцтвом про розірвання шлюбу підтверджується, що [PERSON] та [PERSON], 27 серпня 2002 року розірвали шлюб у Самбірському відділі РАГС Львівської області. Довідкою № 788 від 04.12.2013р., виданою Калинівською міською радою Самбірського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] має на утриманні одну дитину: сина [PERSON], 1995 року народження. Довідкою № 325 від 21.11.2013 р., виданою Львівським національним університетом імені Данила Галицького, підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається в Львівському національну університеті імені Данила Галицького і його навчання буде тривати до 01 липня 2019 року. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач може і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на період навчання сина в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно починаючи з 15 січня 20014 року до 01 липня 2019 року, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання дочки [PERSON] з 01.09.2012 року до 30 червня 2018 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Утримує, одягає та годує її, тільки вона. У зв'язку з навчанням в Ужгородському національному університеті на денному відділенні їй потрібна матеріальна допомога, грошові кошти на купівлю предметів необхідних для навчання та проживання. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заперечення проти позову в якому вказав, що він працює головним спеціалістом в районній державній адміністрації, і його місячний дохід становить в середньому 2700 грн., крім цього проживає у цивільному шлюбі, згідний сплачувати аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 400 грн. щомісячно на період її навчання в Ужгородському національному університеті до 30 червня 2016 року, просив справу розглядати без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково із наступних підстав. Згідно ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] (актовий запис №344), виданого Самбірським відділом РАГС Львівської області від 15 вересня 1995 року на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Свідоцтвом про розірвання шлюбу підтверджується, що [PERSON] та [PERSON], 24 лютого 2006 року розірвали шлюб у відділі ДРАЦС Красноперекопського МРУЮ Автономної Республіки Крим. Довідкою № 356 від 04.11.2013 р., виданою Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет», підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається в Ужгородському національному університеті на біологічному факультеті (денна форма навчання) і її навчання буде тривати до 30 червня 2016 року. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що [PERSON], працює головним спеціалістом в районній державній адміністрації, і його місячний дохід становить в середньому 2700 грн., інших доходів немає, суд приходить до висновку, що відповідач може і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини - повнолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини одержуваних ним доходів щомісячно, на період її навчання в Державному вищому навчальному закладі «Ужгородський національний університет» з 29.10.2013 року до 30 червня 2016 року в користь [PERSON]. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: partial