Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житло. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що їй на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS]. З відповідачем [PERSON] проживали у вказаному будинку, де він і зареєструвався. 23.07.2010 р. з відповідачем припинили спільне проживання, з того часу він перейшов проживати до своє матері за адресою [ADDRESS]. Відповідно до рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2010 року їх шлюб було розірвано. Ні дверей,ні замків до будинку не міняла.З того часу як відповідач перейшов проживати до матері він жодного разу не приходив до нього та не мав наміру поселитись та проживати в ньому. Будь-яких вимог щодо свого вселення до будинку через правоохоронні органи не виставляв. Разом з тим відповідач не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації. По цій причині не може оформити субсидії на комунальні платежі. Той факт, що відповідач не проживає в житловиму будинку підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу від 17 серпня 2010 року, актами про перевірку паспортного режиму, довідкою Голосківської сільської ради. Поскільки відповідач більше року без поважних причин не проживає в будинку вважає, що він втратив право на користування її житловим будинком. Позивачка просить суд винести рішення яким визнати відповідача таким що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS]. В суді позивачка та її представник позов підтримали, просять його задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи в зв'язку із повторною неявкою відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення у справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка та її представник в суді. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачки, раніше сім'ями дружили, [PERSON] після розлучення в будинку не живе, знає що біля мами живе в с.Пудлівці. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачки, відповідач після розлучення в будинку позивачки не проживає, з хати позивачки пішов добровільно, з вимогами поселитися не звертався, особистих речей в будинку позивачки його не бачила. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 07.09.1992 р. Відповідач є колишнім чоловіком позивачки. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2010 р. по справі № 2-3306/2010 р. шлюб між сторонами розірвано. Згідно рішення суду сторони з 23.07.2010 р. проживають окремо. Відповідач з 23.07.2010 р. в будинку позивачки не проживає. Зазначені обставини підтверджуються рішенням суду від 17.08.2010 р. по справі № 2-3306/2010 р., поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], актами від 25.03.2015 р., від 27.04.2015 р., від 21.05.2015 р., від 07.12.2015 р. Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи ті обставини, що відповідач в належному позивачу будинку не проживає більше п'яти років, а тому він втратив право користування цим житлом. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved