Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Калініченко А.В., який діє на підставі Ордеру серії ДН № 029105 від 04.10.2019 та Договору № 3291 про надання професійної правничої допомоги (універсальний) від 14.06.2019, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 26 січня 2002 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Садівської селищної ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася та сторони припинили сімейні стосунки, з червня 2017 року проживають окремо, тому позивач бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Калініченко А.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлена належним чином шляхом розміщення судової повістки про її виклик на сайті «Судова влада України». Відзиву, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення слухання справи не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 січня 2002 року, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Садівської селищної ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає, з червня 2017 року проживають окремо. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved