Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] свій позов мотивує тим, що він є співвласником квартири № 20 у житловому будинку № 33, що знаходиться по проспекту Соборності у м. Луцьку, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 02.04.1998р. 17.06.2014р. у його квартирі зареєстрована [PERSON], 16.10.1960року народження, яка згодом виїхала на проживання до Канади; і понад два роки, до даного часу, постійно там проживає, місце її проживання у Канаді йому невідоме. На даний час він і його дружина є непрацюючими пенсіонерами і сплачують комунальні послуги, в тому числі, за зареєстровану у їхній квартирі [PERSON] Зазначає, що оскільки відповідач понад два роки не проживає у його квартирі, то на підставі ст. 405 ЦК України вона втратила право користування нею, а його права як співвласника вказаної квартири є порушеними відповідачем, а тому підлягають захисту. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]; зобовязати Луцький міський відділ управління державної міграційної служби України у Волинській області зняти з облікової реєстрації за місцем проживання у [INFO] [PERSON] як таку, що втратила право користування квартирою за зазначеною адресою. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявилась . Відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України суд повідомляв відповідача, повістка останній надсилалась за останнім відомим місцем її проживання, місцем її реєстрації за адресою: [ADDRESS], а отже вона, в такому випадку, вважається такою, що повідомлена належним чином. Суд, зі згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, за відсутності відповідача, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Оцінивши показання допитаних в попередньому судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування і розпорядження своїм майном. Ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є співвласником квартири № 20 у житловому будинку № 33 по проспекту Соборності у м. Луцьку, про що свідчить копія . свідоцтва про право власності на житло від 02.04.1998р. (а.с.5) З будинкової книги на вищевказану квартиру вбачається, що крім позивача, з 17.06.2014р. у квартирі № 20 у житловому будинку № 33 по проспекту Соборності у м. Луцьку була зареєстрована відповідач [PERSON], 16.10.1960року народження. (а.с.9-10) Судом встановлено, що остання понад два роки у спірній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. Даний факт підтвердили допитані в попередньому судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як слідує із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі понад один рік без поважних причин, втратила до неї інтерес, як до місця свого проживання, а тому її слід визнати такою, що втратила право на користування спірною квартирою та слід зобовязати Луцький міський відділ управління державної міграційної служби України у Волинській області зняти з реєстрації у квартирі [ADDRESS] [PERSON].

Outcome: approved