Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] (Позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом, в яко-му просить позбавити [PERSON] (Відповідач) батьківських прав у відношен-ні їх малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 27.09.2003 року сторо-ни у справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Від зазначеного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на теперішній час постійно проживає з Позивачем, знаходиться на її повному утриманні. 12.09.2005 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 03.07.2008 року з Відповідача на користь Позивача стягнуто аліменти на утри-мання малолітнього сина, до досягнення останнім повноліття, у розмірі 558 грн., щомісяця. Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 21.12.2005 року, за №367, Відповідачу призначені дні побачень із сином, І-ІІІ субота місяця з 16.00 до 17.00 год., у присутності Позивача, за адресою: [ADDRESS]. 18.03.2008 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу прийнято рішення про усунення перешкод у спілкуванні Відповідача з дитиною та встанов-лені інші дні спілкування з сином: кожної неділі місяця або інший день тижня, у присутності Позивача або іншого члена родини Позивача, не менш як три годи-ни, у зручний для дитини час за попередньою домовленістю з Позивачем. Відповідач протягом останніх трьох років з дитиною не зустрічається і не спілкується: не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчанням та підготовкою до самостійного життя; не забезпечує сина необхідним, харчу-ванням, одягом; має заборгованість по аліментним платежам у розмірі 37 663 грн.; не виявляє інтерес до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання ним освіти. Під час розгляду справи Позивач наполягала на задоволенні позовних ви-мог. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що не має можливості спілкуватись із сином, оскільки Позивач забороняє бачитись з ним, всіляко налаштовують дитину проти нього. Він не мо-же відвідувати дитину у часи побачень, у зв'язку з тим, що Позивач або її ба-тьки викликають міліцію, коли він приходить до сина. Аліменти сплачував нере-гулярно, тому що не мав роботи. Просить суд у задоволенні позову, - відмови-ти. У судовому засіданні представник третьої особи [PERSON], з ураху-ванням інтересів малолітньої дитини, вважала за доцільне позбавити батьківсь-ких прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дос-лідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, вважає позовні вимоги об-ґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню у повному об-сязі, з наступних підстав. Як убачається зі свідоцтва про народження (актовий запис №191 від 16.03. 2004 року) сторони у справі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.16). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (актовий запис №348 від 12.09.2005 року), шлюб між подружжям [PERSON], - розірвано (а.с.7). Відповідно до приписів ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Однак Відповідач у справі, від виконання своїх обов'язків ухиляється, про-тягом тривалого часу долею дитини не цікавиться. Зазначені обставини підтверджуються показами свідків, письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, та досліджених судом, під час розгляду справи. Зокрема, свідки [PERSON] (сусідка Позивача) суду пояснила, що шлюб між подружжям [PERSON] розірвано близько 10 років назад. Дитина проживає разом з дідусем, бабусею та матір'ю. З моменту розірвання шлюбу вона бачила Відповідача один раз, коли той, будучі на підпитку, вчинив скандал. Вихованням та утриманням дитини займаються мати та дідусь з бабусею. Хлопчик не згадує батька. Зі слів бабусі їй відомо, що Відповідач не сплачує аліментів на утримання сина. Свідок [PERSON], яка є класним керівником малолітнього [PERSON], суду пояснила, що може охарактеризувати малолітнього виключно з позитивної сторони, дитина відкрита, щира, гарно навчається; мати та дідусь хлопчика сприяють його розвитку. Батько дитини, школу, батьківські збори, не відвідує, шкільним життям сина не цікавиться. У спілкуванні з нею, хлопчик про батька не згадував. Свідок [PERSON], вчитель КЗШ №60, суду пояснила, що впродовж 4 років була класним керівником [PERSON] Хлопчик гарно навчається. Батька дитини вона жодного разу не бачила, сином не цікавиться. За батька він (малолітній [PERSON]) не згадує, вважає свого дідуся, - батьком. Свідок [PERSON] (мати Відповідача) суду пояснила, що взаємини між її сином і колишньою невісткою неприязні. Син хоче бачити онука, спілкуватися з ним, проте, невістка не дає йому дитину. Коли приходили відвідати хлопчика у дитячий садок, за це карали вихователів. Потім дитину перевели до іншого садку. Дитину їй, як бабусі, теж не дають. Невістка зі своїми батьками неодноразово зверталась із заявами до міліції, що скандалимо через дитину. В даний час онук навчається у 60-й школі, з онуком вона не спілкується. Син платив аліменти поки працював. Дитина батька не визнає, оскільки його так налаштовують. Свідок [PERSON] (сестра Відповідача) суду пояснила, після розірвання шлюбу, дитину батькові не дають. Коли він приходив до сина, Позивачка або її батьки, до квартири його (Відповідача) не пускали, говорили, то дитина то спить, то його немає вдома. Матеріальну допомогу на сина брат надавав, через пошту посилав грошові перекази. У школі брат не намагається спілкуватися з сином, оскільки будь-яка його поява, відразу звернення до міліції. З дідусем і бабусею, по лінії батька, [PERSON] не спілкується, тому що не дозволяє Позивачка. Згідно акту від 05.05.2015 року, складеного зі слів сусідів, малолітній [PERSON], [INFO], постійно проживає разом з матір'ю, [PERSON], за адресою: [ADDRESS]; батько дитини, [PERSON], участі у вихованні дитини не приймає, понад шість років сина не провідує, життям дитини не цікавиться (а.с.10). Як убачається з довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, виданої Центрально-Міським ВДВС Криворізького МУЮ, заборгованість по аліментним плате-жам, за виконавчим листом №2-2565 від 03.06.2008 року про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі558 грн., щомісяця, за період з 01.05.2013 року по 30.04.2015 року, складає 37 663,00 грн. (а.с.18-22). Практичним психологом Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №60 Криворізької міської ради були проведені психодіагностичні дослідження щодо відношення малолітнього [PERSON] до його батька та встановлено, що дитина взагалі не бажає зустрічатися та спілкуватися з батьком, так як той ніколи не цікавиться його життям (а.с.9). Згідно висновку виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як ор-гану опіки та піклування, від 29.10.2015 року, є доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки батько дитини відсторонився від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина; не спілкується з дитиною; останній раз зустрічався з сином 3 роки потому; має заборгованість по сплаті аліментів. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що гр. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихо-ванню, навчанню та утриманню свого малолітнього сина, не здійснює за ним на-лежний догляд, не піклується про його фізичний та духовний розвиток. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обо-в'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved