Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася у грудні 2013 року до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 02 серпня 1976 року Ташкентським поліграф комбінатом Держкомітету РМ УзРСР по справам видавництв поліграфії та книжкової торгівлі на ім'я [PERSON] Заяву мотивує тим, що власником трудової книжки зазначено [PERSON] із виправленнями у по-батькові, що викликає сумнів про належність вказаного правовстановлюючого документу його власнику. Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для отримання пенсії за віком. Позасудовим шляхом його встановити неможливо, а тому [PERSON] просить задовольнити свою заяву. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Суд, враховуючи доводи заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 09 жовтня 1998 року Судацьким МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, повні дані заявниці - [PERSON], [INFO], уродженка с/р Карактай Ахангаранського району Ташкентської області (арк. справи 4-5). Власником трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 02 серпня 1976 року Ташкентським поліграф комбінатом Держкомітету РМ УзРСР по справам видавництв поліграфії та книжкової торгівлі, вказано [PERSON] (арк. справи 7-11). Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим № 9906/05-20 від 19 грудня 2013 року [PERSON] повідомлено про неможливість прийняття документів на оформлення пенсії за віком у зв'язку з розбіжностями в зазначенні власника паспорту та трудової книжки (арк. справи 12). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, документ, питання про належність якого ставить заявниця, містить розбіжність в написанні особи власника правовстановлюючого документа, зокрема, містить виправлення у прізвищі та по-батькові. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що на момент оформлення вищезазначеного документу на ім'я [PERSON] були зроблені помилки, а також враховуючи, що розбіжність є незначною, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності цій особі зазначеного документу. Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє [PERSON] можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявниця вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав. Згідно роз'яснень, викладених в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ст. 256 чинного ЦПК України) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, судом не вбачається перешкод у встановленні факту щодо якого просить заявниця. Враховуючи викладене та

Outcome: approved