Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив: - визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують кожного з них честь, гідність та ділову репутацію відомості, викладені і розповсюджені відповідачкою [PERSON] у тексті оголошення, розміщеного 04.10.2013 року на стінці пасажирського ліфту житлового будинку [ADDRESS], а саме що відносно позивачів гр. [PERSON] та [PERSON] за фактом замаху на заподіяння майнової шкоди мешканцям будинку шляхом обману, вчинений у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб - відкрито кримінальне провадження за ст. 15, ч. 2 ст. 192 КК України, триває розслідування інших злочинних дій. - зобов'язати [PERSON] спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію відносно [PERSON] та [PERSON] шляхом розміщення протягом одного місяця з дня набрання законної сили судового рішення у справі на стінці пасажирського ліфту будинку [ADDRESS] повідомлення під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» наступного змісту: « [INFO] мною, [PERSON], на стінці пасажирського ліфту будинку [ADDRESS] було розміщено оголошення, в якому серед іншого містилася недостовірна інформація відносно гр. [PERSON] та гр. [PERSON], зокрема, недостовірною є інформація стосовно того, що відносно гр. [PERSON] та [PERSON], за фактом замаху на заподіяння майнової шкоди мешканцям будинку шляхом обману, вчинений у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб - відкрито кримінальне провадження за ст. 15., ч. 2 ст. 192 КК України, триває розслідування інших злочинних дій». - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп. - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 458,80 грн. - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн. - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 458,80 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] та [PERSON] вказали, що [INFO] на одній зі стін пасажирського ліфту житлового будинку [ADDRESS] було розміщено оголошення наступного змісту: «Шановні мешканці будинку! Просимо власників, які мають намір опалювати свої приміщення, написати заяву на підключення опалення до квартири. Пуск опалення, заплановано на 11 жовтня, але дата пуску ще узгоджується з працівниками УГГ та Харківміськгаз, і можливо пуск опалення буде здійснено раніше. Додаткова інформація: що відносно гр. [PERSON] та [PERSON], за фактом замаху на заподіяння майнової шкоди мешканцям будинку шляхом обману, вчинений у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб - відкрито кримінальне провадження за ст. 15, ч. 2 ст. 192 КК України, триває розслідування інших злочинних дій. Також викрито факт приховування і навмисного невнесення до рішення про скасування ОСББ - окремої думки члена колегії судді Кісь, щодо повної незгоди з рішенням суду. Всі намагання сторонніх осіб внести розлад у роботу колективу ОСББ - марні і незаконні. Колектив ОСББ «Садиба Чернишова, як працював, працює і буде працювати на користь мешканців, не дивлячись на провокації та підлоті окремих осіб. За бланками заяв на опалення Ви можете звертатися до консьєржів будинку. Також, на інформаційному стенді Ви можете ознайомитись з окремою думкою судді Кісь, та іншими документами. За більш детальною інформацією прохання звертатися особисто до правління або керуючого, або за телефоном: [NUMBER]. Голова правління ОСББ «Садиба Чернишова» [PERSON].» Позивачі вважають, що відомості, поширені відповідачем у зазначеному оголошенні, не відповідають дійсності та порушують особисті немайнові права [PERSON] та [PERSON] З наведеного оголошення, на думку позивачів, вбачається, що поширена відносно них негативна інформація викладена у формі твердження, стосується саме гр. [PERSON] та гр. [PERSON] та містить відомості про факт відкриття відносно них кримінального провадження за ст. 15, ч. 2 ст. 192 КК України. Позивачі вважають підтвердженим факт відношення розповсюдженої [PERSON] недостовірної інформації до [PERSON] та [PERSON], зі змісту вищенаведеної інформації вбачається, що відповідач фактично розповсюджує інформацію про те, що позивачами були вчинені дії, які мають ознаки замаху на злочин, передбачений диспозицією ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України. Тобто, за твердженням відповідача, дії [PERSON] та [PERSON] мають ознаки замаху на заподіяння шкоди мешканцям будинку шляхом обману, вчинений у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб. У будь-якої людини після ознайомлення з текстом такого оголошення та сприйняття його змісту складається враження, що позивачі є чи можуть бути злочинцями, а їх дії можуть створити небезпеку для інших мешканців будинку. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги. Представники відповідачки [PERSON] за довіреностями [PERSON] та [PERSON] проти позовних вимог заперечували, вказали, що дійсно [PERSON] вивішувала [INFO] на одній зі стін пасажирського ліфту житлового будинку [ADDRESS] оголошення, яке було нею особисто підписано, мало інший характер інформації, а наданий текст позивачами не відповідає вказаному оголошенню [PERSON] Крім цього, наданий позивачами ксерокопія тексту оголошення не підписана особисто [PERSON] та є підробкою. Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення. Позивачами надано текст, який на їх думку, був розповсюджений [INFO] на одній зі стін пасажирського ліфту житлового будинку [ADDRESS] відповідачкою [PERSON] Дане оголошення наступного змісту: «Шановні мешканці будинку! Просимо власників, які мають намір опалювати свої приміщення, написати заяву на підключення опалення до квартири. Пуск опалення, заплановано на 11 жовтня, але дата пуску ще узгоджується з працівниками УГГ та Харківміськгаз, і можливо пуск опалення буде здійснено раніше. Додаткова інформація: що відносно гр. [PERSON] та [PERSON], за фактом замаху на заподіяння майнової шкоди мешканцям будинку шляхом обману, вчинений у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб - відкрито кримінальне провадження за ст. 15, ч. 2 ст. 192 КК України, триває розслідування інших злочинних дій. Також викрито факт приховування і навмисного невнесення до рішення про скасування ОСББ - окремої думки члена колегії судді Кісь, щодо повної незгоди з рішенням суду. Всі намагання сторонніх осіб внести розлад у роботу колективу ОСББ - марні і незаконні. Колектив ОСББ «Садиба Чернишова, як працював, працює і буде працювати на користь мешканців, не дивлячись на провокації та підлоті окремих осіб. За бланками заяв на опалення Ви можете звертатися до консьєржів будинку. Також, на інформаційному стенді Ви можете ознайомитись з окремою думкою судді Кісь, та іншими документами. За більш детальною інформацією прохання звертатися особисто до правління або керуючого, або за телефоном: [NUMBER]. Голова правління ОСББ «Садиба Чернишова» [PERSON].» / а. с. 18 / З даного оголошення вбачається, що наприкінці його вказано голова правління ОСББ « Садиба Чернишова» [PERSON], але ж особистий підпис будь якої особи і в тому числі [PERSON] на вказаному оголошенні відсутній. Пунктом 18 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України за № 1 від 27.02.2009 року « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачено, що згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Суд вважає, що позивачі не надали доказів в підтвердження того, що конкретно відповідач [PERSON] особисто поширила вищевказану інформацію. Дана інформаціє не є оригіналом, на вимогу суду позивачі не надали оригінал поширеної інформації. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що він писав листа голові ліквідаційної комісії ОСМД « Садиба Чернишова» [PERSON] / позивач по справі / проте, що 04.10 2013 року він бачив вищевказане оголошення, в якому було повідомлено проте, що відносно [PERSON] та [PERSON] порушена кримінальна справа. Дане оголошення було підписано головою правління ОСМД « Садиба Чернишова» [PERSON], але ж до суду позивачами було надано ксерокопію оголошення, на якій не має ніякого підпису [PERSON] та печатки « Садиби Чернишова» / а. с. 20 / За таких обставин суд вважає, що даний позов не доведений, рішення не може бути постановлено на припущеннях, а тому не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed