Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з 19.02.2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем , різні погляди на сімейні відносини та обов»язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. Вказує, що протягом подружнього життя відповідач був байдужий до сімейних проблем, не приймав участі в утриманні та вихованні дитини, вів аморальний спосіб життя. Вказана поведінка відповідача унеможливила спільне проживання та збереження сім»ї, в зв»язку з чим в липні 2013 року подружні відносини між ними припинилися і з того часу вони проживають окремо. Її спроби впливу на відповідача щодо зміни його поведінки та сімейних відносин не принесли бажаних результатів. Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер. За таких обставин просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Прощук. Позивачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в наданій суду 29.05.2014 року письмовій заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. У вказаній заяві позивачка просить сина [PERSON] залишити проживати із нею, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В наданій суду 29.05.2014 року письмовій заяві зазначає, що він визнає позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності, строку для примирення не надавати та задовольнити позов про розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про одруження вбачається, що сторони одружилися 19.02.2011 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області , актовий запис № 2. Згідно копії свідоцтва про народження 09.04.2011 року в сторін народився син [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які зумовили припинення сімейних відносин. Як вбачається з змісту позовної заяви з липня 2013 року сторони проживають окремо, не вживають заходів до примирення та збереження сім»ї , не підтримують подружніх стосунків і жодних спроб до їх поновлення ніхто з них не робив, шлюб носить формальний характер. Відповідач на розірванні шлюбу наполягає і згідно поданої заяви просить не надавати строку для примирення. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати. При визначенні місця проживання неповнолітньої дитини суд враховує, що син сторін після припинення ними сімейних відносин залишився проживати з матір»ю , в зв»язку з чим після розірвання шлюбу дитину слід і надалі залишити проживати з матір»ю. Після розірвання шлюбу позивачці, яка змінила прізвище під час реєстрації шлюбу, слід присвоїти прізвище Прощук згідно зробленого нею вибору, а відповідачу залишити прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved