Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON], який як опікун діє в інтересах недієздатної [PERSON], просить суд розділити квартиру [ADDRESS] і визнати за недієздатною [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] і [PERSON] перебували в шлюбі з 15.09.1978 року до 11.02.1997 року і під час шлюбу за спільні кошти подружжя придбали зазначену квартиру, яка є кооперативною, пай за квартиру виплачувався з 10.01.1984 року по 24.06.1992 року. На даний час квартира оформлена в цілому за відповідачем [PERSON] Зважаючи на рівність часток подружжя в спільно нажитому майні і просять суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав (а.с.22), подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти поділу майна подружжя в рівних частках Представник зацікавленої особи - Відділу опіки та піклування Харківської міської ради м.Харкова, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечення на позов до суду не надав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб між собою 15.09.1978 року, що підтверджується довідкою №28/03-24 від 16.01.2008 року, виданою Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 ХМУЮ. Шлюб розірвано 11.02.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7). В зареєстрованому шлюбі [PERSON] і [PERSON] в період з 10.01.1984 року по 24.06.1992 року за спільні кошти подружжя виплатили повністю пай за кооперативну квартиру [ADDRESS] (а.с.49). При цьому суд враховує і те, що існує презумпція того, що майно є спільною сумісною власністю подружжя, якщо воно придбано під час шлюбу, якщо інше не буде доказано належними і допустимими доказами. Ні відповідач, ні його представник не надали суду докази, які б спростовували вказані висновки суду. Членом ЖК «Круг - 7» є [PERSON] (а.с.49), на якого і було зареєстровано право власності на вказану квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.9). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначена квартира в цілому зареєстрована за відповідачем [PERSON] (а.с.10). [PERSON] визнана недієздатною, її опікуном призначено [PERSON], який і пред'явив даний позов в її інтересах (а.с.4,5) Згідно до ч.1 ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв на час придбання вказаної квартири, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Статтею 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України було передбачено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Приймаючи до уваги викладене, відсутність між сторонами будь-яких письмових домовленостей щодо нерівності часток в праві власності на вказану квартиру, суд позовні вимоги задовольняє і визнає за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Інша ? частина вказаної квартири належить відповідачу по справі. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з урахуванням того, що суд позов задовольняє, суд стягує з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved