Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Адвокат Андрусенко І.Я., в інтересах заявника [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.02.1990 року, на жилий будинок по [ADDRESS] , де він записаний як [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок по [ADDRESS] . [INFO] померла мати заявника - [PERSON] . Спадщину яка залишилась після смерті [PERSON] та [PERSON] прийняв заявник, оскільки проживав на час відкриття спадщини разом із спадкодавцями. Заявник відноситься до спадкоємців за законом першої черги. Інших спадкоємців які б прийняли спадщину немає. Крім того, на вказане спадкове майно спадкодавцем [PERSON] було складено заповіт на ім`я заявника. Після смерті спадкодавця, заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене спадкове майно. Однак, оформити спадкові права та видати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, нотаріус не зміг у зв`язку із тим, що існують розбіжності в актових записах та правовстановлюючому документі на спадкове майно. Зокрема, згідно свідоцтва про народження заявника, його батьки записані як [PERSON] та [PERSON] , а у свідоцтві про смерть його батько записаний як « [PERSON] ». Встановлення вказаних фактів, що мають юридичне значення, необхідно заявникові для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання в подальшому відповідного свідоцтва. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заявника - адвоката Андрусенка І.Я. до суду надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Коропецької селищної ради Монастириського району в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради, заявлені вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.11.2015 року Коропецькою селищною радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №42. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, до якого входить житловий будинок по [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.02.1990 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 25.11.1972 року, заявник [PERSON] народився [INFO] , та його батьками, згідно вказаного свідоцтва, зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 18.06.1967 року Коропецькою селищною радою Монастириського району, [PERSON] 18.06.1967 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , після чого остання змінила прізвище на « [PERSON] ». Мати заявника - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 16.11.2015 року Коропецькою селищною радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №43. У зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 25.11.1972 року, та свідоцтві про смерть спадкодавця [PERSON] серії [NUMBER] від 10.11.2015 року, заявник [PERSON] не має змоги реалізувати свої права на оформлення спадщини у встановленому законом порядку. Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема довідкою №1122, виданою 02.10.2020 року Коропецькою селищною радою Монастириського району Тернопільської області, копією по господарської книги Коропецької селищної ради за 1980 - 1985 роки, Копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області від 16.07.2002 року та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Також судом встановлено, що існує розбіжність у свідоцтві про смерть батька заявника та у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок. Так у свідоцтві від 15.02.1990 року про право особистої власності на житловий будинок по [ADDRESS] , його власником записаний [PERSON] , а у свідоцтві про смерть батько заявника записаний як « [PERSON] ». Заявник вказує, що на даний час, через вищевказані неточності у правовстановлюючих документах, він не має можливості оформити спадкові права. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Так, відповідно до довідки №1122 від 02.10.2020 року, виданої Коропецькою селищною радою Монастириського району, [PERSON] , який помер [INFO] , проживав та був зареєстрований до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відповіддю Коропецької селищної ради Монастириського району №384/1 від 02.10.2020 року, вул.Жовтнева в смт.Коропець, перейменована на вул.Лесі Українки згідно рішення виконавчого комітету №47 від 26.02.2004 року «Про затвердження назви вулиць». Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.02.1990 року, на жилий будинок по [ADDRESS] , та встановлення факту родинних відносин того, що заявник є сином [PERSON] , який помер [INFO] , відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію його законних прав, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved