Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловою квартирою [ADDRESS]. Позивачі являються наймачами даної квартири, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 16.07.2015 року №21/1875. [PERSON] у цій квартирі фактично не проживає з 1999 року, а лише формально залишився там зареєстрованим, а тому [PERSON] та [PERSON] просять у судовому порядку визнати його таким, що втратив право на користування вищевказаним житловим приміщенням. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалися на обставини, викладені в позовній заяві, наполягали на її задоволенню, відповідно шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку через розміщення оголошення у пресі; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечили позивачі. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням слід задовольнити виходячи з наступного: Судом установлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Дане підтверджується довідкою про склад сім'ї №21/1875 від 16.07.2015 року. Згідно акту обстеження паспортного режиму квартири проведеного 16.07.2015 року комунальним підприємством Самбірської міської ради «ЖЕК», [PERSON] з 2007 року не проживає в [ADDRESS]. Із пояснень позивачів у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] у 2000-2001 роках мав намір приватизувати їх квартиру та реалізувати у власних інтересах, однак, цьому запобіг представник Служби у справах дітей виконкому Самбірської міської радим Хлопецький Р.З.; із того часу він фактично не проживав у цій квартирі. Найімовірніше, що відповідач проживає у Судовій Вишні Мостиського району разом із дружиною [PERSON], має на утриманні двох дітей [PERSON] та [PERSON], - про що позивачам відомо із слів баби, котра також там проживає в окремому будинку; востаннє у [ADDRESS] [PERSON] проживав протягом чотирьох місяців у 2004 році. Відповідно до ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. У судовому засіданні із представлених документів, пояснень позивачів [PERSON] та [PERSON] знайшло своє підтвердження, що відповідач [PERSON] фактично не проживає, а лише формально залишився зареєстрованим у квартирі [ADDRESS], відтак, позов підставний і його слід задовольнити.

Outcome: approved