Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог вказали, що є співвласниками житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На момент купівлі даного житлового будинку в ньому був зареєстрований, невідомий ні їм ні продавцю, [PERSON], [INFO]. Зі слів продавця будинку [PERSON], який володів ним близько двох років, особа, зареєстрована в будинку, йому не відома, також, вказав, що на момент купівлі даного будинку ним, вказана особа вже була там зареєстрована. За час володіння [PERSON] будинком [PERSON] ні разу не з'являвся. Він намагався знайти останнього, але безрезультатно. Єдине, що відомо позивачам, зі слів сусідів, що вказана особа була будівельником у попереднього власника будинку (ще до [PERSON].) який і зареєстрував його в будинку. Сусіди також повідомили, що на даний час [PERSON] може проживати у Славутському районі Хмельницької області. У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час, понад десять років не проживає у вищевказаному будинку, просили визнати його такими, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення, на офіційному веб-сайті Шепетівського міськрайонного суду. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надавав. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст.317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 78,2 кв.м та загальною площею 129,2кв.м., що знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 05 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., який зареєстровано в реєстрі під № 859, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 126446381 від 05 червня 2018 року та № 126447163 від 05 червня 2018 року. [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS], що підтверджено 08 червня 2018 року довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідача [PERSON] понад десять років у будинку позивачів. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і [PERSON] слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у будинку [ADDRESS]

Outcome: approved