Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON], який діє на підставі довіреності, звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до територіальної громади с. Саджава в особі Саджавської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року до участі у справі як співвідповідачів залучено [PERSON] та [PERSON] Ухвалою від 04 березня 2015 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача допущено [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав та пояснив, що [INFO] помер чоловік його довірительки - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розміщені по [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємцем першої черги, має намір прийняти спадщину, однак через стан здоров'я (позивачка онкохвора, а тому повинна постійно проходити медичні огляди, лягати на лікування до лікарні, відвідувати профілактичні процедури) у визначений законодавством строк не звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою. [PERSON] та [PERSON] - дочка та син позивачки і покійного [PERSON] - на свої частки в спадковому майні не претендують і не заперечують, щоб судом було визначено матері додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. За таких обставин представник позивачки просив позов [PERSON] задовольнити. Представник Саджавської сільської ради не заперечував щодо задоволення позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на розгляд справи не з'явились. Подали заяви, в яких зазначають, що на свої частки в спадщині, яка відкрилась після смерті батька, не претендують. Позов [PERSON] визнають. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просила в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Пояснила, що вона є рідною сестрою покійного [PERSON] Інших братів чи сестер у нього немає. І племінники, і їх матір [PERSON] стверджували, що не мають наміру приймати спадщину. Окрім того, позивачкою пропущено строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини і причин для визначення додаткового строку вона не вбачає. [PERSON] хоча й хворіє, однак не знаходиться на лікуванні безперервно, ходить на роботу. Отже у неї була можливість звернутись до нотаріуса у визначений законом шестимісячний строк. Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.3), який доводився чоловіком позивачці, а відповідачам [PERSON] та [PERSON] - батьком. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] За життя [PERSON] заповіту не складав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивачка належить до першої черги спадкоємців за законом. [PERSON] та [PERSON] - діти [PERSON] та покійного [PERSON] - на спадкове майно не претендують, заяви про що подали суду (а.с.22; 23). Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На переконання суду, позивачкою строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропущено через суттєві проблеми зі здоров'ям. Факт наявності у [PERSON] онкологічного захворювання та необхідності проведення лікування і профілактичних заходів підтверджується довідками Івано-Франківського обласного клінічного онкологічного диспансеру, виписками з історії хвороби позивачки. (а.с.24-33). За таких обставин суд вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] поважна, тому позивачці слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст.ст. 1261, 1272 ЦК України та

Outcome: approved