Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

адвокат Мартин В.І. в інтересах [PERSON] 07.05.2020р. звернулась з позовом до Городоцької міської ради Львівської обл.,просила визнати за останнім право власності на квартиру [ADDRESS] ., мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON] , за життя остання склала заповіт, яким вищеозначену квартиру заповіла [PERSON] , останній фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, користувався квартирою, сплачував комунальні послуги. [INFO] . [PERSON] помер. Позивач [PERSON] звернувся в нотконтору для прийняття спадщини після смерті батька, але нотаріус в оформленні спакових прав відмовила, через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадкове майно, в інший спосіб, як звернутись до суду він спадщину оформити не може, просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, представник [PERSON] 11.06.2020р. подала заяву у якій позов підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Представник Городоцької міської ради Львівської обл. в судове засідання не з`явився, 11.06.2020р. подав лист, просив про розгляд справи за відсутності їх представництва, проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У пункті 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~р.\~№ 7 зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Із змісту позову, із долучених до справи копій: договору купівлі-продажу квартири від 31.01.1992р., реєстраційного посвідчення № 14 від 03.03.1992р. і будинкової книги (а.с. 17-19) убачається, що [PERSON] мала у власності квартиру [ADDRESS] ., що вона до смерті була зареєстрованою та проживала у ній. Із копії заповіту від 19.07.1993р. (а.с.26) убачається, що [PERSON] на випадок смерті склала заповіт, за яким квартиру [ADDRESS] . заповіла [PERSON] . Як видно із копії свідоцтва про смерть (а.с.8), [PERSON] померла [INFO] . Із змісту позову убачається, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. [PERSON] , як видно із копії свідоцтва про смерть (а.с.10), помер [INFO] . [PERSON] , що видно із копії свідоцтва про народження (а.с. 11) є сином спадкодавця [PERSON] . Із постанови державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори від 27.11.2019р. (а.с. 31) убачається, що [PERSON] звернувся в нотконтору для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадкове майно. Ураховуючи фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, суд приходить висновку, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] , а після його смерті спадщину прийняв [PERSON] , що інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно не встановлено, тому задоволює позов.

Outcome: approved