Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із спільним позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якому просять визнати за кожною з них право власності на ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: м.Борзна, провул. Л. Українки, 6, що успадковані ними після смерті 05.05.2013 року [PERSON], їх матері. Позивачі обґрунтовують позов тим, що кожна з них після смерті матері прийняла спадщину в нотаріальному порядку. Проте, під час звернення до нотаріуса з питання видачі кожній свідоцтва про право власності на ? частини будинку, розташованого за адресою: м.Борзна, провул. Л. Українки, 6, їм було відмовлено в задоволенні прохання з причини відсутності правовстановлюючого документу про права на будинок у спадкодавця. Також було рекомендовано звернутись з цим питанням до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу підтримала. Позивач [PERSON], повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, звернулась з заявою про неможливість прибути в судове засідання і просила провести розгляд справи без її участі. Представник відповідача, повідомивши в заяві про визнання позову, просив розглянути справу без його участі в судовому засіданні, повідомивши про визнання позову. Вислухавши доводи представника позивача [PERSON] щодо обґрунтування нею позову, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги обох позивачів, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Отже, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із спільним позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якому просять визнати за кожною з них право власності на ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: м.Борзна, провул. Л. Українки, 6, що успадковані ними після смерті 05.05.2013 року [PERSON], їх матері. Кожна з них після смерті матері прийняла спадщину в нотаріальному порядку, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса [PERSON] Водночас, нотаріус відмовив обом спадкоємцям у видачі кожній свідоцтв про право власності на ? частини будинку, розташованого за адресою: м.Борзна, провул. Л. Українки, 6 з причини відсутності правовстановлюючого документу про права на будинок у спадкодавця, [PERSON], а також було рекомендовано звернутись з цим питанням до суду. В судовому засіданні були надані для огляду оригінали первісних документів, оформлених за життя [PERSON], якими підтверджується законність будівництва будинку по провул. Л. Українки, 6 у м.Борзна Чернігівської області на законно відведеній земельній ділянці та за узгодженим проектом, зокрема нотаріально посвідченим 30.07.1981 року договором про надання [PERSON] у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку з числом кімнат до п`яти. Належність позивачів підтверджується ксерокопіями їх особистих документів про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем. Згідно з п.4 ст.25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому питання щодо оформлення права власності на нерухоме майно можливо вирішити лише за спадкоємцями померлої особи в судовому порядку. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з положень ст.ст.1220, 1222 ЦК України стосовно того, що спадщина відкривається після смерті особи на користь живих фізичних осіб за заповітом або за законом, суд вважає, що позивачами надані необхідні та достатні докази правомірності вимоги про визнання права власності на успадковані частки будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved