overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.05.2000р. вони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі 13.05.2000р. народилась донька Каріна. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач в судове засідання не зявивсь, але звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявивсь, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу слухати без її участі. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 02.05.2000р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі 13.05.2000р. народилась донька Каріна. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-ВВ №039910 від 02.05.2000р., даними свідоцтва про народження дитини І-БВ №082707 від 2000р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.02.2006р. вони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ у Хмельницької області, актовий запис №33. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернувсь до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 18.02.2006р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис №33. Від проживання у шлюбі мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. [PERSON] обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (Серії І-БВ №145461 від 28.01.2016р. /повторне/), даними свідоцтва про народження дитини (Серія 1-БВ №085246 від 12.08.2008р. /повторне/) та визнаються сторонами. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року звернувся в суд з позовом до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування вимог [PERSON] посилавсь на те, що 22 серпня 2014 року померла його мати [PERSON]. Він є спадкоємцем за законом до майна померлої, але вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки після смерті матері захворів, ніде не працював, а тому через брак коштів не мав можливості звернутись до нотаріальної контори. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Представник відповідача - Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року померла [PERSON]. Згідно листа відмови приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу від 25.01.2017 року № 98/01-16 позивачем пропущено шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру № 46532369 від 25.01.2017 року, спадкова справа до майна померлої не заведена. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача; копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-БВ № 240020 від 24.08.2014р.; даними листа відмови приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу від 25.01.2017 року № 98/01-16; даними інформаційної довідки із спадкового реєстру № 46532369 від 25.01.2017 року . Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд\~\~вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили,\~\~для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті\~\~[PERSON], яка померла 22 серпня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 вересня 1975 року між ними було зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зроблено відповідний актовий запис №25. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності позов визнала. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 06 вересня 1975 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №25. Від проживання у шлюбі дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії [NUMBER] від 26.04.2016р.) та визнаються сторонами. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року звернувся із позовною заявою в Дарницький районний суд м. Києва про розірвання шлюбу, зареєстрованого у серпні 2014 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 серпня 2014 року в Дарницькому районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 1865. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам неповнолітньої дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.07.2014 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 222. Спільних дітей у шлюбі у сторін немає. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Позивач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявивсь, але звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу слухати без його участі. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 29.07.2014р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 222. Від проживання у шлюбі сторони дітей не мають. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ № 128037 від 29.07.2014р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року звернулась із позовною заявою в Дарницький районний суд м. Києва про розірвання шлюбу, зареєстрованого у березні 2011 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 348. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам неповнолітньої дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого у вересні 1999 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, також подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10 вересня 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області (актовий запис №1321). Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам малолітніх дітей, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 року та мають від нього малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З грудня 2015 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати, сина залишити на проживання та виховання з нею, а з відповідача стягнути понесені судові витрати. В судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач позов підтримала, а вдповідач - визнав (а.с. 28-29). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 28 лютого 2009 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 20 (а.с. 2), від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Сімейне життя не склалося, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони з грудня 2015 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає за доцільне залишити сина [PERSON] на виховання та проживання при матері, [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 лютого 2003 року між ними було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №12. Від проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позов визнав. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 10 лютого 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №12. Від спільного проживання у шлюбі є неповнолітній сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії 1-БВ №078084 від 10.02.2003р.). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] у січні 2017 року звернулася із позовною заявою в Дарницький районний суд м. Києва про розірвання шлюбу, зареєстрованого у серпні 2012 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу подружжя має спільну дитину, [PERSON], [INFO]. . Позивач у судове засідання не з'явилася. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо узвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації проживання, з будь-якими заявами до суду не звертався, тому суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглядати справи у його відсутність з ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 серпня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 474. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам неповнолітньої дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved