Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Обєднання співвласників житлового будинку «Орбита» (далі ОСЖБ «Орбита») про зобовязання дати дозвіл на організацію окремого входу до нежитлового приміщення, який обґрунтовує тим, що їй належить нежитлове приміщення №112, розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку №262 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі. Належне їй нежитлове приміщення має бути ізольованим від житлового фонду та мати окремий вхід площею 12кв.м., який вона планує організувати. 26.09.2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про дачу дозволу на організацію окремого входу до її власності. 27.10.2016 року листом за №81 відповідач їй відмовив у наданні такого дозволу. Оскільки відмова в наданні дозволу на організацію окремого входу порушує її права на використання належного їй приміщення на власний розсуд, просила суд зобовязати відповідача надати такий дозвіл. У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що на теперішній час належне позивачці приміщення не є нежитловим, оскільки постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року скасована постанова Жовтневого районного суду міста Маріуполя, якою було зобовязано Виконавчий комітет Маріупольської міської ради прийняти рішення про переведення приміщення з житлового у нежитлове, крім того рішенням Маріупольської міської ради від 20.01.2010 року скасовано рішення від 20.02.2008 року про переведення квартири №112 в нежиле приміщення, зобовязано Маріупольське БТІ внести відповідні зміни до технічної документації, тому підстав для облаштування окремого входу до житлового приміщення не через підїзд будинку наразі немає. Позовні вимоги [PERSON] були предметом обговорення на загальних зборах ОСЖБ «Орбита», де одностайно було вирішено відмовити [PERSON] у наданні дозволу для організації окремого входу до квартири №112. Крім того, суд не може втручатися до питань, які належать до виключної компетенції загальних зборів ОСЖБ. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, допитавши сторони, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. На підставі ст.391 ЦК України за позовом громадянина може бути ухвалене рішення в разі доведеності ним відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України факту створення йому перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном при неможливості усунення цих перешкод в інший спосіб. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.09.2009 року [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою 14.07.2009 р., належить нежитлове приміщення №112, розташоване в будинку №262 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі. (а.с.3) Як вбачається з матеріалів справи, попереднім власником обєкту нерухомості №112 у вигляді квартири був [PERSON], за адміністративним позовом якого у справі №2а-117/08 13.06.2008 року постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя було зобовязано Виконавчий комітет Маріупольської міської ради прийняти рішення щодо переведення квартири [ADDRESS] в нежитлове приміщення. (а.с.44) На виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 13.06.2008 року Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради прийнято рішення від 20.08.2008 року №291/1 «Про переведення квартири [ADDRESS] в нежиле приміщення». (а.с.45) Згідно з п.п.1-2 рішення виконкому міської ради від 20.08.2008 року №291/1 квартира [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON], виведена з житлового фонду; міському комунальному підприємству «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» доручено внести відповідні зміни в технічну документацію на квартиру [ADDRESS] і видати свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення №112 в будинку №262 по бульвару Шевченко. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року у справі №2а-117/08 було скасовано постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 13.06.2008 року, у задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо зобовязання Маріупольську міську ради прийняти рішення щодо переведення квартири [ADDRESS] в нежитлове приміщення скасовано і у задоволенні позову було відмовлено. (а.с.48-49) Розглянувши звернення Обєднання співвласників житлового будинку «Орбита», 20.01.2010 року Виконавчий комітет Маріупольської міської ради ухвалив рішення за №20 «Про скасування рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20.02.2008 №291/1 «Про переведення квартири [ADDRESS] в нежиле приміщення», при цьому міському комунальному підприємству «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» доручено внести відповідні зміни в технічну документацію на нежиле приміщення №112 в будинку №262 по бульвару Шевченко. (а.с.47) Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року у справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників житлового будинку «Орбита» до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії було зобовязано Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» внести зміни в реєстраційну справу №27671362 квартира [ADDRESS] у відповідності до рішення Маріупольської міської ради від 20.01.2010 року №20. (а.с.54-56) Зазначена постанова залишена без змін відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2012 року і набрала законної сили, а отже підлягає обовязковому виконанню. (а.с.57-58) Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29.01.2015 року [PERSON] відмовлено у задоволенні позову до Маріупольської міської ради, Обєднання співвласників житлового будинку «Орбита» про визнання права власності на нежиле приміщення №112, розташоване в будинку №262 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі. (а.с.61-62) Таким чином, наразі за документами статус обєкту нерухомості №112, розташованого в будинку №262 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі не є нежитловим приміщенням, а є квартирою. Згідно з висновком будівельно-технічного дослідження № 2/и від 23.01.2017 року, складеного судовим експертом [PERSON], можливо організувати окремий вхід в приміщення позивачки шляхом демонтажу частини балконного огородження даного приміщення та встановлення сходів без пробивання отворів в зовнішній стіні та фундаменті будинку для кріплення сходів та влаштування капітальних фундаментів з копанням ям чи траншей біля зовнішніх стін і фундаменту будинку. На думку експерта [PERSON], у разі такого влаштування окремого входу не буде негативного впливу на цілісність будинку, інсоляцію та освітленість сусідніх квартир. (а.с.90-92) Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобовязані забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин. Умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень регулюються Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76. Відповідно до п.1.4.1. Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15.10.2003 року № 454 затверджено Положення про порядок надання дозволів на реконструкцію, перепланування та переобладнання житлових приміщень у будинках та квартирах м. Маріуполя. З наведеного вбачається, що саме Маріупольською міською радою надаються дозволи на реконструкцію, переобладнання та перепланування житлових і нежитлових приміщень у будинках, квартирах, що належать громадянам і юридичним особам на праві власності. Надаючи відповідні дозволи, орган місцевого самоврядування здійснює контроль за дотриманням прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку. З метою одержання такого дозволу необхідно надати погодження не тільки балансоутримувача будинку, але й погодження осіб, що проживають у суміжних квартирах, підпис яких засвідчує нотаріус чи власник (балансодержатель) домобудівні. Відповідно до п.1.4.4. Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. З матеріалів справи вбачається, що до ОСЖБ «Орбита» неодноразово звертались власники суміжних з квартирою №112 квартир (власники квартир № 111, 116, 145), які заперечують проти організації окремого входу з квартири позивачки, у звязку з порушенням технічного стану будинку, появою тріщин в стінах, поганою шумоізоляцією, погіршенням освітлення квартир, що, на думку власників суміжних квартир, порушить умови їх проживання. (а.с.65-68, 104,107-108, 111) Вищезазначені обставини зумовили ОСЖБ «Орбита» прийняти рішення про відмову у наданні погодження позивачці на організацію окремого входу до належної їй квартири. Як видно з виписки з протоколу №2 зборів членів ОСЖБ «Орбита» від 26.03.2013 року загальними зборами ОСЖБ «Орбита» розглядалось питання про укладання з [PERSON] строкового земельного сервітутного договору на право проходу, проїзду та входу у квартиру [ADDRESS], з метою організації окремого входу в квартиру. Питання щодо надання згоди на організацію окремого входу розглядалось разом із питанням укладання сервітутного договору, співвласники будинку виступили проти організації окремого входу у приміщення позивачки та укладання з нею сервітутного договору, власники суміжних квартир зазначили, що така реконструкція порушує їх права та надали відповідні письмові заяви. Рішенням загальних зборів ОСЖБ «Орбита» від 26.03.2013 року [PERSON] відмовлено в укладанні сервітутного договору для організації окремого входу в квартиру. (а.с.68-75) Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.04.2013 року у задоволені позову [PERSON] до ОСЖБ «Орбита» про усунення перешкод у володінні власністю, зобовязання укласти договір про встановлення земельного сервітуту для організації окремого входу у приміщення відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.05.2013 року зазначене рішення залишено без змін. (а.с.80-81) Листом від 27.10.2016 року голова ОСЖБ «Орбита» надала позивачці відповідь на її заяву щодо надання дозволу на організацію відокремленого входу, де зазначено, що це питання вже розглядалося загальними зборами ОСЖБ «Орбита» у 2013 році і вирішено не на її користь у звязку із запереченнями власників суміжних квартир. (а.с.4) Відповідно до п.9.8.6. Статуту ОСЖБ «Орбита» до виключної компетенції загальних зборів Обєднання відноситься, зокрема, прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або зведення господарських чи інших споруд. Рішення загальних зборів про проведення реконструкції будинку з переплануванням та переобладнанням приміщень вважається прийнятим за умови наявності письмової згоди всіх власників приміщень, майнові інтереси яких це перепланування зачіпає. З огляду на зазначене положення Статуту, вирішення питання про надання дозволу на організацію відокремленого входу у приміщення відноситься до виключної компетенції загальних зборів Обєднання, що дає підстави для висновку, що у даному випадку зобовязувати ОСЖБ «Орбита» прийняти конкретне рішення, зокрема, дати дозвіл на організацію окремого входу, є втручанням у виключну компетенцію загальних зборів. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. На підставі Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України,

Outcome: dismissed