Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Адвокат Власов Вадим Юрійович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне. [PERSON] є співвласником житлового будинку, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого 03.12.2020 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1253. В спірному житловому будинку зареєстрований відповідач, член сім`ї колишнього власника, [PERSON] . У зв`язку із викладеним позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 25.02.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб В судовому засіданні було встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого 03.12.2020 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1253, копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 235356698, наданого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г. від 03 грудня 2020 року, копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 235356880, наданого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г. від 03 грудня 2020 року. Згідно із п. 12 договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.12.2020 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1253, відповідач [PERSON] до 07 грудня 2020 року повинен знятися з реєстрації місця проживання та звільнити житловий будинок. З довідки, виданої Сиротинською селищною радою міста Сєвєродонецьк луганської області № 3148 від 10 грудня 2020 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: позивач - [PERSON] , [INFO] , син позивача - [PERSON] , [INFO] , син позивача - [PERSON] , [INFO] , чоловік позивача - [PERSON] , [INFO] , сестра позивача - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , (відповідач по справі). Суд враховує правову позицію, яка викладена в постанові Верховного Суду України по справі № 6-158цс14 та яка зводиться до того, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] є колишнім власником спірної квартири та зобов`язався знятися з реєстраційного обліку до 07 грудня 2020 року, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 62774 від 22.12.2020 року про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. Разом з тим, представник позивача в позовній заяві не просив стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved