Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що 22.07.1997 на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] . На підставі даного договору було видано Реєстраційне посвідчення від 23.07.1997, в якому вказано, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . 22.08.2013 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] уклали угоду про зміну форми власності, в якій визначили за кожним з них по 1/3 ідеальній частці права власності на вищевказану квартиру. 22.08.2003 [PERSON] відповідно до договору дарування подарував [PERSON] , 1/3 частини квартири [ADDRESS] . 04.02.2020 заявники отримали Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого [PERSON] належить 2/3 частки у праві власності на вищевказану квартиру, а [PERSON] належить 1/3 частка у праві власності на вищевказану квартиру. В подальшому вони звернулись до нотаріуса, оскільки бажають вчинити правочини щодо нерухомого майна. Нотаріусом при розгляді документів встановлено, що у правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS] вказано прізвище заявників як « [PERSON] », однак у паспортах громадянина України прізвища заявників вказано « [PERSON] ». У зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій через розбіжності у написанні прізвищ вони змушені звернутися до судду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак їх представник - адвокат Степаняк І.В. в заяві про уточнення вимог просив розгляд справи проводити без участі заявників, вимоги уточненої заяви підтримує та просить їх задовольнити. Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Бунтусова О.В. подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно з свідоцтвом про народження, виданим 31.01.2006 відділом ЗАГС по м.Свободний Свободинському районному управління ЗАГС Адміністрацією Амурської області, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] . З договору купівлі продажу, укладеного 22.07.1997 між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Палюхом І.Р., зареєстрованого в реєстрі за №2192 вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , які діють від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON] купили квартиру [ADDRESS] . З реєстраційного посвідчення виданого 23 липня 1997 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, вбачається що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Угодою про зміну форми власності від 22 серпня 2003 року, зареєстрованої в реєстрі за №3431, змінено форму власності на квартиру [ADDRESS] з спільної сумісної власності на спільну часткову власність. Виходячи із рівності права власника визнаним за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 ідеальній частці квартири. З договору дарування 1/3 частини квартири від 22 серпня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №3433 встановлено, що [PERSON] подарував [PERSON] , [INFO] , 1/3 частину квартири [ADDRESS] . З будинкової книги для прописки громадян в квартирі [ADDRESS] вбачається, що дана квартира на підставі договору купівлі продажу та договору дарування знаходиться у користування [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що 28.07.2006 Яворівським РВ УМВС України у Львівській області видано паспорт громадянина України [PERSON] , [INFO] . Згідно з паспортними даними [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Дата реєстрації 17 березня 1998 року. 20.02.2008 Яворівським РВ УМВС України у Львівській області видано паспорт громадянина України [PERSON] , [INFO] . Згідно з паспортними даними [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Дата реєстрації 30 вересня1997 року. Оцінюючі зібрані в сукупності докази, дослідивши та проаналізувавши представлені заявниками документи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] є підставною, а тому таку слід задовольнити.

Outcome: approved