Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] просить суд визнати недійсний складений 28 лютого 2001 року заповіт, померлою [INFO] [PERSON] на користь [PERSON] , посвідчений Поліщук Ларисою Василівною державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №583. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 551.20грн. судових витрат по сплаті судового збору. [PERSON] мотивує свої позивні вимоги тим, що на час складання заповіту [PERSON] за станом здоров`я позбавляло її здатності розуміти значення свої дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] чотири рази без поважних причин не з`явилась в судові засідання. \~ \~ \~ \~Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] , 1959 року народження, уродженка с. Хлипнівка Звенигородського району є дочкою [PERSON] , що підтверджується паспортом (т.1а.с.63) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 275 від 17.10.2013 року (т.1а.с.7). За життя [PERSON] 28.02.2001 року склала заповіт відповідно до якого на випадок її смерті заповіла Ѕ частину житлового будинку з відповідними частиною надвірних споруд в [ADDRESS] [PERSON] (т.1 а.с.50). Судом встановлено, що [PERSON] з 29.09.2010 року була встановлена 1 група інвалідності безтерміново внаслідок загального захворювання, потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК, серія 10АА № 248704. (т.1.а.с.73). Відповідно до виписки з історії хвороби Черкаської обласної спеціалізованої психіатричної МСЕК вбачається, що [PERSON] мала діагноз захворювання - змішана судинна деменція важкого ступеню, параноїдна форма з втратою соціального функціонування та соціальною дезадаптацією.(т.1.а.с.69-72). \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №340, експертів КП «Черкаської обласної психіатричної лікарні» вбачається, що [PERSON] станом на момент підписання оскаржуваного заповіту 28 лютого 2001року (уточнення в питаннях згідно листа суду №3757 від 11.08.2017р.) виявляла ознаки хронічного стійкого психічного розладу, органічного, набутого внаслідок атеросклеротичного та гіпертонічного ураження судин, головного мозку, маячного розладу, з актуальним маренням отруєння та стосунку, та початковими інтелектуально-мнестичними змінами - що позбавляло її на вказаний період часу здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (т.1а.с.177-181). \~ Відповідно\~до ч.1\~ст.225\~ЦК України\~правочин,\~який дієздатна\~фізична особа\~вчинила у\~момент,\~коли вона\~не усвідомлювала\~значення своїх\~дій та\~(або)\~не могла\~керувати ними,\~може бути\~визнаний судом\~недійсним за\~позовом цієї\~особи,\~в разі\~її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Недійсним згідно з вищезазначеною статтею може бути визнаний правочин,вчинений дієздатною фізичною особою, але в момент ,коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Правочин, вчинений в такому стані, не відповідає загальним вимогам чинності правочину, зокрема відповідності волевиявлення учасника правочину його внутрішній волі, що передбачено ч.3 ст.203 ЦК України. Згідно до частин 1, 4 статі 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Отже, оцінюючи в сукупності з іншими доказами, висновку судово-психіатричної експертизи №340 від 21.08.2017 року відповідно до якого вбачається, що [PERSON] на момент складання заповіту від 28.02.20001 року відповідно до якого на випадок її смерті заповіла Ѕ частину житлового будинку з відповідними частиною надвірних споруд в [ADDRESS] [PERSON] не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд приходить до висновку, що складений заповіт слід визнати недійсним. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ [PERSON] поніс судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., дану суму необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі ст.ст.202,203,205ЦК України.

Outcome: approved