Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] у березні 2016 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регрессу у сумі 13\~039,46 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 10.04.2012р. Апеляційним судом Київської області було постановлено рішення по справі №22-ц-1564/2012, яким з відповідача [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» - 118922,65 грн (сума основного боргу), 892,00 грн (судовий збір), 60,00 грн (витрати на оплату ІТЗ). На виконанні відділу державної виконавчої служби Соломянського РУЮ у м. Києві перебували виконавчі провадження: №41038452 про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 952,00 грн; №41038488 про стягнення виконавчого збору в сумі 95,20 грн; №41038521 про стягнення витрат на проведення та організацію виконавчих дій в сумі 50,00 грн; №41038600 про стягнення виконавчого збору сумі 11892,26 грн; №41038615 про стягнення виконавчих дій в сумі 50,00 грн; №41038566 про стягнення з позивача та відповідача у солідарному порядку заборгованості у сумі 118922, 65 грн. З заробітної плати позивача щомісячно стягувались грошові кошти, всього з нього стягнуто 13039,46 грн (952,00 + 95,20 + 50,00 + 11892,26 + 50,00). Крім того, на виконанні перебуває виконавче провадження за № 41038566 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованості у сумі 118922,65 грн., за яким з позивача стягнуто 36343,60 грн. В подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 49383,06 грн. (952,00 + 95,20 + 50,00 + 11892,26 + 50,00+ 36343,60). Оскільки на теперішній час на виконанні у відділі державної виконавчої служби Соломянського РУЮ у місті Києві перебуває виконавче провадження за № 41038566 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованості у сумі 118922,65 грн., за яким з позивача стягнуто 36343,60 грн. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1-2 ст.556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст.1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2008 року [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» уклали кредитний договір № CL50358 на суму 8700 доларів США, що еквівалентно 42212,40 грн. Крім того, [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» 03.06.2008 року укладено договір поруки № CL50358. Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2012 року з відповідача [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» - 118922,65 грн (сума основного боргу), 892,00 грн (судовий збір), 60,00 грн (витрати на оплату ІТЗ). Згідно листа відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві від 05.01.2016 року за виконавчим провадженням № 41038566 з [PERSON] стягнуто 36343,60 грн. За виконавчими провадженнями: №41038452, №41038488, №41038521, №41038600, №41038615 з [PERSON] стягнуто 13039,46 грн. (952,00 + 95,20 + 50,00 + 11892,26 + 50,00). Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору № CL50358 від 03.06.2008 року, договором поруки № CL50358 від 03.06.2008 року, рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2012 року , копією листа відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві від 05.01.2016 року № 121/17, копіями постанов виконавчих проваджень №41038452, №41038488, №41038521, №41038600, №41038615. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 49383,06 грн. коштів в порядку регресу. Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача - 551,20 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved