Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просила зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS], а також виселити [PERSON] з вказаної квартири. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що 5 вересня 2012 року її мати [PERSON] подарувала позивачці квартиру [ADDRESS] загальною площею 31,7 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м. Позивачка зазначає, що вона не має можливості розпоряджатися своїм майном, оскільки відповідач [PERSON], який є сторонньою особою, не впускає [PERSON] до спірної квартири. [PERSON] неодноразово намагалася потрапити до квартири, але відповідач замінив замки на дверях. [PERSON] вказує, що вона зверталася до дільничного, але все виявилося марним, адже і його відповідач до квартири не впустив, двері йому не відчиняв, не бажаючи давати будь-яких пояснень. Викладені обставини зумовили звернення [PERSON] до суду із даним позовом. У судовому засіданні [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] та його представник у судові засідання 05.03.2015 року та 07.04.2015 року повторно не з'явилися, про дату час та місце його проведення були сповіщені належним чином (а.с. 215, 230). Будучи присутнім у інших судових засіданнях, представник відповідача позов не визнав, зазначав, що спірна квартира була придбана [PERSON] під час перебування у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON], а тому він має право користування нею. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 5 вересня 2012 року мати позивачки [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] загальною площею 31,7 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м. (а.с. 5-6). Право власності [PERSON] було зареєстроване КП «ОМБТІ та РОН» 25.09.2012 року (а.с. 7). Згідно довідки с місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію за вказаною адресою зареєстровані позивачка [PERSON], її мати [PERSON] та син позивачки [PERSON] (а.с. 13). Судом також встановлено, що у квартиру [ADDRESS] самоправно вселився відповідач [PERSON], замінив замки у вхідних дверях та не допускає до квартири її власника [PERSON] [PERSON] не є членом сім'ї ні позивачки [PERSON], ні її матері [PERSON] Як пояснила [PERSON] у судовому засіданні [PERSON] колись працював водієм у її бабусі та йому передали ключі від квартири, щоб він мав можливість періодично відвідувати квартиру та слідкувати за її технічним станом, оскільки на той час у квартирі ніхто не проживав. [PERSON] звертався з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], укладеного 16 грудня 2010 року між [PERSON] та [PERSON], недійсним в частині зазначення [PERSON] покупцем за даним договором, однак рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.01.2014 року йому було відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 8-12, 176-177). Згідно ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача не чинити [PERSON] перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS], а також щодо виселення [PERSON] зі спірної квартири підлягають задоволенню із зазначенням, що виселення має здійснюватися без надання іншого житлового приміщення. Посилання представника [PERSON] на перебування відповідача із [PERSON] на час придбання останньою спірної квартири у фактичних шлюбних відносинах в порушення вимог ст. 60 ЦПК жодними засобами доказування перед судом не доведені. Ухвалою суду від 07.04.2015 року зустрічний позов [PERSON] залишено без розгляду. Крім того, згідно паспортних даних відповідача (а.с. 95 на звороті) та відповіді Відділу РАЦС головного управління юстиції в Одеській області (а.с. 146) відповідач [PERSON] з 22.06.1979 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved