Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, призначення опікуна та піклувальника, стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батьком [PERSON] є [PERSON]. Батько [PERSON], [PERSON], помер [INFO]. Відповідачі самоусунулись від виховання та утримання своїх дітей та всі ці обов'язки взяли на себе позивачі. [PERSON] проживає з [PERSON], яка є його тіткою. [PERSON] проживає разом зі своєю бабусею, [PERSON]. В 2013 році [PERSON] запропонувала [PERSON] забрати [PERSON] до себе, на що позивач погодилась і з того часу дитина проживає разом з нею. Спочатку [PERSON] цікавилася життям доньки, телефонувала, потім спілкування з донькою взагалі припинилося. [PERSON] з 2015 року проживає разом з позивачем, [PERSON] 16 грудня 2015 року [PERSON] написала заяву про відмову від своїх батьківських прав щодо своїх дітей. 23 грудня 2015 року аналогічну заяву написав [PERSON] На підставі вищевикладеного позивачі просили суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її дітей: сина [PERSON], 2001 року народження, та доньки, [PERSON], 2009 року народження; позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його сина, [PERSON], 2001 року народження; встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном [PERSON]; встановити над [PERSON], 2001 року народження, піклування, та призначити його піклувальником [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дитину, [PERSON], у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дитину, [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дитину, [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Позивач, [PERSON], суду пояснила, що після смерті її сина, [PERSON], [PERSON] сама запропонувала віддати їй онуку, на що вона погодилась і з того часу онука постійно мешкає разом з нею. [PERSON] спочатку приїжджала, цікавилася життям доньки, телефонувала, але потім взагалі припинила спілкування. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надає. Всі обов'язки щодо виховання та утримання дитини позивач несе сама. Відомо, що [PERSON] мешкає у м.Дніпропетровськ, але де саме не відомо. Вона зловживає спиртними напоями та ніде не працює. [PERSON] просила суд залишити дівчинку разом з нею та призначити її опікуном. Представник позивача в судовому засіданні також позов підтримала та просила суд позбавити батьківських прав відповідачів з метою захисту прав та інтересів дітей. Позивач, [PERSON], суду пояснила, що [PERSON] раніше мешкала у м.Дніпропетровськ, а потім переїхала до м.Верхньодніпровськ разом з дітьми. Потім вона залишила сина [PERSON] самого, батько дитини, [PERSON], забирати сина до себе не захотів у зв'язку з чим з грудня 2015 року [PERSON] проживає разом з нею. [PERSON] взагалі не спілкується з сином, він має іншу родину, матеріальної допомоги на утримання сина не надає (лише один раз надав 300 грн.). Мати [PERSON], [PERSON], також із сином не спілкується, її фактичне місце проживання не відоме. Ніякої допомоги на утримання сина вона не надає. Всі обов'язки по вихованню та утримання [PERSON] несе позивач самостійно. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. У відповідності до ст. 224 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, в судовому засіданні суду пояснила, що в 2015 році до служби надійшла інформація про те, [PERSON] залишила своїх дітей. [PERSON] взагалі в будинку лишився сам, сам готував собі їжу. Відповідачі взагалі не займаються вихованням своїх дітей. Тому було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їх дітей. Представники органу опіки та піклування в особи виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради, виконавчого комітету Межівської селищної ради, виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпро ради, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожний окремо подав заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, думку дітей, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. 9 жовтня 2001 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). [PERSON] з грудня 2015 року проживає зі своєю тіткою [PERSON], а малолітня [PERSON] з 2013 року проживає з бабусею - [PERSON] батьки дітей не приймають участі у вихованні та утриманні дітей. Вказані обставини підтверджуються такими доказами: довідкою КДЗ №1 «Чайка» від 2 липня 2015 року, згідно з якою за весь час перебування [PERSON] у ВКДНЗ №1 «Чайка» з вересня 2014 року до 2 лютого 2015 року нею опікувалася бабуся, [PERSON] (а.с13); довідкою КЗ «ВЦПМСД» від 8 липня 2015 року про те, що [PERSON], 2009 року народження, мешкає у бабусі (а.с.14); довідкою КЗ «Верхньодніпровська спеціалізована шкода № 1» від 16 грудня 2015 року № 92/15 про те, що батьки [PERSON], учня 8-А класу, не відвідують батьківські збори та не мають зв'язку з класним керівником (а.с.15); актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 18 грудня 2015 року, згідно з яким [PERSON] проживає з онукою (а.с.19); характеристикою [PERSON] з місця проживання, згідно з якою до виконавчого комітету надходили скарги від родичів та адміністрації КДНЗ № 1 про зловживання [PERSON] спиртними напоями, невиконання нею батьківських обов'язків щодо своїх дітей: [PERSON] та [PERSON], мати часто залишала дітей зачиненими вдома (а.с.51). Свідок [PERSON] суду показала, що вона давно знайома з [PERSON] та їй відомо, що її онука, [PERSON], вже третій рік проживає разом з позивачем. Мати дитини взагалі її не відвідує та не цікавиться її життям. За весь цей час [PERSON], мати дитини, бачила лише один раз. Дитиною повністю опікується бабуся - [PERSON] Свідок [PERSON], суду показала, що знайома з [PERSON] по роботі роки три, вони разом працювали. Весь цей час онука позивача, [PERSON], мешкає разом із нею. Мати дитини взагалі не бачила. Всі обов'язки по утриманню, лікуванню, вихованню дитини несе позивач самостійно. Свідок [PERSON] суду показав, що він мешкає поруч з [PERSON] тому йому відомо, що дитина, [PERSON], вже роки три мешкає з [PERSON], яка нею повністю опікується. Мати дитини бачив всього рази два, вона взагалі не цікавиться дитиною. Отже письмовими доказами та показаннями свідків підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] не приймають участі у вихованні та утриманні своїх дітей. Ці ж обставини підтвердили в судовому засіданні неповнолітній [PERSON] та малолітня [PERSON] Так [PERSON] суду пояснив, що останні шість місяців він мешкає з [PERSON], оскільки його мати покинула. Деякий час у м.Верхньодніпровськ він жив взагалі сам, готував собі їжу, ходив до шкоди. Мати з ним не спілкується, де вона мешкає йому не відомо. Малолітня [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає разом з бабусею та хоче в неї залишитися. Маму свою взагалі не пам'ятає. 16 грудня 2015 року [PERSON] написала нотаріально завірену заяву про відмову від своїх батьківських прав щодо свої дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON] (а.с.10). Аналогічну заяву написав [PERSON] про відмову від своїх батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина, [PERSON] (а.с.11). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській районній державній адміністрації від 14 червня 2016 року було вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей, [PERSON] та [PERSON] та позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина, [PERSON] Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, в тому числі, особа, в сім'ї якої проживає дитина. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, [PERSON] та [PERSON], не забезпечують їх медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з ними, тобто свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, що, на думку суду, необхідно розцінювати як ухилення від виховання дітей, а тому позовні вимоги [PERSON] та [PERSON], з якими проживають діти, є законними та обґрунтованими. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку/піклування над малолітньою/неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна/піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном/піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун/піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. В судовому засіданні встановлено, що малолітня [PERSON] та неповнолітній [PERSON] позбавлені батьківської опіки. [PERSON] є бабусею малолітньої [PERSON] Вона має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.16), має постійний дохід у виді пенсії, що підтверджується довідкою ПФУ від 14 березня 2016 року (а.с.17), за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна (а.с.18), згідно з довідкою МВС України станом на 13 березня 2016 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с.20). Рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 13 червня 2016 року було вирішено клопотати перед судом про призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] (а.с.61). Згідно з актом обстеження умов проживання [PERSON], з якою проживає неповнолітній [PERSON], в будинку створено всі умови для проживання та розвитку дитини, в будинку є всі комунікації, необхідні меблі, побутова техніка. Разом з [PERSON] мешкають її чоловік, двоє дітей та її мати (а.с.82). За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно (а.с.21). [PERSON] працює в ТОВ «Тренто Торг» менеджером збуту (а.с.22), отримує державну допомогу при народженні дитини (а.с.23). За станом здоров'я [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна, що підтверджується висновком про стан здоров'я заявника від 25 березня 2016 року (а.с.26). [PERSON] на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.24-25). [PERSON] має власне житло, а саме ? частину будинку по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 19 серпня 2015 року (а.с.72). Згідно з довідкою МВС України станом на 10 березня 2016 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с.81). Висновком виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпро ради від 6 червня 2016 року вирішено за можливе призначення [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON] (а.с.69). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що малолітня [PERSON] та неповнолітній [PERSON] потребують встановлення над ними опіки та піклування відповідно з метою забезпечення їх особистих немайнових і майнових прав та інтересів. [PERSON] та [PERSON] відповідають вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном/піклувальником, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення їх опікуном та піклувальником відповідно законними та обґрунтованими. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують обов'язки по утриманню своїх дітей, добровільно допомогу на їх утримання не надають. Відповідно до ст. ст. 166, 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, навіть якщо вона позбавлена батьківських прав. Згідно з ч. 2 ст. 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, тощо, а також право власності дитини на ці виплати. Оскільки ч. 4 ст. 67 Цивільного кодексу України визначено обов'язок опікуна вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, а малолітня дитина не може самостійно звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про стягнення з відповідачів аліментів на дітей є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню понесені ними судові витрати, а саме сума судового збору. Також суд приймає до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачів було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved