overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] (по тексту [PERSON]О.) та [PERSON] (по тексту [PERSON]М). звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2013 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину, однак їх шлюб фактично розпався, а тому вони просять його розірвати. Заявники [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягають. Заслухавши пояснення заявників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно вимог ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія І-БВ №202864, актовий запис №115 виданий 30 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Разом з тим, у порядку ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України, із заявою про розірвання шлюбу ( свідоцтво про шлюб серія І-БВ №110619, актовий запис №25 видане 07 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області), заявниками подано до суду письмовий договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дити, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] , НВО №494871 зареєстрований в реєстрі за №193. Договором погоджено умови місця проживання та утримання спільної дитини заявників. Судом констатується, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім\~ інтересам. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявників, оцінивши мотиви розірвання шлюбу, повно і всебічно зясувавши фактичні взаємини дружини і чоловіка,\~ шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] (по тексту - [PERSON]П.) звернувся в суд із позовом до [PERSON] (по тексту - [PERSON]А.) про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~12.05.2015 року виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №4. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що\~ перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2015\~ року, однак подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки. Звертає увагу суду на ту обставину, що шлюбні стосунки фактично припинені\~ з літа 2016 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], 24 квітня 2015 року народженя, який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. На думку позивача шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін по справі. У судовому засіданні\~ позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, вважає, що відсутні будь-які причини для встановлення судом строку для примирення з відповідачем. Просив суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у\~ судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу.\~ Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.05.2015 року виконавчим комітетом\~ Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №4 (свідоцтво про шлюб Серія1-БВ № 133892).\~ Разом з тим, судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім'ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час - з\~ літа 2016\~ року, що не\~ заперечується сторонами по справі. Встановлено і те, що сторони по справі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини СеріяІ-БВ №236192 від 12 травня 2015 року, виданим виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 4. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Спір про місце проживання дитини на час розгляду справи відсутній. З огляду на відсутність намірів відновлення подружжям сімейних стосунків, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім\~ інтересам. Враховуючи наведені обставини, оцінивши мотиви розірвання шлюбу, повно і всебічно зясувавши фактичні взаємини дружини і чоловіка,\~ шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] (по тексту [PERSON]С.) звернулася до суду з позовом, яким просить стягувати аліменти з [PERSON] у розмірі 1/2 частки з його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку . Крім того, зазначила, що відповідач не бере участі у вихованні та в утриманні дітей. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подав письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просив слухати справу у його відсутність. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані\~утримувати дитину до досягнення\~нею повноліття. Враховуючи викладене,\~суд вважає\~за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дітей. За змістом частини 3\~статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача, та рішення суду в частині стягнення аліментів допускає до негайного виконання.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] (по тексту - [PERSON]Ф.) та [PERSON] (по тексту [PERSON]Ф.) звернулися до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що після смерті батька\~ [PERSON], який помер 26 грудня 2006 року, відкрилась спадщина на майно, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 6604 га, на яку як спадкоємці мають право, однак через пропуск з поважних причин строків подання заяви про прийняття спадщини не мають можливості оформити свої спадкові права. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх\~ задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення\~ представника позивачів перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку,\~ що позов підлягає\~ до\~ задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~\~ Згідно ст. ст. 1258, 1261 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено судом, [PERSON] помер 26 грудня 2006 року в с. Білеве Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується довідкою Білівської сільською радою Ізяславського району № 112 від 25.01.2017 року та\~ свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №051520, копія якого додана до матеріалів справи.\~\~\~ Родинні відносини між позивачами та померлим [PERSON] підтверджуються свідоцтвами про народження, про шлюб, копії яких додані до матеріалів справи, згідно яких [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON], який помер 26 грудня 2006 року. Таким чином позивачі являються спадкоємцями першої черги за законом померлого, інших спадкоємців не встановлено. Згідно вимог ст. 1272 Цивільного Кодексу України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У ході розгляду було з'ясовано, що позивачі [PERSON] та [PERSON] вчасно не звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки батько\~ при житті не повідомляв\~їх про земельну ділянку, яка розташована на території\~ Більвської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та самостійно ніколи її не обробляв. З пояснень представника позивачів встановлено, що про існування даного спадкового майна стало відомо тільки в січні 2017 року\~в Білівській сільській раді Ізяславського району. У звязку з цим, суд знаходить підстави пропуску [PERSON], [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними,\~ визначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] (по тексту рішення - [PERSON]) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] (по тексту рішення - [PERSON]) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.06.2016 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 39. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2016 року, однак не змогли зберегти сімейні відносини на принципах взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, у зв'язку з чим шлюбні відносини фактично припинені. Зазначає, що спільних дітей з відповідачем не мають, проживають окремо, подальше продовження шлюбу суперечитиме спільним інтересам. На думку позивача будь-яких підстав для збереження сім'ї не має, а тому шлюб має бути розірвано, у позасудовому порядку шлюб не розірвано з підстав відмови відповідача вчинити для цього необхідні дії. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутність з покликанням на не заперечення заявленого позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.06.2016 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER]. У ході розгляду встановлено, що сторони по справі спільних дітей не мають. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Зважаючи, що сторони по справі категорично вказали свої заперечення щодо вжиття заходів на примирення подружжя, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу, позовні вимоги слід задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.2011 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1432. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2011 року, однак сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. Зазначає, що весною 2019 року припинили будь-які сімейно-шлюбні відносини, оскільки протягом значного часу перебувають в неприязних стосунках, за яких сумісне проживання є неможливим. Зазначає, і те що шлюб із відповідачем існує формально та поновлювати сімейні стосунки наміру немає. Вказує, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена подала письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила розірвати шлюб. З огляду на письмові заяви учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.09.2011 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1432, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Разом з тим, від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 19.04.2012 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 38. Суд констатує, що відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення подружжя, категоричну позицію сторін про необхідність офіційного припинення шлюбних відносин, а також на фактичне визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, позовні вимоги слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору судом не вирішується з огляду на клопотання позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2010 року, Ізяславським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №41. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року, однак протягом значного часу перебувають в неприязних стосунках, за яких сумісне проживання є неможливим. Зазначає, що від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена подала письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечувала. З огляду на письмові заяви учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.04.2010 року, Ізяславським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 41, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно серії [NUMBER] . Разом з тим, від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно) серія [NUMBER] виданого 26.02.2019 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №116. Суд констатує, що відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Питання щодо розподілу судових витрат згідно до вимог ст. 141 ЦПК України позивачем не ставилося, а відтак і судом не вирішувалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до\~ [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції, актовий запис №7. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2005 року, однак сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. Зазначає, що шлюб із відповідачем існує формально та поновлювати сімейні стосунки наміру немає. Зазначає і те, що від даного шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спір про місце проживання яких відсутній. У судове засідання позивач не з`явилася. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, за необхідності просила провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Суд згідно ст. 280 - 281 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей\~ - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серія [NUMBER] від 11.07.2006 року, серія [NUMBER] від 24.09.2013 року. Суд враховує, що відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично проживає окремо, а відповідачем протягом всього розгляду справи не подано будь-яких заперечень щодо можливості збереження сім`ї, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Питання щодо розподілу судових витрат згідно до вимог ст. 141 ЦПК України позивачем не ставилося, а відтак і судом не вирішувалося.

Outcome: approved