Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом [PERSON] та приватного нотаріуса [PERSON], в якому просили ухвалити рішення, яким визнати недійсними [PERSON] про придбання нерухомого майна з електронних торгів, а саме 1/5 та 2/5 частки квартири [ADDRESS], реєстрові №882 від 02.04.2015р. та №516 від 02.03.2015р. відповідно, видані приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 20461410 від 02.04.2015 11:42:05 та 19720348 від 02.03.2015р. 15:13:00 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року та додатковим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2009 року, визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме 1/5 та 2/5 часток квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] та [PERSON] відповідно, результати яких оформлені протоколами №25444 та №25462 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року відповідно, та актами державного виконавця про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року. Визнано недійсними протоколи №25444 та №25462 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року по реалізації 1/5 та 2/5 часток квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] та [PERSON] відповідно. Визнано недійсними акти державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року по реалізації 1/5 та 2/5 часток квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] та [PERSON] відповідно. Відтак, застосовуючи наслідки недійсності правочину, слід визнати недійсними видані на їх підставі приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON] про придбання нерухомого майна з електронних торгів проведену реєстрацію права власності. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у поданому до суду позові. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач - приватний нотаріус [PERSON] скерувала в суд заяву про розгляд справу без її участі. Заслухавши пояснення представників по справі, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. За загальними положеннями ЦПК України обовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2009 року було задоволено позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про припинення права на частку, стягнення грошової компенсації. Зокрема, вирішено стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 2/5 частини квартири [ADDRESS] в розмірі 142 221,46 грн. та припинити право власності [PERSON] на 2/5 частини квартири [ADDRESS] з моменту виплати [PERSON] та [PERSON] розміру грошової компенсації вартості частки в сумі 142 221,46 грн. Відповідно до висновку оцінювача [PERSON] про вартість майна від 28.11.2013р., а саме 2/5 частки квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності була оцінена в сумі 107 200,00 грн. без урахування ПДВ; 1/5 частки, що належить [PERSON] на праві власності була оцінена в сумі 53 600,00 грн. без урахування ПДВ. В судовому засіданні встановлено, що 1/5 та 2/5 частки квартири [ADDRESS] К.О. придбала внаслідок проведення електронних торгів 22.12.2014р., згідно яких вона стала переможцем. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року та додатковим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме 1/5 та 2/5 часток квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] та [PERSON] відповідно, результати яких оформлені протоколами №25444 та №25462 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року відповідно, та актами державного виконавця про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року. Визнано недійсними протоколи №25444 та №25462 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року по реалізації 1/5 та 2/5 часток квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] та [PERSON] відповідно. Визнано недійсними акти державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року по реалізації 1/5 та 2/5 часток квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] та [PERSON] відповідно. Згідно ч.3 ст. 61 ЦК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Судом встановлено, що на підставі протоколів проведених 22.12.2014р. електронних торгів з реалізації нерухомого майна, саме 1/5 та 2/5 часток квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] та [PERSON], переможцем яких стала [PERSON] та актів державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року по реалізації 1/5 та 2/5 часток квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] та [PERSON], приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON] на імя [PERSON] 02.04.2015р. видано [PERSON] про придбання нерухомого майна : 1/5 частки квартири [ADDRESS] з електронних торгів, реєстровий №882, а також 02.03.2015р. видано [PERSON] про придбання нерухомого майна : 2/5 частки квартири [ADDRESS] з електронних торгів, реєстровий №516. [PERSON] зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №20461410 та 19720348 відповідно. У звязку з визнанням недійсними в судовому порядку електронних торгів з реалізації нерухомого майна і відповідних документів на підставі яких нотаріусом оформлялися правовстановлюючі документи [PERSON] про придбання цього майна, та проводилася реєстрація права власності, такі [PERSON] підлягають визнанню недійсними, а рішення про реєстрацію права власності підлягають скасуванню. Таким чином, вимоги позивачів є підставними та ґрунтуються на законі. Статтею 174 ЦК України встановлено, зокрема, що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Суд приймає визнання представником відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує прав третіх осіб, здійснено в межах наданих повноважень. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved