Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах недієздатного [PERSON], звернулася до суду з позовом про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що спірна квартира належала на праві власності [PERSON], матері недієздатного [PERSON] Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2011 року право власності на спірну квартиру перейшло до [PERSON]. 12.05.2011 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір купівлі- продажу спірної квартири, посвідчений ПН ХМНО [PERSON] Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року визнано недійсним договір купівлі- продажу квартири №46 по пр.. Г. Сталінграда , 161 в м. Харкові , укладений 01.04.2011 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений ПН ХМНО [PERSON] р. №1101. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] та витребувано з незаконного володіння [PERSON] та повернуто [PERSON] спірну квартиру. [PERSON] продовжує проживати в квартирі , чим порушує права [PERSON] як володільця квартири. [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], отже є таким, що прийняв спадщину у встановлений законом строк. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на відсутність правих підстав для виселення відповідачки, оскільки [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS]. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова в судове засідання не з ,явився. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Грасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2013 року [PERSON] визнаний недієздатним. Судом встановлено, що [PERSON], яка діє в інтересах недієздатного [PERSON], є його опікуном відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2014 року. Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА №070633 [PERSON] має другу групу інвалідності. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 01.04.2011р. між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]І.(р.№ 1101); скасовано запис № 29722391 від 07.04.2011р. про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], внесений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] в державний реєстр прав власності на нерухоме майно; витребувано з незаконного володіння [PERSON] та повернуто належну [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Даним рішенням встановлено , що квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2011 року визнано дійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладеного 10.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON], за [PERSON] визнано право власності на спірну квартиру. 01.04.2011 року [PERSON], діючи від імені [PERSON], укладено з [PERSON] договір купівлі-продажу спірної квартири, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за р. № 1101 . 12.05.2011 року спірна квартира була відчуджена, шляхом укладання договору купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON], який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], за р.№502, [PERSON] зареєструвала своє право власності в порядку встановленому ст. 182 ЦК України. Як встановлено цим же рішенням суду, [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON]І, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], у зв,язку з чим заведена спадкова справа №51226659 від 31.05.2011 року. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області 14 липня 2015 року залишено без змін. Цією ж ухвалою встановлено, що недієздатний [PERSON] є спадкоємцем його матері [PERSON], а тому на підставі ст. 1268 ЦК України, до нього перейшли усі права і обов»язки , що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З огляду на вищенаведене, посилання відповідачки та її представника на те, що [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS], є безпідставними. Як вбачається з постанови державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 04.01.2016 року ВП №50364493 , відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2000/11 , виданого 07.12.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про витребування з незаконного володіння [PERSON] та повернення належної [PERSON] квартири №46 по пр.. Г. Сталінграда 161 в м. Харкові, оскільки до виконавчого листа не надано документів, що підтверджують повноваження [PERSON] та не визначено заходів примусового виконання рішень. 02 червня 2016 року позивачем [PERSON] на адресу [PERSON] направлено лист про звільнення нею квартири [ADDRESS], відповідно до рішень суду, про що свідчить копія листа та поштове повідомлення, про отримання даного листа відповідачем. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майна. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] яка діє в інтересах недієздатного [PERSON], законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved