Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту 6.2 (третейське застереження) договору кредиту №410/80/08-Пі від 24 квітня 2008 року. Позивач в позовній заяві зазначала, що 24 квітня 2008 року між нею та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір № 410/80/08-Пі, відповідно до умов якого позивач отримала кредит у сумі 56000 доларів США зі сплатою 14% річних за його користування. Зазначений договір підписаний сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої відповідачем для будь-яких клієнтів фізичних осіб. Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено, що всі спірні питання, повязані з виконанням даного договору кредиту вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків відповідно до Регламенту третейського суду. Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Однак, третейська угода у вигляді третейського застереження укладена одночасно із укладанням договору кредиту в його тексті, тобто коли спору між сторонами не існувало. Статтею 6 (третейське застереження) кредитного договору № 410/80/08-Пі від 24 квітня 2008 року не передбачено ні порядку, ні строків направлення позивачу відзиву на позовну заяву та не передбачено порядку та строків направлення позивачу зустрічної позовної заяви. Згідно ч.1 ст.36 ЗУ «Про третейські суди», відповідач повинен надати третейському суду письмовий відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву направляється позивачу та третейському суду в порядку та строки, що передбачені третейською угодою у третейському суді для вирішення конкретного спору або регламентом третейського суду. Згідно ч.5 ст.37 ЗУ «Про третейські суди», сторона зобов'язана надати відзив на пред'явлений до неї зустрічний позов у порядку та строки, що передбачені третейською угодою в третейському суді для вирішення конкретного спору або регламентом третейського суду. У договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Позивач вважає, що стаття 6 (третейське застереження) кредитного договору № 410/80/08-Пі від 24 квітня 2008 року звужує її права як споживача фінансових услуг, передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів», які відповідно до норм ЗУ «Про третейські суди» є обмеженими. Третейська угода у статті 6 (третейське застереження) кредитного договору не укладена у письмовій формі між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем [PERSON] щодо строків та порядку направлення відзиву на позовну заяву позивачу, порядку і строків направлення позивачу зустрічної позовної заяви. При укладанні третейської угоди у статті 6 (третейське застереження) кредитного договору № 410/80/08-Пі від 24 квітня 2008 року, зокрема п.6.2. договору, не були дотримані загальні вимоги, необхідні для чинності правочину. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати недійсним пункт 6.2 (третейське застереження) договору кредиту №410/80/08-Пі від 24 квітня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні позовній заяві, просила задовольнити позов у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення у звязку із тим, що позивач пропустила строк звернення до суду, так як кредитний договір №410/80/08-Пі було укладено між сторонами 24 квітня 2008 року, спірне третейське застереження було укладено одночасно з цим правочином, а до суду позивач звернулася лише в 2014 році. Посилаючись на викладене, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, застосувавши до заявлених вимог строк позовної давності. Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між позивачем [PERSON] та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір № 410/80/08-Пі, відповідно до умов якого позивач отримала кредит у сумі 56000 доларів США зі сплатою 14% річних за його користування (а.с.7-10). Підписанням кредитного договору, позивач [PERSON] підтвердила своє приєднання до правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «Укрсоцбанк», з якими вона ознайомилася та погодилася, що підтверджується її підписом в кредитному договорі № 410/80/08-Пі від 24 квітня 2008 року (а.с.10). Пунктом 6.2. кредитного договору № 410/80/08-Пі від 24 квітня 2008 року зазначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони,

Outcome: dismissed