Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою та просить визначити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1066 га, яка розташована по провулку Малому, 8, у місті Житомирі. При цьому, в обґрунтування вимог посилається на те, що сторони є співвласниками домоволодіння за адресою: м. Житомир, пров. Малий, 8, проте постійно чинять перешкоди у користуванні законно належною їй власністю. У добровільному порядку відповідачі відмовляються встановити порядок користування прилеглою земельною ділянкою згідно ідеальних частин у домоволодінні. /а.с. 2-4/ Сторони у судове засідання 11.01.2016 р. не зявились. При цьому, [PERSON], [PERSON] і [PERSON] надали суду відповідні заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі та встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до запропонованого судовим експертом [PERSON] варіантом № 2 (додаток 3) висновку судової земельно технічної експертизи № 256/14 від 25.03.2015 р. /а.с. 172, 188, 190/ Інші відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, жодних заяв суду не подавали. За таких обставин, враховуючи те, що у справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України. /а.с. 191/ Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Частиною першою статті 83 Земельного кодексу України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами на яких розташовані обєкти комунальної власності. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 88 цього ж Кодексу володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право власності на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Із матеріалів справи судом встановлені наступні юридичні факти. Згідно рішення Житомирської міської ради від 30.05.2013 р. за № 557 за домоволодінням № 8 по провулку Малому у місті Житомирі закріплено земельну ділянку площею 0,1066 га. /а.с. 13/ Сторони є співвласниками нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Малий, 8. /а.с. 5-6, 32-37, 38-40, 44-49, 51-53, 59-63/ У відповідності до правовстановлюючих документів їм належить такі частки будинку: за [PERSON], [PERSON] 25/100 ід. ч., за [PERSON] 25/100 ід. ч., за [PERSON] (в порядку спадкування після [PERSON]І) 8/100 ід. ч., за [PERSON] 17/100 ід. ч., за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25/100 ід. ч. 25.03.2015 р. експертом [PERSON] запропоновані три можливі варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників в будинковолодінні та їх пропозицій і побажань, про що складено висновок судової земельно технічної експертизи № 256/14. /а.с. 85-115/ Оскільки між співвласниками виник спір щодо користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Житомир, пров. Малий, 8, що перешкоджає сторонам в оформленні їх права користування/власності земельною ділянкою під належним їм нерухомим майном, а, отже у подальшому і в розпорядженні нерухомим майном, з метою захисту прав сторін, суд встановлює порядок землекористування згідно до другого варіанту висновку судової земельно технічної експертизи № 256/14 від 25.03.2015 р., оскільки даний варіант є максимально наближений до фактичного користування співвласниками, при цьому сторонам виділяються земельні ділянки, які дають можливість відокремленого користування співвласниками спірною земельною ділянкою, він є найбільш сприятливим для обслуговування будинку і господарських споруд, а тому відсутня необхідність докладати додаткових зусиль для зміни усталеного роками порядку користування землею.

Outcome: approved