Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради (далі: виконком Ради), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - [PERSON] про скасування рішення виконкому Ради № 1128 від 3 вересня 2009 року в частині оформлення права власності в рівних частках [PERSON] та [PERSON] на 11/15 часток житлового будинку за адресою: місто Ізмаїл, вулиця Семена Чернова, 23 (далі: спірний будинок), та в частині доручення комунальному підприємству «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентарізації» (далі: МБТІ) підготувати документи для видачі свідоцтва про права власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на 11/15 часток спірного будинку та скасування свідоцтва про право власності серії САС № 388520, видане 8 вересня 2009 року виконкомом Ради № 1025 про право власності [PERSON] на 11/30 часток спірного будинку та [PERSON] на 11/30 часток спірного будинку. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, що 17 жовтня 2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом було прийнято рішення по цивільній справі № 2-7317-2005 за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON], яким за позивачами, з урахуванням ухвали про внесення виправлень у рішення від 4 серпня 2009 року було визнано право власності на 11/15 часток спірного будинку. 3 вересня 2009 року виконкомом Ради було прийнято рішення № 1128, яким оформлено права власності в рівних частках [PERSON] та [PERSON] на 11/15 часток спірного будинку та доручено МБТІ підготувати документи для видачі свідоцтва про права власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на 11/15 часток спірного будинку. 8 вересня 2009 року виконкомом Ради видано свідоцтво про право власності серії САС № 388520 № 1025 про право власності [PERSON] на 11/30 часток спірного будинку та [PERSON] на 11/30 часток спірного будинку, на підставі якого проведено державну реєстрацію у Реєстрі прав власності на нерухоме майно. 20 січня 2016 року Апеляційним судом Одеської області рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 жовтня 2005 року по цивільній справі № 2-7317-2005 було скасовано. Позивачі звернулися до нотаріальної контори для скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, але їм було відмовлено. Тому позивачі звернулися до суду та просять скасувати рішення виконкому Ради та свідоцтво про право власності на спірний будинок. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник відповідача виконкому Ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дала пояснення, що на час прийняття рішень виконкомом Ради та видачі свідоцтва на право власності їх дії були законними. Відповідачка [PERSON] в судове засідання викликалася належним чином через оголошення у пресі (а.с.89,90), але в судове засідання не зявилася, тому суд розглядає справу за відсутності однієї з відповідачок. Третя особа по справі в судове засідання надав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутності (а.с.91). У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та не підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом було прийнято рішення по цивільній справі № 2-7317-2005 за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON], яким за [PERSON] та [PERSON], з урахуванням ухвали про внесення виправлень у рішення від 4 серпня 2009 року було визнано право власності на 11/15 часток спірного будинку (аркуші справи № 2-7317-2005 - 19,25). 3 вересня 2009 року виконкомом Ради було прийнято рішення № 1128, яким оформлено права власності в рівних частках [PERSON] та [PERSON] на 11/15 часток спірного будинку та доручено МБТІ підготувати документи для видачі свідоцтва про права власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на 11/15 часток спірного будинку (а.с.196,197 інвентарної справи на спірний будинок). 8 вересня 2009 року виконкомом Ради видано свідоцтво про право власності серії САС № 388520 № 1025 про право власності [PERSON] на 11/30 часток спірного будинку та [PERSON] на 11/30 часток спірного будинку (а.с.208 інвентарної справи на спірний будинок)., на підставі якого проведено державну реєстрацію у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.12,53,54). 20 січня 2016 року Апеляційним судом Одеської області рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 жовтня 2005 року по цивільній справі № 2-7317-2005 було скасовано (а.с.9,10). Позивачі звернулися до нотаріальної контори для скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, але їм було відмовлено (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно до ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Ст.61 ЦПК України встановлює підстави звільнення від доказування, якими є: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В судовому засідання встановлено, що на рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року скасовано рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 жовтня 2005 року, яке було підставою для прийняття рішення виконкомом Ради № 1128 від 3 вересня 2009 року та для видачі свідоцтва про право власності серії САС № 388520 № 1025 від 8 вересня 2009 року. Враховуючи викладене, вищезазначені рішення та свідоцтво підлягають скасуванню, а тому позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню бо вони базуються на нормах закону та доведені дослідженими доказами.

Outcome: approved