Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з уточненим позовом\~\~до [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить суд вселити її, [PERSON] в квартиру [ADDRESS]; зобовязати [PERSON] надати [PERSON] повний та справний комплект ключів від усіх наявних приміщень у квартирі [ADDRESS]; зобовязати [PERSON] надати [PERSON] надати у тимчасове користування оригінал свідоцтва про право власності на житло від 27.06.2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, зареєстровано та записано у реєстрову книгу за №12-20065; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок. Обґрунтовує свої вимоги тим, що співвласниками квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності є позивачка [PERSON] та її батько відповідач по справі [PERSON] Позивачка [PERSON] вказує про те, що їй належить право власності на 1/ 4 частину квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 червня 2000 року, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 12-20065, а також зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 10 серпня 2000 року під № 372 пр. стор. 24 р. 4. Відповідачу [PERSON] належить право власності на 3/ 4 частини квартири [ADDRESS], а саме 1/4 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 червня 2000 року; 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 жовтня 2005 року, посвідченого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3832; 3/8 частини на підставі договору дарування від 17 березня 2008 року, посвідченого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 3-861. Згідно технічного паспорту від 22 лютого 2008 року, виготовленому КП «ОМБТ1 та РОН» за реєстровими номерами 4-372 пр-с.24 та 4-590 пр - стр. 142 квартира [ADDRESS], загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 29, 3 кв. м складається з двох ізольованих жилих кімнат: 1-а кімната, площею 17, 3 кв. м., 2-а кімната, площею 12,0 кв. м, кухні, площею 6, 8 кв. м, ванної кімнати, площею 2, 6 кв. м, туалету, площею 1 кв. м, коридору площею 7,6 кв. м, балкону 0,9 кв. м. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2015 року, [PERSON] був зобовязаний не чинити [PERSON] перешкод у користуванні спірною квартирою. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року зазначене рішення залишено без змін і у відповідності із ч. 1 ст. 223 ЦПК України набрало законної сили. На виконання судового рішення було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 523/78714-ц, виданого 26.06.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси про зобовязання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні квартирою № 127 в будинку №39 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, але постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 11.11.2015 року після накладання на боржника подвійного штрафу було закінчено на підставі положень ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», якими також передбачено винесення державним виконавцем подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду. 13.11.2015 року Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було направлене подання про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] за статтею 382 КК України. Позивачка [PERSON] вказує про те, що [PERSON] є її рідним батьком, який чинить їй перешкоди у користуванні спірною квартирою. У позивачки немає ключів від квартири, відповідач не дозволяє зайти в квартиру навіть у його присутності. Відповідач мотивує свою поведінку тим, що в спірній квартирі проживає, окрім нього, його дружина [PERSON] та його малолітній син [PERSON], [INFO], а тому спільне проживання неможливо. Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і реєстрації від 03 вересня 2015 року за № 1634, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] та його неповнолітній син [PERSON] Окрім того, відповідач самовільно утримує у себе оригінал свідоцтва про право власності на житло і категорично відмовляється надати його позивачці у тимчасове користування. В звязку з цим вона позбавлена можливості зареєструвати своє право приватної часткової власності на 1/ 4 частину вказаної квартири за правилами, передбаченими Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1.07.2004 року № 1952-ІУ, а також можливості розпорядитися належною власністю у встановленому законом порядку. Позивачка вказує про те, що вона зверталась до правоохоронних органів щодо неправомірної поведінки відповідача [PERSON] та згідно з відповіддю начальника відділу Суворовського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за № 31/24 - 10015 від 23.04.2015 року, із [PERSON] була проведена профілактична бесіда щодо неприпустимості порушення діючого законодавства України. Також, позивачка зазначає, що вона зверталась до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради з метою отримання дублікату правовстановлюючого документу, який має силу оригіналу і отримала відповідь за № 1109-к/01-07 від 3.12.2015 року, згідно з якою дублікати приватизаційних документів видаються власникам житла також, як при первинній приватизації з письмової згоди всіх повнолітніх власників житла у випадку крадіжки, втрати або зіпсування оригіналів. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 березня 2016 року, залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення, про усунення перешкод у користуванні правовстановлюючими документами у якості співвідповідача [PERSON], [INFO] (а.с.104). Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 березня 2016 року, залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення, про усунення перешкод у користуванні правовстановлюючими документами у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с.101). В судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.179). Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що \~[PERSON] є\~ власником 1/4 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеської міської ради від 27.06.2000 року за №12-20065 (а.с.14); [PERSON] є власником 1/8 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2005р. (а.с. 15) та 3/8 частки квартири на підставі договору дарування від 17.03.2008р. (а.с.16); \~Таким чином,\~ [PERSON] належить на праві власності 1/2 частини квартири [ADDRESS]. [PERSON] є власником 1/4 частини квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 01.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.86,87); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «ОМБТ1 та РОН» від 22 лютого 2008 року, квартира [ADDRESS], загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 29, 3 кв. м складається з двох ізольованих жилих кімнат: 1-а кімната, площею 17, 3 кв. м., 2-а кімната, площею 12,0 кв. м, кухні, площею 6, 8 кв. м, ванної кімнати, площею 2, 6 кв. м, туалету, площею 1 кв. м, коридору площею 7,6 кв. м, балкону 0,9 кв. м. (а.с.17-18); Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» про склад сім?ї та прописку №1634 від 03.09.2015 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] основний квартиронаймач, його донька [PERSON] та його син [PERSON] (а.с.11); Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2015 року, [PERSON] був зобовязаний не чинити [PERSON] перешкод у користуванні квартирою № 127 будинку № 39 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі (а.с.9-10); Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року, апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2015 року залишено без змін (а.с.11-13); 11.11.2015 року, Першим Суворовським Віділом ДВС Одеського міського управління юстиції, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №523/787/14-ц, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси від 26.06.2015 року, у звязку з ухиленням боржника від виконання судового рішення (а.с.20); Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30.08.2016 року, ккаргу [PERSON] задоволено частково. Визнано безпідставними дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої м.Одеси ГТУЮ в Одеській області [PERSON] та скасовано винесену у виконавчому провадженні № 48648747 постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2015р. В задоволені решти вимог скарги відмовлено (а.с.146-148); Відповідно до листа Суворовського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за № 31/24-10015 від 23.04.2015 року, із [PERSON] була проведена профілактична бесіда щодо неприпустимості порушення діючого законодавства України (а.с.23); Відповідно до листа Суворовського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за № 31/24-10015 від 22.10.2015 року, із [PERSON] була проведена профілактична бесіда щодо неприпустимості порушення діючого законодавства України (а.с.22); Відповідно до листа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради № 1109-к/01-07 від 03.12.2015 року, дублікати приватизаційних документів видаються власникам житла також, як при первинній приватизації з письмової згоди всіх повнолітніх власників житла у випадку крадіжки, втрати або зіпсування оригіналів (а.с.25); 13.11.2015 року, Суворовським Віділом ДВС Одеського міського управління юстиції, винесено подання про притягнення и до кримінальної відповідальності [PERSON] за ст..382 КК України (а.с.31); Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №205675, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, 10 квітня 2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.46); Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД №072216, яке видано Першим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, [PERSON] народився 06.07.2002 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.52); Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~Частиною 1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України\~ співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до\~статті 391 Цивільного кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі\~статтею 361 Цивільного кодексу України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно положень\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб.\~\~ При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved