Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі. У заяві вказував, що звернувся до УПФ України у Вижницькому районі за призначення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу надав трудову книжку б/н та дати видачі, яка починається з 8 сторінки, на якій зазначено, що він 01.07.1977 року був прийнятий на посаду сувенірника Путильського міжколгоспного лісгоспу і звільнений 01.12.1977 року. Титульна сторінка трудової книжки не заповнена, до неї додається листок з друкованим на друкмашинці написом, не зазначена дата видачі. Неналежно оформлена трудова книжка не береться до уваги, через що виникла необхідність підтвердження належності йому вказаного документу. Крім того, в архівній довідці №1/236 від 25.07.2016 року, виданій трудовим архівом Вижницької районної ради на підтвердження його заробітку за період роботи в колгоспі «Зоря комунізму» зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Зоря комунізму» с. Чорногузи Вижницького району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків [NUMBER] написано на ім'я [PERSON]. [PERSON]. за 1982 рік, [NUMBER] на [PERSON] за 1983 рік, [NUMBER],250, [NUMBER] на [PERSON] за 1984-1986 роки. В архівній довідці №1/258 від 01.09.2016 року, виданій вищевказаним трудовим архівом на підтвердження трудового стажу під час роботи в колгоспі «Зоря комунізму» зазначено, що в документах архівного фонду Спілки селян «Зоря» с. Чорногузи Вижницького району в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особових рахунків [NUMBER] написано ім'я [PERSON], за 1982-1983 роки, [NUMBER]/288 на [PERSON] за 1984-1987, 1997-2000 роки. Допущенні помилки в написанні його імені в зазначених вище архівних довідках унеможливлюють оформлення пенсії, а тому виникла необхідність у встановленні факту належності йому архівних довідок. Просив встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], трудової книжки без номера та дати видачі, починаючій зі сторінки 8 з написом про прийняття 01.07.1977 року на роботу в Путильський міжколгоспний лісгосп, архівної довідки №1/236 від 25.07.2016 року та архівної довідки №1/258 від 01.09.2016 року, виданих трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області. У судове засідання [PERSON] в адресованій суду заяві його представник [PERSON] просила справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та годину слухання справи належним чином, в суд поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви [PERSON] не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що надана заявником трудова книжка без номера та дати видачі, починається з сторінки 7 сторінки, на 8 наявний напис під №1 про прийняття 01.07.1977 року на посаду сувенірника в Путильський міжколгоспний лісгосп, наказ №241 від 01.07.1977 року, доданий аркуш з друкованим написом «[PERSON], [INFO], освіта середня з підписом власника книжки», не зазначено дату видачі та ким видана. Крім того у виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №1/236 від 25.07.2016 року, на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків [NUMBER] виписаних на ім'я [PERSON]. [PERSON]. за 1982 рік, [NUMBER] на [PERSON] за 1983 рік, [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] на [PERSON] за 1984-1986 роки про заробіток під час роботи в колгоспі «Зоря комунізму» з січня 1982 року по грудень 1986 року допущено помилки, а саме: замість правильного прізвища, ім'я та по батькові заявника «[PERSON]» вказано не правильно прізвище «[PERSON], а також допущено скорочення у імені та по батькові «[PERSON]» та «[PERSON].». Також у виданій Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівній довідці №1/258 від 01.09.2016 року, на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особових рахунків [NUMBER] виписаних на ім'я [PERSON] за 1982-1983 роки, [NUMBER]/288 на [PERSON] за 1984-1987, 1997-2000 роки про трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Зоря комунізму» допущено помилки, а саме: замість правильного по батькові заявника «[PERSON]» допущено скорочення у по батькові «[PERSON].». Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. З даних копії паспорта серії [NUMBER], виданого 01.09.1999 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області та копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 30.08.1956 року вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата його народження - [PERSON], [INFO]. Наведене також підтверджується копією військового квитка серія [NUMBER] від 13.05.1975 року та копією атестата №2409 від 15.07.1974 року. З довідки виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №2397 від 26.09.2016 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа. З копії трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] від 25.07.1983 року вбачається, що вона заведена у колгоспі «Зоря комунізму» с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області на ім'я [PERSON], рік вступу в члени колгоспу 1981, виведено з членів колгоспу 25.12.1986 року, 01.07.1997 року прийнято на роботу в СС «Зоря», припинено членство в КСП «Зоря» 29.05.2000 року. У зв'язку з наведеним Суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаних фактів обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved