Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей, посилаючись на те, що 10.06.2016 року розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області за №270, малолітнім: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], встановлено статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Розпорядженням голови Бериславської районної ради Херсонської області за №381 від 12.07.2016 року, малолітніх дітей, влаштовано з 12.07.2016 року для спільного проживання та виховання у дитячий будинок сімейного типу на базі родини [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей, яку рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25.05.2016 року було позбавлено батьківських прав. Відомості про батька дітей, записано відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Після влаштування дітей до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] та [PERSON], від відповідачки жодних коштів та іншої допомоги на утримання дітей вони не одержували. Тому враховуючи вищенаведене, та те, що відповідач має нерегулярний дохід, просить стягнути з [PERSON] аліменти на користь малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у твердій грошовій в загальній сумі в розмірі 2500 гривень, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у ньому. Адвокат Бітюра А.А., який діє в інтересах позивача, в судовому засіданні просив задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомена завчасно, належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача, суд у відповідності до ст.224 ЦПК України, визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4, 6, 8, 10, 12), яку рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25.05.2016 року відносно них позбавлено батьківських прав (а.с. 24-29). Відомості про батька дітей, відповідно до витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 5, 7, 9, 11, 13). Розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області за №270 від 10.06.2016 року, малолітнім: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], встановлено статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 14). Розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області за №381 від 12.07.2016 року, малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], влаштовано з 12.07.2016 року для спільного проживання та виховання у дитячий будинок сімейного типу на базі родини [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15- 18). Як встановлено у судовому засіданні, відповідач після влаштування дітей до дитячого будинку сімейного типу на базі родини позивача, жодних коштів та іншої допомоги на утримання дітей не надавала, хоча має нерегулярний дохід. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доцільним стягнути [PERSON] аліменти на користь малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у твердій грошовій в загальній сумі в розмірі 2500 гривень, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved