Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] , яка також діє в інтересах [PERSON] ; [PERSON] , [PERSON] , звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили суд встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] виділивши [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в користування житлові кімнати, позначені на плані технічного паспорту за №5 площею 18.9 кв.м. та №6 площею 13,4 кв.м.; відповідачу [PERSON] виділити в користування житлову кімнату, позначену на плані технічного паспарту №7 площею 13,1 кв.м.; в загальному користуванні всіх співвласників залишити, позначені на плані технічного паспорту №1 коридор площею 9,2 кв.м.; №2 кухню площею 12,0 кв.м.; №3 ванну кімнату площею 2,5 кв.м.; №4 вбиральню поєднану площею 0,7 кв.м.; №8 коридор площею 8,2 кв.м. Стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , в якій фактично проживає [PERSON] та відповідач з родиною. У зв`язку з нестерпними умовами спільного проживання, [PERSON] разом із доньками: [PERSON] та [PERSON] змушені були тимчасом виїхати зі спільної квартири через спір який існує між ними та відповідачем з приводу користування квартирою. Позивач [PERSON] на момент звернення з даним позовом до суду не проживає у спільній квартирі у зв`язку із виїздом за межі України на заробітки. Відповідач зі своєю сім`єю, а саме дружиною та сином, які за зазначеною адресою не зареєстровані проте фактично проживають та користуються комунальними послугами, витрати за які сплачувати відмовляються, та угоди про користування спільним майном між сторонами не досягнуто, тому вони вимушені звернутись до суду із зазначеним позовом. 10 березня 2020 року ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., надавши відповідний розрахунок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з 6000,00 грн. до 500,00 грн., посилаючись на те, що такі витрати є необґрунтованими та завищеними, крім того посилався на своє тяжке матеріальне становище та на стан здоров`я. Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю нез`явившихся осіб, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23 березня 2005 року, виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 27 липня 2016 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І., позивач [PERSON] , після смерті [PERSON] , успадкувала 1/6 частку квартири [ADDRESS] . З довідки №3091, виданої 11 листопада 2019 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради Херсонської області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до технічного паспорту на квартира [ADDRESS] , загальною площею 78,0 кв.м. та складається з трьох кімнат житловою площею 45, 4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 18,9 кв.м., 2-а кімната - 13,4 кв.м., 3-я кімната 13,1 кв.м.; кухня площею 12,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,5 кв.м., вбиральні (поєднаної) 0,7 кв.м., коридору 9,2 +8,2 кв.м. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, а ч. 1 ст. 369 ЦК України передбачено, до співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; згідно зі ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду; відповідно. Згідно з роз`ясненнями у п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Аналізуючи наведенні норми чинного законодавства та становленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, крім того позивачам та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка поділу в натурі не підлягає, проте спір про порядок користування якої існує, та враховуючи, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, тому вважає необхідним встановити порядок користування спірною квартирою шляхом виділення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у користування житлові кімнати: позначені на плані технічного паспорту за №5 площею 18.9 кв.м. та №6 площею 13,4 кв.м.; відповідачу [PERSON] житлову кімнату № 7 площею 13,1 кв.м.; коридори, кухню, ванну кімнату та вбиральню залишити в загальному користуванні всіх співвласників, задовольнивши позов в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову; інші 50 відсотків, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів. А також, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню понесенні останніми витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджуються доказами надання адвокатом правничих послуг у справі; заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, проте, у відповідності до ч. 5, 6 ст. 141 ЦПК України, враховуючи співмірність таких витрат зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді (05 червня 2020 року з 09.21 години до 09.34 години), розумність розміру таких витрат, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування, а також матеріальне становище відповідача, який не має постійного джерела заробітку, його стан здоров`я, суд за клопотанням відповідача зменшує розмір таких витрат з 6000, 00 грн. до 500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved