Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на земельну ділянку згідно втраченого Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН №001424, виданого на ім`я [PERSON] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник - адвокат Андрєйченко А.О. в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві останній просив суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який за життя, 05.06.1995 року, склав заповіт на все майно на користь [PERSON] та [PERSON] , помер [INFO] (а.с.12). Після його смерті вкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 2.99 га згідно Державного акту серії І-ЧН №001424, виданого 06.08.2002 року на ім`я [PERSON] , оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с.15). [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці за заповітом, своєчасно прийняли спадщину, відповідно до положень ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, оскільки фактично вступили в управління спадковим майном (а.с. 16), але юридично не оформили спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , який доводився чоловіком позивачці [PERSON] (а.с. 21), помер [INFO] (а.с.18). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину земельної ділянки згідно Державного акту серії І-ЧН №001424, виданого на ім`я [PERSON] , яку покійний,фактично, прийняв, але юридично не оформив. [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , оскільки проживала на час відкриття спадщини зі спадкодавцем (а.с. 19) та звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 55). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 23). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачі являються спадкоємцями за заповітом та за законом після померлих [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] , своєчасне прийняття ними спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку спадкодавців, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] та [PERSON] право власності на вищезазначену земельну ділянку, визначивши кожному по 1/2 її частині.

Outcome: approved