Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Адвокат Лісовенко Дар`я Олександрівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що їй і третій особі [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2021, належить квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач. Проте, відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою вона не цікавиться. Відповідач є сторонньою людиною для позивача. Відповідач самостійно з реєстраційного обліку за вищенаведеною адресою не знімається. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали та просили задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в судове\~засідання не\~з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конституцією України\~(ст.\~41)\~та ст.\~1\~Першого протоколу\~до Конвенції\~про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод,\~до якої\~Україна приєдналася\~17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб В судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 31.08.2021 приватним нотаріусом Короткевич О.Г., за реєстром №1028, та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №272664564 від 31.08.2021 власник Ѕ частки [PERSON] , та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №272664723 від 31.08.2021 власник Ѕ частки [PERSON] . З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 07.09.2021 №17575, виданої 07.09.2021 Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області вбачається, що в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована: стороння особа [PERSON] , [INFO] . Таким чином,\~враховуючи те,\~що відповідач\~ [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується письмовими доказами, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату №31 від 08.09.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. Разом з тим, позивач в позовній заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved