Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS] . Спадкоємцем [PERSON] за законом є позивач, який прийняв спадщину відповідно до п.3 ст.1268 ЦК України шляхом реєстрації та спільного проживання зі спадкодавцем до дня її смерті. Інші спадкоємці за законом, заповітом та такі, що мають право на обов`язкову частку в спадковому майні відсутні. З метою оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, на його звернення до Новодністровської державної нотаріальної контори, де після вивчення наданих ним документів, державний нотаріус Панасюк В.М. встановила відсутність правовстановлюючого документа на вказане спадкове майно померлої [PERSON] , що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій. Разом з тим, вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами був побудований його покійною матір`ю [PERSON] у 1957-1990 роках на спеціально виділеній для цього земельній ділянці. За рішенням виконавчого комітету Білоусівської сільської ради №128/54/07 від 13.01.2007 року за [PERSON] було підтверджено право власності збудоване нею домоволодіння, проте у зв`язку з її хворобою, за життя вона не встигла оформити та в законному порядку отримати свідоцтво про право власності. Зазначене спадкове домоволодіння та земельна ділянка, на якій воно розташоване, з дня смерті [PERSON] і до теперішнього часу знаходяться у його постійному користуванні. За таких обставин, він як спадкоємець за законом, не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок у встановленому законом порядку. Просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , а саме: житловий будинок літера «А», загальною площею 134,80 кв.м., житловою площею 66,00 кв.м., літню кухню літера «Б», сарай літера «В», гараж літера «Г», вбиральню літера «Д», огорожу «№1-2» та криницю «№3», що розташовані за адресою: [ADDRESS] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак його представник - адвокат Радамовський М.М. подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача - Білоусівської сільської ради у підготовче судове засідання також не з`явився, проте сільський голова Шевчук О.В. подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення та просив справу розглянути без його участі. Згідно ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв?язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що [INFO] в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області померла мати позивача [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.08.2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , власником якого вона була, що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленим Сокирянською філією Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації 22.12.2008 року. Згідно характеристики будівель і споруд дійсна вартість вказаного домоволодіння становить 14962 грн. Рішенням виконавчого комітету Білоусівської сільської ради від 13.01.2007 року за №128/54/07, право власності на житловий будинок літера «А», загальною площею 134,80 кв.м., житловою площею 66,00 кв.м., літню кухню літера «Б», сарай літера «В», гараж літера «Г», вбиральню літера «Д», огорожу «№1-2» та криницю «№3», що розташовані за адресою: [ADDRESS] підтверджується за [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №2966 від 29.10.2019 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] побудований померлою [INFO] [PERSON] на земельній ділянці орієнтовною площею 0,25 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно матеріалів спадкової справи №10/2010, заведеної 30.01.2010 року Новодністровською державною нотаріальною конторою Чернівецької області, спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, посвідченим 09.07.2009 року секретарем Білоусівської сільської ради Дімітрюк М.Д. за реєстровим №171 є позивач [PERSON] , який прийняв спадщину. Інших осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відсутні. На звернення представника позивача Радамовського М.М. до Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №296-01-16 від 24.12.2019 року було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим секретарем Білоусівської сільської ради Дімітрюк М.Д. за реєстровим №171, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім`я [PERSON] . Згідно ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших фізичних осіб (спадкоємців), а згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, оскільки судом встановлено неможливість оформлення позивачем спадкових прав у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про визнання за спадкоємцем за заповітом права власності на належне йому спадкове майно. За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання представником відповідача позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved