Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позивачі зазначали, що вони є співвласниками будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №696336 від 11.04.2007 р. В даному будинку зареєстровано 10 осіб: позивачі - [PERSON] та [PERSON] , а також відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою №87 від 27.01.2020 р., виданою Русанівською сільською радою Броварського району Київської області. Однак, відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, але фактично з дня реєстрації та по даний час в зазначеному будинку не проживали, що підтверджується актом обстеження побутових умов. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які надаються, але нараховуються за них, чим об`єктивно порушуються права позивачів, тому вони змушені звернутися за захистом до суду. Посилаючись на\~викладене,\~позивачі просили\~суд визнати\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~такими,\~що втратили\~право користування\~житловим приміщенням,\~а саме\~будинком,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~зобов`язати Броварський районний відділ ДМС в Київській області зняти з обліку відповідачів за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили про задоволення позову в повному обсязі. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є сусідкою та другом позивачів, бачила [PERSON] , а інших відповідачів взагалі ніколи не бачила з 2012 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є сусідом позивачів, знає їх більше 10 років, відповідачів ніколи не бачив. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №696336 від 11.04.2007 р. на підставі рішення №53 від 28.03.2007 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14201774 від 11.04.2007 р. (а.с.23,24-25). В даному будинку зареєстровано 10 осіб, зокрема позивачі - [PERSON] та [PERSON] , а також відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою №87 від 27.01.2020 р., виданою виконавчим комітетом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с.38). Згідно акту обстеження побутових умов, складеного депутатом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області Хамбір В.І. в присутності свідків сусідів [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані, але з 2015 року в зазначеному будинку не проживають, відповідач [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2015 року (а.с.37). У ст. 383 ЦК України зазначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 150 ЖК УРСР передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 р. (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , так як відповідачі понад одного року не проживають у спірному житловому будинку. Також підлягає задоволенню позовна вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. З огляду на те, що даним рішенням відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є законною та обґрунтованою й підлягає задоволенню. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved