Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (який є правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк») звернувся в суд з вищезазначеним позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 103771/31/к, за умовами якого він надав останньому грошові кошти на споживчі цілі в сумі 22 000 грн. зі сплатою 28 % річних, а у випадку припинення зарахування заробітної плати на поточний (картковий) рахунок 38 % річних, на строк 36 місяців по 26 листопада 2015 року. [PERSON], у свою чергу, зобовязався використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором та повернути кредит на умовах та в строки (терміни), визначені договором. Разом з цим, у звязку з порушенням відповідачем вказаних умов у нього станом на 26 листопада 2015 року була наявна заборгованість, відтак відповідно до п. 7.1 кредитного договору строк дії договору було продовжено в односторонньому порядку на 30 днів до 26 грудня 2015 року. Оскільки [PERSON] зобовязання за кредитним договором виконані не були, станом на 23 липня 2018 року його заборгованість становить 21 003,20 грн., з яких 5 500,03 грн. прострочена заборгованості по кредиту, 7 839,19 грн. прострочена заборгованість по нарахованих процентах, 1 643,94 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту згідно п. 6.3 кредитного договору, 1 988,58 грн. пеня за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків згідно п. 6.2 кредитного договору, 1 813,46 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст. 625 ЦК України за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2018 року, 2 200 грн. штраф згідно п. п. 6.4, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, тому просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 27 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (правонаступником прав та обовязків якого є публічне акціонерне\~ товариство\~ Акціонерний\~ комерційний\~ банк\~ «ІНДУСТРІАЛБАНК») та [PERSON] на підставі заяви-анкети останнього було укладено кредитний договір №103771/31/к, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 22 000 грн. з фіксованою процентною ставкою з моменту укладення договору до моменту припинення здійснення нарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення вказаного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, у розмірі 28 % річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат підприємства у розмірі 38 % річних, на строк 36 місяців з 27 листопада 2012 року по 26 листопада 2015 року. Згідно п. п. 1.1., 2.5. кредитного договору, на умовах договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику грошові кошти, надалі по тексту кредит, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором. Погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 2.3. договору, та/або шляхом внесення готівки в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених в додатку № 1 до цього договору, що є невідємною частиною договору та умовами цього договору (а. с. 5-12, 45-46, 49-53). Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором, а саме належним чином не здійснював щомісячні платежі для погашення заборгованості, у звязку з чим у такого станом на 23 липня 2018 року згідно розрахунку по кредитному договору № 103771/31/к заборгованість склала 21 003,20 грн., з яких 5 500,03 грн. прострочена\~\~\~ заборгованість\~ по\~ кредиту;\~ 7 839,19 грн. \~ прострочені\~ проценти\~ по кредиту; 1 643,94 грн. пеня\~ за\~ несвоєчасне\~ повернення\~ кредиту\~ згідно\~ п. 6.3.\~ кредитного договору; 1 988,58 грн. пеня\~ за\~ несвоєчасне\~ повернення\~ процентів згідно п. 6.2. кредитного договору; 1 831,46 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст. 625 ЦК України; 2 200 грн. штраф за невиконання п. п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. кредитного договору згідно з п. 6.4. кредитного договору (а. с. 13-39, 40-44). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. п. 6.2., 6.3. кредитного договору № 103771/31/к від 27 листопада 2012 року за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом, та за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірах, визначених договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний\~ сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, враховуючи вищенаведене та те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 103771/31/к від 27 листопада 2012 року, а вимога позивача про повернення кредиту (а. с. 47-48) ним виконана не була, суд вважає, що позовна заява в частині стягнення заборгованості за кредитом, простроченими процентами, пенею та інфляційними нарахуваннями є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Що стосується стягнення штрафу, то суд виходить з наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). У відповідності до п. 6.4. даного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п. п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання (а. с. 5-10). Разом з цим, будь яких доказів у підтвердження порушення відповідачем хоч однієї з умов п. п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. договору позивачем не додано та матеріали справи не містять, відтак підстав для стягнення з [PERSON] штрафу згідно з п. 6.4. кредитного договору у розмірі 2 200 грн. суд не знаходить. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 1 762 грн. судового збору. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог (89,53 % від ціни позову), з відповідача слід стягнути на користь позивача 1 577,52 грн. (1 762 грн. х 89,53 %) судового збору.

Outcome: partial