overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за розпискою у розмірі 28400 грн, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] взяв у нього в борг грошові кошти у сумі 28400 грн, які зобовязувався повернути до 11.10.2013, проте, не виконав свої зобовязання, що послужило підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.224 ЦПК України, з ухваленням у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. По справі встановлено, що згідно наданої розписки від 01 квітня 2013 року (а.с.6) [PERSON] взяв у борг у [PERSON] 28400 грн, які зобовязався повернути до 11 жовтня 2013 року. Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1\~ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.3\~ст.545 ЦК України\~наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Враховуючи, що [PERSON] надав суду оригінал розписки [PERSON] від 01 квітня 2013 року, на ній відсутні відмітки про проведення оплат за цим зобовязанням, суду також не надані інші розписки щодо отримання коштів в рахунок погашення зобовязання за розпискою від 01 квітня 2013 року, тому відповідно до положень ст.\~526,\~1046, ч.1 ст.\~1049 ЦК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за розпискою у розмірі 28400 грн. Судові витрати у розмірі 1028 грн 70 коп., понесені позивачем та документально підтверджені, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою № 3 по вул. Івасюка, 19а, в м. Рогатині Івано-Франківської області. Позов обґрунтовує тим, що у вказаному житловому будинку, який належить йому на праві власності, його колишня невістка не проживає вже 12 років, оскільки виїхала за межі України. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, надіслана їй повістка про виклик була повернута до суду у звязку з відсутністю адресата. В такому\~випадку згідно\~із ст.\~128\~ЦПК України\~вважається,\~що судову\~повістку вручено\~відповідачу належним чином, і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, відповідно до копії договору купвлі-продажу від 14.05.1991, укладеного між Рогатинським радгосп технікумом та [PERSON], [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов, складеного комісією в складі депутата Рогатинської міської ради [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] не проживає в [INFO] протягом 12 років. Також, суд бере до уваги ту обставину, що надіслана [PERSON] повістка про\~виклик за\~адресою: вул. В. Івасюка, 19а/3, м. Рогатин, була повернута до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником будинку або законом. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] відсутня в квартирі [PERSON] понад один рік без поважних причин, а тому її необхідно визнати такою, що втратила право на користування нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , та про зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтував тим, що у вказаному житловому будинку, який належить йому на праві власності, його колишній зять не проживає з 2016 року, після розірвання шлюбу з його дочкою. Місце перебування [PERSON] йому не відоме. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Так, відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №202074719 від 27 лютого 2020 року, житловий будинок по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов №№ 88, 89 від 18 травня 2020 року, складеного комісією в складі сільського голови [PERSON], головного бухгалтера [PERSON]., депутата сільської ради Бучинського А. В., [PERSON] не проживає в житловому будинку [ADDRESS] протягом трьох років. Згідно з довідкою про склад сім`ї № 77 від 25 травня 2020 року в склад сім`ї [PERSON] , жителя [ADDRESS] входять: дружина - [PERSON] , дочка - [PERSON] , син - [PERSON] , колишній зять - [PERSON] , який зареєстрований за цією адресою, однак там не проживає. Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] відсутній в житловому будинку [PERSON] понад один рік без поважних причин, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право на користування ним. Позов в частині вимоги про зняття [PERSON] з реєстрації місця проживанняне підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Тобто, право позивача на момент розгляду справи не є порушеним і тому не підлягає захисту. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 25 по вул. Шашкевича в м. Рогатині Івано-Франківської області. Позов обґрунтовує тим, що у вказаному житловому будинку, який належить йому на праві власності, його син не проживає вже 11 років, оскільки виїхав на постійне місце проживання за кордон. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслана йому повістка про виклик була повернута до суду у звязку з відсутністю адресата. В такому\~випадку згідно\~із ст.\~128\~ЦПК України\~вважається,\~що судову\~повістку вручено\~відповідачу належним чином, і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04.08.1994 [PERSON] є власником житлового будинку № 25 по вул. Шашкевича в м. Рогатині Івано-Франківської області. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 21.05.2018, складеного комісією в складі депутата Рогатинської міської ради [PERSON], провідного спеціаліста [PERSON], спеціаліста І категорії [PERSON], [PERSON] не проживає в житловому будинку № 25 по вул. Шашкевича в м. Рогатині Івано-Франківської області протягом одинадцяти років. Також, суд бере до уваги ту обставину, що надіслана [PERSON] повістка про\~виклик за\~адресою: вул. Шашкевича, 25, м. Рогатин Івано-Франківської області, була повернута до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником будинку або законом. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] відсутній в житловому будинку [PERSON] понад один рік без поважних причин, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право на користування ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позов обґрунтовує тим, що у вказаній квартирі, яка належить йому на праві власності, його син не проживає вже 10 років. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що син проживає в м. Івано-Франківську. Визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідне для подальшого його зняття з реєстрації місця проживання для оформлення субсидії. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслана йому повістка про виклик була повернута до суду у зв'язку з відсутністю адресата. В такому випадку згідно із ст. 128 ЦПК України вважається, що судову повістку вручено відповідачу належним чином, і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, відповідно до копії договору дарування від 21.07.2008 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.08.2018, складеного комісією в складі депутата Рогатинської міської ради [PERSON], сусідів [PERSON] та [PERSON], [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з 2008 року. Також суд бере до уваги ту обставину, що надіслана [PERSON] повістка про виклик за адресою[ADDRESS] Івано-Франківської області, була повернута до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що [PERSON] відсутній в житловому будинку [PERSON] понад один рік без поважних причин, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право на користування ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.02.1995 виконавчим комітетом Загірочківської сільської ради. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя у них не склалося, cпільних дітей не мають, проживають окремо один від одного з 1998 року. Позивач в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнала повністю. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 258250 шлюб між [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 18 лютого 1995 року виконавчим комітетом Загірочківської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 1. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 352,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 352,40 грн. суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.01.2011 виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради, актовий запис №1. Обгрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, не підтримують шлюбних стосунків, подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов підлягає задоволенню, оскільки спільне життя з позивачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, позивач ображав та бив її, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини та на цей час вже півроку проживають окремо. Діти проживають разом з нею. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 193441 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 28 січня 2011 року виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Відповідно до копій свідоцтв про народження у подружжя є двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно з актом про фактичне проживання від 20.06.2018, складеним депутатом Щастянської міської ради [PERSON], [PERSON] проживає за адресою: [INFO] Б, разом із своїми дітьми: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені,\~сторони разом\~не проживають,\~примиритися не\~бажають,\~отже подальше\~спільне життя\~та збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам\~сторін,\~що мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що йому на праві спільної часткової власності належить ? частина будинку № 5 по вул. Героїв УПА в м. Камянка-Бузька Львівської області. Інша частина належить його брату [PERSON] В даному будинку зареєстрований його батько [PERSON], однак з 2009 р. останній в будинку не проживає, не навідується туди. Просить визнати [PERSON] тким, що втратив право на користування будинком № 5 по вул. Героїв УПА в м. Камянка-Бузька Львівської області. Від позову в частині зняття з реєстрації відповідача відмовився. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, зазначив, що позовні вимоги, викладені вище підтримують, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов визнали. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявився. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що позов необхідно задовольнити зважаючи на таке. З матеріалів справи вбачається, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить ? частина будинку № 5 по вул. Героїв УПА в м. Камянка-Бузька Львівської області. Інша ? частина вказаного будинку належить [PERSON] Відповідно до копії будинкової книги будинку № 5 по вул. Героїв УПА в м. Камянка-Бузька Львівської області в будинку, окрім інших, зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що відповідач з 2009 р. в будинку № 5 по вул. Героїв УПА в м. Камянка-Бузька Львівської області не проживає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] втратив право на користування житловим будинком № № 5 по вул. Героїв УПА в м. Камянка-Бузька Львівської області, оскільки не проживає в такому понад встановлені законом строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до Великосілківської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.07.1997 р. померла його баба [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок по вул. Гетьмана Мазепи, 2 в с. Великосілки, Камянка-Бузького району Львівської області. Його батько, а син померлої [PERSON] помер 2007 р., спадкових прав не оформляв. Як спадкоємець за законом просить визнати за ним право власності на спадкове майно баби [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16.07.1996 р. померла [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була одним і єдиним членом колгоспного двору по вул. 2 в с. Великосілки, Камянка-Бузького району Львівської області. Вказане право власності не припинилось внаслідок смерті [PERSON] Ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 21.05.2012 р. встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та його бабою [PERSON], котра померла 16.07.1996 р. і зазначена в свідоцтві про смерть як [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, як спадкоємець за законом, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки не заявив відмови від неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання і у випадку невизнання права особи, вона згідно вимог ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права особи є визнання такого права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність прав власності не випливатиме із закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved