Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] ,\~який діє\~в інтересах[PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] у м. Харцизськ Донецької області, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. [PERSON] \~прожила з\~чоловіком [PERSON] \~більш 47\~років,\~до дня\~його смерті\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~проте,\~в зв`язку\~з тимчасовою\~окупацією м.Харцизськ,\~в липні\~2016\~року вона\~з чоловіком\~виїхали із\~м.Харцизськ до смт.Мангуш Мангушського району Донецької області до своїх родичів. В липні місяці 2016 року вони звернулись з заявою до Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області з питанням про отримання пенсії за віком за місцем взяття на облік. Їх звернення були розглянуті та в даний час вона отримує пенсію за місцем тимчасового проживання у сумі 2797,79 грн., що підтверджується довідкою № 3161 1015 3145 0142 від 13.08.2019 року Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області. Однак її пенсії ніяк не вистачає на життя, оскільки остання хворіє та на лікування їй потрібні значні кошти. [INFO] її\~чоловік [PERSON] помер, про що у Центральному районному у м.Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис за № 1204. 05.08.2019 року заявниця звернулася до Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення їй пенсії з нагоди втрати годувальника. У відповідності із ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове держав пенсійне забезпечення» вона має на це право. Однак відповіддю № 2831/02 від 12.08.2019 року їй в цьому проханні було відмовлено та запропоновано надати документ про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника та звернутися до суду про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. У зв`язку з чим, остання змушена звернутись до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявниця не з`явилася, проте з`явився її представник [PERSON] , який заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, суду пояснили, що [PERSON] знаходилась на утриманні її померлого чоловіка [PERSON] . Вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. 12.08.1972 року [PERSON] та [PERSON] « [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 12 серпня 1972 року (а.с. 7). [PERSON] та її чоловік [PERSON] внаслідок проведення\~АТО були\~вимушені виїхати\~із м.Харцизськ\~до смт.Мангуш,\~Мангушського району,\~Донецької області,\~де були\~взяті на\~облік як\~внутрішньо переміщені\~особи в\~органах соціального\~захисту населення\~за адресою:\~смт.\~Мангуш,\~вул.\~Челюскіна,\~буд.\~4Е,\~що підтверджується\~довідками про\~взяття на\~облік внутрішньо\~переміщеної особи\~№ 10499\~від 03\~липня 2018\~року та\~№ 1924 від 21 березня 2017 року (а.с. 6, 10). [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 23 травня 2019 року, актовий запис № 1204 (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки про доходи № [NUMBER] 3145 0142, виданої Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, [PERSON] в серпні місяці 2019 року отримала пенсію в розмірі 2797,79 грн.(а.с. 20). Чоловік заявниці [PERSON] отримував пенсію у розмірі 7574, 21 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи № [NUMBER] , виданою Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 19.09.2019 року (а.с. 33). Згідно довідки № 159, виданої мікрорадою «Радянський» м. Харцизська від 05.06.2019 року, [PERSON] на дату\~смерті [INFO] [PERSON] \~ проживали\~спільно. (а.с. 12). Відповідно до відомостей, що містяться в Акті № 159/1, виданому мікрорадою «Радянський» м. Харцизська від 08 червня 2019 року, [PERSON] проживала зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті, вели спільне господарство (а.с. 13). [PERSON] \~звернулася до\~Мангушського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області\~із заявою\~року про\~нарахування і\~виплату їй\~пенсії по\~втраті годувальника,\~виходячи з\~розміру 50%\~пенсії померлого\~годувальника [PERSON] \~(а.с.\~17),\~проте відповіддю\~№ 2831/02\~від 12.08.2019\~року Мангушське\~об`єднане\~управління пенсійного\~фонду України\~Донецької області\~відмовило [PERSON] у виплаті зазначеної пенсії, оскільки нею була надана довідка, яка видана на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому вона не може бути прийнята як доказ обставин, зазначених у ній (а.с. 18). Згідно з п. 2 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно вимог\~ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вона дійсно проживала з її чоловіком однією сім`єю та була у нього на утриманні. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно [PERSON] для отримання пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved