Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, [PERSON] , [PERSON] , яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на підставі ордеру на сім`ю з шести осіб було виділено у користування квартиру [ADDRESS] . Між позивачем та КП «Комунарське виробниче управління житлово-комунального господарства» 01 вересня 2003 року укладено договір найму житла в будинку комунального житлового фонду №2/14, відповідно до якого позивач є наймачем квартири. На теперішній час у квартирі зареєстрована позивач, її донька - [PERSON] , онуки - [PERSON] , [PERSON] та її син - відповідач [PERSON] . Відповідач у 90-х роках одружився, деякий час проживав з дружиною у межах Харківської області, згодом переїхав разом з сім`єю до м. Москва. Позивач зазначає, що відповідач більше двадцяти років не проживає за місцем реєстрації, не підтримує зв`язки з родичами, адреса місця його проживання їм невідома. Спірною квартирою відповідач не користується, у житлі відсутні його речі, участі у сплаті комунальних платежів та квартплаті відповідач не приймає. У зв`язку з тим, що у квартирі зареєстрований член сім`ї, який не проживає за місцем реєстрації, позивач разом з сім`єю не може оформити субсидію та розпочати процес приватизації житла, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року замінено у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням третю особу Котлярівську сільську раду Харківського району Харківської області її правонаступником - Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області, постановленою без видалення судді до нарадчої кімнати, від 09 серпня 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб [PERSON] , [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 1983 році їй на підставі ордеру на сім`ю з шести осіб було виділено у користування квартиру [ADDRESS] , вона є наймачем зазначеної квартири. В квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який є її сином. З сином не спілкується та не підтримує стосунки приблизно з 2010 року, місце його перебування їй невідомо. Син більше 10 років не проживає у спірній квартирі, його речей у квартирі немає. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON] зареєстрований квартирі [ADDRESS] ,проте в зазначеній квартирі не проживає біля двадцяти років, речей його в квартирі немає,місце знаходження відповідача їй невідомо,зв`язок з відповідачем втрачений. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено ст. 15 ЦК України, право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної(немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору №2/14 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 01 вересня 2003 року. Згідно відомостей Котлярівської сільської ради Харківського райоу Харківської області №258 від 24 липня 2020 року за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] (позивач), [PERSON] (донька позивача), [PERSON] (онука позивача), [PERSON] (онука позивача) та [PERSON] (син позивача). Факт реєстрації у спірній квартирі відповідача [PERSON] також підтверджується відомостями, отриманими судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області. Згідно акту депутата Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області Ченурко А.М. від 10 лютого 2020 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На момент перевірки встановлено, що [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає з 1992 року по теперішній час, що підтверджують сусіди [PERSON] , [PERSON] . Скарг щодо перешкод у проживанні від [PERSON] не надходило. Відповідно до ст. 6 ЖК України житлове приміщення надається наймачу та членам його сім`ї для постійного в ньому проживання, тобто для використання його за цільовим призначенням (задоволення своїх потреб та розпорядження ним у відповідних межах), а тому, якщо житлова площа фактично не використовується у визначених законом цілях або використовується не за призначенням, збереження за відсутньою особою права користування таким житловим приміщенням може не відповідати призначенню цього права. У відповідності зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верхового суду України від 03.04.1987 року №2 «Про практику застосування судами житлового законодавства», за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо людина відсутня в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право на житлове приміщення. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 1992 року перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад шість місяців, останнім суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджала відповідачу у користуванні спірним будинком, в матеріалах справи також відсутні. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Виходячи з наведеного, судом встановлена відсутність відповідача у спірному житловому приміщенні понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, при цьому причини такої відсутності не можна визнати поважними, оскільки залишення квартири відповідачем було здійснено добровільно та за власним визначенням. Відтак, позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] , грунтуються на положеннях стст. 71, 72 ЖК України та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останньою за подання позовної заяви судовий збір в сумі 840,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved