Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася із уточненими в судовому засіданні позовними вимогами до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 26.07.2008року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який 04.11.2020року розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду, за час перебування у шлюбі для потреб сім`ї за спільні кошти було придбано легковий автомобіль Skoda Octavia, номер шасі [NUMBER] ,\~2012\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який був\~зареєстрований на\~ім`я [PERSON] ,\~і якимна даний час користується виключно відповідач, тому просить виділити йому в особисту приватну власність зазначений автомобіль, стягнувши в її користь половину вартості автомобіля, що визначена згідно висновку експерта №321/21 від 21.09.2021року автотоварознавчої експертизи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримали, просили замість частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] , стягнути грошову компенсацію у розмірі 90660грн., тобто половину від вартості автомобіля 181320грн., що визначена згідно висновку експерта №321/21 від 21.09.2021року автотоварознавчої експертизи, проведеної згідно заяви [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подано відзив на позов, про причини неявки суд не повідомлено. Від представника відповідача [PERSON] надійша заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його незадовільним станом здоровя, яку суд до уваги не приймає та вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, Суд встановив наступні обставини. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Принцип змагальності відноситься до числа основоположних принципів цивільного процесуального права, дотримання якого створює необхідні передумови для правильного розгляду і вирішення цивільних справ. Принцип змагальності закріплює активність сторін та інших беруть участь у справі осіб у доказової діяльності. Сторони спору перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008року, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2020 року. У шлюбі\~в подружжя\~народилася дитина:\~донька -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження [NUMBER] ,\~виданим Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Тернопільського міського\~управління юстиції\~від 29 травня 2009 р. За час\~перебування у\~шлюбі було\~придбано легковий\~автомобіль Skoda\~Octavia,\~номер шасі\~ [NUMBER] ,\~2012\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який був\~зареєстрований на\~ім`я [PERSON] ,\~що засвідчується\~свідоцтвом про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] \~від 19 квітня 2019 року. Згідно довідки про ринкову вартість КТЗ-легкового хетчбека Skoda Octavia, 2012 року випуску, виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] , середня ринкова вартість продажу колісного транспортного засобу - легкового хетчбека Skoda Octavia, 2012 року випуску, з об`ємом двигуна 1598 см3, спорядженою масою 1365кг, середньорічним нормативним пробігом 22,2 тис. км., в доброму технічному стані станом на 04 серпня 2021 року складає без врахування ПДВ - 306\~790грн. Згідно заяви [PERSON] судовим експертом Мазур М.С. проведено автотоварознавчу експертизу, згідно висновку експерта №321/21 від 21.09.2021року, ринкова вартість КТЗ Skoda Octavia, А5 1.6 TDi 105HP 5dr (1Z) Ambiente 5MTр.н.з. [NUMBER] становить 181320грн. В ході розгляду справи позивач [PERSON] погодилася із визначеною вартістю автомобіля згідно висновку експерта №321/21 від 21.09.2021року. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно ч.2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, окрім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною першою статті\~70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості (статті\~77,78 ЦПК України), і це є її процесуальним обов`язком (статті\~12,\~81 ЦПК України). Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2011 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Згідно правової позиції від 16.12.2015 року, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи № 6-2641цс15, суд вказав, що статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: час набуття майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. У зв`язку з викладеним, у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічна позиція, також викладена Верховним Судом України в постанові від 7 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16. Що стосується\~поділу легкового\~автомобіля Skoda\~Octavia,\~номер шасі\~ [NUMBER] ,\~2012\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~власником якого\~ згідно\~свідоцтва про\~реєстрацію \~транспортного засобу\~Серії [NUMBER] \~від 19 квітня 2019 року є відповідач [PERSON] , сторонами не заперечується, що вказане майно набуте за час шлюбу спільними коштами подружжя, що в свою чергу являється спільною сумісною власністю подружжя. На сьогоднішній день вказаним автомобілем користується відповідач [PERSON] . Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відтак суд приходить до переконання, позовні вимоги слід задовольнити, визнавши автомобіль Skoda Octavia, номер шасі [NUMBER] , 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши у власність [PERSON] автомобіль Skoda Octavia, номер шасі [NUMBER] , 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , та стягнувши\~\~з [PERSON] в користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Skoda Octavia, номер шасі [NUMBER] , 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 90660грн.

Outcome: approved