Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] Івановичзвернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про повернення депозиту та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.08.2017 року між позивачем [PERSON] та ПАТ КБ Приват Банк було укладено договір депозиту №SAMDNWFD0071683929700, згідно якого [PERSON] надав в депозит 40 000 грн. 00 коп. строком на 1 місяць з відповідним нарахуванням 10% річних. 29.09.2017 року позивач звернувся до відділення ПАТ КБ Приват Банк в м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 24/6 з метою отримання вкладу. Однак, йому було відмовлено в отриманні коштів та відмовлено у прийнятті заяви з цього приводу, після чого він викликав працівників поліції з приводу незаконних дій щодо безпідставного неповернення йому депозиту. На день звернення із позовом до суду кошти з депозиту йому не повернуто. Неправомірним діями відповідача щодо безпідставного неповернення його коштів після звернення щодо повернення депозиту, заподіює йому другий місяць значних моральних страждань, які він оцінює в сумі 1 000 00 грн. 00 коп. Просить стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк кошти в розмір 40 667 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 000 00 грн. 00 коп.. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з наведених в ньому підстав. Позивач завдану моральну шкоду мотивує тим, що не зміг розпоряджатися своїми коштами. Звернутися до банку для отримання депозиту він відмовляєся, бажає депозит отримати за рішенням суду. Представник позивача пояснив, що позивачу повинна бути повернута неоспорювана сума коштів, а саме 40 000 грн. 00 коп. сума депозиту та 667 грн. 00 коп. нараховані відсотки. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, з мотивів вказаних у запереченні, у задоволенні позову просила відмовити. Пояснила, що у позивача є заборгованість перед банком на підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ Приват Банк. Згідно вимоги п.12 умов договору депозиту №SAMDNWFD0071683929700 п.12 від 29.08.2017 року йому було запропоновано отримати різницю в коштах, але [PERSON] відмовився від отримання різниців сумі 7 271 грн. 84. коп.. Банк не заперечує в отриманні позивачем коштів, для цього йому потрібно звернутися до банку. Позивач дійсно звертався до банку про повернення йому депозиту, але в подальшому він не реалізував своє право на отримання депозиту. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2017 року між позивачем [PERSON] та ПАТ КБ Приват Банк було укладено договір депозиту №SAMDNWFD0071683929700, згідно якого [PERSON] надав в депозит кошти в розмірі 40 000 грн. 00 коп. строком на 1 місяць з відповідним нарахуванням 10% річних (а.с.3). Відповідно до заяви встановлено, що позивач звертався до відділення ПАТ КБ Приват Банк в м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 24/6 із заявою про повернення депозиту та відсотків відповідно до договору від 29.08.2017 року (а.с.5). Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що згідно анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ Приват Банк та розрахунків заборгованості за позивачем рахується заборгованість у розмірі 7 271 грн. 84. коп (а.с.42-52). Суд, не приймає до уваги заяву позивача про повернення депозиту, так як дана заява не містить дати звернення з відповідною вимогою та не є зареєстрована у відділенні банку куди звертався позивач. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Як слідує з досліджених матеріалів справи та пояснень сторін, позивач відмовляється від отримання депозиту, мотивуючи тим, що для отримання депозиту йому необхідно рішення суду. З пояснень представника відповідачаа по справі вбачається, що позивач може отримати депозит у зручний для нього час в будь-який день. В судовому засіданні не доведено, що відповідачу відмовляють у видачі депозиту, а позивач звертається до суду лише для отримання рішення суду для повернення депозиту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.3 ЦПК України відсутній спір про право, так як, відповідач по справі ПАТ КБ Приват Банк не відмовляється у видачі депозиту, але сам позивач не згідний отримати депозит без рішення суду, що підтвердили в судовому засіданні сторони Таким чином, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в звязку з відсутністю спору про право.

Outcome: dismissed