Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Бибик В.А. звернулися до суду з позовом, як представник позивача [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності. В якій прохали : виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за [PERSON] \~на \~частину житлового\~будинку літ.\~А-1\~будинку А-1\~у складі\~приміщень:\~кімната (1-1)\~пл.\~15,8\~кв.м.,\~кімната (1-2)\~пл.\~12\~кв.м.,\~кімната (1-3)\~пл.\~6,5\~кв.м.,\~коридор (1-4)\~пл.\~5,3\~кв.м.,\~санвузол (1-5)\~пл.\~2,9\~кв.м.,\~кухня (1-6)\~пл.\~3,7\~кв.м.,\~передпокій (1-7)\~пл.\~7,1\~кв.м.,\~коридор №Х\~пл.\~2,6\~кв.м.,\~сіни №ІІІ\~пл.7,9\~кв.м.\~загальною площею\~63,8\~кв.м.\~ Сарай\~літ.\~«З»,\~сарай літ.\~«Ж»,\~погріб літ.\~«ж1»,\~сарай літ.\~«Ж2»,\~сарай літ.\~«Ж3»,\~вбиральня літ.\~«Д»,\~сарай літ.\~«Р»,\~літній душ\~літ.\~«С»,\~ворота огорожі\~№3,\~огорожа №5в\~м.\~Полтаві,\~припинивши на\~вказане майно\~право спільної\~власності. Визначити порядок\~користування земельною\~ділянкою пл.933 кв.м. по [ADDRESS] виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку\~пл.302 кв.м.\~(додаток\~№3\~до висновку\~№73\~від 18.08.2020 зафарбовано в зелений колір), в користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишити\~ділянку пл.\~631 кв.м. (додаток №3 до висновку №73 від 18.08.2020) зафарбовано в жовтий колір.). В обґрунтування позову зазначили,\~що [PERSON] , згідно договорів купівлі продажу №2-1423 від 26.03.1983 та №3-912 від 04.03.1988 є власником 19/50 (9/50+1/5) частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Згідно зазначених правовстановлюючих документів за вказаною адресою закріплено земельну ділянку пл. 970 кв.м., яка виділено згідно рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №90 від 03.10.1960. Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі у справі [PERSON] ( 1/12 частина), [PERSON] (1/12 частина), [PERSON] (1/12 частина), [PERSON] (37/400 частин) , [PERSON] (111/400 частин), вказана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2020. Згідно геодезичної зйомки виготовленої сертифікованим інженером геодезистом [PERSON] станом на 2020 рік площа ділянки складає 0,0933 га. У фактичному користуванні позивача перебуває: частина житлового будинку А-1 у складі приміщень: кімната (1-1) пл. 15,8 кв.м., кімната (1-2) пл. 12 кв.м., кімната (1-3) пл. 6,5 кв.м., коридор (1-4) пл. 5,3 кв.м., санвузол (1-5) пл. 2,9 кв.м., кухня (1-6) пл. 3,7 кв.м., передпокій (1-7) пл. 7,1 кв.м., коридор №Х пл. 2,6 кв.м., сіни №ІІІ пл.7,9 кв.м. загальною площею 63,8 кв.м.Сарай літ. «З», сарай літ. «Ж», погріб літ. «ж1», сарай літ. «Ж2», сарай літ. «Ж3», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Р», літній душ літ. «С», ворота огорожі №3, огорожа №5. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 73 від 18.08.2020 виконаного судовим експертом Федоровим Д.Ф. спеціаліст дійшов висновку, що 19/50 (9/50+1/5) частин житлового будинку з частиною господарських будівель по [ADDRESS] і належить на праві власності [PERSON] є планувально-ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони проїзду до [ADDRESS] , частина житлового будинку (додаток №2) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. За результатами дослідження експерт вважає, що виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна 19/50 (9/50+1/5) частину житлового будинку з частиною господарських будівель належну [PERSON] по [ADDRESS] технічно можливо. Одночасно експерт пропонує закріпити за новоствореним об`єктом земельну ділянку пл. 302 кв.м, яка перебуває в її користуванні. В користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишити ділянку пл. 631 кв.м (додаток №3 до висновку №73 від 18.08.2020 зафарбовано в жовтий колір). Згідно звіту визначення оціночної (ринкової) вартості будинку від 28.08.2020 ринкова вартість будинку в цілому складає 521 406 грн., а вартість 19/50 частин складає: (521406 :50) х 19 = 198134, 28 грн., тому і звертається до суду з даним позовом (а.с.2-5) \~ \~ \~ \~07 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в справі №№554/8169/2020, 2/554/2307/2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин на 01 жовтня 2020 року (а.с.35, 36). \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі (а.с.88). \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] за ордером адвокат Бибик В.А. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву відкладення розгляду справи (а.с.86) \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання 01.10.2020 та 04.11.2020 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими шляхом отримання судових повісток та позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.47, 79). \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання 01.10.2020 та 04.11.2020 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом отримання судових повісток та позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.47, 78). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає (а.с.62). \~ \~ \~ \~Третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради до суду свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання судових повісток (а.с.48, 80). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником 19/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою в [ADDRESS] на земельній ділянці державної власності, що підтверджується копіями: договору купівлі продажу від 26.03.1983, посвідченого державним нотаріусом Першої ПДНК Кургузенко Л.П. зареєстрований в реєстрі за №2-1423, який зареєстрований в Полтавському міжміському БТІ 19.07.1983 за реєстровим №99 в реєстрову книгу №46; договору купівлі продажу від 04.03.1988, посвідченого державним нотаріусом Першої ПДНК Башинською Т.В. зареєстрований в реєстрі за №3-912, який зареєстрований в Полтавському міжміському БТІ 29.11.1988 за реєстровим №99 в реєстрову книгу №46; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 серпня 2020 року № 220283292 (а.с.5-12). \~ \~ \~ \~Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі по справі [PERSON] - 1/12 частина, [PERSON] - 1/12 частина, [PERSON] - 1/12 частина, [PERSON] - 37/400 частин, [PERSON] - 111/400 частин, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 серпня 2020 року № 220283292 (а.с.9-12). \~ \~ \~ \~Згдіно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Таким чином, будинок належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] 19/50 частин, [PERSON] - 1/12 частина, [PERSON] - 1/12 частина, [PERSON] - 1/12 частина, [PERSON] - 37/400 частин , [PERSON] - 111/400 частин. \~ \~ \~ \~Згідно рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради депутатів трудящих №90 від 03.10.1960 за вказаним будинком закріплено земельну ділянку площею 970 кв.м.. \~ \~ \~ \~Згідно топографічної зйомки схеми поділу ділянки виготовленої ФОП [PERSON] , станом на 2020 рік площа ділянки складає 0, 0933 кв.м. \~ \~ \~ \~Таким чином, на даний час домоволодіння по [ADDRESS] розташоване на неприватизованій земельній ділянці. Загальна площа земельної ділянки 970 кв.м знаходиться в користуванні співвласників, згідно рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради депутатів трудящих №90 від 03 жовтня 1960 року. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта Федорова Д.В. №73 від 18.08.2020 за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, встановлено що фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] загальною площею 933 м2, установлений наступним чином: ділянка площею 302 м2 [PERSON] ; ділянка площею 631 м2 інших співвласників. Указані земельні ділянки виділені, мають окремі виходи на проїзд [ADDRESS] , площі загального користування відсутні (а.с.19-29). \~ \~ \~ \~Таким чином, фактичний порядок користування земельною ділянкою запропонований судовим експертом Федоровим Д.В. у висновку за №73 від 18.08.2020 відповідає фактичному порядку користуванню, що склався та існує на даний час та інтересам співвласників. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.91 ЗК УРСР (редакція 1970 року), особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.42\~ЗК України (редакція 2001 року) громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.42\~ЗК України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Так само визначається порядок використання учасниками спільної власності на жилий будинок, господарські\~\~будівлі і земельні ділянки, що знаходиться у їх користуванні чи володінні. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, пов`язані з прибудовою або перебудовою правового значення не мають і не тягнуть за собою змін установленного учасниками спільної власності порядку використання та\~\~розпорядження земельною ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов`язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі. \~ \~ \~ \~Згідно ст.88 ЗК України, якщо між учасниками спільної власності на жилий будинок не досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки, спір із цього приводу вирішується судом. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120\~ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно ст.120\~ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ч.2 ст.120\~ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120\~ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. \~ \~ \~ \~За таких обставин, вважаю, що можливо визначити порядок користування земельною ділянкою, який склався на даний час та запропонований у висновку експерта. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині встанолення порядку користування земельною ділянкою, визначивши порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] згідно висновку експерта №73 від 18 серпня 2020 року. \~ \~ \~ \~За вимогами ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачем у справі, не досягнуто домовленості про укладення договору про поділ нерухомого майна та його нотаріальне посвідчення, що порушує права позивача володіти, користуватися, розпоряджатися майном на власний розсуд, згідно з вимогами ч.1 ст.319 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ст.364\~ЦК України,\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього\~кодексу подільною\~є річ,\~яку можна\~поділити без\~втрати її\~цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. \~ \~ \~ \~У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналогічна позиція визначена ст.367 ЦК України. Згідно ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.42\~ЗК України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Так само визначається порядок використання учасниками спільної власності на жилий будинок, господарські\~\~будівлі і земельні ділянки, що знаходиться у їх користуванні чи володінні. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, пов`язані з прибудовою або перебудовою правового значення не мають і не тягнуть за собою змін установленного учасниками спільної власності порядку використання та\~\~розпорядження земельною ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов`язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі. \~ \~ \~ \~Як слідує із висновку експерта [PERSON] №73 від 18.08.2020 за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, 19/50 (9/50+1/5) частин житлового будинку з частиною господарських будівель по [ADDRESS] і належить на праві власності [PERSON] є планувально-ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони проїзду до [ADDRESS] , частина житлового будинку (додаток №2) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. За результатами дослідження експерт вважає, що виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна 19/50 (9/50+1/5) частину житлового будинку з частиною господарських будівель належну [PERSON] по [ADDRESS] технічно можливо. Одночасно експерт пропонує закріпити за новоствореним об`єктом земельну ділянку пл. 302 кв.м., яка перебуває в її користуванні. В користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишити ділянку пл. 631 кв.м. (додаток №3 до висновку №73 від 18.08.2020 зафарбовано в жовтий колір (а.с.19-29). \~ \~ \~ \~Таким чином, виділити в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу та визнати право власності за [PERSON] на частину житлового будинку літ. А-1 будинку А-1 у складі приміщень: кімната (1-1) пл. 15,8 кв.м., кімната (1-2) пл. 12 кв.м., кімната (1-3) пл. 6,5 кв.м., коридор (1-4) пл. 5,3 кв.м., санвузол (1-5) пл. 2,9 кв.м., кухня (1-6) пл. 3,7 кв.м., передпокій (1-7) пл. 7,1 кв.м., коридор №Х пл. 2,6 кв.м., сіни №ІІІ пл.7,9 кв.м. загальною площею 63,8 кв.м. Сарай літ. «З», сарай літ. «Ж», погріб літ. «ж1», сарай літ. «Ж2», сарай літ. «Ж3», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Р», літній душ літ. «С», ворота огорожі №3, огорожа №5в м. Полтаві, технічно можливо. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позову в частині виділу в окрему одиницю майна, що у перебуває спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна та закріпити за новоствореним об`єктом нерухомого майна земельну ділянку площею 302 кв. м, та припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 19/50 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі сплачені позивачем [PERSON] до суду складають 2 822 грн. 14 коп. (а.с.33). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Також стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача [PERSON] в рівних частинах судовий збір по 564 грн. 43 коп. з кожного. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач [PERSON] визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 282 грн. 21 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 282 грн. 21 коп. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved