Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовують слідуючими обставинами. [PERSON], [PERSON] (в даний час «Мартинчук Марина Миколаївна») та [PERSON] (в даний час «Цера») [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», ганку з козирком літ.«а», ганку літ.«а1», підвалу літ.«Пд», входу в підвал літ.«ВхПд», сарая літ.«Б», навісу літ.«В», вбиральні літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», літньої кухні літ.«З», веранди літ.«з», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колодязя під №№ 3, 5, вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Бобівці, вул.Головна, 71, оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року зазначені особи були його членами, внаслідок чого кожен з цих осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. 08.01.2001 року помер [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Бобівці, вул.Головна, 71. 30.01.2001 року за заявою позивачів як спадкоємців за законом першої черги ([PERSON] дружина спадкодавця, а [PERSON] донька спадкодавця) Сторожинецькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа і видане свідоцтво про право на спадщину за законом щодо права на земельну частку (пай). Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину щодо 1/3 частки домоволодіння позивачі не можуть у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Взагалом, вважають позивачі, [PERSON] набула право на 1/2 частину домоволодіння, зокрема, 1/6 як спадщина після смерті [PERSON] та 1/3 як її частка у майні колишнього колгоспного двору, а [PERSON] також набула право на 1/2 частину домоволодіння, зокрема, 1/6 як спадщина після смерті [PERSON] та 1/3 як її частка у майні колишнього колгоспного двору. Враховуючи вищевказані обставини, позивачі просять постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 мансарди літ.«Мс», 1/2 ганку з козирком літ.«а», 1/2 ганку літ.«а1», 1/2 підвалу літ.«Пд», 1/2 входу в підвал літ.«ВхПд», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 навісу літ.«В», 1/2 вбиральні літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 сарая літ.«Е», 1/2 сарая літ.«Ж», 1/2 літньої кухні літ.«З», 1/2 веранди літ.«з», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 колодязя під №№ 3, 5, 1/2 вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Бобівці, вул.Головна, 71, та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 мансарди літ.«Мс», 1/2 ганку з козирком літ.«а», 1/2 ганку літ.«а1», 1/2 підвалу літ.«Пд», 1/2 входу в підвал літ.«ВхПд», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 навісу літ.«В», 1/2 вбиральні літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 сарая літ.«Е», 1/2 сарая літ.«Ж», 1/2 літньої кухні літ.«З», 1/2 веранди літ.«з», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 колодязя під №№ 3, 5, 1/2 вигрібної ями під № 4 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Бобівці, вул.Головна, 71. Позивачі в судове засідання не зявились, їх представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачів та їх представника. Відповідач [PERSON] сільська рада свого представника в судове засідання не направила, представивши суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без участі свого представника. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] та [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідач [PERSON] сліьська рада позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved