Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Адвокат Андроник Б.В., який виступає в інтересах [PERSON] та [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2017 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.09.2018 року ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] , жителя с.Пядиківці Кіцманського району Чернівецької області, на користь [PERSON] [INFO] , жительки с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 25.06.2018 року. Крім цього зазначає, що на даний час розмір аліментів, який був визначений рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.09.2018 року, значно менший ніж прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, тому розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] , в умовах збільшення рівня цін на продукти харчування та інші речі, недостатній для належного матеріального їх утримання, що ставить позивачку [PERSON] у скрутне матеріальне становище. Також вказує, що позивачка [PERSON] самостійно власними силами намагається забезпечувати, доглядати та виховувати неповнолітніх дітей, а також виконувати всі інші обов`язки покладені на неї законом та необхідні для належного утримання їхніх спільних з відповідачем дітей. Враховуючи вищенаведене просив задовольнити позов, а саме змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання дочки [PERSON] та дочки [PERSON] з розміру 1000 гривень на розмір по 2 500 гривень щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Адвокат Андроник Б.В. та його довірителі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак [PERSON] скерував на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності позивача та представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Адвокат Гірчак Н.А. скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, який позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову. У відзиві на позовну заяву [PERSON] вказує, що такі життєві обставини як зростання цін на продукти першої необхідності, одяг, харчування, не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів в бік збільшення, оскільки за законом розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації в рамках виконавчого провадження відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. Вважає, що позивач не довела обставин, передбаченіих ст.192 СК України, які б могли стати підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів. Зазначає також, що 25.10.2018 року він зареєстрував шлюб з іншою жінкою від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . На даний час дружина та син перебувають на його утриманні. Вказує, що на даний момент він не працевлаштований, постійних заробітків не має, домашнє господарство не утримує, ніяке майно в оренду не здає, заошаджень не має. Враховуючи вищенаведене, просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив на позовну заяву, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до статей 3, 15 ЦПК України особа має конституційне право на судовий захист своїх цивільних прав і може звернутися із позовом про захист порушеного, оспореного або невизнаного права у спосіб, передбачений ЦК України. Згідно частини 13 статті 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.06.2017 року розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.13-14). Згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.09.2018 року, з [PERSON] , [INFO] , стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 25.06.2018 року.(а.с.15-18). Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.10.2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Неполоковецької Селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №9 (а.с.29). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 19.02.2019 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.30). Зі змісту довідки, виданої виконкомом Неполоковецької селищної ради № 1885 від 09.09.2020 року, вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] входять: дружина [PERSON] , 1993 року народження, син [PERSON] , 2019 року народження, дочка [PERSON] , 2002 року народження, та дочка [PERSON] , 2007 року народження.(а.с.31). Відповідно до характеристики, яка видана виконкомом Неполоковецької селищної ради №1885 від 09.09.2020 року, вбачається, що [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.32). Актом обстеження соціально-побутових умов господарства [PERSON] , встановлено, що дочки [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] з 2016 року по даний час не проживають - перебувають за межами України з матір`ю (а.с.33). Частина перша\~ст. 192 СК України\~передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд враховує п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, в якому судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Тобто закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров`я, а також в інших випадках, передбачених цих Кодексом, і відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦГІК України сторони повинні довести суду наявність цих обставин, подавши відповідні докази. Звертаючись до суду із вказаним позовом про зміну розміру стягуваних аліментів позивач посилається тільки на те, що розмір аліментів, який був визначений рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.09.2018 року, значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, проте до суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту зміни (погіршення) матеріального стану [PERSON] та доказів щодо поліпшення матеріального становища відповідача [PERSON] . Посилання на зростання цін на продукти першої необхідності, одяг, харчування, не може бути підставою для зміни розміру аліментів в бік збільшення, а тому не є підставою для перегляду постановленого судового рішення про стягнення аліментів Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі вище наведеного, відповідно до ст.\~192 СК України,

Outcome: dismissed