Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття заборони з нерухомого майна. Позивач зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між нею та ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Лазаревою В.П. від 19 жовтня 1994 року, їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що згідно умов вказаного договору, вона виплачувала вартість квартири частинами протягом 15 років, на вказану квартиру 19 жовтня 1994 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Лазаревою В.П. було накладено заборону до повного погашення боргу, зареєстровано в реєстрі за № 40. Умови договору позивачем виконано повністю. У серпні 2018 року їй стало відомо, що належна їй квартира знаходиться під забороною відчуження, що підтверджується Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позивач звернулася до керівництва ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та отримала лист від 01.11.2018 р., в якому Генеральний директор ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» звертається до Броварської міської державної нотаріальної контори з проханням про зняття заборони на відчуження спірної квартири у зв`язку з внесенням позивачем повної сплати вартості за договором купівлі-продажу від 19.10.1994 р. На її звернення до Броварської міської державної нотаріальної контори з проханням про вилученням запису про заборону відчуження квартири [ADDRESS] , вона отримала письмову відповідь про те, що у зв`язку із відсутністю в нотаріальній конторі документів про накладення арешту, які знаходяться на зберіганні в Київському обласному нотаріальному архіві, їй для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду. Наявність арешту майна перешкоджає реалізувати її права на належне майно. Посилаючись на викладене, позивач просила суд зняти заборону відчуження нерухомого майна [PERSON] , а саме: квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 1223768. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду пояснення та заперечення проти позовної заяви, а також заяву про розгляд справи у відсутність представника. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Лазаревою В.П. від 19 жовтня 1994 року, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Однією із умов договору є зобов`язання [PERSON] виплачувати вартість квартири частинами протягом 15 років. В договорі зазначено також, що державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Лазаревою В.П. було накладено заборону до повного погашення боргу, зареєстровано в реєстрі за № 40 (а.с.7-9). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на об`єкт обтяження: квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] накладено заборону. Номер запису про обтяження: 1223768, підстава виникнення обтяження: угода, б/н, Броварська міська державна нотаріальна контора, вид обтяження: заборона (архівний запис), зареєстровано: 06.08.2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою (а.с.6). На звернення позивача до Броварської міської державної нотаріальної контори з проханням про вилученням запису про заборону відчуження квартири [ADDRESS] , вона отримала письмову відповідь про те, що у зв`язку із відсутністю в нотаріальній конторі документів про накладення арешту, які знаходяться на зберіганні в Київському обласному нотаріальному архіві, їй для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду (а.с.11). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved