Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , яка народилася [INFO] . Після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: перестав спілкуватися з дитиною, піклуватися про неї, турбуватися про фізичний та духовний розвиток останньої, жодна матеріальна допомога ним не надавалася. На даний час вона самостійно утримує малолітню доньку, створює всі необхідні умови для її розвитку. Таким чином, оскільки відповідач не проявляє батьківської турботи про свою дочку, не бере участі у її вихованні та навіть не спілкується, [PERSON] вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] Вимоги про стягнення аліментів обґрунтовує тим, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, всупереч вимог ст. 180 СК України, а тому [PERSON] бажає реалізувати своє право на отримання аліментів, передбачене ст. 181 СК України. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Тільненко В.В. підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечували проти винесення заочного рішення. Представник третьої особи Скакун Л.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надіслав, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повісток за зареєстрованою адресою проживання. Оскільки існує сукупність обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.05.2015 Виконавчим комітетом Новозбур`ївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис №24, батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , записані сторони по справі: [PERSON] та [PERSON] . Згідно з характеристикою, що видана Новозбур`ївською сільською радою №02-31/64 від 10.04.2019, [PERSON] за час проживання на території сільради зарекомендував себе з негативної сторони. Вихованням доньки не займався та матеріально їй не допомагав. Зловживав спиртними напоями, ніде не працював, на даний час на території Новозбур`ївської сільської ради не проживає. Як зазначено у довідці Новозбур`ївського дошкільного навчального закладу «Малятко» Новозбур`ївської сільської ради, [PERSON] , [INFO] , є вихованкою даного закладу. У вихованні дівчинки приймає участь лише одна мама - [PERSON] , яка є активним учасником навчально-виховного процесу у закладі: постійно цікавиться поведінкою і засвоєнням знань своєї доньки, чітко виконує вимоги закладу. Батько дитини жодного разу не цікавився життям дівчини у дитячому садку. Допомоги дитячому садку не надавав. З письмових свідчень сусідки позивача - [PERSON] , наданих 11.04.2019, вбачається, що вона характеризує [PERSON] як дбайливу маму і порядну людину. Батько дитини, [PERSON] , безвідповідальний, після народження [PERSON] покинув родину та 4 роки дівчинкою жодного разу не цікавився, в розвитку дитини не приймає участі і матеріальної допомоги не надає. Крім того, батько дитини зловживав спиртними напоями та наркотичними засобами. Письмові пояснення [PERSON] та [PERSON] , які є кумами позивачці, містяться аналогічні показання. До позову додано висновок органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області №01-28-222/0/19/608-18 від 15.04.2019, зі змісту якого вбачається, що [PERSON] на даний час опікується донькою [PERSON] : утримує її матеріально, створює необхідні умови в побуті дитини для її гармонійного розвитку, бере участь у її вихованні. Натомість, батько дитини [PERSON] життям дитини не цікавиться вже протягом чотирьох років, покинув сім`ю майже відразу після народження дитини, а тому, у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків, орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] . Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пункти 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначають, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини: не піклується про її фізичний та духовний розвиток; не намагається забезпечити її матеріально, не турбується про її долю, що об`єктивно не сприяє нормальному вихованню [PERSON] , а тому позовна вимога про позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягає задоволенню. Щодо влаштування дитини, суд керується ч. 3 ст. 167 СК України, відповідно до якої дитина, батька/матір якої позбавлено батьківських прав, за бажанням другого з батьків може бути передана йому. При передачі дитини на виховання другому з батьків суд враховує, що відповідно до характеристики, яка видана Новозбур`ївською сільською радою №02-31/63 від 10.04.2019, [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони: працелюбна, відповідальна, порядна, має спокійний врівноважений характер, тактовна, вихована. Сама виховує доньку [PERSON] , 2015 р.н., створює належні умови для її всебічного розвитку. [PERSON] завжди готова взяти на себе відповідальність по прийняттю рішення зі складних питань, користується повагою серед жителів села. Займається вирощуванням сільськогосподарської продукції. Скарг на неї до сільської ради не надходило. У відповідності до Акту обстеження житлово-побутових умов, складених комісією Новозбур`ївської сільської ради від 10.04.2019, гр. [PERSON] створює всі необхідні умови для гармонійного розвитку дочки [PERSON] , дитина знаходиться на повному забезпечення матері. Проживають у будинку, який належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується також договором купівлі продажу та витягом з реєстрової книги Херсонського БТІ. На диспансерному обліку у лікаря нарколога позивач не перебуває, що підтверджується довідкою Голопристанської ЦРЛ. Отже, судом не виявлено перешкод для залишення малолітньої дитини з її матір`ю - [PERSON] . Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. За правилами ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З огляду на викладене, оскільки позивач у позові заявив вимогу про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат.

Outcome: approved