overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої майну. Позивачка пояснює, що 26.10.2016 року біля 15.00 год. відповідач [PERSON] будучи в нетверезому стані, автомобілем [NUMBER], порушив п.10.1 ПДР, здійснив наїзд та пошкодив прибудову магазину « Світанок «, чим завдав матеріальну шкоду в сумі 7315 грн. У судове засідання позивачка зявилася позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився, про час та розгляду справи повідомленний вчасно про що свідчать розписки. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до постанови від 01.11.2016 року Ружинського районного суду Житомирської області вбачається, що 26 жовтня 2016 року близько 15 год.20 хв. с. Н.Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області по вул. Шкільній, гр. [PERSON] порушив п.10.1. Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем [NUMBER],під час розвороту не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на деревяну прибудову магазину « Світанок «. Свою вину у вчиненому гр. [PERSON] визнав, щиро розкаявся. Відповідно до локального кошториса на будівельні роботи № 2-1-1 прибудови до магазину « Світанок « в с. Нова Чорнорудка по вул. Шкільна 3, складеного в поточних цінах станом на 20.12.2016 року. Кошторисна вартість складає 7.315 грн. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В відповідності до ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає спір в межах позовних вимог. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої майну підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої майну. Позивачка пояснює, що 26.10.2016 року біля 15.00 год. відповідач [PERSON] будучи в нетверезому стані, автомобілем [NUMBER], порушив п.10.1 ПДР, здійснив наїзд та пошкодив прибудову магазину « Світанок «, чим завдав матеріальну шкоду в сумі 7315 грн. У судове засідання позивачка зявилася позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився, про час та розгляду справи повідомленний вчасно про що свідчать розписки. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до постанови від 01.11.2016 року Ружинського районного суду Житомирської області вбачається, що 26 жовтня 2016 року близько 15 год.20 хв. с. Н.Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області по вул. Шкільній, гр. [PERSON] порушив п.10.1. Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем [NUMBER],під час розвороту не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на деревяну прибудову магазину « Світанок «. Свою вину у вчиненому гр. [PERSON] визнав, щиро розкаявся. Відповідно до локального кошториса на будівельні роботи № 2-1-1 прибудови до магазину « Світанок « в с. Нова Чорнорудка по вул. Шкільна 3, складеного в поточних цінах станом на 20.12.2016 року. Кошторисна вартість складає 7.315 грн. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В відповідності до ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає спір в межах позовних вимог. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої майну підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про вселення. В обґрунтування вимог зазначає, що 10.06.1978 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Під час спільного проживання придбали квартиру [ADDRESS] власником згідно свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 13.03.1992 був зареєстрований відповідач. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2015 року визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 48,7 кв.м., за [PERSON] визнано право власності на ? квартири [ADDRESS]. З листопада 2014 року [PERSON] змінив замки на вхідних дверях та не допускає її до квартири, а тому не має змоги потрапити до квартири. На прохання надати ключ від житла, [PERSON] відмовляється. Просить вселити її в квартири [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з»явився подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи в цілому, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 05.12.2014 року. Сторонам на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2015 року в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 48,7 кв.м., за [PERSON] визнано право власності на ? квартири [ADDRESS], загальною площею 48,7 кв.м. За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Як вказано у ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], а відсутність доступу до цього житла є порушенням реалізації її права власності. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не заперечив щодо вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS], підтвердженням чого є його заява. З огляду на викладене, порушене право [PERSON] підлягає захисту шляхом вселення квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про вселення, мотивуючи тим, що відповідач чинить перешкоди щодо проживання позивачки та її неповнолітнього сина у будинку [ADDRESS] В судовому засіданні [PERSON] підтримала свій позов. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, встановив наступне. Позивач [PERSON] є рідною матір»ю відповідача [PERSON] В [INFO] померла мати позивачки, після якої відкрилась спадщина у вигляді будинку [ADDRESS]. [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь сина - [PERSON] Як вбачається з довідки, наданої виконавчим комітетом Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради, в будинку [ADDRESS] зареєстровані проживаючими в будинку позивачка та відповідач. В 2013р. позивачка народила сина, [PERSON], після чого відповідач став чинити перешкоди щодо проживання [PERSON] у будинку. В судовому засіданні з пояснень сторін та свідків, встановлено, що [PERSON] вже два роки не проживає в будинку. Зі свідчень свідка [PERSON] відповідач не пускає мати додому, хоча в домі шість кімнат та два ізольованих входи. Свідки [PERSON] та [PERSON] також показали, що позивачка не має можливості потрапити до будинку в зв`язку з тим, що син та невістка не пускають її. Свідок [PERSON] показала, що мати відповідача регулярно зловживає спиртними напоями, ругається з сином, виносить з дому речі, тому відповідач не пускає її до будинку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Викладені вище обставини визнані сторонами в ході судового розгляду. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], станом на час подання позову про вселення в спірний будинок - 10 квітня 2015 р., не проживає більше одного року в будинку [ADDRESS], який належить [PERSON] на праві власності з поважної причини - неможливість потрапити до будинку з вини відповідача, а тому не є такою, що втратила право користування будинком, та підлягає вселенню у будинок, в якому зареєстрована, розташований за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімю та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги [PERSON], після смерті [PERSON], який помер 27 травня 2013 року у [ADDRESS]. 22 квітня 2015 року було винесено рішення суду в якому не вирішено питання про судові витрати, що підлягають стягненню. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року цивільну справу за № 676/5509/14-ц повернено до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків. Заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо судових витрат. Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, що позовна заява повинна бути оплачена судовим збором. З матеріалів справи вбачається, що представником позивача при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується фіскальним чеком виданим 07.07.2014 року Укрпошта ЦПЗ-2 на суму 121 грн. 80 коп. та банківською квитанцією № 29765675 від 23.07.2014 року на суму 121 грн. 80 коп., приєднаних до матеріалів справи. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд постановляє додаткове рішення, яким вирішує питання про судові витрати. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягуваних із нього на її користь за рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.08.2005 року, та просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно і до досягнення повноліття дитиною. Також, позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заборгованість за аліментами в сумі 13\~098 (тринадцять тисяч девяносто вісім) гривень 35 (тридцять пять) копійок, які стягуються із відповідача на її користь за рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.08.2005 року на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]. Представник позивачки адвокат [PERSON] під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що 23.08.2005 року Демидівським районним судом Рівненської області було винесено рішення на користь позивачки [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON] аліменти в сумі двісті гривень щомісячно. На даний момент, на думку представника, у звязку з інфляційними процесами у державі, із збільшенням віку неповнолітньої дитини та іншими сімейними обставинами матеріальне становище позивачки погіршилося, тому вона просить збільшити розмір стягуваних із відповідача аліментів до шістсот гривень. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебувала з відповідачем в шлюбі з 20.09.1998 р. Від шлюбу народилося двоє дітей: донька Крістіна, [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 17.06.2011 р. шлюб було розірвано. Відповідно до рішення суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей: доньки в розмірі 400 грн., та сина в розмірі 320 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття. З вересня 2015 р. прожитковий мінімуму на дітей віком з 6 до 18 років складає 1455 грн., а тому відповідний мінімальний розмір аліментів на кожну дитину складає 436,50 грн. Позивачка вказує, що розмір аліментів який стягується на дітей не відповідає діючому законодавству. Позивачка просить суд змінити розмір аліментів який стягується з відповідача на її користь на утримання дітей та стягувати аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що стан здоровя має задовільний, крім спільних з відповідачкою дітей в нього на утриманні перебуває донька Вікторія від другого шлюбу, також утримують з дружиною її доньку від першого шлюбу, перебивається тимчасовими заробітками. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2014 р. по справі № 676/4529/14ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який розірвано рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду 17.06.2011 р. Від подружнього життя народилися діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], 20.10.2002 р., які проживають та знаходяться на утримання позивачки. Зазначеним рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 400,00 грн. на утримання доньки Крістіни, [INFO], та 320,00 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO]. Рішення суду набуло законної сили. Ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього кодексу. Оскільки із зміною з 01.09.2015 р. розміру прожиткового мінімуму змінився мінімальний розмір аліментів які повинні сплачуватись на утримання дітей, погіршенням матеріального стану позивачки в звязку із значним ростом цін та інфляції, визнанням відповідачем позову, а тому вимоги позивачки підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів стягнених з відповідача за рішенням даного суду на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 400 грн. на кожну дитину на аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування позову вказує, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду з відповідача стягнено аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей по 400 грн. щомісячно на кожного. На даний час їй стало відомо, що [PERSON] офіційно працює, має постійний заробіток і має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. Представник позивачки [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності [PERSON], позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року з [PERSON] стягнено аліменти користь позивачки на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 400 грн. на кожну дитину. На даний час відповідач працевлаштувався, має постійний заробіток, а тому аліменти необхідно стягнути в частині від заробітку (доходу). Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 183, 192 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку . Свої вимоги позивач пояснює тим, що вона являється власником будинком по вул. Червоноармійській, 29 в с. Гельмязів. У вказаному будинку зареєстрований на час звернення до суду відповідач її син [PERSON], який тривалий час не проживає за вказаною адресою. Відповідач понад 1 рік не проживає за вказаною адресою, не знявся з реєстраційного обліку, не сплачує комунальні послуги, витрат по утриманню будинку не несе, а тому дані дії порушують право власності позивача. Позивач в судове засідання не зявився, але від його представника адвоката [PERSON] надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 26691414 [PERSON] є власником будинку по вул. Червоноармійській, 29 в с. Гельмязів. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно д о ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації більше одного року, чим порушує право позивача на власність. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved