Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON]звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання [PERSON]. [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач та відповідачі не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] на праві власності належить квартира, що розташована [ADDRESS], згідно рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 24.01.2014 року по справі № 237/6538/13-ц (провадження № 2/237/407/14). Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Мурзак С. О. від 07.06.2017 року, [PERSON] уповноважує [PERSON] представляти її інтереси з питань оформлення. Виготовлення та отримання на її ім'я документів щодо реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно, а саме [ADDRESS], що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. До винесення рішення право власності на квартиру було зареєстровано за Курахівською міською радою. На момент визнання права власності Курахівська міська рада дану квартиру надала сім'ї [PERSON], які були зареєстровані у вказаній квартирі. З 2008 року сім''я [PERSON] у даній квартирі не мешкає, так як вихали на постійне місце мешкання, але куди саме довірителю не відомо. Актом Курахівської міської ради від 29.08.2017 року зафіксовано, що в житловому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] зареєстровані в 2008 році [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], но у вказаній квартирі з моменту реєстрації не проживали. За змістом ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 401, 402 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У відповідності зі ст. 406 ч.1 п. 4 ЦК України підставою припинення сервітуту є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту, а згідно зі ст. 406 ч.2 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки у відповідності зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. За вказаних обставин суд вважає за необхідне відповідача визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved