Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] 1 вересня 2009 року, який зареєстрований Кумарівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 5. Від даного шлюбу, який розірвано 21 квітня 2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] ухиляється від обов»язків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на їх утримання. У відповідача [PERSON] інших дітей на утриманні не має та утримань за виконавчими документами з відповідача не здійснюється. На її неодноразові пропозиції щодо надання їй добровільної матеріальної допомоги по утриманню неповнолітніх дітей відповідач [PERSON] ніяк не реагує, що змусило її звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився та про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), про причину неявки суд не повідомив та не надав заяви про розгляд даної цивільної справи в його відсутність. Зі згоди позивача [PERSON], суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Аналізуючи докази надані сторонами, пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: -21 квітня 2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області між сторонами розірвано шлюб (рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2016 року); -відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 5 квітня 2005 року Кумарівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області; свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 20 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області); -Спільні неповнолітні діти - [PERSON], [PERSON] знаходяться на утриманні позивача [PERSON] (Акт обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] від 18 жовтня 2016 року; пояснення позивача); -Неповнолітня дитина - [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом тонзілогенна кардіопатія, а стан здоров»я неповнолітнтої дитини [PERSON] задовільний та не знаходиться на диспансерному обліку (довідки № 1, № 2 від 20 жовтня 2016 року Комунального закладу «Врадіївський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» Миколаївської області, пояснення позивача); -Відповідач [PERSON] є людиною фізично здоровою, працездатного віку, інших дітей на утриманні не має та утримань за виконавчими документами не здійснюється (пояснення позивача); -Матеріальний стан проживання неповнолітніх дітей - [PERSON], [PERSON] потребує поліпшення (Акт обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] від 18 жовтня 2016 року, пояснення позивача [PERSON].). Дослідивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання дітей до досягнення ними повноліття. При прийнятті рішення, суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем. Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача і до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved