overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 08.04.2002 року. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON] [INFO], сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сім'ї. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що вони фактично припинили між собою шлюбні відносини, не проживають спільним подружнім життям. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, в категоричній формі настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві.Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що вони між собою припинили шлюбні відносини через несумісність характерів. Подружжя в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Встановлені з пояснень сторін підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками - сторонами в справі, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на їхній психічний стан. За погодженістю між сторонами, неповнолітні діти залишаються на проживанні з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 10.10.1998 року. Подружжя від шлюбу має дітей дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки і конфлікти в сімї. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав, в категоричній формі настоює на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала пояснила, що конфлікти в їхній сімї носять тимчасовий характер, а тому збереження шлюбу є можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що вони між собою припинили шлюбні відносини через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки і конфлікти в сімї. Позивач в категоричній формі відмовляються від поновлення подружніх відносин, примиритись не бажає, настоює на розлученні. Так як за твердженнями нього, він прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї. Вжиті судом заходи по примиренню сторін бажаних наслідків не дали. Під час наданого строку для примирення сторони не вчинили жодних дій, які б свідчили про їхній намір для відновлення між ними шлюбних стосунків. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сімї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками сторонами в справі, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач відмовляється від стягнення з відповідачки на його користь понесених ним судових витрат при подачі позову в суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 11.10.2008 року у Велимченській сільській раді Ратнівського району Волинської області, під актовим записом №07. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сімейні дебоші, принижує її честь і людську гідність, знущається над нею. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала пояснила, що [PERSON] в категоричній формі настоює на розлученні з [PERSON], оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість в подальшому збереженні між ними сімї. Так як їхній шлюб перетворився у формальність. За твердженням позивачки, вона ніяких заходів по примиренню з відповідачем не вживала і вживати не буде. Будучи в встановленому законодавством порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, що стали підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони фактично припинили між собою подружні відносини через зловживання відповідача спиртними напоями, постійні з його сторони сімейні чвари, конфлікти. Позивачка [PERSON] в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем [PERSON], примиритись із ним не бажає. Встановлені мотиви і причини розлучення, виключають подальше збереження сімї між стронами, а тому укладений між [PERSON] і [PERSON] шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку а й негативно буде впливати на її психічний стан. Враховуючи малолітній вік дитини, мотиви і підстави розірвання шлюбу між сторонами, суд вважає за необхідне дитину залишити на проживанні з матірю - позивачкою [PERSON] Понесені позивачкою судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 640 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на її користь відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 12.10.2013 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сімї. [PERSON]позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, проживають порізно, ніяких відносин між собою не підтримують. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, в категоричній формі настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що вони між собою припинили шлюбні відносини через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сімї. Вони проживають окремо один від одного. Сторони в категоричній формі відмовляються від поновлення подружніх відносин, примиритись не бажають, настоюють на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї. Вжиті судом заходи по примиренню сторін бажаних наслідків не дали. Під час наданого строку для примирення сторони не вчинили жодних дій, які б свідчили про їхній намір для відновлення між ними шлюбних стосунків. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сімї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільна дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками сторонами в справі, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на її психічний стан. За погодженістю між сторонами, їх малолітня дитина залишається на проживанні з матірю [PERSON]. Понесені [PERSON] судові витрати при подачі позову в суд пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 243 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 13.11.1995 року. Подружжя від шлюбу має неповнолітніх синів: Ігоря, [INFO], Олексія, [INFO], Ярослава, [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями. [PERSON] позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, проживають порізно більше трьох років, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем, через зловживання останнім алкогольними напоями, різні погляди на життя та виховання дітей, у зв'язку з чим вони протязі більше трьох років проживають окремо. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв. Заслухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень позивача, матеріалів справи встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні непорозуміння та суперечки в сімї. Протягом останніх трьох років сторони проживають окремо. Позивач в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за її твердженнями, вона прийшла до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Встановлені мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сімї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й з негативної сторони буде впливати на їх психічний стан. Понесені [PERSON] судові витрати при подачі позову в суд пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 551 грн. 20 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 15.11.2011 року. Подружжя від шлюбу має синів: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сім'ї. [PERSON] позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, проживають порізно, ніяких відносин між собою не підтримують. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, в категоричній формі настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. За твердженням позивачки, вона не живе шлюбним життям із відповідачем біля двох років. Фактично вони стали чужими людьми. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що вони між собою припинили шлюбні відносини через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сім'ї, які проживають окремо один від одного, ніяких стосунків між собою не підтримують. Сторони в категоричній формі відмовляються від поновлення подружніх відносин, примиритись не бажають, настоюють на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками - сторонами в справі, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на їхній психічний стан. За погодженістю між сторонами, їх малолітні діти залишається на проживанні з матір'ю [PERSON] Позивачка відмовилися від стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат при подачі позову в суд, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 18.04.2012 року. Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні непорозуміння та суперечки в сімї. [PERSON] позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, проживають порізно уже тривалий час, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка подала у встановленому порядку до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] в скерованому до суду повідомленні позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою, просить справу розглянути по суті у його відсутності. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З матеріалів справи встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні непорозуміння та суперечки в сімї. Сторони тривалий час проживають окремо. Подружжя в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за їх твердженнями, вони прийшли до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Встановлені мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сімї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й з негативної сторони буде впливати на її психічний стан. Понесені [PERSON] судові витрати при подачі позову в суд пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 640 грн. 00 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 20.08.2013 року. Подружжя від шлюбу дітей не має. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки і конфлікти в сімї. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, в категоричній формі настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав пояснив, що конфлікти в їхній сімї носять тимчасовий характер, а тому збереження шлюбу є можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що вони між собою припинили шлюбні відносини через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки і конфлікти в сімї. Позивачка в категоричній формі відмовляються від поновлення подружніх відносин, примиритись не бажає, настоює на розлученні. Так як за твердженнями нього, вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї. Вжиті судом заходи по примиренню сторін бажаних наслідків не дали. Під час наданого строку для примирення сторони не вчинили жодних дій, які б свідчили про їхній намір для відновлення між ними шлюбних стосунків. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сімї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст. 24 СК України. Позивачка відмовляється від стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат при подачі позову в суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 21.11.2005 року. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сім'ї на грунті зловживання відповідача спиртними напоями. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, в категоричній формі настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що вони між собою припинили шлюбні відносини через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сім'ї на грунті зловживання відповідача спиртними напоями. Сторони в категоричній формі відмовляються від поновлення подружніх відносин, примиритись не бажають, настоюють на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість збереження між ними сім'ї. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками - сторонами в справі, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на їхній психічний стан. За погодженістю між сторонами, їх малолітні діти залишається на проживанні з матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 25.04.2010 року. Подружжя від шлюбу має дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сімї внаслідок зловживання відповідача спиртними напоями. [PERSON] позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, проживають порізно, ніяких відносин між собою не підтримують. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, в категоричній формі настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав пояснив, що конфлікти в їхній сімї носять тимчасовий характер, а тому збереження шлюбу є можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що вони між собою припинили шлюбні відносини через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сімї, які проживають окремо один від одного. Позивачка в категоричній формі відмовляються від поновлення подружніх відносин, примиритись не бажає, настоює на розлученні. Так як за твердженнями неї, вона прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї. Вжиті судом заходи по примиренню сторін бажаних наслідків не дали. Під час наданого строку для примирення сторони не вчинили жодних дій, які б свідчили про їхній намір для відновлення між ними шлюбних стосунків. Встановлені з пояснень сторін мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сімї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками сторонами в справі, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. За погодженістю між сторонами, їх малолітні діти залишається на проживанні з матірю [PERSON] Позивачка відмовляється від стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат при подачі позову в суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 27.04.1991 року. Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті в сім'ї постійно влаштовує сварки, скандали, дебоші, який застосовує фізичне насилля до позивачки. Він в сім'ї створив нестерпні умови для подружнього життя. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заву в якій позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою [PERSON], просить справу розглянути по суті у його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через постійні сімейні чвари. Подружжя в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Встановлені з пояснень сторін підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й з негативної сторони буде впливати на її психічний стан.

Outcome: approved