Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] кооператив «МЖСТ ДОМ» 04 червня 2015 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в якому позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги до кв. 421, у будинку № 59-К, по вул. Академіка Вільямса, у м. Одесі, у загальному розмірі 3956 гривень 70 копійок, яка складається з: заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, за період з 01.09.2013 року по 27.03.2015 року, в сумі 751 гривня 58 копійок; заборгованості за послуги з опалення, за період з 01.10.2014 року по 27.03.2015 року, в сумі 3205 гривень 12 копійок; та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача неодноразово зменшував позовні вимоги, згідно з останніми змінами наданими до суду 12 жовтня 2015 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, у звязку з погашенням відповідачем за час розгляду справи заборгованості за надані житлово-комунальні послуги до кв. 421, у будинку № 59-К, по вул. Академіка Вільямса, у м. Одесі. Представник позивача [PERSON] кооперативу «МЖСТ ДОМ» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст. ст.\~224,\~225 ЦПК України\~Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~ Судом встановлено, що [PERSON] кооператив «МЖСТ ДОМ» 04 червня 2015 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги до кв. 421, у будинку № 59-К, по вул. Академіка Вільямса, у м. Одесі, у загальному розмірі 3956 гривень 70 копійок, яка складається з: заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.09.2013 року по 27.03.2015 року в сумі 751 гривня 58 копійок; заборгованості за послуги з опалення за період з 01.10.2014 року по 27.03.2015 року в сумі 3205 гривень 12 копійок; та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Під час розгляду справи відповідачем [PERSON] було погашено заборгованість за надані житлово-комунальні послуги до кв. 421, у будинку № 59-К, по вул. Академіка Вільямса, у м. Одесі, у звязку з чим позивачем було зменшено розмір позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що відповідачем було погашено заборгованість після предявлення позивачем відповідного позову, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] кооперативу «МЖСТ ДОМ» понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved