Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON], на прохання своєї співробітниці [PERSON], виступив поручителем по кредитному зобов'язанню її доньки [PERSON], згідно кредитного договору укладеного між нею та Смілянською філією КС «Кредит-Союз». В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконувала умови кредитного договору, [PERSON] на вимогу кредитної спілки, як поручитель, вимушений був сплатити КС «Кредит-Союз» 5000 грн. по її кредитному зобов'язанню. Про сплату кредиту позивач повідомив [PERSON] і просив повернути йому сплачені ним кошти. 25 січня та 27 лютого 2012 року [PERSON] отримав від родички [PERSON] - [PERSON] 900 грн. в рахунок виконаного ним зобов'язання , а решту боргу в розмірі 4100 грн., мати [PERSON] - [PERSON], зобов'язувалась повернути йому найближчим часом. [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON], [PERSON] та в правоохоронні органи про повернення йому боргу, але до цього часу відповідачі борг не повернули, із-за чого позивач звернувся за судовим захистом. 02 липня 2014 року ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області [PERSON] була залучена до участі у справі в якості співвідповідача. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов і просив стягнути з [PERSON] 4100 грн. боргу по її кредитному зобов'язанні, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за надання йому правової допомоги в розмірі 500 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином, тому справа розглядається за їх відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 2011 року між [PERSON] та Смілянською філією КС «Кредит - Союз» був укладений кредитний договір № Че-0133 по якому [PERSON] поручився перед кредитором за виконання [PERSON] свого обов'язку. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання , [PERSON], як поручитель, сплатив КС Смілянській філії «Кредит-Союз» 5000 грн. на виконання цього договору, що стверджується квитнацією до прибуткового касового ордера № 652 від 27 жовтня 2011 року . В судовому засіданні [PERSON] підтвердив, що він 25 січня та 27 лютого 2012 року через [PERSON] отримав від [PERSON] 900 грн. в рахунок виплачених ним коштів за її зобов'язанням, що також стверджується розпискою доданою до справи. Як пояснив в судовому засіданні свідок [PERSON], йому достовірно відомо про те, що [PERSON] на прохання їх співробітниці [PERSON] виступив поручителем по кредитному договору її дочки [PERSON] перед КС. Так як, [PERSON] не сплачувала кредит, [PERSON] заплатив за неї борг в розмірі 5000 грн. В рахунок цих грошей [PERSON] від імені [PERSON] частково повернула [PERSON] 900 грн. по цьому зобов'язанню, про що була складена розписка, де він був записаний свідком. [PERSON] в своїх поясненнях працівникам міліції 08 листопада 2013 року, які знаходяться в оглянутому судом висновку про результати розгляду звернення підтвердила, що у неї перед [PERSON], як поручителем по кредитному договору, є борг у розмірі 4100 грн. Згідно ч. 2 ст. 557 ЦК України поручитель, який виконав зобов'язання забезпечене порукою, має право пред'явити зворотну вимогу до боржника. Оскільки кредитний договір, поручителем якого був позивач, укладений з [PERSON], а не з [PERSON] остання не може відповідати за цим позовом, а тому суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] - 4100 грн. сплаченого ним боргу по її зобов'язанню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі - 243 грн. 60 коп. та витрати за надання правовою допомоги - 500 грн. На підставі наведеного і ст.ст. 553 - 555, 557 ЦК України,

Outcome: approved