overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в Острозький районний суд та просить розірвати шлюб із [PERSON], котрий був зареєстрований 08 серпня 1987 року Межиріцькою сільською радою Острозького району Рівненської області /актовий запис № 17/. Вказує, що від спільного проживання сторони мають двох, на даний час вже повнолітніх, дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], мотивуючи свою заяву тим, що сім'я існує формально. В судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснивши, що примирення не можливе, так як між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, за наданий судом термін для примирення стосунки лише погіршилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При таких обставинах суд рахує, за можливе справу розглянути у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку по справі рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, так як сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе, сторони спільно не проживають, спільного сімейного бюджету не мають, за наданий судом термін примирення не відбулося, так як позивачка звинувачує відповідача у подружній зраді. За вказаних обставин, суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в Острозький районний суд та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей : синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обємі, посилаючись на обставини, викладі в позовній заяві. Зазначає, що їх спільні з відповідачем малолітні діти знаходяться на її повному матеріальному утриманні, однак, вона самостійно немає можливості надати для них належне утримання, достатнє для їхнього віку. Вказує, що відповідач участі в утриманні дітей не бере, хоча має для цього всі можливості, так як працює на посаді майстра лісу в ДП «Острозьке лісове господарство» та має стабільний дохід, тому має можливість брати участь в утриманні дітей. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі ? частки від його заробітку не заперечив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобовязані їх матеріально утримувати. Відповідно до\~ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд виходив із наступного. Згідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, За вказаних обставин, враховуючи що відповідач офіційно працює на посаді майстра лісу в ДП «Острозьке лісове господарство», інших відрахувань за виконавчими документами не має, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу) щомісячно. Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 26.08.2015 року, а тому за правилами\~ст. 191 СК України\~саме з цього часу необхідно стягувати аліменти. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON], Делятинської селищної ради про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю. [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON]І, Делятинської селищної ради про визнання незаконним рішення селищної ради про вилучення з користування та надання у постійне користування земельної ділянки. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON], Зарічанської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст.1 80, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про поділ майна подружжя. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав. Позивачка в суді , підтримуючи і обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує , що з 2007 року по 17.03.2010 року перебувала у шлюбі із відповідачем, від якого народився [INFO] року син [PERSON]. Після припинення сімейних відносин з 2009 року [PERSON] втратив інтерес до сімейного життя, ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, зокрема, не спілкується та не зустрічається з нею, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її здоров»ям і не бере участі у її лікуванні і взагалі дитина його не знає і не виявляє до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу її не бачив. Крім того, відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні дитини, не надає коштів на її утримання, дитина повністю знаходиться на її утриманні . Тому, виходячи із інтересів дитини, просить у суді позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідач в суді позов про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] визнає. Представник третьої особи : Служби у справах дітей Кам»янець-Подільської райдержадміністрації в суді позов підтримала повністю і просить його задовольнити. Прокурор в суді позов підтримав повністю і просить його задовольнити. Заслухавши всіх учасників процесу : позивачку, відповідача, прокурора, третю особу, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню згідно ст.ст.164-166; 180;182;191 Сімейного Кодексу України . Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 2007 року по 17.03.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та свідоцтвом про розірвання шлюбу. Ще до народження дитини сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, тому з часу народження дитини батько її не бачив. Дитина проживає спільно із матір»ю - [PERSON], а батько самоусунувся від виховання сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків у становленні сина, як особистості та громадянина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться його здоров»ям і не бере участі у його лікуванні, крім того, матеріально не забезпечує, як наслідок син навіть не знає свого рідного батька і не виявляє до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків та свідомо нехтує своїми батьківськими обов»язками щодо виховання і становлення сина. Відповідно до ст.164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Оскільки [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню сина [PERSON], виходячи із інтересів неповнолітньої дитини, його слід позбавити батьківських прав .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2005 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. З лютого 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги. Прохала шлюб розірвати, визначити місце мешкання дитини з нею, стягнути з відповідача та її користь суму понесеного нею судового збору. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, позовні вимоги підтримують, прохають після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON] , розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, позовні вимоги визнав, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2005 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. З лютого 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку втратою почуттів любові та поваги. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON], визначити місце мешкання сина з матір'ю, стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 06 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом №36. За час перебування у шлюбі мають двох дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Так склалося, що вона з відповідачем на протязі п'яти років проживають окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливі. З наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Сім'я фактично розпалася. Питання пов'язані з поділом майна та встановлення місця проживання дітей між ними вирішені мирним шляхом. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. У зв'язку з цим суд, зі згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам. З свідоцтва про одруження серія І-АМ № 020072 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2006 року по актовому запису № 36. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, її наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09 жовтня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис № 90, від якого мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і подальше проживання неможливе через не сумісність характерів, різні погляди на життя, сімейний побут та виховання. Просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному об`ємі, просила шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], 09 жовтня 2010 року між сторонами укладений шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис № 90. Від спільного життя є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO]. Викладені позивачкою обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості збереження сім'ї, що суперечать інтересам позивачки та їх дитині, відповідачем не заперечені. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. В силу п. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 березня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Новоселівській сільській раді народних депутатів Котовського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 05, від якого мають дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося і подальше проживання неможливе через не сумісність характерів, різні погляди на життя, сімейний побут та виховання. Просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує в повному об`ємі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], 14 березня 1997 року між сторонами укладений шлюб, про що Новоселівською сільською радою народних депутатів Котовського району Одеської області зроблено актовий запис № 05. Від спільного життя є неповнолітні дочки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Викладені позивачкою обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості збереження сім'ї, що суперечать інтересам позивачки та їх дітей, відповідачем не заперечені. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. В силу п. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 08 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. У шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає з нею і знаходиться на іі утриманні та вихованні. Відповідач працює на тимчасових роботах, постійного доходу немає. Так як відповідач добровільно їй кошти на утримання дитини не дає, просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання дитини до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив,що згідний сплачувати аліменти в користь позивача на утримання сина [PERSON] [INFO] однак в меншому розмірі в зв*язку з відсутністю коштів. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази вважає,що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено ,що сторони перебувають у шлюбі ,який зареєстровано 08 листопада 2007 року у виконкомі Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. У шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на іі утриманні та вихованні. Враховуючи матеріальне становище сторін, неповнолітньої дитини, те що відповідач молода,фізично здорова людина , інших утриманців немає , працює на тимчасових роботах і не має постійних доходів , суд вважає, що відповідач спроможний виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. У відповідності із ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід звернути до негайного виконання. На підставі ст. 180,181,182,183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved