Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Адвокат Ясінська Я.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалася на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті [PERSON] прийняла спадщину шляхом прописки і постійного проживання в спадковому будинку з 1957 року до смерті чоловіка, але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла спадкодавиця [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалася з спадкового майна, а саме житлового будинку та прав на земельні частки (паї) на підставі сертифікатів на право на земельні частки (паї). За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповіла позивачу [PERSON] . Після смерті [PERSON] , позивач являється єдиним спадкоємцем та має право на спадкування майна померлої. Інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні відсутні. 01.06.2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , але йому було у цьому відмовлено по причині пропуску строку встановленого для прийняття спадщини. Вважає, що вказаний строк був пропущений ним з поважних причин, адже в період смерті [PERSON] він перебував з 1996 року по 2016 року за кордоном, а саме в Російській Федерації, а з грудня 2019 року по квітень 2020 року в Республіці Польща. Крім того, позивач не знав про існування заповіту складеного на його ім`я [PERSON] , оскільки спільно з спадкодавицею не проживав, близьким її родичем не був. Просив визначити йому додатковий строк для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS] , протягом двох календарних місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Ясінська Я.О. у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності та присутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Вітрянської сільської ради у судове засідання також не з`явився, однак секретар сільської ради Аузяк О.І. подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення даного позову. Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також копії спадкової справи №54/2020 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , судом встановлено, що [INFO] в с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області помер [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.09.2002 року, виданого виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.05.2007 року, виданого виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області вбачається, що [INFO] у с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області померла [PERSON] . Відповідно до заповіту, посвідченого 08.04.2003 року секретарем виконавчого комітету Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Гринько Н.В., який зареєстрований в реєстрі за №26, [PERSON] заповіла на користь позивача [PERSON] усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право. Згідно заяви [PERSON] №114 від 01.06.2020 року вбачається, що спадкове майно після смерті [PERSON] складається із: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] , який належить [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав; права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0089254, яке належить [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав; права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0089253. На звернення позивача [PERSON] до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Гапчука В.В., йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як ним пропущений встановлений законом строк прийняття спадщини. Осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, а також пережилого подружжя немає. Доводи позивача про те, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, оскільки він перебував за кордоном, суд вважає необґрунтованими, оскільки ним не надано належних доказів на підтвердження вказаних обставин. Як вбачається із листа Вітрянської сільської ради №120 від 18.05.2020 року, виконавчим комітетом повідомлено [PERSON] про те, що при інвентаризації архівних заповітів за 2003 рік було виявлено заповіт, який зроблено на його ім?я гр. [PERSON] та повідомлено про необхідність явки в сільську раду для отримання заповіту. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі №6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до ст.1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що причина пропуску строку для прийняття спадщини визнана судом поважною, а право позивача на спадщину є доведеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. З огляду на викладене, а також враховуючи необізнаність позивача про наявність складеного на його користь заповіту, суд вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об?ємі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved