Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що арешт (архівний запис), реєстраційний номер 4869461, зареєстрований 25.04.2007 року за № 4869461 реєстратором: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора на підставі ухвали б/н від 18.07.2000 року управління юстиції Баглийського району, Третя Дніпродзержинська ДНК накладений на все майно власника [PERSON] , [PERSON] , без зазначення податкового номеру, проживає за адресою: [ADDRESS] , не накладений на майно і особу [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , не стосується його особи і не обмежує його майнових прав. В обґрунтування заяви [PERSON] посилався на те, що йому на праві власності належить житлова квартира за адресою: [ADDRESS] , з метою відчуження даної квартири приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу, Малою М.В. була проведена перевірка наявних заборон та обмежень на вчинення такого правочину як об`єкту нерухомого майна, за параметрами пошуку: прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] » без зазначення податкового номеру. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №278800899 від 08.10.2021 року відомо про арешт (архівний запис), реєстраційний номер 4869461, зареєстрований 25.04.2007 року за № 4869461 реєстратором: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора на підставі ухвали б/н від 18.07.2000 року управління юстиції Баглийського району, Третя Дніпродзержинська ДНК накладений на все майно власника [PERSON] , [PERSON] , без зазначення податкового номеру, проживає за адресою: [ADDRESS] . Зазначає,що даний арешт накладений не на його,позивача,майно,оскільки він ніколи не проживав та не був зареєстрований за даною адресою, а на майно особи з тотожним ім`ям, прізвищем та по батькові. Відтак,просить заяву задовольнити із зазначених підстав. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи - Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, відзиву на дану заяву не подав. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 2 статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про здійснення розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] з таких підстав. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №278800899 від 08.10.2021 року відомо про арешт (архівний запис), реєстраційний номер 4869461, зареєстрований 25.04.2007 року за № 4869461 реєстратором: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора на підставі ухвали б/н від 18.07.2000 року управління юстиції Баглийського району, Третя Дніпродзержинська ДНК накладений на все майно власника [PERSON] , [PERSON] , без зазначення податкового номеру, проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). Із паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Самбірським МВ УМВС України у Львівській області 2 вересня 1996 року, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 23.03.1998 видно, що дані документи належать [PERSON] , [INFO] , місцем реєстрації якого зазначено адресу: [ADDRESS] з 3 липня 1980 року(а. с. 15, 15зв.). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , [PERSON] в період з 10.01.1990 року по 30.11.2010 року постійно працював у державному закладі «Вузлова лікарня станції Самбір ДТГО Львівська залізниця» ( а.с.13-14). Із фотокопії Постанови про накладення арешту на майно боржника державного виконавця Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2000 року відомо, що було накладено арешт на майно [PERSON] , жителя [ADDRESS] на підставі виконавчого листа, виданого Баглійським районним судом Дніпропетровської області 05.06.2000 року про стягнення боргу з [PERSON] (а.с.8). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за параметрами пошуками « [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] » нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.11-12). Отже, наведені докази свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] , проживає і зареєстрований з 03.07.1980 року в м. Самборі, в період з 1990 року по 2010 рік працював в м. Самборі Львівської області, відтак не міг проживати за адресою: [ADDRESS] , а отже даний арешт, який був накладений на майно за тотожним прізвищем,ім`ям і по батькові позивача, без зазначення ідентифікаційного номеру за адресою проживання у Дпіпропетровській області, відтак не стосується прав та обов`язків що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved