Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення майнової шкоди завданої неправомірними діями, посилаючись на те, що проти [PERSON], яка є власницею причепу марки «Беста» 1980 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], було вчинено протиправні дії громадянином [PERSON] в результаті чого останній незаконно заволодів вище зазначеним транспортним засобом. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом було відкрито кримінальне провадження. Потерпіла від протиправних дій [PERSON] уклала договір про відступлення права вимоги з [PERSON] у зв'язку з чим у останнього виникло право вимоги повернення причепу марки «Беста» 1980 року випуску. В позасудовому порядку повернути транспортний засіб не вдалося, тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом свого цивільного права. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, не заперечує проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що ніякої майнової шкоди позивачу він не завдавав, пояснивши, що [PERSON] запропонувала йому купити причеп, однак через деякий час вона передумала та забрала причеп, після чого він причеп більше не бачив. Вивчивши матеріали справи, та матеріали по кримінальному провадженню № 1201222037000118, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази і оцінивши їх у сукупності суд встановив наступне. Згідно ксерокопії договору дарування укладеного 10 квітня 2005 року, [PERSON], яка діяла згідно договору доручення від імені [PERSON], передала безоплатно у власність [PERSON] причеп, який належить на праві власності згідно договору дарування дарувальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії [NUMBER] (а.с. 20). В силу договору про уступку права вимоги від 09 квітня 2013 року, [PERSON], як первісний кредитор, відступила [PERSON] право вимоги за всіма зобов'язаннями до [PERSON] за фактом незаконного заволодіння останнім причепом марки «Беста» 1980 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 4-6). Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В силу ст. 60, 59 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 61 п.4 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Outcome: dismissed