Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення 98\~000,00\~грн.\~страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням її транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовано тим, що 07.12.2019 на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів з вини [PERSON] , який керував автомобілем BMW 530, номерний знак [NUMBER] , відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило пошкодження автомобіля Hyundai Santa Fe, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та який належить на праві власності [PERSON] . Внаслідок ДТП [PERSON] було заподіяно майнової шкоди в розмірі 297\~293,00 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант», яка відмовила у виплаті страхового відшкодування в розмірі 98\~000,00 грн, у зв`язку з тим, що автомобіль BMW 530 перебував на митній території з порушенням строку його вивезення і, як наслідок, [PERSON] керував ним неправомірно. АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» подало відзив на позовну заяву. Заперечило позов повністю з тієї підстави, що [PERSON] , який перебував за кермом автомобіля, не був його законним володільцем та користувачем, тому не вважається особою, відповідальність, якої застрахована згідно з полісом. Це зумовлено тим, що автомобіль було ввезено на територію України 31.01.2013 і за змістом ч. 8 ст. 380 МК України він підлягав державній реєстрації як транспортний засіб особистого користування, тимчасово ввезений на митну територію України більш як на 30 діб, чого не було зроблено. А положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не поширють свою дію на незареєстрований транспортний засіб, оскільки його експлуатація забороняється. [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представника позивача, адвокат Марчук А. М., в судовому засіданні позов підтримав. Представник АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» в судове засідання не з`явився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2020 суд встановив, що з вини [PERSON] 07.12.2019 о о 08.30 год. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів 385 км+900м відбулося зіткнення двох транспортних засобів автомобіля BMW 530, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля Hyundai Santa Fe, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , що спричинило їх пошкодження. Відповідно до копії полісу № АО/1060929 від 15.06.2019 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між [PERSON] та АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант», забезпеченим транспортним засобом є BMW 530, номерний знак [NUMBER] , страхова сума за шкоду, заподіяну майну, дорівнює 100\~000,00 грн., франшиза дорівнює 2 000,00 грн. Копією свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу підтверджується, що [PERSON] є власником автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер [NUMBER] . 26.02.2020 [PERSON] звернулася до АТ «Страхова\~компанія «Мега-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією цієї заяви та описом вкладення у цінний лист. Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 246/19 від 31.12.2019, складеного експертом Онишком Р. М., розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, номерний знак [NUMBER] , становить 297\~293,00 грн. Листом від 08.04.2020 АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» повідомило [PERSON] у відмові у здійсненні страхової виплати з тієї підстави, що [PERSON] володів і використовував автомобіль BMW 530, номерний знак [NUMBER] , неправомірно, оскільки він ввезений на територію України 31.01.2013 та на момент ДТП перебував на території України незаконно з порушенням строків, передбачених законодавством для відповідного митного режиму. Таким чином [PERSON] не вважається особою, відповідальність якої застрахована, відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом.\~Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Пунктом 22.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Доводи АТ «Страхова\~компанія «Мега-Гарант»\~про відсутність\~в [PERSON] \~права на\~отримання страхового\~відшкодування у\~зв`язку \~з неправомірним\~володінням [PERSON] \~транспортним засобом\~через порушення\~строку його\~тимчасового ввезення\~на митну територію України є необґрунтованим. Згідно з. ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» стверджує, що забезпечений транспортний засіб був тимчасово ввезений на митну територію України 31.01.2013, однак доказів такого не надало. Окрім того, відповідно до пункту 2.2.\~Правил дорожнього\~руху власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Згідно висновком Верховного Суду, наданого в постанові від 08.04.2019 у справі № 910/14693/17 за наявності у водія транспортного засобу реєстраційного документа на цей транспортний засіб, законність володіння таким транспортним засобом презюмується. Порушення митних правил ввезення автомобілів на територію України може бути підставою для адміністративної відповідальності особи, яка ввезла такий транспортний засіб. Однак ці обставини не є підставами для відмови у страховому відшкодуванні, перелік яких визначено ст. 26 Закону України «Про страхуванняч» та ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки заперечення відповідача щодо позову ґрунтуються тільки на неправомірності володіння [PERSON] забезпеченим транспортним засобом, які суд визнав необґрунтованими, заперечень щодо розміру страхового відшкодування відзив не містить, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 98\~000,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved