Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] на підставі довіреності №277-О від 11.11.2014 року від імені Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся в суд з вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що між закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено договір № б/н від 06.08.2008 року, згідно якого останній отримав 06.08.2008 року кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором Відповідач станом на 28.09.2014 року має заборгованість -18712,45 грн., яка складається з: 2037,54 грн. - заборгованість за кредитом; 8112,65 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7195 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина) та 867,26 грн. (процентна складова). Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2008 року в розмірі 18712,45 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Бабічук А.С. в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному об'ємі та просила розглянути справу без участі представника позивача. Не заперечила щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно заяви б/н від 06.08.2008 року Закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» надало [PERSON] кредит (за послугою «Швидка готівка») у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячна комісія -3,5%, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій, які зазначені в Заяві позичальника та Умовах і правилах надання банківських послуг на відкритий банком відповідачу відповідний рахунок. Таким чином, відповідно до заяви від 06.08.2008 року, Умов і правил наданання банківських послуг, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження укладення між сторонами кредитного договору, а відповідно виникнення цивільних прав і обов'язків, тобто зобов'язання у правовідносинах, в яких одна сторона має вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а друга сторона має право вимагати виконання його обов'язку. Крім того, факт укладення кредитного договору між сторонами визнано останнім і у заяві позичальника від 06.08.2008 року, згідно якої відповідач ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, які разом з Тарифами банку складають кредитний договір між позичальником та банком. Як встановлено судом, взяті на себе зобов'язання перед позивачем, відповідач [PERSON] належним чином не виконав, що призвело до виникнення у нього кредитної заборгованості. Розмір кредитної заборгованості відповідача [PERSON] відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 28.09.2014 року становить 18712,45 грн., яка складається з: 2037,54 грн. - заборгованість за кредитом; 8112,65 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7195 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг (при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості): 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 867,26 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі змісту ст.610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ч.1 п.4 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст.1054 ч.ч.1,2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі зі стягненням з відповідача, у відповідності до ст.88 ЦПК України, на користь позивача понесених ним та документально підтверджених витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved