Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Адвокат Суткова Рена Агабєковна в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач, [PERSON] , є пенсіонером та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області за місцем проживання/реєстрації. При отриманні пенсії у грудні 2018 року позивач звернув увагу на те, що розмір пенсії до виплати був нижче, аніж позивач отримував зазвичай. При усному зверненні до пенсійного органу позивач дізнався про існування відкритого виконавчого провадження щодо стягнення боргу в сумі 645 645, 77 грн. та початку відрахування вказаних коштів з пенсії з 01.12.2018 у розмірі 20 відсотків від нарахованої пенсії, про що свідчить роздруківка протоколу введення виконавчого листа про існуючі відрахування від 26.12.2018, наданої УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області. УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області листом від 21.01.2019 № 30/0-5 у відповідь на адвокатський запит від 17.01.2019 повідомило про те, що на адресу УПФУ м. Сєвєродонецьку 30.10.2018 надійшла постанова, видана приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем № 57337652 від 22.10.2018. Постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого напису № 4634 від 07.09.2018, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна. В листопаді постанова була відпрацьована і з грудня з пенсії [PERSON] утримується 20 відсотків від пенсії до погашення загальної суми боргу. 25.01.2019 представником позивача було направлено до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича заяву про надіслання документів виконавчого провадження № 57337652, в тому числі копію виконавчого документу - виконавчого напису № 4634 від 07.09.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною. Листом приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича від 31.01.2019 № 339 надано копії документів виконавчого провадження, а саме: - постанова про відкриття виконавчого провадження № 57337652 від 02.10.2018; - постанова про арешт майна боржника від 02.10.2018; - постанова про розшук майна боржника від 03.10.2018; - постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.10.2018; - виконавчий напис № 4634 від 07.09.2018. Зі змісту вказаних документів виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 57337652 відкрите у відношенні позивача щодо примусового виконання виконавчого напису № 4634 від 07.09.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з [PERSON] на користь AT «Укрсоцбанк» боргу у розмірі 586 405, 25 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. звернуто стягнення на доходи боржника в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу у розмірі 645 645, 77 грн., з яких: 586 405, 25 грн. - заборгованість за виконавчим документом, 58 640, 52 грн. - основна винагорода приватного виконавця, 600,00 грн. - витрати виконавчого провадження, що стало підставою для щомісячного відрахування з пенсії позивача. Виконавчим написом № 4634 від 07.09.2018 передбачено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна пропонує звернути стягнення з [PERSON] , який є боржником за Договором № 0315\\029689-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 02.10.2006, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), укладеним між ним та AT «Укрсоцбанк», на користь AT «Укрсоцбанк» заборгованість за вищевказаним Кредитним договором. Строк платежу за Кредитним договором № 0315\\029689-PR від 02.10.2006 року настав, боржником не було виконано вимоги стягувача згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 20.06.2018. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.10.2006 року по 30.05.2018 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 22 429, 32 доларів США, що станом на 30.05.2018 згідно з офіційним курсом Національного Банку України (1 долар США - 26,10 грн.) еквівалентно 585 405, 25 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, AT «Укрсоцбанк», у розмірі 1 000, 00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника, яким є [PERSON] , на користь AT «Укрсоцбанк» складає 586 405, 25 грн. Так, між [PERSON] та AT «Укрсоцбанк» був укладений Договір № 0315\\029689-PR від 02.10.2006 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD. Додатковою угодою № 1 від 12.03.2010 до Договору викладено у новій редакції положення зазначеного Договору. Відповідно до п. 1.1 Договору, з урахуванням внесених змін, банк на підставі заяві держателя на відкриття рахунку та отримання платіжної картки відкрив рахунок № [NUMBER] в доларах США в AT «Укрсоцбанк», випустив та надав держателю картки Visa/Mastercard типу Gold строком дії (невідомо) місяців, ПІН - конверт до неї, та забезпечує здійснення розрахунків за операціями, проведеними з використанням картки в межах витратного ліміту. Відповідно до п. п. 1.2, 1.2.1 Договору Банк зобов`язався надати держателю грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності (кредит кредитна лінія). Надання коштів буде здійснюватись окремими частинами на умовах визначених цим Договором, в межах відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості не більше 10000 (Десять тисяч) USD, зі сплатою процентів в розмірі, що визначений в Тарифах на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п. 1.2.4 Договору кредитна лінія діє протягом строку дії картки. Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 від 12.03.2010 до Договору встановлено термін дії картки в 1 (один рік). При цьому, відповідно до п. 4.1.3 Договору держатель картки зобов`язався не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем формування щомісячної виписки, здійснювати обов`язковий щомісячний мінімальний платіж, у вигляді сплати процентів за користування кредитною лінією, а також погашення овердрафту (у випадку його виникнення) шляхом поповнення рахунку таким чином, щоб забезпечити Банку здійснення договірного списання у порядку, визначеному цим Договором та у розмірі, визначеному Тарифами. Сам Договір не містить умови, які б визначали розмір щомісячного мінімального платежу, який підлягає сплаті. Однак, всі необхідні дані щодо отриманого кредиту містяться в Додатку 3 від 12.03.2010 до Договору, де встановлено наступне: ліміт кредитної лінії - 10 000,00 USD, термін користування кредитом - 384 дні, процентна ставка (річних) - 28,00 %, дата надання кредиту - 12.03.2010, дата погашення кредиту (кінцева) - 31.03.2011. Таким чином, повний розрахунок за Договором повинен бути здійснений до 31.03.2011, що відповідає строку дії картки згідно з п. 1.2.4 Договору. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Оскільки відповідно до умов Договору строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного платежу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. При цьому, повне погашення боргу за кредитом повинно бути здійснено одним платежем до 31.03.2011. За таких обставин та з урахуванням наведених норм матеріального права, оскільки внесення останніх платежів на погашення кредитної заборгованості за Договором повинно бути здійснено до 31.03.2011, а виконавчий напис нотаріуса був здійснений 07.09.2018, то до таких правовідносин слід застосувати строк позовної давності. З оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається відсутність всіх складових суми заборгованості за Договором, яка складає 22 429, 32 доларів США, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та інші платежі, нараховані Банком, а вказується лише загальна сума боргу. Отже, виконавчий напис був вчинений з порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172. У зв`язку з чим представник позивача звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 4634 від 07 вересня 2018 року, про стягнення з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] місце проживання: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) заборгованості у розмірі 586 405, 25 гривень та суми сплати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою адвокат Суткова Р.А. в інтересах [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про забезпечення позову. Ухвалою суду від 18.02.2019 заява представника позивача Суткової Рени Агабєковни про забезпечення позову задоволена. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною від 07.09.2018 № 4634. На виконання ухвали суду від 20.02.2019 представником відповідача АТ «Укрсоцбанк» Дегтярьовим Є.В. до суду подано відзив на позов, згідно з яким відповідач не визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке. 02.10.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Договір № 0315/029689-PR, відповідно до п. 1.1 якого Банк відкрив позичальнику рахунок та встановив на ньому кредитний ліміт в 10000,00 дол. США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності зі сплатою % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості на умовах, визначених цим Договором. Крім того, встановлено строк дії договору п. 8.1 договору та додаткової угоди до нього. Так, сторони визначили як строк дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за кредитами та процентами за користування ними, кінцевий строк повернення кредиту/строк дії картки - один рік, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів - щомісячно, у розмірі та строки, визначені у договорі та сплати процентів. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сторони кредитного договору встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов`язань. З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. Звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог заставо/іпотекодержателя. Яким саме з встановлених законом способом захищати свої права Банк визначає на власний розсуд. Банк, звертаючись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, діяв з підстав, що визначені у ст. 18 ЦК України - «нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленому законом». Нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік документів). Вказаний Перелік документів містить вичерпні підстави для вчинення виконавчого напису і розширеному тлумаченню не підлягає. Крім Заяви про вчинення виконавчого напису, Банком нотаріусу був наданий належний обсяг документів, які в сукупності підтверджували право вимоги Відповідача до Позивача за Кредитним договором, підтверджували безспірність заборгованості останнього за цим Кредитним договором (копія заяви додається). Позивач не довів, не надавши жодного доказу, що на момент вчинення нотаріусом Виконавчого напису його заборгованість перед AT «Укрсоцбанк» мала ознаки «спірності». Наявні в матеріалах справи документи переконливо доводять про відсутність підстав для задоволення позову Заявника. Здійснюючи Виконавчий напис, приватний нотаріус підтвердив за AT «Укрсоцбанк» право на звернення стягнення на суму боргу/заставне майно Позивача. Оскільки Позивач не довів протилежне, його позовні вимоги не заслуговують на увагу. Позивач як не довів факт порушення приватним нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і не довів неправомірність вимог AT «Укрсоцбанк» чи в частині розміру заборгованості або спливу строку давності за вимогами, з якими Банк звернувся до приватного нотаріуса за вчинення останнім виконавчого напису. В судове засідання представник позивача адвокат Суткова Р.А. не з`явилась, до суду подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» Дегтярьов Є.В. в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням розглянути позов за його відсутності. Підтримав відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовної заяви. Представник третьої особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, та пояснення до позовної заяви, в яких зазначила наступне. Нею 07 вересня 2018 року за реєстровим № 4634, за заявою Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» від 31 серпня 2018 року вих. № 67055, у відповідності до статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості з громадянина України [PERSON] , [INFO] , який є Боржником за Договором № 0315/029689-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 02.10.2006. До заяви було долучено: - оригінал Договору № 0315/029689-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 02.10.2006, укладеного [PERSON] із Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після зміни назви Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», яке в подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»; - засвідчену Стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою Стягувача про непогашення заборгованості; - документи Стягувача та представника Стягувача за довіреністю. Також Стягувачем було надано копію вимоги про погашення боргу від 20 червня 2018 року, що була надіслана Боржнику 21 червня 2018 року цінним листом з описом вкладення, що підтверджується відповідним документом. Відносно строків позовної давності - у Договорі № 0315/029689-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 02.10.2006. в п. 8.1. зазначено, що Договір діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків. Таким чином,

Outcome: approved