Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON], через свого представника - [PERSON], звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення. На обгрунтування заяви вказала, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 28.03.2018 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Сантагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку задоволено, визнано недійсною додаткову угоду від 21.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 01.02.2008 року за № 040869000410 у Вовчанському ХРФ «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам». Зобовязано ТОВ «Сантагро» повернути [PERSON] належну їй на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 745044 від 13.12.2002 року земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 6, 0038 га, розташовану на території Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Стягнено з ТОВ «Сантагро» на користь [PERSON] понесені судові витрати у сумі 8068 грн. 00 коп. Просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Сантагро» на користь [PERSON] понесені судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 3\~000 грн. 00 коп. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4\~ст. 270 ЦПК України. У зв'язку з цим, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п.1 ч.1, ч.2, 3, 5\~ст.\~270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що рішенням суду від 28.03.2018 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Сантагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку задоволено, визнано недійсною додаткову угоду від 21.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 01.02.2008 року за № 040869000410 у Вовчанському ХРФ «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам». Зобовязано ТОВ «Сантагро» повернути [PERSON] належну їй на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 745044 від 13.12.2002 року земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 6, 0038 га, розташовану на території Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Стягнено з ТОВ «Сантагро» на користь [PERSON] понесені судові витрати у сумі 8068 грн. 00 коп. Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Під час розгляду справи в суді представництво інтересів позивача здійснював адвокат [PERSON] на підставі Договору № 5 про надання правової допомоги від 20.03.2018 року (збір доказів, складання позовної заяви здача позову до суду, представництво в судових засіданнях) (а.с. 32). Вартість таких послуг становить 3000 грн. 00 коп., які сплатила позивач, що підтверджується відповідною квитанцією( а.с.195). Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. 00 коп. за надання професійної правничої допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved