Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу та стягнення аліментів на її користь на утримання доньки, зазначивши у позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15.07.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №380. Вiд шлюбу мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Їх подальше життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згодна. Майнового спору не існує. Тому просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на її користь на утримання доньки, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вiдповiдач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда плюс» № 27 (38) від 17 липня 2014 року. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбi з 15.07.2008 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №380, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15.07.2008р. серія [NUMBER]. Вiд шлюбу мають доньку. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Відповідач нехтує сімейними цінностями і не поважає позивача. Ведення між ними спільного господарства припинено. На теперішній час фактично припинені шлюбні відносини. Шлюб існує формально. На примирення позивач не згодна, питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставить. Відповідач офіційно працевлаштований, але добровільно допомоги позивачу на утримання їх спільної доньки не надає. Тому позивач просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на її користь на утримання доньки, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, iнтересам дiтей, що мають iстотне значення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, враховуючи, що сторони проживають окремо та те, що відповідач добровільно допомоги позивачу на утримання їх спільної доньки не надає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved