overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 28 травня 2013 року відділом РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 15, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, посилаючись на те, що протягом трьох останніх років подружнього життя відповідач систематично зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, ображає її в присутності дитини доньки [PERSON] [INFO], що привело до припинення шлюбних стосунків та сумісного проживання, вважає, що примирення між ними та збереження сімї є неможливим. Спору про поділ майна вони не мають, питання проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Позивач в судовому засіданні присутнім не був у заяві просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області за актовим записом №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 077162 від 28.05.2013(а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям позивач вважає не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 5 по вул. Незалежності в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області. Позов обґрунтовує тим, що у вказаному житловому будинку, який належить їй на праві власності, її зять не проживає з 2016 року, точної його адреси вона не знає. Позивач в судове засідання не зявилася, її представник подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25.08.2000 житловий будинок в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. Відповідно до копії договору дарування будинку від 30.11.2006 [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих у с. Залужжя по вул. Незалежності, 5. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов № 3 від 24.05.2018, складеного комісією в складі голови сільської ради [PERSON], секретаря виконкому [PERSON], уповноваженого представника сім`ї [PERSON], депутата сільської ради [PERSON], [PERSON] не проживає в житловому будинку № 5 по вул. Незалежності в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області більше двох років. Згідно з довідкою про склад сім`ї № 281 від 24.05.2018 в склад сім`ї [PERSON], жительки с. Залужжя, вул.Незалежності, 5, входять: мама - [PERSON], діти - [PERSON], [PERSON] та зять - [PERSON], який зареєстрований за цією адресою, однак там не проживає. Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником будинку або законом. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] відсутній в житловому будинку [PERSON] понад один рік без поважних причин, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право на користування ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2003 року виконавчим комітетом Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 096589 шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], був зареєстрований 03 вересня 2003 року виконавчим комітетом Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-НМ № 043826 подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач примиритися не бажає, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 липня 2011 року виконавчим комітетом Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що внаслідок постійних суперечок, зловживання відповідачем алкоголем,збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що протягом шести місяців відповідач проживає окремо від неї та дитини, повідомила, що після надання судом строку для примирення з відповідачем не примирилася. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в які зазначив, що позов визнає. Згідно з ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2018 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці. Згідно з розясненнями, наданими Пленумом ВСУ в постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 097103 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 03 липня 2011 року виконавчим комітетом Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НМ\~№ 238477\~подружжя має\~дочку,\~[PERSON],\~[INFO].\~ Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, примиритися не бажають, отже подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого, 04.03.2014 виконкомом Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, спільних інтересів у них немає, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мають двох малолітніх дітей, які проживають разом з нею. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що відповідач проживає окремо від неї та дітей протягом одного року, не допомагає жодним чином їй в утриманні дітей, тому не вважає за можливе подальше збереження шлюбу. Відповідач не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 131326 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 04 березня 2014 року виконавчим комітетом Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Відповідно до копії довідки № 52 від 23.01.2018, виданої виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, в склад сім`ї [PERSON] входять її батьки та двоє дітей. Згідно з копіями свідоцтв про народження серії І-НМ № 308159 та серії І-НМ № 270874 подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] сільської ради № 14 від 06.02.2018 у відповідь на звернення суду про зареєстроване місце проживання [PERSON], копіями повідомлень про вручення повісток про виклик підтверджується обставина проживання [PERSON] окремо від [PERSON] в с. Кобиляки Звенигородського району Черкаської області. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу, навіть за наявності малолітніх дітей, суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбних стосунків, спільних інтересів у них немає, мають малолітнього сина [PERSON]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що з 31.12.2017 відповідач проживає окремо від неї. Дитина проживає разом з її батьками, спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що примирення є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 132445 шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 06 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 540. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НМ\~№ 270849\~подружжя має\~сина,\~[PERSON],\~[INFO].\~ Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, примиритися не бажають, отже подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 59. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя у них не склалося, проживають окремо один від одного, спільних інтересів не мають, вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Мають малолітню дитину [PERSON] щодо місця проживання якого досягнута згода між сторонами. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що проживає окремо від дружини та дитини приблизно три місяці, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 123169 шлюб між [PERSON], яка після одруження обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 10 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 59. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-НМ № 332114 подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, примиритися не бажають, отже подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 1989 року виконавчим комітетом Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області. Обґрунтувала позов тим, що незважаючи на тривалий шлюб, спільним життям з відповідачем не задоволена, постійно конфліктує з ним, він не надає належної матеріальної допомоги їхнім повнолітнім дітям. Протягом шести місяців проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, висловив думку, що є можливим збереження шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 480809 шлюб між [PERSON], яка після одруження обрала прізвище Филипів, та [PERSON],\~був зареєстрований\~12\~серпня 1989 року виконавчим комітетом Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Відповідно до копій паспортів діти подружжя: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є повнолітніми. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні взаємини подружжя є неприязними, фактичні шлюбні відносини між ними припиненіі вони проживають окремо один від одного, діти є повнолітніми, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 1992 року виконавчим комітетом Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Обгрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, проживають окремо один від одного протягом семи місяців, спільних інтересів не мають, їхній син є повнолітнім, подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Відповідач не з'явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON], яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 17 листопада 1992 року виконавчим комітетом Світанківської сільської ради Рогатинського району, актовий запис № 5. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, їхній син є повнолітнім, позивач примиритися не бажає, отже збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня 2012 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя у них не склалося, вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Спільних дітей не мають. Позивач в підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що проживає окремо від дружини більше одного року, примирення вважає неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 21 грудня 2012 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 79. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved