Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Адвокат Амельчишин Олег Валерійович який діє в законних інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] з 17 лютого 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На день звернення із позовом до суду сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв`язку із втратою взаєморозуміння та поваги, почуття кохання та довіри один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо та між ними відсутнє будь-яке спілкування. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Ухвалою суду 27 травня 2021 року сторонам надано строк на примирення строком на шість місяців, провадження у справі зупинено до 26 листопада 2021 року. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року цивільну справу прийнято в провадження судді Чайкіна І.Б.. Позивач у судове засідання не з`явився,належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заперечувала щодо стягнення з неї судових витрат, оскільки іншого способу розірвати шлюбу, ніж через суд не має. Згодна сплатити 50 відсотків судового збору. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали шлюб 17 лютого 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого ІСКРІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ ПЕТРІВСЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ, актовий запис № 02 (а.с.11). Сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12). Із позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивач зазначає, що сім`я з відповідачкою не склалася та фактично припинила своє існування. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України та вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір сплачений при поданні позову у розмірі 908 грн.00 коп., оскільки позивач наполягав на стягненні судового збору на свою користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved