Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

[PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №23. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Зазначає, що з відповідачем фактично припинили сімейно-шлюбні відносини так як сумісне проживання стало неможливим через особисті неприязні відносини. На думку позивача шлюб існує формально, а подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Позивач також акцентує увагу, що від даного шлюбу спільних з відповідачем дітей не мають. У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі з покликанням, що позов підтримує та не вбачає підстав для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений заяв щодо відкладення розгляду справи, відзиву та інших клопотань, зокрема щодо неможливості розірвання шлюбу не подавав. З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.04.2016 року. При цьому суд враховує, що сторони по справі дітей не мають. Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки тривалий час не підтримуються, що як вбачається з матеріалів справи об`єктивно нічим не спростовано. Відсутність взаєморозуміння,\~поваги один\~до одного,\~взаємодопомоги та\~підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин, відсутність реальних заперечень відповідача, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved