Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької мської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способів участі у її вихованні. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що [PERSON] , [INFO] , є їх онуком. Після розірвання шлюбу між його батьками онук живе разом з матір`ю [PERSON] , яка з квітня 2019 року чинить їм перешкоди у спілкуванні з онуком, постійно ігнорує або відмовляє їм у зустрічах та спілкуванні з онуком. Просили суд з урахуванням уточнених позовних вимог зобов`язати відповідача не перешкоджати їм брати участь у вихованні, зустрічах та спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] , та встановити\~ порядок участі у його вихованні та спілкуванні шляхом\~ систематичних зустрічей щотижня в неділю з 9-00 год. до 18-00 год., спільний відпочинок влітку 7 днів безперервно та спільний відпочинок взимку безперервно у зимовий період. Відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що факти, викладені у позові не відповідають дійсності. Вона позов не визнає, але не чинить ніяких перешкод позивачам у спілкуванні з онуком, який сам не бажає зустрічей з бабою та дідом. При останніх зустрічах з дитиною позивачі не слухали її порад щодо догляду за дитиною з питань харчування, одягу в зимову пору року. Дитина часто хворіє і потребує особливого догляду, який баба з дідом, на її думку, не будуть дотримуватись. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали відповідь на відзив, в якому зазначили, що відповідач уникає з ними будь-якого спілкування та перешкоджає їх спілкуванню з онуком. Систематичні хвороби дитини свідчать про те, що батьки не займаються ніякою профілактикою цих хвороб. 09.06.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 30.06.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені в позовній заяві. Представник позивачів адвокат Мова В.І. підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що баба і дід мають право спілкуватись з онуком і таке спілкування жодним чином не зашкодить дитині. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснила, що спілкування баби та діда з онуком можливе за умови, що вони будуть з повагою ставитись до неї. Вони не надають матеріальної допомоги на утримання онука, позивач [PERSON] взагалі до суду не з`явився, що свідчить про його ставлення до дитини, а тому вона заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Представник відповідача адвокат Прийма Р.С. заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третіх осіб [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові докази по справі, суд\~ встановив наступне. [PERSON] народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.01.2015 року. [PERSON] народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.10.1984 року. [PERSON] є учнем Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 міста Сєвєродонецька Луганської області з 31.05.2021 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від\~ 22.10.2021 року №4643. [PERSON] є власником трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] позитивно характеризуються за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , виявили себе з позитивного боку, міцна родина, ввічливі без шкідливих звичок (побутова характеристика від 20.10.2021 року). Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] мешкає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надав суду висновок щодо розв`язання цього спору від 20.09.2021 року №4161. Орган опіки та піклування встановив, що між [PERSON] та\~ [PERSON] існує сталий конфлікт та непорозуміння на тлі розбіжностей через догляд за дитиною, а також через скарги\~ [PERSON] на відсутність фінансової допомоги з боку баби та діда\~ на утримання [PERSON] . Згідно з зазначеним висновком орган опіки та піклування вважає доцільним спілкування баби та діда з онуком\~ у суботу з 13 год. до 15 год. та у неділю з 10 год. до 12 год. У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратіфікована\~ Постановою ВР\~ №789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі\~ баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри,\~ мачухи, вітчима у вихованні дитини\~ вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування\~ дитиною\~ місця\~ його\~ проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під\~ час\~ вирішення\~ спору\~ щодо\~ участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік\~ дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання\~ ним\~ алкогольними\~ напоями або наркотичними засобами. В судовому засіданні з пояснень відповідача було встановлено, що спілкування баби та діда з онуком можливе за умови, що позивачі будуть з повагою ставитись до неї. Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно перешкоджає позивачам спілкуватись з онуком. [PERSON] , [INFO] , на момент розгляду справи виповнилось 6 років, він є учнем першого класу середньої загальносовітньої школи. Суд вважає, що дійсно баба і дід мають право на спілкування зі своїм онуком, проте не можуть його реалізувати через перешкоди з боку відповідача, а тому суд вважає можливим визначити їм способи участі у вихованні онука. При цьому суд вважає незмістовними доводи відповідача, яка заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на відсутність матеріальної допомоги з боку баби та діда Сємєйкіну Кириллу, а також на відсутність в судовому засіданні позивача [PERSON] . Суд відзначає, що право баби та діда на спілкування зі своїм онуком жодним чином не залежить від того, чи надають вони матеріальну допомогу на його утримання, яка з їх боку може бути лише добровільною, оскільки закон не покладає на них обов`язку утримувати своїх онуків. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України саме батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, але ж ніяк не баба та дід. Крім того, особиста участь в судовому засіданні позивача [PERSON] є його правом, яке визначено чинним ЦПК України. Його особиста участь у судовому засіданні під час розгляду справи, ініційованої за його позовом, або відсутність не залежить від його права спілкуватись зі своїм онуком. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач намагалась у будь-який спосіб заперечувати право позивачів на спілкування з онуком, наводячи незмістовні доводи, які жодним чином не спростовували\~ вимог позивачів та не доводили їх необґрунтованості. Визначаючи способи участі позивачів у вихованні і спілкуванні з онуком, суд виходить з інтересів дитини та враховує те, що [PERSON] навчається у школі, враховує стан його здоров`я, на підтвердження якого позивач надала копію медичної картки дитини, а також висновок органу опіки та піклування. З урахуванням зазначеного суд вважає можливим зобов`язати відповідача не перешкоджати бабі та діду брати участь у вихованні, зустрічах та спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] , та встановити їм порядок участі у його вихованні та спілкуванні шляхом\~ систематичних зустрічей щотижня в неділю з 12-00 год. до 18-00 год., спільний відпочинок влітку 7 днів безперервно під час літніх канікул з урахуванням стану здоров`я дитини. На думку суду, визначеного судом часу буде достатньо, щоб баба та дід реалізували своє право на участь у вихованні і спілкуванні з онуком, зважаючи на те, що дитина отримує освіту в школі та з урахуванням стану її здоров`я, оскільки такий графік негативно не вплине на навчальний процес [PERSON] та враховує інші потреби дитини з урахуванням його віку та стану здоров`я. Визначені судом способи участі позивачів у вихованні і спілкуванні з онуком не відповідають висновку органу опіки та піклування. Проте, в силу положень ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В судовому засіданні було встановлено, що між учасниками справи існує конфлікт з приводу участі позивачів у вихованні і спілкуванні з онуком, через що позивачі не бачились і не спілкувались з дитиною через перешкоди з боку відповідачки. За таких обставин\~ суд не бере до уваги висновок Органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 20.10.2021 року №4161, яким визнано доцільним спілкування баби та діда з онуком\~ у суботу з 13 год. до 15 год та у неділю з 10 год. до 12 год. з посиланням на те, що такий час для зустрічей визначений, виходячи з того, що [PERSON] \~ тривалий час не бачився і не спілкувався з бабою та дідом. Суд вважає, що такий\~ висновок жодним чином не враховує інтересів дитини, яка має право на спілкування з бабою та дідом, які в свою чергу є його близькими родичами, та також не враховує інтересів позивачів, оскільки такий нетривалий час, який пропонує визначити орган опіки та піклування не забезпечить нормального повноцінного спілкування баби та діда з онуком з метою укріплення між ними родинних зв`язків. Таким чином, позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] , яка сплатила судовий збір, підлягає стягненню судові витрати в сумі 908 грн.

Outcome: partial