Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS]) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS]), в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначив, що 13.08.1977 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довір'я. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2007 року. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. В судовому засіданні позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Причинами розірвання шлюбу позивач вважає втрату сторонами почуттів взаємної поваги, постійні сварки та погрози. Сторони окремо проживають за різними адресами вже більше ніж протягом трьох років. У нього (позивача) нормальний стан здоров'я, він повністю адекватна людина. В судовому засіданні відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу. Визнала, що сторони окремо проживають за різними адресами вже більше ніж протягом трьох років. Вказала, що позивач їй зраджував, бив, крав у неї речі. Їх дітям зараз 40 та 27 років відповідно. Вона просить не розривати шлюб та дати позивачу дожити своє життя в сім'ї. Вона побоюється, що після розірвання шлюбу позивач ініціює питання про розподіл майна. На розірвання шлюбу через органи РАЦС вона не погодилася, хоча позивач пропонував це. У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в підготовчому засіданні 03.09.2018 року шляхом постановлення ухвали, яка відображена в протоколі судового засідання. Ухвала мотивована тим, за твердженням позивача сторони не проживають разом більше 3 років, не ведуть спільного господарства більше 10 років, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також зі змісту заяви відповідача вбачається, що зупинення провадження у справі потрібно їй не для примирення з позивачем, а для затягування розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 03 липня 2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, сторони з 13 серпня 1977 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 702. Зі змісту пояснень сторін судом встановлено, що сторони тривалий час протягом декількох років перебувають у вкрай конфліктних відносинах, більше трьох років проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають. Характер поведінки сторін в судовому засіданні свідчить про те, що сторони повністю втратили почуття любові і поваги один до одного, їх проживання в одній сім'ї суперечитиме моральним засадам суспільства. Посилання відповідача на те, що сторони мають певні хвороби, а також на те, що вона заперечує проти розірвання шлюбу, на думку суду, не мають значення для правильного вирішення цієї справи, адже судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та не відповідає їх внутрішній волі. Сторони не проживають разом більше трьох років та мають вкрай конфліктні відносини, що було встановлено судом в судовому засіданні на підставі пояснень сторін. Позивач не бажає більше знаходитися у шлюбі з відповідачем, в той час як одним з головних принципів шлюбу в Україні є добровільність шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 09.07.2018 року про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 352,40 грн. (50% від загального розміру судового збору), при цьому відповідач визнала, що вона не погодилася на пропозицію позивача розірвати шлюб через органи РАЦС. У зв'язку із викладеним суд вважає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved