Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Адвокат Грицак Оксана Сергіївна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до договору купівлі-продажу №1856 від 10.07.1997 року, укладеного на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» позивачка придбала квартира [ADDRESS] . Вказаний договір був зареєстрований у КП «Каховське БТІ» з 18.07.1997 року. З метою подальшого розпорядження належною їй квартирою по [ADDRESS] , позивачка звернулася до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сушко С.В. для здійснення реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, проте постановою від 25.04.2019 року нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з недотриманням нотаріальної форми договору купівлі-продажу. Посилаючись на те, що невизнання за нею права власності на спірне майно, яке було придбано у відповідності до діючого на той час законодавства, позбавляє її можливості розпорядитися свою квартирою на власний розсуд, просила суд визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися, просили розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати справу в його відсутність, проти позову не заперечував. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснюється технічними засобами у зв`язку з відсутністю сторін. Суд, дослідивши докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №1856 від 10.07.1997 року, посвідченого на товарній біржі «Ізумруд» [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . Відповідно до матеріалів інвентарної справи право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу №1856 від 10.07.1997 року, посвідченого на Херсонській товарній біржі «Ізумруд». Відповідно до ст. 328,392 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З доказів наданих суду, вбачається, що позивачці на праві власності належить нерухоме майно - квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу №1856 від 10.07.1997, посвідченого на товарній біржі без нотаріального посвідчення зазначеного правочину, проте договір зареєстрований в КП «Каховське БТІ», тобто право власності на нерухоме майно визнане державою. Правомірність набуття права власності позивачкою презюмується відповідно до ст. 328 ЦК України, ніким не оспорюється, проте відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири створює перешкоди позивачці в реалізації свого права власності, тому у суду є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved