overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] у січні 2015р. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 6 лютого 1999 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №27. Від проживання у шлюбі мають одну неповнолітню дитину. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 6 лютого 1999 р., зареєстрований у ВДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №27. Від проживання у шлюбі мають одну неповнолітню дитину. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо. Дані обставини підтверджуються заявами сторін, даними свідоцтва про їх одруження, народження дитини. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] у січні 2015р. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 6 травня 2008 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №39. Від проживання у шлюбі не мають дітей. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Відповідач фактично має іншу сім»ю. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 6 травня 2008 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №39. Від проживання у шлюбі не мають дітей. Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сім'ї не можливе , сторонни проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження сторін і сторонами не оспорюються. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] у січні 2015р. звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 5 лютого 2013 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №3. Від проживання у шлюбі мають шестеро неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Діти проживають разом з нею та перебувають на її утримуванні, а батько матеріальної допомоги не надає. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однак батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтв про народження дітей [NUMBER] від 13.09.2000р., [NUMBER] від 07.11.2001р., [NUMBER] від 24.05.2004р., [NUMBER] від 22.01.2007р., [NUMBER] від 17.01.2006р., [NUMBER] від 19.09.2008р., свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району 05.02.2013р. та сторонами не оспорюються. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] у січні 2015 року звернувсь у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житлову квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем першої черги, але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, крім того, за свого життя померлий належним чином не зареєстрував в Вовчанському БТІ своє право власності на будинок. Просила визнати за нею право власності на вказану квартиру. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог, просила їх задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Батьками позивача - [PERSON]., [INFO], є [PERSON] (спадкодавець) та [PERSON], відповідно до фотокопії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 05 травня 1981 року ( а.с.7). Згідно фотокопії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 23 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] (спадкодавець) помер [INFO] (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина на житлову квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2007 року (а.с. 12), право власності на яку не зареєстрував належним чином. В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що власником квартири [ADDRESS] був [PERSON] ( спадкодавець), який помер [INFO]. Спадкоємцями за законом першої черги є його дочка [PERSON] У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України. Суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на спірний житлову квартиру після померлого [INFO] [PERSON] в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] у січні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 25.08.2014 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 18.08.2006 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 424. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] у січні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2013 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 03.04.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації м. Запоріжжя за актовим записом № 67. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] у січні 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитинув сумі 1000 грн. та на своє утримання в сумі 300 грн., посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], вона не працює, так як доглядає дитину у віці до трьох років, а батько допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просить стягувати аліменти з відповідача розмірі 1/4 частини його заробітку та на своє утримання по 1/6 частині його заробітку. Відповідач дані позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення та пояснив, що має постійне місце роботи - працює інспектором-ревізором ПрАТ «Фірма Бакалія» в м.Хмельницькому. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, щор сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, має постійне місце роботи. Матір дитини- позивач не працює, оскільки доглядає дитину у віці до трьох років. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 06.05.2014р., виданного ВДРАЦС по м.Хмельницькому РС Хмельницького МРУЮ, даними довідки про працевлаштування та доходи відповідача та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ст.ст.84, 180, 182, 183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] у січні 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 11.12.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 330. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] у січні 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2013 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 12.12.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 326. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] у січні 2016р. звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.07.2006р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №133. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 05.07.2006р сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №133. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо з 2013 року. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, даними свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] від 19 січня 2016 року, даними свідоцтва народження дитини серії [NUMBER] і визнані відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] у січні 2016р. звернувсь з позовом до [PERSON] про стягнення 20000 грн. заборгованості за договором позики. В обґрунтування позову посилався на те, що 25 липня 2014р. [PERSON] позичив у нього в борг 20000 грн. на строк до 31.12.2015р., однак борг не повернув. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. У попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач [PERSON], незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] 25 липня 2014р. позичив у позивача [PERSON] 20\~000 гривень, які він зобов»язавсь повернути у строк не пізніше 31 грудня 2015р., однак борг у встановлений строк не повернув. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача [PERSON], письмовою розпискою, написаною власноручно відповідачем [PERSON] та наданою суду позивачем [PERSON] Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором та відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути 20\~000 гривень. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1522,4 грн. (551,2 грн. + 551,2 грн. + 420 грн.), а також на користь держави 275,6 грн. судового збору (1378 грн. /розмір судового збору, що підлягає сплаті, з розрахунку 1% від ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати станом на 1 січня поточного року/ - 1102,4 грн. /сплачених позивачем при подачі позову/). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] у січні 2016р. звернувсь з позовом до [PERSON] про стягнення 8 000 грн. заборгованості за договором позики. В обґрунтування позову посилався на те, що 25 серпня 2014р. [PERSON] позичив у нього в борг 8 000 грн. на строк до 31.12.2015р., однак борг не повернув. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач [PERSON], незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] 25 серпня 2014р. позичив у позивача [PERSON] 8\~000 гривень, які він зобовязався повернути у строк не пізніше 31 грудня 2015р., однак борг у встановлений строк не повернув. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача [PERSON], письмовою розпискою, написаною власноручно відповідачем [PERSON] та наданою суду позивачем [PERSON] Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором та відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути 8\~000 гривень боргу за договором позики. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1522,4 грн. (551,2 грн. + 551,2 грн. + 420 грн.), а також на користь держави 275,6 грн. судового збору (1378 грн. /розмір судового збору, що підлягає сплаті, з розрахунку 1% від ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати станом на 1 січня поточного року/ - 1102,4 грн. /сплачених позивачем при подачі позову/). На підставі викладеного,

Outcome: approved