Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Адвокат Волкова\~Л.Г.\~звернулася до\~суду із\~заявою від\~імені та\~в інтересах\~заявника [PERSON] \~про встановлення\~факту постійного\~проживання зі\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 19.10.2015\~року заявником\~спільно з\~матір`ю [PERSON] \~та племінником\~ [PERSON] було\~приватизовано квартиру\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(свідоцтво\~про право\~власності,\~видане Управлінням\~обліку,\~розподілу та\~приватизації житла\~Херсонської міської\~ради згідно\~із розпорядженням\~№ 469\~від 19.10.2015). [INFO] померла\~мати [PERSON] .\~Відповідно до\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~28.02.2019\~року,\~заявник успадкував\~після смерті\~матері 1/6\~частини вказаної\~квартири. [INFO] помер\~племінник заявника,\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~Ѕ вищевказаної\~квартири. З січня\~2018\~року по\~дату смерті\~його племінника,\~тобто по\~ [INFO] ,\~заявник постійно\~проживав разом\~з ним\~у належній\~йому на\~праві власності\~квартирі за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та проживає\~там і\~досі,\~однак має\~реєстрацію місця\~проживання за\~іншою адресою:\~ [ADDRESS] . У вказаний\~період часу\~заявник постійно\~проживав з\~племінником,\~оскільки племінник\~тяжко хворів,\~йому була\~потрібна стороння\~допомога та\~цілодобовий догляд. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті племінника. Та оскільки на момент смерті він постійно проживав зі спадкодавцем в квартирі, яка належить йому на праві власності, тому на час відкриття спадщини заяву нотаріусу у шестимісячний термін не подавав, про відмову від спадщини не заявляв. Оскільки зареєстроване місце проживання заявника відмінне від племінникового, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2019 року. Заявник вважає, що фактично прийняв спадщину, з огляду на це просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем. Ухвалою суду від 06.12.2019 року відрито провадження у справі. Представник заявника в судовому засіданні на заяві [PERSON] наполягала, посилаючись на обставини, викладені в ній. При цьому заявник пояснив, що по день смерті вони проживали з племінником однією сім`єю, вели спільне господарство, він здійснював догляд за племінником. Заявник, посилаючись на те, що він зареєстрований за іншою адресою, ніж у спадкодавця, однак постійно проживав з останнім, але не може документально довести нотаріусу факт свого постійного спільного проживання зі спадкодавцем по день його смерті, що необхідно йому для прийняття спадщини за законом, просить суд встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В останнє судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Представник заінтересованої особи - Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заяви [PERSON] з підстав недоведеності та необґрунтованості вимог. Просив розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, покладалася на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20.02.2019 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №201. На підставі ч.ч.3, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 211 «інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2019 року приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. вбачається, що заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, а також відсутній факт прийняття спадщини у зв`язку з від сутністю відомостей, що спадкоємець проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Метою звернення заявника до суду є встановлення факту його постійного проживання як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. У судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт того, що заявник з січня 2018 по день смерті [PERSON] постійно проживав з племінником, оскільки останній тяжко хворів, йому була потрібна стороння допомога. У своїй ухвалі №505/2085/14-ц від 14.09.2016 року вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.» Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України №6-7165св09 від 03.11.2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11.11.2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21.10.2015 року. В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом третьої черги. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. З огляду на те, що в складі спадщини наявне нерухоме майно, в силу вимог ч.1 ст.1299 ЦК України спадкоємці зобов`язані зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, для цього заявнику необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. Так як такі документи у заявника відсутні, то він звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, маючи за мету оформлення та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. З положень ч.2 ст.1120 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Таким чином, оскільки заявник, як спадкоємець за законом постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину. В судовому засіданні з пояснень заявника, свідків, письмових доказів встановлено, що [PERSON] постійно проживав з [PERSON] на момент його смерті за місцем проживання спадкодавця в квартирі [ADDRESS] , та здійснював за ним догляд, однак факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку, що зокрема підтверджено роз`ясненням нотаріуса. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем э необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved