Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», далі АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 8829,25 грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом 4994,53 грн., прострочена заборгованість за процентами-1935,51 грн., пеня за основним боргом-1636,70 грн., пеня за процентами 262,51 грн. Підставою звернення позивача до суду з позовом стало невиконання взятих кредитних зобов`язань. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Між банком та відповідачем [PERSON] 17.04.2018 року укладено договір про відкриття карткового рахунку за № [NUMBER] . 09.10.2018 року згідно додаткової угоди вказаний договір викладенов новій редакції. Банком відкрито поточний рахунок та кредитну лінію з лімітом 5000 грн. для проведення операцій із застосування картки. Кредитна лінія відкрита на строк до 30.09.2021 року під 30% річних. Відповідач допустив прострочку виконання кредитних зобов`язань, сформувалась заборгованість, яка складає8829,25 грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом 4994,53 грн., прострочена заборгованість за процентами-1935,51 грн., пеня за основним боргом-1636,70 грн., пеня за процентами 262,51 грн. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в заявленому обсязі 8829,25 грн. Судовий збір підлягає стягненню в порядку передбаченому ст.141 ЦПК. На підставі викладеного та

Outcome: approved