Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

[PERSON]Стислий виклад позиції учасників справи 1.Шелест [PERSON] (далі [PERSON]В.) звернулася до суду з заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], (далі [PERSON]В.) проживаючого за адресою: [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] [INFO], опікуном. 2.Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що, вона є донькою [PERSON], який проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS]; страждає обмеженою деменцією судинного генеза (дисциркуляторна, гіпертонічна, атеросклеротична енцефалопатія 3 стадії), є інвалідом першої групи, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного нагляду. У звязку з зазначеним заявник звернулася до суду з заявою про визнання її батька [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника опікуном. ІІ. Заяви, клопотання 3.У судовому засіданні заявник підтримала вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві. 4.Представник районної опікунської ради Бахмутської райдержадміністрації Донецької області у судовому засіданні та заяві по суті проти задоволення заяви не заперечувала, ураховуючи результати судової психіатричної експертизи, а також надала подання опікунської ради Бахмутської райдержадміністрації від 07 листопада 2017 року №28/1212, в якому визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] 5.У звязку з тим, що відповідно до довідок лікаря КЗ «Бахмутський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 18 грудня 2017 року та від 25 червня 2018 року [PERSON] за станом здоровя не може самостійно рухатись, потребує значної сторонньої допомоги, а намагання транспортування викликає спалах агресії, суд, з урахуванням положень ч.1 ст.299 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в даному випадку дійшов висновку про відсутність фактичної неможливості проведення даної процесуальної дії та, вислухавши думку учасників провадження, які не наполягали на цьому, розглядає справу за наявними матеріалами та на підставі пояснень учасників справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1.Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 2.Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року у справі було за клопотанням заявниці призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Словянському відділенню Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз. 3.13 червня 2018 року до суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи у звязку з тим, що підекспертний протягом тривалого часу не доставлений для проведення експертизи. У звязку з зазначеним ухвалою суду провадження було поновлено. 4.Ухвалою суду від 27 червня 2018 року у справі було за клопотанням заявниці призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Словянському відділенню Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз. IV. Установлені судом фактичні обставини 5.Суд, з урахуванням позиції заявника та представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 6.За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі\~їх невиконання. 7.Відповідно до\~ст.\~39\~ Цивільного кодексу України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. 8.Так, в судовому засіданні встановлений факт того, що [PERSON] народився 4 червня 1956 року, зареєстрований та проживає з донькою [PERSON] за адресою: Донецька область, Бахмутський \~ \~ \~ \~район, \~ \~ \~ \~ смт.\~Миронівський,\~вул.\~Театральна,\~1/4(а.с. 4-5). 9.Згідно з довідкою МСЕК серії АВ від 30 травня 2016 року [PERSON] встановлено першу групу - А інвалідності за висновком про необхідність у постійному догляді (а.с.7). 10.Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 81 від 30 липня 2018 року [PERSON] страждає обмеженою деменцією судинного генеза (дисциркуляторна, гіпертонічна, атеросклеротична енцефалопатія 3 стадії); у силу вираженості психічного захворювання шелест В.В. не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, за своїм психічним станом останній потребує призначення опікуна (а.с.60-63). 11.Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. 12.Зі свідоцтва про народження, копії паспортів та місця реєстрації установлено, що недієздатний [PERSON] є батьком заявниці; вони проживають разом і донька (заявник) здійснює всі функції опікуна. 13.У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] бажає здійснювати опіку над своїм батьком [PERSON], оскільки її батько страждає розумовою відсталістю та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 14.Відповідно до подання районної опікунської ради Бахмутської райдержадміністрації від 07 листопада 2017 року та наданого витягу з протоколу №6 засідання районної Опікунської ради Бахмутської райдержадмінстрації від 07 листопада 2017 року визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] 15.Таким чином, оскільки [PERSON] унаслідок психічного розладу не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд, відповідно до статей 39, 60 Цивільного кодексу України, уважає за необхідне визнати останнього недієздатним, установити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] 16.Згідно зі ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 17.З огляду на викладене, на підставі статей 39,\~60,\~64 Цивільного кодексу України,\~\~

Outcome: approved