Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із зазначеними позовами. Свої вимоги мотивували тим, що є пенсіонерами, мають незадовільний стан здоров'я, єдиним джерелом їх доходу є пенсія, розміру якої не вистачає для забезпечення життєвих потреб. Посилаючись на те, що їх син [PERSON] ніякої грошової допомоги не надає, позивачі просили суд стягнути з відповідача на їх користь по 1/4 частини на кожного від усіх видів доходів [PERSON], починаючи стягувати з часу звернення до суду з позовом. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, послалась на те, що це визначене законом право позивачів. Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, вислухавши їх пояснення, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 202 СК України обов'язку повнолітніх дочки, сина утримувати батьків. Згідно вимог ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO], а [PERSON] народилася [INFO] року, тобто, на день звернення до суду їм виповнилося 60 років та 59 років відповідно, отже вони досягли пенсійного віку. \\а.с. 2, 34\\ З свідоцтва про народження відповідача вбачається, що він народився [INFO] року від батьків [PERSON] та [PERSON] \\а.с. 9, 41\\. За [PERSON] зареєстровано житловий будинок та земельну ділянку площею 2,32 га, з них 0,06 га. для ведення індивідуального житлового будівництва, 2,26 га. для ведення особистого селянського господарства, за адресою: [ADDRESS] а також земельні ділянки площею 4,59 га. та 2,78 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Куземинської сільської ради. Згідно довідок Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 30.03.2017 року № 911 та № 912 [PERSON] за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року отримав пенсію у розмірі 3554,90 грн., а [PERSON] за вказаний період отримала пенсію у розмірі 7312,78 грн. \\а.с. 5, 37\\. Відповідач не перебуває на обліку і не отримує пенсій чи державних соціальних виплат з Пенсійного фонду України, управління соціального захисту Охтирської районної державної адміністрації. Згідно листа Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСУ у Сумській області від 25.04.2017 року № 3114/9/18-11-11-014, [PERSON] протягом 2016 року отримав з Охтирського міськрайонного центру зайнятості кошти в загальній сумі 13686,91 грн. та з ФГ «СУГАК В.В.» за період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року в сумі 4130,43 грн. [PERSON] протягом 2016 року працював в КЗ СОР «ОСПЛ № 2», де отримував заробітну плату в середньому по 3160.00 грн. в місяць, з якої сплачував аліменти по 850.00 грн. в місяць \\ас. 17\\. З березня 2017 року відповідач проходить військову службу за контрактом, де отримав за повний місяць служби близько 7000.00 грн. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 26.05.2009 року по справі № 2-388/09 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів, на утримання дочки - [PERSON], [INFO], до її повноліття. \\а.с. 30\\ Проаналізувавши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, оскільки позивачі довели наявність визначених законом обставин, існування яких тягне за собою покладення на відповідача обов'язку надавати утримання батькам, в розмірі по 1/12 частини від усіх видів заробітку платника аліментів на кожного. Приведений розмір аліментів на утримання батьків розрахований судом, виходячи з того, що з відповідача має бути стягнуто не більше 50% від усіх видів заробітку з урахуванням аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої доньки, [INFO]. Крім того, судом враховано, що позивачі мають інших доньку і сина, які, на їх думку, не можуть надавати утримання батькам похилого віку, оскільки перебувають у гіршому матеріальному та соціальному становищі. Проте, позивачі не надали будь-яких доказів, які б свідчили про законність підстав звільнення їх інших дітей від обов»язку надавати утримання своїм похилим батькам, до яких вони не пред»явили позов. Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідач не надав. Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України На підставі ст. 367 ЦПК України суд визнає за обов'язок допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з часу звернення позивачки до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: partial