Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

[PERSON] Мацєй (Pokornowski Jacek Maciej) звернувся в суд з позовом, який уточнювався, до [PERSON], [PERSON], Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: [PERSON] про визнання [PERSON] батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої [PERSON], [INFO]; зобовязання Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO] за №38 від 18.10.1985р. відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Судакської районної ради АР Крим, відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини [PERSON] Мацєй, [INFO], громадянина республіки [PERSON], виключивши відомості про [PERSON], [INFO]; зобов`язання \~Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області змінити прізвище та по-батькові [PERSON], [INFO], з «Оруджева Світлана Едуардівна» на «Покорновська Світлана Яцеківна», шляхом внесення змін до актового запису про народження дитини [PERSON] [INFO] за № 38 від 18 жовтня 1985 року, здійсненого відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Судакської районної ради АР Крим, та видати нове свідоцтво про народження. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] послався на те, що у літку 1984 року позивач познайомився із [PERSON] (на той час - Багомаз) [PERSON], та в них завязались взаємні стосунки і наміри створити сімю. Однак у звязку із виникненням проблем на роботі, позивач вимушений був терміново повернутись на батьківщину до Польщі. Коли більш, ніж через півроку позивач знову повернувся до України, виявилось, що [PERSON] змінила адресу свого постійного проживання та знайти її не виявилось можливим, оскільки на старому місці проживання вона нову адресу не залишила, а адресно-довідкове бюро не володіло інформацією про місце проживання [PERSON]. В подальшому, у липні 2017р. цього року позивач через соціальні мережі все ж таки знайшов [PERSON] і в ході листування дізнався, що в час коли між ними існували стосунки [PERSON] завагітніла від позивача, і щоб не ростити дитину та уникнути ганьби, що дитина народжена поза шлюбом [PERSON] 22.06.1985 року вступила у шлюб із [PERSON] А вже 12 жовтня 1985 року у зареєстрованому шлюбі у [PERSON] народилась дочка - [PERSON], і при оформленні свідоцтва про народження відомості про батька дитини працівниками РАГСу на підставі актового запису про укладення шлюбу №12 від 22.06.1985 року було зазначено, що батьком дитини є [PERSON], який на той час був офіційним чоловіком [PERSON], хоча біологічним батьком [PERSON] є позивач, і дитина була зачата ще до укладення шлюбу між відповідачами. В судове засідання сторони не зявились. Подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач [PERSON] у своїй заяві зазначила, що з позовною заявою ознайомлена, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] у поданій заяві зазначив, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи,\~вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У літку 1984 року позивач познайомився із [PERSON] (на той час - Багомаз) [PERSON], та в них завязались взаємні стосунки, виникла взаємна симпатія один до одного і наміри створити сімю. Однак у звязку із виникненням проблем на роботі, позивач вимушений був терміново повернутись на батьківщину до Польщі. А коли більш ніж через півроку знову повернувся до України, виявилось, що [PERSON] змінила адресу свого постійного проживання та знайти її не виявилось можливим, оскільки на старому місці проживання вона нову адресу не залишила, а адресно-довідкове бюро не володіло інформацією про місце проживання, [PERSON]. Таким чином, всі пошуки виявились для позивача марними. В подальшому, у липні 2017р. позивач через соціальні мережі знайшов [PERSON] і між нами завязалось листування, в ході якого позивач дізнався, що в час коли між ними існували стосунки, [PERSON] від нього завагітніла. Проте, оскільки позивач зник й перервався з ним звязок, щоб самій не ростити дитину та уникнути ганьби, що дитина народжена поза шлюбом [PERSON] вступила у шлюб із [PERSON], а вже 12 жовтня 1985 року у зареєстрованому шлюбі у [PERSON] народилась дочка - [PERSON], і при оформленні свідоцтва про народження відомості про батька дитини працівниками РАГСу на підставі актового запису про укладення шлюбу №12 від 22.06.1985 року було зазначено, що батьком дитини є [PERSON], який на той час був офіційним чоловіком [PERSON], хоча біологічним батьком [PERSON] є позивач, і дитина була зачата ще до укладення шлюбу між відповідачами. [PERSON] обізнаний про те, що він не є біологічним батьком [PERSON], що підтверджується його нотаріальною заявою від 07.11.2017р. [PERSON] також не заперечує батьківства позивача, що підтверджується її нотаріальною заявою від 14.12.2017р. Як зазначає позивач, на даний час у звязку із складними життєвими обставинами виникла ситуація, коли порушені його права на батьківство, оскільки батьком дитини зазначено сторонню особу. Також, порушені права рідної дочки позивача, котра була позбавлена можливості спілкуватись із рідним батьком всі ці роки та на даний час, оскільки позивач доволі тривалий час проживає за межами України і формально не рахується батьком [PERSON], внаслідок чого вони обмежені у можливостях особистих зустрічей та реалізації інших немайнових прав. Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства. Відповідно до ч.1 ст.138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини і така вимога матері відповідно до ч.2 цієї статті може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved