overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 30.04.2008 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Більше року подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач просив шлюб розірвати, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через побутові проблеми, непорозуміння. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу за її відсутності. [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що зареєструвала 28.12.2007 року з відповідачем шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 1382. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з початку 2016 року з відповідачем не ведуть спільного господарства, хоча проживають в одній квартирі. Спільне життя не складається через втрату поваги, почуття любові один до одного, відсутність взаєморозуміння. Протягом подружнього життя не могли дійти згоди на вирішення сімейних та матеріальних проблем внаслідок чого виникали сварки і конфлікти. На неодноразові прохання змінити ставлення до неї, наладити відносини в сім»ї та переосмислити свої цінності відповідач не реагує. Все це відбувається на очах малолітнього сина. Спору про майно та місце проживання дитини вони не мають. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Заперечень щодо позову не надав. Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.12.2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 1382. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Під час спільного проживання сторони не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем в зв'язку з чим між сторонами виникали сварки, скандали. Через відсутність порозуміння та постійні сварки позивач втратила почуття поваги та любові та довіри до відповідача, наполягає на розірванні шлюбу. За час, наданий судом для примирення, сторони не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.12.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. З 2016 року подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство з не ведуть. Відповідач проживає з іншою жінкою, тому збереження сім`ї між ними неможливо. У зв`язку з чим подальше спільне життя є неможливим та недоцільним, бажає припинити дані шлюбні відносини. Позивачка [PERSON] просить позовні вимоги розглянути та задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, просить їх задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що подружнє життя між ними не склалося через втрату взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. За ухвалою суду від 05.04.2018 року подружжю призначався строк для примирення три місяці, яке досягнуто не було. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач судове засідання не з'явився. Про час та місце повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON], 26 вересня 2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1594. За приписами статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Відповідно до положень статті 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено статтею 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Намагання примиритися результатів не дало, позивач вважає, що подальше подружнє життя є неможливим. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання сторін проживати разом, несумісність характерів, що суперечить інтересам сторін, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. На підставі викладеного і ст.ст. 110 -112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтвання позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 10.08.1996 р. В шлюбі у них народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Через непорозуміння та різність поглядів на життя фактично припинили шлюбні відносини, з 2008 р. не проживають як чоловік та жінка, не ведуть спільного господарства.. З часу припинення шлюбних відносин також було припинено спілкування з відповідачем та зустрічі так як тривалий час перебувала за кордоном. Їй відомо, що після припинення шлюбних відносин відповідачем було створено нову сім`ю, у відповідача народилася донька від іншої жінки. За таких обставин примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, примирення з відповідачем суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суду відповідач пояснив, що дійсно тривалий час проживають окремо, миритися з позивачем не бажає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10.08.1996 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 396. В шлюбі в них народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння. Сторони з 2008 р. припинили подружні відносини. Позивач миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам. Відповідач в суді вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтвання позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.09.2016 р. В шлюбі у них народилася донька Ладислава, [INFO]. Після одруження проживають окремо, шлюбні стосунки припинилися після народження дитини, не ведуть спільного господарства. Призначені судом аліменти відповідач не сплачує, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, зароблені кошти витрачає на власний розсуд. Примирення з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, змінити її прізвище на дошлюбне. В судове засідання позивач не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, просить строк на примирення не надавати, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.09.2016 р. у Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 647. В шлюбі у сторін народилася донька Ладислава,\~[INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони припинили спільне проживання після народження дитини, з того часу проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.10.2017 р. В шлюбі в них дітей не народилося. Після одруження проживали в її батьків. На протязі півроку відносини були нормальні., потім змінилися в гіршу сторону. Відповідач безпричинно ревнував її, з приводу чого в них постійно виникали сварки, непорозуміння. Відповідач ображав нецензурними словами, погрожував. В звязку з цим припинили спільне проживання, зрозуміла що шлюб з відповідачем був помилковим. Переконалась, що разом із відповідачем жити однією сімєю неможливо. В добровільному порядку шлюб розірвати неможливо. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, прізвище просить не змінювати. В судове засідання позивач не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить його задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Оскільки позивач в заяві не заперечила щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 09.10.2017 р. в Ріпинецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 09. Від шлюбу сторони дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення спільного проживання сторін. За час окремого проживання позивач впевнилась, що спільне проживання з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач відзив на позов не подав, що на думку суду, свідчить про його небажання помиритись з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 15.09.2013 р. Від спільного життя дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом року неодноразово припиняли сімейні стосунки. Причиною розраду сім'ї було зловживання відповідача спиртними напоями, конфлікти на побутовому ґрунті які призведи до втрати поваги та кохання. Примирення з відповідачем виявилось безрезультатним. Враховуючи, що відповідач через органи РАЦС шлюб розірвати відмовився змушена звернутися з позовом до суду. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить строк на примирення не надавати, просить позов задоволити. Відповідач в суд позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно через органи ПАЦС шлюб не бажав розривати однак в зв'язку із поведінкою позивачки, конфліктами з нею які мали місце в вересні 2014 р. в змінив своє ставлення до шлюбу, жити подружнім життям та миритися з нею не бажає. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 776. Від спільного проживання дітей не мають. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з вересня 2014 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 16.11.2013 р. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сімейне життя поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З відповідачем склалися нестерпні стосунки, відсутні взаємоповага, розуміння, постійно виникали сварки. Відповідач чинив фізичне та психологічне насильство, неоднарозово ображав, спричиняв тілесні ушкодження як їй так і її батькам, братові. На неодноразові прохання змінити поведінку відповідач не реагував. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинили з вересня 2014 р., сім'я існує формально, примирення не можливе. В грудні 2014 р. зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу однак ухвалою суду було позовну заяву повернуто оскільки на момент подачі позову до суду дитині не виповнився рік. З грудня 2014 р. проживає із дитиною у своїх батьків. Протягом року не намагалися з відповідачем відновити сімейні відносини, сім'я перестала існувати, а тому шлюб необхідно розірвати, на примирення не згідна. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно під час шлюбу мали місце конфлікти, шлюбні відносини не підтримують з грудня 2014 р., просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.11.2013 р. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з грудня 2014 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 19.01.2010 р. Від шлюбу мають двох синів: Івана, [INFO], та Євгена, [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. В сімї часто виникають сварки які важко впливають на її психічний стан. Сумісне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинено, подальшого сенсу підтримувати подружні відносини не має оскільки втрачено почуття любові та поваги. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, просить змінити прізвище на дошлюбне. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що відповідач біля пяти років їздить за кордон, з серпня 2016 р. припинили з ним подружні відносини, просить строк на примирення не надавати оскільки це суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо заявлених позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.01.2010 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з серпня 2016 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved