Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з рішенням Полтавського районного суду від 29.06.2011 року між ними та [PERSON], [PERSON] проведено поділ домоволодіння по [ADDRESS] Проте відповідачі чинять їм перешкоди в облаштуванні навісу над в'їздом до гаражу (пандусом). Просили зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в облаштуванні навісу над в'їздом до гаражу (пандусом), стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] кошти в розмірі 243,2 грн., - по 121,6 грн. з кожного, на користь [PERSON], витрачених нею на судовий збір. Звільнити [PERSON] від сплати судового збору, як інваліда II групи на підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». У судовому засіданні позивач [PERSON], він же представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачі в судовому засідання заперечили факт чинення з їхнього боку перешкод в облаштуванні навісу над в'їздом до гаражу (пандусом). Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 357 ЦК України передбачено, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Судом встановлено, що згідно з рішенням Полтавського районного суду від 29.06.2011 року проведено поділ домоволодіння по [ADDRESS], зокрема, визнано за [PERSON], [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, та здійснено розподіл земельної ділянки згідно з варіантом №2 додатку 2 до висновку експертизи №147 від 15.11.2010 року. Позивачі в обгрунтування порушення своїх прав власності посилались на те, що відповідачі фізично чинять їм перешкоди в облаштуванні навісу над в'їздом до гаражу (пандусом) Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини., Статтею 214 ЦПК визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Позивачами не надано суду належних доказів того, що відповідачі дійсно чинять їм перешкоди у користуванні власністю, в судовому засіданні таки обставини свого підтвердження не знайшли. За таких обставин суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed