Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Адвокат [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Пенсійний Фонд України в особі Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій вказано, що заявник [PERSON] з 1975 року по 1980 рік навчався в Ворошиловградському машинобудівному інституті, наразі це Східноукраїнський національний університет імені [PERSON]. Закінчивши навчання заявник отримав диплом Г-ІІ № 095365 за спеціальністю підйомно-транспортні машини і обладнання, а також йому було присвоєно кваліфікацію інженера-механіка. В дипломі українською мовою було помилково вказано по батькові заявника, як Ігоревич замість Ігорович. Це сталося на думку заявника через те, що на момент закінчення інституту у нього був ще паспорт громадянина СРСР. Паспорт громадянина України він отримав 31.07.2001 року. Встановлення факту належності заявнику вищевказаного диплому, необхідно йому для підтвердження трудового стажу у пенсійному фонді та оформлення пенсії. У звязку з чим представник заявника був вимушений звернутися до суду з даною заявою та просити суд встановити факт належності [PERSON] документа диплома Г-ІІ № 095265 за спеціальністю «Підйомно-транспортні машини і обладнання», який був виданий у м. Луганськ Ворошиловградським машинобудівним інститутом 26.06.1980 року. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорта громадянина України серії ЕМ № 917791, виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 31.07.2001 року, заявник [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Згідно з копією диплому серії Г-ІІ № 095365, виданого 26.06.1980 [PERSON], він в 1975 році вступив до Ворошиловградського машинобудівного інституту і в 1980 році закінчив повний курс вказаного інституту за спеціальністю підйомно-транспортні машини і обладнання. Згідно з копією військового білету НУ № 6794600 виданого Жовтневим районним військкоміссаріатом 07.04.1978 року «[PERSON] имеет образование 10 классов, Машиностроительный інститут в 1980, специальность инженер-механик» (російською мовою). Відповідно до\~ч.\~1\~та п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, судом вбачається, що розбіжність у написанні по батькові заявника у дипломі серії Г-ІІ № 095365, виданому 26.06.1980 Ворошиловградським машинобудівним інститутом та паспорті громадянина України серії ЕМ № 917791, виданому 31.07.2001 Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, виникла у звязку з невірним перекладом зазначеного російською мовою по батькові заявника «Игоревич» українською мовою та помилковим зазначенням по батькові заявника у дипломі Г-ІІ № 095365 «Ігоревич» (українською) замість належного «Ігорович» (українською). Разом з\~тим,\~суд вважає,\~що наданий\~представником заявника\~письмовий доказ\~у виді\~архівної довідки\~№ 107-115-2126/115\~від 20.08.2018\~року,\~виданої Державною\~освітньою установою\~вищої професійної\~освіти Луганської\~народної республіки\~«Луганським національним\~університетом імені\~[PERSON]»,\~не може\~бути прийнятий\~судом уваги\~як належний\~та допустимий\~доказ,\~оскільки він виданий установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, що створена, обрана чи призначена у порядку, не передбаченому законом, а, отже, будь-які видані такими установами документи є недійсними та такими, що не створюють жодних правових наслідків. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави-члени ООН зобовязані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Отже,\~з вищенаведеного\~вбачаться,\~що судом\~України незаконність\~та недійсність\~письмових доказів\~виданих на тимчасово окупованій території Луганської області (т. зв. «ЛНР») не може бути\~застосовна лише\~до таких\~дій як\~реєстрація народжень,\~смертей і\~шлюбів,\~в усіх\~інших випадках,\~зокрема і при розгляді даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом встановлюється незаконність та недійсність таких доказів, у звязку з чим вони не можуть бути прийняті як належні та допустимі. За таких\~обставин,\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що обставини,\~викладені представником\~заявника у\~заяві в\~обґрунтування своїх\~вимог є\~достовірними,\~підтверджені належними\~та допустимими\~доказами,\~сумніву у\~суду не\~викликають і\~вважаються судом\~доведеними,\~у звязку\~з чим\~заява адвоката [PERSON] в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved