Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 26.08.2010 року відділом РАЦС Городеківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 57. В позові вказала, що з відповідачем одружилися 26.08.2010 року, шлюб зареєстрували у відділі РАЦС Городеківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 57. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Фактично сімєю вони проживали до весни 2013 року. З цього часу відповідач змінив своє відношення до сімї та до неї як до дружини, він безпідставно вчиняв сварки, без жодних пояснень пропадав з дому на тривалий час. Востаннє вони бачилися в травні 2013 року, а в телефонному режимі в травні 2014 р. За даний час в кожного із них сформувалися різні погляди на життя, на побут та на ведення господарства. У звязку із чим подальше спільне проживання не відповідатиме її інтересам. Тому збереження сімї вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає. Просить терміну на примирення не надавати. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, так як не має можливості особисто відвідувати судові засідання. Позовні вимог підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Тому суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2010 року відділом РАЦС Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 57, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. З весни 2013 року сторони спільно не проживають, не ведуть господарство, не виховують дочку. Стосунки між сторонами практично припинилися. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В поданому позові позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони між собою втратили взаєморозуміння та повагу. У них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їхнє подальше спільне проживання. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. А тому їх шлюб слід розірвати та прізвище відповідачці після розірвання шлюбу залишити „Ільєнко. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 110,112, СК України та

Outcome: approved