Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] після смерті якого залишилася спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS]. Зазначене майно було набуте [PERSON] та [PERSON] під час перебування в шлюбі, тому є спільним майном подружжя, і відповідно спадкуванню підлягає 1/2 його частина, а на іншу 1/2 частину вона має право, як на частку у спільному сумісному майні подружжя. Спадкоємцями майна померлого [PERSON] є його дружина, [PERSON] та їхні спільні діти [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за законом на користь [PERSON] При зверненні до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право власності пережилому подружжю та свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме спадкове майно на ім'я спадкодавця. Просять суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], а за [PERSON] 1/2 вищевказаного майна, як на частку в спільному сумісному майні подружжя. Позивачі [PERSON] та [PERSON].в судове засідання не з'явилися, від їх представника [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримують та просять розгляд справи проводити у їх відсутності /а.с. 25-27/. Представник відповідача від Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання заявленого позову та проведення розгляду справи у їх відсутності /а.с. 28/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 35, виданого [INFO] Виконавчим комітетом Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, [PERSON] помер [INFO] /а.с. 5/. Відповідно до витягу з погосподарської книги № 10 за 2015 рік та довідки № 1434 від 05.09.2016 року для прийняття спадщини, виданих Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] значиться за померлим [PERSON] /а.с. 12-14/. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. В силу ч. 1 ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом, після смерті [PERSON] є його дружина, [PERSON] та їхні спільні діти [PERSON] та [PERSON] Згідно заяв [PERSON] та [PERSON], які надійшли до Ківерцівської державної нотаріальної контори 20.01.2016, останні відмовилися від належної їй частки спадщини за законом, яка залишилася після смерті чоловіка та батька - [PERSON] в користь [PERSON] /а.с. 14/. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 5, виданого 10.12.1953 року вбачається, що позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.11.1953 року і шлюб розірвано не було /а.с. 11/. Статтею 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, і як передбачає ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином майно, що рахується за померлим [PERSON] набуте під час шлюбу з [PERSON], тому дане майно належить їм на праві спільної сумісної власності, і відповідно розмір частки у спільному майні подружжя у ньому складає 1/2 частину, а інша 1/2 частина майна підлягає спадкуванню за законом. Як вбачається з повідомлення Ківерцівської державної нотаріальної контори № 1760/01-16 від 10.10.2016 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 45363982 від 10.10.2016 року, після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 7 за 2016 рік. 20.01.2016 року із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка спадкодавця - [PERSON] а із заявами про відмову від своєї частки спадкового майна звернулися [PERSON] та [PERSON] Інші спадкоємці до Ківерцівської нотаріальної контори не звертались і свідоцтво про право на спадщину не видавалося /а.с. 29-30/. Разом з тим, постановою Ківерцівської Державної нотаріальної контори № 1540/02-31 від 15.09.2016 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності як пережилій дружині на 1/2 частину житлового будинку, а [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця /а.с. 20/. Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити у відповідності до заявлених вимог. На підставі ст.ст. 328, 368, 370, 392, 1222, 1261, 1269-1270 ЦК України,

Outcome: approved