Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] у якості відшкодування витрат на утримання нерухомого майна 1965,70 грн. та 229,40 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем є співвласниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] за вказаною адресою не проживає і не приймає участі в утриманні житла. Позивачка змушена нести додаткові витрати на утримання їхньої спільної квартири у належному стані і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 35-36). Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.33). Крім того, надіслав заперечення, згідно якого з позовними вимогами не погоджується. Мотивує це тим, що у квартирі не проживає, угод про надання комунальних послуг не укладав, а їх оплата позивачкою здійснювалася задля її комфорту. Звертає увагу, що право власності на квартиру виникло у нього на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2012 року, в той час як [PERSON] просить стягнути з нього витрати з січня 2011 року (а.с.31-32). Суд вважає можливим слухати справу заочно, в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як встановлено судом, позивачці на праві спільної часткової власності на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 06.05.2009 року належить 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Власником іншої 1/2 частини був [PERSON], який [INFO]. Спадкоємцем належної [PERSON] частки житла став [PERSON], внаслідок чого він 15.11.2012 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.3). [PERSON] у вказаній квартирі не проживає та не несе жодних витрат по її утриманню, внаслідок чого [PERSON] змушена власним коштом оплачувати всі комунальні послуги. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Позивачка змушена нести додаткові витрати на утримання їх спільного з відповідачем майна і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі. Заперечення відповідача проти позову, у яких він посилається на те, що позивачка проживає в квартирі і оплачує кошти за комунальні послуги, якими користується вона сама, не можуть бути взяті до уваги, оскільки лицьові рахунки між власниками не розділені. Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в частині стягнення виплат за період з січня 2011 року по листопад 2012 року, оскільки Свідоцтво про право на спадщину відповідач отримав лише 15.11.2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Доказів того, що [PERSON] зверталася до [PERSON], як до спадкоємця [PERSON], з вимогою про сплату боргів, у встановлений законом строк, вона не надала. Враховуючи, що [PERSON] відмовляється від відшкодування витрат у добровільному порядку, вони повинні бути стягнені з нього примусово за період з листопада 2012 року по вересень 2013 року. Згідно розрахунку в позові та копій квитанцій, за вказаний період [PERSON] сплатила: - У листопаді 2012 року - 88,85 грн.; - У грудні 2012 року - 75,36 грн.; - У січня 2013 року - 81,40 грн.; - У лютому 2013 року - 150,75 грн.; - У березні 2013 року - 103,16 грн.; - У квітні 2013 року - 126,65 грн.; - У травні 2013 року - 70,52 грн.; - У червні 2013 року - 70,52 грн.; - У липні 2013 року - 66,86 грн.; - У серпні 2013 року - 69,65 грн.; - У вересні 2013 року - 63,29 грн., а всього - 967 грн. 01 коп. Таким чином, [PERSON], як власник 1/2 частини майна, мав оплатити: 967,01 грн. : 2 = 483,51 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що суд вважає можливим задовольнити лише 1/4 частину позовних вимог (1965,70 грн. : 483,51 грн. = 4,06), з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 229,40 грн./ 4 = 57,35 грн.

Outcome: partial