Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись у суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті їх бабусі [PERSON], яка померла 21 серпня 2013 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що 21 серпня 2013 року у віці 87 років померла бабуся позивачів [PERSON]. Матір позивачів [PERSON] виявила бажання оформити спадщину, а потім передумала, але позивачів про це не повідомила. Позивачі тільки нещодавно поцікавившись про стан оформлення спадщини бабусі дізналися, що матір спадок не оформила та не збирається оформлювати спадщину. Дані обставини стали для позивачів новиною відповідно тією причиною, що призвела до пропуску встановленого законом строку для прийняття спадини. У звязку з цим, позивачі змушені звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялися належним чином, надали до суду письмові заяви від 26.04.2018 року з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Крім того, у поданих заявах позивачі просили суд ухвалити рішення у підготовчому засіданні ( а.с. 31-32 ). [PERSON] положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, заперечень по суті позовних вимог не мають ( а.с. 24-25 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 26.04.2018 року з проханням розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 29-30 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 16.04.2018 року з проханням розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами справи ( а.с. 28 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 219852 встановлено, що [PERSON] померла 21 серпня 2013 року у віці 87 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 8 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] день її смерті 21 серпня 2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З дослідженого свідоцтва про народження серії 1-АВ № 588227 встановлено, що [PERSON] народився 25 січня 1972 року в м. Чернігів та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 467074 встановлено, що [PERSON] народився 19 квітня 1978 року в м. Городня, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). [PERSON] свідоцтва про народження серії ЯШ № 565401 [PERSON] народилась 14 січня 1951 року в с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ), [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019798990 від 21.03.2018 рок дошлюбне прізвище [PERSON] «Рожественна» ( а.с. 9 ). З дослідженого свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 346105 встановлено що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 травня 1977 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). Отже, позивачі є онуками померлої [PERSON] та спадкоємцями за законом щодо її майна. [PERSON] інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 17.04.2018 року № 51604307, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 21 серпня 2008 року [PERSON] ( а.с. 27 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачі не звернулися вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки вважали, що спадщину після смерті баби [PERSON] буде приймати їхня мати. У послідуючому, дізнавшись про те, що матір передумала приймати спадщину, позивачі звернулися до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої баби [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вони пропустили. [PERSON] вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачами причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача та третьої особи [PERSON] відсутні заперечення з приводу заявлених позивачами позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачам додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті їх баби [PERSON], яка померла 21 серпня 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved