Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд з наведеним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації частки. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з 05.08.2009р. по 02.06.2016р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. За час перебування у шлюбі, сторонами придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме транспортний засіб автомобіль Мерседес-Бенц 109D VІТО, 2004 року випуску, колір жовтий, ДНЗ АТ0544ВН, номер шасі (кузова, рами) WDF63960113097126, проте вказаний автомобіль відповідачем відчужено без згоди позивачки та не передано їй частку грошей від реалізованого автомобіля, а тому остання просить визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки Мерседес-Бенц 109D VІТО, 2004 року випуску, колір жовтий, ДНЗ АТ0544ВН, номер шасі (кузова, рами) WDF63960113097126 та стягнути із відповідача в її користь грошову компенсацію половини його вартості у розмірі 104 847,00грн. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, тому сумісно користуватися спірним майном неможливо. За час перебування у шлюбі, сторонами придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме транспортний засіб автомобіль Мерседес-Бенц 109D VІТО, 2004 року випуску, колір жовтий, ДНЗ АТ0544ВН, номер шасі (кузова, рами) WDF63960113097126, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 203999 . Відповідно до листа РСЦ МВС в Івано-Франківській області №31/9/267 від 06.02.2017р., автомобіль Мерседес-Бенц 109D VІТО, 2004 року випуску, колір жовтий, ДНЗ АТ0544ВН, номер шасі (кузова, рами) WDF63960113097126 було перереєстровано на громадянина [PERSON], жителя [INFO], на підставі договору купівлі продажу №2641/2016/087422 від 23.09.2016, який було укладено в ТСЦ 2641 ( м. Івано-Франківськ). Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджують одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Із змісту заперечення на позовну заяву подану відповідачем вбачається, що останній дійсно продав автомобіль Мерседес-Бенц 109D VІТО, 2004 року випуску, колір жовтий, ДНЗ АТ0544ВН, номер шасі (кузова, рами) WDF63960113097126 та з урахуванням віку, технічного стану та виявлених пошкоджень вартість автомобіля склала 25000грн.. На вимогу позивачки відповідач передав їй 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 13400грн. Проте, позивачкою надано суду інших належний і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, а саме довідку №17/01/01 від 04.01.2017р., наданої експертом-оцінювачем, з якої вбачається, що вартість транспортного засобу автомобіля Мерседес-Бенц 109D VІТО, 2004 року випуску, колір жовтий, ДНЗ АТ0544ВН становить 209 694,00 грн. З огляду на вище викладене, суд вважає, що автомобіль марки Мерседес-Бенц 109D VІТО, 2004 року випуску, колір жовтий, ДНЗ АТ0544ВН, номер шасі (кузова, рами) WDF63960113097126 є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], що підлягає розподілу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, враховуючи, що частки спірного майна подружжя є рівними та враховуючи те, що позивачка виявила бажання на отримання грошової компенсації за рахунок своєї 1/2 частині від вартості автомобіля , суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію половини його вартості у розмірі 104 847,00грн. (сто чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень) 00 копійок. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає, що на відповідача слід покласти сплату судових витрат по справі, що понесені позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі наведеного,

Outcome: approved