Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

[PERSON] (надалі Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі Відповідач) про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження виявилося невдалим, останні роки постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також зазначає, що вони перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Ухвалою суду від 21.04.2021 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. На підставі повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю Коваленка К.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя. Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 632 від 08.07.2021 проведено повторний автоматичний розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.. Після прийняття справи до свого провадження суддею продовжено підготовчий розгляд та призначено засідання на 14.09.2021. Через неявку відповідача в судове засідання воно відкладено на 22.10.2021, ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до розгляду на 03.12.2021. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу, за якою зареєстрований судових повісток, які останній отримував. Заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 05.06.1999 (актовий запис № 440).(а.с.5) Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Заяв, щодо зміни прізвища до суду не надходило. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved