Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Гудза Ю.Ю., звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 4 від 01.03.1993 та [INFO] помер її батько [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 5 від 16.04.2003. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, до складу якої зокрема, входить житловий будинок [ADDRESS] . Також вказує, що оскільки її батько був особою похилого віку, який потребував постійного по стороннього догляду, то вона постійно здійснювала за ним догляд, купляла ліки. Таким чином вони вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом. Зазначає, що вона проживала разом з батьком [PERSON] до дня його смерті, що за змістом ст. 1268 ЦК України є свідченням прийняття спадщини померлого. Тому, з метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, як спадкодавець першої черги за законом вона звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй відмовлено на тій підставі, що відсутній факт прийняття спадщини, що підтверджується постановою № 3 від 02.03.2020, виданою державним нотаріусом Кицка М.М. У зв`язку з наведеним вона позбавлена можливості вирішити питання щодо оформлення у повному обсязі своїх спадкових прав після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, [PERSON] просила встановити факт її постійного проживання з батьком [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто [INFO] . У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] адвокат Гудз Ю.Ю., заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив такі задовольнити. Представник Рахівської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав до суду заяву у якій просив розглянути справу без їх участі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази та заслухавши пояснення свідків, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 4 від 01.03.1993 та [INFO] помер її батько [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 5 від 16.04.2003. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, до складу якої зокрема, входить житловий будинок [ADDRESS] . Судом також встановлено, що до часу смерті [PERSON] останній проживав разом із своєю дочкою [PERSON] . У цей час вони вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом. Проте, на підставі постанови державного нотаріуса Кицка М.М. № 3 від 02.03.2020, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини [PERSON] . Разом з тим, факт постійного проживання [PERSON] з батьком [PERSON] підтверджується наявними у справі доказами, сумнівів у достовірності яких у суду не виникає. Окрім цього, факт постійного проживання заявниці [PERSON] з батьком [PERSON] до дня його смерті також підтвердили і свідки [PERSON] та [PERSON] , які були допитані у судовому засіданні за клопотанням представника заявника [PERSON] . Зокрема, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та бачила, що [PERSON] постійно обходила свого батька. Вони проживали разом та остання сама опікувалася своїм батьком, а після його смерті поховала. Аналогічні за змістом покази надала суду свідок [PERSON] , яка пояснила суду, що [PERSON] постійно проживала із своїм батьком та вела за ним догляд. Постійно викликала своєму батьку лікарів та купувала ліки. У відповідності із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту, а саме факту постійного проживання з матір`ю, необхідне заявниці, для оформлення спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити. У відповідності до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по справі слід залишити за заявницею, оскільки при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved