Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Адвокат Безверха Ганна Олександрівна звернулася до суду в інтересах [PERSON] з заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити [PERSON] наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] ; заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання (перебування) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Вимоги обґрунтовує тим, що вона деякий час перебувала з [PERSON] у фактично шлюбних відносинах. Від даних відносин вони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Через три місяці після народження доньки [PERSON] пішов від них. На даний час [PERSON] зловживає спиртними напоями та в п`яному вигляді приходить до неї, поводить себе агресивно, вибиває двері, влаштовує сварки та скандали, висловлюється при маленькій дитині на її адресу нецензурною лайкою, піднімає на неї руку, погрожує забрати дитину, внаслідок чого вона багато разів викликала поліцію, чим фіксувала вказані обставини. Постійні образи та погрози з боку [PERSON] і стали підставою для звернення до суду з даною заявою. 02 червня 2021 року Сумським РУП ГУНП в Сумській області був винесений заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] . Відповідно до довідки-характеристики, виданої дільничним, [PERSON] , характеризується з негативного боку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з квітня 2021 року перебуває на профілактичному обліку як домашній кривдник, що підтверджується копією довідки-характеристики. Щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо неї необхідно до [PERSON] застосувати обмежувальний припис. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Безверха Г.О. підтримала заяву із зазначених підстав, просила суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши пояснення представника [PERSON] - адвоката Безверхої Г.О., перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . На цей час [PERSON] та [PERSON] спільно не проживають. Заявник [PERSON] в заяві стверджує, що постійні образи та погрози зі сторони [PERSON] стали підставою для звернення до суду з заявою про видачу обмежувального припису. Згідно з ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. З інформації Управління патрульної поліції в Сумській області (а.с.8-9) вбачається, що з серпня 2020 року по 30.05.2021 року надходили звернення від [PERSON] стосовно конфліктних ситуацій, сварок з [PERSON] . В травні 2021 року були два звернення [PERSON] стосовно конфлікту з [PERSON] . Ця інформація містить лише дані про звернення [PERSON] , а чи був встановлений факт вчинення психологічного насильства [PERSON] стосовно [PERSON] вказана інформація не містить. Довідки Сумського відділу поліції за результатами звернення [PERSON] містять пояснення заявника та [PERSON] , який стверджував, що протиправних дій відносно [PERSON] не вчиняв. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що протягом 2020-2021 років [PERSON] не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. 02.06.2021 року Сумським РУП ГУНП в Сумській області був винесений терміновий заборонний припис на 10 діб - заборона [PERSON] в будь-який спосіб контактувати з [PERSON] . Цей терміновий заборонний припис стосувався подій 30.05.2021 року. Було зазначено про вчинення 30.05.2021 року о 22-20год. психологічного насильства [PERSON] стосовно [PERSON] 02.06.2021 року відносно [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, [PERSON] 30.05.2021 року о 22год.20хв. висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск стосовно [PERSON] . Отже, уповноваженими особами Сумського РУП відносно [PERSON] був виданий як терміновий заборонний припис, так і складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо конфлікту між [PERSON] та [PERSON] , який мав місце 30.05.2021 року о 22-20год. Цей протокол про адміністративне правопорушення був предметом судового розгляду. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.08.2021 року у справі №592/7381/21 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постановою суду встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] наявний конфлікт, мають місце неодноразові сварки. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не встановлено, що [PERSON] вчинив дії, які підпадали під ознаки психологічного насильства в сім`ї стосовно [PERSON] . Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.08.2021 року було закрито провадження у справі стосовно [PERSON] за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, вина [PERSON] у вчиненні психологічного насильства відносно [PERSON] 12.04.2021 року не встановлена (справа №592/5330/21). Отже, на час звернення до суду з заявою про видачу обмежувального припису не встановлені обставини, що [PERSON] вчиняє домашнє насильство відносно [PERSON] , що стало б підставою для видачі обмежувального припису.

Outcome: dismissed