Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], треті особи - [PERSON], Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, просили суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні позивачів з онуками: [PERSON], [INFO], та з [PERSON], [INFO], та встановити порядок спілкування бабусі та дідуся з онуками шляхом надання бабусі та дідусю систематичних побачень кожну суботу місяця з 09 год. 00 хв. ранку до 20 год. 00 хв. вечора у наступний спосіб: передачі дітей бабусі та дідусю на прибудинковій території по місцю постійного проживання за адресою: [ADDRESS] або перебування за адресою: [ADDRESS], о 09 годині 00 хв. ранку та в послідуючому повернені дітей бабусею та дідусем матері на прибудинковій території по місцю постійного проживання або перебування дітей о 20 год. 00 хв. з наданням можливості відвідувати дітям місце проживання бабусі та дідуся у тому числі без присутності матері - [PERSON]. Крім того, позивачі просили зобов'язати [PERSON] в разі зміни місця перебування дітей вжити заходів щодо обов'язкового повідомлення [PERSON] та/або [PERSON] про місце знаходження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не пізніше ніж за добу до встановленого рішенням суду порядку спілкування. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідачка з 23.04.2004 року перебувала у шлюбі з сином позивачів - [PERSON]. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які є онуками позивачів. Позивачі стверджують, що з самого початку народження дітей вони спілкувалися з ними без будь-яких обмежень і перешкод та між ними існують добрі стосунки. Проте, з часу фактичного припинення шлюбних відносин [PERSON] та [PERSON], сторони не мають змоги досягнути визначеності стосовно порядку та часу спілкування бабусі та дідуся з онуками, у зв'язку з чим позивачі звернулись з позовом до суду. Позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з урахуванням уточнень, та просили суд задовольнити позов. Відповідач через канцелярію суду 28.05.2014 року надала заперечення проти позову, в якому зокрема зазначила, що позивачами не надано доказів, які б підтверджували, що відповідачка чинить позивачам перешкоди у спілкуванні з онуками, та зазначила, що коли онуки гостюють у бабусі та дідуся, останні не пускають її на подвір'я, у зв'язку з чим вона вимушена тривалий час чекати на вулиці доки вони зберуть та повернуть їй дітей, чим на думку відповідачки позивачі демонструють дітям зневажливе ставлення до їх матері, що не може сприяти їх вихованню. Після уточнення позовних вимог позивачами в судовому засіданні відповідач не заперечувала проти позову, проте вважала вимогу про стягнення з неї судового збору на користь позивачів безпідставною та просила суд відмовити у її задоволенні. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачів в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - Ананченко Л.Б., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачів та надала суду Висновок про доцільність встановлення порядку участі [PERSON] та [PERSON] у вихованні малолітніх онуків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (вих. № 242 від 11.06.2014 року), згідно з яким визнано за доцільне встановити наступний порядок участі позивачів у вихованні малолітніх онуків визначивши час: кожну суботу місяця з 9:00 год. - до 20:00 год. без присутності матері дітей. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення сторін та їх представників, третіх осіб, суд встановив наступне. Згідно зі Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] (відповідачем) 23.04.2004 року укладений шлюб, про що зроблений актовий запис за № 164. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження за [NUMBER] та за [NUMBER] відповідно, які містяться в матеріалах справи. Судовим розглядом встановлено, що не заперечується сторонами у справі, що [PERSON] та [PERSON] є бабою та дідом [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін вбачається, що між [PERSON] (відповідачем) та [PERSON] (3-ю особою) фактично припинені шлюбні відносини та відповідачка звернулася до суду із заявою про розірвання з [PERSON] шлюбу. Судом встановлено, що не заперечується сторонами у справі, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають з матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивачі, посилаючись відсутність визначеності та порозуміння відповідачки стосовно порядку та часу спілкування бабусі та дідуся з онуками, що перешкоджає їх спілкуванню з онуками, звернулись з до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаючи такі обставини підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною 1 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини. Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми онуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Статтею 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За заявою позивачів Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради наданий суду Висновок про доцільність встановлення порядку участі [PERSON] та [PERSON] у вихованні малолітніх онуків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (далі - Висновок). Згідно з вказаним Висновком [PERSON] та [PERSON] проживають у приватному домоволодінні № 91 по вул. Радянській с. Тішки Харківського району у житловому будинку з усіма зручностями, мають можливість забезпечити своїх онуків усім необхідним на період їх перебування з ними, а саме: окремими кімнатами для дітей, повноцінним харчуванням, прогулянками на свіжому повітрі, збереженням денного режиму сну, чистим одягом та достатньою кількістю іграшок. Медичних протипоказань [PERSON] та [PERSON] не мають. Як вказано у Висновку, так і в судовому засіданні позивач стверджувала, що з урахуванням того, що позивачі проживають за межами м. Харкова, то вони беруть на себе відповідальність щодо перевезення своїх онуків, оскільки мають власний транспортний засіб. Згідно з Висновком Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, визнано за доцільне встановити наступний порядок участі позивачів у вихованні малолітніх онуків визначивши час: кожну суботу місяця з 9:00 год. - до 20:00 год. без присутності матері дітей. Таким чином, з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд вважає, що позивачі згідно зі ст. 257 СК України мають право на спілкування зі своїми онуками [PERSON] та [PERSON], та дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та встановлення порядку спілкування бабусі та дідуся з онуками шляхом надання бабусі та дідусю систематичних побачень кожну суботу місяця з 09 год. 00 хв. ранку до 20 год. 00 хв. вечора у наступний спосіб: передачі дітей бабусі та дідусю на прибудинковій території по місцю постійного проживання за адресою: [ADDRESS] або перебування за адресою: [ADDRESS], о 09 годині 00 хв. ранку та в послідуючому повернені дітей бабусею та дідусем матері на прибудинковій території по місцю постійного проживання або перебування дітей о 20 год. 00 хв. з наданням можливості відвідувати дітям місце проживання бабусі та дідуся у тому числі без присутності матері - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. з відповідача на користь позивачів.

Outcome: approved