Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася через суд з позовною заявою до [PERSON], в який просила суд зобов'язати відповідача за свій рахунок перенести свій туалет на відстань 1 метр від межі між домоволодіннями №14 та [ADDRESS], зобов'язати відповідача за свій рахунок спиляти дерева на своїй ділянці, які знаходяться на відстані менше 5 метрів від межі між домоволодіннями №14 та [ADDRESS], зобов'язати відповідача за свій рахунок спиляти чагарники на своїй ділянці, які знаходяться на відстані менше відстань 1.5 метри від межі з домоволодіннями №14 та №16., зобов'язати відповідача за свій рахунок виконати знос самовільно побудованої альтанки до існуючої літньої кухні, стягнути на користь позивача усі понесені судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона є власницею домоволодіння [ADDRESS]. Власником суміжного домоволодіння №14 є відповідач [PERSON] Він побудував на межі їх домоволодінь туалет з порушенням п.3.25 аДБН-360-92, згідно для догляду за будівлями та здійснення ремонту відстань до сусідньої межі від найбільш виступаючої конструкції стіни приймають не більше 1.0 метра та посадив дерева та кущі на своїй ділянці, не відступивши відстань, яка передбачена п.5.12 таблиці 5.2 ДБН-360-92, згідно якого відстань від зовнішньої стіни будинку або споруди до стовбура дерева не менше 5.0 метрів, до чагарника -1.5 метри. Також [PERSON] самочинно на своїй ділянці побудував альтанку, яка затінює, задимлює, видає неприємні запахи та зашумлює іі ділянку. Неодноразово позивач зверталась до відповідача з вимогою перенести туалет, дерева та чагарники на його земельній ділянці на відстань, яка передбачена законодавством. Але відповідач не реагує на її прохання, та неодноразові приписи відділу містобудування та архітектури Павлоградської міської ради. Тому вона була вимушена звернутися з цім позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги. Просила зобов'язати [PERSON] за свій рахунок спиляти чагарники на своїй ділянці, які знаходяться на відстані менше 1,5 метри від межі з домоволодіннями №14 та [ADDRESS], зобов'язати [PERSON] за свій рахунок виконати знос самовільно побудованої альтанки до існуючої літньої кухні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, пояснив , що альтанки у нього не має і самовільних будівель також. Просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги належать задоволенню за наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач є власницею домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.4). Відповідач по справі є власником домоволодіння [ADDRESS] і проживає на території суміжного домоволодіння (а.с.16). Як було встановлено в судовому засіданні [PERSON] надано припис відділом містобудування та архітектури щодо переносу вбиральні, дерев, кущів та тимчасової існуючої споруди на відповідну відстань від межі домоволодінь №14 та [ADDRESS](а.с.6-9). Перевіркою виконання припису встановлено, що туалет перенесено на 1,5 м від межи з земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS]; дерева видалені, які були розташовані по межі з сусідньою ділянкою; знос самовільно побудованої альтанки до існуючої літньої кухні не виконано.( а.с. 28). Статтею 41 Конституції України, передбачено, що - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно ст. 391 ЦК України, - власник має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи встановлені судом обставини справи та положення законодавства України суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Зобов'язати [PERSON] за свій рахунок спиляти чагарники на своїй ділянці, які знаходяться на відстані менше 1,5 метри від межі з домоволодіннями №14 та [ADDRESS]; зобов'язати відповідача за свій рахунок виконати знос самовільно побудованої альтанки до існуючої літньої кухні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved