Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позивачка в позовній заяві зазначала, що 21 травня 2013 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було визнано за позивачкою в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], право власності на ? частину будинку [ADDRESS], загальною площею 88,6 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м. із надвірними будівлями та спорудами: сарай - «Б», сарай - «В», погріб - «Г», колодязь - «К», огорожа - «N». За відповідачкою [PERSON], в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON], визнано право власності на ? частину вищевказаного будинку загальною площею 88,6 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м. із надвірними будівлями та спорудами: сарай - «Б», сарай - «В», погріб - «Г», колодязь - «К», огорожа - «N». Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ЕАК №358517 від 29.07.2013 року, індексний номер майна 118298332212 за позивачкою зареєстроване право приватної власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 25 вересня 2013 року, складеного комісією в складі депутатів Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, було встановлено, що відповідачка [PERSON] користується, згідно технічного паспорту на будинок, житловими кімнатами площею 12,8 кв.м. та площею 18,2 кв.м., яка була пошкоджена під час пожежі у 1999 році, верандою площею 4,1 кв.м.. позивачка [PERSON] користується згідно технічного паспорту на будинок, житловими кімнатами площею 9,7 кв.м. та площею 19,9 кв.м., коридором площею 7,2 кв.м., верандою площею 12,2 кв.м., кладовою площею 4,5 кв.м.. Згідно довідки від 15 січня 2014 року вх.№34, виданої Жердівською сільською радою Броварського району Київської області, позивачка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS], будинок належить [PERSON] та [PERSON]. На житловій площі проживає 7 осіб, а постійно зареєстровані 6 осіб: [PERSON] - власник, [PERSON] - сестра позивачки, [PERSON] - мати позивачки, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - племінник позивачки, [PERSON] - племінник позивачки. Посилаючись на викладене, просила суд виділити їй у натурі частину житлового будинку [ADDRESS], площею 53,5 кв.м. житлових та підсобних приміщень, та надвірних будівель, що є у спільній частковій власності, а саме: 1-1 - коридор площею 7,2 кв.м., 1-2 - житлова кімната площею 19,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 9,7 кв.м., І - веранда площею 12,2 кв.м., ІІ - кладова площею 4,5 кв.м. N - огорожа ?, Г - погріб, К - колодязь; виділити відповідачці [PERSON] у натурі частипну житлового будинку [ADDRESS], площею 35,1 кв.м. житлових та підсобних приміщень, та надвірних будівель, що є у спільній частковій власності, а саме: 1-4 - житлова кімната площею 18,2 кв.м., 1-5 - житлова кімната площею 12,8 кв.м., ІІІ - веранда площею 4,1 кв.м., N - огорожа ?, Б - сарай площею 43,9 кв.м., В - сарай площею 2,4 кв.м.; визначити між сторонами межі користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], прибудинкової землі площею 0,25 га для обслуговування даного будинку з урахуванням розташування надвірних будівель та зобов'язати відповідачку [PERSON] розібрати сарай, позначений літерою «Б» площею 43,9 кв.м., сарай позначений літерою «В» площею 2,4 кв.м. та перенести їх на виділену їй частину земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснила, що по даній справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза, в матеріалах справи є висновок експерта, в якому на розгляд сторін пропонується два варіанта виділення в натурі ? частини майна. Відповідно до другого варіанту поділу будинку [ADDRESS], на ? та ? частину, першій стороні пропонується: коридор 1-1 площею 7,2 кв.м., кухня 1-2 площею 19,9 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 9,7 кв.м., прибудова (приміщення І та ІІ) площею 16,7 кв.м., погріб «Г», ? частина колодязю «К», ? частина огорожі «N». Вартість запропонованої частини будинку становить 91290,0 гривень та складає від загальної вартості будинку 58 % або 58/100 часток. Другій стороні пропонується ? частина будинку, а саме: житлова кімната 1-4 площею 18,2 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 12,8 кв.м., прибудова (приміщення ІІІ) площею 4,1 кв.м., ? частина колодязю «К», ? частина огорожі «N». В приміщенні 1-5 рекомендується обладнати кухню. Вартість запропонованої частини будинку становить 66782,0 гривень та складає від загальної вартості будинку 42 % або 42/100 часток. Сторонам в користування пропонується земельна ділянка площею 74,0 кв.м. в рівних долях кожному. Сума в розмірі 12254,0 гривень підлягає грошовій компенсації другій стороні за рахунок першої для порівняння ідеальних частин вартості житлового будинку. Також в матеріалах справи є довідка №616 від 25.09.2013 року, виданої Броварським районним відділом Головного управління ДСНС України в Київській області про те, що в результаті пожежі, що сталася в будинку [ADDRESS], знищено дерев'яну господарську будівлю повністю та домашнє майно. Даною господарською будівлею і є сарай «Б» площею 43,9 кв.м. та сарай «В» площею 2,4 кв.м., тому питання про їх розібрання та перенесення на відведену відповідачці сторону не стоїть. Посилаючись на викладене, просила суд задовольнити позовні вимоги частково, беручи до уваги запропонований експертом другий варіант поділу майна. Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2013 року було визнано за позивачкою [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] (а.с.40), право власності на ? частину будинку [ADDRESS], загальною площею 88,6 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м. із надвірними будівлями та спорудами: сарай - «Б», сарай - «В», погріб - «Г», колодязь - «К», огорожа - «N». За відповідачкою [PERSON], в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON], визнано право власності на ? частину вищевказаного будинку загальною площею 88,6 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м. із надвірними будівлями та спорудами: сарай - «Б», сарай - «В», погріб - «Г», колодязь - «К», огорожа - «N» (а.с.13-15). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ЕАК №358517 від 29.07.2013 року, індексний номер майна 118298332212 за позивачкою зареєстроване право приватної власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] (а.с.16). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 25 вересня 2013 року, складеного комісією в складі депутатів Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, було встановлено, що відповідачка [PERSON] користується, згідно технічного паспорту на будинок, житловими кімнатами площею 12,8 кв.м. та площею 18,2 кв.м., яка була пошкоджена під час пожежі у 1999 році, верандою площею 4,1 кв.м.. позивачка [PERSON] користується згідно технічного паспорту на будинок, житловими кімнатами площею 9,7 кв.м. та площею 19,9 кв.м., коридором площею 7,2 кв.м., верандою площею 12,2 кв.м., кладовою площею 4,5 кв.м. (а.с.23). Згідно довідки від 15 січня 2014 року вх.№34, виданої Жердівською сільською радою Броварського району Київської області, позивачка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS], будинок належить [PERSON] та [PERSON]. На житловій площі проживає 7 осіб, а постійно зареєстровані 6 осіб: [PERSON] - власник, [PERSON] - сестра позивачки, [PERSON] - мати позивачки, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - племінник позивачки, [PERSON] - племінник позивачки (а.с.12). У відповідності до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно висновку експерта С-4237 від 05 серпня 2014 року, дійсна (ринкова) вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 158072 грн. 00 коп. На розгляд сторін експертом запропоновано два варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки. Суд вважає, що найбільш прийнятним варіантом поділу будинку між сторонами є другий варіант. Також суд вважає, щодо користування земельною ділянкою для забезпечення проходу і підходу співвласників до запропонованих їм будівель, споруд та земельних ділянок, необхідно взяти до уваги другий варіант, згідно якого передбачено двір спільного користування площею 74,0 кв.м. в рівних долях кожному (а.с.69-94). Згідно довідки №616 від 25.09.2013 року, виданої Броварським районним відділом Головного управління ДСНС України в Київській області про те, що в результаті пожежі, що сталася в будинку [ADDRESS], знищено дерев'яну господарську будівлю повністю та домашнє майно. Даною господарською будівлею є сарай «Б» площею 43,9 кв.м. та сарай «В» площею 2,4 кв.м., тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачки [PERSON] розібрати сарай, позначений літерою «Б» площею 43,9 кв.м., сарай позначений літерою «В» площею 2,4 кв.м. та перенести їх на виділену їй частину земельної ділянки не підлягають задоволенню (а.с.42). Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати по сплаті судового збору на суму 190 грн. 00 коп., відповідно до задоволення вимог позивачки та відповідачки в рівних долях.

Outcome: partial