Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Адвокат Риндін Дмитро Ілліч в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , а [INFO] померла її мати [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах на праві приватної сумісної власності належала квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Оскільки на момент смерті батько позивача [PERSON] постійно мешкав зі своєю дружиною [PERSON] позивач не претендувала на спадщину, яка відкрилась після смерті її батька. Запитавши у своєї матері [PERSON] , чи подала вона заяву про прийняття спадщини після смерті її чоловіка, остання відповіла, що всі документи на квартиру вона оформила. Однак після смерті своєї матері [PERSON] позивач звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом лише на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , оскільки після смерті її батька [PERSON] із заявою про прийняття спадщини на 1/2 частку квартири, яка належала йому на праві власності, ніхто не звертався. 03.09.2019 приватний нотаріус Глаговська О.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку вищезазначеної квартири, що залишилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку із пропуском позивачем строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України. Представник позивача просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом на 1/2 частку двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка залишилася після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська О.В. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 15.08.1972 року Сєвєродонецьким міськ. Бюро РАЦС Ворошиловградської обл., [PERSON] народилася [INFO] , матір`ю якої зазначена [PERSON] , батьком [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління Луганської області 26.03.2008, [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 02 «поновлено». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 28.11.2018, [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 917. Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.09.1994 Фондом комунального майна м. Сєвєродонецька згідно з розпорядженням (наказом) від 14.09.1994 № 5682, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] . Згідно з довідкою від 06.10.2020 № 10108, виданою Відділом адміністративних послуг Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 22.10.2001 року та знята з реєстраційного обліку 14.01.2019 року у зв`язку зі смертю 27.11.2018 року. 02.07.2019 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В. було видано [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Відповідно до копії заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] 03.09.2019 звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. із заявою про прийняття після смерті [INFO] її батька [PERSON] спадкового майна, а саме 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Згідно з копією постанови приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. від 03.09.2019 про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] її батька [PERSON] , оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1268-1270 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено у судовому засіданні, позивач, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , так як є донькою померлого, звернулася до нотаріальної контори після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, оскільки вважала, що її мати [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки вона мешкала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - [INFO] , тобто на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Водночас позивач отримала від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, не оформила у встановленому законом порядку своїх спадкових прав та позбавлена можливості захистити своє право власності у позасудовому порядку. Проте, суд вважає, що право позивача, у зв`язку з тим, що остання вчинила усі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивач має право на звернення до суду з позовом про визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування. Отже, позивач [PERSON] , як спадкоємець померлого батька [PERSON] , має право на спадкування за законом спадкового майна, яке залишилось після смерті останнього, адже спадщина належала б за законом її матері [PERSON] , якби вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка. Водночас, окрім позивача з заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом до нотаріальної контори інші спадкоємці не звертались, а позивач прийняла належну їй частину спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , оскільки у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернулась до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені представником позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивача є достовірними, підтверджені належними письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позовні вимоги адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах [PERSON] підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивача, яким судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Outcome: approved