Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON], представник заявника - Шосткинський місцевий центр з надання БВПД, в особі начальника відділу Лящевського Володимира Михайловича, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER]. Свою заяву мотивує тим, що після державної реєстрації шлюбу вона змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», та у її трудову книжку серії [NUMBER] було помилково внесено прізвище «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». 22.01.2019 року заявник звернулась до Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області з приводу призначення пенсії за віком, проте при її зверненні було виявлено розбіжність у написані її прізвища, дана обставина перешкоджає заявнику отримати пенсію за віком. Заявник, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22), надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.26). Представник заявника, Лящевський Володимир Михайлович, діючий на підставі довіреності від 13.02.2019 року (а.с.13), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23), надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.27). Заінтересована особа, представник Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.24). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Воркута Комі АРСР (а.с.6, свідоцтво про народження серії [NUMBER], заповнено російською мовою). 14.04.1980 року на ім'я [PERSON], 1960 року народження, російською мовою заповнена трудова книжка серії [NUMBER] (а.с.8), 29.12.1990 року на ім'я [PERSON], [INFO] російською заповнено вкладиш до трудової книжки серія [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7, свідоцтво заповнено українською мовою) встановлено, що 22.12.1995 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб в Дружбівському міськвиконкомі Ямпільського району Сумської області, актовий запис №49 від 22.12.1995 року, прізвище дружини піся державної реєстрації шлюбу -[PERSON]. У зв'язку із зміною прізвища власника трудової книжки серії [NUMBER], відповідальною особою Дружбівської середньої школи №2 було помилково внесено запис прізвища «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с.8-9). Вище викладене свідчить, що прізвище заявника - «[PERSON]», зазначене в трудовій книжці серії [NUMBER], не відповідає прізищу - «[PERSON]», зазначеному в свідоцтві про укладення шлюбу, та прізвищу, зазначеному в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 27.01.2000 року на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.4). Разбіжність у написані прізвища заявника в паспорті та в трудовій книжці виявлена 22.01.2019 року при оформленні заявником пенсії за віком (довідка Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області від 22.01.2019 року №1011/02-10, а.с.11). Відповідно до довідки Дружбівського навчального-виховного комплексу загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 19.02.2019 року №14 (а.с.12) встановлено, що неможливо виправити прізвище заявника в трудовій книжці, у зв'язку з перейменуванням навчального закладу. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки належність трудової книжки серії [NUMBER] заявнику [PERSON], [INFO], не викликає сумнівів у суду, задоволення заяви має для [PERSON] юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved