Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Адвокатське об`єднання «ДЖЕНТЛС» (далі по тексту - позивач, АO «ДЖЕНТЛС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за надану правничу допомогу розмірі 4 419 дол. США, а також судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання правової допомоги (далі по тексту - Договір), відповідач зобов`язався сплатити АO «ДЖЕНТЛС» винагороду (гонорар) за надану ним правову допомогу грошовими коштами та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором про надання правової допомоги не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням сплати судового збору. Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні. Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 5 січня 2018 року між АО «Джентлс» та [PERSON] було укладено договір про надання правової №05-01-1. Відповідно до Договору [PERSON] доручає, а АО «Джентлс» бере на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги [PERSON] на умовах і в порядку, що визначені цим Договором. В свою чергу [PERSON] зобов`язується сплатити АО «Джентлс» винагороду (гонорар) за надану ним правову допомогу грошовими коштами та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Позивач зазначає, що належним чином виконав свої зобов`язання по Договору, надавши відповідачу правову допомогу у Окружному адміністративному суді м. Києва у справах №№ 826/8270/17, 826/14859/17 та у Київському апеляційному адміністративному суді у справі № 826/14859/17. Результатом надання правової допомоги стали позитивні для відповідача судові рішення. Відповідно до п. 2 додатку 1 до Договору винагорода (гонорар) за види правової допомоги, які визначені у п. 1.2 - 1.4 цього переліку розраховується виходячи із погодинної ставки роботи юриста, яка становить еквівалент 90 (дев`яносто) доларів США. Розмір винагороди (гонорару) визначається щомісячно за даними звіту про надану допомогу, та сплачується протягом 5 (п`яти) днів з дати надання звіту. Розрахунок заборгованості відповідача, що виникла у зв`язку з несплатою ним гонорару позивачу по Договору за надання правової допомоги є наступним: На підставі наданих суду доказів було встановлено, що позивач по справі № 826/14859/17 надав такі види правової допомоги (із зазначенням періоду надання та витраченого часу у годинах): -Підготовка та подання до суду письмових пояснень третьої особи. Підготовка до судового засідання: вивчення позовної заяви [PERSON] та доданих документів, підготовка до виступу у судовому засіданні. Представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва (січень 2018 - 5,6 год.); -Підготовка до судового засідання: ознайомлення з відзивом на позовну заяву приватного нотаріуса Павловської О.В., підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва, ознайомлення з матеріалами справи у суді (березень 2018 року - 4,8 год.); -Підготовка до судового засідання: ознайомлення з відзивом Міністерства юстиції України на позовну заяву та з доданими матеріалами щодо розгляду Комісією у сфері державної реєстрації скарги [PERSON] аналіз доказів у справі, підготовка до судових дебатів. Представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва (квітень 2018 року - 4,5 год.); -Підготовка клопотання про надання інформації у справі щодо стану виготовлення повного тексту рішення суду, моніторинг стану справи, яка перебуває у письмовому провадженні щодо строків підготовки повного тексту рішення суду (травень 2018 року - 1,5 год.); -Отримання в Окружному адміністративному суді м. Києва повного тексту рішення у справі (червень 2018 року - 0,8 год.); -Вивчення та аналіз апеляційної скарги позивача. Підготовка відзив на апеляційну скаргу. Підготовка до судового засідання суду апеляційної інстанції, вивчення відзивів на апеляційну скаргу приватного нотаріуса Павловської О.В. та Міністерства юстиції України. Представництво клієнта у Київському апеляційному адміністративному суді (липень 2018 року - 4,9 год.). З розрахунку погодинної ставки 90 доларів США за одну годину роботи, загальний розмір наданої правової допомоги по справі №826/14859/17 становить 1989 дол. США. (90 дол. США / год. x 22,1 годин = 1989 дол. США). На підставі наданих суду доказів судом було встановлено, що позивач по справі №826/8270/17 надав такі види правової допомоги (із зазначенням періоду надання та витраченого часу у годинах): -Підготовка до судового засідання: вивчення та аналіз позовної заяви [PERSON] і додатків до неї, пошук та вивчення судової практики у подібних справах, підготовка до надання пояснень у засіданні. Виїзд для участі у судовому засіданні Окружного адміністративного суду м. Києва. Підготовка та подання клопотання про необхідність повідомити про дату наступного засідання у зв`язку із зняттям справи з розгляду (лютий 2018 року - 2,5 год.) -Представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва, виступ у засіданні, пояснення щодо клопотання про залучення клієнта до участі у справі як третьої особи. Ознайомлення з матеріалами справи (березень 2018 року - 4 год.) -Вивчення матеріалів справи, підготовка письмових пояснень третьої особи, подання пояснень до суду. Представництво клієнта у судовому засіданні в Окружному адміністративному суді м. Києва (квітень 2018 року - 7,1 год.); -Підготовка до судового засідання: отримання та вивчення відзиву на позовну заяву Міністерства юстиції України, підготовка запитань учасникам процесу. Виїзд для участі у судовому засіданні Окружного адміністративного суду м. Києва (Травень 2018 року - 2,8 год.); -Підготовка до судового засідання: моніторинг веб-сайту Міністерства юстиції України на предмет наявності оголошення про засідання Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва (червень 2018 року - 3,3 год.); -Підготовка клопотання про огляд веб-сторінки Мінюсту з оголошенням про проведення засідання Комісії, подання клопотання до суду. Виїзд для участі у судовому засіданні Окружного адміністративного суду м. Києва (серпень 2018 року - 3,8 год.); -Підготовка до судового засідання: аналіз наявних у справі доказів, підготовка до судових дебатів. Представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва (вересень 2018 року - 3,5 год.). З розрахунку погодинної ставки 90 доларів США за одну годину роботи, загальний розмір наданої правової допомоги по справі № 826/8270/17 становить 2 430 дол. США (90 дол. США / год. x 27 годин = 2 430 дол. США.). Таким чином, сукупний розмір заборгованості за надання правової допомоги становить 4419 дол. США (1989 дол. США. + 2430 дол. США.). На виконання Договору у частині сплати гонорару 06.06.2019 р. на адресу відповідача було направлено звіти про надану правову допомогу та вимога про сплату гонорару, які отримані ним 21.06.2019 р.. Однак, заборгованість зі сплати гонорару відповідачем не погашена. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У ч. 1 статті 903 ЦК України зазначено що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорар), порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею статті 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно ч. 2 статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, посилався на невиконання відповідачем умов Договору у частині несплати Гонорару за надання правової допомоги позивачем за січень - липень по справі №826/14859/17 у розмірі 1 989 дол. США та за лютий - вересень по справі №826/8270/17 у розмірі 2 430 дол. США, що разом становить 4 419 дол. США. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідач не здійснив оплату наданих послуг за Договором про надання правової допомоги, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно з чч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках; учасник страви розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з тим, що позивачем обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості за Договором в розмірі 4 419 дол. США. Суд встановив, що Позивачем були наданні належні докази на підтвердження надання Позивачем правової допомоги відповідачу. Статтею статті 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Частинами 1 та 2 статті 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18). Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 4 419 дол. США. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. а також судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved