Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 12.08.2015 р. В шлюбі в них народилася донька Олександра, [INFO]. З відповідачем протягом шести місяців стосунки не підтримують, господарство ведуть окремо. Не мають порозуміння між собою, мають протилежні погляди на життя в звязку з чим постійно виникають сварки та скандали. Надання строку на примирення не доцільно оскільки стосунки не підтримують, кожен планує своє життя окремо. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи, просять стягнути з відповідача судові витрати по справі. Суду позивачка пояснила, що з відповідачем жили разом до 21.09.2016 р., в той день у них виник конфлікт під час якого відповідач в стані спяніння піднімав на неї руку після чого припинили спільне проживання, з того часу відповідача бачила кілька раз в місті, сімейне життя з ним не поновлювала, не бажає перебувати з ним у шлюбі, а тому просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в суді. . Допитана в якості свідка позивачка суду пояснила, що під час шлюбу відповідач перебуваючи в стані спяніння неодноразово піднімав на нею руку, востаннє 21.09.2016 р. після чого припинили спільне проживання, через певний час з відповідачем проживали разом два тижні однак сімейне життя не склалося в звязку з чим припинили спільне проживання, живуть окремо, не спілкуються, після того відповідача бачила тільки двічі, поздоровляв її по телефону, сімєю та дитиною він не цікавиться, а тому примирення з ним вважає неможливим. Заслухавши пояснення позивачки, її пояснення в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12.08.2015 р. Від спільного проживання в них народилася донька Олександра, [INFO]. Спільне проживання сторін видалося за невдалим. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери за час спільного проживання в сторін неодноразово виникали сварки, непорозуміння. З жовтня 2016 р. сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, не спілкуються. З того часу відповідач спроб поновити сімейні відносини не робив, що підтверджується показами позивачки в якості свідка. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем оскільки його збереження суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved