Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» 03.01.2018 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №ANW1R1152420273 від 09.10.2016 р. у розмірі 39 585,18 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 16872,5грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак відповідач порушує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів позивачу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8, ч. 11 ст.128\~ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281\~ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 09.10.2016\~р.\~між ПАТ\~«Акцент-Банк»,\~правонаступником якого\~є АТ\~«Акцент-Банк»\~та [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №ANW1R1152420273,\~згідно умов\~якого банк\~надав відповідачу\~кредитні кошти\~у розмірі\~16872,5\~грн.зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом в\~розмірі 0,12%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості строком до 07.10.2018р. (далі Договір) (а.с.9). Відповідно до п.10 Договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: а)оплати/часткової оплати товару згідно з переліком (далі товар) шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ООО «САВ» - «Дистрибьюшн» (надалі продавець) №26002438065; б) на сплату страхового платежу у сумі 0 грн.; в) на сплату єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту, розмір якої визначається згідно п.4 даної заяви, шляхом перерахування відповідної суми на рахунок банку № 2206. Згідно з п.4 Договору єдино разова винагорода за надання фінансового інструменту складає 0,0 грн. Відповідно до п. 11 Договору сума авансового внеску за Товар, який сплачується за рахунок власних коштів позичальника становить 1875,00 грн. Згідно з ст.2\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» банківський кредит будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. На підставі ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.629\~ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Водночас, всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором №ANW1R1152420273 від 09.10.2016р., яка відповідно до розрахунку станом на 13.09.2018р. становить 39 585.18 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 16 872,60 грн., заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 20,82 грн., заборгованості з комісії у розмірі 8 858,10 грн., заборгованості з пені у розмірі 11 472,47 грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 1861,19 грн. (а.с.5). З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню. За змістом ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved