Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , Потічківської сільської ради про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належав житловий будинок по [ADDRESS] ., який відносився до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали вище зазначені особи, а відповідно кожному із них належало по 1/6 частині зазначеного житлового будинку. [PERSON] 18.12.2011р. склав заповіт, яким усе своє майно заповів своїй дочці [PERSON] , [PERSON] 18.12.2011р. склала заповіт, яким земельний пай заповіла сину [PERSON] , а решту свого майна заповіла дочці [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , його частку у колгоспному дворі по [ADDRESS] . успадкувала за заповітом [PERSON] , яка вступила в управління спадковим майном. [PERSON] померла [INFO] , її частку у колгоспному дворі по [ADDRESS] . успадкувала за заповітом [PERSON] . Отже таким чином [PERSON] на праві власності належить 3/6 частини будинку по [ADDRESS] ., який відноситься до суспільної групи «колгоспний двір». [PERSON] помер [INFO] , після його смерті спадкоємцями за законом на його 1/6 частку зазначеного колгоспного двору стали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , таким чином [PERSON] належить 10/18 частини житлового будинку по [ADDRESS] ., а [PERSON] та [PERSON] по 4/18 частини житлового будинку по [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] від своєї частки у колгоспному дворі відмовилися у користь [PERSON] , на спадщину після смерті [PERSON] не претендують. Таким чином [PERSON] має право на власність житлового будинку по [ADDRESS] . в цілому, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] ., оскільки на вказаний будинок відсутній правовстановлюючий документ. Тому позивачка звернулася у суд із даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок по [ADDRESS] . Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести у відсутності позивачки\~ та її представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, якою позовні вимоги [PERSON] визнали повністю, підтвердили, що від своїх часток у будинковолодінні відмовляються у користь позивачки, на спадщину не претендують, проти задоволення позову не заперечують, справу просили розглядати без їх участі. Голова Потічківської сільської ради подав до суду заяву, у якій зазначив, що сільська рада позов [PERSON] визнає, справу просив розглядати без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Заповіт [PERSON] від 18.12.2011р.; Заповіт [PERSON] від 18.12.2011р.; Свідоцтва про смерть [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; Довідку Потічківської сільської ради №44 від 24.09.2018р.; Довідку Потічківської сільської ради №45 від 24.09.2018р.; Довідку Потічківської сільської ради №46 від 24.09.2018р.; Довідку Потічківської сільської ради №1573 від 24.09.2018р.; Довідку Першої Снятинської РДНК №2276/02-09 від 24.09.2018р.; Довідку Першої Снятинської РДНК №2271/02-14 від 21.09.2018р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №2272/02-31 від 21.09.2018 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Інформаційну довідку із спадкового реєстру №53408154 від 24.09.2018р.; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №143553873 від 01.11.2018р.;\~\~ Технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] .; Будівельний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] . суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах\~ за\~ позовами\~ про\~ захист\~ права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо\~ роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток\~ усіх його членів, включаючи\~ неповнолітніх\~ та непрацездатних. Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або\~ не прийняти її. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від частки у спірному майні, суд дійшов висновку про те, що за [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок по [ADDRESS] .. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved