Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON], котра діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві прохали: встановити юридичний факт, що квартира № 177, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1996, виданого Відділом приватизації житла, знаходиться в будинку № 7 по бульвару Євгена Коновальця (стара назва до перейменування [PERSON] бульвар) в місті Полтава. В обґрунтування заяви зазначили, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1996, виданого Відділом приватизації житла, на праві приватної спільної сумісної власності з [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (стара назва [PERSON] бульвар) в м. Полтаві. З метою державної права власності на дану квартиру, він, [PERSON] з відповідною заявою 25.05.2018 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] Розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державний реєстратор встановив наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями в свідоцтві про право власності на житло від 20.03.1996, виданому відділом приватизації житла, вказана адреса: «[ADDRESS]». Розпорядженням голови обласної державної реєстрації «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві» від 20.05.2016 перейменовано «[PERSON] бульвар» та «[PERSON] бульвар». Відтак, через невідповідність написання адреси майна у правовстановлюючому документі, заявнику було відмовлено у реєстрації права власності на квартиру. При оформленні свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому, [PERSON] володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Відповідно до листа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 15.05.2018 № 4584 адреса квартири № 177, що належить [PERSON] вказана: «місто Полтава, бульвар Коновальця Євгена, будинок 7 (стара адреса м. Полтава, бульвар М.Конєва, 7). Аналогічне написання даної адреси, а саме «б-р. [PERSON], 7, кв. 177» значиться і у відмітці про реєстрацію місця проживання в паспорті громадянина України [PERSON] на сторінці 11. З метою уточнення назви вулиці чи бульвару [PERSON], заявник звертався до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради. На своє звернення отримав відповідь від 04.05.2018 за № 01-02-01-17/544, з якої вбачається, що правильне написання даної адреси бульвар [PERSON], оскільки інформація щодо наявності вулиці м. Конєва на території м. Полтава в технічному архіві управління відсутня. Разом з тим, розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 за № 207 «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві» [PERSON] бульвар перейменовано у [PERSON] бульвар (Додаток 1 до розпорядження п. 29). Відтак, правильне написання даної адреси до перейменування: [PERSON] бульвар. Таким чином, з метою надання [PERSON] можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою № 177 в будинку № 7 по бульвару Євгена Коновальця (стара назва [PERSON] бульвар) в місті Полтава необхідно встановити юридичний факт, що квартира № 177, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1996, виданого Відділом приватизації житла, знаходиться в будинку № 7 по бульвару Євгена Коновальця (стара назва [PERSON] бульвар) в місті Полтава, тому він і звертається до суду з даною заявою. 27 червня 2018 року ухвалою судді Кулешової Л.В. відкрито провадження у справі (а.с.22, 23). 26 вересня 2018 року ухвалою судді прийнято до провадження справу за заявою заяву [PERSON], заінтересовані особи - [PERSON], виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави, у звязку зі звільненням судді Кулешової Л.В. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] за дорученням [PERSON] заяву підтримала, прохала її задовольнити. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву [PERSON] підтримує з обставин, викладених у ній та прохала її задовольнити. (а.с.34). \~ \~ \~ \~В судове засідання заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно свого представника не направили, будучи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України (а.с.67-68) \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1996, виданого Відділом приватизації житла, на праві приватної спільної сумісної власності з [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. (а.с.8) \~ \~ \~ \~Громадянин України [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований [INFO], що підтверджується копією паспорту серії КО 178979 на ім'я [PERSON], виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14 грудня 2000 року (а.с.3, 4). \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 15.05.2018 за № 4584 адреса квартири № 177, що належить [PERSON] вказана: «місто Полтава, бульвар Коновальця Євгена, будинок 7 (стара адреса м. Полтава, бульвар М.Конєва, 7). (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно рішення державного реєстратора на нерухоме майно [PERSON] №41359549 від 31.05.2018 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності приватна, спільна сумісна на квартиру, що розташований [ADDRESS] за субєктом [PERSON], [PERSON] в звязку з суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями - в свідоцтві про право власності на житло від 20.03.1996 року, виданому відділом приватизації житла, вказана адреса: «[ADDRESS]». Розпорядженням голови обласної державної реєстрації «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві» від 20.05.2016 року перейменовано «[PERSON] бульвар» та «[PERSON] бульвар» (а.с.12). \~ \~ \~ \~Як слідує із листа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-02-01-17/544 від 04.05.2018 відповідно до розпорядженням голови обласної державної адміністрації «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві» від 20.05.2016 за № 207 назву бульвару Маршала Конєва перейменовано на бульвар [PERSON]. (а.с.13). \~ \~ \~ \~Таким чином, при видачі свідоцтва про право власності на житло допущено помилку у адресі, а саме: замість [PERSON] бульвар зазначено вулиця [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла 20.03.1996, а саме квартиру [ADDRESS] (стара назва до перейменування [PERSON] бульвар) в місті Полтава яка належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], підтверджується зібраними по справі документами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору (а.с.17). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved