Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], ОСББ «Затишок плюс», Відділу Держземагентства у місті Камянець-Подільському, Департаменту містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Камянець-Подільського міського виробничого відділу, товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-2002» про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки із [PERSON],[PERSON], ОСББ «Затишок плюс». В обгрунтування вимог вказує, що рішенням 66 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 08.07.2014 року № 52/66 їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000кв.м за адресою [ADDRESS] за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель іспоруд.На підставі даного рішення вона звернулася до ДП «Центр Державного земельного кадастру» із замовленням на розроблення вищевказаного проекту землеустрою. Під час виконання даного замовлення підприємством було встановлено, що земельна ділянка, яка виділяється їй, межує з: від А до Б землі загального користування ([ADDRESS]), від Б до В будинковолодіння [ADDRESS], [PERSON], від В до Г землеволодіння [PERSON], від Г до А землекористування ОСББ «Затишок плюс», [PERSON] При погодженні меж спірної земельної ділянки, [PERSON] (головаОСББ «Затишок плюс») відмовився їх погоджувати, вказуючи, щоОСББ «Затишок плюс» є землекористувачем земельної ділянки, яка виділяється. [PERSON] вважає, що це його спадщина, [PERSON] погодить за рішенням суду. При зверненні до комісії з розгляду і вирішення земельних спорів, утвореної розпорядженням Кам'янець-Подільського міського голови, їй було рекомендовано звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] і просить їх задовольнити, так як відмову відповідачів щодо погодження меж вважає безпідставною. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. У заяві від 04.03.2015 року 37 вказав, що будинок по [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні у ТОВ «Сервіс-2002», директором якого він є. Прав розпоряджатися майном будинку і прилеглою земельною ділянкою у ТОВ «Сервіс-2002» немає. Просив справу розглядати без участі ТОВ «Сервіс-2002». Відповідач [PERSON] в судових засіданнях заперечував проти позову. Пояснив, що акт погодження меж не підписав, оскільки схематично межі йому не показали, проект відведення земельної ділянки не надали. Просив відмовити у задоволенні позову. Представники відповідача ОСББ «Затишок плюс» проти позову заперечили. Пояснили, що дана земельна ділянка знаходиться у користуванні ОСББ «Затишок плюс», що підтверджується рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради №251 від 17.03.1994р «Про наслідки інвентаризації земель забудованих кварталів м. Кам'янця-Подільського». На вказаній земельній ділянці розташовані сараї, які знаходяться у власності мешканців будинку [ADDRESS]. Тому, мешканці будинку на зборах вирішили не погоджувати межі. Крім того, рішенням Камянець-Подільської міської ради від 04.10.2014 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS], орієнтовною площею 2031 кв.м ОСББ «Затишок плюс». Представники відповідачів Кам'янець-Подільської міської ради,відділу Держземагенства у місті Кам'янець-Подільському та департаменту містобудування і архітектури Кам'янець-Подільської міської ради в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на думку суду. Представник третьої особи Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» подала заяву про розгляд справи у її відсутності.Щодо задоволення позову не заперечила. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, судприйшов до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням 66 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 08.07.2014 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS], орієнтовною площею 1000 кв.м за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель іспоруд. На підставі даного рішення позивач звернулася до ДП «Центр Державного земельного кадастру» із замовленням на розроблення вищевказаного проекту землеустрою. Під час розроблення графічних та текстових матеріалів до проекту землеустрою, вказана землевпорядна організація, у відповідності до ст. 198 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій» здійснила кадастрові зйомки земельної ділянки та провела, ще ряд необхідних робіт. При цьому було встановлено, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, на місцевості межує із: від А до Б землі загального користування ([ADDRESS]), від Б до В будинковолодіння [ADDRESS], від В до Г землеволодіння [PERSON], від Г до А землекористування ОСББ «Затишок плюс». При цьому постало питання погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. В подальшому позивач звернулася до постійно діючої комісії по вирішенню земельних спорів Кам'янець-Подільської міської ради, при цьому їй було рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується листом №с/512-02-01 від 17.09.2014р. Відповідно до листа виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради №23 вих від 26.03.2015 року, відомості щодо землевласників будинковолодіння [ADDRESS] відсутні. Усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та комунальної власності, перебувають у комунальній власності. Згідно із листом Камянець-Подільської міської ради №139 вих від 19.12.2014р. земельна ділянка для обслуговування ОСББ «Затишок плюс» не приватизована та в оренді не перебуває. Відповідно до архівного витягу з протоколу засідання Камянець-Подільського міськвиконкому від 12.01.1965р. №1 та рішення Камянець-Подільського міськвиконкому №4 від 08.01.1965р. на баланс міської ради зачислено: жилий будинок по [ADDRESS] жилою площею 377,63 кв.м балансовою вартістю 36259 крб. 12 коп. та сарай площею 72 кв.м. балансовою вартістю 1585 крб. 87 коп. (а.с. 135, 136). На баланс ОСББ «Затишок плюс» було передано житловий будинок по [ADDRESS] та документацію на вказаний будинок, а саме: особові рахунки -8 шт., по квартирні карточки з картками прописки - 8 шт., інвентарна справа - 1 шт., що підтверджується відповідними актами (а.с. 154, 155). Частинами 8, 9 ст. 118 Земельного кодексу України визначено порядок погодження та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності. Зокрема, у відповідності до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Крім того, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури. Землевпорядна організація подає на погодження до органу, визначеного в частині 1 цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки,оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах 2 та 3 цієї статті, - завірені ним копії проекту. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У даному випадку такою підставою для відмови є відсутність погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, що передбачено п. «б» ст. 198 Земельного кодексу України. Виходячи із вимог зазначених норм права вбачається, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки є одним із етапів розгляду заяви громадянина про передачу у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності. Згідно ст. 1 Закону України «Про землеустрій» межування земель - це комплекс робіт із встановлення чи відновлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок власників, землекористувачів із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка. Погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками (землекористувачами) самостійного юридичного значення немає. Цей процес відбувається в рамках проведення кадастрових зйомок. Такі кадастрові роботи створюють лише інформаційну базу і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини. Можна вважати, що погодження меж здійснюється з метою вірного визначення меж земельної ділянки і не є юридичним фактом, від якого залежить реалізація права особи на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Частинами 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути спонукання відповідача вчинити певні дії. У даному випадку з огляду на вищевказані норми права, захист права [PERSON] на безоплатну приватизацію земельної ділянки може бути здійснене шляхом спонукання відповідачів вчинити певні дії. В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки слід відмовити, оскільки [PERSON] не являється ні власником ні користувачем суміжної земельної ділянки. Ухвалою суду від 05 березня 2015 року вжито заходи забезпечення позову у виді заборони Відділу Держземагентства у місті Камянець-Подільському, Департаменту містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільській міській раді, Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» в особі Камянець-Подільського міського виробничого відділу, ОСББ «Затишок плюс» вчиняти дії по оформленню документів щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної за адресою: [ADDRESS]. Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. З огляду на ці обставини суд вважає, що вжитий ним захід забезпечення позову належить скасувати. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] та ОСББ «Затишок плюс» на користь позивача у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved