Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]про збільшення розміру аліментів, які стягуються в частці від доходу на неповнолітню дитину. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Малолітній син проживає разом з матірю. На підставі рішення Новокаховського міського суду від 28 квітня 2011 року № 2117/2-505/11 з [PERSON]. на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частини від доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Розмір аліментів, які отримує позивач становить 558 грн., що є недостатнім для задоволення першочергових потреб малолітнього. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини ставлять її в скрутне матеріальне становище. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин позивач просила суд змінити розмір аліментів, визначений рішенням Новокаховського міського суду від 28 квітня 2011 року, збільшивши розмір стягуваних з відповідача аліментів до 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позовних вимог наполягала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи часткове визнання відповідачем позову до початку розгляду справи, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. \~ \~ \~ \~Будь-яких інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. \~ \~ \~ \~Вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що відповідно\~до записів\~в свідоцтві\~про народження\~[PERSON],\~народився 11\~серпня 2007\~року,\~його батьком\~є [PERSON],\~матірю \~[PERSON] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~08 вересня 2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Яременко» (а.с. 7). \~ \~ \~ \~На підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28квітня 2011 року № 2117/2-505/11, виданий виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], 11серпня [INFO] в розмірі ? частини від доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25березня 2011року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Як вбачається зі складеної старшим державним виконавцем Косяновою В.В. довідки-розрахунку, розмір аліментів: за січень 2018 року становить 558 грн.; за лютий 2018року становить 558 грн. (а.с. 10, 10 зв.). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», яку кореспондує ст.27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст.141, 180 СК України, батько і мати мають рівні права та обовязки щодо дитини. Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, тобто такий обовязок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни раніше визначеного рішенням суду розміру аліментів залежно від зміни певних життєвих обставин. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та інші випадки, передбачені\~СК України. \~ \~ \~ \~Аналогічне розяснення надане і в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006року року № 3. \~ \~ \~ \~При цього, з аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України розяснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обовязком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). \~ \~ \~ \~Разом із тим, право вимагати зміни розміру аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених ст.ст. 182 - 184 СК України, та відсутність імперативного припису на неможливість зміни їх розміру, не може обмежуватися разовим здійсненням визначення їх розміру. Отже, в разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, вправі подати до суду позовну заяву про зміну порядку чи способу їх стягнення шляхом збільшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Оскільки спір між сторонами виник з приводу розміру аліментів, тому при визначенні їх розміру та доцільності збільшення попередньо визначеного відповідно до ст.182 СК України суд обовязково враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших аліментних зобовязань; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Позивачем не доведено зміну її матеріального становища, чи матеріального та сімейного становища платника аліментів, що могло б бути підставою для збільшення, відповідно до ст. 192 СК України, розміру аліментів. Крім того, позивач просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі, що, на переконання суду, є надто завищеним, з урахуванням відсутності доказів щодо отримання відповідачем значних доходів. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні позову про зміну розміру аліментів визначених рішенням Новокаховського міського суду від 28 квітня 2011року з ? частини від доходу до 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, який набрав чинності 08 липня 2017 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Суд, при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, а матеріали справи свідчать про те, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі меншому, ніж встановлено діючим законодавством, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, тому з вказаних підстав розмір аліментів підлягає зміні. \~ \~ \~ \~У сукупності наведеного, судом визнається необхідним та достатнім для гармонійного розвитку малолітньої дитини зміну розміру аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивача, в межах заявлених позивачем позовних вимог, тобто ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~З урахуванням п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, аліменти у збільшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач в силу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial