Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON], як законний представник [PERSON], [INFO], звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] посилаються на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. За період шлюбу народився син, який є спадкоємцем першої черги. Після його смерті була відкрита спадщина, в тому числі, на вищезазначену квартиру. Померлим заповіт складено не було. Після звернення до Десятої Харківської державної нотаріальної контори, було видано лист № 4165/02-14 від 29.10.2013 року, у якому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення права власності на зазначену квартиру. Зазначає, що право власності на спірну квартиру спадкодавець, отримав на підставі договору дарування квартири ,укладеного з [PERSON] 07.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 2829. Але на жаль, спадкодавець за життя не встиг зареєструвати право власності, через що наразі неможливо спадкоємцю померлого, отримати свідоцтво на спадщину за законом на 1/3 частку права власності на квартиру. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, в подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява, за реєстр.№ 1757 нотаріально посвідчена, в якій просить розглядати справу у ії відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст..1217 ЦК України) Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно вимог ч.2 ст.1223 Цивільного Кодексу України у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що передбачено ст.1261 Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч.4,5 ст. 1268 ЦК України, малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В силу ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З досліджених матеріалів справи, вбачається, що [INFO] народився [PERSON]. Батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Згідно копії договору дарування від 07.11.2008 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], останній прийняв у дар квартиру [ADDRESS] (а.с. 9). Проте за життя спадкодавець не встиг зареєструвати право власності на квартиру. Рішенням жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року визнано за відповідачами [PERSON], [PERSON], які є батьками спадкодавця, право власності на 1/3 частину спірної квартири за кожним (а.с. 51-53). Рішенням суду встановлено, що відомості про відмову від прийняття спадщини, належної малолітньому сину [PERSON], [INFO], його матір'ю [PERSON], як законний представник [PERSON], [INFO] з дозволу органу опіки та піклування. Таким чином, судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилося троє спадкоємців, а саме відповідачі у справі та малолітній син спадкодавця [PERSON], [INFO], які відповідно до вимог чинного законодавства прийняли спадщину. Як вбачається з листа Десятої Харківської державної нотаріальної контори від 29 жовтня 2013 року за №4165/02-14, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру , у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на неї (договір дарування) не зареєстрований у КП «ХМБТІ».Тому позивачам було рекомендовано звернутися до суду для встановлення права власності на зазначену квартиру (а.с.8). Враховуючи, що син спадкодавця прийняли спадщину, позицію третьої сторони по справі, інші спадкоємці не заперечували проти позову, перешкод для прийняття спадщини не має, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дане рішення є правовстановлюючим документом для реєстрації права власності на нерухоме майно.

Outcome: approved