overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.08.2012 р. Від шлюбу в них в 2014 р. народився син [PERSON]. Стосунки з відповідачем поступово погіршилися, з січня 2016 р. припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем не бажає оскільки в неї та у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного втрачено почуття любові та поваги. Відповідач знехтував сімейними цінностями, без будь-яких пояснень зібравши речі покинув її і дитину. В подальшому підтримувати шлюбні відносини не бажає. Позивач просить суд винести рішення яким розірвати шлюб зх. відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04.08.2012 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про що складено актовий запис № 477. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з з відповідачем не склалося в зв'язку із різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми. Сторони не підтримують подружні відносини з січня 2016 р., не ведуть з того часу спільного господарства, проживають окремо. Позивачка миритися з відповідачем не бажає оскільки за час тривалого проживання втратили почуття один до одного. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.06.2011 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем проживали у шлюбі майже 5 років. Останні роки не можуть як сім'я проживати разом, спокійно вирішувати нескладні поточні проблеми, постійно виникають сварки та скандали які неодноразово відбувалися в присутності дитини. Неодноразово звертала увагу відповідача не припустимість його поведінки однак на зауваження він не реагував. Прийшла до висновку, що розлучення є єдиним виходом для побудови нового щасливого життя. З березня 2016 р. припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Позивачка вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить їх інтересам. На примирення не згідна оскільки кожен з них має намір створити повноцінну сім'ю. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить позов задоволити. Суду позивачка пояснила, що під час спільного життя відповідач не приділяв ні їй, ні дитині належної уваги, в сім'ї часто виникали конфлікти на ґрунті побутових проблем що остаточно погіршило їх відносини, миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем не відповідає як її інтересам так і інтересам їх дитини. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно в сім'ї виникали сварки, миритися з позивачкою як і збереження з нею шлюбу не бажає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.06.2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 304. Від сімейного життя в сторін народився донька [PERSON], [INFO].. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05 жовтня 1996 р. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалось, постійно виникали сварки та конфлікти так як відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей та її як дружини, не цікавився веденням домашнього господарства, що призвело до втрати поваги та любові одне до одного. Позивачка вважає, що сімя розпалась і існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити. Відповідач та його представник в суді позов визнали, не заперли щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом на примирення з позивачкою не помирився, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 1996 року в Камянець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складений актовий запис № 545. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони, не підтримують шлюбні стосунки, втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини не мають бажання оскільки сімя фактично розпалася. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка просить суд розірвати, відповідач в суді позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає. Оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON]звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.08.2000 р. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Протягом сумісного проживання в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Відповідач зловживає спиртними напоями, проблемами сімї не цікавиться, вихованням сина не займається. Сумісне життя стало нестерпним, втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час проживають окремо. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з січня 2016 р. Після закінчення наданого судом сторонам строку на примирення позивачка в судове засідання не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить шлюб розірвати оскільки за наданий судом строк на примирення з відповідачем не помирилася. Відповідач в суді позов не визнав, просив надати строк на примирення оскільки мав на мір зберегти сімю. В судове засідання після закінчення наданого судом строку на примирення відповідач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе закінчити розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06.08.2000 р. Слобідко-Рихтівською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 06. Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з січня 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем оскільки його збереження суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.08.2003 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося оскільки відповідач останні три роки зловживав алкогольними напоями, міг протягом місяця не з'являтися додому, протягом останнього року коштів на утримання сім'ї майже не надавав. На підставі цього в сім'ї були постійно сварки та непорозуміння. Така поведінка відповідача негативно впливає на дитину. Відповідач проживає окремо. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися, спільне проживання з відповідачем припинили 06.12.2016 р., наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти розлучення не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони заре6єстрували шлюб 09.08.2003 р. в Летавській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін народився сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з грудня 2016 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.08.2013 р. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2017 р. фактично не проживають разом, не ведуть спільного господарства, кожний живе своїм окремим життям. Зберігати сімю причин не має оскільки виявилися різними людьми, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка просить суд винести ріше6ння яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що під час шлюбу відповідач не приділяв їй та сімї належної уваги, більшість часу проводив із друзями, зловживав спиртними напоями, просить строк на примирення не надавати оскільки збереження сімї з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що примирення з позивачкою не можливе оскільки не співпадають характерами, втратив почуття до неї. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09.08.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 571. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 р., спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору щодо місця проживання дитини немає. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження\~\~сім'ї\~\~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 11.05.2013 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують з 07 серпня 2014 р., проживають з цього часу окремо. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб не бажає. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Позивача просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що причиною розірвання шлюбу є неналежне ставлення відповідача до неї, безпідставні ревнощі, за час наданий судом на примирення з відповідачем не поминалась, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, простив суд надати йому строк на примирення з позивачкою. Після закінчення строку на примирення встановленого судом в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11 травня 2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 192. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 07 серпня 2014 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За строк наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 15.06.2012 р. Від сумісного проживання в них 02.01.2013 р. народився син [PERSON]. В листопаді 2016 р. припинили сімейні стосунки і з тих пір проживають окремо. Причиною розпаду сімї вказує конфлікти та непорозуміння на побутовому грунті, різні погляди на життя, втрата почуття кохання один до одного. Відповідач проявляв зневагу до її батьків, неналежним чином ставився до її сина від першого шлюбу. Оскільки шлюб фактично розпався просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить задоволити всі її позовні вимоги. Відповідач в суді позов визнав частково, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачкою. Суду відповідач пояснив, що дійсно під час сімейного життя мали місце конфлікти та непорозуміння однак основною причиною погіршення сімейних відносин стали відносини дружини з іншим чоловіком, дійсно з листопада 2016 р. проживають окремо, миритися з позивачкою не бажає оскільки вважає що їх спільне життя вже неможливе, збереження шлюбу з позивачкою суперечить його інтересам. Заслухавши пояснення відповідача вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15.06.2012 р. в Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 331. Від спільного проживання у сторін під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з листопада 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка просить шлюб розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу оскільки його збереження суперечить його інтесам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 19.07.2014 р. Від спільного проживання мають доньку Софію, [INFO]. Протягом сумісного проживання не змогли спільної мови при вирішенні сімейних питань в звязку з чим в сімї часто виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до того що втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини і ведення спільного господарства припинили два роки назад. Сімя розпалася повністю і зберегти її не можливо оскільки шлюб носить формальний характер. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що з відповідачем припинили спільне проживання з 10.05.2015 р., в той день переїхала жити до своїх батьків, з того часу з відповідачем бачилась тільки в суді при розгляді справи про стягнення аліментів, зачас окремого проживання фактично створила іншу сімю, а тому наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем не можливе. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що примирення з позивачкою є не можливим. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.07.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 1168. Від спільного проживання у сторін народилася донька Софія, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з травня 2015 р. не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved