Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

[PERSON] подав позов до [PERSON] та [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно шляхом здійснення відрахувань із заробітної плати. Крім того, 23.09.2019 року було видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в аналогічному розмірі. До примусового виконання цей наказ звернуто не було. Позивач стверджує, що в разі пред`явлення судового наказу до примусового виконання його дохід становитиме менше прожиткового мінімуму для працездатної особи. Враховуючи, що на його утриманні знаходиться хвора мати, а також дружина, яка ніде не працює і перебуває на обліку в центрі зайнятості, просив зменшити розмірі аліментів на утримання синів до 1/8 частини його доходу на кожного сина. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог. В судове засідання позивач не з`явився, його представник позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що хоча судовий наказ і не перебуває на примусовому виконанні, однак це не знімає з батька обов`язку по утримання сина, а тому кошти він перераховує в добровільному порядку. Також зазначив, що теперішня дружина позивача є матір`ю трьох неповнолітніх дітей від попередніх шлюбів, які також перебувають на утриманні [PERSON] . Відповідач [PERSON] та її представник просили в позові відмовити та зазначили, що звернувшись до суду з позовом відповідач намагається ухилитись від сплати аліментів у визначеному судом розмірі саме на її користь на утримання сина [PERSON] . З іншим відповідачем позивач перебуває у дружніх стосунках і наявність рішення про стягнення аліментів слугувала підставою для звернення цього відповідача до суду із заявою про видачу судового наказу. Однак, на їх думку, це є намаганням позивача ухилитись від сплати аліментів, оскільки цей наказ так і не було пред`явлено до примусового виконання. Інші зазначені позивачем підстави обґрунтування позову нічим не підтвердженні. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Постановою апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року змінено рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] з 1/6 частини всіх видів заробітку на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено із свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . 23 вересня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області видав судовий наказ по справі № 703/3425/19, яким стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2019 року і до [INFO] включно. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2020 року по справі № 703/4129/19 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2019 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю позивача. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] 05 червня 2020 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . Норми права, які застосовує суд. Статтею 51 Конституції України\~та\~статтею 180 СК України\~передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно\~із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Частиною першою\~статті 181 СК України\~визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду. Відповідно до статті 192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У відповідності до\~ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Позиція суду щодо заявлених вимог. Враховуючи зміст ст. 181,\~192\~СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.\~ Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього погіршився матеріальний стан, оскільки окрім сплати аліментів на утримання дітей він має сплачувати аліменти на утримання непрацездатної матері, на підтвердження чого надав рішення суду про стягнення аліментів, а також квитанції про перерахування коштів. Під час розгляду справи представник позивача вказав, що мати позивача померла, відтак обов`язок сина по утриманню матері припинився. Не може бути підставою для зменшення розміру аліментів і послання відповідача на те, що на його утриманні перебуває дружина та троє її неповнолітніх дітей. На підтвердження викладеного позивачем надана довідка зі Смілянського міськрайонного центру зайнятості від 16.06.2020 року, згідно з якою [PERSON] зареєструвалась як безробітна 03 квітня 2020 року і її дохід за період з 03 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року склав 0,00 грн. Суд зазначає, що один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року по справі № 494/1682/15-ц. Таким чином, не може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів довідка про доходи дружини позивача з центру зайнятості за 27 днів з часу реєстрації. Крім того, вказана довідка містить відомості, що їй призначена допомога по безробіттю згідно з п. 1.3.4. ст. 22 та п. 1ст. 23 ЗУ п ЗДССВБ. Будь-яких інших доказів щодо відсутності у його дружини інших доходів, [PERSON] не надав. Відтак, суд відхиляє доводи відповідача щодо його неспроможності сплачувати аліменти на утримання синів в зв`язку з необхідністю утримувати дружину. Крім того, наявність у дружини відповідача малолітніх дітей від іншого чоловіка не покладає на [PERSON] обов`язку по їх утриманню, в тому числі і за рахунок обов`язку по утриманню власних дітей. Суд погоджується з твердженням представника відповідача про те, що на момент стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] позивач знав про необхідність утримання сина [PERSON] . Наведена обставина враховувалась апеляційним судом Черкаської області під час визначення розміру аліментів, що підлягають стягнення на користь [PERSON] . Не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи і те, що в позивача змінився майновий стан. Надані позивачем довідки про суми виплачених доходів та утриманих податків не свідчить, що на момент винесення рішення про стягнення аліментів у нього були інші доходи чи робота або, що його матеріальний стан був іншим і в подальшому змінився. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання сина [PERSON] , відсутні. Щодо вимог, пред`явлених до [PERSON] , то суд зазначає наступне. Положеннями статті 27\~Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік»\~з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 1621 гривню, для дітей віком від 6 до 18 років - 2395 гривень. Таким чином, законодавцем визначено мінімальний рівень матеріального забезпечення дітей різних вікових груп, згідно якого для дітей старшого віку установлено більший розмір прожиткового мінімуму. З метою забезпечення дотримання справедливого та співмірного балансу майнових інтересів платника та отримувачів аліментів, з урахуванням рівності потреб обох дітей, суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] . Суд, також, зауважує, що\~ [PERSON] є працездатною особою, погіршення здоров`я якого не встановлено, а тому спроможний приймати участь в утримані синів у розмірах, визначених судом. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. На підтвердження витрат по оплаті правничої допомоги відповідачем [PERSON] подано розрахунок суми гонорару. Згідно цього розрахунку адвокатом Геріхом М.А. було витрачено в загальному 4 год на ведення справи, з яких 2 год на підготовку відзиву та 2 год на представництво в судових засіданнях. Вартість однієї години роботи визначено у 1000 грн. Таким чином, загальна вартість наданих послуг складає 4000 грн. Оскільки, згідно журналів судових засідань, адвокат приймав участь у судових засіданнях 1 годину, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] 3000 грн витрат на правничу допомогу. Враховуючи,\~що позивач\~звільнений від\~сплати судового\~збору на\~підставі п.\~13\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЗУ «Про\~судовий збір» судовий збір слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved