Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернуся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі, єдиним власником якої є [PERSON], крім позивача, зареєстрована колишня його дружина - відповідач у справі [PERSON] Остання з травня 2013 року добровільно не мешкає у спірній квартирі та проживає на цей час у своїх батьків. [PERSON] не бажає добровільно знятися з реєстрації у квартирі, у зв'язку з чим, позивач впродовж тривалого часу сплачує за відповідача за комунальні послуги, чим спричиняються [PERSON] додаткові витрати. Реєстрація відповідача у належній позивачу на праві власності квартирі чинить пе решкоди у здійсненні права користування та розпорядження її майном, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. [PERSON] просить усунути перешкоди у здій сненні права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі та зобов'язати Комунарський районний відділ Управління державної міграційної служби в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Додатково зазначив, що спірну квартиру він приватизував у 2005 році, а у 2007 році з відповідачем зареєстрували шлюб. З [PERSON] він проживав у квартирі [ADDRESS] до травня 2013 року, після чого остання добровільно зібрала усі свої речі та переїхала жити до своїх батьків. У липні 2013 року сторони розірвали шлюб. На цей час він сплачує комунальні послуги за відповідача, що є суттєвими витратами для нього. Представник позивача [PERSON] також повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, зазначаючи, що на це відповідні правові підстави. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, підтвердивши факти, зазначені позивачем у позовній заяві та у судовому засіданні. Щодо відмови у добровільному знятті з реєстрації, [PERSON] зазначила, що [PERSON] їй винен 3 000 грн., тому вона не знімалась з реєстраційного обліку у добровільному порядку. Представник третьої особи - Комунарського районного відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України неявка представників третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі ст.57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.10.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, який 02.07.2013 року був розірваний. Факт розірвання шлюбу сторін підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 02.07.2013 року, видане Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] та є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.2005 року, видане Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради. Зазначений факт також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ЗМБТІ та довідкою МКП «ОСНОВАНІЄ» № 154 від 24.03.2014 року. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але з травня 2013 року не проживає у вказаній квартирі та не сплачує за комунальні послуги. Зазначені обставини визнані сторонами під час судового розгляду, тому, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до Комунарського районного відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області. Згідно до ст.ст. 383, 391 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 2 вiд 10.03.89р., N 13 від 25.12.92р., N 15 від 25.05.98р. - «у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк». Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає у квартирі за адресою: [ADDRESS] з травня 2013 року з власної ініціативи, тобто без поважної причини, тому за нею, на думку суду, не збереглося право на вказане житлове приміщення, що в свою чергу, свідчить про обґрунтованість позовних вимог у цій частині. Разом за тим, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання Комунарський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, який є третьою особою і не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі, зняти з реєстраційного обліку відповідача, за вказаною вище адресою, так як вказаний орган приймав участь у розгляді справи не як відповідач, а як третя особа без самостійних позовних вимог і за процесуальним становищем Комунарський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області не являється суб'єктом матеріально-правових відносин, не користується правами сторін і не несе їх обов'язків. Тому суд не вправі поширювати на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обов'язок виконання рішення. Крім того, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом, зокрема, на підставі рішення суду і лише у разі відмови компетентного органу здійснити зняття з реєстрації, а спір з цього приводу між сторонами не виник. У подальшому, в разі відмови у знятті з реєстрації в зазначеній квартирі відповідача після визнання її такою, що втратила право користування квартирою на підставі рішення суду, такі дії Комунарського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства. На підставі викладеного,

Outcome: partial