overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON], через представника [PERSON], звернувся до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт його проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON], який помер 16 жовтня 2014 року. Даний факт йому необхідно встановити оформлення спадщини, що залишилась після смерті його батька. До початку судового засідання представник заявника [PERSON] подав заву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів. Заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Біловодського району Луганської області своїм листом від 10.05.2017 р. просила провести розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною першою статті 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу. Зі свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у Луганській області від 17 жовтня 2014 року, вбачається, що [PERSON] помер 16 жовтня 2014 року у м. Алчевську Луганської області. Факт того, що померлий доводився батьком заявнику [PERSON]. підтверджується свідоцтвом про народження заявника. З письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] йдеться, що померлий [PERSON] з березня 2010 року і по день своєї смерті фактично мешкав у домоволодінні, яке належало дружині свідка [PERSON] - [PERSON], у м. Алчевську по вул. Грибоєдова, 66, без реєстрації. У звязку з тим, що [PERSON] потребував лікування і постійного стороннього догляду, його син [PERSON], протягом зазначеного періоду, проживав разом з батьком та здійснював за ним догляд. Після смерті батька [PERSON] продовжував мешкати за вказаною адресою. Зазначені факти знайшли своє відображення і в інших матеріалах справи. Наведене переконалосуд, що заявник дійсно на час смерті проживав з померлим, тому його заяву слід задовольнити, що заявнику необхідно для оформлення спадщини як спадкоємцю першої черги за законом. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON], через представника [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт її проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON], яка померла 24 березня 2010 року. Даний факт їй необхідно встановити для оформлення спадщини, що залишилась після смерті її матері. До початку судового засідання заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] подали зави про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. Заінтересована особа Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області своїм листом від 18.08.2017 р. просила провести розгляд справи за відсутністю їх представника, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною першою статті 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу. Зі свідоцтва про смерть, виданого Теплівською сільською радою від 24 березня 2010 року, вбачається, що [PERSON] померла 23 березня 2010 року у с. Крепі Станично-Луганського району Луганської області. Факт того, що померла доводилась матірю заявнику [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження та про шлюб заявника. З довідок Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, йдеться, що [PERSON], [INFO], яка померла 23 березня 2010 року, була зареєстрована на території Теплівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області в с. Крепі по вул. Мира, буд.30, але з березня 2000 року проживала в [INFO], разом із дочкою [PERSON], [INFO], оскільки потребувала постійного стороннього догляду. Довідкою Верхньотеплівського фельдшерсько-акушерського пункту підтверджується що померла [PERSON] мала захворювання, у звязку з якими, потребувала постійного стороннього догляду в період з 01.01.2008 р. по 23.03.2010 року. З письмових пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] йдеться, що померла [PERSON] з березня 2000 року і по день своєї смерті фактично мешкала за місцем реєстрації своєї доньки [PERSON], яка доглядала за нею. Наведене переконалосуд, що померла дійсно на час смерті проживала разом із заявником, тому заяву [PERSON] слід задовольнити, що їй необхідно для оформлення спадщини як спадкоємцю першої черги за законом. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] через представника [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері позивача [PERSON], яка була зареєстрований і проживав за адресою: [INFO] та померла 08.01.2011 року в с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, відповідно до якого спадкоємцем за заповітом є [PERSON]- позивач по справі. Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернувся до Ружинської державної нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, в зв'язку з пропуском встановленого ст.1270 Цивільного кодексу України шестимісячного строку на прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що в зв'язку з юридичною необізнаністю, він пропустив строк прийняття спадщини та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. У суд представник позивача і сама позивача направили заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність і пітримали позовні вимоги. У суд Малочернявська сільська рада Ружинського району направила заяву, у якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради і не заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Зі свідоцтва про смерть серії І-ТП, № 158909 від 10.01.2011 року, виданого Малочернявською сільською радою Ружинського району Житомирської області, видно, що [PERSON] померла 08.01.2011 року в с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області ( а.с.11). З заповіту від 09.02.2006 року, посвідченого секретарем Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області вбачається, що [PERSON] зробила заповітне розпорядження і заповіла все належне їй на день смерті майно [PERSON] ( а.с.8). З паспорта серії СН, № 195249, виданого К-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 15.06.1996 року вбачається, що прізвище, імя та по батькові позивача [PERSON], [INFO]. Таким чином, позивач є спадкоємцем майна [PERSON]. Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проте, як вбачається з відмови нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 28.05.2016 р. за № 1692/01-16 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлої 08.01. 2011 року [PERSON] в звязку з пропуском прийняття спадщини. Оскільки позивач є юридично необізнаним, суд вважає необхідним надати можливість позивачу звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини і визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON], через представника - адвоката [PERSON], звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її дочка [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства першої групи «А» безстроково з 25 червня 2012 року. Висновком лікарської комісії № 65 від 09 серпня 2017 року [PERSON], 1983 року народження, внаслідок психічного розладу, потребує стороннього догляду на 6 (шість) місяців. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її - [PERSON] її опікуном. Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явивсь, сповіщавсь судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухавши заявника та представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 780 від 11 листопада 2017 року, [PERSON], [INFO], на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Даними рішення опікунської ради виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області № 1 від 22 листопада 2017 року підтримано кандидатуру [PERSON], [INFO], щодо призначення її опікуном [PERSON], [INFO]. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

[PERSON] через представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери та погляди на життя, спільне господарство вони не ведуть, з липня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надала заяву, в якій зазначила , що позивач вимоги підтримує просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу в її відсутність. За результатами судового провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 травня 2015 року актовий запис № 56 (а.с. 12). Подружжя спільного господарства не веде, подружні стосунки вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Конфлікт має не тимчасовий характер, примирення між ними неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сім`ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] через представника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що 03.08.2014 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак не може оформити свої спадкові права через відсутність документів, що підтверджують родинний зв'язок [PERSON] з померлою [PERSON] Заявник зазначає, що неможливість встановлення нотаріусом родинного звязку викликана тим, що у свідоцтві про народження його прізвище та прізвище його матері вказано «Гріценко», у паспорті він записаний «Гріценко», мати по паспорту «Гриценко» і у свідоцтві про смерть також прізвище також вказано «Гриценко». Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], яка померла 03.08.2014 є матірю [PERSON], [INFO] Представник [PERSON] заявою просить розглянути справу за його відсутності. На задоволенні заяви наполягає. Зацікавлена особа [PERSON] надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Зазначає, що у заяві вірно викладені обставини, а він є дядьком заявника і померла [PERSON] була його рідною сестрою. [PERSON] зацікавлений у скорішому вирішені справи, оскільки він та померла [PERSON] входили до складу засновників селянського фермерського господарства, і належна їй земля була передана у користування цьому СФГ. Вирішення питання про оформлення спадщини вкрай важливо для початку посівної. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС № 263442 [PERSON] народився 20.05.1958 року батько [PERSON], [PERSON]./а.с.10/ У паспорті заявника його прізвище вказано «Гріценко»./а.с.4/ Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 03.08.2014 року, після смерті якої відкрилася спадщина на належне її майно. /а.с. 11/ У паспорті прізвище померлої також вказано «Гриценко»./а.с.6/ Державний акт серії ЗП №053872 на право власності на земельну ділянку розташовану у Виноградненській сільській раді Токмацького району Запорізької області виданий на імя [PERSON] У свідоцтві про право власності на вказану земельну ділянку від 22.10.2013 власником вказано [PERSON]Ф./а.с.7,8/ На зазначену спадщину претендує заявник [PERSON], як син спадкодавця, який між тим не може отримати свідоцтво на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинний зв'язок між ним та [PERSON] На підставі викладеного суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заявником доведений та матеріалами справи підтверджений факт наявності родинних відносин між померлою [PERSON]Ф .та [PERSON], а різниця в прізвищі померлої та заявника викликана перекладом прізвищ з російської на українську мови.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] через представника (піклувальника) [PERSON] звернувся в суд з позовом до місцевої територіальної громади в особі Ємільчинської селищної ради, Житомирської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що 26.02.2015 року померла мати, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру. Згідно закону позивач є спадкоємцем вказаної квартири, який належав покійній ній матері. В даний час прийняти спадщину фактично неможливо, так як відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. В судове засідання представник позивача не зявилася, до матеріалів цивільної справи долучила клопотання про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечив їх задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши зібрані по справі письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] померла 26.02.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 254070. Право на спадкування мають особи, визначені у законі, позивач є спадкоємцем першої черги, що підтверджує свідоцтво про народження серії 1-ТП № 126199, з якого вбачається, що спадкодавець була його матірю. Крім позивача, спадкоємцями за законом на вказане спадкове майно є мати померлої [PERSON] та син померлої [PERSON], від належних їм часток у спадковому майні після смерті дочки та матері [PERSON], відмовилися на користь позивача, про що повідомили своїми заявами від 06.08.2015 року. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності в порядку спадкування слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] , через представника позивача [PERSON] ,звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що їх шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припинені: вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю; не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги і тому перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. Оскільки добровільно відповідачка шлюб розривати не бажає, тому він вимушений звертатись до суду та з врахуванням вказаного просить розірвати шлюб між ними . В суд позивач та його представник не з`явились , подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність , протии задоволення позову не заперечує. Відзив на позов не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2005 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області актовий запис № 35 (а.с.9/10). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання яких між сторонами немає (а.с.7). З пояснень представника позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивач примирятись з відповідачкою та проживати з нею однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. А тому з вказаних підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] через свого представника 08.06.2017р. звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 14.11.1992р. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки, скандали. Вони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вважає, що збереження шлюбу не можливе і також просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.11.1992р. Цей шлюб для позивачки є першим, для відповідача повторним. Вони мають повнолітнього сина [PERSON], 1993р.н. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Наміру зберігати шлюб не мають. Відтак, встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між подружжям носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення неможливі. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дитини не заявлено. З відповідача підлягають стягненню в користь позивачки понесені нею судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved