Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.08.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 02-10/3392 (далі - Договір), згідно умов якого [PERSON] було передано в іпотеку позивачу квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст.ст. 37-38 ЗУ «Про іпотеку», АТ «Укрсоцбанк» було оформлено право власності на вищевказану квартиру. 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків став АТ «Альфа-Банк». На даний час в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають двоє осіб, а саме відповідачі у справі. Вважає, що подальше користування відповідачами даною квартирою та їх відмова добровільно її звільнити перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого, на думку позивача, порушуються його законні права та інтереси. Враховуючи викладене, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняти з місця реєстрації та зобов`язати звільнити квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . 05.03.2020 року від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Зазначив, що реєстрація права власності на предмет іпотеки за АТ «Укрсоцбанк» була здійснена державним реєстратором без достатніх правових підстав та всупереч вимог Закону України «Про іпотеку», зокрема в період дії мораторію на примусове відчуження житла. Крім того така реєстрація була вчинена на підставі рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконавчого напису нотаріуса, що не відповідає вимогам ст. 37 Закону України «Про іпотеку» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та якими передбачено задоволення вимог іпотекодержателя лише за наявності договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Крім того зазначив, що на момент прийняття рішення про державну реєстрацію права власності було порушено процедуру реєстрації такого права власності, а саме не проводилась оцінка предмета іпотеки. Зауважив, що рішення про державну реєстрацію приймалось державним реєстратором 25.01.2019 року, проте саму реєстрацію було здійснено 23.01.2019 року, тобто в порушення порядку проведення такої реєстрації права власності. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2020 року провадження у справі було зупинене до вирішення цивільної справи за позовом [PERSON] до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупи Андрія Федоровича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності Оболонським районним судом м.Києва (ун. № 756/8167/19). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року провадження у справі було поновлено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, від представника відповідачів надійшла заява, в якій проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 07.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №10-29 /8319, відповідно до умов якого позивач отримав грошові кошти в розмірі 177 445 доларів США зі сплатою 13% річним та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше серпня 2033 року (а.с.13-20). 07.08.2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено Іпотечний договір №02-10/3392, згідно якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Договором кредиту №10-29/8319 від 07.08.2008 року, майнові права на 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] , заставною вартістю 256 909 доларів США 90 центів. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що 25.01.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» Урупа Андрієм Федоровичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 45223341 від 25.01.2019 року щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за АТ «Укрсоцбанк». 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків став АТ «Альфа-Банк». Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року у справі за позовом [PERSON] до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупи Андрія Федоровича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення позовні вимоги задоволено та визнано дії державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупи Андрія Федоровича щодо проведення 23.01.2019 року державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» незаконними. Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупи Андрія Федоровича індексний № 45223341 від 25.01.2019 року, згідно якого внесено до Державного реєстру речових прав на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1750954580000 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Дане рішення набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позовні вимоги в справі, що розглядаються обгрунтовані ст.ст.319, 321, 391 ЦК України. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України). Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи те, що на момент вирішення справи державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, на спірну квартиру скасовано рішенням суду від 11.11.2020, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач не є власником спірного майна, право власності на нього набуте без достатніх на те правових підстав. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: dismissed