Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що вона та [PERSON] з 1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який Сокирянським районним судом Чернівецької області у 2016 році розірвано. Від даного шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . За рішенням Сокирянського районного суду [PERSON] виплачував на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття, так як він знаходився на її утриманні. На даний час, після досягнення повноліття, їхній син навчається на 2-му курсі денної форми навчання Сокирянського ВПУ, на кухаря, кондитера, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, зокрема від його батька, який працює охоронником ПрАТ «Укргідроенерго» Філія «Дністровська ГЕС», і в даний час має можливість її йому надавати. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, у зв`язку з чим, вона змушена була звернутися до суду. Просить стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення ним навчання. Крім цього, просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у змісті позовної заяви просила розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 04.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області. Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №03/10-1135 від 17.05.2018 року [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] з 17.05.2018 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї №2434 або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), осіб, виданої 12.03.2021 року Сокирянською міською радою позивачці [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім`ї входить син - [PERSON] , [INFO] . Перебування [PERSON] на утриманні позивачки [PERSON] та спільне їх проживання за однією адресою підтверджується довідкою виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №2556 від 17.12.2020 року. Згідно довідки №172 від 10.03.2021 року, виданої дирекцією Сокирянського вищого професійного училища, [PERSON] навчається в Сокирянському вищому професійному училищі на другому курсі денної форми навчання з професії «Кухар, кондитер». Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №653, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади м.Новодністровськ Новодністровської міської ради від 16.03.2021 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 13.09.2019 року по даний час. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Стаття 199 СК України передбачає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. При цьому, при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд, з урахуванням положень ст.200 СК України, визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Встановлено, що [PERSON] на даний час працює на посаді охоронника Приватного акціонерного товариства «УКРГІДРОЕНЕРГО» філія «Дністровська ГЕС», що не заперечив сам відповідач у поданій до суду 27.05.2021 року заяві. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З матеріалів справи вбачається, що з вказаними позовними вимогами до суду позивачка звернулася 15.03.2021 року, а отже, від цієї дати і мають бути стягнуті аліменти на утримання [PERSON] , як дитини, що продовжує навчатися. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому його слід прийняти, а позовні вимоги задовольнити. При цьому, суд вважає, що з відповідача у відповідності\~до положень\~ч.6\~ст.141\~ЦПК України слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн., оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.198-200 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved