Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] мотивував позов тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 22.07.2010 року він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] У вересні 2018 року через Вінницький центр адміністративних послуг «Прозорий офіс» позивач звернувся до управління соціального захисту населення щодо оформлення житлової субсидії. Під час прийому спеціаліст центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» повідомив, що у домоволодінні, крім позивача та [PERSON], також з 17.09.2009 року зареєстрований [PERSON], [INFO]. Однак, відповідач не є членом сім'ї позивача, договір найму житла з ним не укладався, відповідач ніколи у будинку позивача не проживав, особистих речей відповідача в будинку немає, витрат по утриманню житла відповідач не несе. Реєстрація відповідача в будинку перешкоджає йому скористатись своїм правом, зокрема, оформити житлову субсидію, тому позивач просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом - житловим будинком садибного типу [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Пинзар О.Г. позов підтримала, просила його задоволити. Пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності від 22.07.2010 року [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] У даному будинку, крім позивача, зареєстрована [PERSON], [INFO]. В 2018 році, при оформленні субсидії, позивач дізнався, що в його будинку зареєстрований [PERSON], [INFO] З відповідачем позивач не знайомий, на якій підставі він був зареєстрований за цією адресою - невідомо. Він ніколи не проживав в будинку і не користувався ним. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу вільно користуватись власністю, тому представник просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, а також стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації місця проживання, відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її чоловіку - [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] Відповідача вони ніколи не бачили і не знайомі з ним. Лише при зверненні за оформленням субсидії чоловік дізнався, що в належному йому будинку з 2009 року зареєстрований [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач - це її батько, який проживає із дружиною в будинку [ADDRESS] В будинку зареєстровані батько та бабуся. Про те, що в будинку з 2009 року зареєстрований відповідач батько дізнався восени 2018 року, коли звернувся за оформленням житлової субсидії. Відповідача вони ніколи не бачили, він в батьковому будинку ніколи не жив. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 22.07.2010 року, [PERSON] в цілому належать два житлових будинки «А» та «Л» з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] (а.с. 9). Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 15.07.2010 року № 1397 взамін свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2010 року, р.№ 4-1073. Право власності зареєстроване 28.07.2010 року в КП «ВМБТІ» (а.с. 10). Рішенням Вінницької міської ради від 25.12.2015 року перейменовано вулицю Корнійчука на вул. Олеся Гончара (а.с. 15). Згідно реєстру територіальної громади м. Вінниці за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], з 09.06.2015 року - [PERSON], [INFO], з 22.10.2005 року - [PERSON], [INFO] (а.с. 11). З довідки, виданої Департаментом адміністративних послуг, вбачається, що з 17.09.2009 року за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с. 12). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не є членом сім'ї власника будинку, з 17.09.2009 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак, фактично за місцем реєстрації не проживав, речей його в будинку немає, витрат по утриманню житла він не несе, договір щодо права користування житлом між власником житла - позивачем та відповідачем не укладався. Дана обставина також підтверджена відповідним актом (а.с. 13) та показаннями свідків. Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житлом. Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved