Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Адвокат Карпова Н.В., діюча від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до паспорту громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого 07 лютого 2012 року відділом УФМС Росії по Ямало-Ненецькому Автономному округу у місті Новий Уренгой, та [PERSON] , [INFO] , уродженка села Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 27 жовтня 2021 року, актовий запис № 41 зроблений у Пашковецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області 06 листопада 1966 року, у якому помилково зазначено ім`я дитини « [PERSON] » замість « [PERSON] », є однією і тією ж особою. В обґрунтування заяви посилалася на те, що в усіх документах ім`я заявниці зазначено - [PERSON] , і тільки в свідоцтві про народження ім`я записане, як « [PERSON] ». Відповідно до українського правопису ім`я « [PERSON] » є скорочена форма від імені « [PERSON] », а точніше такого імені не існує. Тобто дійсне ім`я заявника « [PERSON] », що підтверджується витягом зі словника-довідника «Власні імена людей». Отже, актовий запис про народження [PERSON] був зроблений з допущенням помилки, а саме із застосуванням скороченої форми імені дитини. У теперішній час, звернувшись до Лівобережного районного у місті Маріуполі ВДРАЦС СМУ МЮ (м. Харків) з метою отримання Витягу про народження [PERSON] , були виявлені описки у свідоцтві про народження, які в майбутньому спричинять інші незручності у документах. Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року відкрите провадження у справі та призначене відкрите судове засідання. Представник заявника адвокат Карпова Н.В. надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, просила заяву задовольнити. 11 листопада 2021 року від зацікавленої особи Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника відділу на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, що підтверджується паспортом громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого 07 лютого 2012 року відділом УФМС Росії по Ямало-Ненецькому Автономному округу у місті Новий Уренгой. Вказані обставини збігаються з даними, зазначеними у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому повторно 27 жовтня 2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Між тим, ім`я зазначено - [PERSON] , прізвище [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 13 вересня 2016 року відділом ЗАЦС м. Новий Уренгой служби запису актів цивільного стану Ямало-Ненецького автономного округу, 19 вересня 1990 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище - [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 13 вересня 2016 року відділом ЗАЦС м. Новий Уренгой служби запису актів цивільного стану Ямало-Ненецького автономного округу, 13 липня 1996 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєне - [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , батьком зазначений [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 11 червня 2016 року відділом ЗАЦС м. Новий Уренгой служби запису актів цивільного стану Ямало-Ненецького автономного округу. Суд вважає, що надані заявником письмові докази повністю підтверджують факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до паспорту громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого 07 лютого 2012 року відділом УФМС Росії по Ямало-Ненецькому Автономному округу у місті Новий Уренгой, та [PERSON] , [INFO] , уродженка села Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 27 жовтня 2021 року, актовий запис № 41 зроблений у Пашковецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області 06 листопада 1966 року, у якому помилково зазначено ім`я дитини « [PERSON] » замість « [PERSON] », є однією і тією ж особою. Встановлення даного факту необхідне заявниці для приведення у відповідність особистих документів з метою виключення незручностей у майбутньому. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до паспорту громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого 07 лютого 2012 року відділом УФМС Росії по Ямало-Ненецькому Автономному округу у місті Новий Уренгой, та [PERSON] , [INFO] , уродженка села Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 27 жовтня 2021 року, актовий запис № 41 зроблений у Пашковецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області 06 листопада 1966 року, у якому помилково зазначено ім`я дитини « [PERSON] » замість « [PERSON] », є однією і тією ж особою. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved