Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON], який діє на підставі доручення в інтересах Крамера [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на майно. Просив визнати за Крамером [PERSON] право власності на житловий будинок «Б-2»: ганок, ганок, баня «Г», сарай «К», сарай «Л» загальною площею 194,2 кв.м, який знаходиться по вул. С.Перовської, 7-Б в м. Умані, посилаючись при цьому на те, що згідно договору купівлі-продажу від 11.09.2001 р. Крамеру [PERSON] належить 36,45/100 частин житлового будинку по вул. С.Перовської, 7-Б в м. Умані. Рішенням суду від 23.11.2007 р. узаконив самочинно збудовані споруди та здав в експлуатацію. Рішенням [PERSON] міської ради № 3.21-41/6 від 08.11.2013 р. відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та рішення виконкому [PERSON] міської ради від 08.11.2012 р. за № 362 «Про упорядкування нумерації будівель вулиці С.Перовської,7» створено нове землеволодіння за адресою: вул. С.Перовської, 7-Б, площею 243 кв.м за рахунок земельної ділянки за адресою: вул. С.Перовської, 7 площею 482 кв.м, яка перебуває у власності Крамера [PERSON]. Земельну ділянку площею 239 кв.м залишити у землеволодінні по вул. С.Перовської, 7. На даний момент при реєстрації документів на право власності на житловий будинок виникли розбіжності у площі житлового будинку, оскільки у рішенні [PERSON] міської ради вказано площу 243 кв.м, а в технічному паспорті 194,2кв.м. Позивач [PERSON] у судовому засіданні надав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати право власності на житловий будинок «Б-2» зі спорудами: ганок, ганок, баня «Г», сарай «К», сарай «Л» загальною площею 194,2 кв.м на земельній ділянці розміром 298 кв.м по вул. С.Перовської, 7-Б в м. Умані, змінені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, однак від міської ради до суду надійшло письмове заперечення, яким він просив відмовити у задоволені позову у звязку з безпідставністю позовних вимог. Представник третьої особи, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 11.09.2001 р. Крамеру [PERSON] належить 36,45/100 частин житлового будинку по вул. С.Перовської, 7-Б в м. Умані. Рішенням Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здано їх в експлуатацію. Згідно рішення [PERSON] міської ради № 3.21-41/6 від 08.11.2013 р. «Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування» відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та рішення виконкому [PERSON] міської ради від 08.11.2012 р. за № 362 «Про упорядкування нумерації будівель вул. С.Перовської, 7» створено нове землеволодіння за адресою: вул. С.Перовської, 7-Б, площею 243 кв.м за рахунок земельної ділянки за адресою: вул. С.Перовської, 7 площею 482 кв.м, яка перебуває у власності Крамера [PERSON] для обслуговування жилого будинку згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 7909019, зареєстрованого за № 010677900443 від 09.04.2006 р. Земельну ділянку площею 239 кв.м залишити у землеволодінні по вул. С.Перовської, 7. Згідно технічного паспорту загальна площа житлового будинку «Б-2» зі спорудами: ганок, ганок, баня «Г», сарай «К», сарай «Л» по вулиці С.Перовської,7-Б становить 194,2кв.м. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Outcome: approved