Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] (представник заявника, [PERSON]) звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її доньку [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з дитинства ІI групи безстроково та не здатна до трудової діяльності, в звязку з психічним захворюванням, перебуває на обліку у психіатра. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатною необхідно для встановлення над нею опіки. Зацікавлена особа, органом опіки та піклування Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області суду подала подання, в якому просила у разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, призначити над нею опікуном її матір [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, підтримали заявлені вимоги та обставини, зазначені в поданій заяві, просили визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити над нею опікуну. Представник заінтересованої особи, орган опіки та піклування, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.52), просив задовольнити заявлені вимоги щодо визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та подання про призначення опікуна. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти, та відповідні ним правовідносини: Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 664400 (а.с.11) встановлено, що [PERSON], [INFO], визнана інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново, висновок про умови та характер праці: нездатна до трудової діяльності. Відповідно до довідки КЗ Ямпільська центральна районна лікарня від 18.04.2017 року (а.с.8) встановлено, що [PERSON], [INFO], знаходиться на Д обліку в психіатричному кабінеті при Ямпільській ЦРЛ з 2006 року, діагноз: «Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №448 від 25.05.2017 року (а.с.41-43) встановлено, що : [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушенням поведінки. 2. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 3. [PERSON] потребує опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування Ямпільської селищної ради (а.с.18,33) встановлено, що орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради просить суд призначити опікуном [PERSON], 20.08.1969 року народжєення, над її донькою [PERSON], [INFO], у разі прийняття судом рішення про визнання останньої. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВП №339306 (а.с.16, звор.) встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту обстеження умов проживання сімї [PERSON] від 20.03.2017 року (а.с.10) встановлено, що [PERSON] створюються умови проживання для її доньки-інваліда, як мати [PERSON] виконує свої батьківські обовязки належним чином. Відповідно до довідки Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України серія ІАА № 0122058 (а.с.9) встановлено, що [PERSON] (Кузнецова, Картавенко) [PERSON], [INFO], уродженка м. Тула, Тульського району, Тульської області, Російської Федерації, станом на 01.03.2017 року до кримінальної відповідальності не притягалась, не знятої та непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно висновку про стан здоровя заявник КЗ Ямпільська центральна районна лікарня (а.с.17) встановлено, що [PERSON], [INFO], проживаюча за адресою: [INFO], придатна для призначення її опікуном. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання її доньки [PERSON], [INFO], недієздатною та подання органу опіки та піклування Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області про встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки є законними і обґрунтованими.

Outcome: approved