Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] та просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач є їх дядьком і братом відповідно, більше шести років, а саме: з 2008р. відповідач в спірній квартирі не проживає, залишив її добровільно, забравши усі своєї речі, він мав ключі від квартири і ними не змінювались замки в дверях, але відповідач спірною квартирою не користується та не цікавиться, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, не піклується про технічний стан квартири, хоча не має перешкод в користуванні спірною житловою площею, його речі в квартирі відсутні, фактичне місце перебування його не відомо. Просили задовольнити позов на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що відповідач не проживає на спірній житловій площі більше встановлених законом строків. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації повідомлявся належним чином, судову повістку вручити йому не виявилось за можливе, про що ЄРЦ філії №802 складено акт від 02.06.2014р. (а.с. 24), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Відділ Державної міграційної служби Святошинського РВ ГУДМС України в м.Києві просить розглядати справу без представника (а.с. 17 - лист). Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація явку свого представника не забезпечила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність неявки представника суд не повідомила. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення представника позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є трикімнатною ізольованою квартирою (а.с. 6 - копія плану квартири) і була отримана [PERSON] згідно ордеру від 22.06.1981р. на сім*ю з чотирьох осіб: нього, дружину [PERSON] та синів [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7 - копія ордеру). Згідно розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації №326 від 14.03.1997р. в договір житлового найму по квартирі [ADDRESS] були внесені зміни, згідно яких договір був укладений з [PERSON] (а.с. 8 - копія розпорядження). Станом на 16.04.2014р. в спірній квартирі зареєстрованими є сторони (а.с. 5 - довідка по формі №3). Як вказувала представник позивачів, відповідач більше шести років, а саме: з 2008р. в спірній квартирі не проживає, залишив її добровільно, забравши усі своєї речі, він мав ключі від квартири і позивачами не змінювались замки в дверях, але відповідач спірною квартирою не користується та не цікавиться, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, не піклується про технічний стан квартири, хоча не має перешкод в користуванні спірною житловою площею, його речі в квартирі відсутні, фактичне місце перебування його не відомо. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду про те, що товаришує із [PERSON] з дитинства, в гості до нього приходить через день, [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] з дядьком [PERSON], більше з ними ніхто не проживає, [PERSON] не знає, в квартирі товариша його ніколи не бачив. Свідок [PERSON] показав суду про те, що мешкає в квартирі [ADDRESS] з народження, сусідів з квартири [ADDRESS] знає, там мешкають [PERSON] і [PERSON] [PERSON], [PERSON] знає, до 2008р.-2009р. він проживав в квартирі [ADDRESS] і він, свідок, зустрічав його, але після цього часу [PERSON] не бачив ніколи, в гості до сусідів заходить рідко, був 2-3 рази, але зустрічає їх в під*їзді і біля будинку, усіх сусідів знає. Згідно частини 1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно частини 2 - якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У відповідності до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про добровільне залишення відповідачем спірної житлової площі, відсутність поважних причин його не проживання за місцем державної реєстрації понад встановлені законом строки, що свідчить про втрату ним права користування житловою площею в квартирі [ADDRESS], а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved