overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, що вона є племінницею [PERSON], який помер [INFO] Заінтересована особа: Чутівська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є племінницею [PERSON], однак відомостей про народження її батька [PERSON] в архіві відділу ДРАЦС не виявлено, внаслідок чого їй було відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON]. Їх родинний зв'язок підтверджується виписками з по господарських книг (а.с. 9-10, 11-12). Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а саме, що [PERSON],[INFO] є племінницею [PERSON], який помер [INFO] Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, що її батько [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи: Чутівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO] року. [INFO] року померла [PERSON]. Заявник [PERSON] є онукою [PERSON] та спадкоємцем першої черги за правом представлення на майно останньої, однак документального підтвердження їх родства не має, внаслідок чого їй було відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] р. [PERSON]. Їх родинний зв'язок підтверджується виписками з по господарської книги (а.с. 12-15), довідкою сільської ради від 08.02.2016 р. (а.с.11) та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а саме, що померла [INFO] р. [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про надання дозволу на укладення шлюбу. В основі заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що бажає укласти шлюб, але на теперішній час не досягла шлюбного віку. Крім того, на даний час вона вагітна 24-25 тижнів, що стверджується відповідною довідкою. Заявниця подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити заяву з підстав наведених у даній заяві. Заінтересована особа [PERSON] також, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народилася 13 березня 2000 року, що стверджується копією паспорта громадянина України серії ВР №627230, виданого 07 травня 2016 року (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. На підставі ст.23 ч.2 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до довідки виданої Зняцівською амбулаторією загальної практики-сімейної медицини [PERSON] встановлено діагноз : вагітність 24-25 тижнів. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] вагітна, бажає укласти шлюб з батьком дитини [PERSON], щоб дитина була народженою у шлюбі, а тому надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про надання дозволу на укладення шлюбу. В основі заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що бажає укласти шлюб, але на теперішній час не досягла шлюбного віку. Крім того, на даний час вона вагітна 27 тижнів, що стверджується відповідною довідкою. Заявниця подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити заяву з підстав наведених у даній заяві. Заінтересовані особи також, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в задоволенні заяви не заперечують. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народилася 20 травня 1999 року, що стверджується копією паспорта громадянина України серії ВР №602055, виданого 11 серпня 2015 року (а.с.5-6). Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. На підставі ст.23 ч.2 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до довідки виданої медичним центром Альтернатива Закарпаття [PERSON] встановлено діагноз : вагітність 27 тижнів. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] вагітна, бажає укласти шлюб з батьком дитини [PERSON], щоб дитина була народженою у шлюбі, а тому надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про надання дозволу на укладення шлюбу. В основі заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що бажає укласти шлюб, але на теперішній час не досягла шлюбного віку. Крім того, на даний час вона вагітна 7 тижнів, що стверджується відповідною довідкою. Заявниця подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити заяву з підстав наведених у даній заяві. Заінтересовані особи також, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в задоволенні заяви не заперечують. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народилася [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 13 лютого 2014 року та копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 11 серпня 2015 року (а.с.5-6). Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. На підставі ст.23 ч.2 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до довідки виданої Обавською амбулаторією загальної практики-сімейної медицини [PERSON] встановлено діагноз : вагітність 7 тижнів. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] вагітна, бажає укласти шлюб з батьком дитини [PERSON] василем Віталійовичем, щоб дитина була народженою у шлюбі, а тому надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про надання дозволу на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона бажає офіційно укласти шлюб через відділ РАЦС Косівського районного управління юстиції. Однак це зробити неможливо, оскільки вона не досягнула шлюбного віку. В даний час вона вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації в Косівській ЦРЛ, а тому вона вважає, що є всі підстави для надання їй права на укладення шлюбу. Заінтересована особа - представник ВРАЦСу Косівського районного управління юстиції Малик Н.В. в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила щодо задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] народилася [INFO], а отже не досягла шлюбного, віку передбаченого ст. 22 СК України, про що свідчить копія паспорта. (а.с.3) Однак, [PERSON] на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою Косівської ЦРЛ № 8 від 10.01.2014 року. (а.с. 4). У відповідності до вимог ст. 23 СК України особі, яка не досягла шлюбного віку може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що [PERSON] слід надати право на укладення шлюбу, так як це відповідає її інтересам. На підставі наведеного ст.ст. 21, 22, 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про надання дозволу на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона вже тривалий час фактично проживає однією сім'єю з [PERSON] і вони бажають офіційно укласти шлюб через відділ РАЦС Верховинського районного управління юстиції. Однак це зробити неможливо, оскільки вона не досягнула шлюбного віку. В даний час вона вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації в Косівській ЦРЛ. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], а тому вона вважає, що є всі підстави для надання їй права на укладення шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив, щодо задоволення заяви. Заінтересована особа - представник ВРАЦСу Верховинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] народилася [INFO] року, а отже не досягла шлюбного, віку передбаченого ст. 22 СК України, про що свідчить копія паспорта. (а.с. 4) Однак, [PERSON] на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою Косівської ЦРЛ № 17 від 21.08.2014 року. (а.с. 6). У відповідності до вимог ст. 23 СК України особі, яка не досягла шлюбного віку може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що [PERSON] слід надати право на укладення шлюбу, так як це відповідає її інтересам і не порушує законних прав та інтересів [PERSON] Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що рішення суду слід направити до негайного виконання. На підставі наведеного ст.ст. 21, 22, 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про надання дозволу на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона вже тривалий час фактично проживає однією сім'єю з [PERSON] і вони бажають офіційно укласти шлюб через відділ РАЦС Верховинського районного управління юстиції. Однак це зробити неможливо, оскільки вона не досягнула шлюбного віку. Від спільного проживання у них народилася дитина, [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є [PERSON], а тому вона вважає, що є всі підстави для надання їй права на укладення шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] (яка є мамою заявниці) в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила, щодо задоволення заяви. Заінтересована особа - представник ВРАЦСу Косівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] народилася [INFO], а отже не досягла шлюбного, віку передбаченого ст. 22 СК України, про що свідчить копія паспорта. (а.с. 8) Однак, у заявниці від спільного проживання з [PERSON] народилася дитини, що підвтерджується копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Також з копії свідоцтва про вінчання, видно, що заявниця [PERSON] повінчана з [PERSON] 15.06.2013 року (а.с. 7). У відповідності до вимог ст. 23 СК України особі, яка не досягла шлюбного віку може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що [PERSON] слід надати право на укладення шлюбу, так як це відповідає її інтересам і не порушує законних прав та інтересів [PERSON] Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що рішення суду слід направити до негайного виконання. На підставі наведеного ст.ст. 21, 22, 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про надання дозволу на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона вже тривалий час фактично проживає однією сім'єю з [PERSON] і вони бажають офіційно укласти шлюб через відділ РАЦС Косівського районного управління юстиції. Однак це зробити неможливо, оскільки вона не досягнула шлюбного віку. В даний час вона вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації в Косівській ЦРЛ. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], а тому вона вважає, що є всі підстави для надання їй права на укладення шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив, щодо задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] також в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила щодо задоволення заяви. Заінтересована особа - представник ВРАЦСу Косівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився та також подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій не заперечили щодо задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] народилася [INFO] а отже не досягла шлюбного, віку передбаченого ст. 22 СК України, про що свідчать копії свідоцтва про народження та паспорта. (а.с. 4) Однак, [PERSON] на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою Косівської ЦРЛ № 6 від 03.02.2014 року. (а.с. 6). У відповідності до вимог ст. 23 СК України особі, яка не досягла шлюбного віку може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що [PERSON] слід надати право на укладення шлюбу, так як це відповідає її інтересам і не порушує законних прав та інтересів [PERSON] На підставі наведеного ст.ст. 21, 22, 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про надання права на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона вже тривалий час фактично проживає однією сім'єю з [PERSON] і вони бажають офіційно укласти шлюб через відділ РАЦС Косівського районного управління юстиції. Однак це зробити неможливо, оскільки вона не досягнула шлюбного віку. [INFO] року вона народила від нього дитину сина, батьком якого є [PERSON], а тому вона вважає, що є всі підстави для надання їй права на укладення шлюбу. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] народилася [INFO] року, а отже не досягла шлюбного, віку передбаченого ст. 22 СК України, про що свідчить копія паспорта. (а.с. 4) Однак, [PERSON] [INFO] року народила хлопчика, батьком якого є [PERSON] про свідчить медичне свідоцтво про народження (а.с. 3). У відповідності до вимог ст. 23 СК України особі, яка не досягла шлюбного віку може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що [PERSON] слід надати право на укладення шлюбу, так як це відповідає її інтересам і не порушує законних прав та інтересів [PERSON] На підставі наведеного ст.ст. 21, 22, 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про визнання недієздатним [PERSON], заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації посилаючись на те, що заявниця є дружиною [PERSON], в 2010-2012 роках чоловік переніс два інсульти, лікувався неодноразово стаціонарно у відділеннях неврології без поліпшень, він прикутий до ліжка, йому рекомендовано: «Д» нагляд на лікуванні у невропатолога з 2012 р. по 2014 р., потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду й спеціального лікування, не здатний висловлювати свої думки, говорить нерозбірливо. Заявник в судовому засіданні просила задовольнити заяву посилаючись на обставини викладені в ній. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не заперечувала, щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] - заявниця є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно довідки форми 3, виданої [PERSON], про те, що [ADDRESS], зареєстровано: [PERSON] - власник особистого рахунку, [PERSON] - дочка співвласника, [PERSON] - син співвласника, [PERSON] - чоловік співвласника (а.с. 6). 13.12.2010 р. йому було встановлено 1 групу інвалідності загального захворювання по опорно-руховому апарату, кожен рік проходив перекомісію, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с. 15). 11.04.2014 р. інвалідність [PERSON] пов'язано з наслідками аварії на ЧАЕС (а.с. 12). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 233 від 26 березня 2015 року [PERSON] [INFO], страждає на судинну деменцію ( F01.0 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с. 32-33). Згідно ч. 1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що [PERSON] за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що у відповідності до ст.39 ЦК України є правовою підставою для визнання особи недієздатною, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про визнання фізичної особи померлою, вказуючи, що з [PERSON] приходиться їй, [PERSON], [PERSON], рідним братом, був зареєстрований та постійно проживав в [INFO] 9 листопада 1982 року [PERSON] знявся з реєстраційного обліку та виїхав у невідомому напрямку. З того часу доля брата їй не відома. Тому просить суд визнати [PERSON] померлим, що їй необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON], [INFO], являється братом заявниці, був зареєстрований та постійно проживав в [INFO]. 9 листопада 1982 року [PERSON] знявся з реєстраційного обліку та виїхав у невідомому напрямку. З того часу доля брата заявниці не відома і по цей час ніяких відомостей про нього немає. Згідно довідки Марганецького МВ УМВС України, прийнятими заходами розшуку місцеперебування [PERSON] не встановлено. Як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожна окремо, що [PERSON] вже багато років за місцем постійного проживання не зявляється. Згідно довідки голови квартального комітету від 02.08.2015 року, [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], з 1982 року. Згідно копії домової книги, останній знявся з реєстрації за вказаною адресою 09.11.1982 року. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved