Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON], що діє як законний представник в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить: визнати за [PERSON], 20.08.2009р.н., право власності на спадкове майно автомобіль ВАЗ-21099, червоного кольору, державний номер [NUMBER], рік випуску 2004; житловий будинок, загальною площею 48,54кв.м., жилою площею 32,42кв.м., разом із господарськими спорудами та присадибною ділянкою, розташований за адресою: м. Мелітополь, вулиця Сєрова, 10; 3/100 частини нежитлової будівлі А2, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вулиця Університетська (Свердлова),3. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно Заповіту, що склав за життя її колишній свекор, [PERSON], 16.07.1951р.н., все його майно, з чого б воно не складалося та де б не знаходилось, що буде належати йому на день смерті та на що він за законом матиме право, він заповідав [PERSON], 20.08.2009р.н. 15.11.2015 [PERSON] помер. Приватним нотаріусом [PERSON] відкрита та розпочата спадкова справа. Після смерті спадкодавця [PERSON] залишилося спадкове майно,а саме: автомобіль ВАЗ-21099, червоного кольору, державний номер [NUMBER], рік випуску 2004; житловий будинок, загальною площею 48,54кв.м., жилою площею 32,42кв.м., разом із господарськими спорудами та присадибною ділянкою, розташований за адресою: м. Мелітополь, вулиця Сєрова; 103/100 частини нежитлової будівлі А2, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вулиця Університетська (Свердлова),3. З метою отримання свідоцтва про право власності на вказане майно вона, як законний представник неповнолітнього спадкоємця, звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, належну її синові [PERSON] Однак їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме та рухоме майно. Таким чином, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину їй, як законному представнику неповнолітнього спадкоємця, перешкоджає її дитині у реалізації права власності на спадкове майно. Сторони у судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Від представника Територіальної громади м. Мелітополя, в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Від представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Третя особа - Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, однак, неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. У звязку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. При судовому розгляді встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.1981року [PERSON] належить житловий будинок №10 по вулиці Свердлова в м. Мелітополі. 10.10.2007 [PERSON] померла(свідоцтво про смерть серія І-ЖС №085999 від 11.10.2007). Після смерті [PERSON], яка померла 10.10.2007, відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок №10 по вулиці Свердлова в м. Мелітополі. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син [PERSON]. Після смерті 10.10.2007 [PERSON] [PERSON] [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, спадкодавець [PERSON] після смерті своєї матері був власником належного йому спадкового майна, а саме житлового будинку №10 по вулиці Свердлова в м. Мелітополі Запорізької області. На підставі договорів дарування частини будівлі серії АЕЕ №886689, АЕЕ№886691 від 21.11.2001, договору частини приміщення серія АЕЕ №886690 від 21.11.2001, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5604257 від 26.11.2004, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія №291904 від 26.11.2004, [PERSON] належить 3/100 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вулиця Свердлова,3. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА№ 493127 [PERSON] є власником автомобіля ВАЗ-21099, червоного кольору, державний номер [NUMBER], рік випуску 2004. Судом встановлено, що інших спадкоємців за заповітом або законом немає. [PERSON] був розлучений, шлюб між ним та [PERSON](дошлюбне прізвище - Підкарчевна) [PERSON] розірвано рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2о-150/2011р. від 08.02.2011. Син спадкодавця [PERSON], помер 18.01.2014. 16.05.2014 [PERSON] складено заповіт згідно якого, все своє майно, з чого б воно не складалося та де б не знаходилось, що буде належати йому на день смерті та на що він за законом матиме право, він заповідав [PERSON], 20.08.2009р.н. 15.11.2015 [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖС №339393 від 19.11.2015. Після смерті 15.11.2015 [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з автомобіля ВАЗ-21099, червоного кольору, державний номер [NUMBER], рік випуску 2004; житлового будинку, загальною площею 48,54кв.м., жилою площею 32,42кв.м., разом із господарськими спорудами та присадибною ділянкою, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вулиця Сєрова, 10; 3/100 частини нежитлової будівлі А2, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вулиця Університетська (Свердлова),3. З метою отримання свідоцтва про право власності на вказане майно [PERSON], як законний представник неповнолітнього спадкоємця [PERSON], звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, належну її синові [PERSON] Однак їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно спадкодавця [PERSON], померлого 15.11.2015. За інформацією, наданою приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], після смерті [PERSON], померлого 15.11.2015 заводилась спадкова справа. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернувся законний представник неповнолітнього спадкоємця [PERSON] [PERSON] [PERSON]. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що дані правовідносини врегульовані ст.ст. 328, 392, 1216, 1223, ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України з яких вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності. Спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлого 15.11.2015, [PERSON], як законний представник неповнолітнього спадкоємця [PERSON], зверталася до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно спадкодавця, інших спадкоємців, які претендують на спадщину судом не встановлено, заповіт є чинним, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved