Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Автогаражний кооператив «Лада» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення членських внесків, посилаючись на те, що 21 липня 1997 року було створено автогаражний кооператив «Лада» (в подальшому Автокооператив). [PERSON] являється членом автокооперративу «Лада» і володіє гаражем № [NUMBER] в 9-му ряді. Згідно з підпунктом «а» п. 4.4 Статуту від 21.07.1997 року, член автокооперативу зобов`язаний: виконувати вимоги Статуту кооперативу, рішення загальних зборів членів кооперативу та правління кооперативу. Згідно з підпунктом «в» п. 4.4 Статуту від 21.07.1997 року, член кооперативу зобов`язаний: своєчасно сплачувати пайові та членські внески у розмірах, передбачених кошторисом, а також сплачувати пеню за несвоєчасну сплату пайових та членських внесків. Відповідач в порушення вимог підпунктів «а», «в» пункту 4.4 Статуту від 21.07.1997 року ухиляється від сплати внесків, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період з 01.01.2013 року по 01.01.2016 року включно в розмірі -1180,00 грн. Внаслідок порушення [PERSON] вимог підпунктів «а», «в» пункту 4.4 Статуту від 21.07.1997 року на щорічному засіданні загальних зборів автокооперативу «Лада» було прийняте одноголосне рішення про виключення [PERSON] із членів авто кооперативу, що підтверджується протоколом загальних зборів автокооперативу «Лада» від 25.01.2015 року. Після виключення відповідача із членів автогаражного кооперативу, відповідачеві направили лист, в якому повідомлялось про виключення із членів автокооперативу, та ставилась вимога про сплату заборгованості, та було встановлено термін 1 місяць на погашення заборгованості. Однак, лист від 04.02.2016 року [PERSON] не отримав та повернувся за адресою відправника з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 16.03.2016 року відповідач отримав власноруч під розпис в кооперативі лист, але сплачувати членські внески в подальшому відмовляється. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь авто гаражного кооперативу «Лада» заборгованість по сплаті членських внесків в загальному розмірі 1180,00 грн. та зобов`язати [PERSON] звільнити земельну ділянку, розташовану під його металевим гаражем № [NUMBER] , що розташований в 9-му ряді в автогаражному кооперативі «Лада», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Маршала Батицького,7, а також стягнуту з відповідача судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити, посилаючись на те, що він не погоджується з вимогою про стягнення з нього членських внесків, тому що позивачем не надано розшифровки що саме входить до цих внесків, та відповідно до ст. 12 п. 18 Закону України «Про правовий статус ветеранів війни» він звільняється від сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту згідно з указаною нормою Кодексу є визнання права. Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] являється членом автокооперативу «Лада» і володіє гаражем № [NUMBER] в 9-му ряді. Згідно з підпунктом «а» п. 4.4 Статуту від 21.07.1997 року, член автокооперативу зобов`язаний: виконувати вимоги Статуту кооперативу, рішення загальних зборів членів кооперативу та правління кооперативу. Згідно з підпунктом «в» п. 4.4 Статуту від 21.07.1997 року, член кооперативу зобов`язаний: своєчасно сплачувати пайові та членські внески у розмірах, передбачених кошторисом, а також сплачувати пеню за несвоєчасну сплату пайових та членських внесків. Відповідач в порушення вимог підпунктів «а», «в» пункту 4.4 Статуту від 21.07.1997 року ухиляється від сплати внесків, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період з 01.01.2013 року по 01.01.2016 року включно в розмірі - 1180,00 грн. У відповідності до підпункту «д» п. 4.5 Статуту від 21.07.1997 року, член автокооперативу може бути виключеним із кооперативу рішенням зборів членів кооперативу в разі невиконання Статуту кооперативу та рішень зборів членів кооперативу. Внаслідок порушення [PERSON] вимог підпунктів «а», «в» пункту 4.4 Статуту від 21.07.1997 року на щорічному засіданні загальних зборів автокооперативу «Лада» було прийняте одноголосне рішення про виключення [PERSON] із членів автокооперативу, що підтверджується протоколом загальних зборів автокооперативу «Лада» від 25.01.2015 року. Після виключення відповідача із членів автогаражного кооперативу, відповідачеві направили лист, в якому повідомлялось про виключення із членів автокооперативу, та ставилась вимога про сплату заборгованості, та було встановлено термін 1 місяць на погашення заборгованості. Однак, лист від 04.02.2016 року [PERSON] не отримав та повернувся за адресою відправника з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 16.03.2016 року відповідач отримав власноруч під розпис в кооперативі лист, але сплачувати членські внески в подальшому відмовляється. Згідно з визначенням, зазначеним в ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Згідно з визначенням, зазначеним в ст. 2 Закону України «Про кооперацію», членський внесок грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання. Внаслідок несплати відповідачем заборгованості по сплаті членських внесків автокооператив несе збитки. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо), або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконати його обов`язок. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись незалежним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Посилання відповідача на той факт, що відповідно до ст. 12 п. 18 Закону України «Про правовий статус ветеранів війни» він звільняється від сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства, оскільки являється інвалідом 3 групи Великої Вітчизняної війни, Чорнобильця 1 категорії, суд не може взяти до уваги, оскільки орендарем земельної ділянки є автогаражний кооператив «Лада», а відповідач є членом вказаного кооперативу. Відповідно до ч. 14.1.72 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідач добровільно не сплачує членські внески та сплачувати в подальшому відмовляється, порушуючи Статут автокооперативу «Лада» та чинне законодавство, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1180 грн. Однак, заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2016 року позов автогаражного кооперативу «Лада» до [PERSON] про стягнення членських внесків та зобов`язання вчинити дії задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь автогаражного кооперативу «Лада» заборгованість по сплаті членських внесків в загальному розмірі 1180,00 грн. Зобов`язано [PERSON] звільнити земельну ділянку, розташовану під його металевим гаражем № [NUMBER] , що розташований в 9-му ряді в автогаражному кооперативі «Лада», шляхом забрання [PERSON] металевого гаражу № [NUMBER] в 9-му ряді в авто гаражному кооперативі «Лада», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь автогаражного кооперативу «Лада» судові витрати в сумі 2756,00 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2016\~ року по цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Лада»\~ до\~ [PERSON] про стягнення членських внесків та зобов`язання вчинити дії скасовано. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] , відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2016 року, в погашення заборгованості по сплаті членських внесків було сплачено 1180 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 899 від 17.10.2016 року. Враховуючи той факт, що відповідачем на виконання заочного рішення суду від 26 липня 2016 року сплачена заборгованість по сплаті членських внесків\~ у розмірі 1180 грн. на користь автогаражного кооперативу «Лада», тому позовні вимоги в даній частині не підлягають до задоволення. Позовної вимоги щодо звільнення відповідачем земельної ділянки, розташованої під металевим гаражем № [NUMBER] , що розташований в 9-му ряді в автогаражному кооперативі «Лада», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не підлягають до задоволення, оскільки на момент розгляду справи металевий гараж переоформлений на дружину відповідача [PERSON] , яка на даний час є членом автогаражного кооперативу «Лада», однак не є відповідачем по даній справі. Крім того, на момент розгляду даної справи [PERSON] не являється членом автогаражного кооперативу «Лада». Відповідно до ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Згідно рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року по справі № 1-25/2011 за конституційним зверненням військової частини [NUMBER] щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим для застосування на всій території України, роз`яснено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини). Тобто, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] , відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2016 року, в погашення заборгованості по сплаті членських внесків було сплачено 1180 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 899 від 17.10.2016 року та судовий збір у розмірі 2756 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 88 ЦПК України). Враховуючи той факт, що на виконання заочного рішення суду від 26 липня 2016 року [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 2756 грн., в судовому засіданні встановлено, що він є інвалідом 3 групи Великої Вітчизняної війни, Чорнобильця 1 категорії та звільняється від сплати судового збору, суд вважає за необхідне в порядку попороту виконання рішення стягнути з автогаражного кооперативу «Лада» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 2756 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України\~до стягнення з спеціального фонду Державного бюджету України на користь Автогаражного кооперативу «Лада» підлягає судовий збір в розмірі 1378 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved