Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] (Позивач), законним представником якого є [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.05.2017 року померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, згідно якого належну їй частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний[ADDRESS] заповіла Позивачу. У шестимісячний строк він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини або про відмову від неї не звертались. Постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку вище вказаної квартири після померлої [PERSON] у звязку із тим, що у спадкоємця відсутній документ, що посвідчує право власності померлої на частку квартири. Співвласник спірної квартири [PERSON] (Відповідач) документ для належного оформлення права на спадщину на частку квартири не надає. Неможливість оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку, отримати свідоцтво проправ на спадщину та реалізувати його право на майно і змусило позивача звернутись до суду. У звязку із чим просить суд визнати за Позивачем право власності на ? частку квартири, яка знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний[ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом та стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1517 грн. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справі повідомлявся належним чином, законним представником [PERSON], в інтересах позивача надана заява в якій просить суд не стягувати судовий збір з відповідача.. Представником позивача [PERSON] надана заява розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить, до наступних висновків. Судом встановлено, що 25 травня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ №762619, актовий запис 879 (а.с.8), яка є бабусею Позивача. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №115546237 від 27.02.2018 року та копії свідоцтва №1070 на право власності на житло [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло №1070, виданого 18.11.2016 року органом приватизації виконкому Саксаганської районної у місті ради на підставі рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 19.10.2016 року №445 на праві приватної спільної часткової власності належала ? частка квартири №39 у будинку 3 на мікрорайоні Сонячний у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; інша ? частка належить [PERSON] (а.с.44, 57). За життя [PERSON] склала заповіт, яким належну їій чатску квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ргі, мікрорайон Солнячний[ADDRESS] заповіла [PERSON] позивача [PERSON] ( а.с. 43). Відповідно до положень ст.\~ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з вимогами\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності з частинами 1, 3\~статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до пункту 4.15 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого\~наказом Мін'юсту від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. 20.07.2017 року Позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини (а.с. 37), однак постановою від 20.07.2017 року Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку спірної квартири, у звязку із відсутністю у спадкоємця документу, що посвідчує право власності померлої на частку квартири(а.с. 59). Як вбачається з довідки Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 716 від 13.06.2018 року, відсутня інформація на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] (а.с.27). Разом з тим, згідно витягу з Рішення виконкому Саксаганської районної ради №445 від 19.10.2016 року було передано у власність житлові приміщення за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності- власники: [PERSON] (1/2 частини), [PERSON] (1/2 частини) ( а.с. 29-30), та згідно копії свідоцтва на право власності та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявний запис про право власності сподкодавця [PERSON] на ? частину спірної квартири( ? частини цієї квартири належить Відповідачу), що свідчить про належність за життя померлій [PERSON] ? квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно роз'яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Вказане роз'яснено і в\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Пунктом 9 частини 1\~статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-ІV, передбачено, що однією із підстав державної реєстрація права власності та інших речових прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Крім того, згідно ч.ч. 1,4\~ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У звязку з викладеним, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви відповідача [PERSON] про визнання позову в частині визнання права власності за позивачем, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а видача свідоцтва про право власності неможлива, у зв'язку із відсутністю документу, що підтверджує право власності на ? частину квартири, позивач позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті бабусі, суд вважає позовні щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на ? частину зазначеної квартири за заповітом такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~у звязку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з Відповідача на його користь судових витрат, суд

Outcome: approved