Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

[PERSON] у поданій нею до суду позовній заяві до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа - [PERSON] , - просить поновити їй строк для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] , та визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці, пославшись на таке: За життя її матері [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] , яка увійшла до складу спадщини після смерті матері [INFO] . На початку липня 2020 р. вона звернулася до державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори з заявою щодо оформлення спадщини, але їй в цьому було відмовлено у зв`язку пропуском шестимісячного строку. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У передбачений ЦК України строк з приводу прийняття спадщини вона не звернулася, зокрема через введення карантинних заходів задля недопущення поширення СОVID-19, які обмежували її пересування та відвідування державних органів та установ. На теперішній час спадкоємців, які б прийняли спадщину, чи звернулися з цього приводу до нотаріальної контори з відповідною заявою, немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~? Судовою ухвалою від 10 липня 2020 року відкрите провадження по цивільній справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.14-15). Судовою ухвалою від 26 серпня 2020 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.42). У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. У судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на те, що не заперечує проти заявлених позовних вимог. Представник відповідача Костянтинівської міської ради Донецької області Ісмаілов С. Н. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, поклавшись у вирішенні спору на розсуд суду (а.с.38). З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Судом встановлено, що позивачем є [PERSON] , [INFO] (копія паспорту серії [NUMBER] на а.с.4-6). Прізвище « [PERSON] » позивачка, дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », набула у шлюбі (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] - на а.с.26). За свідоцтвом про народження заявниці її матір`ю є російською « [PERSON] » (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] на а.с.26). [INFO] в м. Костянтинівці Донецької області померла мати позивачки [PERSON] , про що Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 27 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис №1623 (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - на а.с.7). За довідкою КП «Служба єдиного замовника» №906 від 06.07.2020 (а.с.35) на момент смерті [PERSON] за адресою її реєстрації: [ADDRESS] , була зареєстрована тільки померла. Зі смертю [PERSON] відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, зокрема квартиру [ADDRESS] . Факт належності спадкодавцю зазначеного майна підтверджений такими документами (копіями), як: - договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Борисевич В. А. 06.06.2011 (копія на а.с.8 та на зворотній сторінці); - витяг про державну реєстрацію прав Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації (номер витягу 30237309, сформований 08.06.2011) про набуття [PERSON] права власності на 1/1 частки квартири [ADDRESS] (копія на а.с.9). У відповідності до ст.1261 ЦК України позивачка, як дочка\~спадкодавця, є спадкоємицею першої черги на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] . Частиною 1\~статті 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2\~ст.1220 ЦК України). До нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] позивачка звернулася з пропуском законодавчо встановленого строку, про що свідчить лист державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Волобуєва О. В. від 06.07.2020 №1167/01-16, яким спадкоємцю роз`яснено про можливість звернення до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.10). Згідно з інформацією, наданою Костянтинівською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 14.07.2020 №1238/01-09 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 14.07.2020 за №60905831 (а.с.23-24), в провадженні нотаріальної контори спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] немає. За приписами ч.3 ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання можливості визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, суд виходив з тієї обставини, що друга дочка спадкодавця [PERSON] [PERSON] (копії свідоцтв про народження, по укладення шлюбу на а.с.27,34) проти позовних вимог [PERSON] не заперечила; відповідач - Костянтинівська міська рада Донецької області позов фактично визнав. Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2008 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову (п.24). Враховуючи те, що відповідач фактично визнав позов, і таке визнання не суперечить діючому законодавству і не порушує права інших осіб, суд дістає висновку про необхідність задоволення позову. Тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved