Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.09.2009 року у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 47, без надання строку для примирення. Свій позов [PERSON] мотивувала тим, що через постійні конфлікти, сварки, непорозуміння подружнє життя з відповідачем не складається. Чоловік нецензурно висловлюється до неї, зчиняє бійки, нервує та погрожує фізичною розправою, та від такого способу життя страждає в першу чергу їхній неповнолітній син. Основною причиною розірвання шлюбу позивачка вважає відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, довіри, згасло кохання, теплі сімейні відносини, а тому таке поняття як «шлюб» до їхньої сім`ї застосувати не можна. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. В підтримання позову [PERSON] пояснила, що із відповідачем проживає в одному будинку, але з лютого цього року шлюбних стосунків вони не підтримують. Відносини між ними зіпсувались через поведінку чоловіка, який вживав алкогольні напої, після того ображав її, скандалив та бився, вчиняв інші неправомірні дії. Протягом наданого строку для примирення взаєморозуміння вони не досягли, тому позивачка настоює на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував, що до розірвання шлюбних відносин призвела його поведінка. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 065996. В період шлюбного життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та відповідачем в одному будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що протягом подружнього життя у сім`ї [PERSON] через конфлікти та сварки склалася атмосфера недовіри та непорозуміння. Відповідач, вживаючи алкогольні напої, нецензурно висловлювався до позивачки, зчиняв бійки, погрожував фізичною розправою, та від такого способу життя страждає в першу чергу їхній неповнолітній син. На теперішній час сторони, хоча і мешкають в одному будинку, однак не підтримують подружніх відносин і їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, та будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідач визнав позовні вимоги повністю, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.05.2015 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, але, як пояснили у судовому засіданні позивачка та відповідач, примирення між ними неможливо, і ніяких кроків для цього вони робити не бажають. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved