Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верхняцька селищна рада Христинівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 12 в будинку № 25 по вул. Шкільній в селищі Верхнячці Христинівського району. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником житлової квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] перебував з нею у шлюбі, в звязку з чим вона дозволила йому з 11.09.1999 р. зареєструвати своє місце проживання у належній їй вказаній вище квартирі. Однак, шлюбні відносини у них не склались, шлюб між ними було розірвано. У 2008 р. відповідач полишив зареєстроване місце свого проживання та переїхав, як їй відомо, на постійне місце проживання в м. Черкаси, де створив нову сімю. З 2008 р. відповідач не проживав та не користувався належною їй квартирою, не брав участі в її утриманні, оплаті житлово - комунальних послуг тощо. Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у її квартирі впливає на призначення їй субсидії на оплату житлово - комунальних послуг. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявились, однак від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та участі позивача [PERSON], у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верхняцької селищної ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верхняцької селищної ради Христинівського району, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази: копії договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 03.07.1998 р., домової книги на квартиру [ADDRESS], довідку УДМС України в Черкаській області від 10.11.2016 р. про те, що [PERSON] зареєстрований [INFO] з 11.02.1999 р., довідку виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району від 17.10.2016 р. № 3302 про те, що [PERSON] зареєстрований [INFO], але фактично не проживає там з 2008 р., інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі продажу квартири від 03.07.1998 р. є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] був зареєстрований у вказаній квартирі на праві члена сімї чоловіка позивача [PERSON] З 2008 р. відповідач [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації, витрат на утримання житла не ніс. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] як член сімї власника житла понад один рік не проживає без поважних причин у квартирі [ADDRESS], тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Outcome: approved