Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO], право власності на автомобільний причіп марки ПФ 01 Фермер, 2006 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], н/з [NUMBER], зареєстрований Монастирищенським РП Уманського МРЕВ Черкаської області 21.11.2006 р., посилаючись при цьому на те, що після смерті чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на автомобільний причіп, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] На випадок своєї смерті [PERSON] будь - яких розпоряджень не робив. Вона прийняла спадщину, у встановлений законом шестимісячний строк подавши заяву до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М., та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.06.2011 р. на 1/2 частину житлового будинку, за реєстром № 2614. 25.06.2015 р. вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на причіп, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності транспортного засобу спадкодавцю, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак її інтереси в судовому засіданні представляв за довіреністю [PERSON], який у судовому засіданні позов підтримав повністю, а при вирішенні справи у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та без участі позивача [PERSON], у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, однак від відповідача до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі його представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] міської ради. Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про укладення шлюбу та паспорта позивача [PERSON], постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.06.2015 р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2011 р. на ім'я позивача [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку, спадкової справи після смерті [PERSON], лист Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Умань, Уманського, Жашківського, Маньківського, Христинівського та Монастирищенського районів №3212 від 21.10.2015 р. про реєстрацію причепа за померлим [PERSON], інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], чоловік позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на причіп марки ПФ 01 Фермер, 2006 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], н/з [NUMBER], зареєстрований Монастирищенським РП Уманського МРЕВ Черкаської області 21.11.2006 р, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] На випадок своєї смерті [PERSON] будь - яких розпоряджень не робив. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], подавши у встановлений законом строк заяву про це до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М., та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2011 р. на 1/2 частину житлового будинку, на грошовий вклад у банку та на земельну ділянку. Діти спадкодавця [PERSON], [PERSON] від спадщини відмовились на користь позивача [PERSON], подавши до нотаріуса відповідні заяви у встановлений законом строк. 25.06.2015 р. позивач [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на причіп, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності транспортного засобу спадкодавцю, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до листа Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Умань, Уманського, Жашківського, Маньківського, Христинівського та Монастирищенського районів №3212 від 21.10.2015 р. вказаний причіп станом на 20.10.2015 р. зареєстрований за померлим [PERSON] Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], проте оформити право на причіпне можечерез відсутність правовстановлюючих документів щодо належності транспортного засобу спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище причіп.

Outcome: approved