overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 24.02.2004 р. Від шлюбу дітей не має. В серпні 2016 р. з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати їх не збираються. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач влаштовував постійно сварки, створював нестерпну атмосферу для проживання. Між ними зникли взаємні почуття та взаємоповага. Шлюб існує формально. Позивачка вказує, що шлюб розпався остаточно і примирення неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, звільнити її від сплати судового збору по справі як інваліда 2 групи. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб зареєстрували шлюб 24.02.2004 р. в Рихтівській сільській раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 02. Від шлюбу сторони дітей не мають дітей. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з серпня 2016 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивачка вважає примирення з відповідачем не можливим, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору по справі як інвалід 2-ї групи, а тому судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 26.05.1990 р. Від шлюбу народилася донька Марина, яка повнолітня. В обґрунтування позову зазначає, що з 2009 року відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпричинно сварки, погрожує їй фізичним насильством. На її неодноразові звернення покращити сімейні відносини відповідач не реагує. Більше місяця з відповідачем проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть, через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. Шлюб існує формально та суперечить її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що в сім'ї часто виникали сварки, в зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями, що призвело до припинення спільного проживання, не ведуть також спільне господарство. За наданий судом строк для примирення шлюбні відносини не відновили, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно в сім'ї часто виникали сварки, вважає що збереження шлюбу не можливе, за наданий судом строк для примирення шлюбні відносини не відновили. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26 травня 1990 р. в відділі РАЦС Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що складений актовий запис № 390. Від шлюбу народилася донька Марина, яка повнолітня. Причиною припинення подружніх відносин є різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, постійні сварки, відсутність бажання спільно вирішувати сімейні проблеми. Сторони з листопада 2016 р. проживають окремо, не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін. За наданий судом строк для примирення сторони подружні відносини не відновили, позивачка наполягає на розірвання шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 26.07.2001 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, не проживають однією сімєю понад три роки, не ведуть спільне господарство. Причиною припинення сімейних стосунків стали прояви зневаги відповідача до неї, погрожує фізичною розправою, матеріально сімю забезпечує недостатньо, заробіток в більшій частині витрачає на власні потреби. Примирення з відповідачем не можливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи в звязку із неявкою відповідача в судове засідання. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення відносини з відповідачем поліпшилися однак остаточно з ним не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2001 р. в Жердянській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2012 р. не підтримують шлюбні стосунки. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 27.10.2012 р. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося так як мають протилежні погляди на сімейне життя. У відповідача появилась інша жінка, відповідач взагалі перестав приділяти увагу сім'ї, проблеми сім'ї його перестали цікавити. Намагалася всіма силами зберегти сім'ю, але і народження сина не допомогло це зробити. З травня 2014 р. відповідач залишив сім'ю і переїхав проживати до своїх батьків. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна не має. Примирення з відповідачем не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і інтересам дитини. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися, відповідач за цей час жодного разу ні до неї, ні до дитини не з'явився, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив суд надати строк на примирення з позивачкою, після закінчення строку на примирення наданого судом в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27жовтня 2012 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 836. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з травня 2014 р. не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 27 жовтня 1990 р. в відділі ЗАГСу Новороздольського МВК Миколаївського району Львівської області. Від шлюбу дітей не мають. Разом в шлюбі проживали 9 років, згодом розійшлися, вона виїхала за кордон, а відповідач повернувся в Хмельницьку область. Після спливу цього часу зрозуміли що шлюб носить формальний характер так як тривалий час особисті, шлюбні стосунки не підтримують, втратила почуття любові до відповідача. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі, справу розглянути без її участі. Відповідач в суді позов в частині розірвання шлюбу визнав, просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення з нього судового збору. Суду відповідач пояснив, що дійсно з 1999 р. позивачка перебуває за кордоном на заробітках, з 2006 р. він виїхав з місця їх спільного проживання та проживає окремо, строк на примирення йому не потрібний оскільки сім'я фактично розпалася. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1990 р. в відділі ЗАГСу Новороздольського МВК Миколаївського району Львівської області, про що складений актовий запис № 253. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 1999 р. не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. За час окремого проживання сторони втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини не мають бажання оскільки сім'я фактично розпалася. Сторони миритися не бажають, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає. Оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивачки відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 28.01.2007 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршилося, постійно виникали сварки з приводу ведення спільного господарства та виховання дитини. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, сварки які виникали з цього приводу негативно впливають на дитину. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любов, поваги, взаємодопомоги. Позивачка вказує, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем не має. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час гаданий судом на примирення з відповідачем не помирились, з грудня 2014 р. проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом на примирення з позивачкою не помирився, пересвідчився, що сім'ю зберегти не можливо. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28січня 2007 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янеь-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 50. Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з грудня 2014 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони за час наданий судом на примирення не помирилися, відповідачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу оскільки зберегти сім'ю не має можливості. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 29.07.1984 р. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично розпалася, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє постійно сварки, спільне господарство не ведемо, шлюбні стосунки не підтримують тривалий час. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати по справі покласти на відповідача. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що від шлюбу мають двох повнолітніх дочок, за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, відповідач не змін своє ставлення до сім'ї, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позивачки визнав, після закінчення терміну наданого судом на примирення в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1987 р. в відділі ЗАГСу Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що складений актовий запис № 563. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Відповідач зловживає спиртними напоями. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.09.2013 р. Від шлюбу 10.07.2014 р. народилася донька Марія. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Несумісність поглядів на життя, а також характерів створюють неможливість подальшого продовження спільного проживання. Фактично з відповідачем не проживає з березня 2015 р. Вважає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Суду позивачка пояснила, що примирення з відповідачем не можливе рос кільки фактично проживає з іншим чоловіком з яким має намір створити іншу сімю. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його розірвання. Суду відповідач пояснив, що дійсно з позивачкою не проживає березня 2015 р., примирення з позивачкою не можливе оскільки з лютого 2016 р. проживає з іншою жінкою з якою має намір створити іншу сімю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 01.09.2013 р., про що складено актовий запис № 692. Від шлюбу у сторін народилася 10.07.2014 р. донька Марія. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2015 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки за час окремого проживання фактично створили інші сімї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 02.09.2009 р. від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припинили півтора року тому, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Намагалася бути хорошою дружиною однак відповідач завжди був чимось незадоволений в звязку з чим в сімї виникали постійно сварки та непорозуміння. В звязку з цим втратила до позивача почуття поваги, в звязку з чим розійшлися. За півтора року окремого проживання відповідач не намагався налагодити стосунки, тому шлюб носить формальний характер. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі та витрати по наданню правової допомоги. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що причиною погіршення сімейних відносин стала відсутність в них дітей, дійсно з осені 2016 р. проживають окремо, примирення з позивачкою суперечить його інтересам. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.09.2009 р. в Довжоцькій сільській раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 06. Від шлюбу сторони дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з осені 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка миритися не бажає оскілки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved