Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON], яка діяла в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що з 1998р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Від спільного життя [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. Їх сім'я проживала у [ADDRESS]. Згідно виписки з протоколу спільного засідання профкому та адміністрації ЖКК БФ «Гражданстрой» №113 від 09 липня 1992, було дозволено передати у приватну власність квартиру [ADDRESS] [PERSON]. Передача квартири проводила на підставі постанови Ради міністрів УРСР та Укрпрофради №142 від 19 травня 1989р., а також рішення виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів №444 від 20 листопада 1991р., та №493 від 24 грудня 1991р. Але, в КП БТІ м.Донецька [PERSON] своє право власності не зареєстрував. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказану квартиру. Єдиним спадкоємцем першої черги спадкування на майно [PERSON] був його син - [PERSON], який прийняв спадщину фактично, оскільки проживав разом з батьком, на момент його смерті у спадковій квартирі. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою, в інтересах неповнолітньої дочки, про прийняття спадщини. Однак, свідоцтво про право на спадщину отримати не змогла, оскільки, згідно з довідкою КП БТІ м.Донецька право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстроване. В зв'язку з викладеним, позивачка змушена звертатися до суду з даним позовом та просить встановити, що квартира [ADDRESS], належала на праві власності [PERSON], який помер [INFO], встановити, що квартира [ADDRESS], належала на праві власності, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], [PERSON], який помер [INFO] та визнати за неповнолітньою [PERSON], в порядку спадкування за законом, після смерті її батька [PERSON], право власності на вказану квартиру. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, з участю її представника. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON], яка діяла в судовому засіданні на підставі договору про надання правової допомоги, заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримала та надала суду пояснення аналогічні вище викладеним. Просила суд, позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Кіровської районної у м.Донецьку ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у відсутність представника Кіровської районної у м. Донецьку ради. Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що на підставі протоколу спільного засідання профкому та адміністрації ЖКК БФ «Гражданстрой» №113 від 09 липня 1992, виписка з якого надана суду(а.с.7), було дозволено безоплатно передати у приватну власність квартиру [ADDRESS] - [PERSON]. Передача квартири проводила на підставі акту від 30 липня 1992р., у виконання постанови Ради міністрів УРСР та Укрпрофради №142 від 19 травня 1989р., а також рішення виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів №444 від 20 листопада 1991р., та №493 від 24 грудня 1991р.(а.с.9,20). Однак, отримавши на руки вищевказані документи, [PERSON], в КП БТІ м.Донецька своє право власності на квартиру не зареєстрував. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги вищенаведену норму закону, суд вважає можливим встановити, що [PERSON], який помер [INFO] на праві власності належала квартира [ADDRESS] у Кіровському районі м.Донецька, оскільки перейшла до його власності на підставі вищевказаних документів, які на той час вважались правовстановлюючими. Згідно представленої суду копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO], про що було зроблено актовий запис № 988(а.с.16). Після його смерті відкрилась спадщина на його майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У даному випадку, спадкоємцем першої черги спадкування на майно [PERSON] був його син - [PERSON] (а.с. 18). З заявою про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] до нотаріальної контори не звертався. Разом з цим, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з представленої суду довідки житлової організації ТОВ «Горняк-2005»(а.с.10) [PERSON] значиться постійно зареєстрованим у [ADDRESS], де проживав разом з батьком [PERSON] по день смерті. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, аналізуючи вищевказані норми закону, суд доходить висновку, що з моменту смерті [PERSON], тобто з часу відкриття спадщини, спірна квартира, в порядку спадкування за законом, належала [PERSON] Згідно представленої суду копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO], про що було зроблено актовий запис № 2014(а.с.11). Після його смерті знову відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги спадкування на майно [PERSON] є його неповнолітня дочка - [PERSON] (а.с. 12), в інтересах якої, в теперішній час діє її мати - позивачка [PERSON] [PERSON] фактично, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадщину прийняла, однак, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку, оскільки право власності на спадкову квартиру, не було своєчасно зареєстроване в КП БТІ. Таким чином, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON], а після його смерті - [PERSON], а також, що його неповнолітня дочка - [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування, своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, суд находить можливим задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved