Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: - що державний акт на право власності на земельну ділянку від 27 грудня 2005 року серії ЯА №690868, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] ; - що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є дядьком заявниці [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю та пояснила, що [INFO] помер її дядько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема із земельної ділянки площею 1,67 га для ведення особистого селянського господарства на території Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 690868. При видачі вищезазначеного державного акта була допущена помилка, а саме прізвище власника земельної ділянки зазначено « [PERSON] », хоча правильно - « [PERSON] », що є наслідком неправильного його перекладу з російської мови на українську мову. Заявниця зазначає, що їй необхідно встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №690868, з метою оформлення спадкових прав, оскільки вона є спадкоємцем за законом п`ятої черги, як племінниця спадкодавця. Внести виправлення в державний акт або ж замінити його новим бланком органом, який його видав, не має можливості. Окрім цього, заявниця просить встановити факт її із спадкодавцем родинних відносин, так як документи, що це підтверджують, містять розбіжності та неточності в написанні прізвищ. При цьому [PERSON] пояснила, що не зверталась до органів ДРАЦС для усунення помилки у прізвищі померлого дядька, з метою встановлення родинних відносин. [PERSON] просить вимоги заяви задовольнити у повному обсязі. У судове засідання з`явилась заінтересована особа [PERSON] , яка не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення фактів. [PERSON] пояснила, що дійсно в державному акті на право власності на земельну ділянку від 27 грудня 2005 року серії ЯА №690868 допущено помилку в прізвищі власника, помилково зазначене прізвище « [PERSON] », тоді як правильне « [PERSON] ». Також [PERSON] підтверджує, що заявниця [PERSON] є племінницею [PERSON] . Заслухавши та проаналізувавши пояснення заявниці [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] , дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги, викладені в заяві [PERSON] підлягають задоволенню частково. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане виконавчим комітетом Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №690868, який виданий на підставі розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації №317 від 10 жовтня 2005 року, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 1,67 га для ведення особистого селянського господарства на території Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0028021 вбачається, що [PERSON] був членом ПСП «Горинь», що в с.Нетреба, Володимирецького району, Рівненської області та брав участь в розпаюванні майна, а відтак і землі ПСП. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у Володимирецькій районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №392/2091, що підтверджується довідкою від 13 травня 2021 року №526/01-16, згідно якої до кола спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини входять [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки, виданої Антонівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області від 27 травня 2021 року №1029, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~та ч.2\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Будь яких доказів, які б спростовували факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку від 27 грудня 2005 року серії ЯА №690868, виданого на ім`я [PERSON] , судом не встановлено. Оскільки в судовому засіданні добуто достатньо доказів, які підтверджують факт,\~що державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку від\~27\~грудня 2005\~року серії\~ЯА №690868,\~виданий на\~ім`я\~ [PERSON] ,\~належить [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині вимоги заявниці. Разом із цим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги заявниці в частині встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є дядьком заявниці [PERSON] , з огляду на наступне. Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено в судовому засіданні самою заявницею [PERSON] , останньою недотриманий позасудовий порядок врегулювання спору, а саме [PERSON] не зверталася до органів ДРАЦС для усунення помилки у прізвищі померлого дядька, з метою встановлення родинних відносин, а відтак і не отримувала відмови у задоволенні такого звернення, що виключає можливість, в даному випадку, розгляд зазначеної вимоги в судовому порядку.

Outcome: partial