Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON], яка проживала в с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області. За життя [PERSON] заповіту складено не було. [INFO] помер її батько, [PERSON]. Спадщину після смерті батька вона прийняла у визначений законом строк, шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належне померлому батьку майно. Після спливу шестимісячного строку з дня смерті батька, у травні 2014 року вона знайшла серед документів, які зберігали батьки, державні акти на право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, оформлені на ім'я матері, [PERSON] 12.05.2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], однак нотаріусом було встановлено, що нею пропущений передбачений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску нею вищезазначеного строку є те, що вона була впевнена, що спадщину після смерті її матері прийняв батько, оскільки проживав разом з нею на момент її смерті, а також вона вважала, що право власності на зазначені вище земельні ділянки оформлено на її батька, її батько раптово помер через два місяці після смерті її матері. Крім того, свідоцтва про право на спадщину на майно її батька, їй, як спадкодавцю, видані після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини, на момент їх видачі строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері був вже пропущений. Також причиною пропуску строку вважає її фінансовий стан, у зв'язку з організацією поховання обох батьків за короткий період часу, який не дозволив їй звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини одразу ж після смерті матері. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути без її присутності. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглянути без його присутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом, є позивач, [PERSON], яка у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, тобто пропустила такий строк. Крім позивача, інші спадкоємці після смерті матері відсутні. Згідно ст. 1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно ст. 1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У встановлений ст. 1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк позивач, яка не була зареєстрованою разом зі спадкодавцем, не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тобто пропустила такий строк. Позивач навела в позовній заяві причини пропуску нею строку подачі заяви про прийняття спадщини, які на думку суду є поважними, а представник відповідача не висловив обґрунтованих заперечень щодо поважності даних причин. Таким чином, судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved