Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] позову, відповідно до укладеного договору № 006-03530-210510 від 21 травня 2010 року відповідач [PERSON] (надалі - держатель) в ПАТ «Дельта Банк» отримала кредит вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн.Позивач здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Лояльне Літо». Відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001 % річних з 01.05.2010р. по 30.06.2010р. та 14,9% з 01.07.2010 р.; проценти на позитивний залишок у розмірі 3,00% річних, процент за недозволений овердрафт 48,00% річних та плати за обслуговування кредитного залишку 3,33% щомісячно, від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти в повному обсязі. Умови погашення кредиту відповідачем не виконуються. Станом на 06 квітня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 3\~652,58 грн., з яких: · 1\~885,81 грн. тіло кредиту; · 787,23 грн. прострочене тіло кредиту; · 979,54 грн. заборгованість за відсотками; Позивач вважає, що у звязку з невиконанням відповідачем умов договору, він має право на стягнення в судовому порядку зазначеної заборгованості і просить суд ухвалити відповідне рішення. Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника. Відповідач [PERSON], належним чином в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 74, ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: [PERSON] ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем до позову додана копія договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі - договір) № 006-03530-210510 (а.с. 2-3) укладеного 21 травня 2010 року між відповідачкою [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк», за якими банк відкриває відповідачці як Держателю картковий рахунок у національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування Держателю картку платіжної системи Дельта, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Лояльне Літо». Банк надає держателю кредит шляхом відкриття Держателю не відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3\~000,00 грн. Відповідачкою [PERSON] не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто ним. Суд вважає доведеним факт того, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок відповідачці. [PERSON] ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За умов договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються в тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів (п. 3.6). [PERSON] на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Лояльне Літо» (а.с. 3), частка обовязкового погашення тіла кредиту становить 6 % від суми використаних коштів на день розрахунку. Обовязковий мінімальний платіж складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів на овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Процентні ставки становлять 0,0001 % річних з 01.05.2010р. по 30.06.2010р. та 14,9% з 01.07.2010 р.; проценти на позитивний залишок у розмірі 3,00% річних, процент за недозволений овердрафт 48,00% річних. [PERSON] ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. [PERSON] ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). [PERSON] ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За кредитним договором (п. 1.5) кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. [PERSON] розрахунку заборгованості (а.с. 6), відповідач з вересня 2013 року припинив здійснення обовязкових мінімальних платежів, за закінченням строку кредитування кредитні кошти не повернув, внаслідок чого станом на 06 квітня 2015 року наявна прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1\~885,81 грн. Залишок тіла кредиту становить 787,23 грн. Відповідачу також нараховані, але не сплачені відсотки за користування кредитним коштами в розмірі 979,54 грн. Розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений. Таким чином, відповідачка [PERSON], як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати комісії, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у банківської установи права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту та комісією. [PERSON] ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачка згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання, і згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязана сплати суму боргу. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3652,58 грн. (1885,81 +787,23 +979,54). Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь Держави згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved