overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] Від подружніх відносин з відповідачем [PERSON] має спільну дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на своє утримання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], віку трьох років. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання подав заяву про визнання позовних вимог. у повному обсязі, просить провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали позовної заяви, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі з 27.09.2014 року, що підтверджено Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим Баглійським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серії І-КИ № 357139, актовий запис № 216 (а.с.5). Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Заводським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серії І-КИ № 615812, актовий запис № 1348 (а. с. 3). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про № 413 від 22.06.2017 року, виданою квартальним комітетом № 14 м. Камянського (а.с. 11). В даний час позивачка [PERSON] ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивачки [PERSON] Згідно зі ст. 88 ЦПК України, оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 12.03.2016 року. Від подружніх відносин з відповідачем [PERSON] має спільну дитину - сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на своє утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], віку трьох років. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання подав заяву про визнання позовних вимог. у повному обсязі, просить провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали позовної заяви, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони зареєстрували шлюб 12.03.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 64 (а. с. 3). Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Заводським районним у м. Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 220 (а. с. 2). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується актом № 2243 про проживання від 15.12.2017 року, виданим КП КМР «УКОЖФ» (а.с. 6). В даний час позивачка [PERSON] доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивачки [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] Від подружніх відносин з відповідачем [PERSON] має спільну дитину - сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на своє утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], віку трьох років. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримала уточненні позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання подав заяву про визнання позовних вимог. у повному обсязі, просить провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали позовної заяви, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони з 2015 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 12 (а. с. 3). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї № 3/35914 від 18.10.2017 року, виданою ТОВ «ЄРЦ КП» (а.с. 5). В даний час позивачка [PERSON] ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивачки [PERSON] Згідно зі ст. 88 ЦПК України, оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просила суд стягнути з відповідача, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до досягнення сином 23 років, за умови його навчання, посилаючись на те, що наразі їх спільний син [PERSON], 20.07.1999р.н. досяг повноліття і продовжує навчання у Полтавському національному технічному університеті ім. Ю.Кондратюка на І курсі денної форми навчання, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач має постійне джерело доходу, тому здатен надавати матеріальну допомогу. Позивач в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3\~статті 199 СК). \~\~\~Згідно із ч.1\~ст. 200 СК України,\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано 03.03.2003р. згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.10), який досяг повноліття, та навчається в Полтавському національному технічному університеті ім. Ю.Кондратюка на І курсі денної форми навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, що підтверджується довідкою із навчального закладу (а.с.13). Обставин, які б свідчили про те, що відповідач не може виконувати свої зобовязання, передбачені ч.1 ст. 199 СК України щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, судом не встановлено. За таких обставин, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, з огляду на відсутність з боку відповідача поданих суду заперечень проти позову, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на\~утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона являється донькою відповідача та продовжує навчання у Національному університеті «Львівська політехніка» до червня 2021 року. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на її утримання, просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, на період навчання у Національному університеті «Львівська політехніка» до 30.06.2021 року. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання подав заяву про визнання позовних вимог. у повному обсязі, просить провести розгляд у його відсутності. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Вивчив матеріали позовної заяви, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, позивач [PERSON], [INFO], являється донькою відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 634 (а. с. 4). [PERSON] навчається у Національному університеті «Львівська політехніка» до 30.06.2021 року, згідно до довідки № 843 від 20.09.2017 року, виданої вищевказаним учбовим закладом (а. с. 2). Відповідно до вимог ст. 199 СК України, визначено, якщо повнолітній син, донька продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про стягнення на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 19.07.1998 по 17.10.2003 рр. Від спільного проживання з [PERSON] народила 10.02.1999 року доньку [PERSON], на яку відповідач сплачував аліменти до досягнення нею повноліття. Донька в даний час є студенткою 3-го курсу Кам»янець- Подільського відділення Ірпінського державного коледжу економіки та права за спеціальністю «Правознавство» і знаходиться на її утриманні. В звязку з важким матеріальним становищем їй важко утримувати доньку , а відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча може надавати таку допомогу, так як працює охоронником в ПАТ «Подільські Товтри», має постійний і стабільний дохід та спроможний надавати таку допомогу. Навчання продовжуватиме по 30 червня 2018 року, тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів на період навчання доньки не заперечує. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка навчається у Кам»янець- Подільському відділенні Ірпінського державного коледжу економіки та права за спеціальністю «Правознавство», є студенткою 3-го курсу денної форми навчання, стипендію не отримує, строк навчання до 30.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ № 291096 від 19.02.1999 року, довідкою з місця навчання за № 83 від 17.02.2017 року. Сторони з 2003 року припинили спільне проживання. Донька знаходиться на утриманні матері і потребує матеріальної допомоги , що підтверджується довідкою Гуменецької сільської ради Кам»янець- Подільського району за № 100/01-24 від 21.03.2017 року. На підставі ст.199 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач [PERSON] працює охоронником в ПАТ «Подільські Товтри», має постійний і стабільний дохід, тому спроможний надавати матеріальну допомогу доньці. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на період навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам, в якому зазанчила, що 07.10.2002 р. Пирятинським районним судом Полтавської області винесено рішення про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ? неоподптковуваного мінімуму доходів громадян в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з 26.09.2002 р. і до повноліття дитини. На підставі виконавчого листа, виданного 08.10.2002 р. Пирятинським районним судом, Лубенським міськрайонним управлінням юстиції проводилось примусове стягнення по данному виконавчому листу. 31.12.2013 р. виконавчий лист повернуто в зв'язку з повноліттям дитини. Станом на 31.12.2013 р. заборгваність складає 27106,47 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Відповідч в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно виконавчого листа № 2-637/2002 від 08.10.2002 р., виданого Пирятинським районним судом Полтавської області 08.10.2002 р., стягувалися аліменти з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з 26.09.2002 р. і до повноліття дитини. (а.с.5-6). Примусове стягнення аліментів проводилось відділом державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. Державним виконавцем було винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження у зв'язку із досягненням дитиною повноліття, і визначено заборгованість відповідача по сплаті аліментів на дату закінчення терміну виконання для даного виду стягнення, яка складає 27106,47 грн. (а.с. 62-68). Згідно ч.4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов про стягнення боргу по аліментам підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 11.09.2012 р. відповідачка позичила в неї 10600 грн. та зобов'язалася повернути позику до 30.12.2012 р. про що власноручно написала розписку від 11.09.2012 р., але за цей період відповідачка не повернула грошові кошти та не бажає іх в добровільному порядку повертати. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачки на її користь 10600 гривень. В судове засідання позивачка не зявилася, представник позивачки направив суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, просить стягнути з відповідачки витрати повязані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідачки, не заперечив щодо заочного розгляду справи судом. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, через оголошення в пресу в порядку передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11.09.2014 р. між сторонами було укладено договір позики згідно якого позивач як позикодавець надав відповідачці [PERSON] як позичальнику безпроцентну грошову позику в сумі 10600 (шість тисяч) гривень строком до 01.12.2012 р. Зазначені обставини підтверджуються приєднаним до матеріалів справи оригіналом розписки про отримання коштів. Своєчасно відповідач кошти позивачу не повернула. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідачем заборгованість по позиці позивачу не було повернуто, борг складає 10600,00 грн., а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.05.2016 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з трьох земельних ділянок площею 1,02га, 0,53га, 0,16га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,71 га, які розташовані на території [PERSON] сільської ради Сарненського району Рівненської області, та які належали спадкодавцю на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №0016. Позивач посилається на те, що є спадкоємцем першої черги та має намір оформити право власності на спадкове майно, проте постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність витягу з Державного земельного кадастру. Представник позивача [PERSON] письмовою заявою підтримав позовні вимоги та просив слухати справу у його відсутності та у відсутності позивача. Відповідач [PERSON] сільська рада письмовою заявою не заперечує проти задоволення позову [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 188004, виданого 05.05.2016 року встановлено, що [PERSON] помер 03.05.2016 року, про що зроблений актовий запис № 9. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ГЮ №314538 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.06.1977 року, дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Отже, [PERSON] є дружиною померлого 03.05.2016 року [PERSON] та є спадкоємцем за законом першої черги. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія РВ №0016, виданого на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради №35 від 28 квітня 2000 року [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 1,71 га, яка складається з трьох земельних ділянок: 1,02 га рілля, 0,53 га сінокоси, 0,16га - пасовища в межах [PERSON] сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Постановою державного нотаріуса Сарненського РДНК від 22.12.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,71га, та які належали спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності, через відсутність витягу з Державного земельного кадастру. Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину у виді земельних ділянок після смерті чоловіка [PERSON], так як подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини, а спадкодавець фактично мав у власності спірні земельні ділянки, які входять до складу спадщини, тому позовні вимоги, які є законними та обґрунтованими, підлягають до задоволення.

Outcome: approved