Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] через свого представника за довіреністю [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказувала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями. На день відкриття спадщини позивачка постійно проживала і була зареєстрована зі спадкодавцем. 08.06.2015 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на зазначене майно та постановою від 08.06.2015 року отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не надала нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв`язку з тим, що позивачці було запропоновано вирішити питання у судовому порядку, вона звернулася з вказаним позовом до суду. [PERSON] у судове засіданні не з`явилася, представник позивача за довіреністю [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її та позивача по справі відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі. (а.с. 45). Представник відповідача - Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 03.08.2015 року за №02-20/588 про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.43-44). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 26.04.2001 року Верхньоорільською сільською радою Первомайського району Харківської області (актовий запис № 3) (а.с.5). Факт родинних відносин між позивачкою, [PERSON], та померлою [INFO] [PERSON], а саме що остання є рідною матір`ю позивачки встановлений рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2015 року, яке набрало законної сили 03.07.2015 року (а.с. 8). На момент смерті матері позивачка проживала і була зареєстрована разом з нею за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки №02-20/404 від 15.05.2015 року, виданої виконавчим комітетом Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с. 6). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.06.2015 року, виданої державним нотаріусом Мірошниченко О.М. Первомайської державної нотаріальної контори, позивачці було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вона, у тому числі, не змогла надати державному нотаріусу правовстановлюючі документи на спадкове майно.(а.с. 17). Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Згідно з даними погосподарської книги №3 Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області на 2001-2005 роки за адресою [ADDRESS] по особовому рахунку [NUMBER] підтверджується право власності [PERSON] на вищевказаний житловий будинок (а.с. 12-13). Клопотання позивачки по справі про витребування спадкової справи з Первомайської нотаріальної контори суд не може задовольнити, оскільки позивачкою не сплачений судовий збір за виконання вказаної дії, оскільки витребування доказів відноситься до забезпечення доказів і відповідно до статтею 133 та 137 Цивільного процесуального кодексу України, статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинно бути забезпечено сплатою судового збору. В той же час суд зазначає, що в даному випадку відсутність спадкової справи не є підставою для не розгляду справи, оскільки матеріали справи містять усі необхідні дані для вирішення позову по суті. Відповідно ч.3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягають не норми ч.3 ст.1268 та ст. 1261 ЦК України 2003 року, який набрав чинності 01.01.2004 року, на які спиралася позивачка у своєму позові та вказував нотаріус при складанні своєї відмови від 08.06.2015 року, а норми ч.1 ст. 529 та п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки правовідносини в даній справі виникли 2001 року, тобто на час відкриття спадщини. Згідно з п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, а згідно з ч.1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина (чоловік) і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Судом встановлено, що позивачка є дочкою спадкодавця і єдиною спадкоємицею, фактично вступила в управління спадковим майном, а тому заявлені нею позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved