Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на житловий будинок А-1 загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 40,3 кв.м. з надвірними будівлями: літня кухня з сараєм - Б; сарай - Е; погріб - В, літній душ - Г; вбиральня - Д; гараж - Є; колодязь 1/2 частина - К; ворота з хвірткою - N1; огорожа - N, розташованому за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що позивачі та відповідач, є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на житло було видано Бюро по приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області 23 січня 2002 року, при цьому розмір часток кожного із співвласників у Свідоцтві не зазначений, відповідно житло перебуває у спільній сумісній власності сторін. На даний час виникла необхідність у визначенні часток кожного із співвласників майна, у спільній сумісній власності, щоб кожен співвласник мав право та можливість розпорядитися своєї власністю на власний розсуд - подарувати, скласти заповіт чи іншим чином, оскільки вона не виділена із спільної сумісної власності, але у добровільному порядку відповідач скласти та нотаріально посвідчити договір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, ухиляється, у зв`язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом. Тому просять суд визначити, що розмір часток за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] становить 1/3 частину, а також припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок. Від позивачів [PERSON] та [PERSON] до суду 19.04.2021 року надійшла письмова заява в якій просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] 19.04.2021 року до суду надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі, та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.2002 року, на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить житловий будинок за адресою: с. Мартинівка, Красноградського району, Харківської області (а.с. 15). Звертаючись до суду з позовом, позивачі вказують на те, що вони не можуть розпорядитися своєю часткою будинку, оскільки частки не виділені із спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, відповідно до положень ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та якою передбачено, що співвласники спільної сумісної власності, як і співвласники спільної часткової власності мають право на виділ у натурі частки із спільного майна з тією лише різницею, що учасники першої не мають завідомо визначених ідеальних часток у праві спільної власності, а відтак, вони мають бути передусім визначені, після чого стає можливим виділ частки в натурі. При визначені розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду. Згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Також слід зазначити, що згідно із ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Порядок та підстави визначення часток у праві спільної часткової власності визначено у ст. 357 ЦК України. Зокрема, зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Крім того, статтею 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачів та визначити що розмір частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] становить 1/3 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та припинити право спільної сумісної власності на вищевказаний будинок. На підставі викладеного і

Outcome: approved