Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Олешківської міської\~\~ Херсонської області про визнання права власності\~\~на 98/300 частки житлового будинку за [PERSON] та 49/300 частки житлового будинку за [PERSON] за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Івана Мазепи (назва до перейменування Інтернаціональна), 39, яке виникло відповідно до втрачених Свідоцтва про право власності за законом № 2165 від 10.07.1986 року виданого Красноперекопською міською державною нотаріальною конторою, Кримська область та Свідоцтва про право власності на спадщину за законом № 1924 від 08.12.1989 року Первомайською державною нотаріальною конторою, Кримська область. При зверненні до Державного нотаріального архіву Херсонської області за отриманням дубліката Свідоцтв їм розяснили неможливість видачі дубліката, оскільки приватна нотаріальна діяльність осіб на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя була припинена з 08.07.2014 року, а станом на 07.11.2017 року документи нотаріального діловодства та архіву нотаріусів Автономної Республіки Крим та міста Севастополя до Державного нотаріального архіву Херсоснької області не передавалися. Відсутність оригіналів правовстановлюючих документів обмежує їх права, як власників нерухомого майна, у реалізації свого права власності в частині розпорядження майном. Тому просять позовні вимоги задовольнити. Під час розгляду справи було витребувано з КП «Херсонське бюро технічної інветаризації» ХОР інвентарну справу на будинок № 39 по вул. Івана Мазепи (назва до перейменування Інтернаціональна) в м. Олешки. Під час розгляду справи було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON] на стороні позивачів. В судове засідання представник позивачів та третя особа [PERSON] надала заяву, за якою позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить справу розглянути без її участі та без участі позивачів. Представник відповідача надав суду заяву, за якою позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За копією свідоцтва про право на спадщину за законом № 2165 від 10.07.1986 року виданого Красноперекопською міською державною нотаріальною конторою, Кримська область та Свідоцтва про право власності на спадщину за законом № 1924 від 08.12.1989 року Первомайською державною нотаріальною конторою, Кримська область [PERSON] є власником 98/300 частки житлового будинку, а [PERSON] є власником 49/300 частки житлового будинку за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, вул. Інтернаціональна, 39. За копією листа Державного нотаріального архіву Херсонської області від 07.11.2017 р., згідно наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2014 року № 1087/5 Про припинення приватної нотаріальної діяльності, особам, які здійснювали приватну нотаріальну діяльність на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополь і призначені на посаду нотаріуса Російської Федерації припинити нотаріальну діяльність та передати до Державного нотаріального архіву Херсонської області всі документи нотаріального діловодства та архіву. Однак, станом на 07 листопада 2017 року документи нотаріального діловодства та архіву нотаріусів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь до архіву не передавалися. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним. Відповідно до\~ ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1\~ст. 392 ЦК України\~власник житла може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Враховуючи визнання позову відповідачем, визнання позову не порушує права інших осіб, а також те, що судом встановлено, що позивачами втрачено правовстановлюючий документ на належне їм житло, суд приходить до висновку, що порушене право у звязку із втратою такого документа підлягає судовому захисту і позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved