Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру серії [NUMBER] від 12.12.2002 р. виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА, є власницею квартири [ADDRESS] , а відповідно є споживачем житлово-комунальних послуг. Виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ) споживачу [PERSON] з 01.05.2018 року є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» (КП «Київтеплоенерго»), а на попередній період було ПАТ «Київенерго» (нині АТ «К.Енерго»). Надання послуг споживачу [PERSON] здійснюється на підставі публічного договору про приєднання, з урахуванням норм чинного законодавства України, типового Договору про надання послуг з ЦО та ЦПГВ населенню розробленого відповідно до Правил, який вважається акцептованим (прийнятим) усіма споживачами, які в установленому порядку не надали заперечення щодо умов цього договору, оскільки прямий договір на надання послуг між нею та виконавцем послуг не укладено. [PERSON] заявила позов, за яким просила стягнути з Акціонерного товариства «К.Енерго» 4203,15 грн. переплати за послуги з гарячого водопостачання, та скасувати борг за гараче водопостачання в сумі 1248,68 грн. Позивачка зазначає, що користується послугами з центрального опалення квартири та гарячого водопостачання, що надається КП «Київтеплоенерго» та вчасно виконує свої обов`язки щодо оплати за надані послуги, однак в рахунку-повідомленні на оплату послуг станом на 01.06.2021 року в графі «до сплати» та в графі «борг» було зазначено, що у споживача наявна заборгованість за гаряче водопостачання в розмірі 1248,69 грн., яка передана КП «Київтеплоенерго» колишнім виконавцем послуг ПАТ «Київенерго». Разом з тим позивачка стверджує, що вона переплатила ПАТ «Київенерго» за ці ж послуги в сумі 4203,15 грн., а тому вважає дії виконавців послуг неправомірними, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 07.07.2021 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник КП «Київтеплоенерго» Ральчук Н.В. надіслала відзив, за яким просила в задоволенні позову відмовити, пославшись на те, що підприємством права споживача [PERSON] не порушувались. Інших заяв від учасників справи не надходило. Дослідивши надані докази суд вважає за можливе задовольнити позов частково. Так, згідно зі ст. 8 ч.2 п.5) Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг. Представниця КП «Київтеплоенерго» у відзиві вказує, що до КП «Київтеплоенерго» 01.05.2018р. перейшло право вимоги на заборгованість з послуг ЦПГВ споживача [PERSON] в сумі 1188,34 грн. Разом з тим, у відзиві зазначено, що відповідно до програмного комплексу КП «Київтеплоенерго», за допомогою якого здійснюється нарахування за комунальні послуги, у жовтні 2018 року, тобто після того як виконавцем послуг стало КП «Київтеплоенерго», знято нарахування за послугу з ЦПГВ за період надання послуги виконавцем ПАТ «Київенерго» з 01.02.2017 року до 30.04.2018 року в розмірі 4203,15 грн. Про це ж зазначено в листі КП «Київтеплоенерго» від 26.04.2021 року на звернення [PERSON] . В цьому листі також зазначено, що КП «Київтеплоенерго» направило до АТ «К.Енерго» вимогу для відображення перерахунку нарахувань за послугу ЦПГВ в рахунках-повідомленнях за адресою споживача [PERSON] , проте вимога залишилась без виконання. З наведеного можна прийти до висновку, що позивачка дійсно переплатила ПАТ «Київенерго» 4203,15 грн. за послуги з ЦПГВ за період з 01.02.2017 року до 30.04.2018 року, а відтак станом на 01.05.2018р. вона не мала заборгованості за ці послуги. Це ж підтверджується і документами наданими позивачкою. Отже, КП «Київтеплоенерго» передано неналежне право вимоги, а тому суд приходить до висновку, що вимоги КП «Київтеплоенерго» до [PERSON] про погашення заборгованості в сумі 1188,34 грн., що відображаються в поточних рахунках-повідомленнях на оплату послуг, є незаконні. Доводи КП «Київтеплоенерго» про неможливість списати заборгованість через бездіяльність АТ «К.Енерго» є надуманими. Такі формальні обставини не можуть впливати на права споживача послуг. Крім того, на час розгляду справи строк на пред`явлення вимоги про стягнення з [PERSON] спірної заборгованості сплив. Таким чином суд знаходить права позивачки порушеними, і на їх поновлення вважає за достатнє та необхідне зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» припинити дії з виставлення до сплати боргу за централізоване опалення мешканцям квартири [ADDRESS] , що облікований ПАТ «Київенерго» на 01.05.2018 року, право вимоги на який було відступлене на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго», як такі, що порушують права споживачів. Отже позов цій частині вимог підлягає задоволенню частково. Виходячи з того, що АТ «К.Енерго» не повернула позивачці надміру сплачені кошти на її звернення, суд з огляду на ведене вище, знаходить, що АТ «К.Енерго» користується цими коштами без належної правової підстави. Згідно зі ст. 1212 ч. 1 ЦПК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Тому, з АТ «К.Енерго» підлягає стягненню на користь [PERSON] 4203,15 грн., як такі, що набуті без належної на те правової підстави, тобто позов в цій частині вимог підлягає зпадоволенню повністю. За вказаних рішень витрати у справі мають бути покладені на відповідачів, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: partial