Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 39373,25 гривні, яка утворилась за договором від 02.05.2019 року № б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що 02.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) підписано заяву про приєднання № б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на виконання умов якого Банк надав відповідачу платіжну картку типу Моя картка, на яку встановлено кредит в сумі 34\~000,00 гривень. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. У зв`язку з чим, станом на 12.05.2020 року, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 39373,25 гривні, яка складається з 33928,74 гривень заборгованості за кредитом, 4561,43 гривня заборгованості за відсотками, 143,62 гривні - комісія, 354,19 гривні пеня, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 53,80 гривні, 3% річних на суму простроченого кредиту 330,28 гривень та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1,19 гривні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави,\~якщо\~інше\~не встановлено\~цим\~параграфом\~і не\~випливає\~із\~суті кредитного\~договору. Судом встановлено, що 02.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) підписано заяву про приєднання № б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на виконання умов якого Банк надав відповідачу платіжну картку типу Моя картка, на яку встановлено кредит в сумі 34\~000,00 гривень. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі не повернув, чим порушив умови договору. Згідно розрахунку\~наданого позивачем,\~внаслідок неналежного\~виконання відповідачем\~умов даного\~кредитного договору,\~станом на\~12.05.2020\~року утворилась\~заборгованість у\~сумі 39373,25\~гривні,\~яка складається\~з: 33928,74 гривень заборгованості за кредитом, 4561,43 гривня заборгованості за відсотками, 143,62 гривні - комісія, 354,19 гривні пеня, 53,80 гривні 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 330,28 гривень 3% річних на суму простроченого кредиту та 1,19 гривні втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с. 4-6). Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] наведеної вище заборгованості за кредитним договором від 02.05.2019 року №б/н є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема, у випадку прострочення виконання. \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 9.1. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. З огляду на викладене, позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 354,19 гривні (розрахунки містяться в матеріалах справи) за порушення строків виконання основного зобов`язання з повернення суми кредиту та 143,62 гривні комісійної за користування кредитом. Перевіривши розрахунок пені та комісійної, що наявний в матеріалах справи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та вірність, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 53,80 гривні, 3% річних на суму простроченого кредиту 330,28 гривень та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1,19 гривні (розрахунки містяться в матеріалах справи). Розрахунок 3% річних та індексу інфляції здійснений позивачем вірно, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2\~102,00 гривні покладається судом на відповідача.

Outcome: approved