Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Незнанової Н.О. від 24 листопада 2016 року №967-К «Про накладення дисциплінарного стягнення» яким їй, як директору Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 оголошено догану. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона 30 серпня 2012 року призначена на посаду директора Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5, у якій працює і на даний час. Працюючи на зазначеній посаді вона прийняла на себе зобов'язання виконувати роботу, визначену посадовою інструкцією, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку. Наказом начальника управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради Незнанової Н.О. від 24 листопада 2016 року №967-К «Про накладення дисциплінарного стягнення» з посиланнями до ст.147-149 КЗпП, а також на підставі акту перевірки стану проведення інвентаризації активів та зобов'язань у Смілянській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №5 від 26 жовтня 2016 року, на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання пунктів посадової інструкції директора Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5, затвердженої наказом управління освіти, молоді та спорту від 25 листопада 2015 року №1034-к та Статуту Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ №5, Смілянської міської ради Черкаської області, затвердженого сесією Смілянської міської ради Рішенням від 24 лютого 2011 року №6-10/VІ, а саме: незабезпечення виконання пунктів 3.7 Розділу 3 «Повинен знати» посадової інструкції; 5.26 Розділу 5 «Відповідальність» посадової інструкції; 2.17.1 Розділу 2 «Завдання та обов'язки» посадової інструкції. На думку позивача, порушень трудової дисципліни вона не допускала, посадові обов'язки виконувала сумлінно. Як вбачається зі змісту наказу «Про накладення дисциплінарного стягнення» на неї накладено дисциплінарне стягнення за неналежне виконання пунктів посадової інструкції, проте невиконання посадових обов'язків, на її думку, не є порушенням трудової дисципліни. Відповідач при притягненні її до дисциплінарної відповідальності не встановив чи був насправді факт порушення трудової дисципліни, причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставини, за яких його вчинено. Зазначені в наказі виявлені порушення, на її думку, є надуманими і не відповідають вимогам законодавства України. Завідувачем господарством Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 є [PERSON], яка відповідно до її посадової інструкції організовує інвентарний облік майна школи, зобов'язана своєчасно складати звітність і вести документацію щодо відповідної ділянки роботи. За таких обставин, за порушення, які зазначені в наказі №967-к відповідальна завідувач господарством [PERSON], на яку 16 грудня 2016 року її наказом накладено дисциплінарне стягнення. Наказами за її підписом дійсно здійснювалося призначення чотири роки поспіль заступником директора з навчально-виховної роботи [PERSON] головою інвентаризаційної комісії. Дані накази після їх винесення направлялися до управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради для перевірки, і жодних зауважень щодо такого призначення від управління не надходило, чим управління підтверджувало, що накази винесені в рамках законодавства України. Крім того, вважає, що наказ №967-К не відповідає вимогам ст.148 КЗпП, тобто з моменту, коли відповідачу стало відомо про призначення [PERSON] головою інвентаризаційної комісії з 2013 по 2016 роки пройшло більше шести місяців. Також, на момент проведення перевірки вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Крім цього, вона є членом профспілкової організації Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5, який не надавав відповідачу на притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Порушення зазначені в наказі №967-К не спричинили ніяких матеріальних збитків. В судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача - Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила та пояснила, що вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими. На її думку, управління діяло згідно із ст.147-1 КЗпП, відповідно до якої, дисциплінарне стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу. Директор Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 [PERSON] як працівник, призначена Управлінням освіти, молоді та спорту, несе дисциплінарну відповідальність перед роботодавцем та відповідно до ст.139 КЗпП зобов'язана працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого органу, додержуватись трудової та технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено договір. Невиконання [PERSON] пунктів посадової інструкції, з якою остання ознайомлена під підпис 25 листопада 2015 року, є прямим порушенням трудової дисципліни. Накази «Про інвентаризацію активів та зобов'язань в Смілянській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №5» були видані [PERSON] з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності, проте жодних погоджень відповідних наказів з з Управлінням [PERSON] не ініціювала, також вона не зверталась до Управління за будь-якими роз'ясненнями перед винесенням кожного із зазначених наказів. Відповідно до змісту відповідних наказів [PERSON] керувалась Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, та як керівник спеціалізованого навчального закладу повинна бути ознайомлена з нормативними документами, згідно до якого здійснює свою діяльність та були видані накази. Разом з тим, наказами від 13.09.2012 №149, 04.09.2014 №42-АГ, 07.09.2015 №39-АГ та від 12.09.2016 №38-АГ всупереч п.п.2.4 п.2 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію активі та зобов'язань, головою інвентаризаційної комісії чотири роки поспіль призначалась заступник директора з навчально-виховної роботи. Відповідно до п.5.26 Розділу 5 Посадової інструкції: директор закладу відповідає за ведення адміністративно-господарської документації, діловодства, своєчасну статистичну звітність про роботу закладу. Вважає, що позивач не довела факту безпідставного притягнення до дисциплінарної відповідальності і навпаки, зазначивши, що завідувачу господарством [PERSON] винесено догану за порушення трудової дисципліни, позивач підтвердила порушення виявлені під час перевірки стану проведення інвентаризації активів та зобов'язань у Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5. Зазначені позивачем у позовній заяві посилання на відсутність складу дисциплінарного проступку є безпідставними, необґрунтованими та не закріплені чинним трудовим законодавством. Управлінням освіти, молоді та спорту у повному обсязі були дотримані вимоги ст.148 КЗпП під час накладення дисциплінарного стягнення. Крім того, [PERSON] не є членом виборного профспілкового органу, тому при обранні дисциплінарного стягнення управління не зверталося до Профспілкового комітету Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Врахувавши пояснення сторін, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Як встановлено в ході судового розгляду, [PERSON], позивач по справі, 30 серпня 2012 року призначена на посаду директора Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 наказом Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, що підтверджується копією наказу №409-к від 30 серпня 2012 року відділу освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради (а.с.72), на якій працює по даний час відповідно до копії її трудової книжки (а.с.69-71). 25 листопада 2015 року [PERSON] була ознайомлена під підпис (а.с.79)з посадовою інструкцією директора Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 Смілянської міської ради Черкаської області, затвердженої наказом №1034-К від 25 листопада 2015 року Управління освіти, молоді та спорту, якою чітко визначені загальні положення, завдання обсяги, права та обов'язки яких повинна дотримуватись відповідна посадова особа при здійсненні своєї діяльності.(а.с.73-79). Серед іншого, посадова інструкція директора Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 Смілянської міської ради Черкаської області [PERSON] містить такі положення: - п.2.17.1 розділу 2 «Завдання та обов'язки» керує безпосередньо діяльністю заступників із навчально-виховної, виховної роботи, заступника директора з господарської роботи (завідуючого господарством), секретаря-друкаря, діяльністю усього адміністративно-управлінського персоналу; - п.3.7 розділу 3 «Повинен знати» теорію управління навчальним закладом та особливості фінансово-господарської діяльності закладів освіти; - п.5.26 розділу 5 «Відповідальність» директор закладу відповідальна за ведення адміністративно-господарської документації, діловодства, своєчасну статистичну звітність про роботу навчального закладу; - п.5.29 розділу 5 «Відповідальність» директор закладу відповідальна за фінансово-господарський стан у закладі, дотримання фінансової дисципліни, раціональне використання бюджетних коштів, а також коштів, які надходять з інших джерел, правильне використання навчально-матеріальної бази; - п.5.47 розділу 5 «Відповідальність» за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, інших локальних нормативних документів, законних розпоряджень органів управління освітою, посадових обов'язків, у тому числі за невиконання наданих прав, директор несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством» (а.с. 73-79). Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходiв стягнення: догана, звільнення. Згідно ст. 148 КЗпП України, дисциплiнарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пiзнiше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звiльнення працiвника вiд роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатнiстю або перебування його у вiдпустцi. Ст. 149 КЗпП України, передбачено, що до застосування дисциплiнарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати вiд порушника трудової дисциплiни письмовi пояснення. За кожне порушення трудової дисциплiни може бути застосовано лише одне дисциплiнарне стягнення. При обраннi виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступiнь тяжкостi вчиненого проступку i заподiяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, i попередню роботу працiвника. Виходячи зі змісту ст. 147 КЗпП України, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни і закон не вимагає щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків, оскільки це - найменш суворий вид стягнення. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Наказом №967-К від 24 листопада 2016 року начальника Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Незнанової Н.О. «Про притягнення накладення дисциплінарного стягнення», за порушення вимог п.п. 2.17.1, 3.7, 5.26, 5.29, посадової інструкції [PERSON] відповідно до статей 147-149 КЗпП України оголошено догану(а.с.4-5). Підставою притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності послугувало те, що здійсненою контрольною перевіркою стану проведення інвентаризації активів та зобов'язань у Смілянській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №5, результатом якої став акт перевірки стану проведення інвентаризації активів та зобов'язань у Смілянській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №5 від 26 жовтня 2016 року (а.с.27-28), встановлено, що: 1) Директором Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 [PERSON] виданий наказ від 12.09.2016 №38-АГ «Про інвентаризацію активів та зобов'язань у Смілянській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №5, яким створено інвентаризаційну комісію. Головою інвентаризаційної комісії призначено заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] Слід зазначити, що заступник директора з навчально-виховної роботи [PERSON] також призначалася головою інвентаризаційної комісії у 2013 році (наказ від 13.09.2013 №149), у 2014 році (наказ від 04.09.2014 №42-АГ), у 2015 році (наказ від 07.09.2015 №39-АГ); 2) При контрольній перевірці, 26 жовтня 2016 року, стану проведення інвентаризації активів та зобов'язань Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 у матеріально-відповідальної особи, завідувача господарством [PERSON], за участю членів комісії встановлено: - інвентаризація активів та зобов'язань Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 у матеріально-відповідальної особи, завідувача господарством [PERSON] не проведена; - облік активів за місцями їх зберігання в інвентарних картках чи іншим чином завідувачем господарством [PERSON] не ведеться; - записи в оборотній відомості про залишки та рух товарно-матеріальних цінностей зроблені станом на 01.07.2016; - записи у книгу кількісно-сумового обліку за 2016 рік зроблені частково; - книга складського обліку матеріалів (запасів) ведеться відповідно до встановлених вимог; - інвентаризаційні номери у більшості випадках на обладнанні, інвентарі не проставлені; - мають місце випадки невідповідності інвентаризаційних номерів, які проставлені на обладнані чи інвентарі, з інвентаризаційними номерами, які значаться в оборотній відомості; - на матеріальні цінності, які не належать школі, але тимчасово перебувають у її користуванні, розпорядженні або на зберіганні, первинні документи (заяви працівників, договори на зберігання) до централізованої бухгалтерії не передавалися, заяви знаходяться у завідувача господарством [PERSON], а договори на зберіганні не укладалися. Інвентаризація матеріальних цінностей, які не належать закладу - як такі, що перебувають на відповідальному зберіганні і обліковуються на позабалансовому рахунку 02 «Активи на відповідальному зберіганні» не проводилася жодного разу; - при вибірковій перевірці наявності матеріальних цінностей виявлено їх лишки на суму 9014,00 грн., а саме: стільці учнівські у кількості 32 шт. на суму 8064,00 грн. (вартість 252,00 грн. за 1 шт.) та стіл тенісний на суму 950,00 грн. 3). Інвентаризація активів та зобов'язань у Смілянській спеціалізованій шкоді І-ІІІ ступенів №5 у матеріально-відповідальної особи, завідувача господарством [PERSON] станом на 01.10.2016 року не проведена. В зв'язку з чим, в ході проведення контрольної перевірки в діях та бездіяльності директора Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 [PERSON] та завідувачем господарством цієї ж школи [PERSON] встановлені порушення Інструкції від 30.10.1998 №90 та Положення «Про інвентаризацію активів та зобов'язань», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879. Директором Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 Смілянської міської ради Черкаської області [PERSON] з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності,

Outcome: dismissed