Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про спонукання відповідача до виконання мирової угоди. Як, пояснює позивачка раніше вона зверталася до суду з позовом до [PERSON] її сина, який є співвласником будинку [ADDRESS], з проханням розділити вказаний житловий будинок з по господарськими будівлями між ними в натурі. В користуванні [PERSON] залишаються: житлова кімната 1-5. площею 20.5 кв.м. та житлова кімната 1-6, площею 12.6 кв.м. В користуванні [PERSON] залишаються: житлова кімната1-4, площею14.4 кв.м, житлова кімната 1-3, площею 12.9 кв.м та житлова кімната1-2, площею 9,6 кв.м. В спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишаються: кімната 1-1, площею 7,0 кв.м., кімната 1, площею 9,4 кв.м., кімната 1-1, площею 3.8 кв.м., кімнати 11-1, площею 2.1 кв.м, кімната 11, площею 12,7 кв.м. [PERSON] закриває прохід з кімнати 1-3 в кімнату 1-6 та обладнує прохід з кімнати 1-3 до кімнати 1-2. [PERSON] відшкодовує [PERSON] половину судових витрат понесених нею по справі. В судове засідання позивачка зявилася позовні вимоги підтримує та просила їх задовільнити. В судове засідання відповідач зявився просив відстрочити виконання ухвали Ружинського районного суду від 24.11.2014 року в зв'язку з неможливістю в даний період проводити закриття кімнат та переобладнувати кімнати з кліматичними умовами терміном до 25.04. 2015 року. Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідач протягом тривалого часу зволікав з виконанням умов мирової угоди. В зв'язку з чим позивачка [PERSON] була змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року затверджено мирову угоду за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування житловим будинко в користуванні [PERSON] залишаються: житлова кімната 1-5. площею 20.5 кв.м. та житлова кімната 1-6, площею 12.6 кв.м В користуванні [PERSON] залишаються: житлова кімната1-4, площею14.4 кв.м, житлова кімната 1-3, площею 12.9 кв.м та житлова кімната1-2, площею 9,6 кв.м. В спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишаються: кімната 1-1, площею 7,0 кв.м., кімната 1, площею 9,4 кв.м., кімната 1-1, площею 3.8 кв.м., кімнати 11-1, площею 2.1 кв.м, кімната 11, площею 12,7 кв.м [PERSON] закриває прохід з кімнати 1-3 в кімнату 1-6 та обладнує прохід з кімнати 1-3 до кімнати 1-2. Однак до цього часу [PERSON], ухвали Ружинського районного суду від 24.11.2014 року не виконав і не виконує її умисно, тим самим завдає позивачці як моральних, фізичних, так і матеріальних страждань і збитків. Затягування виконання умов мирової угоди змусило позивачку [PERSON], звернутися до суду з вказаним позовом та сплатити судові витрати, які просить стягнути з відповідача, оскільки вона людина похилого віку. Крім пенсії інших доходів немає, тому суд задовольняє дану вимогу. Відповідно до квитанції від 27.02.2015 року відповідач [PERSON] сплотив позивачці [PERSON] половину судових витрат понесених нею при розгляді цивільної справи Ружинським районним судом від 24.11.2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування житловим будинком в сумі 122 грн., згідно якої затверджено мирову угоду. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦП К України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про спонукання відповідача до виконання мирової угоди підлягають до задоволення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved