Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] просить стягнути [PERSON] на його користь 1999 доларів США у гривнях, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день винесення рішення. В позовній заяві [PERSON] вказав, що він передав [PERSON] грошові кошти для вкладення до електронної біржі з метою отримання прибутку. Пізніше 28.01.2015 року на підтвердження виниклих правовідносин позивач уклав з відповідачем договір про співпрацю. Відповідно до умов укладеного договору, [PERSON] взяв на себе зобовязання організації і користування електронною біржею Kingdom777 WCM77/Kingdom777/global-unity (одна з фінансових пірамід США), а [PERSON] взяв на себе зобовязання профінансувати вказану спільну діяльність. Згідно договору [PERSON] взяв на себе зобовязання розподілу та виплати коштів, зокрема 60% прибутку зобовязався сплачувати [PERSON], а собі залишати 40%. Однак, свої обовязки [PERSON] не виконує, також відмовився повернути позивачу внесені ним 1999 доларів США. Підставою позову позивач вказує невиконання зобовязань. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, позивач вказав, що разом з [PERSON] він їздив у м. Кривий Ріг, де представникові (дилерові проекту) він передав гроші 1999 доларів США. Дилер разом з [PERSON] внесли гроші на рахунок. Йому надали картку, на яку повинні перераховувати гроші. Через певний період він уклав угоду з [PERSON] про співробітництво та спільну діяльність. Гроші на картку не надходили. Для внесення коштів на рахунок він взяв кредит у банку і наразі вимагає погасити заборгованість по цьому кредиту. Представник позивача вказала, що зобовязання виникають з договору співпраці, будь-якого іншого договору сторони не укладали, тому позов підлягає задоволенню. Відповідач заперечував проти задоволення позову, вказав, що будь-яких коштів від позивача він особисто не отримував, в його присутності [PERSON] передав 1999 доларів США дилеру в м. Кривому Розі. Гроші були внесені на рахунок і картка рахунку передана позивачу. В подальшому він уклав з [PERSON] договір про співпрацю, згідно якого [PERSON] фінансував укладення коштів, а він повинен був контролювати в інтернеті рух та розподіляти прибуток з вкладених коштів з розрахунку 60 % - [PERSON] і 40% - йому. Гроші на рахунок не надходили В подальшому кошти фінансової піраміди були арештовані. Суд критично відноситься до доказів (заяви про отримання [PERSON] кредитної лінії в ПАТ «Дельтабанк» на суму 15000 грн на а.с. 6, квитанцій про отримання невідомою особою коштів в відділенні № 4 АТ «Дельтабанк» на а.с. 7, 8; документів на іноземній мові без належного перекладу на а.с. 9- 13, відомості про заморожування активів на а.с. 14-17, інформації на 18-20 а.с.) як до неналежних і недостовірних доказів і не приймає їх. Дослідивши матеріали справи суд встановив: Факт укладення 28.01.2015 року угоди між [PERSON] та [PERSON] про спільну діяльність, згідно якого сторони домовились надавати один одному послуги, обмінюватися інформацією та приймати участь у спільній діяльності на комерційній основі в проекті global-unity, в тому числі надавати всі види фінансової, технічної та організаційної допомоги. При цьому Сторона 1 фінансує вступ сторін в проект і довіряє стороні 2 зареєструватися на сайті. Прибуток від спільної комерційної діяльності розподіляється в пропорції 60% стороні 1, 40 % - стороні 2. Суд вважає, що правові відносини, які виникли між сторонами слід регулювати нормами ЦК України. Згідно ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. В супереч вимог ст. 81 ЦПК України, позивач та його представник не довів підстав виникнення обовязку відповідача виплатити позивачу грошові кошти. Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Позивач та його представник не вказали підстав виникнення правових відносин між сторонами в тому числі зобовязань відповідача перед позивачем. Згідно укладеного між сторонами договору ( на 4-5 а.с.) між сторонами виникають обовязки розподілу прибутку в разі надходження на рахунок позивача валютних коштів. Будь-які інші обовязки з укладеного між сторонами договору не виникають. Сторони стверджують, що будь-які грошові кошти на рахунок позивача не надходили, а, отже, обовязки між сторонами не виникли. В супереч вимог ст. 81 ЦПК України позивач не довів факт передачі відповідачу грошових коштів та взяття відповідачем на себе зобовязання повернути їх. Тому в задоволенні позову належить відмовити. Оскільки позивач є інвалідом 2-ї групи, судові витрати належить компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed