Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису про народження. В позові посилається на те, що у квітні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до Хустського районного відділу Державної міграційної служби для вклеювання у паспорт фото у зв`язку із досягненням 45-ти річного віку. Працівники відділу зазначили, що для зміни фото необхідно пред`явити свідоцтво про народження. Як виявилося, у графі імені вказано ім`я « [PERSON] », яке перекреслено та виправлено на ім`я « [PERSON] », що посвідчено печаткою Копашнівської сільської ради та вказано «виправленому на [PERSON] вірити». Дівоче прізвище заявниці [PERSON] , змінено на [PERSON] при реєстрації шлюбу, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.06.1990 р. [PERSON] - мати [PERSON] звернулася до Хустського районного відділу ДРАЦСу для повторного отримання свідоцтва про народження дочки, де зазначено повне ім`я « [PERSON] ». Натомість у всіх інших документах : паспорті громадянина України серії [NUMBER] , свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.1990 р., документі про повну середню освіту, будинковій книзі, ім`я позивачки вказано як [PERSON] . Враховуючи викладене [PERSON] змушена звернутися до суду з позовом про внесення змін до актового запису про народження, де неправильно зазначено її ім`я. В судове засідання позивачки [PERSON] та [PERSON] не з`явилися. Представник позивачів [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачок. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved