Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] позовні вимоги мотивує тим, що 28 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за №17. Від даного шлюбу у них 03.11.2012 року народився син [PERSON], який на даний час є неповнолітнім і проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом року вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть. Наданий строк для примирення бажаного результату не дав, а тому їхній шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені вчасно. Однак від представника позивачки поступила письмова заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності та у відсутності позивачки, шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю, залишити позивачці шлюбне прізвище «Андріїв», а також стягнути з відповідача понесені останньою витрати по справі, а саме 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору та 500 гривень за надання їй адвокатом правової допомоги по складанню позовної заяви згідно доданих квитанцій. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно. Однак від нього також поступила письмова заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Крім того відповідач в своїй заяві зазначив, що він з позивачкою дійшли спільної згоди про те, що їхній неповнолітній син [PERSON], [INFO] залишається проживати із матірю, тобто позивачкою по справі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2016 року сторонам було надано чотири місяці для примирення та налагодження подружнього життя. Однак наданий судом строк для примирення бажаного результату не дав, так як сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу: [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матірю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Андріїв. У відповідності до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та наданням їй адвокатом правової допомоги в сумі 500 грн. згідно доданих квитанцій, а всього 1051 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved