Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі - 17 563 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 38 копійок. В підтвердження позову позивач посилається на те, що 23.06.2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oschadbank.ua. до умов якого, відповідач приєднався та Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та може бути змінена, в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх відповідно, до наданого розрахунку заборгованості. Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування. Відповідно до п. 1.17., пп.. 1.17.1. ДКБО Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 1.18.1 ДКБО за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією , що застосовується до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3. Розділу XX Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься Клієнт. Відповідно до п. 1.18.4. ДКБО Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, визначені цим Договором та додатками, для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання кредиту, передбаченими в Умовах користування кредитною лінією. Згідно п. 1.18.5. ДКБО сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за користування кредитом протягом Грейс періоду)/ обов`язкового щомісячного платежу/мінімального платежу по кредиту/процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені умовами відповідного банківського продукту та Умовами користування кредитною лінією. Згідно п. 1.24. ДКБО, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за Договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із Законодавством ( в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу/ мінімального платежу по кредиту), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів. На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, тому станом на 22.09.2020, за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб враховується така заборгованість: 17 563 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 38 копійок, з яких: - загальна сума основної заборгованості (основного боргу) -16493,62 гривень; - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 896,46 гривень; - загальна сума заборгованості за РКО (комісія) -35,00 гривень; - загальна сума нарахованої пені -2,21 гривень; - розмір 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту -127,76 гривень; - розмір 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів -8,33 гривень; - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 00,00 гривень; - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 00,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором. Вищевказана заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, у зв`язку з чим банк і звернувся до суду з позовом. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Ухвалою суду від 16 грудня 2020 було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до розгляду на 15 січня 2021 на 09 годин 30 хвилин та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача АТ «Ощадбанк» Темнюкова М.І. - не з`явилася, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить розглядати справу за її відсутності за наявними в справі матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, з заявами про відкладення справи в суд не звертався. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом було достовірно встановлено, що 23.06.2014 року між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oschadbank.ua. до умов якого, відповідач приєднався та підписав Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, тому станом на 22.09.2020, за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб враховується така заборгованість: 17 563 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 38 копійок, з яких: - загальна сума основної заборгованості (основного боргу) -16493,62 гривень; - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 896,46 гривень; - загальна сума заборгованості за РКО (комісія) -35,00 гривень; - загальна сума нарахованої пені -2,21 гривень; - розмір 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту -127,76 гривень; - розмір 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів -8,33 гривень; - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 00,00 гривень; - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 00,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved