Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Адвокат позивачки Гаврильченко В.М. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідач є батьком позивачки. Вказав, що на даний час [PERSON] є студентом 2-го курсу Черкаської медичної академії на денній формі навчання. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги позивачці, все фінансове забезпечення щодо її утримання несе мати. Зазначив, що відповідач є працездатним, отже має можливість надавати грошову допомогу на утримання доньки, оскільки вона не має змоги влаштуватись на роботу. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу подачі позову та до закінчення [PERSON] навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.12.2020 справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 08.02.2021 відповідачем до суду скерований відзив на позовну заяву, у якому просив позов задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати (аліменти) по утриманню позивача у зв`язку із її навчанням у частці розміром 1/15 усіх видів заробітку відповідача, до закінчення навчання позивачем, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Зазначив, що прожитковий мінімум для позивача, як працездатної особи з 01.01.2021 року складає 2270 грн. Згідно Типового договору про надання освітніх послуг між вищим начальним закладом та фізичною особою від 26.07.2019 року, позивач навчається в Черкаській медичній академії із терміном навчання 4 роки, загальною вартістю освітньої послуги за весь строк навчання 62667 грн., із що семестровою оплатою в розмірі 7834 грн. Відповідно до зазначених умов Договору, щомісячні витрати позивача за навчання складають 1306 грн. Тому позивачу для оплати за навчання та для забезпечення нормального функціонування його організму, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості необхідно щомісячно кошти в розмірі 3576 грн. Крім того, до суду не було надано доказів того, що мати позивача має непрацездатних утриманців, інвалідність, або наявні інші обставини, що мають істотне значення та можуть свідчити про неможливість надання матеріальної допомоги доньці, яка продовжує навчання. Вважає, що він повинен в рівній мірі разом з матір`ю щомісячно нести витрати по утриманню позивача у зв`язку з навчанням, а саме сплачувати щомісячно на користь позивача кошти в розмірі 1788 грн. Зазначив, що його середньомісячний дохід складає 26540 грн. (18540 грн. - заробітна плата, 8000 грн. - пенсія). Стягнення з його доходу витрат по утриманню позивача у зв`язку з його навчанням у більшій частці ніж 1/15 спричинить фактично покладення на нього у повній мірі витрат по утриманню позивача, що є порушенням норм Сімейного Кодексу України. Просив врахувати, що на його утриманні перебуває непрацююча у зв`язку з хворобою дружина [PERSON] , яка перебуває на обліку у КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради». Також він несе постійні витрати у зв`язку з лікуванням захворювань, які були ним отримані під час виконання службових обов`язків і несення служби на тимчасово окупованій території Донецької і Луганської областей у зв`язку з участю в АТО. Позивач в судове засідання не з`явилася, адвокат позивача Гаврильченко В.М. скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення просив врахувати відзив на позовну заяву та надані додатки. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обґрунтованого дослідження доказів, вважає наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 09.06.2015 року (повторно). Як вказала позивач, на даний час вона навчається у Черкаськім медичній академії та потребує допомоги від батька, так як власного заробітку не має. Згідно довідки Черкаської медичної академії № 554/04-03 від 30.07.2019 [PERSON] є студентом І курсу Черкаської медичної академії з 01.09.2019 по [INFO], форма навчання денна. Відповідно до Типового договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 26.07.2019 року, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 62667,00 грн., щосеместрова оплата складає 7834,00 грн. не пізніше ніж до 1 вересня за перший семестр та до 31 січня за другий семестр. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Сімейним Кодексом України. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Аліменти це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього. Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Крім того, обов`язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не є продовженням обов`язку по утриманню дитини до вісімнадцяти років. Це два самостійні обов`язки, які закріплені в різних главах Сімейного кодексу України. Вони мають власні підстави виникнення і припинення. Розмежування між ними, дійсно, є не досить явним, якщо дитина вирішила продовжити навчання відразу по закінченні загальноосвітнього навчального закладу. Якщо обов`язок по утриманню не виконується добровільно, стягнення аліментів на дочку, сина, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198, 199 СК України, здійснюється у судовому порядку за позовною заявою (абз.4 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 p.). Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Однак, відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням. Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання тощо. Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною. Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення. Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому враховуються: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки інших джерел доходу не має. Відповідно до довідки про доходи, загальна сума доходу [PERSON] (матері позивачки) за період з 01.09.2020 по 31.01.2021 без урахування аліментів становить 22818,00 грн. Відповідно до довідки про доходи [PERSON] , загальна сума доходу за період з серпня 2020 по січня 2021 року складає 127806,26 грн. Відповідно до довідки № 157 від 28.01.2021 [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області і отримує пенсію за вислугу років, сума пенсії за період з 01.08.2020 по 31.01.2021 складає 47997,28 грн. Крім того, відповідач у відзиві вказав, що на його утриманні перебуває непрацездатна дружина, а також він потребує постійного лікування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з принципу справедливості та розумності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її навчання в розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 09.12.2020 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Відповідно до норми ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: partial