Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 21706,89 гривень, що утворилась станом на 29.09.2021 року та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. Обґрунтовуючи вимоги позивач в позовній заяві вказував на те, що 13.06.2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №464321206 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно заяви відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. 03.07.2019 р. було встановлено кредитний ліміт у розмірі 19700,00 грн. з відсотковою ставкою 33,00% річних. Позивачем всі зобов`язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2176,89 грн, яка станом на 29.09.2021 р. складається з: 18878,28 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 2743,64 грн - заборгованість за нарахованими відсотками 38,37 грн - розмір 3 % річних від суми заборгованості 46,60 грн - інфляційне збільшення заборгованості Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розгляд цивільної справи проводити без його участі, позов підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини із зобов`язального права. 13.06.2018 року [PERSON] звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою про приєднання №464321206 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.20) та з заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (а.с.21). Відповідно до п.6.3 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, йому було встановлено кредит в розмірі 19700,00 гривень, строк кредитування 60 місяців з можливим продовженням на той сами строк. (а.с.21). Згідно п.п.6.6.1 цієї заяви процентна ставка річних за користування кредитом є фіксованою і складає 35,00%річних та може бути змінена в порядку та на умовах визначених договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду. Відповідно до п.6.10 заяви всі інші умови кредитного договору, в тому числі порядок його зміни містяться в договорі. Також, підтвердив, що отримав в письмовій формі паспорт споживчого кредиту (п.6.12 заяви). Отже, згідно заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 13.06.2018 року [PERSON] своїм власним підписом засвідчив, що погодився на одержання кредиту та погодився з умовами користування кредитом відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив укладення кредитного договору з умовами викладеними в заяві та умовах користування кредитною лінією. Також засвідчив, що з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку ознайомлений, та вони складають єдиний документ - договір. Шляхом підписання Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до договору комплексного банківського обслуговування в редакції яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого умови договору банківського рахунку. Відповідно до блоку 3 даної Заяви Банк відкрив на ім`я [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України, на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», Тарифів за користування платіжною карткою розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. На виконання умов договору комплексного банківського обслуговування Банк надав відповідачу платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та ПІН-конверт до неї. Отже, Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 05.08.2015 р. №694, цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України. Даний договір про надання банківських послуг є чинним та згідно приписів ст. 204 ЦК України правомірним, а тому його умови є обов`язковими для сторін. Банк зі свого боку виконав свої зобов`язання та надавав відповідачу грошові кошти на платіжну картку зі встановленням кредитного ліміту в сумі 19700,00 гривень, проте останній свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконав. Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів. З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 4-6), вбачається, що станом на 29.09.2021 року загальний розмір заборгованості за наданим кредитом складає 2176,89 грн, яка станом на 29.09.2021 р. складається з: 18878,28 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 2743,64 грн - заборгованість за нарахованими відсотками 38,37 грн - розмір 3 % річних від суми заборгованості 46,60 грн - інфляційне збільшення заборгованості Вищевказані обставини та розрахунок вказаних сум підтверджуються виписками по картковому рахунку (а.с.7-16), розрахунком заборгованості (а.с.4-6). Правильність наданих банком розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. За кредитним договором (ст.1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, позивач просив застосувати частину 2 статті 625 ЦК України та стягнути з відповідача інфляційне збільшення заборгованості та 3% річних від суми заборгованості. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов повністю, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановивлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, згідно платіжного доручення, що міститься у матеріалах справи(а.с.1). Враховуючи наведене, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1135,00 грн. Решту суми сплаченого судового збору (50%) в сумі 1135,00 грн, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», слід повернути позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved