Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено заяву про приєднання № 495233509 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.08.2018р., на підставі якого вона отримала кредит в сумі 25000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених Договором комплексного банківського обслуговування фізичних, договор діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за цим договором. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 06.10.2020р. у неї виникла заборгованість в сумі 24939,04 грн., яка складається з наступного: 22860,42 грн. - заборгованість за кредитом; 1436,94 грн. - заборгованість за відсотками;77,98 грн. комісія; 231,03 грн. пеня; 284,31 грн. - три відсотка річних на суму простроченого кредиту, 31,48 грн. три відсотка річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 10,70 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту, 6,18 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків, яку просили стягнути з відповідача на користь позивача. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Ухвалою судді від 28.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містять прохання про задоволення позову і вирішення справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов у відповідності до ст. 178 ЦПК України не надала. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ст.ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допусти-мості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами. В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 06.10.2020р. у неї виникла заборгованість в сумі 24939,04 грн., яка складається з наступного: 22860,42 грн. - заборгованість за кредитом; 1436,94 грн. - заборгованість за відсотками;77,98 грн. комісія; 231,03 грн. пеня; 284,31 грн. - три відсотка річних на суму простроченого кредиту, 31,48 грн. три відсотка річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 10,70 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту, 6,18 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.4-8). На думку суду позовні вимоги позивачем підтверджені й доведені в повному обсязі, відповідачкою доводи позивача не спростовані, суд приходить до переконання, що відповідачка не виконала свої зобов`язання, не повернула кредитні кошти у строк встановлений договором, тому заборгованість підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved