Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат - Антал Іван Васильович, звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка посилається на те, що 19 жовтня 2002 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачем, вони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Як подружжя разом з відповідачем вони проживали більше 18 років. Однак в цьому році, [PERSON] їй повідомив, що вже два роки проживає з іншою жінкою та після цього покинув сім`ю. Зазначає, що чоловік не має наміру зберегти сім`ю, а тому шлюб існує лише формально в зв`язку з цим примирення між ними неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали. Позивачка вказала, що примирення не бажає, оскільки відповідач зрадив їй у подружній вірності. Він взагалі не цікавиться сім`єю та навіть не намагається зберегти шлюб. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Представник позивачки , адвокат Антал І.В., в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що відповідач проживає з іншою жінкою, а тому підстав для примирення не має. Просив позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.07.2021 р. та 04.09.2021 р. за штрих кодовими ідентифікаторами №9050000937657 та № 9050000999067, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2002 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 56, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 19.10.2002 р. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спору про виховання дочки та майнового спору на час розгляду справи, не виникає. Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що вони сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають тривалий час. Позивач заперечує щодо надання строку на примирення, та вказує, що відповідач проживає з іншою жінкою. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо утримання та порядку виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останнім судовий збір у сумі 908 грн.

Outcome: approved