Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: [PERSON] про зняття арешту. Позивач зазначала, що вона є співвласницею двокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником зазначеної квартири є її мати третя особа [PERSON] . Вищевказане підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22.12.1998 р. Калитянським радгоспом-комбінатом, записаним у реєстрову книгу за №3157, а також свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.07.2019 р. Водночас, на вказану квартиру накладений арешт, реєстраційний номер обтяження - 1281738 від 06.09.2004, реєстратор: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, підстава обтяження: постанова б/н від 22.11.2001, Державна виконавча служба Броварського району, власник: [PERSON] . Дані відомості вбачаються із інформаційної довідки від 24.06.2019 р. №171419173 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Проте, [PERSON] , хоча є її братом, проте він не є та ніколи не був власником зазначеної квартири. Станом на день подання даної позовної заяви, у вказаній квартирі зареєстровані позивач та її матір третя особа [PERSON] , що також підтверджується довідкою виконавчого комітету Калитянської селищної ради від 12.09.2019 р. №1463. Вважаючи, що накладений арешт на квартиру є незаконним, позивач звернулась до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з проханням зняти вказаний арешт із її квартири, але їй було відмовлено, оскільки у зв`язку із закінченням строку зберігання матеріали виконавчого провадження знищені. Вказане обтяження порушує її право як співвласника квартири вільно володіти, користуватись та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Посилаючись на викладене, позивач просила суд зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 22.11.2001 Державної виконавчої служби Броварського району. В судовому засіданні представник позивача Дрозд І.В. позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні позовній заяві. В судове засідання представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22.12.1998 р. Калитянським радгоспом-комбінатом, записаним у реєстрову книгу за №3157, а також свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.07.2019 р. (а.с.11,12,13). Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції від 22 листопада 2001 року при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Броварським районним судом 08 листопада 2001 року про стягнення з [PERSON] штрафу в розмірі 510 грн., накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, проживаючого за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Згідно інформації від 24.06.2019 р. №171419173 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладено обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1281738, зареєстровано: 06.09.2004 17:05:57 за № [NUMBER] реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд.39, підстава обтяження: постанова, б/н, 22.11.2001, Державна виконавча служба Броварського району, вх.2206 08.12.2001, обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3936322KIEV471, архівна дата: 08.12.2001, дата виникнення: 08.12.2001, № реєстра: 121903-2194, внутр. № 9B0192292DF2362B213B, комментарий: №100 (а.с.16). Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сім`ї форми №3 виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області №1463 від 12.09.2019 р., за адресою: [ADDRESS] , постійно зареєстровані та проживають: позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] (а.с.17). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частиною 2\~ст.59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» передбачено,\~що у\~разі набрання\~законної сили\~судовим рішенням\~про зняття\~арешту з\~майна боржника\~арешт з\~такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved