overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі із 10 січня 2013 року. В шлюбі народився [PERSON], [INFO]. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, позивач просить шлюб розірвати без надання терміну на примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Шляхта». Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14 грудня 2015 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши надані докази, вважає необхідним позов задоволити. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі із 10 січня 2013 року. В шлюбі народився [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що у сторін склалася обставини, які виключають можливість спільного проживання, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі із 16 листопада 2012 року, зареєстрований виконкомом Терехівської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей немає. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати без надання строку на примирення. Просить справу розглядати за його відсутності. Суд, приймаючи до уваги заяву відповідача, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі із 16 листопада 2012 року, зареєстрований виконкомом Терехівської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей немає. Судом встановлено, що у сторін склалася обставини, які виключають можливість спільного проживання, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як вбачається із копії посвідчення серії ААБ №210960 від 31 січня 2005 року, долученої до матеріалів справи, [PERSON] /д.п.Савелко/ [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства. Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, а тому суд вважає за доцільне стягнути судовий збір з відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON], та [PERSON] перебувають у шлюбі із 28 жовтня 1995 року. У шлюбі народилися [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на обставини, які склалися в сімї, просить розірвати шлюб без надання терміну на примирення, залишити [PERSON], [INFO] проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджується розпискою-повідомленням про час розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши покази позивачки, дослідивши надані докази, вважає необхідним позов задоволити частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 жовтня 1995 року [PERSON], та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 106895. Судом встановлено, що у сторін склалися обставини, які виключають можливість спільного проживання, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між подружжям не можливе, це буде суперечити інтересам та волі сторін, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Відповідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними вирішується судом. Відповідно до ст.ст. 141,150, 151 СК України, обовязком обох батьків являється участь у вихованні дітей, а також, що батьки мають переважне право щодо виховання дітей. Мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, а розірвання шлюбу і проживання їх окремо не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обовязків. Позивачем суду не надано акту обстеження житлово-побутових умов служби у справах дітей Козівської РДА, суд вважає за доцільне у задоволенні позовних вимог у частині визначення місця проживання [PERSON], [INFO], з [PERSON] відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 грудня 1995 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №229. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім і проживає з позивачем. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не складалося з самого початку. Між ними почали виникали конфлікти та непорозуміння з різних побутових причин, у них немає спільних інтересів, мають різні погляди на життя та сім»ю. Все це привело до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи між собою жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] направила письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON], повторно, в судове засідання не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 лютого 2010 року у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №13. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO], який є малолітнім і знаходиться на утриманні сторін. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але протягом останніх років, відносини між ними почали поступово погіршуватися, постійні сварки, конфлікти та непорозуміння привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Вони по різному оцінють життєві ситуації та розуміють сімейні проблеми, тому надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, погоджується на розірвання шлюбу і жодних заперечень з цього приводу не має. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 січня 1989 року у виконавчому комітеті Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №1. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей, які на даний час є вже повнолітніми. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але протягом останніх десяти років вони проживають окремо, не підтримуючи між собою жодних відносин, так як відповідач тривалий час знаходится та проживає за межами України. На даний час, він прийшов до переконання, що їхня сім»я існує формально, що у нього та відповідача маються різні погляди на життєві цінності та вирішення непередбачених сімейних проблем, оскільки вони по різному оцінюють сімейні права та обов»язки, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подав письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 вересня 2010 року у Сороки-Львівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис за №16. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина - [PERSON], [INFO], який є малолітнім. Позивач в заяві до суду просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя так і не склалося. Відсутність спільних поглядів на життєві цінності, різне розуміння взаємних сімейних прав та обов'язків призвело до того, що вони почали проживати окремо, не підтримують жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім'ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім'ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 липня 1997 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівській області, актовий запис за №107. Від спільного подружнього життя сторони мають одного сина, який на даний час є вже повнолітній, має свою сім»ю і проживає окремо. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але з часом, постійні сварки та конфлікти, привели до того, що вони вже тривалий час проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] направив письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 листопада 2008 року у Івано-Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №47. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка є малолітньою. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але у 2013 році, для покращення фінансового становища сім»ї, вона вирішила поїхати за кордон, оскільки працевлаштуватися в Україні досить важко. На даний час, у неї за кордоном є постійна робота та стабільний заробіток і повертатися в Україну найближчим часом, вона наміру не має. Приїхавши додому, вона запропонувала чоловікові поїхати разом з нею, але від такої пропозиції той відмовився. Проживати окремо вони не бажають, підстав для збереження сімї вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж подав до суду письмову заяву в якій визнає позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 лютого 2013 року у Дрогомишльській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №1. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка є малолітньою і проживає з позивачем. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося з самого початку. Вони мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя, між собою не находять буть-якого порозуміння, тому між ними виникають конфлікти та непорозуміння. Все це привело до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи між собою жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 03 липня 2014 року у виконавчому комітеті Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис за №06. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що після одного тижня спільного проживання, їхнє подружнє життя не складалося, вони розійшлися, оскільки мають різні погляди на життя. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. В клопотанні до суду позивач [PERSON] просить позовні вимоги задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 03 лютого 2011 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №15. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина [PERSON] Артура-Давида Ярославовича, [INFO], який є малолітнім і проживає з позивачем. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя так і не складалося. Конфлікти та непорозуміння, різність характерів та відсутність спільних поглядів на життя і сім»ю привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи між собою жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON], повторно, в судове засідання не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №589. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але з часом, постійні сварки та конфлікти, відсутність спільних поглядів на життєві цінності, зневажливе відношення до неї, як до жінки, привели до того, що вони вже більше двох років проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] направила письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 жовтня 2003 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №225. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO], який є малолітнім і проживає з позивачем. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але з часом, відносини між ними почали поступово погіршуватися. Сварки та конфлікти і всі інші непорозуміння із-за різних побутових питань привели до того, що у них немає спільної думки відносно сімейних відносин. На даний час, вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати. До суду позивач [PERSON] подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved