overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011 року, від якого неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили сімейні відносини в грудні 2013 року. 14.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними немає порозуміння, з приводу чого виникають сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, з позовом згодний, просить розглядати справу без його участі. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, в зв»язку з чим між ними виникали сварки та скандали, сторони припинили сімейні відносини, примирення не бажають. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, про примирення не просить. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2009 року, від якого дітей не мають. Сторони припинили сімейні відносини в червні 2014 року. 21.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними немає порозуміння, вони втратили почуття любові один до одного, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, з позовом згодний, примирення не бажає, просить справу розглядати без його участі. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, вони втратили почуття любові, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо, примирення не бажають. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, про примирення не просить. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.11.1985 року, від якого неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили сімейні відносини в серпні 2011 року. 19.12.2013. року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними не було взаєморозуміння, постійні непорозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач, згідно наданої письмової заяви, підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі, з участю його представника. Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, примирення не бажає, просить справу розглядати без її участі. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, відсутнє взаєморозуміння, постійні непорозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодна, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2015 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з червня 2017 року. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16.04.2015 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу сімейні стосунки підтримували до червня 2017 року. Причиною розірвання шлюбу стало відсутність поваги до нього, протиріч в організації життя та побуту сімї в цілому, з цього приводу виникали непорозуміння та сварки. Примирення не бажає, мешкають окремо, спір про поділ майна відсутній. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що разом не мешкають з червня 2017 року, дружина неодноразово виганяла його з дому, коли поїхав з сином на ставок, викликала працівників поліції, він наполягає на розірванні шлюбу, вважає неможливим збереження сімї. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, бажала зберегти родину, але відповідач не йде на спілкування, разом не мешкають з червня 2017 року. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейні стосунки, втрати почуття кохання, не бажання зберегти родину, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2017 року, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, проживає разом з позивачем, спір про неї та спір майнового характеру в теперішній час відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідачем питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2011 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в серпні 2013 року. 02.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними немає порозуміння, різні погляди на життя, відповідач безвідповідально відноситься до сімейних зобов»язань та інтересів, зраджував подружній вірності, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач, згідно наданої письмової заяви, на позові наполягає, просить слухати справу без її участі, з участю її представника. Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, з позовом згодний, примирення не бажає, просить справу розглядати без його участі. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, відповідач безвідповідально відноситься до сімейних зобов»язань та інтересів, зраджував подружній вірності, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо, примирення не бажають. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, про примирення не просить. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2013 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в травні 2015 року. 20.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з приводу того, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові, а тому припинили сімейні відносини, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові, а тому припинили сімейні відносини, проживають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодна, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2015 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2016 року. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17.07.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, 10.01.2016 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюб повністю розпався, збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам. Вважає, що немає сенсу в подальшому існуванні їх шлюбу. Примирення неможливе, надання строку для примирення суперечило б моральним засадам суспільства, так як подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам, інтересам дитини, так як вони потребують можливості подальшого влаштування свого окремого сімейного життя. Питання поділу спільного майна вирішено добровільно. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач позов підтримав, пояснив, що сімейно шлюбні відносини припиненні з серпня 2016 року, разом не мешкають, за два роки не змогли створити родину, причиною сталі різні погляди на сімейне життя. Просить позов задовольнити, примирення не бажає. Представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, примирення не бажає, пояснила, що з позивачем разом не мешкають з серпня 2016 року, син мешкає разом з нею. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2016 року, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, проживає разом з відповідачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.03.1994 року, від якого мають двоїх дітей, но неповнолітня дочка [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в березні 2013 року. 14.06.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними немає порозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, примирення не бажає. За час, наданий судом, вони примирення не досягли, навіть не спілкувалися. Відповідач з позовом не була згодна, після строку для примирення до суду не з»явилася повторно, про дати слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Сторонам судом був двічі наданий строк для примирення, але примирення вони не досягли. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2012 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO]. 09.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що вони разом з чоловіком не проживають, шлюб розірвано, діти знаходяться з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач більш нікому аліменти не сплачує, працездатний, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON],[INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), та на утримання сина [PERSON],[INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка просить слухати справу у відсутності відповідача- заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дітей- дочки [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини (копії свідоцтв в матеріалах справи). Діти сторін проживають з позивачкою, про що є довідка Новогродівського УСЗН від 07.08.2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території, відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, а тому, на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання двох дітей, але вимоги позивачки про стягнення аліментів по 1/2 частини доходу відповідача на кожну дитину суд вважає безпідставними, та не обґрунтованими законом, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу. Цей розмір аліментів відповідач спроможний надати колишній дружині на утримання двох дітей і це не зачепить його матеріальних інтересів та доходу, буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, у даному випадку- з 09.02.2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2009 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. 17.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач зобов»язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, працює на шахті та має таку можливість. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, Відповідач в судовому засіданні позов визнає, згодний на стягнення аліментів у вказаному розмірі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця мешкання, виданою 17.06.2015 року комунальним відділом Новогродівської міської Ради, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює на шахті, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного та визнання позову відповідачем, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, у даному випадку 17.06.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2012 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. 17.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює та має можливість. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій з позовними вимогами згодний, просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, матеріального стану відповідача, його згоди з позовом, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2011 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в грудні 2014 року. 22.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними постійно виникають непорозуміння в особистих відносинах, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на позові, так як такі відносини тривають вже продовж 2 років, вони припиняли спільне житті, та знову поновлювали, але нічого не змінилося, сімейні відносини не склалися. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними постійно виникають непорозуміння в особистих відносинах, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2010 року, від якого мають доньку Вероніку, [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2011 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18.12.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку Вероніку, [INFO]. Після укладення шлюбу мешкали однією сімєю та вели спільне господарство до листопада 2017 року. Спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, завищено вимогливого ставлення до виконання нею сімейних обовязків та планування побуту сімї та його організації, відношення до взаємних прав та обовязків, як наслідок частих сварок та скандалів. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спор про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю немає. Збереження шлюбу не можливе, примирення не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу у її відсутність, на позові наполягає, примирення не бажає, прізвище залишити шлюбне. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімю, права та обовязки, як наслідок частих сварок, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2011 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, проживає разом з позивачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позові питання про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не ставилося.

Outcome: approved