Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із зазначеним позовом. У підтвердження своїх вимог позивачі покликаються на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.1990 року житловий будинок в [ADDRESS] переданий у спільну часткову власність сторонам по справі, а саме: [PERSON] - 56/100 частин; [PERSON] - 24/100 частин; [PERSON] в розмірі 1/5 частини. Даним рішенням суду проведено реальний розподіл житлового будинку; позивачі визначили порядок користування житловим будинком за їх спільною згодою. Згодом житловий будинок був реконструйований, всі співвласники будинку провели добудови до своїх частин житлового будинку. Для будівництва та обслуговування будинковолодіння в [ADDRESS] призначена земельна ділянка загальною площею 996м2. Оскільки між позивачами та відповідачем не досягнуто згоди щодо володіння та користування земельною ділянкою, що призначена для будівництва та обслуговування всього житлового будинку, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, то [PERSON] та [PERSON] просять у судовому порядку визначити порядок користування земельною ділянкою площею 996кв.м. призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд у [ADDRESS] відповідно до часток і площ приміщень кожного із співвласників житлового будинку та господарських будівель. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали вимоги позову, посилалися на обставини, викладені у позовній заяві, зазначивши, що судове рішення їм також необхідне для майбутньої приватизації земельної ділянки у встановленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що відповідач також мав би намір приватизувати належну йому земельну ділянку, однак щодо задоволення позову вцілому заперечили через порушення встановлених норм і стандартів. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку слід задовольнити виходячи з наступного: Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов'язок доказування і подання доказів. У відповідності до передбачених Цивільним Законом засад захисту права власності держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів прав власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню; також власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 391 ЦК України у спосіб захисту права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом установлено, що згідно рішення Самбірського міського народного суду Львівської області від 14.11.1990 року житловий будинок в [ADDRESS] переданий у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON] до [PERSON], зокрема: [PERSON] - 56/100 частин; [PERSON] - 24/100 частин; [PERSON] - 20/100 частин. Своє право за судовим рішенням зареєструвала [PERSON], про що суду подала Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.07.2008 року (а. с. 5, 6-13). Із пояснень сторін у судовому засіданні установлено, що для будівництва та обслуговування будинковолодіння в [ADDRESS] призначена земельна ділянка загальною площею 996м2, що в тому числі було визначено Самбірським міським відділом Львівської регіональної філії ЦДЗК у 2014 році (а. с. 23). У відповідності до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За клопотаннями сторін у судовому засіданні були призначені додаткові судові земельно-технічні експертизи для вибору варіанту розподілу землі, котрий би краще задовольняв потреби усіх трьох землекористувачів відповідно до часток і площ приміщень кожного із співвласників житлового будинку та господарських будівель. Однак, ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2016 року залишена інститутом судових експертиз та права без виконання, оскільки станом на 04.01.2017 року оплата за рахунком [PERSON] не була проведена і тим самим не було надано суду стороною відповідача належних доказів на підтвердження вказаних представником відповідача [PERSON] тверджень про незначне відхилення існуючого розміру звуження проходу до їх частини будинку до 1м.70см. із 2м. Інших аргументів та заперечень позиції сторони позивачів ні відповідачем [PERSON], ані його довірителькою [PERSON] суду не наведено та нічим не вмотивовано, ні не спростовано. Посилання представника відповідача [PERSON] на те, що самими позивачами порушено нормативи, що на стежці до будинку залишається рости дерево груша, чи те, що відповідачу за висновком експертизи заплановано дещо збільшену площу, аніж його частка у будинку, - не заслуговує на увагу, оскільки ці питання є дрібно-побутовими та можуть бути вирішеними на основі правил добросусідства у позасудовому порядку; а саме по собі вирішення спірного питання у даній цивільній справи про встановлення таким чином порядку користування земельною ділянкою не означає, що при виготовленні документації про приватизацію земельної ділянки не може бути відхилення від присуджених судом розмірів за висновком експертизи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до Земельного Закону України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає у тому числі за рішенням суду (ст. 87 ЗК України). Згідно ч. 1 , ч.4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку; учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи Львівського НДІСЕ №1433 від 03.08.2016 року, у спільному користуванні пропонується залишити частину земельної ділянки площею 142м2 з наступними розмірами по периметру: 1,51м; 5,26м; 12,7м; 4,1м; 12,75м; 9,85м; 14,85м; 2м; 24,9м; 12,6м; 6,61м; 4,43м; 3,87м; 2,43 по стіні будинку; 2,86м; 3м; та по стіні будинку. Власник 56/100 ідеальної частини [PERSON] користується площею 103,4м2 у будинку. Також цьому співвласнику пропонується надати частину земельної ділянки площею 207м2 з наступними розмірами по периметру: 20,1м; 13,79м; 20,33м; 1,51м; по стіні будинку та частину земельної ділянки площею 159,6м2 з наступними розмірами по периметру: 6,61м; 12,6м; 24,9м; 4,53м; 8,74м; 6,37м; 7,77м; 3,45м; 3,36м та частину земельної ділянки площею 8м2 з наступними розмірами по периметру 2,86м; 3м; та по стіні будинку. Власник 24/100 ідеальної частини [PERSON] користується площею 110,3м2 у будинку та сходами площею 4м2. Також цьому співвласнику пропонується надати частину земельної ділянки площею 90,7м2 з наступними розмірами по периметру: 7,35м; 0,25м; 9м; 0,9м; 6,13м; 14,85м; 5,95м. Власник 20/100 ідеальної частини [PERSON] користується площею 50,2м2 у будинку та сходами площею 4,5м2. Також цьому співвласнику пропонується надати частину земельної ділянки площею 116,3м2 з наступними розмірами по периметру: 5,3м; 1,7м; 12,7м; 5,1м; 5,95м; 9,85м; 12,75м; 4,1м. Виходячи з того, що порядок користування земельною ділянкою, що фактично перебуває у спільній частковій власності, відповідно до часток кожного співвласника у будинку в [ADDRESS] 56/100, 24/100 та 20/100, що був поділений згідно судового рішення станом на 14.11.1990 року, визначений висновком судової земельно-технічної експертизи Львівського НДІСЕ №1433 від 03.08.2016 року(а. с. 85 - 88), де будь-які визначені розміри не були заперечені сторонами у справі; не порушує законних прав когось зі співвласників, - приводять суд до висновку про необхідність задоволення позову. Ураховуючи раніше наведене, суд прийшов до такого вирішення спору виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення сторін, подані ними суду матеріали. Судом із позиції відповідача та його представника не з'ясовано, які реально права [PERSON] порушуються обидвом позивачами при визначенні такого порядку користування спільною земельною ділянкою, ким саме, в який спосіб і які конкретно несприятливі наслідки спричиняє для нього це порушення; а також судом з'ясовано чи є метою пред'явлення позову позивачами захист (відновлення) їх прав і законних інтересів і, чи можливо при обраному ними способі захисту відновити (захистити) їх права, відтак, позов слід задовольнити. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved