overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 14.02.2006 року, під актовим записом № 63. Подружжя від шлюбу має синів: Анатолія, [INFO]; Дениса, [INFO]; Тимофія, [INFO]; Павла, [INFO]; Івана, [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність. Оскільки вона з відповідачем фактично припинила подружні відносини, через різність та не сумістність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні дебоші. З 2007 року проживають порізно. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя та постійні сімейні дебоші в їхній сімї. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Судові витрати в справі, у розмірі 551 грн. 20 коп., повязані зі сплатою судового збору в дохід держави, при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивачки, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області 02.09.2015 року, під актовим записом № 48. Подружжя від шлюбу дітей не має. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з чоловіком з [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї. Відповідач скрив від позивачки обставину, що він в Грузії перебував, та можливо і знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншими жінками, з якими має спільних дітей за наявною у позивачки інформацією. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не зявився в судове засідання. Не повідомив суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя. Проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажає з відповідачем, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сімї між подружжям. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області 17.06.2014 року, під актовим записом №32. Сторони від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивував тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки він з відповідачкою спільним подружнім життям не проживає, через подружню невірність відповідачки, її зловживання спиртними напоями та веденням аморального способу життя, постійні сімейні чвари. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій заявлений позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачкою [PERSON], просить справу розглянути по суті у його відсутності. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не зявилася в судове засідання. Не повідомила суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через подружню невірність відповідачки, її зловживання спиртними напоями та веденням аморального способу життя, постійні сімені чвари. Сторони ніяких відносин між собою не підтримують. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажає з відповідачкою, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сімї між подружжям Барни. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України. Понесені позивачем судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 551 грн. 20 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на його користь. еруючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області 27.07.2012 року, під актовим записом № 44. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, втрати поваги один до одного. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з чоловіком з [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не з'явився в судове засідання. Не повідомив суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя. Проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажає з відповідачем, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільна дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками - сторонами в справі, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Суд вважає за необхідне, малолітню [PERSON] залишити на проживанні з матір'ю [PERSON], враховуючи його вік, та прихильність до неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області 09.07.2009 року, під актовим записом № 35. Подружжя від шлюбу дітей не має. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям не проживає півтора року, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімені чвари, втрати поваги один до одного. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з чоловіком [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не з'явився в судове засідання. Не повідомив суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари, втрати поваги один до одного. Сторони ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажає з відповідачем, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 551 грн. 20 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області 22.01.2003 року, під актовим записом № 02. Подружжя від шлюбу має дітей: сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивував тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки він з відповідачкою спільним подружнім життям більше року не проживає, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, втрати поваги один до одного. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, настоює на розлученні з дружиною [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки він прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не зявилася в судове засідання. Не повідомила суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя. Проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажає з відповідачкою, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сімї між подружжям Сарії. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками сторонами в справі, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на їхній психічний стан. Шлюб базується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області 24.06.2014 року, під актовим записом № 33. Подружжя від шлюбу дітей не має. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність їхніх характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з чоловіком [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою, з якою він не проживає подружнім життям. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони, після реєстрації шлюбу, припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, постйні сімейні чвари. Проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Подружжя в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають подальше збереження сім'ї між сторонами. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Глухівській сільській раді Старовижівського району Волинської області 24.09.1988 року, під актовим записом № 19. Подружжя від шлюбу має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність їхніх характерів і поглядів на життя, зловживання нього спиртними напоями та постійні сімейні сварки і дебоші. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з чоловіком [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, зловживання відповідача спиртними напоями та постійні сімейні дебоші. Подружжя в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Гутянській сільській раді Ратнівського району Волинської області 02.09.2011 року, під актовим записом №10. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, зловживання відповідача спиртними напоями, втрати поваги один до одного. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з чоловіком [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не зявився в судове засідання. Не повідомив суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, зловживання відповідача спиртними напоями. Сторони проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажає з відповідачем, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сімї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільна дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками сторонами в справі, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України. Суд вважає за необхідне, малолітнього [PERSON] залишити на проживанні з матірю [PERSON], враховуючи його вік та прихильність до неї, який потребує в даний час материнського піклування. Понесені позивачкою судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 343 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Заліській сільській раді Ратнівського району Волинської області 12.02.2010 року, під актовим записом № 1. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям більше року не проживає, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, втрати поваги один до одного. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з чоловіком [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не з'явився в судове засідання. Не повідомив суд про причину неявки. Який в телефоному режимі вказав, що він згідний на розлучення з позивачкою. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя. Проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажає з відповідачем, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільна дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками - сторонами в справі, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Суд вважає за необхідне, малолітнього [PERSON] залишити на проживанні з матір'ю [PERSON], враховуючи його вік, та прихильність до неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Заліській сільській раді Ратнівського району Волинської області 14.05.2013 року, під актовим записом № 01. Подружжя від шлюбу дітей не має. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність їхніх характерів і поглядів на життя. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з чоловіком [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився. [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари. Вони проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись з відповідачем не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України.

Outcome: approved