Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовною заявою, якою, з урахуванням уточнення позовних вимог від 24.12.2019 року, просить: виділити йому в натурі Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] та складається з: кімнат 1, 2, 6 загальною площею 47,8 кв. м та житловою площею 24,0 кв.м в житловому будинку - літ. А; кімнати І, ІІ площею 10,3 кв.м в літ. а - веранда; прибудова площею 4,8 кв.м - літ.а1; літ. Б - літня кухня площею 13,0 кв.м; літ. б - прибудова; літ. Д - сарай площею 4,8 кв.м; літ.; літ. Е - сарай; літ. М - душ; літ. Н - вбиральня; літ. О - гараж; Р - сарай площею 4,8 кв.м.; № 2 - огорожа; № 3 - погріб; № 4 - ворота; № 5 - басейн; № 6 - огорожа; І - вимощення; ІІ - замощення; визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно як самостійний об`єкт права власності; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що позивач є власником Ѕ частки житлового будинку [ADDRESS] . Власником іншої Ѕ частини вищевказаного домоволодіння є відповідач - [PERSON] . За наявності однієї адреси та співвласника у позивача виникають складнощі в оформленні юридичних документів, отримання кадастрового номеру на земельну ділянку. Згоди щодо укладення договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна між сторонами не досягнуто. Домоволодіння фактично розподілене між співвласниками. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу-виділу об`єкта нерухомого майна за технічними показниками Ѕ частина будинку може бути виділена в натурі. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву якою позовні вимоги, з урахуванням уточнень, визнав в повному обсязі. Погодився з даними про фактичне користування, зазначеними у висновку КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості поділу-виділу житлового будинку. Просив розглянути справу без його участі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 20.11.2006 року приватним нотаріусом Куйбишевського районного нотаріального округу Запорізької області Ярошенко С.В. за реєстровим №1872, [PERSON] належить Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за [ADDRESS] ). Згідно листа КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» № 181 від 13.09.2019 року за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Куйбишевською державною нотаріальною конторою від 26.08.1994 року, зареєстровано право власності на іншу Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту виготовленого КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» станом на 06.12.2019 року домоволодіння складається з: літ. А - житловий будинок, літ. а - веранда, літ. а1 - прибудова, літ. Б - літня кухня, літ. б - прибудова, літ. Д, Е, Р - сарай, № 3 - погріб, літ. З - погріб, літ. О,П - гараж, літ. Н, К - вбиральня, літ. М - душ, №5 - басейн, №2 і №6 - огорожа, №4 - ворота, І - вимощення, ІІ - замощення. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (ч. 1 ст. 41Конституції України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.ч. 1-3 ст. 319 ЦК України). Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч. ч. 1-3 ст. 358 ЦК України). Частинами 1, 3 ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення виділу в натурі частки житлового будинку. При виділі позивачу відокремленої частини домоволодіння відповідно до його частки у праві власності на домоволодіння суд приймає до уваги висновок КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» № 01/10 від 04.09.2019 року щодо технічної можливості поділу-виділу об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого у фактичному користуванні [PERSON] перебувають кімнат 1, 2, 6 загальною площею 32,7 кв.м та житловою площею 24,0 кв.м в житловому будинку - літ. А; кімнати І, ІІ площею 10,3 кв.м в літ. а - веранда; кімната № 7, площею 4,8 кв.м, у прибудові - літ.а1; літ. Б - літня кухня площею 13,0 кв.м; літ. б - прибудова; літ. Д - сарай площею 4,8 кв.м; літ. Р - сарай площею 4,8 кв.м.; літ. Е - сарай; літ. М - душ; літ. Н - вбиральня; літ. О - гараж; № 2 - огорожа; № 3 - погріб; № 4 - ворота; № 5 - басейн; № 6 - огорожа; І - вимощення; ІІ - замощення, що знаходяться у домоволодінні за адресою [ADDRESS] . Згідно вказаного висновку за технічними показниками об`єкт може бути поділено, виділено. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі та погодився з даними про фактичне користування житловим будинком, зазначеними у висновку від 04.09.2019 №1/10 КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості поділу-виділу об`єкта нерухомого майна, що згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому позивачем безпідставно заявлено вимоги в частині визначення загальної площі кімнат у житловому будинку літ. А в розмірі 47,8 кв.м., оскільки згідно наведеного висновку КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» № 01/10 від 04.09.2019 року площа вказаних приміщень становить 32,7 кв.м. За таких обставин, враховуючи технічну можливість виділу будинку відповідно до частки позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з урахуванням висновку КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» № 01/10 від 04.09.2019 року щодо технічної можливості поділу-виділу об`єкта нерухомого майна. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 321, 356, 358, 364 ЦК України,

Outcome: partial