overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 1997 року виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними фактично припинилися. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Мають повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що більше двох років разом з дітьми проживає окремо від відповідача. Примиритись не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 03 серпня 1997 року виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради, актовий запис № 13. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, вони разом не проживають та не ведуть спільного побуту, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.2008 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що після укладення шлюбу життя з відповідачем не склалося через зловживання ним алкогольними напоями, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та конфлікти. Окрім цього, зазначила, що відповідач не піклувався про сім`ю, не займався вихованням дітей. Все це призвело до того, що протягом останнього часу вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулась до суду з позовом, в якому просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, термін на примирення просила не надавати, справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Щурко». Відповідач, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04.11.2008 року, від якого мають неповнолітніх дітей, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копій свідоцтв про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ, актовий запис № 281. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними фактично припинилися. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. На примирення не погоджується. За час перебування в шлюбі в них народилась дочка, [PERSON] . Позивач не з`явилася в судове засідання, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 04 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 281. Відповідно до свідоцтвом про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, вони разом не проживають та не ведуть спільного побуту, позивач примиритися не бажає, незважаючи на наявність малолітньої дитини,збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.12.2011 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що після укладення шлюбу життя з відповідачем не склалося через зловживання ним алкогольними напоями, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та конфлікти. Окрім цього, зазначила, що відповідач не піклувався про сім`ю, не займався вихованням дитини. Все це призвело до того, що протягом тривалого часу вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулась до суду з позовом, в якому просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, термін на примирення просила не надавати, справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «Фриндак». Відповідач, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 06.12.2011 року, від якого мають неповнолітніх дітей, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копій свідоцтв про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 1999 року виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис 10. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства, разом не проживають більше трьох років, на примирення не згідна. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Микитчин П. С., подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про ордуження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 06 листопада 1999 року, виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис 10. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2009 року виконавчим комітетом Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 4. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося у зв`язку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідач постійно конфліктує, а це призводить до неможливості спілкування та подальшого проживання однією сім`єю. Подружні відносини між ними фактично припинилися. Мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] \~ в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що протягом уже трьох місяців проживає разом із дочкою окремо від [PERSON] . Син проживає з [PERSON] . Примиритися не бажає, адже відповідач зловживає алкоголем, застосовував до неї фізичне насильство. Вона змушена їздити на заробітки за кордон для того, щоб утримувати сім`ю, і такий стан речей її не влаштовує. [PERSON] заперечив щодо позову. Пояснив, що бажає примиритися і хоче, щоб діти проживали в одній сім`ї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так,\~згідно із\~свідоцтвом про\~одруження серії\~ [NUMBER] ,\~шлюб між\~ [PERSON] ,\~яка після\~реєстрації шлюбу\~обрала прізвище\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~був зареєстрований\~06\~червня 2009 року виконавчим комітетом Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 4. Відповідно до\~свідоцтв про\~народження серії\~ [NUMBER] \~та серії\~ [NUMBER] \~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~і [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, враховуючи той факт, що вони разом не проживають, позивач примиритися не бажає,причини, які згідно з поясненнями позивача зумовили подання нею позову, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 січня 2015 року виконавчим комітетом Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства, на примирення не згідна, дитина після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Також заявила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища. Позивач не з`явилася в судове засідання, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 09 січня 2015 року виконавчим комітетом Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до довідки № 45 від 18.02.2021, виданої адміністратором ЦНАП Рогатинської міської ради Байдою Г. Й., [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , із своєю матір`ю [PERSON] та сином [PERSON] , який перебуває її утриманні. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 2012 року виконавчим комітетом Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося. Подружні відносини між ними фактично припинилися. Більше чотирьох років проживають окремо один від одного. Мають двох малолітніх дітей, які проживають разом з нею. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 10 травня 2012 року виконавчим комітетом Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Копіями свідоцтв про народження підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.05.2007 виконавчим комітетом Воронівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, мають четверо неповнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач зловживає алкоголем, зневажливо ставиться до неї, з нею та дітьми практично не проживає, востаннє декілька днів ночував вдома приблизно місяць тому. Примирення вважає неможливим. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , яка після одруження обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 11 травня 2007 року виконавчим комітетом Воронівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.05.2009 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що після укладення шлюбу життя з відповідачем не склалося через зловживання ним алкогольними напоями, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та конфлікти. Окрім цього, зазначила, що відповідач не піклувався про сім`ю, не займався вихованням дитини. Все це призвело до того, що протягом останнього року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулась до суду з позовом, в якому просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, термін на примирення просила не надавати, справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12.05.2009 року, від якого мають неповнолітню дитину, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач протягом останнього місяця спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved