Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулася до суду з позовом, який уточнила 17 березня 2017 року, до [PERSON] про виділ нерухомості в самостійний обєкт, який знаходиться в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. В обгрунтування позову позивач за первісним позовом, вона ж відповідач за зустрічним позовом, зазначила, що їй на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 16 грудня 1983 року державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр № 4573, належить 9/20 частин житлового будинку, та на підставі договору дарування, посвідченого 18 лютого 2016 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр № 3-173, 11/90 частин, а всього 103/180 частин житлового будинку № 106, розташованого в м. Камянському на вулиці Маршовій. В її користуванні перебуває квартира № 1 загальною площею 93,5 м2. житловою площею 49,5 м2 (по житловому будинку А-1, житловій прибудові А2-1, літ. а3-1), яка складається з коридору прим.1-1 площею 5,3 м2, вбиральні прим. 1-2 площею 1,3 м2, кухні прим. 1-3 площею 12,4 м2, ванної прим. 1-4 площею 2,8 м2, кімнати прим. 1-5 площею 11,5 м2, кімнати прим. 1-6 площею 10,9 м2, кімнати прим. 1-7 площею 9,8 м2, кімнати прим. 1-8 площею 17,4 м2, веранди прим.IV площею 5,8 м2, а також з господарських будівель та побутових споруд: Гаражу літ Д-1 (пл.18,1 м2), Підвалу під літ Д-1 (пл.17,8 м2), 1/2 частина входу до підвалу літ е-1 (пл. 2,35 м2), Сараю літ Ж-1 (пл. 5,4 м2), Водопроводу №1 Зливної ями № 2, Воріт № 3, Огорожі № 5, Огорожі № 6, частини огорожі №7 (9,3м), частини огорожі №8, [PERSON] I, що значно менше ідеальної долі. Тому просить виділити їй, крім зазначеної площі квартири № 1, вказаних господарських будівель і побутових споруд, і сарай № 1 площею 16,3 м2, яким користується відповідач за первісним позовом, вона ж позивач за заустрічним позовом, [PERSON] Разом з поділом домоволодіння в натурі необхідно визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1979 м2, на якій розташоване спірне домоволодіння. Визначити порядок користування земельною ділянкою просить згідно варіанту № 1 додатку № 3 висновку експертного будівельно-технічного дослідження №693/04-16, згідно якого позивачу за первісним позовом, відподівачу за зустрічним позовом, виділяється в користування земельна ділянка площею 1100,2 м2, відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним земельна ділянка площею 878,9 м2, земельна ділянка площею 28, 8 м2 залишається в загальному користуванні. Власником інших 77/180 частин домоволодіння є відповідач за первісним позовом, вона ж позивач за зустрічним позовом [PERSON], якій на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23 лютого 2009 року завідуючою Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, яка тимчасово виконувала обовязки завідуючої Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр №1-129, та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, належить 77/180 частин домоволодіння № 106, розташованого в м. Камянському по вул. Маршовій. Відповідач за первісним позовом, вона ж позивач за зустрічним позовом, [PERSON] позов [PERSON] визнала, не заперечує проти його задоволення та звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про розподіл домоволодіння в натурі, виділ нерухомості в самостійний обєкт, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. В обгрунтування зустрічного позову позивач за зустрічною позовною заявою, вона ж відповідач за первісним позовом, зазначила, що в її користуванні знаходиться квартира № 2, до складу якої входить сарай № 1 площею 16,3 м2 та по житловій прибудові А1-1 приміщення 2-3 (площею 20,9 м2) кімната, приміщення 2-4 (площею 10,1 м2) кімната, приміщення 2-5 (площею 12,5 м2) кімната, нежитлова прибудова літ а1-1 приміщення 2-1, приміщення 2-2, нежитлова прибудова літ а2-1 приміщення ІІ, приміщення ІІІ, гараж літ Е-1, підвал літ п/д під літ Е-1, ? частина входу до підвалу літ е-1, вбиральня літ З-1, душ літ І-1, ворота № 4, частина огорожі № 7 довжиною 6,98 м, огорожа № 8, тротуар № ІІ. При задоволені позову [PERSON] про поділ домоволодіння в натурі та виділ його в самостійний обєкт її частка в праві спільної часткової власності на домоволодіння не буде виділена в самостійний обєкт і в такому випадку у неї будуть виникати труднощі при розпорядженні своєю власністю. Не заперечує проти виділення в користування [PERSON] сараю № 1 площею 16,3 м2 та зобовязується звільнити його. Згодна з варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою. Позивач за первісним позовом, вона ж відповідач за зустрічним позовом, позов [PERSON] визнала та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позови сторін підлягають задоволенню з наступних підстав. Власниками домоволодіння № 106 по вул. Маршовій в м. Камянському є: -103/180 частин на праві власності належить [PERSON], на підставідоговору дарування, посвідченого 16 грудня 1983 року державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр № 4573, (9/20 частин) та на підставі договору дарування, посвідченого 18 лютого 2016 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр № 3-173, (11/90 частин), - 77/180 частин на праві власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23 лютого 2009 року завідуючою Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, яка тимчасово виконувала обовязки завідуючої Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-129, та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Домоволодіння\~№ 106 по вул. Маршовій в м. Камянському\~розташоване на земельній ділянці площею 1979 м2. Статтею 319 ЦК України визначено право власника вільно володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду-України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» виділ в натурі часток жилого будинку є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Зважаючи на те, що належні позивачу і відповідачу частини домоволодіння мають самостійні виходи, частини домоволодіння експлуатуються як окремі домоволодіння, суд прийшов до висновку про можливість поділу домоволодіння № 106 по вул. Маршовій в м.Камянському\~у відокремлені цілі домоволодіння. Поділ вказаного житлового будинку не призведе до втрати його цільового призначення. Приймаючи до уваги, що сторони досягли домовленості щодо поділу в натурі домоволодіння № 106, розташованого по вул. Маршовій в м. Камянському, що є спільною частковою власністю сторін, суд вважає доцільним та оптимальним поділити домоволодіння згідно додатку № 3 висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 693/04-16 та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно додатку № 3 варіанту № 1 висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 693/04-16. Витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на сторони за їх згодою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved