Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Адвокат Краснобаєв\~Олексій Анатолійович,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] , звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцева Наталія Вікторівна. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що 11 грудня 2007 року заявником [PERSON] була придбана за договором купівлі-продажу квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 11 грудня 2007 року для придбання квартири заявник уклав іпотечний договір 1203/1207/71-024-z-1 з Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступало правонаступником Відкритого акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», в особі [PERSON] . Заявник [PERSON] за Іпотечним договором 1203/1207/71-024-z-1 заборгованість погасив достроково у повному обсязі. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевої Наталії Вікторівни щодо зняття заборони відчуження на квартиру [ADDRESS] , проте, отримав відмову, бо повинен надати нотаріусу повідомлення кредитора про погашення позики або інформацію про припинення договору іпотеки, або рішення суду. 02 вересня 2020 року заявник отримав лист Національного Банку України від 01.08.2020 року про надання інформації, а саме те, що найменування Банку неодноразово змінювалось, у зв`язку з чим Національним Банком України були погоджені відповідні статути, зокрема, 24.05.2013 року було погоджено статут ПАТ «Омега Банк» у новій редакції у зв`язку зі зміною найменування з АТ «Сведбанк», державну реєстрацію проведено 28.05.2013 року, внесено запис до Державного реєстру банків 29.05.2013 року. Постановою Правління Нацбанку від 06.07.2015 № 437 було прийняте рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Омега Банк», 18.11.2019 року ліквідацію банку завершили. Заявнику повідомлено, що Національний Банк України не є правонаступником ПАТ «Омега Банк», а лише здійснює зберігання документів ліквідованих банків, тому може надати лише копії документів, які передані на зберігання, у разі їх наявності. Надання підтверджуючих документів, зокрема, довідок із порушеного питання нормативними документами Нацбанку України, не передбачено. Запитувана інформація надається листом Нацбанку України відповідно до Інструкції з організації документування управлінської інформації та Збірника організаційно- розпорядчих документів. Таким чином, з метою надання можливості заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме: квартирою [ADDRESS] , існує необхідність встановлення юридичного факту припинення іпотечного договору 1203/1207/71-024-z-1. Отже, є необхідність встановлення факту припинення договору іпотеки за іпотечним договором 1203/1207/71-024-z-1. Представник заявника просить встановити факт припинення Іпотечного договору 1203/1207/71-024-z-1 (фізичні особи), укладеного між Відкритим Акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступало правонаступником Відкритого Акціонерного Комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] від 11 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевою Наталією Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 5711 від 11 грудня 2007 року. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі. Заінтересована особа приватний нотаріус\~Сєвєродонецького міського\~нотаріального округу\~Луганської області\~Єпіфанцева Н.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, розгляд справи просила проводити без її участі, не заперечувала проти задоволення вимог по заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України\~вбачається,\~що у\~судовому порядку\~можуть бути\~встановлені також\~інші факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що квартира\~ [ADDRESS] \~належить на\~праві приватної\~власності [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією договору\~купівлі-продажу\~квартири,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Сєвєродонецького\~міського\~нотаріального\~округу Луганської\~області\~Єпіфанцевою\~Н.В.,\~реєстраційний\~№\~5709\~від\~11\~грудня\~2007\~року\~та\~копією Витягу\~з\~Державного\~реєстру правочинів\~№\~5122272,\~наданого\~приватним\~нотаріусом Сєвєродонецького\~міського\~нотаріального\~округу Луганської\~області\~Єпіфанцевою\~Н.В.\~від\~11\~грудня\~2007\~року. Відповідно до п. 1-3 Іпотечного договору 1203/1207/71-024-z-1 (фізичні особи), укладеного між Відкритим Акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступало правонаступником Відкритого Акціонерного Комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (надалі Іпотекодержатель) та [PERSON] (надалі Іпотекодавець) від 11 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевою Наталією Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 5711 від 11 грудня 2007 року, цим Договором забезпечується належне виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору № 1203/1207/71-024 від 11 грудня 2007 року, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов (надалі «Кредитний договір»), у тому числі щодо: повернення Іпотекодавцем Іпотекодержателю кредиту у сумі 30 000,00 доларів США (тридцять тисяч доларів США 00 центів), (надалі кредит) в строк до 11 березня 2016 року; сплати Іпотекодавцем процентів за користування кредитом у порядку та строки, визначені Кредитним договором; виконання Іпотекодавцем інших зобов`язань, передбачених Кредитним договором в повному обсязі, на умовах і в строки, визначені в Кредитному договорі (у тому числі при зміні строків виконання зобов`язань); а також іпотекою забезпечується відшкодування Іпотекодавцем будь-яких витрат та збитків Іпотекодержателя, пов`язаних з неналежним виконанням Іпотекодавцем умов Кредитного договору та/або цього Договору (у тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків), а також витрат Іпотекодержателя, пов`язаних зі зверненням стягнення на Предмет іпотеки за цим Договором, у тому числі витрат на утримання і збереження та кого Предмета іпотеки. Усі разом або будь-яке з зобов`язань Іпотекодавця, які визначені в цьому пункті даного Договору та/або випливають (та/або випливатимуть у майбутньому) з Кредитного договору, а також додаткових угод до нього, якщо такі будуть укладені між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем та будуть невід`ємною частиною Кредитного договору, у тому числі щодо строку та сум виконання зобов`язань, інших умов, надалі іменуються «Основне зобов`язання». Сторони цього Договору домовились, що іпотека, передбачена умовами цього Договору, розповсюджується на будь-яке збільшення Основного зобов`язання або процентів за Основним зобов`язанням та не потребує державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна, яке с Предметом іпотеки за цим Договором, іпотекою. На забезпечення\~виконання Основного\~зобов`язання Іпотекодавець\~передає в\~іпотеку Іпотекодержателю\~належне йому\~на праві\~власності майно:\~трикімнатну квартиру\~під номером\~ [ADDRESS] , (надалі «Предмет іпотеки»). Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Єпіфанцевою Н.В. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області 11.12.2007 року за реєстром 5709 та внесено реєстраційний запис до Державного реєстру правочинів 11.12.2007 року за № 2560293. Предмет іпотеки\~має загальну\~площу 74,6\~кв.\~м., житлову площу 51,5 кв. м., і складається з трьох кімнат в придатному для житла стані. Інвентаризаційна оцінка Предмета іпотеки згідно з витягу прав власності на нерухоме майно Сєвєродонецького міського бюро технічної інвентаризації № 16848779 від 29.11.2007 року становить 20\~701 (двадцять тисяч сімсот одна грн. 00 коп.). З копії довідки, виданої Сєвєродонецьким відділенням Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ № 633-01/1210 від 19 вересня 2009 року вбачається, що станом на 19.09.2008 року за кредитним договором № 1203/1207/71-024 від 11.12.2007 року позичальник [PERSON] , кредитна заборгованість у Сєвєродонецькому відділенні ВАТ «Сведбанк» відсутня. Суми щомісячного погашення основного боргу та нарахованих відсотків сплачувалися своєчасно без порушень. Кредит погашено достроково у повному обсязі. Згідно з копією листа приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевої Наталії Вікторівни, заявник повинен надати нотаріусу повідомлення кредитора про погашення позики або інформацію про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), або рішення суду. Відповідно до копії листа Національного банку України «Про надання інформації» № 20-0006/47203 від 01 вересня 2020 року, відповідно до статті 2 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк є особливим центральним органом державного управління, який згідно статті 19 Конституції України, діє лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Найменування ВАТ «Сведбанк» неодноразово змінювалось, у зв`язку з чим Національним банком України були погоджені відповідні статути, зокрема, 24.05.2013 було погоджено статут Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (надалі ПАТ «Омега Банк») у новій редакції у зв`язку зі зміною найменування з АТ «Сведбанк» (публічне) на ПАТ «Омега Банк» (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 28.05.2013, внесено запис до Державного реєстру банків 29.05.2013). Відповідно до положень статуту ПАТ «Омега Банк» виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях АТ «Сведбанк». Постановою Правління Національного банку України від 06.07.2015 № 437 було прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк». Відповідно до вимог статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд) у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон про систему гарантування), яким визначені повноваження Фонду/уповноваженої особи Фонду. Відповідно до приписів частини 3 статті 53 Закону про систему гарантування 18.11.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 10691110101027941 про проведення державної реєстрації припинення ПАТ «Омега Банк» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Процедура знята заборони регулюється Законами України «Про нотаріат», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про іпотеку», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно з положеннями статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі відмови нотаріуса зареєструвати припинення обтяження речових прав на нерухоме майно за наявними у заставодавця документами, відповідні дії можуть бути здійснені на підставі рішення суду. На виконання вимог статті 52-1 Закону про систему Фонд передав, а Національний банк України прийняв документи неплатоспроможного ПАТ «Омега Банк» на зберігання. В описах архівних справ ПАТ «Омега Банк» кредитний договір 1203/1207/71-024-z-1 на ім`я [PERSON] не значиться та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором ПАТ «Омега Банк» не передавався. Національний банк України не правонаступником ПАТ «Омега Банк», а лише здійснює зберігання документів ліквідованих банків після завершення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб процедури ліквідації неплатоспроможних банків, тому може надати лише копії документів, які передані на зберігання, у разі їх наявності. Надання підтверджуючих документів, зокрема, довідок із порушеного питання, нормативними документами Національного банку України не передбачено. За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За положеннями\~статті 1 Закону України «Про іпотеку», частини першої\~статті 572 ЦК України\~та частини першої статті 575 іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до положень\~статті 17 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. За системним аналізом зазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконанням. При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконанням основного зобов`язання. Отже, за відсутності обґрунтованої заборгованості позичальника та вимог кредитора на момент виконання рішення суду про дострокове стягнення заборгованості та припинення у зв`язку із цим основного зобов`язання іпотека припиняється. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі №6-118цс16. Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] було виконано свої зобов`язання за іпотечним договором №1203/1207/71-024-z-1 від 11.12.2007 року, тому суд дійшов висновку, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, у зв`язку із чим заява адвоката Краснобаєва\~Олексія\~Анатолійовича,\~який\~діє\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~про\~встановлення\~факту,\~що\~має\~юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved