Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Кам`яницька сільська рада Ужгородського району, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про спадщину від 24.01.2019 вона є власником будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідач [PERSON] , хоча і значиться зареєстрованим, однак, не проживає у будинку [ADDRESS] , понад 25 років. Однак, факт реєстрації [PERSON] у вказаному будинку створює для позивачки перешкоди у користуванні житлом та порушує її права як власника, оскільки, через те, що відповідач прописаний в будинку їй не вдалося отримати субсидію на оплату комунальних послуг. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак, 15 січня 2021 року подала до суду заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити у повному обсязі та не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Кам`яницька сільська рада Ужгородського району, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. У відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України,\~суд розглянув справу заочно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд прийшов до наступних висновків. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.01.2019, який зареєстровано в реєстрі за № 1-36 державним нотаріусом Броді К.С., [PERSON] , [INFO] є спадкоємцем майна, що складається з: житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Право власності спадкоємця [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на майно зареєстровано у встановленому законом порядку, що вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 29992465, дата та час державної реєстрації: 24.01.2019 15:52:57, державний реєстратор: Броді К.С., Ужгородська нотаріальна контора, форма власності: приватна, розмір частки: 1. Відповідно до довідки від 02.06.2020 № 330/02-10, виданої Кам`яницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, згідно записів погосподарських книг Кам`яницької сільської ради, за адресою: [ADDRESS] станом на 01.06.2020 зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Крім того, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 28.09.2020, [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим з 10.07.2008 за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України,\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За приписами ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,\~судове рішення, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. Судом встановлено, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні протягом тривалого часу, не є членом сім`ї позивача та співвласником житлового приміщення. Доказів на спростування фактів щодо тривалого не проживання за вказаною вище адресою відповідач не надав, так само не надав доказів на підтвердження укладення будь-яких договорів, на підставі яких за ним зберігалося б право користування вказаним помешканням. Таких доказів також не здобуто судом під час розгляду справи. Тому підстав, за якими б за відповідачем зберігалось право користування жилим приміщенням, в судовому засіданні не встановлено. Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі наведеного, врахувавши всі обставини справи в сукупності,\~ суд прийшов до переконання, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved