Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] первинно звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.04.1975 року в с. Вінницькі Хутори помер її батько [PERSON]. 04.03.1981 року померла її мати [PERSON], 14.01.2003 року помер її рідний брат [PERSON]. Після смерті батьків відкрилась спадщина на будинок, що знаходиться в с. Вінницькі Хутори, вул. І. Франка, 10, Вінницького району, який належав їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Спадщину після їх смерті прийняли позивач та її брат [PERSON] (на ім'я брата після смерті матері було видане свідоцтво про право на спадщину). Після смерті брата спадщину прийняла його донька (відповідач по справі), про дані обставини позивачка дізналась влітку 2014 року. Позивачка вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане на ім'я [PERSON] на спадкове майно, що залишилось після смерті матері слід частково визнати недійсним, так як воно порушує її право на спадковий будинок, оскільки вона також прийняла спадщину шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном . Крім цього, її брат [PERSON] в 1978 році разом зі своєю сім'єю виїхав для проходження служби у Венгрію, а позивачка доглядала за мамою, допомагала у веденні господарства, підтримувала будинок. Після смерті матері, позивачка на протязі 6-ти місяців вселилась в будинок, зробила в ньому поточний ремонт, до цього часу здійснювала догляд за будинком. Тому позивачка вважає, що на день смерті її брата спадщина відкрилась ? частку будинку. Однак дане спадкове майно позивач не має можливості нотаріально оформити, оскільки відсутні правостановлюючі документи на будинок та вона має намір оскаржували свідоцтво про право на спадщину, яке видане на ім'я [PERSON] після смерті матері. Позивачка вважає, що вона має право на 100 % спадкового будинку з огляду на вищевикладені обставини. Враховуючи вказане, позивачка звернулась з даним позовом до суду, яким просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане на ім'я [PERSON], та просила визнати за нею право власності на 100% спірного будинку, стягнути з неї грошову компенсацію на користь відповідача за належну їй частку будинку. 17.09.2015 року позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог, якою просить визнати недійсним в ? частині свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане на ім'я [PERSON], розділити спадкове майно та визнати за нею право власності на 100 % на спірний спадковий будинок, стягнути з неї на користь відповідачки 20000 грн. за належну їй ? частку в спадковому майні. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, остання надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилась. Була допитана згідно судового доручення, яке було виконано судом Борисівського району Мінської області. Згідно протоколу судового засідання даного суду, [PERSON] позов визнає, згодна на виплату грошової компенсації, не заперечує проти розгляду справи у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: 01.04.1975 року помер [PERSON], якій є батьком позивачки, та дідом відповідачки, що підтверджує свідоцтво про смерть серії 1-АМ №272150 від 20.09.2013р. (а.с.8). 04.03.1981 року померла [PERSON], мати позивачки, бабуся відповідічки, що підтверджує свідоцтво про смерть серії 1-АМ №272151 від 20.09.2013р. (а.с.9). 09.01.2003 року помер [PERSON] брат позивачки, про що свідчить копія свідоцтва про смерть 1-ВН №0302404 від 14.01.2003р. (а.с.10). Факт того, що [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] підтверджує свідоцтво про народження від 09.07.1958р. серії ІІІ-ЯР №144761 (а.с.12). [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON] 19.08.1968р. та перейшла на призвище чоловіка (а.с.12). Після смерті батьків позивачки [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 10 по вулиці Франка, в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, що належало померлим на праві спільної сумісної власності подружжя (а.с.14-17). Спадщину позивачка з братом прийняли належним чином, а саме: [PERSON] подав відповідну заяву до нотаріальної контори, а позивачка шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном, що підтверджується довідкою, виданою Вінницько-Хутірською сільською радою Вінницького району Вінницької області №538 від 01.04.2014 року (а.с.21). Згідно довідки № 538 від 01.04.2014 року, виданої Вінницько-Хутірською сільською радою Вінницького району Вінницької області, [PERSON] на протязі 6-ти місяців з дня смерті матері зробила поточний ремонт у житловому будинку, доглядає за житлом та земельною ділянкою до цього часу. Такі дії позивача відповідають ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.), який має застосовуватись до даних правовідносин згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. 16.02.1982 р. [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яке наявне в матеріалах справи (а.с.44), на весь будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: с. Вінницькі хутори, вул. Ворошолова, буд.136, незважаючи на прийняття даного спадкового майна у оперативне управління також позивачкою по справі, чим було порушено право позивача на отримання належної їй ? частки спадкового майна. Пізніше адресу даного будинку було змінено на вул. І. Франка, 10, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, що підтверджується довідкою №2205 від 01.11.2013 року, виданою виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.23). Після смерті [PERSON] спадщину за свідоцтвом про право на спадщину виданим на ім»я [PERSON] від 16.02.1982 р. прийняла дочка спадкодавця [PERSON], шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, про що свідчить копія спадкової справи після смерті [PERSON], витребувана судом (а.с.32-35). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області №1725 від 07.10.2014 року (а.с.22) [PERSON] та члени його сім'ї після вибуття до Угорщини для проходження військової служби, в будинку №10 по вул. І. Франка, в с. Вінницькі Хутори не проживали, догляд за хворою матір'ю [PERSON] здійснювала її дочка [PERSON], яка поховала мати, та після поховання вселилася в будинок матері, здійснила його ремонт та до цього часу здійснює догляд за будинком. Тому, позивач вважається такою, що набула право на спадкову частку, як особа, яка прийняля спадщину у оперативне управління. Спірний будинок з господарськими будівлями та спорудами № 10 по вул. І Франка, в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області в цілому складається з житлового будинку літ. «А», сараю літ. «б», погребу з шиєю літ. «В», огорожі «1, воріт №2 що підтверджується технічним паспортом на даний будинок (а.с. 14-17). За клопотанням представника позивача ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2015 року було доручено Борисівському районному суду виконати певні процесуальні дії. На адресу суду з вищевказаного суду надійшли матеріали виконаного судового доручення. Відповідно до наданого протоколу судового засідання документи по даній справі відповідачці були вручені, також з нього вбачається, що відповідачка даний позов визнала, погодилась на виплату їй грошової компенсації в розмірі 20 000 тис. грн. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що при видачі свідоцтва про право на спадщину від 16.02.1982р. не було враховано фактичний вступ у спадщину позивачкою, суд вважає встановленою обставину, за якою дане свідоцтво слід визнати недійсним на ? частину. Заява про застсоування строку позовної давності до суду не поступила. Враховуючи погодження відповідачки в порядку поділу спадщини отримати компенсацію за належну їй частину у вигляді іншої ? даного будинокволодіння, суд вважає за можливе припинити право власності відповідачки на іншу ? частину з зобов»язанням позивачки сплатити компенсацію за ? частину належного спадквого майна [PERSON] та визнанням за позивачкою права влансності на цілу спадкову частку у вигляді житлового будинку по вул.І.Франка,10, Вінницького району та області. На підставі викладеного та

Outcome: approved