Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №71 по вул. Д.Галицького, 12 в м. Тернополі, посилаючись на те, що [PERSON] являється єдиним власником даного житла. Відповідач у 2002 році виїхав за кордон, проте конкретне місце його проживання невідоме. З того часу, [PERSON] у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні члени її сім»ї йому не чинили. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Свідоцтва про право власності від 11 квітня 1997 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження міської Ради народних депутатів №268 від 08.04.1997 р., [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. Як вбачається із довідки №267 від 20.05.2015 року, виданої ЖЕК №13 ЖБК, у квартирі за адресою бульв. Д.Галицького, 12/71 в м. Тернополі зареєстровані: [PERSON] власник, її сини - [PERSON] та [PERSON], [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також та Акту від 21.05.2015 р., складеного комісією ДП-3 ЖЕК-13 ЖБК, [PERSON] із 2002 року, не проживає у спірній квартирі. Місце проживання чи фактичного перебування відповідача їм невідоме. [PERSON] ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] із квартири [ADDRESS], не виписався, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] із 2002 року, без поважних причин, не проживають за адресою [INFO]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] у ДП-3 ЖЕК-13 ЖБК будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідача [PERSON], який залишається зареєстрованим у [INFO] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved