Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що за результатами перевірки\~ відповідно до вимог законодавства старшим державним інспектором Іщук Н.Р. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт обстеження земельної ділянки від 29.06.2017 року, якими встановлено, що частина земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в контурі полів №53 та №58, площею 96,6 га та 57,3 га відповідно, загальною площею 8,0 га використовується за відсутності рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання користування (оренду), що свідчить про самовільне зайняття. За результатами проведеної перевірки, у звязку із самовільним зайняттям земельних ділянок, 04.07.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON], який в своїх письмових поясненнях по факту виявлених порушень вину визнав в повному обсязі. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 04.07.2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., який останній сплатив. За результатами акту обстеження та складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року по факту самовільного зайняття [PERSON] земельних ділянок загальною площею 8,0 га, старшим державним інспектором розраховано шкоду в сумі\~ 13258,22 грн. та розяснено, що розмір заподіяної шкоди підлягає добровільному відшкодуванню протягом пятнадцяти днів з моменту вручення розрахунку. В звязку з тим, що в добровільному порядку дана шкода не відшкодована, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі\~ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у розмірі 13258,22 грн. та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 12.06.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання із викликом сторін. В судове засідання\~ представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~ Представник Раківської сільської ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність,\~ позов підтримав.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно із ст.13 Конституції України, земля та інші природні ресурси є обєктами права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюються органами державної влади та місцевого самоврядування. В силу ст.206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. За положеннями статей 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Частиною 1 статті 211 ЗК України визначено, що\~ громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок. Визначення поняття самовільне зайняття земельної ділянки міститься у ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» і відповідного до якого, самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Частиною другою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Статтею 1166 ЦК України (частинами 1 та 2) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1, пп. 1 п.3 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Основним завданням Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Пунктом 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року за №963 визначено, що розрахунок\~\~\~ розміру\~\~\~ шкоди,\~\~ заподіяної\~\~ державі, територіальним\~ громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок,\~\~ використання\~\~ земельних\~\~ ділянок\~\~ не\~\~ за\~\~ цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального\~\~ дозволу,\~\~ проводиться\~\~ Держекоінспекцією\~\~ та\~ її територіальними\~\~\~ органами\~\~\~ або\~\~\~ Держгеокадастром\~\~ та\~\~ його територіальними органами. Такий розрахунок проводиться за формулою, визначеною у п.4 Медодики. Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 роз'яснено, що вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до ст.156 ЗК, ст. 1166 ЦК України, така шкода відшкодовується у повному обсязі. В ході судового розгляду встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №251/0/92-17-ДК від 26.06.2017 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області [PERSON] у термін з 26.06.2017 року по 07.07.2017 року було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог законодавства щодо самовільного зайняття земельних ділянок на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с.7). Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства за обєктом земельної ділянки №251-ДК/303/АП/09/01/-17 від 29.06.2017 року (а.с.8-9) та акту обстеження земельної ділянки №251-ДК/86/АО/10/01/-17 (а.с.10) від 29.06.2017 року, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області [PERSON] за участю слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області [PERSON] та Раківського сільського голови [PERSON], була проведена перевірка та встановлено, що земельна ділянка в контурі поля №53 та №58 на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності пасовище. Земельна ділянка в частині, яка прилягає до земель приватної власності, а саме земельна ділянка площею 8 га оброблена та засіяна сільськогосподарськими культурами, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 8\~ га. Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області [PERSON] відносно [PERSON] складено адміністративний протокол за ст. 53-1 КУпАП (а.с.12), за результатами розгляду якого постановою № 251-ДК/0067По/08/01/-17 від 04.07.2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.14). У вказаній постанові зазначено, що [PERSON] на території Раківської сільської ради в контурі поля №53та №58 вчинив самовільне зайняття земельних ділянок площею 8,0 га, вказані ділянки оброблені [PERSON] та засіяні сільськогосподарськими культурами. Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Також, 04.07.2017 року [PERSON] видано припис про звільнення земельної ділянки державної власності площею 8,0 га в контурі № 53 та №58 на території Раківської сільської ради у тридцяти денний строк, який вручено під особистий підпис (а.с. 11). З письмових пояснень [PERSON] від 04.07.2017 року вбачається, що останній,\~ обробляючи земельні ділянки випадково обробив та засіяв землю державної власності (пасовище) в контурі №53 та №58 на території Раківської сільської ради (а.с.13). Згідно із копією квитанції №10 від 04.07.2017 року [PERSON] сплатив адміністративний штраф в розмірі 170 грн. (а.с.16). Відповідно до вимог Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року за №963, проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки [PERSON], яка становить 13258,22 грн. Згідно із попередженням, врученим [PERSON] під підпис 04.07.2017 року, останньому розяснено, що розмір шкоди підлягає відшкодуванню протягом пятнадцяти днів з моменту вручення розрахунку розміру шкоди (а.с.15). За встановлених обставин, зважаючи на те, що в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи факт самовільного зайняття відповідачем [PERSON] земельних ділянок державної власності в контурі № 53 та №58 на території Раківської сільської ради, загальною площею 8,0 га, внаслідок чого останнім спричинено шкоду, розраховану відповідно до положень п.п.4, 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року за №963,\~\~ яка у добровільному порядку відповідачем не відшкодована,\~ враховуючи, що вина відповідача у заподіянні шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки є доведена належними і допустимими доказами, розмір шкоди підтверджується відповідним розрахунком, при цьому між діями [PERSON] і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved