Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] міська рада Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивувала тим, що територіальна громада міста Кременчука в особі [PERSON] міської ради Полтавської області є власником кім.№3 сек.22 в буд.18 по вул. Перемоги в м.Кременчуці. Відповідно до довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» [PERSON] є наймачем кім.№3 сек.22 в буд.18 по вул. Перемоги в м.Кременчуці та зареєстрований за вказаною адресою. У відповідності до актів перевірки законності користування жилим приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука від 16.01.2015 року, 13.05.2015 року, 07.07.2015 року, виявлено, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2009 року по теперішній час. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кім. №3, сек. 22 в буд.18 по вул. Перемоги в м. Кременчуці. Позивач [PERSON] міська рада Полтавської області в судове засідання не зявилась, надіслала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив їх задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Треті особи, ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Автозаводське», КП «Квартирне управління» в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без участі їх представників. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Разом з тим, відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України з урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею у гуртожитках з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ст. 71 ЖК України щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому надавалась жила площа. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Судом встановлено, що відповідно до Довідки(витягу з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] сек.22 кім.№3(а.с.9,16). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, кім. №3, сек.22 у буд.18 по вул. Перемоги у м.Кременчуці відомості про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Відповідач за місцем реєстрації не проживає. Факт тривалого не проживання відповідача у кім.№3 сек.22 по вул. Перемоги в м. Кременчуці Полтавської області підтверджується актами перевірки законності користування жилим приміщенням комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука, відповідно до яких свідки: [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] у спірному житловому приміщенні з 2009 року. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не проживає у спірному житлі більше 6 місяців, суд приходить до висновку, що останній втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 18, сек.22, кім.№3. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] міської радм Полтавської області, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved