overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою та просять в судовому порядку встановити: факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] була їхньою рідною сестрою та факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0079970, виданого на ім'я «[PERSON]». Будучи спадкоємцями майна по закону другої черги, яке належало на праві приватної власності [PERSON], заявники звернулися до Самбірської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено, оскільки із поданих нотаріусу документів не вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами та братом. Заявники [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та посилалися на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник зацікавленої особи Самбірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи; подав заяву про розгляд справи у його відсутності, поклався на законність прийнятого судом рішення. Представник зацікавленої особи Самбірської міської ради Львівської області на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що померла [PERSON] дійсно була рідною сестрою [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення заявників, свідків, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0079970, [PERSON] при житті належала земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу-агроторгу «Стрілковицький» площею 1,81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, заслухавши пояснення заявників, свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] та [PERSON] представили достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою та просять у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померлий 13 червня 2018 року [PERSON] був їх батьком, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. У судовому засіданні заявники заяву про встановлення факту підтримали, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Самбірської державної нотаріальної контори на виклик в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявників, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що 13 червня 2018 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №508603. У свідоцтвах про народження заявників [PERSON] серії ІІ-АВ №348402 та [PERSON] серії І-ЯК №1649196 їх батьком вказаний [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинок №21 у с. Зарайське по вул. Центральній Самбірського району зареєстрований за [PERSON]. Згідно виданої довідки Бабинською сільською радою №520 від 18.03.2019 року [PERSON] та [PERSON], одна і та ж особа. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення заявників з приводу невідповідності імені спорідненості особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] та [PERSON] представили достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою та просять у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померлий [INFO] [PERSON] був їх чоловіком та батьком відповідно, а також встановити належність померлому сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ-14 №077016296, виданого Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з прізвищем щодо спорідненості виникла розбіжність. Заявники до суду не з`явилися, їх представник адвокат Цапар М.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, хоча належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника заявників, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 4 серпня 1960 року виконавчим комітетом Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 15 липня 1989 року Погірцівською сільською радо Самбірського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , в результаті чого остання змінила прізвище на « [PERSON] » У свідоцтві про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 №077016296, [PERSON] за життя мав право на земельну частку (пай), розміром 1,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. Із довідки №70, виданої 24 січня 2020 року Погірцівським старостинським округом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, відомо, що [PERSON] та померлий [PERSON] одна і та ж особа; довідкою №797 від 26.12.2019р. підтверджено той факт, що померлий [PERSON] , [INFO] до дня смерті проживав у [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] , 1933р.н. та дочкою [PERSON] , 1964р.н. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] та [PERSON] представили достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою та просять у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померлий [INFO] [PERSON] був сином [PERSON] , котра померла [INFO] , а також факт того, що її сином є [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність. У судовому засіданні заявники звернення про встановлення факту підтримали, просили таке задовольнити. Представник заінтересованої особи Рудківської міської ради на виклик в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявників, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; [PERSON] померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтвах про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] та померлого [PERSON] серії [NUMBER] їх матір`ю вказана [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , котра під час реєстрації шлюбу 10 жовтня 1959 року змінила прізвище на « [PERSON] » та у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] зазначена [PERSON] . Державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ №092208 виданий на ім`я [PERSON] . Із довідки Підгайчиківського старостинського округу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області №854 від 06.11.2018р. вбачається те, що [PERSON] , 1941р.н. та [PERSON] , 1941р.н. є одна і та ж особа. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, заслухавши пояснення заявників з приводу невідповідності імені спорідненості особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] та [PERSON] представили достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, у якій просять розірвати їхній шлюб, посилаючись на те, що родина їх розпалася. [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, у своїх письмових заявах просили слухати справу у їхню відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 24.02.1996 року, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 81. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], [PERSON] не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з 24.05.2014р. [PERSON] та [PERSON] на примирення не згодні. [PERSON], [PERSON] був укладений письмовий договір про проживання і виховання дітей від 16.03.2015р. про те, що діти проживатимуть: [PERSON] -з батьком -[PERSON]; [PERSON] -з матір'ю -[PERSON]. У цьому договорі обумовлено участь у забезпеченні умов життя їхніх дітей, умови здійснення батьком та матір'ю права на особисте виховання дитини. Також було укладено договір про розмір аліментів на [PERSON]. За таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню [PERSON], [PERSON] не прагнуть. Заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розірванні шлюбу [PERSON] бажає зберегти прізвище «[PERSON]». Місце проживання [PERSON], [INFO] визначити з батьком -[PERSON] Місце проживання [PERSON], [INFO], визначити з матір'ю -[PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із нотаріально посвідченою заявою, поданою в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України, про розірвання шлюбу. В заяві зазначили, що уклали шлюб 01.10.2011 року, від якого є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] Останні декілька років шлюбні відносини між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться з 2015 року та вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, при цьому заяву підтримала та зазначила, що вони мешкають окремо з початку 2015р., примирення неможливо, прізвище після розірвання шлюбу міняти не збирається. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому заяву підтримав та зазначив, що сімейні відносини припинені на початку 2015р., сумісне господарство не ведеться, примирення неможливе. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 01 жовтня 2011 р.\~у Дзержинському\~відділі реєстрації актів\~громадського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №705, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] . народилася [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.293 у порядку окремого провадження розглядаються зокрема справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Згідно ч.1-3\~ст.109\~СК України\~подружжя,\~яке має\~дітей,\~має право\~подати до\~суду заяву\~про розірвання\~шлюбу разом\~із письмовим\~договором про\~те,\~з ким\~із них\~будуть проживати\~діти,\~яку участь\~у забезпеченні\~умов їхнього\~життя братиме\~той з\~батьків,\~хто буде\~проживати окремо,\~а також\~про умови\~здійснення ним\~права на\~особисте виховання\~дітей. Договір\~між подружжям\~про розмір\~аліментів на\~дитину має\~бути нотаріально\~посвідчений.\~У разі\~невиконання цього\~договору аліменти\~можуть стягуватися\~на підставі\~виконавчого напису\~нотаріуса. Суд\~постановляє рішення\~про розірвання\~шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає\~дійсній волі\~дружини та\~чоловіка і\~що після\~розірвання шлюбу\~не будуть\~порушені їхні\~особисті та\~майнові права,\~а також\~права їхніх\~дітей. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2015р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. Судом встановлено, що нотаріально посвідчена заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, оскільки між сторонами 10.04.2019р. укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення ідеальних часток у праві спільної власності. Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24 вересня 1999 року, виданого Поворською сільською Радою народних депутатів згідно розпорядження № 28, вони, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS], яка згідно технічного паспорту в цілому складається: з 2 кімнат житловою площею 22,1 кв.м. та кухні площею 11,6 кв.м. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Ковельського міськрайонного суду від 25.02.2014 року. Між ними та Відповідачем не визначені частки, які є рівними та становлять по 1/3 частині кожному. Просять визначити частки в спільній сумісній власності квартири [ADDRESS] по 1/3 частині кожному із співвласників, а саме [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали повністю та просить його задовольнити з викладених підстав. Судові витрати залишити за ними. Відповідач по справі у судове засідання не зявився, подав суду заяву з якої слідує, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності. Суд, зважаючи на позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 24.09.1999 року стверджується, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Положеннями ст. 370 ч.2 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже суд вважає, що розміри часток позивачів [PERSON] та [PERSON] у спільній власності на квартиру [ADDRESS] є рівними і складають по 1/3 частини кожному. Враховуючи інтереси позивачів, вищенаведені обставини, відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивачів немає, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати позивачі взяли на себе та прохають їх не стягувати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник позивачів уточнив позовні вимоги та просить суд встановити факт родинних відносин іншу частину позовних вимог залишити без розгляду. На обгрунтування позовних вимог позивачі вказали, що [INFO] померла їх бабуся [PERSON], а [INFO] помер їх батько [PERSON], після смерті батька залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS]. За життя батько склав заповіт на їх користь у рівних частках. Оскільки вони бажають прийняти спадщину то звернулися до нотаріуса з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але нотаріус їм відмовив оскільки їх батьку на підставі договору дарування належить ? частина вказаного вище будинку та інша 1/2 частина будинку належить [PERSON]. Зазначили, що їх батько фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], оскільки проживав з нею в одному будинку, але на сьогодні відсутні докази родинних стосунків між померлим [PERSON] та [PERSON], тому просять встановити даний факт в судовому засіданні. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року позов про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивачів - [PERSON] - заяву підтримала та просить суд її задовольнити посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні, заявлені вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення, додаючи, що заявники є її синами та синами померлого [PERSON] та онуками [PERSON], крім того вказала, що дійсно [PERSON], яка померла [INFO] доводилася матір»ю [PERSON], який помер [INFO]. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що у м. Бобринець Кіровоградської області, [INFO] помер [PERSON] та [INFO] померла [PERSON] вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 02.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] відділом запису актів цивільного стану (а.с. 7-8). Із показів свідка [PERSON] встановлено, що вона знайома з сім»єю [PERSON] з 1962 року, її свекруха товаришувала з померлою [PERSON] та їй достовірно відомо, що [PERSON], доводилася матір»ю [PERSON]. Оскільки обставини, зазначені у позові щодо родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, суд вважає можливим позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON].(співпозивач), [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця на період навчання дитини. Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач надав суду заперечення згідно якого позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні у зв`язку із тим, що він ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, його дружина не працює і тому він знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області 11.03.1999 р., шлюб між [PERSON] та позивачкою [PERSON] розірваний 02.02.1999 року. Відповідно до Свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області, [PERSON], [INFO], має батьків [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], є студентом 1-го курсу (денна форма навчання) Харківського автотранспортного технікуму. Термін навчання з 01.09.2014 р. по 30.06.2017 р. (довідка від 08.10.2014 року №3/14). Згідно наданого відповідачем заперечення він та його дружина [PERSON] ніде не працюють, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], а також виховують неповною дитину дружини [PERSON], [INFO] ( копії свідоцтв про народження додані) Вивчивши позовну заяву та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст.199 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, якщо ті продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років. Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів, інших дітей та ін. Суд, враховуючи обставини справи, визначає розмір аліментів на користь [PERSON], який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання, починаючи з 14.10.2014 р. до 30.06.2017 р.

Outcome: partial