Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/ 3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення сином 23-х річного віку, тобто до [INFO]. У обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що вона згідно рішення суду є опікуном над своїм внуком [PERSON] Матір [PERSON] визнана судом недієздатною, а батько (відповідач) позбавлений батьківських прав. [PERSON] вже досяг повноліття, однак не може працювати у зв'язку з тим, що здобуває освіту на денній формі навчанні, тому перебуває на утриманні виключно [PERSON]. У зв'язку з цим остання і звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів з відповідача на навчання [PERSON] [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій зазначила, що просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до рішення суду від 20 червня 2002 року [PERSON] визнана недієздатною, та рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 19 листопада 2002 року її опікуном призначено [PERSON] (а.с.12-13). На підставі рішення суду від 15 січня 2008 року відповідача було позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] ([INFO]). [PERSON] було призначено опікуном над малолітнім [PERSON] (а.с.8-9). У зв'язку з цим згідно Витягу з обліково-статистичної картки дитини-сирота та дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON] має статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.11). Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. [PERSON] є студентом денної форми навчання Коледжу геологорозвідувальних технологій, що підтверджується довідкою від 21 листопада 2014 року (а.с.16). На підставі ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що, відповідач зобов'язаний утримувати дитину, якщо вона продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, та те, що [PERSON] проживає і знаходиться на утримані [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/ 3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення [PERSON] 23-х річного віку, починаючи з 08 грудня 2014 року до [INFO] за умови продовження останнім навчання. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved