Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON], звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в листопаді 2010 р. відповідач звернувся до неї з проханням позичити кошти на придбання житлового будинку з земельною ділянкою в с.Погреби Броварського району Київської області. 10.11.2010 р. позичила йому згідно усного договору позики 25000 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 10.11.2010 р. становило 197750 грн. Згідно домовленості відповідач зобов'язувався повернути кошти за першою її вимогою. На підтвердження умов договору відповідачем була складена розписка. Свої зобов'язання щодо повернення боргу відповідач не виконав, на чисельні звернення, нагадування про необхідність розрахуватися відповідач не реагує, ухиляється від взятих на себе зобов'язань. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в сумі 197750 грн. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник відповідача пояснив, що позивачка просить стягнути заборгованість по договору позики в гривнях з врахуванням офіційного курсу долару США який існував на час передачі коштів. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно ним позичались у позивачки кошти в сумі 25000 доларів США про що склав розписку 10.11.2010 р., кошти до цього часу не повернув в зв'язку з погіршенням матеріального стану. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10 листопада 2010 р. позивачка позичила відповідачу [PERSON] 25000 доларів США, що підтверджується оригіналом розписки, приєднаним до матеріалів справи. Станом на 10.11.2010 р. 100 доларів США згідно офіційного курсу НБУ були еквівалентні 791,07 грн. Розпискою не передбачено строку виконання договору позики позичальником. Згідно наданих суду позивачкою письмових доказів із вимогою про повернення коштів вона зверталась до відповідача 10.11.2014 р. Відповідач кошти позивачу у встановлений строк не повернув. Зазначені обставини відповідач в суді визнав. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідачем заборгованість по позиці позивачу не було повернуто, враховуючи що відповідач позовні вимоги щодо повернення боргу в сумі 197750 грн. визнав, , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved