Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], 01.11.2017р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що рішенням Краматорського міського суду від 30.11.1998р з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON], відповідачки у справі, на утримання доньки [PERSON] [INFO], у розмірі ? частини, починаючи з 19.11.1998р й до повноліття дитини, тобто до 27.12.2015р. Зазначає, що за період сплати аліментів у [PERSON] виникла заборгованість через несплату аліментів в загальній сумі 8270,07грн. Вказана заборгованість виникла в результаті того, що він переніс тяжке захворювання, у звязку з чим, в період з 06.06.2014р по 20.06.2014р [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні, а 28.10.2014р за результатами огляду МСЕК йому встановлена перша група інвалідності з висновком про необхідність постійного стороннього догляду та уходу. Рішенням Краматорського міського суду від 22.06.2015р [PERSON] визнаний недієздатним з встановленням над ним опіки та вона ([PERSON]Х.) призначена над ним опікуном. Вважає, що вищевказана заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] виникла за період з 01.05.2014р по 11.01.2016р, а саме, під час тяжкої хвороби [PERSON], та коли останній за цей період і до теперішнього часу не мав і не має можливості сплачувати аліменти та заборгованість по ним. Просить звільнити [PERSON]від сплати заборгованості по аліментам на користь [PERSON] в сумі 8270,07грн. Представники позивача [PERSON], [PERSON] вимоги позову про звільнення [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити та в судовому засідання надали пояснення, зазначені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення дійсного позову, вказавши, що [PERSON], як батько дитини, в той період, коли ще не був недієздатною особою, не виконував своїх батьківських обовязків по утриманню дитини, у звязку з чим і утворилася заборгованість по аліментам. Також зазначила, що [PERSON] раніше вже був звільнений судом від сплати заборгованості по аліментам за період з 01.05.2014 року по 11.01.2016 рік, а тому просить в позовних вимогах [PERSON] відмовити в повному обсязі. Вислухавши учасників справи, дслідивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 листопада 1998 року на підставі постанови Краматорського міського суду Донецької області з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.11.1998 року до повноліття дитини, тобто до 27.12.2015 року. Вироком Краматорського міського суду від 07.06.2007р. [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.164 КК України, тобто за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання своєї доньки [PERSON], та йому призначене покарання у виді ста годин громадських робіт. 17.08.2009р. [PERSON] був засуджений Краматорським міським судом Донецької області вже за ч.2 ст.164 КК україни. Таким чином, судом встановлено, що починаючи з 2004 року [PERSON] ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї доньки [PERSON]. Згідно положень ч.2 ст.197 СК України (яка є правовою підставою для позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості по аліментах) за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Судом встановлено, що 11.05.2014р. [PERSON] переніс СНМК, а в період з 06.06.2014р. по 20.06.2014р. знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом гострий геморагічний інсульт в області базальних ядр зліва, результати лакунарних інфарктів у мосту мозку. 28.10.2014р. за результатами огляду МСЕК [PERSON] встановлена перша група інвалідності з висновком про необхідність постійного стороннього догляду та уходу, а з 15.11.2016 року перша група інвалідності [PERSON] встановлена безстроково. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2015р. [PERSON] визнаний недієздатним з встановленням опіки та йому призначено опікуна\~[PERSON] Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.07.2016 року [PERSON] звільнено від сплати заборгованості по аліментам на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] за період з 01.05.2014 року по 11.01.2016 року у сумі 7708,61грн., оскільки ця заборгованість виникла у звязку з тяжкою хворобою [PERSON] Судом було також встановлено, що заборгованість за аліментами з 19.11.1998 року по 30.04.2014 рік виникла у [PERSON] не внаслідок його тяхкої хвороби та не за інших обставин, що мають істотне значення, а внаслідок неналежного виконання ним свого обовязку щодо утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з повідомлення із Краматорського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27.02.2017р за №С-318-0215 загальна сума заборгованості [PERSON] по аліментам складала 40570,31грн. За рішенням суду від 12.07.2016 року [PERSON]В звільнено від сплати 7708,61грн. Відповідно до постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 22.01.2015 року з [PERSON], в рахунок погашення заборгованості по аліментам, утримано 24591,63грн. Залишок по аліментам складає 8270,07грн. Проаналізувавши усі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що заборгованість по аліментам у розмірі 8270,07грн, утворилася за період з 19.11.2018 року по 30.04.2014 рік не внаслідок тяжкої хвороби [PERSON] та не з інших обставин, що мають істотне значення, а внаслідок неналежного виконання [PERSON] свого обовязку щодо утримання неповнолітньої дитини, а тому підстав для звільнення його від сплати вказаної заборгованості не має, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed