Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (далі за текстом позивачі) звернулися до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що їм на праві власності належить квартира № 4 по вул. Павла Новгородцева (Дзержинського), буд.86, в м. Бахмут Донецької області, в якій 24.01.2014 року за їхньою спільною згодою був зареєстрований відповідач. Більш як 1 рік відповідач не проживає за вищевказаною адресою. На теперішній час місцезнаходження відповідача невідомо. При цьому позивачі змушені оплачувати за відповідача комунальні платежі, нести матеріальні витрати, що перешкоджає їм в повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм майном. За таких підстав позивачі просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт користування відповідачем спірним жилим приміщенням та не проживання в нього відповідача в останній час, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. За довідкою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»» № 161 від 20.05.2016 року (а.с.4) позивачі та відповідач зареєстровані у будинку за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул. Павла Новгородцева (Дзержинського)[ADDRESS]. Згідно з довідкою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»» № 149 від 21.06.2016 року (а.с.19) відповідач, [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO] (Дзержинського)[ADDRESS], з 24.01.2014 року. Згідно з актом комісії РЕУ КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»» від 25.05.2016 року відповідач [PERSON] - зареєстрований, але не проживає в квартирі за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Павла Новгородцева (Дзержинського)[ADDRESS], з липня 2015 року по теперішній час (а.с.5,29). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2012 року (а.с.6,30) квартира за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Павла Новгородцева (Дзержинського)[ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності позивачам - [PERSON] та [PERSON]. Також згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7,31) та технічним паспортом на приватизоване жиле приміщення (а.с.8,32) позивачі є власниками квартири № 4 по вул. Павла Новгородцева (Дзержинського), буд.86, в м. Бахмут Донецької області. Згідно з паспортами позивачів ВС № 194880, ВА № 062937 (а.с.9-10,11,33,34) вони зареєстровані за адресою: [INFO] (Дзержинського)[ADDRESS]. За паспортом відповідача ВТ № 078484 (а.с.35,37) він також зареєстрований за вказаною адресою житла позивачів. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація відповідача у квартирі позивачів перешкоджає останнім у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, що суд розцінює як порушення прав позивачів, яке підлягає захисту. Таким чином, сукупність наданих позивачами та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують, що вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved