Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.08.2019 року відповідачем підписано Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії, на підставі чого Банком було надано [PERSON] кредит у розмірі: 29 000 гривень, який було перераховано на картковий рахунок відповідача. Відповідно до п.п.3.1. Заяви про приєднання відповідач беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка діяла на момент підписання Заяви. Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови за договором, однак, відповідач в односторонньому порядку порушила умови договору та, як наслідок, за нею утворилась заборгованість, яка станом на 14.12.2020 року становить: 25 608 грн., 23 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2021 року позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» передано за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси. Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що відноситься територіальної юрисдикції підсудності Суворовського районного суду м. Одеси. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду не з`явився, разом з цим, на адресу суду 23.06.2021 року (вх. № 4882) надійшла заява представник позивача Поплавської О.В., про проведення судового засідання у відсутність представника позивача, в якій остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.53). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації (а.с. 54-55, 59-60), однак, на адресу суду повернулись потові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутності або відзиву суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.45). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 30 серпня 2019 року було підписано Заву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, згідно п.3.2. Заяви - кредитний ліміт збільшено до 29 000 гривень. Банком на картковий рахунок позичальника № [NUMBER] було перераховано грошові кошти у сумі: 29 000 гривень(а.с.20-21). Згідно виписки по картковому рахунку [PERSON] , активно користувалась кредитними коштами, починаючи з 02.09.2019 року (а.с.24-29). Представник позивача зазначає, що позичальник порушила умови договору в односторонньому порядку, у зв`язку з чим, за нею станом на 14.12.2020 року утворився борг який становить: 25 608 грн. 23 коп. Судом досліджується розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 14.12.2020 року. Згідно даного розрахунку борг позичальника становить: 25 608 грн. 23 коп., з яких: 22 070 грн. 60 коп. - прострочений борг по кредиту; 3 223 грн. 02 коп. - проценти за користування кредитом; 268 грн. 47 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення осевого боргу; 46,14 грн.,- 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.22-23). Судом встановлено, що Банк виконав прийнятті на себе зобов`язання за Заявою від 30.08.2019 року про встановлення (збільшення) кредитного ліміту, надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі: 29 000 грн., зі сплатою відсотків за їх користування, а відповідач порушила умови Договору, передбачені п.3.4, а саме: клієнт щомісячно здійснює часткове погашення кредиту. Згідно п. 1.24 ДКБО банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в тому числі звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати клієнтом кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів та/або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, обов`язок сплати яких передбачений заявою на кредит, щонайменше на один календарний день. Відповідно до ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 30.08.2019 року підписана особисто позичальником [PERSON] . Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За приписами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредитний ліміт відповідно до Заяви від 30.08.2019 року, також, матеріалами справи встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використала, однак порушила умови повернення. Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано. З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі: 25 608 гривень 23 копійки. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 102 грн., 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved