Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON], посилаючись на те, що їхня з відповідачем дочка [PERSON], [INFO], навчалася в гуманітарно-правовому ліцеї ЧМРЧО, який закінчила 12 травня 2012 року, хворіє хронічними хворобами та перебуває на «Д» обліку в медичній службі УСБУ в Черкаській області , в звязку з чим вона понесла додаткові витрати на дитину в сумі 14882 грн. 60 коп., а відповідач не брав участі в додаткових витратах на дитину звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] додаткових витрат на дитину в сумі 7441 грн. 30 коп. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що він не працює, доглядає своїх батьків, які знаходяться в похилому віці, а тому не може приймати участь в додаткових витрат на дитину Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 червня 1996 року з [PERSON] на утримання доньки стягувалися аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Як вбачається з виписок історії розвитку дитини ВМС УСБУ України в Черкаській області від 12 січня 2012 року та 7 червня 2012 року, [PERSON] з 2007 року знаходиться на «Д» обліку у лікаря-педіатра, постійно лікується амбулаторно з приводу хронічних захворювань, потребує санаторного оздоровлення. Щорічно було рекомендоване санаторно-курортне лікування. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру № 691 від 23 липня 2009 року, за путівку [PERSON] в оздоровчий комплекс «Парус» сплачено 587 грн. Відповідно корінця путівки № 2366, за путівку [PERSON] в оздоровчий комплекс «Маяк» за період з 10 по 18 серпня 2011 року сплачено 765 грн. 60 коп. Згідно квитанцій від 3 серпня 2009 року, 5 липня 2010 року та 4 липня 2011 року за путівки [PERSON] в санаторій «Весна» сплачено 8200 грн. Крім того, як вбачається з довідки Черкаського гуманітарно-правового ліцею, [PERSON] навчається в ліцеї з 1 вересня 2009 року. За період з 1 вересня 2009 року по 31 грудня 2011 року оплачено додаткові освітні послуги в сумі 2720 грн. Як вбачається з договорів про надання додаткової освітньої послуги від 1 вересня 2009 року, 17 вересня 2010 року, 26 вересня 2011 року, Черкаський гуманітарно - правовий ліцей надавав [PERSON] додаткові освітні послуги, а саме: індивідуальні заняття, додаткова позакласна діяльність, російська, німецька, французька мови, риторика. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Враховуючи те, що вказані кошти були витрачені позивачкою на оздоровлення дитини, що повязане з її хронічними захворюваннями, та її навчання, що є розвитком здібностей дитини вони є додатковими витратами на дитину, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки половину вартості лікування та навчання. Оскільки витрати позивачки становлять 12272 грн. 60 коп. (2720+8200+765,6+587) з відповідача на її користь слід стягнути 6136 грн. 30 коп. Крім того, при розмірі додаткових витрат, які стягуються з позивача суд приймає до уваги його матеріальний стан та те що він не має на утриманні неповнолітніх дітей. Не може бути задоволена вимога позивачки про стягнення на її користь 2610 грн. витрат повязаних з лікуванням у стоматолога, оскільки таке лікування не повязане з особливими обставинами в розумінні ст.185 СК України, а такі витрати повязані з фізіологічним розвитком дитини. Не може бути прийняте до уваги судом твердження відповідача про те, що він не може надавати додаткову допомогу на утримання дитини,оскільки на його утриманні знаходяться батьки похилого віку, оскільки як вбачається на даних ним довідок, його батьки - [PERSON] та [PERSON] отримують пенсію в розмірі 1236 грн. 52 коп. та 1083 грн. 36 коп. відповідно. Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору, його в сумі слід стягнути на користь держави з відповідача. На підставі ст.ст. 185 СК України, та

Outcome: partial