Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року, свідоцтва про право власності на 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON] 15 листопада 1989 року на підставі рішення виконкому Чернігівської районної ради народних депутатів № 238 від 13 жовтня 1989 року, мотивуючи заяву тим, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Зазначена частина житлового будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності від 15.11.1989 року, проте в ньому було допущено помилку в написанні прізвища власника 2/3 частини житлового будинку: замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Тому заявники змушені звернутись до суду для встановлення факту належності померлому [PERSON] свідоцтва про право особистої власності від 15.11.1989 року. Встановлення даного юридичного факту надасть заявникам право оформити спадщину за законом після померлого [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] відсутні. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задовольнити. Заінтересована особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори. Згідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутність. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть у участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 листопада 1989 року [PERSON] належить 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в Чернігівському бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу № 2 під реєстровим № 478. (а.с.6-7) Як вбачається з рішення виконкому Чернігівської районної ради народних депутатів № 238 від 13 жовтня 1989 року та додатку № 1, на підставі якого було видане про право особистої власності на житловий будинок від 15 листопада 1989 року [PERSON], зазначено прізвище [PERSON]. (а.с.8-11) Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 427 від 06 листопада 2013 року, право власності на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в Чернігівському РБТІ зареєстроване за [PERSON], згідно свідоцтва про право власності від 15 листопада 1989 року. Відповідно до довідки Старобілоуської сільської ради Чернігівського району від 23 січня 2014 року, повідомлено, що за даними погосподарських книг сільради 2/3 частини житлового будинку по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], який помер [INFO] року. (а.с.27) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року, про що виконкомом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району та області про, що 13 травня 2013 року зроблено відповідний актовий запис № 15. (а.с.5) Як вбачається з копії спадкової справи заведеної Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, 09 жовтня 2013 року відкрита спадкова справа № 490/2013 після померлого [INFO] року [PERSON] за заявою заявників [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину за законом. (а.с.30-31) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, в графі батьки записані: «батько» - [PERSON], в графі «мати» - [PERSON]. (а.с.14) У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. З огляду на вищевказані та досліджені судом докази, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт технічної помилки у свідоцтві про право особистої власності від 15 листопада 1989 року, в частині написання прізвища його власника. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved