Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1520/4906DCLRKPT від 31 липня 2014 р. на суму 15504.97 грн. 21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721 Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (витяг з договору факторингу стор. 1,4,11 додається). Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей (витяг з додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від21.07.2015 реєстру заборгованостей). Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16947,9 грн., з яких: - 14659,4 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 434 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 1854,5 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, згідно вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ «ПтБ» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» ЄАПБ. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п. 2.5 Договору факторингу). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК»ЄАПБ», а ТОВ «ФК» ЄАПБ» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості). Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. В судове засідання представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією кредитного договору, копією паспорта [PERSON], копією розрахунку заборгованості по кредитному договору, копією з витягу Договору факторингу № 20150721 Г від 21.07.2015, копією витягу з Статуту ТОВ «ФК»ЄАПБ», копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК»ЄАПБ».

Outcome: approved