Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

TOB «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] із вказаним позовом. 20.08.2019 року провадження було відкрито. 20.11.2019 року позовні вимоги уточнено. В минулих судових засіданнях представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та споживачем послуг по управлінню багатоквартирним будинком, що надаються позивачем відповідно до затвердженого рішенням виконкому Олешківської міської ради № 352 від 13.10.2016 р. «Про призначення управителя багатоквартирного житлового будинку» та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 34 від 18.10.2016 р. та додаткових угод до нього. За період з 18.10.2016 року по 20.11.2019 року відповідачу надано послуги з управління багатоквартирним будинком, які оплачувались не в повному обсязі, в результаті чого, виникла заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7600,71 грн. (з урахуванням 3 відсотків річних та інфляційних витрат), яка на даний момент не погашена та яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача разом з витратами по сплаті судового збору. Надано заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в засіданнях проти позову заперечував та пояснив, що позивач не надав доказів фактичного надання послуг, доказів їх обгрунтованості та детального розрахунку боргу. Окрім того, жодних договірних зобов`язань між ними не існує. При цьому, позивач неналежно надавав частину послуг, наприклад, сміття вивозилось не так як потрібно. Скарг він не подавав, але звертав увагу позивача на наявність недоліків. Просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача в минулих засіданнях заперечив проти позову, пояснив, що відповідач не отримував договір із ТОВ Вектор Плюс, договірні зобов`язання відсутні, ті послуги, що надавалися, надавалися неякісно. Окрім того, розрахунок позивача здійснено не деталізовано, що ставить під сумнів його правильність та правомірність. Надано заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 13.10.2016 р. № 352, згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» TOB «Багатопрофільна фірма «Вектор-Плюс» було визначено переможцем конкурсу на управителя багатоквартирних будинків. 18.10.2016 року, від імені співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] міський голова Воронов Д.М. , уповноваженим на укладання договору рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 13.10.2016 №352 та TOB «Багатопрофільна фірма Вектор-Плюс» укладено Договір № 34 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до Договору № 34 від 18.10.2016 р. на співвласників багатоквартирного будинку покладено обов`язок сплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління на момент укладення Договору №34 від 18.10.16 р. була визначена за результатами конкурсу в розмірі - 2 грн. 35 коп. за 1 м кв. Додаткова угода від 15.11.16 р. до Договору № 34 від 18.10.16 р. була укладена у зв`язку зі зменшенням ціни послуги на управління, яка стала - 2 грн. 28 коп. за 1 м кв. оскільки споживачі - співвласники будинку, вирішили, що послуга «Прибирання сходових клітин» зайва та недоцільна. Оплата за цю послугу було знято та зроблено перерахунок. Додатковою угодою від 01.01.2018 р. до Договору №34 від 18.10.16 р., яка почала діяти з моменту підписання (01.02.2018 р) ціну послуги було збільшено і вона склала - 3 грн. 24 коп. Про збільшення ціни та причини цього збільшення усі споживачі - співвласники багатоквартирного будинку [ADDRESS] були завчасно повідомлені через розміщення інформації на сайті Товариства та офіційному сайті Олешківської міської ради, а також через розміщення оголошень на усіх під`їздах багатоквартирного будинку. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач по справі є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до розрахунків наданих суду, за період з 18.10.2016 року по 20.11.2019 року, відповідач має борг перед позивачем за послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 7600,71 грн. з яких основний борг 6340,80 гривень, 981,57 гривень інфляційні втрати, 278,34 гривень 3 відсотки річних. Судом було вивчено документи (в тому числі уточнені) розрахунок заборгованості, інфляційних збитків та 3 відсотків річних, рішення виконкому Олешківської міськради №352 від 13.10.2016 року, договір №31 від 18.10.2016 року між співвласниками будинку, у якому проживає відповідач та позивачем (договір укладено між співвласниками в особі уповноваженого виконкомом Олешківської міськради міського голови Вороновим Д.М.), додаток до договору, додаткову угоду від 15.11.2017 року та від 01.01.2018 року, акт №06-3-9/34, довідку від 25.01.2019 року, кореспонденцію (а.с.42-43), інформаційну довідку №174054147, договір про надання послуг від 19.10.2016 року та додаткові угоди до нього, розрахунки, графіки надання послуг, договори із третіми особами про надання послуг, відповідні рахунки та акти, та інші документи, долучені до справи. Також вивчено журнали кореспонденції та обліку, з яких не вбачається, що відповідач звертався до позивача з приводу ненадання чи неякісного надання послуг. Відповідно до ч.1. ст. 1. Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р., визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належить: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Отже, суд приходить до висновку, що наявність договірних зобов`язань відповідача сплачувати за надані послуги підтверджена документально, заперечення відповідача та представника про відсутність підстав сплачувати за послуги та неякісність їх надання не є обгрунтованими. Зокрема, відповідач жодного разу не повідомляв позивача про ненадання чи неякісне надання послуг, що виключає обгрунтованість їх доводів в цій частині заперечень. Також відповідачем чи представником не надано доказів, які б підтвердили поважність причин чи неможливість оплачувати за послуги, як не надано доказів, що надали б відповідачеві право взагалі не оплачувати послуги позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved