Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (відповідачка), в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17 червня 1987 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом № 2449. Позов мотивує тим, що з 17 червня 1987 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки постійно виникали сварки, з 2010 року сімейні відносини припинені, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя суперечить його інтересам, збереження шлюбу не можливо, тому просив його розірвати. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09 червня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до Ямпільського районного суду Сумської області не надходили. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача просив суд ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява [PERSON] в якій вона повідомила, що погоджується на розірвання шлюбу з [PERSON] , у випадку, якщо всі судові витрати позивач зобов`язується сплатити за свій рахунок, просила судове засідання провести без її участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 червня 1987 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом №2449, під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 06 травня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.6). Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч. 3, 4ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодекс України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №762531 від 24.03.2021 (а.с.9). Вимога відповідача, щодо стягнення судових витрат з позивача, є безпідставною, оскільки відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд дійшов висновку, про необхідність стягнути з відповідача, суму судового збору на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved