Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON], поданої від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.01.2015 року помер його батько [PERSON] Після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №127 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 422,5 кв.м., по вул.Смольній в м.Херсоні. Вказане майно, [PERSON], на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.04.2007 року, було набуто у спадщину, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], померлої 28.02.2006 року. Позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON], 0.01.2015 року він звернувся до Третьої [PERSON] нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після чого заведеного спадкову справу №39/2015. 23.02.2016 року [PERSON], в інтересах [PERSON] звернувся до Третьої [PERSON] нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно в інтересах свого довірителя, але йому було відмовлено, у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. У звязку з цим, позивач просив визнати в порядку спадкування за законом за ним право власності на житловий будинок №127 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 422,5 кв.м., по вул.Смольній в м.Херсоні після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. В останнє судове засідання не зявився надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку. Представник відповідача [PERSON] міської ради Херсонської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішення справи покладався на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішення справи покладався на розсуд суду. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №2153, складеного 29.05.1975 Міськвідділом РАЦС м.Херсон, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.04.2007 року визнано [PERSON] таким, що прийняв спадщину у вигляді житлового будинку №127 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 422,5 кв.м., по вул.Смольній в м.Херсоні, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], померлої 28.02.2006 року; визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок №127 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 422,5 кв.м., по вул.Смольній в м.Херсоні. Зазначене судове рішення набуло чинності, проте право власності на нерухоме майно за [PERSON] не було зареєстровано в установленому законом порядку. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2007 року [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку №127 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 422,5 кв.м., по вул.Смольній в м.Херсоні. Згідно актового запису про смерть №37, складеного 12.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] помер 12.01.2015 року. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.11.2015 року, з урахуванням ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.12.2015 року про виправлення описки, визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.07.2007 року на 1/2 частину житлового будинку №127 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 422,5 кв.м., по вул.Смольній в м.Херсоні на імя [PERSON] недійсним. 23.02.2016 року [PERSON], в інтересах [PERSON] звернувся до Третьої [PERSON] нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно в інтересах свого довірителя. Листом №64/01-16 від 26.02.2016 року Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на імя [PERSON], оскільки слід надати оригінал правового документу. Оригінал правового документа повинен бути виданий, оформлений та зареєстрований належним чином відповідно до законодавства України. Із матеріалів спадкової справи №39/2015 до майна померлого 12.01.2015 року [PERSON], заведеної Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою 30.01.2015 року, встановлено, що із заявою про прийняття спадщини звертався [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що позивач є сином померлого [PERSON], який на момент смерті батька проживав разом з ним у спадковому будинку, інших спадкоємців у [PERSON] не було. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки, позивач у встановленому законом порядку звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та відсутність правовстановлюючого документу у спадкодавця не дає можливості реалізувати свої спадкові права, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з вищевстановлених підстав.

Outcome: approved