Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

[PERSON] у поданій ним до суду в інтересах [PERSON] заяві окремого провадження просить встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Горлівки Донецької області, перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , пославшись на таке: Заявниця з 29.10.1977 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , разом вони проживали за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] має статус внутрішньо-переміщеної особи з 20 жовтня 2016 року за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні ПФУ Донецької області як одержувач пенсії з інвалідності. Будучі інвалідом II групи, заявниця несла значні витрати на придбання ліків та інших медичних препаратів. Її захворювання потребує придбання особових продуктів харчування, на які також необхідно витрачати значні кошти. [PERSON] працював шахтарем і отримував пенсію, що значно перевищувала розмір пенсії за інвалідністю заявниці, яка фактично знаходилася на утриманні свого чоловіка. [PERSON] мав статус внутрішньо-переміщеної особи з 18 жовтня 2017 року за адресою: [ADDRESS] , перебував на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні ПФУ Донецької області як одержувач пенсії за віком. Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (№ 1058-УІ), члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. [PERSON] та [PERSON] усе сумісне життя прожили разом за однією адресою у місті Горлівка. Не дивлячись на те, що подружжя [PERSON] як внутрішньо переміщені особи були зареєстровані за різними адресами у місті Костянтинівка та Костянтинівському районі, вони фактично проживали разом у будинку [ADDRESS] . [PERSON] звернулася до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, рішенням від 11.10.2019 їй у цьому було відмовлено, оскільки вона та її чоловік як внутрішньо переміщені особи були зареєстровані за різними адресами. Судовою ухвалою від 10.12.2019 прийнято до розгляду заяву окремого провадження та відкрите провадження у цивільній справі (а.с.23). Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі за наведених у заяві підстав. Заінтересована особа Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечила. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого: Згідно з п.2 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення, зокрема про перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 29.10.1977 перебувала із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с.8). Подружжя проживало за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідними відмітками про реєстрацію місця проживання на сторінках паспортів [PERSON] (а.с.3 зворот) та [PERSON] (а.с.6 зворот). [INFO] [PERSON] помер (копія свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] на а.с.14). [PERSON] є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, що підтверджено копією довідки до акту огляду МСЕК Серії 10 ААБ № 381887 з 01.12.2012 безстроково (а.с.5), з приводу чого щорічно перебуває на лікуванні, що підтверджено копіями виписного епікризу №136 за 2010 рік; витягу з історії хвороби №3431 за 2011 рік (а.с.11); виписного епікризу №250 за 2012 рік (а.с.12); випискою з медичної карти стаціонарного хворого №540 за 2014 рік (а.с.13). [PERSON] має статус внутрішньо-переміщеної особи, з 20 жовтня 2016 року мешкає за адресою: [ADDRESS] (копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на а.с.4), перебуває на обліку в Костянтинівське-Дружківському об`єднаному управлінні ПФУ Донецької області як отримувач пенсії за віком, розмір якої по вересень 2019 року становив 2289,56 грн, що підтверджено відповідною довідкою Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управлінні ПФУ Донецької області (а.с.15). За адресою реєстрації заявниці як внутрішньо переміщеної особи: [ADDRESS] , [PERSON] фактично проживала разом з чоловіком, на його утриманні якого знаходилася, що підтверджено довідкою КП «СЄЗ» від 03.10.2019 (а.с.16), показами свідків [PERSON] , [PERSON] , довідкою Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управлінні ПФУ Донецької області про розмір пенсії [PERSON] станом на 06.2016 3714,55 грн. Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 11.10.2019 [PERSON] було відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно із вищезгадуваним Законом з тих підстав, що заявниця та її чоловік як внутрішньо переміщені особи були зареєстровані за різними адресами (а.с.17-18). Тож факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення. З огляду на приписи наведеного законодавства та встановлені судом обставини, суд дістає висновку про доведеність того факту, що [PERSON] знаходилася на утриманні [PERSON] до його смерті. Тож заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved