Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Адвокат Суткова Рена Агабєковна звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивача її представник [PERSON] посилається на те, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON] , який є сторонньою особою і не є членом родини позивача. Відповідач за зазначеною адресою не проживає, адреса його місцезнаходження та проживання позивачу невідома. У зв`язку з цим представник позивача просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідач не є членом її сім`ї, не проживає у вказаній квартирі та добровільно з реєстраційного обліку не знімається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] серії АВ № 112152 від 02.07.2008, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськради м. Сєвєродонецьк; копією Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» № 20243956 від 16.09.2008. Згідно з копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 10753, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку 14.07.2020, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано позивача [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (стороння особа), [INFO] . Отже,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу\~захисту позивачем\~свого права\~власності,\~а саме\~права користування\~та розпорядження\~житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не проживає у вказаній квартирі, не є її власником або членом сім`ї власника, існування реєстрації відповідача в квартирі обмежує право власності позивача, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а оскільки позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, тому відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved