Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. Господарська (Куйбишева), 103. У вказаному будинку зареєстрований відповідач, але фактично за вказаною адресою він не проживає з 2009 року. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, зазначивши, що реєстрація відповідача порушує її право, як власника, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідач [PERSON] не проживає у будинку з 2009 року. Просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , але пояснив , що дійсно будинок 103 по вул..Господарській (кол.Куйбишева) в м.Вовчанську Харківської області належить позивачці на праві власності , він в цьому будинку зареєстрований , але фактично не проживає з 2009 року і по цей час, а останні два роки фактично проживає з новоствореною сімєю в Чернігівській області . Суд, вислухавши сторін по справі , дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню , виходячи з наступного. Відповідно фотокопії договору купівлі - продажу від 19 червня 2009 року житловий будинок розташований за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул.Куйбишева, 103 належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 6). У будинку № 103 по вул. Куйбишева у м. Вовчанську Харківської області зареєстрований [PERSON], згідно фотокопії будинкової книги (а.с.9). Факт не проживання відповідача в спірному будинку підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні . Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному будинку, суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 103 по вул. Господарській (Куйбишева) у м. Вовчанську Харківської області, так як, на даний момент у спірному будинку він не проживає, не проводить оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, власник будинку - позивач не бажає, щоб відповідач був зареєстрований у даному будинку. Таким чином, оскільки позивач є власником зазначеного будинку і на даний час не бажає, щоб відповідач був зареєстрований в ньому, тому він, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірній квартирі залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном спірним будинком. Згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідача в спірному будинку понад один рік також підтверджується показами позивача та відповідача [PERSON], які вказали, що [PERSON] з 2009 року за адресою:Харківська область м. Вовчанськ вул. Господарська (Куйбишева),103 не проживає. Речей [PERSON] у вказаному будинку не має. Оскільки відповідач зареєстрований у будинку, який на праві власності належить позивачу, тому він вважається квартиронаймачем будинку позивача. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушений нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованого у його будинку відповідача. За таких обставин, оскільки відповідач не є власником вказаного будинку, крім того не проживає в спірному будинку понад один рік без поважних причин, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує його права як власника, крім того розмір комунальних платежів залежить від кількості зареєстрованих осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved