overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, мотивуючи заяву тим, що [INFO] р. помер [PERSON], який на день смерті проживав у с. Фаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживали вони разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1991року по день його смерті. Встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу їй необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання представник заявниці не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Новгород-Сіверського нотаріального округу Шик А.Л. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, [INFO] р. помер [PERSON], який на день смерті проживав у с. Фаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, разом з [PERSON] Згідно довідки Ларинівської сільської ради№03-22/395 від 27.11.2017року [PERSON] який помер [INFO]. з 1991року постійно проживав в с. Фаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області разом зі своєю співмешканкою [PERSON] (а.с.7) Той факт, що [PERSON], постійно з 1991року проживала в с. Фаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області разом з [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.11.1987 р. у Зятковецькій сільській раді Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 8, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у підготовче засідання не зявились, проте від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.1987 р. у Зятковецькій сільській раді Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 8. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що на її імя Новгород-Сіверською райдержадміністрацією 13.01.2005року були видані державні акти на право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, але прізвище в державних актах не вірно були зазначені як «Решетнік» замість вірного «Решетник». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявниці потрібно для реалізації своїх юридичних прав, щодо розпорядження своїм майном, тому змушена звернутися до суду, іншим позасудовим шляхом факт належності правовстановлюючого документу встановити неможливо. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву в якій заявлені вимоги підтримали і просили суд, їх задовольнити, справу розглянути без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] 16.04.1955року народження, дійсно проживає на території Блистівської сільської ради (а.с.5) \~ \~ \~ \~Рішенням №1 від 04.01.2005року Новгород-Сіверської райдержадміністрації їй були виділені дві земельні ділянки право власності яких посвідчуються державними актами серії ЯБ №249563 та серії ЯБ №249968 від 17.01.2005року(а.с.6-7). Той факт, Державні акти на право приватної власності на землю від 17 січня 2005 року серії ЯБ №249563 та серії ЯБ №249968 належать заявниці не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами - копією паспорту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що на її імя Новгород-Сіверською райдержадміністрацією 26.12.2002року був виданий державний акт на право власності на земельні ділянки площею 4.78 га та площею 0.49га, які розташовані на території Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, але прізвище не вірно було зазначено як «ВЕРЕМІЙ» замість вірного «ВЕРЕМЕЙ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявниці потрібно для реалізації своїх юридичних прав, щодо розпорядження своїм майном, тому змушена звернутися до суду, іншим позасудовим шляхом факт належності правовстановлюючого документу встановити неможливо. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву в якій заявлені вимоги підтримали і просили суд, їх задовольнити, справу розглянути без їх участі. Представник заінтересованої особи Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] 12.11.1953року народження, дійсно проживає на території Гремяцької сільської ради, за даними по господарському обліку Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області особа на імя [PERSON] не обліковується (а.с.9) Рішенням №265 Новгород-Сіверської райдержадміністрації їй була виділена земельна ділянка у розмірі 5.27 га. Той факт, Державний акт на право приватної власності на землю від 26 грудня 2002 року серії ІV-ЧН №048050 належить заявниці не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами - копією паспорту, довідкою Гремяцької сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] через свого представника [PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 07.09.2017 року помер його батько [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Після його смерті залишилася спадщина, яку він має намір прийняти, але під час нотаріального оформлення спадщини виявилося, що у його паспорті помилково було записано його імя [PERSON] замість вірного [PERSON] у відповідності до свідоцтва про народження. Позивач змінив своє імя відповідно до свідоцтва про зміну імені від 16 червня 2018року, але йому все одно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано встановити факт родинних відносин з померлим, тому змушений звернутися до суду, іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав і просив суд, їх задовольнити, справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №307864 від 08.09.2017 року в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області у віці 67 років помер [PERSON]. (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії VІІ-УР №1386695 від 08.12.1970р [PERSON] є батьком [PERSON] 10.11.1970року народження.(а.с.9). Згідно паспорту громадянина України позивач [PERSON] [PERSON] народження. (а.с.6). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Новгород-Сіверського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, так як в свідоцтві про народження записано [PERSON] а в паспорті [PERSON] (а.с.5) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для прийняття спадщини. Факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 08.03.2009 року померла її тітка [PERSON], яка проживала разом з нею, після смерті тітки залишилось спадкове майно. При цьому документи, що безпосередньо підтверджують факт родинних відносини з померлою не збереглися. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. В судове засідання представник заявника не зявився, але надав суду заяву в якій, підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій заявлені вимоги визнав та просив суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що 08.03.2009 року померла [PERSON]З.(свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ №112325 від 12.03.2009р.). (а.с.10) Згідно довідки Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON], яка померла 08.03.2009року постійно проживала в [INFO],буд .№ 4 А разом зі своєю племінницею [PERSON]В.(а.с.12) Згідно свідоцтва про народження прізвище заявниці було [PERSON]В.(а.с.7) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]В.(а.с.7) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу її мати [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9) Згідно письмових пояснень [PERSON] мешканки [INFO] [PERSON] є племінницею [PERSON]З.(а.с.16 ) Згідно письмових пояснень [PERSON] мешканки [INFO] [PERSON] є племінницею [PERSON]З.(а.с.17 ) Документи, що безпосередньо підтверджують родинні відносини заявниціа [PERSON], з померлою не збереглися. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для прийняття спадщини. Факт родинних відносин заявниці [PERSON] з померлою [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON], через свого представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 08.11.1999 р. померла її рідна сестра [PERSON]. Так як у неї не збереглися дані, на підставі яких можливо підтвердити родині відносини між нею та [PERSON], вона змушена звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON], та представник заявника [PERSON] не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, але надали суду заяву в якій заявлені вимоги підтримали, розгляд справи просили провести за їх відсутності. Представник зацікавленої особи Камянсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що 08.11.1999 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ №066298, актовий запис 18, від 11.11.1999 р.) Згідно свідоцтва про народження заявника серії ЯК №511490 від 10.08.1954 року її прізвище було [PERSON]М.(а.с.7) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №288848 від 21.10.1973р. [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]М.(а.с.8) Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ №288849 від 21.10.1973року, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]М.(а.с.12) Згідно повідомлення державного архіву Чернігівської області №К-1768 від 09.06.2017року актові записи про народження по Камянсько-Слобідській сільраді Новгород-Сіверського району за 1938рік на збереглися.(а.с.11) Згідно письмових пояснень [PERSON] [PERSON] народження, мешканки [INFO], завірених секретарем виконавчого комітету Камянсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, [PERSON], яка померла 08.11.1999року дійсно була рідною сестрою [PERSON], 22.12.1953року народження.(а.с.13) Згідно письмових пояснень [PERSON] [INFO], мешканки [INFO], завірених секретарем виконавчого комітету Камянсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, [PERSON], яка померла 08.11.1999 року дійсно була рідною сестрою [PERSON], [INFO].(а.с.14) Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для прийняття спадщини. Факт родинних відносин заявниці [PERSON], з померлою [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно. При оформленні спадщини виявилося, що у її свідоцтві про народження прізвище батька записано за заявою її матері, [PERSON] , як « [PERSON] », тому змушена звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин, іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але надали заяву в якій заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, справу та розглянути без їх участі. Представник зацікавленої особи Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився але надав заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.04.2019 року в [ADDRESS] у віці 60 років помер [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.07.1980р. [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] в графі мати [PERSON] .(а.с.8) Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17 липня 2004року [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8) Згідно письмових пояснень [PERSON] мешканки [ADDRESS] [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] , який помер [INFO] .(а.с.15) Згідно письмових пояснень [PERSON] мешканки [ADDRESS] [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] , який помер [INFO] .(а.с.18) Згідно довідки Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №254 від 18.04.2019 року [PERSON] , який помер [INFO] проживав в [ADDRESS] разом з співмешканкою [PERSON] . (а.с.9) Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для прийняття спадщини. Факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно. При оформленні спадщини виявилося, що у актовому записі про народження [PERSON] прізвище зазначено як « [PERSON] », тому змушена звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин, іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але надали заяву в якій заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, справу та розглянути без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи Чайкинська сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився але надав заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.04.2014 року в с. Чайкине, Новгород-Сіверського району Чернігівської області у віці 55 років помер [PERSON] . (а.с.7). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.02.2019 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ».(а.с.8) \~ \~ \~ \~Згідно письмових пояснень [PERSON] мешканки с. Чайкіне Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] .(а.с.11) \~ \~ \~ \~Згідно письмових пояснень [PERSON] мешканки с. Чайкіне Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] .(а.с.12) Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для прийняття спадщини. Факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved