Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання договору №930/98 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 08 травня 1998 року на Одеській Новій Біржі дійсним, посилаючись на те, що сторони виконали всі істотні умови договору, на теперішній час позивачам стало відомо, що такий договір підлягає нотаріальному посвідченню, і вони не мають можливості розпоряджатися своїм майном як належні власники, відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди, тому позивачі звернулася до суду за захистом свого права власності. Сторони у засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи є заява позивачів про підтримання позовних вимог і розгляд справи у їх відсутності. Відповідачі з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди представника позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході розгляду справи було встановлено, що 08 травня 1998 року [PERSON] та [PERSON], продали, а [PERSON], діюча від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], купила квартиру за адресою: [ADDRESS] загальною площею 41,8 кв.м., яка складається із 2-х кімнат житловою площею 26,6 кв.м., а також: коридору, туалету, кухні, шафи, ванної. Договір купівлі-продажу квартири сторони оформили 08 травня 1998 р. та зареєстрували на Одеській Новій Біржі, реєстраційний №930/98 08 травня 1998 р., але нотаріально його не посвідчили. На підставі даного договору за [PERSON] та [PERSON] з 14 травня 1998 року було зареєстровано право власності на придбаний об'єкт нерухомості у КП «ОМБТІ та РОН» під №242пр-стр59-р№6. (а.с.4-зворот). Свої зобов'язання за правочином сторони виконали у повному обсязі: відповідачі передали у власність позивачам вказану квартиру, а останні сплатили за це її вартість та вселилася у житло. Дані обставини підтверджуються тим, що право власності на даний об'єкт нерухомості зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я позивачів. Цивільні правовідносини між сторонами по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України і тому, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, регулюються Цивільним кодексом Української РСР від 18 липня 1963 року, ст. 47 ЦК України якого передбачає можливість визнання судом правочину, що вимагає нотаріального посвідчення дійсним, якщо одна із сторін повністю виконала усі умови договору, але друга ухилилась від його нотаріального посвідчення. З матеріалів справи вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов про укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], покупці сплатили продавцям обумовлену суму - тобто сторонами були дотримані всі вимоги статті 224 ЦК України, але продавці ухиляються від нотаріального посвідчення угоди. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Отже, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Яких-небудь суперечок між позивачами та відповідачами судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, протизаконних дій не містить, і була укладена на Одеській Новій Біржі відповідно до норм Закону України «Про товарні біржі», який діяв на той час, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved