Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] пред'явив у суді позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просив в порядку спадкування визнати за ним право власності на 1/8 частину [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] батько [PERSON] Після смерті батька залишилось спадкове майно у виді 1/2 частини кв. [ADDRESS] набуте у шлюбі з [PERSON] Спадкоємцями за законом є: дружина спадкодавця - [PERSON] та його діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] які прийняли спадщину. 11.07.11 [PERSON] звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частину квартири. У видачі свідоцтва позивачеві було відмовлено через відсутність у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно. Власником спірного майна є [PERSON], яка в добровільному порядку відмовилася надати позивачеві правовстановлюючий документ на спадкове майно та не визнала його право на спадщину. В обґрунтування правих підстав позову позивач послався на ст. 1217 ЦК України. У судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі з викладених вище підстав, просили позов задовольнити. [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечували посилаючись на відсутність у позивача права на спадщину, оскільки пайовий внесок за квартиру в період шлюбу сплачувався особисто відповідачем із коштів наданих батьками [PERSON] [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів спадкової справи [PERSON] до своєї смерті заповіту не склав. За життя [PERSON] перебував у другому шлюбі з [PERSON] та мав дітей від першого шлюбу - [PERSON], [PERSON] та від другого шлюбу [PERSON] (а.с. 42, 44, 98-107 ). Вказані обставини визнаються сторонами, а тому доказуванню не підлягають. Перебуваючи у шлюбі [PERSON] та [PERSON] були членами ЖБК «Волга-2» та робили відповідні пайові внески на кв. [ADDRESS] (а.с. 8-13). Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 36). Причиною спору між сторонами стала відмова відповідачів визнати за позивачем право на спадщину після смерті батька. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як, передбачено ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Померлий [PERSON] заповіту не залишив, а тому спадкування має здійснюватися за законом. У першу чергу спадкоємців за законом у відповідності до ч. 1 ст. 1222 та ст. 1261 ЦК України, входять дружина спадкодавця - [PERSON] та його діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] які прийняли спадщину звернувшись з заявами до відповідної нотаріальної контори (спадкова справа а.с. 98-107). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 22 КпШС України (в ред. 1969 р., який діяв на той час) та ст. 60 СК України майно, нажите (набуте) подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. [PERSON] набув право на кв. [ADDRESS] перебуваючи у шлюбі з [PERSON], що підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами. Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку про те, що вказана квартира входить до складу спадщини, оскільки є спільною сумісною власністю подружжя. Таким чином за померлим [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину кв. [ADDRESS]. Враховуючи те, що спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину, а також положення ч. 1 ст. 1267 ЦК України, що частки у кожного спадкоємця є рівними, [PERSON] має право на 1/8 частину спірної квартири, як син померлого батька. Отже, вимоги [PERSON] знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Посилання відповідача у своїх запереченнях на те, що позивач не має права на спадщину за законом не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються дослідженими у справі доказами. Покази допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо передачі грошових коштів за пайовий внесок на квартиру батьками [PERSON] оцінюється судом критично, оскільки не підтверджується відповідними письмовими доказами, які мають бути надані стороною як належний засіб доказування цих обставин. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути 750,00 грн. судового збору з відповідача на користь держави. На підставі викладеного ст.ст. 1216, 1217, 1218 1222, 1261, 1267 ЦК України, ст. 22 КпШС України (в ред. 1969 р.), ст. 60 СК України та

Outcome: approved