overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) просить розірвати шлюб з [PERSON] (надалі відповідач) мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, протягом тривалого часу вони не підтримують шлюбних стосунків, сімя фактично розпалася. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просив його задовольнити, категорично не погоджувалася на примирення. Відповідач до початку розгляду справи надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності за участі представника, не заперечила проти розірвання шлюбу. Представник відповідача позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, на примирення не погоджувався. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області від 14 червня 2014 року, серії І-ГЮ № 097990, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 червня 2014 року, актовий запис № 98. Від шлюбу сторони мають спільну дитину\~[PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, бажають розлучитися. Відповідно до ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз»яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] (надалі\~позивач) просить розірвати шлюб з [PERSON] (надалі\~відповідач) мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, протягом тривалого часу вони не підтримують шлюбних стосунків, сімя фактично розпалася. В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просила його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, на примирення не погоджувався. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне від 03 серпня 2001 року, серії І-ГЮ № 045310, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 серпня 2001 року, актовий запис №840. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, бажають розлучитися. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. У відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] (надалі\~позивач) просить розірвати шлюб з [PERSON] (надалі\~відповідач) мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, протягом тривалого часу вони не підтримують шлюбних стосунків, сімя фактично розпалася. В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просила його задовольнити, категорично не погоджувалася на примирення. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, на примирення не погоджувався. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Дубищенською сільською радою Ківерцівського району від 11 липня 2002 року, серії І-ЕГ № 051679, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 липня 2002 року, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, бажають розлучитися. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. У відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] (надалі-позивач) просить розірвати шлюб з [PERSON] (надалі-відповідач) мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, сім'я фактично розпалася. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав у ньому викладених, зазначила, що вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують близько одного року, категорично не погоджувалася на примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 05 липня 2016 року, серії І-ГЮ №118446, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 листопада 2008 року, актовий запис №1911. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні сторони підтвердили, що не підтримують подружніх стосунків і не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абзацу 2 ч. 3ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. (а.с.1). У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, позивач просила витрати по сплаті судового збору покласти на неї, а тому суд не проводить розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) просить розірвати шлюб з [PERSON] (надалі відповідач) мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, протягом трьох останніх місяців не підтримують відносини, сімя фактично розпалася. В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просила його задовольнити, категорично не погоджувалася на надання строку на примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на надання строку для примирення не погодився. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.3), виданого виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області від 01.09.2010 року, серії 1-ТП № 066656, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 вересня 2010 року, актовий запис № 20. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. Під час перебування у шлюбі у них народилися двоє дітей, зокрема: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6,7). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні сторони підтвердили, що не підтримують подружніх стосунків і категорично не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] (надалі-позивач) просить розірвати шлюб з [PERSON] (надалі-відповідач) мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім'я фактично розпалася. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач переконана в неможливості примирення із відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 14 лютого 2008 року, серії 1-ОК №060454, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2008 року, актовий запис №30. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку\~- [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні відповідач підтвердив, що він з позивачем не підтримують подружніх стосунків і не погоджується на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. (а.с.1). У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, позивач просила витрати по сплаті судового збору покласти на неї, а тому суд не проводить розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] (надалі по тексту - Заявник, [PERSON] ) звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що в трудовій книжці на її ім`я записи про прийняття на роботу на посаду «аккомпониатора» та про прийняття на роботу на посаду «муз.работником» відповідають роботі на посаді «музичний керівник», проте отримала відмову у її призначенні. В подальшому заявницею було спрямовано звернення до Головного управлінн Пенсійного фонду України у м. Києві та отримано письмову відповідь про те, що у звязуц з тим, що посади акомпаніатора та муз робітника не передбачені Переліком, то зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років періоди роботи на вказаних посадах немає підстав. За таких обставин, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] (надалі по тексту,- позивач, [PERSON]) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (надалі по тексту,- відповідач, [PERSON]), третя особа: Відділ громадянства паспортної та міграційної служби у Печерському районі міста Києва (надалі по тексту,- третя особа) про визнання таким, що втратив право користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що зареєстрований з 2009 року в квартирі позивача відповідач - її колишній чоловік, однак тривалий час не проживає, речей не має, тому втратив право користування квартирою. Крім того, вважає, що перебування відповідача на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] (надалі по тексту,- Квартира) перешкоджає їй у володінні та користуванні Квартирою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 30 липня 2005 року Квартира належить Позивачу на праві власності (а. с. 5). Відповідач в зазначеній Квартирі зареєстрований з 2009 року (а. с. 7). Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано (а. с. 6). Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним в власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі більш одного року, що підтверджується актами КП «Печерськжитло» (а. с. а. с. 7, 8, 9, 10) . Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач порушує права власності позивача. Вимоги в частині скасування реєстрації місця проживання відповідача за вищевказаною адресою задоволенню не підлягають, оскільки ЦПК України не передбачає можливості пред'явлення будь-яких позовних вимог до третьої особи, в той час як Третя особа бере участь в даній справі саме у такому процесуальному статусі. На підставі ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 224 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] (надалі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач -1), [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач- 2), а разом далі по тексту рішення - Відповідачі, про примусове виселення з житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2012 року придбав у [PERSON] квартири [ADDRESS]. Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36391546 від 23.11.2012 року, який був виданий КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за позивачем, разом з тим відповідачі в порушення п. 16 договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2012 року, не звільнили квартиру від речей і не передали позивачу квартиру. Тому, просить суд, примусово виселити з квартири [ADDRESS] Відповідача- 1та Відповідача- 2, так як в останніх відсутні правові підстави для проживання в зазначені квартирі. Представник позивача подав заяву до суду, в якій просив слухати справу у його відсутність, та не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання Відповідачі не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися за останнім відомим місцем реєстрації, про причину неявки суд не попередили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, у відсутності позивача та відповідачів, оскільки представник позивача подав заяву в якій, не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Позивач є власниками квартири [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2012 року позивач придбав у Відповідача-1 квартиру [ADDRESS]. Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36391546 від 23.11.2012 року, який був виданий КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за позивачем. За таких обставин, у відповідача відсутні правові підстави для проживання в зазначеній квартирі, оскільки він не є її власником і тому не може користуватись майном, що йому не належить. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved