Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позивач зазначала, що 15 жовтня 2015 року вона надала у позику відповідачу грошові кошти в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень для її власних потреб, які остання зобовязувалась повернути через один рік до 15 жовтня 2016 року. На підтвердження отримання грошових коштів у позику відповідач власноручно написала та передала позивачу письмову розписку від 15 жовтня 2015 року, в якій зазначено, що вона отримала зазначену суму грошей, які зобовязується повернути у вказаний строк. 27 вересня 2016 року відповідач взяла у позику грошові кошти в розмірі 59 000 (пятдесят девять тисяч) гривень для її власних потреб, які зобовязувалась повернути через один місяць до 27 жовтня 2016 року. На підтвердження отримання грошових коштів у позику відповідач також власноручно написала та передала позивачу письмову розписку від 27 вересня 2016 року, в якій зазначено, що вона брала з каси грошові кошти в період з 07.06.2016 р. по 27.09.2016 р. для власних потреб, які зобовязується повернути до 27 жовтня 2016 року. Сторони знайомі не один рік і у них склались довірливі стосунки. Позивач займається підприємницькою діяльністю, а саме: в м. Бровари має декілька обєктів торгівлі (магазинів). [PERSON] часом допомагала їй в роботі, і вона могла взяти з каси певну незначну суму грошей, яку повертала до кінця поточного місяця. У вересні 2016 року їхні стосунки були припинені, і вони підрахували гроші, які брала в позику відповідач з каси магазину. Згідно з підрахунками сума склала 59 000 (пятдесят девять тисяч) гривень. Таким чином відповідач отримала у позику 81 000 (вісімдесят одну тисячу) гривень, строки повернення яких давно минули (22 000 грн. - 15.10.2016 р., та 59 000 грн. - 27.10 2916 р.). Позивач неодноразово протягом листопада та грудня 2016 року зверталася до боржника з питанням повернути позику, на що остання обіцяла повернути її найближчим часом, але не виконала взяте на себе зобовязання, та більше того перестала відповідати на телефонні дзвінки. Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути із [PERSON], [INFO], проживаючої за адресою: [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], на її користь грошові кошти в рахунок повернення позики в розмірі 81 000 (вісімдесят одну тисячу) гривень, 9 680,43 гривень - відсотків та 567,09 гривень - 3% річних за прострочення повернення позики, а всього 91247,52 (девяносто одна тисяча двісті сорок сім) гривень 52 коп., витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом встановлено, що 15 жовтня 2015 року позивач [PERSON] надала у позику відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень для її власних потреб, які остання зобовязувалась повернути через один рік до 15 жовтня 2016 року. На підтвердження отримання грошових коштів у позику відповідач власноручно написала та передала позивачу письмову розписку від 15 жовтня 2015 року, в якій зазначено, що вона отримала зазначену суму грошей, які зобовязується повернути у вказаний строк (а.с.8). 27 вересня 2016 року відповідач [PERSON] взяла у позику грошові кошти в розмірі 59 000 (пятдесят девять тисяч) гривень для її власних потреб, які зобовязувалась повернути через один місяць до 27 жовтня 2016 року. На підтвердження отримання грошових коштів у позику відповідач також власноручно написала та передала позивачу письмову розписку від 27 вересня 2016 року, в якій зазначено, що вона брала з каси грошові кошти в період з 07.06.2016 р. по 27.09.2016 р. для власних потреб, які зобовязується повернути до 27 жовтня 2016 року (а.с.7). Таким чином суд приходить до переконання, що між сторонами дійсно мали місце правовідносини, до яких можуть застосовуватись положення передбачені ст. 1046-1049 ЦК України. Так, відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 14 липня 2017 року, на дату подання даного позову до суду, відповідач [PERSON] не виконала своїх зобовязань щодо повернення позики в натурі. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з тим, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом положень статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ЦК передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно математичних розрахунків, сума процентів за позикою становить: [Пеня] = [Сума боргу] ? [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів ? [Кількість днів]: -сума позики 22\~000 грн., період нарахування процентів - 15.10.15.-21.04.16, кількість днів 187, облікова ставка НБУ 22,0 %, сума процентів - 2 479,67 грн.; -сума позики 22\~000 грн., період нарахування процентів - 22.04.16-26.05.16, кількість днів 35, облікова ставка НБУ 19,0 %, сума процентів 400,82 грн.; -сума позики 22\~000 грн., період нарахування процентів - 27.05.16-23.06.16, кількість днів 28, облікова ставка НБУ 18,0 %, сума процентів 303,95 грн.; -сума позики 22\~000 грн., період нарахування процентів - 24.06.16-28.07.16, кількість днів 35, облікова ставка НБУ 16,5 %, сума процентів 348,08 грн.; -сума позики 22\~000 грн., період нарахування процентів - 29.07.16- 15.09.16, кількість днів 49, облікова ставка НБУ 15,5 %, сума процентів 457,78 грн.; -сума позики 22\~000 грн., період нарахування процентів - 16.09.16-27.10.16, кількість днів 42, облікова ставка НБУ 15,0 %, сума процентів 379,73 грн.; -сума позики 22\~000 грн., період нарахування процентів - 28.10.16-07.12.16, кількість днів 42, облікова ставка НБУ 14,0 %, сума процентів 354,41 грн.; -сума позики 22\~000 грн., період нарахування процентів - 08.12.16-25.01.17, кількість днів 49, облікова ставка НБУ 14,0 %, сума процентів 413,48 грн.; -сума позики 22\~000 грн., період нарахування процентів - 26.01.17-31.01.17, кількість днів 6, облікова ставка НБУ 14,0 %, сума процентів 50,63 грн.; -сума позики 59\~000 грн., період нарахування процентів - 27.09.16-27.10.16, кількість днів 31, облікова ставка НБУ 15,0 %, сума процентів 751,64 грн.; -сума позики 59\~000 грн., період нарахування процентів - 28.10.16-07.12.16, кількість днів 42, облікова ставка НБУ 14,0 %, сума процентів 950,47 грн.; -сума позики 59\~000 грн., період нарахування процентів - 08.12.16-25.01.17, кількість днів 49, облікова ставка НБУ 14,0 %, сума процентів 1108,88 грн.; -сума позики 59\~000 грн., період нарахування процентів - 26.12.17- 15.02.17, кількість днів 21, облікова ставка НБУ 14,0 %, сума процентів 475,23 грн.; 2479,67+400,82+303,95+348,08+457,78+379,73+354,41+413,48+50,63+751,64+950,47+1108,88+475,23=8474,77 грн. 3% річних від простроченої суми складає 567,61 гривень, за розрахунком: [суму боргу] / 365 [кількість днів у році], ? [3% річних], ? [кількість днів прострочення платежу], / 100%: - сума позики - 22 000,00 грн., період нарахування процентів - 15.10.16-26.10.16, кількість днів 12, сума 3 % річних 21,69 грн.; - сума позики - 81 000,00 грн., період нарахування процентів - 27.10.16-31.12.16, кількість днів 36, сума 3 % річних 239,67 грн.; - сума позики - 81 000,00 грн., період нарахування процентів - 01.01.17-08.02.17, кількість днів 46, сума 3 % річних 306,25 грн. Таким чином, стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають грошові кошти в рахунок повернення позики в розмірі 81000 (вісімдесят одна тисяча) гривень, 8474,77 гривень - відсотків та 567,61 гривень - 3% річних за прострочення повернення позики, а всього 90042 (девяносто тисяч сорок дві) грн. 38 коп. Правилами ст.84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно із ч.1 ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Вона допускається до участі в розгляду справи ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі. При розгляді даної справи по суті така заява не поступала, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову задоволення позову в частині стягнення понесених позивачем витрат на правову допомогу, розмір якої позивачем зазначено не було. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 900,42 грн.

Outcome: partial