Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], треті особи - територіальна громада Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що їм на праві власності належить 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], на підставі договору дарування від 10 вересня 2004 року. З дня укладення договору дарування відповідач в зазначеному житловому будинку фактично не проживає, однак залишається зареєстрованим в ньому. Своїми діями [PERSON] створює перешкоди у користуванні власністю, тому позивачі вимушені звернутися до суду для захисту своїх майнових прав. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, згідно якої просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 27). Представники третіх осіб - Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та Дніпропетровського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, згідно яких просили розглядати справу за їх відсутності (а.с. 26, 31). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частині житлового будинку [ADDRESS], на підставі договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 10 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Чаладзе\~Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 940 (а.с. 15). [PERSON] у вищезазначеному житловому будинку не проживає з 2004 року, що підтверджується довідкою квартального комітету територіального органу № 11 смт. Кіровське (а.с. 13). Згідно довідки виконкому Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 2028 від 11 грудня 2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідність до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки судом встановлено, що відповідач не проживає в житловому будинку [ADDRESS], без поважної причини понад десять років, однак є зареєстрованим за даною адресою, що створює перешкоди позивачам в користуванні їх майном, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: ? частиною житлового будинку [ADDRESS], що є підставою для зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою.

Outcome: approved