Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] у травні місяці 2013 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в сумі 8 150 065 грн 90 коп. Рішення Київського райсуду м.Одеси від 02.10.2015 року про відмову [PERSON] у задоволенні позову, залишене апеляційним судом без змін, 25.10.2017 року скасоване ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України і справу направлено до Київського райсуду м.Одеси на новий розгляд. 11.12.2017 року справу прийнято до розгляду суддею Калашніковою О.І. 10.10.2018 року представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог і в судовому засіданні представник [PERSON] підтримав вимоги про стягнення зі [PERSON] на користь [PERSON] 10 798 585 грн 30 коп. На обґрунтування своїх вимог сторона позивача посилалась на наступне: [PERSON] , виконуючи умови домовленостей, досягнутих зі [PERSON] , щодо спільної діяльності з купівлі корпоративних прав ТОВ «Фортуна» та його утримання,в рахунок оплати вартості частки у статутному капіталі ТОВ «Фортуна», яка становить 70% загалом передала [PERSON] . 500\~000 дол.США та передала відповідачу на утримання ТОВ «Фортуна» 59600 дол.США і 69200 грн. [PERSON] передав продавцю ТОВ «Фортуна» [PERSON] . 180\~000 дол.США в рахунок вартості 70% ТОВ «Фортуна», а решту грошових коштів відповідач передавав продавцю як плату за 30% вартості ТОВ «Фортуна», власником яких [PERSON] і став у 2008 році. [PERSON] вимагає ухвалити судове рішення про стягнення зі [PERSON] на її користь 500\~000 дол.США 180\~000 дол.США =320 000 + 59600 дол.США + 69200 грн = 10798585,3 грн. (на момент збільшення позовних вимог вартість 1 дол.США за курсом НБУ дорівнювала 28,264 грн). Після отримання судом реєстраційної справи ТОВ «Фортуна» сторона позивача доводить, що [PERSON] , скориставшись довірою до нього з боку [PERSON] та ввівши [PERSON] у оману, отримані від [PERSON] готівкові грошові кошти спрямував на придбання у свою власність та переоформлення на себе (державної реєстрації за собою) ТОВ «Фортуна». Посилаючись на положення ст.1212 ЦК України позивач вимагає стягнути з відповідача користь 500\~000 дол.США 180\~000 дол.США =320 000 + 59600 дол.США + 69200 грн = 10798585,3 грн. (на момент збільшення позовних вимог вартість 1 дол.США за курсом НБУ дорівнювала 28,264 грн). [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав і доводив, що всі отримані від [PERSON] грошові кошти він у повному обсязі передав продавцю ТОВ «Фортуна» [PERSON] як плату за 70% ТОВ «Фортуна», яку [PERSON] мала намір придбати, а частину грошей витратив на ремонт і благоустрій бази відпочинку, що входила до складу майна ТОВ «Фортуна», також за домовленістю з позивачем. Суд вислухав сторони (їх представників), вивчив матеріали справи і встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна» було утворено [PERSON] і [PERSON] в 1999 році. Станом на лютий 2008 року єдиним учасником і засновником товариства був [PERSON] , якому належало 100% статного капіталу (реєстраційна справа за №155200067045 ТОВ «Фортуна»). В січні місяці 2008 року [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] дійшли згоди, що [PERSON] здійснить продаж 30% часток у Статутному капіталі ТОВ «ФОРТУНА» на користь [PERSON] і продаж 70% часток у Статутному капіталі ТОВ «ФОРТУНА» на користь [PERSON] Вартість 100% часток у Статутному капіталі ТОВ «ФОРТУНА», що фактично мала бути сплачена [PERSON] [PERSON] і [PERSON] сторони визначили в суму 1.250.000 доларів США, з яких 875000 доларів США мала сплатити [PERSON] та 375000 доларів США мав сплатити [PERSON] . За домовленістю між [PERSON] і [PERSON] передачу грошових коштів [PERSON] мав здійснювати [PERSON] , у тому числі передати [PERSON] в рахунок оплати 70% часток у Статутному капіталі ТОВ «ФОРТУНА» грошові кошти, отримані для цього від [PERSON] 12 лютого 2008 року [PERSON] придбав у [PERSON] частину у статутному капіталі ТОВ «ФОРТУНА» у розмірі 30% та став учасником ТОВ «ФОРТУНА» із часткою 30% у Статутному капіталі ТОВ «ФОРТУНА» (реєстраційна справа за №155200067045 ТОВ «Фортуна»). У період з 10 березня 2008 року по 28.08.2008 року [PERSON] отримав від [PERSON] загалом грошові кошти в сумі 267100 доларів США і 55\~000 грн. Зазначені грошові кошти розподілялись таким чином: для передачі [PERSON] в рахунок вартості 70% ТОВ «Фортуна», на оплату ремонтних робіт бази відпочину, яка входила до майна товариства, оплату витрат на утримання майна товариства, оплату робіт з переоформлення 70% часток ТОВ «Фортуна» на ім`я [PERSON] , що підтверджується копіями розписок відповідача (т.2 а.с.104-121) та поясненнями сторін. [PERSON] не увійшла до складу засновників ТОВ «Фортуна» і не стала власником 70% часток у Статутному капіталі ТОВ «Фортуна». 24 вересня 2012 року [PERSON] придбав у [PERSON] решту часток у Статутному капіталі ТОВ «Фортуна» у розмірі 70% і 30 жовтня 2012 року став єдиним учасником і засновником ТОВ «Фортуна». 02 травня 2010 року [PERSON] надав [PERSON] власноруч написану розписку із коригуючим написом, вчиненим ним [PERSON] - 10 травня 2010 року (т. 2а.с. 121), у якій вказав, що отримані від позивача грошові кошти у розмірі 292500 доларів США були спрямовані ним на оплату 30% часток у Статутному капіталі ТОВ «ФОРТУНА». В червні місяці 2010 року [PERSON] звернулась до суду з вимогами про розірвання договору доручення і стягнення зі [PERSON] грошових коштів. З 2010 року між сторонами існують судові спори щодо грошових коштів, переданих [PERSON] і отриманих [PERSON] у 2008 року з метою придбання [PERSON] 70% ТОВ «Фортуна». Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і визнано сторонами, що [PERSON] і [PERSON] мали намір придбати корпоративні права ТОВ «Фортуна» і з метою реалізувати свої наміри сторони вчиняли дії, направлені на укладання договорів купівлі-продажу корпоративних прав, які приймались власником ТОВ «Фортуна» - [PERSON] . Так, [PERSON] отримав частину грошових коштів від [PERSON] (т.1 а.с.131,132,134,135) , а частину коштів від [PERSON] (т.1 а.с.133,143). [PERSON] до складу учасників товариства «Фортуна» не ввійшла. Згідно з протоколом №1 загальних зборів засновників ТОВ «Фортуна» від 12.02.2008 року [PERSON] було прийнято до складу засновників товариства. Після чого долі учасників товариства були визначені наступним чином: [PERSON] 30%, [PERSON] 70%. У зв`язку з внесеними змінами, Статут ТОВ «Фортуна» був затверджений в новій редакції, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Фортуна», отриманої судом з реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції. Як убачається з матеріалів цієї ж реєстраційної справи 24 вересня 2012 року [PERSON] придбав у [PERSON] решту часток у Статутному капіталі ТОВ «Фортуна» у розмірі 70% та 30 жовтня 2012 року став єдиним учасником ТОВ «Фортуна» (в матеріалах справи міститься протокол загальних зборів засновників товариства від 24.09.2012 року, нова редакція Статуту ТОВ «Фортуна» від 30.10.2012 року). Таким чином, [PERSON] у період з лютого 2008 року був одним із засновників ТОВ «Фортуна» і отримував від [PERSON] грошові кошти для передачі другому засновникові [PERSON] в рахунок вартості його ( [PERSON] ) частки у товаристві в розмірі 70% для подальшого оформлення прав [PERSON] на ці 70% у Статному капіталі товариства та для утримання майна товариства. Як стверджує сам відповідач, він в 2008 році грошові кошти, отримані від [PERSON] , частково передав [PERSON] в рахунок вартості 70%, а іншу частину грошових коштів витратив на утримання майна товариства. Надані суду письмові докази свідчать, що [PERSON] став власником 70% у статному капіталі ТОВ «Фортуна» за грошові кошти, отримані від [PERSON] . Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл.83 ЦК. Стаття 1212 ЦК регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна та які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання щодо безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених у ст.11 ЦК). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом ст.1212 ЦК, безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення та його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Судом встановлено і визнано сторонами, що [PERSON] (набувач) передав отримані від [PERSON] (потерпілої) грошові кошти власнику ТОВ «Фортуна» [PERSON] для набуття [PERSON] права на частину ТОВ «Фортуна», але внаслідок своїх дій [PERSON] сам набув права на цю частину ТОВ «Фортуна». Проаналізувавши розписки, які надані сторонами до справи, суд встановив, що [PERSON] отримав від [PERSON] загалом 583000 дол.США, з яких 375\~000 дол.США були спрямовані на придбання 30% ТОВ «Фортуна», а 207\~500 дол.США на придбання 70% ТОВ «Фортуна». Суд не приймає до уваги розписки, виконані [PERSON] , [PERSON] про отримання грошових коштів від [PERSON] в рахунок вартості 70% ТОВ «Фортуна», тому як ці особи не є сторонами по справі. Отримання в 2008 році від [PERSON] грошових коштів в загальній сумі 59600 дол.США і 55\~000 грн, витрачених на утримання майна ТОВ «Фортуна» (власниками якого були на той час [PERSON] і [PERSON] ), [PERSON] не заперечував в судовому засіданні. Таким чином, зі [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти в сумі 207500 дол.США + 59600 дол.США = 267100 дол.США , що дорівнює 267100 дол.23,68 грн за курсом НБУ на день ухвалення рішення,= 6324928 грн + 55\~000 грн = 6379928 грн, як отримані ним безпідставно і не повернуті позивачу. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 8810 грн.

Outcome: partial