Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON]П, [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони станом на 30.06.1990 року ми проживали в [INFO] в будинку, який належав до колгоспного типу двору, головою якого був батько [PERSON] - [PERSON], членами двору [PERSON], її чоловік [PERSON], діти - [PERSON], [PERSON]. 06.11.2013 року голова двору [PERSON] помер, що стверджено свідоцтвом про смерть 1- СГ № 339144 (акт. запис № 27) виданого Туринківською сільською радою. При житті він склав заповіт, яким все належне йому майно заповів внукові [PERSON]. Право власності на майно двору було зареєстровано на ім»я голови двору [PERSON]. Оскільки господарство відносилося до колгоспного типу то відповідно до діючого на той час законодавства, право на частку в майні двору мали всі які проживали в дворі станом на 30.06.1990 року, в рівних частинах кожен. Згідно з ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Після смерті голови двору спадкоємцю за заповітом [PERSON] 19.08.2016 року Жовківською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину, а саме на 1/5 частку будинку в с. Туринка по вул. Шевченка 81 Жовківського району. Решта 4/5 частки мають право інші члени двору з яких [PERSON] вибула з двору в 1996 році, не вела з ними спільного господарства і відмовилася оформляти право на частку. Маючи право на частки в майні двору не можуть таких зареєструвати, оскільки змінилося законодавство і лише за рішенням суду таке можливо про що їм роз»яснено в Туринківській сільській раді. Позивачі в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх представник Дем»янович Г.М. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в їх відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явилися хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак Туринківською сільською радою надіслано листа про відсутність заперечень проти позовних вимог і розгляд справи у відсутності їх представника. Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засідання досліджено заявлені в матеріалах справи письмові докази, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. З свідоцтва про право власності на будівлі зареєстрованого на підставі рішення Жовківського райвиконкому № 370 від 30.12.1987 року (реєстровий № 252) вбачається, що будинок в с. Туринка по вул. Шевченка 81 (бувша вул. Фестивальна) зареєстровано за колгоспним двором головою якого був [PERSON] 6.11.2013 року [PERSON] помер, що стверджено свідоцтвом про смерть 1- СГ № 339144 (акт. запис № 27) виданого Туринківською сільською радою. З виписки із погосподарської книги Туринківською сільською радою вбачається, що станом на 30.06 1990 року в дворі значилися голова двору [PERSON] та члени двору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] яка відмовилася від частки про що подала заяву. Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року із змінами, внесеними згідно ПВС України № 13 від 25.12.1992 року № 15 від 25.05.1998 року передбачено, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього члена двору і поширюється на випадки припинення двору з 01 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав, а також в разі смерті члена двору після 30.06.1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.2008 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Про те, що все своє майно [PERSON] заповів [PERSON] стверджено заповітом від 17.10.2013 року посвідченого Туринківською сільською радою. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.08.2016 року вбачається, що [PERSON] Жовківською державною нотконторою, видано свідоцтво про право на спадкування 1/5 частки майна двору в с. Туринка по вул. Шевченка 81 Жовківського району. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачів.

Outcome: approved