Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Адвокат Оковітов Роман Володимирович від імені [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа особі, заінтересована особа Гімназія №7 міста Сєвєродонецька Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що син заявника [PERSON] здобував базову середню освіту в Середній загальноосвітній школі І-ІІ ступенів №7 м. Сєвєродонецька Луганської області та отримав у 2019 році відповідне свідоцтво [NUMBER] . Вказане свідоцтво було видано на підставі свідоцтва про народження дитини, яке перекладене на російську мову та в якому помилково вказано ім`я дитини [PERSON] . У паспорті громадянина України, виданого на підставі свідоцтва про народження дитини перекладеного на українську мову, ім`я сина заявника вказано як Керамат. У зв`язку з навчанням [PERSON] на другому курсі Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені Молодої гвардії», необхідно привести у відповідність його свідоцтво про здобуття базової середньої освіти згідно з документом, що посвідчують його особу. Заявник з метою усунення розбіжностей у вказаному свідоцтві у написані ім`я його сина звертався до заінтересованої особи, якою було повідомлено щодо неможливості внесення виправлень. Встановлення факту належності сину заявника свідоцтва про здобуття базової середньої освіти необхідно йому для реєстрації і отримання допуску до зовнішнього незалежного оцінювання та продовження подальшого навчання. Просив встановити факт, що свідоцтво про здобуття базової середньої освіти АН №50993669, видане на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву. Представник заявника адвокат Оковітов Р.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, в якій підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Гімназії №7 міста Сєвєродонецька Луганської області Ольхова С.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] в суд із заявою про встановлення належності документа особі стало те, що є розбіжності в написанні ім`я [PERSON] в документах, що заважає йому зареєструватися і отримати допуск до зовнішнього незалежного оцінювання та продовжити подальше навчання. Вказане заявником [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 05.09.2019 року, в якому українською мовою записано прізвище, ім`я та по батькові як [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Баку Азербайджан; копією картки платника податків від 16.08.2017 року №1232-17-00755, виданої ГУ ДФС у Луганській області, в якій українською мовою зазначено, що [PERSON] , [INFO] , одержав реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ; копією свідоцтва про здобуття базової середньої освіти АН №50993669, виданого 14.06.2019 року, та копією додатку до вказаного свідоцтва, в яких українською мовою вказано прізвище, ім`я та по батькові як [PERSON] , яким закінчено у 2019 році середню загальноосвітню школу І-ІІ ступенів №7 міста Сєвєродонецька Луганської області; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 12.04.2007 року, переклад якого з азербайджанської мови на російську мову посвідчено державним нотаріусом 1-ої Масаллінської Державної нотаріальної контори Азербайджанської Республіки, [PERSON] , в якому російською мовою вказано прізвище, ім`я та по батькові як « [PERSON] оглы, [INFO] , место рождения г. Баку, Азербайджан»; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 12.04.2007 року, переклад якого з азербайджанської мови на українську мову посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О., в якому українською мовою вказано прізвище, ім`я та по батькові як [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Баку Азербайджанська Республіка. Як вбачається з повідомлення Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №7 міста Сєвєродонецька Луганської області від 19.08.2020 року №01-22/55, [PERSON] було роз`яснено щодо безпідставності видачі дубліката свідоцтва про здобуття базової середньої освіти на ім`я [PERSON] , оскільки при його зарахуванні до вказаного навчального закладу було надано свідоцтво про народження, в якому вказано прізвище, ім`я та по батькові як [PERSON] , а паспорт громадянина України з ім`ям Керамат було видано після отримання свідоцтва про здобуття базової середньої освіти. Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах [PERSON] дійсно є розбіжності у написанні його імені українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає його прізвище, по батькові та дата його народження, то у суду не має підстав сумніватися в тому, що свідоцтво про здобуття базової середньої освіти АН №50993669, видане на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , оскільки вказані розбіжності щодо написання імені виникли через переклад свідоцтва про народження дитини з азербайджанської мови. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] про встановлення факту належності документа особі підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Outcome: approved