Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Адвокат Суткова Рена Агабєковна звернулася до Сєвєродонецького міського суду в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що позивач є власником домоволодіння (житлового будинку), що розташоване за адресою: [ADDRESS] . У вказаному домоволодінні зареєстровані, крім позивача, відповідачі: [PERSON] дочка позивача, [PERSON] зять позивача, [PERSON] і [PERSON] онуки позивача, які виїхали з домоволодіння та не проживають разом з позивачем з 2014 року. Вони виїхали до Російської Федерації на постійне місце проживання. Представник позивача просить усунути перешкоди позивачу у здійсненні права користування та володіння житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з тих підстав, що відповідачі з 2014 року у вказаному домоволодінні не проживають і добровільно з реєстраційного обліку не знімаються. Представник позивача адвокат Суткова Р.А. в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористались. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Сєвєродонецьк Луганської області в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , виданого Сиротинською селищною радою від 28.01.2004 року на підставі рішення виконавчого комітету № 9 від 23.01.2004. Згідно з довідкою № 421 від 14.08.2020, виданою Сиротинською селищною радою, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1958 року народження, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 422 від 14.08.2020, виданого Сиротинською селищною радою, за адресою: [ADDRESS] мешкає [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за даною адресою з 2014 року не мешкають. Позивач, звертаючись до суду, посилається на те, що через те, що в домоволодінні залишаються зареєстрованими відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] тривалий час, позивач не в змозі отримати житлово-комунальну субсидію та користуватися іншими правами щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. Безпідставне перебування відповідачів на реєстраційному обліку в домоволодінні, на думку позивача, свідчить про перешкоди у користуванні власністю та є підставою для визнання відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням. Отже,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу\~захисту позивачем\~свого права\~власності,\~а саме\~права користування\~та розпорядження\~житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, враховуючи, що відповідачі не проживають у вказаному домоволодінні, не є його власниками, а існування реєстрації\~відповідачів в\~квартирі позивача\~обмежує її\~право власності, суд\~вважає,\~що досліджені\~судом докази\~свідчать про\~наявність обґрунтованих\~підстав для\~задоволення позову адвоката [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 73671 від 04.09.2020 у сумі 840, 80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є неповнолітніми, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] , які діють в інтересах неповнолітніх доньок [PERSON] , [PERSON] , на користь позивача в рівних долях.

Outcome: approved