Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] через свого представника заявила позов до колишньої невістки [PERSON] , за яким просила на усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука [PERSON] , [INFO] , - зобов`язати [PERSON] не чинити їй перешкод у спілкуванні та вихованні онука; - визначити їй за місцем проживання побачення з онуком: щовівіторка, щочетверга та кожну другу суботу місяця з 14:00год по 20:00год.; - встановити можливість спільного відпочинку з онуком: один тиждень влітку, без присутності або з присутністю матері; - встановити можливість спільного відпочинку з онуком: один тиждень взимку. - встановити можливість спільного з онуком відвідування гуртків та розважальних заходів. - встановити можливість спілкування та зустрічей з онуком, незалежно від його віку та встановленого судом графіку, протягом п`яти годин у святкові дні: День народження сина (30травня), Новий рік (1 січня), Різдво Христове (7 січня), Пасха (Великдень), Трійця, з урахуванням обставин, які можуть виникнути; - встановити можливість у період хвороби безперешкодного відвідування онука за місцем його фактичного перебування та можливість цілодобового спілкування з онуком засобами телефонного та електронного зв`язку. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.03.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторони скористались своїм правом на подання відзиву, відгуку на відзив, тощо. Ухвалою суду від 11.12.2019 року підготовче провадження закінчене, справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою суду від 03.02.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини. 15.07.2020 року провадження у справі поновлене, про що судом постановлена відповідна ухвала. Позивачка та її представник в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві та інших заявах позивачки. Відповідачка заперечила проти позову і пояснила, що жодних перешкод позивачці у спілкуванні з онуком не чинить, завжди надає моливість їй побачитись з онуком, навіть тоді коли вона приїзджає без попередження, запропонований позивачкою спосіб участі у вихованні онука є нереальним, не відповідає в першу чергу інтересам дитини. Разом з тим, відповідачка заявила, що не буде заперечувати, якщо суд на розв`язання спору визначить спосіб та порядок участі бабусі у вихованні онука такий же, як визначено батьку дитини. Представник відповідачки підтримала позицію своєї довірительки пославшись на відповідні спору вимоги закону. Судом встановлено таке. [PERSON] та [PERSON] побрались шлюбом 17 листопада 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В цьому шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON] (див. свідоцтво про народження). Подружжя разом з дитиною проживали в м. Києві. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після припинення шлюбних відносин відповідачка разом з дитиною переїхала до своїх батьків в м. Бердянск Запоріжської області. Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 року було визначено [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином: кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11:00 години суботи до 19 години 30 хвилин неділі. [PERSON] є матірю [PERSON] , а відповідно малолітній [PERSON] є її онуком (див. свідоцтво про народження [PERSON] ). Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Статтею 257 СК України, разом з іншим встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини, як це закріплено ст. 263 СК України, вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особлив= непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Доводи позивачки, про те, що відповідачка чинить їй перешкоди у вихованні дитини не знайшли свого достатнього підтвердження в судовому засіданні. Бажання відповідачки бачитись з онуком за місцем її проживання (м. Київ) в заявлений спосіб явно суперечить інтересам дитини, і є нереальним до виконання. Тому, суд відхиляє висновок Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.10.2019 року № 107-40/8343 про визнання способів участі [PERSON] у вихованні внука [PERSON] , яким запропоновано спосіб участі у вихованні онука аналогічний завленим в позові. Доводи позивачки, що відповідачка неправомірно змінила місце проживання дитини виходять за межі спору. З огляду на вік дитини, інші дані щодо дитини, той факт, що дитина проживає з матір`ю, дані щодо особи позивачки, характер її взаємин з батьками онука, як це встановлено в судовому засіданні, суд вважає, що найбільш прийнятним способом участі бабусі у вихованні дитини буде спосіб визначений судом для батька дитини. На думку суду, турбота сина позбавить позивачку організаційних питань, пов`язаних з відїздом до місця проживання онука, проведення побачень, тощо. На користь цього вказує і те, що позивачка раніше приїзджала на побачення з онуком разом з сином. Підсумовую викладене, суд на врегулювання відносин між сторонами, вважає за необхідне на підставі ст. 159 ч. 2 СК України визначити участь [PERSON] у вихованні онука [PERSON] , [INFO] , у спосіб побачень кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11:00 годин суботи до 19 години 30 хвилин неділі, за місцем проживання матері дитини. Отже позов підлягає задоволенню частково. Вимог про розподіл судових витрат сторонами не заявлялось. Заходів забезпечення позову не вживалось. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial