Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] вернулися з суду з позовом до відповідача HACK «Оранта» та третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про стягнення виплат за прострочення страхового відшкодування: пені, інфляційних збитків, 3% річних з простроченої суми та відшкодування матеріальної шкоди заподіяну здоров'ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В ході судового розгляду справи представник позивачів Адвокат [PERSON], подав заяву зо уточнення позову та зменшення розміру позовних вимог в якій остаточно просив суд: 1 стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь [PERSON] пеню в розмірі 424 грн. 73 коп., суму інфляційних збитків з рахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 2 657 грн. 55 коп., а також три а,сотки річних від простроченої суми в розмірі 734 грн. 41 коп., всього на загальну суму 3 316 грн. 79 коп. та 2) стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта» на користь [PERSON] страхове відшкодування за шкоду заподіяну здоров'ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 123 грн. 18 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі [PERSON] та [PERSON] посилались на те, що 07 лютого 2013 року в м. Полтаві по вул. Шведська Могила відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки «ЗАЗ Деу», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак 425 13СК який належить на праві власності [PERSON], яким керував водій [PERSON]. В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «Фольцваген Гольф», державний номерний знак 425- 13 СК було пошкоджено, що підтверджується копією довідки про пошкодження автомобіля виданої ДАІ м.Полтави УМВС України в Полтавській області від 07.02.2013 року, а водію [PERSON], який знаходився за кермом даного автомобіля було заподіяно шкоду здоров'ю. Оскільки відповідальність [PERSON] згідно полісу «зв'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4167855 застраховано у ВАТ HACK «Оранта», позивачі звернулись до відповідача ВАТ НАСК «Оранта» з заявами про страхове відшкодування , але відповідач прострочив виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну [PERSON], а також не здійснив страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоров'ю [PERSON] Представник позивачів Адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повної обсязі та просив його задовольнити відповідно до заяви про уточнення позову та зменшення розміру позовних. Представник відповідача HACK «Оранта» [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав частково - не заперечував проти стягнення на користь позивачів: пені (доплати) з простроченння виплати страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну [PERSON]М в розмірі 24,73 грн., та страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоров'ю внаслідок ДТП [PERSON] в розмірі 2991,18 грн. В задоволенні позовних вимог в іншій частині просив відмовити безпідставністю. Позивачі [PERSON] та [PERSON], а також третя особа [PERSON] 0.0. в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного Судом встановлено, що 07 лютого 2013 року в м. Полтаві по вул. Шведська Могила відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ Деу», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля мар «Фольцваген Гольф», державний номерний знак 425-13СК, який належить на праві власності [PERSON], яким керував водій [PERSON]. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2013 року винним в скоєнні вищевказаного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнано [PERSON], водія автомобіля марки «ЗАЗ Деу», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до 4.4 ст.61 ЦП К України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили,або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкові для суду, ще розглядав справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанону з питань чи мале місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином не підлягає доказуванню той факт, що 07 лютого 2013 року дорожньо-транспортна пригода по вул. Шведська Могила у м.Полтаві сталася з вини [PERSON]. На час даної дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в ВАТ HACK «Оранта», що підтверджується полісом №АВ/4167855 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому обов'язок по відшкодуванню шкоди завданої позивачам в результаті дорожньо-транспортної пригоди покладається на ВАТ HACK «Оранта». Страховою компанією факт дорожньо-транспортної пригода за участю застрахован транспортного засобу визначено як страховий випадок, що підтверджується страховим актом №ОЦВ-13-2190/1 від 21липня 2014 року. Сума страхового відшкодування, що мала бути виплачена потерпілому, відповідачем визначена у розмірі 22 328 грн. 22 коп. 10липня 2014 року ВАТ HACK «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 22 328 грн. 22 коп. Відповідно до п. 36.2 ст.Зб Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня погодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно з п.36.5.ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальні власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), - за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Вимога [PERSON] викладена в заяві про уточнення позову та зменшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача несплаченої пені в сумі - 424 грн. 73 коп. визнавалась всіма сторонами, які беруть участь у праві, а тому в силу ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Крім того, в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водію [PERSON], який знаходився за кермом автомобіля «Фольцваген Гольф» д.н.з. [NUMBER] було заподіяно шкоду здоров'ю, що підтверджується листком непрацездатності Серії ABT №963923 що виданий 11.02.2013р., листком непрацездатності Серії АВУ №122355 який виданий 12 лютого 2013 року та випискою із медичної картки хворого копії яких містяться в матеріалах справи. Відповідно до п. 23.1. ст.23 Закону, - шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого наслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого, згідно з п.24.1 ст. 24 Закону, - у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Як вбачається з вищевказаних листків непрацездатності та виписки із медичної карти хворого, [PERSON] починаючи з 07 лютого 2013 року по 11 лютого 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М. Скліфосовського з діагнозом «забійна рвана рана лобу, носу, верхньої повіки лівого ока, а також починаючи з 12 лютого 2013 року по 19 лютого 2013 року перебував на амбулаторному лікуванні в Полтавській обласній клінічній стоматологічній поліклініці. Під час проходження лікування [PERSON] були понесені витрати пов'язанні з діагностикою та лікуванням у відповідному закладі охорони здоров'я, а також витрати на придбані лікарських засобів на загальну суму 603 грн. 18 коп., що підтверджується відповідними фіксальними чеками, копії яких містяться в матеріалах справи та з яких вбачається, що дані витрати пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, та реабілітацією потерпілого у повідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, та придбанням лікарських засобів. 11липня 2014 року [PERSON] було проведено пластичну операцію по видаленню рубців на обличчі , шліфовці обличчя та видаленню інородного тіла у вигляді обламків скла рубцевої ткани шкіри обличчя. Дану операцію було проведено в ТОВ «Клініка Пластичної косметично хірургії», вартість якої склала 1 260 грн, що підтверджується договором про надання медичних послуг від 11.07.2014 року, випискою з історії хвороби хворого № 394 від 11.07.2014 року та фіскальними чеками на загальну суму 1 260 грн., копії яких містяться в матеріалах справи. 02жовтня 2014 року [PERSON] було проведено повторне оперативне втручання -- виконано висічення рубця в області лоба, брови та верхнього повіка, видалено сторонні тіла у вигляді скла з області рубцевої тканини. Дану повторну операцію також було проведено в ТОВ «Клініка Пластичної косметичної хірургії» , вартість якої склала 1 260 грн, що підтверджується випискою з історії хвороби хворого № 44 від 02.10.2014 року та фіксальним чеком на суму 1 260 грн., копії яких містяться матеріалах справи. Таким чином, розмір страхового відшкодування на користь [PERSON] за шкоду заподіяну здоров'ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 3 123 грн. 18 коп. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування з урахуванні індексу інфляції та 3% річних, суд виходить з наступного. Відповідно до 4.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошові зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.І ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини , в якому одна сторона боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Правовідносини між сторонами виникли із заподіяння позивачам шкоди особою відповідальність якої була застрахована HACK «Оранта». У даних правовідносинах HACK «Оранта», яка є боржником у зобов'язанні, зобов'язана вчинити на користь [PERSON], який в даному зобов'язанні є кредитором, певні дії, a саме відшкодувати завдану шкоду, здійснивши виплату страхового відшкодування. Кредитор [PERSON], має право вимагати від боржника HACK «Оранта» сплати грошових коштів - страхового відшкодування Зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування є грошовим зобов'язанням, оскільки передбачає сплату грошових коштів. Також, відповідно до п.21.Пленуму Верховного Суду України від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що «При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).» Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача, що ним не було прийнято рішення пр0 відмову у виплаті страхового відшкодування, а мала місце виключно затримка з виплатою, скільки суд вважає, що відсутність рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його у строк визначений п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, є безпідставною відмовою у розумінні п. 21.Пленуму Верховного Суду України від 01.03.2013 року №4. Суд також не бере до уваги посилання представника відповідача, що дія Глави 51 Цивільного кодексу України не поширюється на правовідносини, що виникли між HACK «Оранта» та [PERSON] оскільки, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. На час звернення позивача з позовом до суду строк затримки виплати страхових відшкодування складає 400 днів, що визнається сторонами і не підлягає доказуванню в силу ч.1 ст.61 ЦПК України. Три відсотки річних за час прострочення тривалістю 400 дні на день звернення [PERSON], з позовом суд обраховує за наступним розрахунком: 338,22грн. х 3% / 365 дн. х 400дн. = 734.41грн. Сума боргу 22338грн.22 коп. період прострочення з 06.06.2013 року по 10.07.2014 року, кількість днів прострочення-400, 3% річних - 734,41 грн. Розмір інфляційних втрат [PERSON], у зв'язку з простроченням відповідачем виплати страхового відшкодування за період з червень2013 року по липень 2014 року: Період заборгованості з 15.05.2013 року по 10.07.2014 року, сума боргу-22338,22 грн, сукупний індекс інфляції !120, інфляційне збільшення суми боргу-2681 грн.34 коп, сума боргу з врахуванням індексу інфляції становить - 25009,56 грн. Таким чином сума інфляційних збитків з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення складає 2 657 грн. 55 коп. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи в їх сукупності . Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивачів.

Outcome: approved