overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №57. Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з серпня 2021 року. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 05 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №57. Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Судові витрати позивач просила з відповідача стягнути в розмірі 50% від суми сплаченого судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 серпня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №338. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 05 серпня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №338 (а.с.5). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 січня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 10. Від спільного подружнього життя мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 січня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 10 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 2 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном два місяці. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 червня 2006 року у Виконавчому комітеті Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №13. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 05 червня 2006 року у Виконавчому комітеті Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №13 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №7. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з березня 2016 року. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №7 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 22 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном один місяць (а.с.16). Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №786. Від спільного подружнього життя мають одну доньку: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 06 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №786 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають одну доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 лютого 2010 року у Городківській сільській раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя мають одну доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. 12 листопада 2013 року відповідач залишив місце їхнього проживання, з того часу він не цікавиться життям позивача та життям їхньої спільної доньки. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить суд шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 06 лютого 2010 року у Городківській сільській раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають одну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №352. Від спільного подружнього життя мають одного сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують з 2013 року, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.11). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.10). Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 06 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №352 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають одного сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 40. Від спільного подружнього життя мають одного сина: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 40 (а.с.8). Від спільного подружнього життя мають одного сина: [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 10 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном один місяць. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №22. Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 06 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №22 (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 червня 2007 року у виконкомі Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 06 червня 2007 року у виконкомі Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №1 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4,6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 05 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном один місяць. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07 березня 2008 року у виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №08. Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За допомогою телефонограми просив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 07 березня 2008 року у виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №08 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Крім того,

Outcome: approved