overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] у заяві просить встановити факт, що вона є дружиною [PERSON]. Встановлення даного юридичного факту необхідне заявниці для переоформлення пенсії у звязку зі смертю чоловіка, за змінами у чинному законодавстві, Проте це неможливлюється наявними розбіжностями у свідоцтві про шлюб. Заявниця вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Представники заінтересованих осіб звернулися з аналогічними клопотаннями, заяву визнали. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають встановленню фактів, що мають юридичне значення. [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Заявниця, як дружина померлого звернулася до УПФУ для переоформлення пенсії після втрати годувальника, однак їй було розяснено, що призначення пенсії неможливе оскільки наявні розбіжності в прізвищі померлого у свідоцтві про шлюб, де зазначено прізвище Кірієнко (а.с. 7). За довідками Новогуйвинської селищої ради Житомирського району заявниця є дружиною померлого [PERSON], які проживали разом, вели спільне господарство, після смерті останнього в повторний шлюб не вступала (а.с. 10-11). З військового квитка за [NUMBER] від 24.07.1966 прізвище чоловіка заявниці зазначено як [PERSON]. Зважаючи на наведене , суд вважає, що маються розбіжності лише у написанні прізвища останнього. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленум ВСУ у п.7 постанови №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснив, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад для оформлення соціальних виплат, пенсій тощо. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Зважаючи на обставини справи, визнання заяви заінтересованою особою, необхідність забезпечення заявнику ефективного правового захисту при здійсненні права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що перебування заявниці у родинних відносинах зі спадкодавцем доведено. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] у заяві просить встановити факт, що вона є дружиною [PERSON] Встановлення даного юридичного факту необхідне заявниці для переоформлення пенсії у зв'язку зі смертю чоловіка, що унеможливлюється наявними розбіжностями у свідоцтві про шлюб. Заявниця вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Представник заінтересованої особи звернулася з аналогічним клопотанням, заяву визнала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають встановленню фактів, що мають юридичне значення. [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Заявниця, як дружина померлого звернулася до УПФУ для переоформлення пенсії після втрати годувальника, однак листом від 18.03.2015 їй було роз'яснено, що призначення пенсії неможливе оскільки наявні розбіжності в прізвищі померлого у свідоцтві про шлюб, де зазначено прізвище Дорожінський (а.с. 6-7). За довідками Пісківської сільської ради Житомирського району заявниця є дружиною померлого [PERSON], проживали разом, вели спільне господарство, після смерті останнього в повповторний шлюб не вступала (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленум ВСУ у п.7 постанови №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад для оформлення соціальних виплат, пенсій тощо. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Зважаючи на обставини справи, визнання заяви заінтересованою особою, необхідність забезпечення заявнику ефективного правового захисту при здійсненні права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що перебування заявниці у родинних відносинах зі спадкодавцем доведено. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] у заяві просить встановити факт, що дійсна площа житлового будинку, [ADDRESS], якого вона отримала в дар, становить 52,4 кв.м., з яких 27,6 кв.м. житлової площі та 24,8 кв.м. - допоміжної. Від встановлення даного факту залежить державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Заявниця вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Представник заінтересованої особи звернувся з аналогічним клопотанням, у вирішенні справи поклався на розсуд суду. З досліджених матеріалів справи встановлені наступні факти. 05.08.1993 [PERSON] за договором дарування набула у власність житловий будинок [ADDRESS]. Адресу будинку (вулицю і номер) присвоєно у 2011 році (а.с.7). У наведеному договорі зазначена загальна жила площа будинку - 16 кв.м. (а.с. 6). Поряд з цим, за даними технічного паспорта площа будинку складає 52,4 кв.м., з яких 27,6 кв.м. житлової та 24,8 кв.м. допоміжної (а.с. 9-10). Внаслідок таких розбіжностей рішенням ДРС від 13.03.2014 заявниці відмовлено у реєстрації права власності на будинок (а.с. 8). У контексті положень Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 N 127 дійсна площа споруд визначається за результатами технічної інвентаризації. Відомості про проведення такої інвентаризації на момент укладення договору відсутні. До того ж, з довідки виконкому Денишівської сільської ради №470 від 27.03.2014 вбачається, що з 1993 року по даний час будь-яких перебудов будинку №3 не здійснювалось (а.с. 15). З огляду на наведене суд дійшов висновку, що вірною є площа будинку, зазначена в техпаспорті. Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що разом з відсутністю заперечень заінтересованої особи є підставою для задоволення заяви. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] у заяві та орган опіки у поданні просять суд призначити заявника опікуном над дядьком своєї матері [PERSON], якого за рішенням суду визнано недієздатним. Сільський голова у письмовому клопотанні подання підтримав, просив справу розглядати без участі представника Ради. [PERSON] звернувся з аналогічним клопотанням, підтвердив бажання бути опікуном дядька. З матеріалів справи вбачається, що за рішенням цього ж суду від 11.09.2008 [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном племінницю - матір позивача - [PERSON].(а.с. 9). Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ (ч.3 ст.61 ЦПК України). На даний час [PERSON] виїхала на постійне місце проживання до США. Інших рідних окрім позивача у недієздатного [PERSON] не має, позивач фактично здійснює за ним нагляд, як зазначено у висновку органу опіки і піклування виконкому Сінгурівської сільської ради Орган опіки і піклування ради дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача і Ради ґрунтовними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] у заяві та орган опіки у поданні просять суд призначити заявника опікуном над його дядьком [PERSON], якого за рішенням суду визнано недієздатним. Сільський голова у письмовому клопотанні подання підтримав, просив справу розглядати без участі представника Ради. [PERSON] звернулася з аналогічним клопотанням, підтвердив бажання бути опікуном дядька. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є племінником [PERSON] Рішенням цього ж суду від 06.10.2009 останнього визнано недієздатним (а.с. 7). Рішенням від 17.06.2009 опікуном над недієздатним [PERSON] було призначено його матір [PERSON] (а.с. 8). Однак, вона померла [INFO] (а.с. 10). За правилами ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, а тому суд дійшов висновку, що недієздатність [PERSON] звільнена від доказування. Висновком органу опіки і піклування ради визнано доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатним дядьком (а.с.5). Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин суд вважає вимоги Ради ґрунтовними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

[PERSON] у. звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2018р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини особливостей національного менталітету, втрати почуття любові і поваги один до одного, розбіжності поглядів на сімейне життя, у зв`язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні\~ вимоги визнала. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~ 18.05.2018р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини особливостей національного менталітету, втрати почуття любові і поваги один до одного, розбіжності поглядів на сімейне життя. Сторони не бажають\~ збереження сім`ї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв`язку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] у квітні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 28.02.1992 Заводським р/о ЗАГС м. Запоріжжя за актовим записом № 69. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] у квітні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2012 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 05.11.2011 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 730. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] у квітні 2014 року звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа - Білоколодязька селищна рада Вовчанського району Харківської області (далі - Рада), як орган опіки та піклування, посилаючись на те, що її донька - [PERSON], [INFO], народилась здоровою дитиною. В річному віці у дитини стали помітними відхилення в фізичному розвитку, було встановлено наявність психічного розладу здоров'я. Прийняті заходи по лікуванню доньки результату не дали, в п'ятирічному віці був встановлений діагноз - ідіотія з порушенням функції руху і мови. З 27 січня 1995 року медико-соціальною експертною комісією [PERSON] була безстроково встановлена перша група інвалідності. Дитина є непрацездатною та такою, що потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. За своїм психічним станом здоров'я [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розлад психічного стану носить стійкий хронічний характер. Просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її, [PERSON], її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи Ради - в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно висновків акту судово-психіатричної експертизи № 549 від 17 червня 2014 року, [PERSON] станом на теперішній час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості. По своєму психічному стану на теперішній час [PERSON] не має змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36, 37). Виконавчий комітет Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області (як орган опіки та піклування) згідно рішення від 18 квітня 2014 року вирішив підтримати кандидатуру [PERSON] на призначення її опікуном над недієздатною донькою [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже суд знаходить за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] у квітні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 09.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя за актовим записом № 260. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] у квітні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2009 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] у квітні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 18.06.2010 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 117. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015р. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що її батьку - [PERSON], який помер 19 травня 2014р., належало Свідоцтво про право власності на жилий будинок по вул.Центральній, 51 в с.Половинники Старокостянтинівського району, видане Старокостянтинівською районною радою 6 жовтня 1990 року на підставі рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської районної ради №137 від 28.06.1990р. на ім»я [PERSON]. В обґрунтування заяви посилалась на те, що у вищевказаному свідоцтві, помилково вказано ім»я її батька «Адам», а вірно «Адасій». Виправити помилку у позасудовому порядку не можливо і це перешкоджає їй оформити свої спадкові права після смерті батька. Заявник звернулась до суду з письмовою заяво, в якій просить заяву задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2014р., помер батько заявниці - [PERSON]. Як вбачається з даних постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій №1614/02-31 від 29.04.2015р. держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] через неможливості встановлення факту належності останньому, правовстановлюючих документів - через розбіжність у написанні імені спадкодавця [PERSON]» та «Адасій». Також, судом встановлено, що [PERSON], який помер 19 травня 2014р., належало Свідоцтво про право власності на жилий будинок по вул.Центральній, 51 в с.Половинники Старокостянтинівського району, видане Старокостянтинівською районною радою 6 жовтня 1990 року на підставі рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської районної ради №137 від 28.06.1990р. на ім»я [PERSON]. Дані обставини підтверджуються даними довідок виконкому Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району №163, №320 від 29.04.2015р., свідоцтва про народження заявниці ІІІ-БВ №315309 від 24.10.1990р., даними свідоцтва про укладення шлюбу заявниці І-БВ №269089 від 01.10.1994р., свідоцтва про одруження [PERSON] УІІ-УР №933700 від 1.09.1967р., даними свідоцтва про право власності від 05.10.1990р., даними заповіту від 29.12.2004р., свідоцтва про смерть [PERSON] І-БВ №229082 від 21.05.2014р. На підставі викладеного, згідно з положеннями ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved