Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з уточненим позовом\~\~ до НАСК «Оранта», [PERSON], [PERSON] \~ про стягнення з НАСК «Оранта» майнової шкоди у розмірі 48 667 гривень 74 копійок, інфляційних нарахувань у розмірі 40\~056 гривень 77 копійок, три відсотки річних у розмірі 3\~353 гривень 87 копійок; пені у розмірі 5\~146 гривень 78 копійок; про стягнення з [PERSON] суми франшизи у розмірі 255 гривень; про стягнення з [PERSON] суми франшизи у розмірі 255 гривень; про стягнення судових витрат. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 02.11.2013 року, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки Фольцваген, реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті вулиць Єкатерининська та [PERSON] в м.Одесі, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. 26.11.2013 р. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси, [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в НАСК «Оранта». 18.12.2013 р. позивачка [PERSON] звернулася до НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування. Згідно з актами виконаних робіт №2013011494 від 29.11.2013 р., №2013011558 від 11.12.2013 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Мерседес, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачці [PERSON] становить у розмірі 49\~177 гривень 74 копійок. НАСК «Оранта» у своєму листі вих. №09-02-09/1312 від 24.01.2014 р. повідомив позивачку про те, що НАСК «Оранта» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування на підставі наданих актів виконаних робіт за вирахуванням запасних частин та матеріалів у розмірі 12\~507 гривень 19 копійок, пошкодження яких не були зафіксовані в протоколах огляду від 04.11.2013 року та від 02.10.2013 року. Після отримання зауважень з боку позивачки [PERSON], відповідачем НАСК «Оранта» повторно розглянуто матеріали справи №14391 та прийнято рішення про здійснення доплати страхового відшкодування за переднє ліве крило у розмірі 5\~473 гривень 27 копійок. Таким чином, Відповідач НАСК «Оранта» погодився виплатити позивачці [PERSON] кошти у розмірі 41\~633 гривень 82 копійок, однак, на теперішній час грошові кошти не сплачені. Позивач у позовній заяві вказує про те, що у звязку з тим, що відповідач НАСК «Оранта» своєчасно не виплатив страхове відшкодування, позивачка [PERSON] має право на отримання трьох відсотків річних у розмірі 3\~353 гривень 87 копійок та інфляційних нарахувань у розмірі 40\~056 гривень 77 копійок. Відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9589261, розмір франшизи, яка підлягає стягненню становить 510 гривень. 31.03.2015 року, [PERSON] помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2015 року,\~ яке посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON],\~ спадкоємцями після померлого 31.03.2015 року [PERSON] є його син [PERSON] та його дружина [PERSON] У звязку з тим, що з водія винного у ДТП [PERSON] підлягає стягненню сума франшизи у розмірі 510 гривень, позивачка [PERSON] просить стягнути з його правонаступників [PERSON], [PERSON] суму франшизи у розмірі по 255 гривень з кожного. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10.06.2016 року, суд залучив до участі у\~\~ цивільній справі у якості відповідачів, правонаступників померлого 31.03.2015 року [PERSON] - [PERSON], [PERSON]А.(а.с.206); В судове засідання представник позивача позивача не зявився, про час та місце ролзгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.. Відповідачі НАСК «Оранта», [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, відповідач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.219,238). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 02.11.2013 року, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки Фольцваген, реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті вулиць Єкатерининська та [PERSON] в м.Одесі, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки від 02.11.2013 року (а.с.10); 26.11.2013 р. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси, [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної чинності (а.с.9); Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №167906, автомобіль марки Мерседес, реєстраційний номер [NUMBER], належить позивачці [PERSON] (а.с.102); Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №475407, автомобіль марки Фольцваген, реєстраційний номер [NUMBER], належить [PERSON] (а.с.103); Відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9589261 від 19.11.2012 року, цивільно-правова відповідальність водія автомобілю марки Фольцваген, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] на момент ДТП була застрахована в НАСК «Оранта» (а.с.78); 04.11.2013 року [PERSON] звернулася до НАСК «Оранта» з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.79-80); 04.11.2013 року [PERSON] звернувся до НАСК «Оранта» з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.81-82); 18.12.2013 року, позивачка [PERSON] звернулася до НАСК «Оранта» з заявою про страховий випадок (а.с.11); Відповідно до дослідження ТОВ «Гарант-Асістанс» №ВН8121СВ_дод-27.12/2, матеріальний збиток, згідно умов страхування, завданий власникові автомобіля марки Мерседес, реєстраційний номер [NUMBER] складає у розмірі 49\~621 гривень 85 копійок (а.с.89-97); Відповідно до розрахунку від 17.01.2014 року страхового відшкодування власникові автомобіля марки Мерседес, реєстраційний номер [NUMBER], сума страхового відшкодування складає у розмірі 36\~160 гривень 55 копійок (а.с.98); Відповідно до розрахунку від 04.03.2014 року страхового відшкодування власникові автомобіля марки Мерседес, реєстраційний номер [NUMBER], сума доплати страхового відшкодування складає у розмірі 5 473 гривень 27 копійок (а.с.100); Відповідно до актів виконаних робіт №2013011494 від 29.11.2013 р., №2013011558 від 11.12.2013 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Мерседес, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачці [PERSON] становить у розмірі 49\~177 гривень 74 копійок (а.с.107-114, 115-123); Відповідно до письмових квитанцій від 08.11.2013 року, 12.12.2013 року, позивачка [PERSON] оплатила вартість відновлювального ремонту у розмірі 49\~177 гривень 74 копійок (а.с.114, 124); Листом НАСК «Оранта» вих. №09-02-09/1312 від 24.01.2014 р. повідомив позивачку [PERSON] про те, що НАСК «Оранта» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування на підставі наданих актів виконаних робіт за вирахуванням запасних частин та матеріалів у розмірі 12\~507 гривень 19 копійок, пошкодження яких не були зафіксовані в протоколах огляду від 04.11.2013 року та від 02.10.2013 року. Згідно страхового акту № ОЦВ-13-1439/1 НАСК «Оранта» зобовязалася сплатити позивачці [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 36\~160 гривень 55 копійок (а.с.12-13); Відповідно до листа НАСК «Оранта» вих. №09-02-09/4781 від 13.03.2014 р. НАСК «Оранта» зобовязалася виплатити позивачці [PERSON] доплату страхового відшкодування у розмірі 5\~473 гривень 27 копійок (а.с.14); 31 березня 2015 року [PERSON] помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 3689 (а.с.45); 28.04.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла копія спадкової справи за №13/2015, яка заведена приватним нотаріусом одеського нотаріального округу [PERSON], щодо майна померлого 31.03.2015 року [PERSON] (а.с.139-198); Із матеріалів спадкової справи за №13/2015, яка заведена приватним нотаріусом одеського нотаріального округу [PERSON], щодо майна померлого 31.03.2015 року [PERSON], яка є в матеріалах цивільної справи вбачається, про те, що 16.05.2015 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини, після померлого 31.03.2015 року батька - [PERSON] ( а.с.140); 18.05.2015 року [PERSON] . звернулася до нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини, після померлого 31.03.2015 року чоловіка - [PERSON] ( а.с.147); Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2015 року,\~ яке посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON],\~ спадкоємцями після померлого 31.03.2015 року [PERSON] є його син [PERSON] та його дружина [PERSON] ( а.с.175,195); Відповідно до розрахунку від 20.07.2016 року, розмір пені складає у розмірі 5\~146 гривень 78 копійок (а.с.225); Відповідно до розрахунку від 20.07.2016 року, розмір трьох відсотків річних складає у розмірі 3 353 гривень 87 копійок, інфляційні витрати у розмірі 88\~724 гривень 51 копійок (а.с.226); Відповідно до ст.1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода причинена внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком відповідно до положень статті 6 цього Закону є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 992 ЦК України\~передбачено, що у разі несплати страховиком страхувальнику або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до положень, які містяться у п. 36.5\~ст. 36 Закону\~за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на втримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або\~законом\~ч.2\~ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст.ст.\~1218,\~1231 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі по 398 гривень 75 копійок з кожного, а всього у розмірі 1\~196 гривень 20 копійок (а.с.5,6,227). На підставі викладеного, та

Outcome: approved