Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з 09.01.1991 року вона з відповідачем [PERSON] перебувала в шлюбі, який розірвано на підставі рішення суду від 23.03.2005 року. Після розірвання шлюбу вони зі [PERSON] продовжували сімейні відносини, разом вели господарство, заробляли кошти, виховували дітей. Оскільки спільне життя не склалося, в 2011 році вони через суд поділили все спільно нажите майно, крім земельної ділянки площею 0,3982 га, яка розташована в урочищі «Яма», що за межами с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. На дану земельну ділянку був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку на ім’я [PERSON] з порушенням вимог чинного законодавства. В результаті видачі вищезазначеного державного акту на ім’я відповідача порушено її законні права, у зв’язку з тим, що зазначена в державному акті земельна ділянка Білоусівською сільською радою була виділена їй, як працівнику соціальної сфери села, тому на її ім’я повинен бути виданий і державний акт на дану земельну ділянку. Просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ №836046, виданий головою Сокирянської районної державної адміністрації 11.05.2010 року, що посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,3982 га, кадастровий номер 7324081000:06:001:0117, розташовану на території Білоусівської сільської ради, та його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, якою збільшила позовні вимоги та додатково просить суд припинити право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,3982 га, кадастровий номер 7324081000:06:001:0117, розташовану на території Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та відмовляється від стягнення з відповідачів на її користь понесених судових витрат. Просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, якою збільшені позовні вимоги визнав повністю та просить справу розглянути без його присутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши наявні в даній цивільній справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Так, судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду від 23.03.2005 року розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON] (справа №2-169). Ухвалою Сокирянського районного суду від 07.11.2011 року по цивільній справі №2-421/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку та поділ спільного сумісного майна подружжя, визнано мирову угоду, укладену між сторонами. До складу спільного майна, яке було поділено між сторонами, земельна ділянка площею 0,3982 га, кадастровий номер 7324081000:06:001:0117, включена не була. На виконання Указу Президента України «Про забезпечення економічних інтересів і соціального захисту працівників соціальної сфери села та вирішення окремих питань, що виникли в процесі проведення земельної реформи» від 12.04.2000 року, рішенням Білоусівської сільської ради від 25.04.2000 року було вирішено передати земельні ділянки в користування працівникам соціальної сфери із числа жителів с.Білоусівка, серед яких була і [PERSON], яка працювала вчителем. На підставі даного рішення позивачу [PERSON] фактично була передана земельна ділянка в урочищі «Яма». Однак, 11.05.2010 року на дану земельну ділянку, площею 0,3982 га, кадастровий номер 7324081000:06:001:0117, призначену для ведення особистого селянського господарства, був виготовлений та виданий державний акт ЯИ №836046 на ім’я [PERSON] Як підставу для видачі вищезазначеного державного акту зазначено розпорядження голови Сокирянської районної державної адміністрації №470-р від 06.08.2009 року, яким з урахуванням рішення Білоусівської сільської ради №06/20-09 від 21.06.2009 року передано громадянам безоплатно у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Рішенням Білоусівської сільської ради №06/20-09 від 21.06.2009 року погоджено передачу у безоплатну власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,3982 га в урочищі «Яма» с.Білоусівка, для ведення особистого селянського господарства. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду №824/965/13-а від 09.10.2013 року визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Сокирянської районної державної адміністрації №470-р від 06.08.2009 року в частині передані земельної ділянки [PERSON] Таким чином, окружним адміністративним судом скасовано рішення, що було підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON], тому відпали підстави для його видачі. За таких обставин, є всі підстави для визнання недійсним державного акту, виданого на ім’я [PERSON], скасування державної реєстрації даного державного акту та припинення права приватної власності [PERSON] на дану земельну ділянку, тому позовні вимоги є обґрунтованими, а визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Оскільки позивач відмовилася від стягнення з відповідачів на її користь понесених нею судових витрат, суд не вирішує питання про їх відшкодування. На підставі ст.ст. 152 ч.ч.2, 3 п.в)., 158 ч.2 ЗК України та

Outcome: approved