overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON]»яна Андріївна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] обґрунтовує тим, що 01.09.2016 року судом прийнято рішення, однак не вирішено питання стягнення судових витрат. В судове засідання 19.04.2017 року сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги, що участь сторін у розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою, відповідно до ч. 3 статті 220 ЦПК України, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у звязку із наступним. 01.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення, відповідно до якого розірвано шлюб між [PERSON]»яною Андріївною та [PERSON], зареєстрований 10.11.2007 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції (актовий запис № 2240). Згідно із вимогами Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується фізичною особою у розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та становить 551.20 грн. При подачі позову позивачем було сплачено 551.21 грн. В матеріалах справи міститься квитанція №12 від 08.08.2016 року про сплату [PERSON] судового збору в розмірі 551.21 грн. за позов про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. [PERSON] про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Оскільки рішенням суду від 01.09.2016 року не стягнуто на користь позивача 551.20 грн. судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в зазначеному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON]»яна Михайлівна звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки, на підставі чого в сім»ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім»ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Буського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 70, що стверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого мається в матеріалах справи. Від шлюбу маютьдвох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Майнового спору між сторонами немає, збереження сімї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. На примирення не згідна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що зберегти сім»ю вже не можливо, а тому прийшла до висновку, що найкращий вихід для них обох буде розлучення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають. Крім цього, суд враховує інтереси дітей сторін, оскільки їхній повноцінний розвиток та виховання у сім'ї, у якій відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти є неможливим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розлучення позивачка має бажання змінити прізвище на «Кадиляк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON]»яненко Н.П. просить стягнути з Лук»яненка В.П. аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання до закінчення навчання. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що їх син навчається в Конотопському медичному училищі комунальному закладі Сумської обласної ради на денній формі, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте, добровільно відповідач допомоги не надає, хоча має таку можливість, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON]»яненко Н.П. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]»яненко В.П. у судове засідання не з»явився, у поданому відгуку просить розглядати справу без нього, вимоги визнав повністю. Третя особа: Лук»яненко М.В. також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON]»янець [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Лук»янець [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 20 лютого 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 244 та було видано Свідоцтво про шлюб (повторно) серії І-ГЮ № 139912. Від шлюбу дітей не мають. Через рік після одруження у нього з відповідачкою виникали невеликі сімейні непорозуміння. Без будь-яких пояснень відповідачка зібрала свої речі і пішла від нього. Він сподівався, що пройде час і відповідачка повернеться до нього. Однак, з 1988 року пройшло тридцять років, а від відповідачки не має ніяких відомостей. Між ним та відповідачкою припинені фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить його інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити. Відповідачка - [PERSON]»янець Н.В. в судове засідання не зявилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, її виклик в судове засідання на 14.05.2018 року здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 26 березня 2018 року. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 20 лютого 1987 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 244 та було видано Свідоцтво про шлюб (повторно) серії І-ГЮ № 139912. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося. Понад тридцять років шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON]»янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 червня 2014 року було позов задоволено частково та проведено поділ спільного нажитого майна шляхом виділення ? частки у власність [PERSON] квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]»янка-Бузького району Львівської області. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 8 (вісім тисяч) 370 грн. вартості ? автомобіля ВАЗ 210994-20 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. В решті позовних вимог відмовити. На вищезазначене рішення відповідачем [PERSON] було подано апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 17.09.2015 р. цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі з питань розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою. В судове засідання сторони не з»явились, в зв»язку з чим, у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності останніх. Як вбачається з рішення від 16.06.2014 року судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати В зв»язку з цим, суд у відповідності до ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в цій частині щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави 218 грн. 80 коп. судових витрат на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON]»янова [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну, денної форми навчання, мотивуючи тим, що відповідач зобов»язаний надавати матеріальну допомогу своїй дитині, після досягнення нею віку повноліття, на час навчання. При цьому послалася на те, що вона самостійно утримувати повнолітню дитину не може, а тому, просила суд стягнути на її користь на час навчання сина аліменти в розмірі 1 / 4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково, не заперечував у стягненні аліментів на повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. При вирішенні спору, суд враховує вимоги ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 цього Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. При цьому, судом враховується те, що повнолітній син відповідача [PERSON], [INFO] дійсно продовжує навчатися у Білоцерківському коледжі сервісу та дизайну, денної форми навчання, з 01.09.2015р. по 30.06.2016р. Відповідач не заперечує про участь у матеріальному утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчатися, сплачувати аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, заперечує у визначенні розміру аліментів не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Враховуючи те, що за нормою ст.. 199 СК України передбачено стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а норма ч.2 ст. 182 СК України поширює свою дію на неповнолітніх дітей, а тому в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають. Також на користь держави з відповідача підлягає до сплати судовий збір 487,20грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON]»янський Г.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказує, що 24.06.2014 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON], заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних відносин між ним та спадкодавцем. Просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла, 24.06.2014 року в с. Бровари Кам»янець-Подільського району Хмельницької області. В суді заявник, представник заявника заяву підтримали, просять задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Дерев»янської сільської ради не з»явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву визнає. Суд вважає з можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши заявника, представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.06.2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-БВ № 228380, виданого виконкомом Дерев»янської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, на яке заявник має право як спадкоємець першої черги за законом. Відповідно листа приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] № 605/0214 від 13.10.2015 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про народження, поданого заявником, мати записана як [PERSON]»янська [PERSON], а в свідоцтві про смерть [PERSON]. Той факт, що [PERSON]»янський Г.В. є сином [PERSON], підтверджується наступними доказами: згідно свідоцтва про народження Ржип»янського Героніна [PERSON] П-АВ № 541417 від 09 лютого 1970 року в графі прізвище, ім.»я та по-батькові матері вказано [PERSON]»янська [PERSON]; згідно свідоцтва про народження [PERSON] № 60 виданого 20.08.1927 року в якому її ім.»я вказано [PERSON], що співпадає з іменем спадкодавця в свідоцтві про смерть; згідно актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] № 12 від 27.08.1959 року дружині присвоєно прізвище [PERSON]; згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Дерев»янської сільської ради № 137 від 25.05.2015 року в тому, що [PERSON], яка померла 24.06.2014 року та [PERSON] є одна і таж сама особа; показами свідків [PERSON], [PERSON], які в суді підтвердили той факт, що [PERSON]»янський Г.В. дійсно є сином [PERSON] Таким чином суд вважає, що заява [PERSON]»янського Г.В. підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON]янського районного суду Черкаської області м.Камянка від 27 лютого 2018 року в цивільній справі № 696/937/17 позов було задоволено частково та змінено розмір стягуваних аліментів із 400 гривень щомісячно на 1000 гривень, які утримуються із [PERSON] за рішенням [PERSON]янського районного суду Черкаської області м.Камянка від 27.06.2014 р. (справа № 696/680/14-ц) на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Однак, при винесенні даного рішення не було вирішено долю виконавчого листа, за яким стягувались із [PERSON] аліменти у розмірі 400 грн.щомісячно, починаючи з 23.04.2014 року і досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися, попередньо подавши до суду заяви, в яких просили розгляд справи провети без їхньої участі.Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення . Згідно вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Оскільки розмір аліментів, які потрібно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] було збільшено, а відповідно за цим рішенням буде виданий новий виковий лист, то виконавчий лист № 696/680/14-ц, що раніше був виданий на виконання рішення [PERSON]янського районного суду Черкаської області м.Камянка від 27.06.2014 р., необхідно відкликати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON]»янченко [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]»янченко [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2003 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис №113. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON]»янченко [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім»ї. В зв»язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Судом встановленні наступні факти. Сторони перебувають з 01 березня 2003 року у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції шлюбі, актовий запис №113. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON]»янченко [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved