Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до суду, просив стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON] на свою користь 22 345,00 грн., що є предметом позову. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, пояснив, що між позивачем та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено Договори за №1102 від 15.11.2012 року, №1203 від 07 грудня 2012 року та №0402 від 08 квітня 2013 року, за умовами яких відповідач взяв на себе зобов'язання виготовити 6 дверних блоків, 1 шафу-купе, 2 шафи для гардеробу із матеріалів «ясень», та здійснити їх установку. На виконання договірних зобов'язань, позивачем виплачено відповідачу аванс на загальну суму 22 345,00 грн., однак в межах визначених договорами строків, відповідач не приступив до виконання робіт по виготовленню дверей та меблів, свої зобов'язання по договору не виконав, навпаки почав переховуватись, не відповідав на телефонні дзвінки, що спонукало позивача звернутись до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінальної справи відносно відповідача по факту вчинення шахрайських дій, однак до цього часу не має результатів розслідування кримінальної справи. Позивач вважає, що відповідач не мав наміру виконувати договірні зобов'язання, укладаючи договори відповідач мав за мету лише отримати грошові кошти, оскільки навіть не приступив до виконання робіт по виготовленню дверей та шаф, які замовлено позивачем, тому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти на загальну суму 22 345,00 грн., які сплачено як аванс за Договорами за №1102 від 15.11.2012 року, №1203 від 07 грудня 2012 року та №0402 від 08 квітня 2013 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та пояснень, наданих позивачем в судовому засіданні. Відповідача - Фізична особа - підприємець [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористався. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до частин 1 та 3 ст. 865 Цивільного кодексу України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Частиною 2 ст. 873 ЦК передбачено, що робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Судом встановлено, що 15 листопада 2012 року між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір №1102, за умовами якого Виконавець зобов'язувався виконати, а Замовник зобов'язувався прийняти роботу, пов'язану з виготовленням, тонуванням, доставкою та встановленням 5-ти дверних блоків з матеріалу «ясень» в комплекті з ручками, замками та защіпками узгоджені з Замовником, згідно Доповненням №1. (а.с.3) Як передбачено у п.2.1, Виконавець виконує роботи, передбачені в п.1 цього Договору у строк 2 (два) місяці з дня оплати авансу. Вартість робіт складає 15 350,00 грн. Оплата проводиться поетапно: перед початком роботи Замовник вносить аванс - 70% від вартості робіт , в сумі 10 745,00 грн., залишок суми - 4615,00 грн., після приймання Замовником виконаних робіт. (п.3.1 та п. 3.2 Договору) 19 листопада 2012 року [PERSON] перерахував на банківський рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 10745,00 грн., за Договором №1102 від 15.11.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №19070 від 19 листопада 2012 року. (а.с.14) 08 січня 2013 року [PERSON] перерахував на банківський рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 1500,00 грн., за Договором №1102 від 15.11.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 08 січня 2013 року. (а.с.4) 08 січня 2013 року [PERSON] перерахував на банківський рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 1500,00 грн., за Договором №1102 від 15.11.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №15980 від 08 січня 2013 року. (а.с.13) 07 грудня 2012 року між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір №1203, за умовами якого Виконавець зобов'язувався виконати, а Замовник зобов'язувався прийняти роботу, пов'язану з виготовленням, тонуванням, доставкою та встановленням 1-х дверних блоків з матеріалу «ясень» в комплекті з ручками, замками та защіпками узгоджені з Замовником, згідно Доповненням №1. (а.с.5) Як передбачено у п.2.1, Виконавець виконує роботи, передбачені в п.1 цього Договору у строк 1,5 місяці з дня оплати авансу. Вартість робіт складає 8000,00 грн. Оплата проводиться поетапно: перед початком роботи Замовник вносить аванс - 70% від вартості робіт , в сумі 5600,00 грн., залишок суми - 2400,00 грн., після приймання Замовником виконаних робіт. (п.3.1 та п. 3.2 Договору). Як передбачено у п.7 Договору №1203 від 07 грудня 2012 року, ФОП [PERSON] отримав від [PERSON] аванс в сумі 5600,00 грн., при підписанні цього договору. 08 квітня 2013 року між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір №0402, за умовами якого Виконавець зобов'язувався виконати, а Замовник зобов'язувався прийняти роботу, пов'язану з виготовленням, тонуванням, доставкою та встановленням : шафа - купе 1 шт.; шафа гардеробна 2 шт., з матеріалу «ясень» в комплекті з ручками, замками та защіпками узгоджені з Замовником, згідно Доповненням №1. (а.с.7) Як передбачено у п.2.1, Виконавець виконує роботи, передбачені в п.1 цього Договору у строк до 22 квітня 2013 року. Вартість робіт складає 22100,00 грн. Оплата проводиться поетапно: перед початком роботи Замовник вносить аванс в сумі 3000,00 грн., залишок суми - 19100,00 грн., після приймання Замовником виконаних робіт та підписання акту прийому-передачі робіт. (п.3.1 та п. 3.2 Договору) Як передбачено у п.7 Договору №0402 від 08 квітня 2013 року, ФОП [PERSON] отримав від [PERSON] аванс в сумі 3000,00 грн., при підписанні цього договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 849 ЦК України якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Як з'ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, позивач виконав свої зобов'язання за Договорами за №1102 від 15.11.2012 року, №1203 від 07 грудня 2012 року та №0402 від 08 квітня 2013 року, здійснивши попередню оплату в загальному розмірі 22 345,00 грн., а відповідач, в порушення умов укладених договорів, після надходження грошових коштів, до виконання обсягу робіт, визначених договорами, не приступив, та у встановлені строки замовлення не виконав. 02 травня 2013 року ФОП [PERSON] надав [PERSON] гарантійний лист, яким зобов'язувався до 20 травня 2013 року виконати наступні роботи: встановити 5 (п'ять) дверних блоків із ясеня, згідно договору №1102 від 15.11.2012 року; виконати збірку шафи -купе з ясеня, згідно договору №0402 від 08 квітня 2013 року; виконати збірку гардеробу №1, згідно договору №0402 від 08 квітня 2013 року; виконати збірку гардеробу №2, згідно договору №0402 від 08 квітня 2013 року. (а.с.11) Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеними наступні обставини, що між сторонами укладено договори побутового підряду за №1102 від 15.11.2012 року, №1203 від 07 грудня 2012 року та №0402 від 08 квітня 2013 року, позивачем виконано зобов'язання за договорами в частині сплати авансу на загальну суму 22 345,00 грн., в порушення договірних зобов'язань відповідач, отримавши аванс, не приступив до виконання робіт по виготовленню та поставки дверних блоків та меблі, відповідно до затверджених ескізів, факт невиконання договірних зобов'язань не спростований відповідачем під час розгляду справи, який не скористався процесуальним правом висунути свої заперечення щодо предмету позову, тому за наявності встановлених обставин про порушення договірних зобов'язань з вини виконавця робіт, останній зобов'язаний повернути замовнику попередньо внесену суму на виконання умов договору. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення грошових коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 22345,00 грн. Відповідно до положень ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа. (а.с.15) Враховуючи наведене та

Outcome: approved