Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] спілка «САМАРА» звернулися до суду з позовною заявою, зазначивши, що 14 червня 2017 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № 125/17, згідно якого [PERSON] отримала кредитні кошти строком на 12 місяців, починаючи з 14 червня 2017 року по 13 червня 2018 року у сумі 8328,00 грн. Кредит був отриманий [PERSON] 14 червня 2017 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 300 від 14 червня 2017 року. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно, у період з 10 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідач повинна була повернути суму кредиту - 8328,00 грн. та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно п. 4.1 [PERSON] договору. Проте, відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання по кредитному договору, оскільки не зробила жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, тому нарахування процентів здійснювалося відповідно кредитного договору за кожен день простроченого платежу. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, станом на 28 лютого 2018 року сума кредиту не повернута та заборгованість за вказаним кредитним договором становить 17155, 68 грн., яка складається з: залишок по кредиту - 8328,00грн., проценти - 8827,68 грн. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 124/17 від 14 червня 2017 року між [PERSON] спілкою «САМАРА», [PERSON] та [PERSON], яка прийняла на себе зобовязання перед [PERSON] спілкою «САМАРА» відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON], визначених [PERSON] договором. Таким чином відповідачі є солідарними боржниками. Позивач просить\~стягнути з\~відповідачів солідарно,\~на свою\~ \~користьвказаної\~вище суми\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Також \~ \~просять \~ стягнути\~ з\~ відповідачів\~ судові\~ витрати у розмірі 1762,00 грн. У відповідності до гл. 10\~ст. 274 ЦПК України\~«у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача [PERSON] раніше зверталася до суду з заявою, про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі \~ \~ [PERSON]\~ \~ та\~ \~[PERSON]\~ \~до\~ суду\~\~\~не з'явилися, про слухання справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України» та рекомендованою поштою. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що 14\~червня \~ 2017 року між [PERSON] спілкою «Самара» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 125/17, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 8328,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою процентів що становить 2328,00 грн. (а.с. 5-6). Згідно п. 4.1 вищевказаного [PERSON] договору нарахування процентів за договором здійснюється за строк користуванням кредитом-1 рік та нараховуються на залишок заборгованості за кредитом в день сплати процентів кредитодавцю із розрахунку двадцять сім цілих та девяносто пять сотих процентів річних від суми кредиту. Тип процентної ставки є фіксованим. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту, до дня закінчення строку дії договору включно. Відповідно п. 4.4 вищевказаного [PERSON] договору при порушенні Позичальником строків сплати кредиту більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня Кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. В якості забезпечення виконання зобовязань між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 125/17 від 14 червня 2017 року. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] прийняла зобовязання перед КС «Самара» відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON] \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ За умовами п.1.1, п.3.1 договору поруки (а.с.7), поручитель добровільно бере на себе обовязки перед кредитодавцем відповідати за зобовязанням позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору № 125/17 від 14 червня 2017 року в повному обсязі цих зобовязань: на суму основного боргу та інших зобовязань позичальника (штрафів, пені тощо). У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~ Строк\~дії договору\~поруки визначено\~з 14.06.2017\~року до\~13.06.2018\~року.\~При цьому\~сторонами погоджено,\~що договір\~втрачає свою\~силу з\~моменту повного\~виконання забезпеченого\~ним зобовязання,\~яке визначається\~повним погашенням\~заборгованості позичальника\~по кредитному\~договору (п.4.1 договору, а.с.7). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України\~- «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером № 300 від 14 червня 2017 року (а.с. 8). Відповідач [PERSON] скористалася наданим кредитом, проте зобов'язання належним чином за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 125/17 від 14 червня 2017 року (а.с. 4). Згідно п. 3.1.1.3.д вищевказаного [PERSON] договору, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі не виконання Позичальником обов'язків, встановлених цим договором, щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які Кредитодавець не несе відповідальності. У зв'язку з порушенням зобов'язань за [PERSON] договором позивач звертався до відповідачів з Претензіями, однак заборгованість за кредитним договором відповідачами погашена не була (а.с. 9-10). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 125/17 від 14 червня 2017 року, станом на 28 лютого 2018 року заборгованість перед позивачем становить 17155, 68 грн., та складається з: залишок по кредиту - 8328,00грн., проценти нараховані за умовами кредитного договору - 8827,68 грн. (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, у звязку з чим наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 28 02 2018 року, суд вважає правильним та обґрунтованим, у зв'язку з чим приходить до переконання щодо доведеності розміру заявлених позивачем вимог та необхідність їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіряючи обґрунтованість предявлення позивачем вимог про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] та поручителя [PERSON] як співвідповідачів у звязку з неналежним виконанням зобовязань боржником, суд виходить з наступного. За правилами, встановленими частиною 1\~статті 553 ЦК, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. \~\~\~\~\~\~ Частинами 1, 2\~статті 554 ЦК\~передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідачів на користь позивача підлягає у солідарному порядку стягнення заборгованість за кредитним договором № 125/17 від 14 червня 2017 року на загальну суму 17155,68 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі ст.ст.\~526,\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~та

Outcome: approved