overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] Іцхак вступили до шлюбу 19 липня 2007 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву про розірвання шлюбу підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заявника у судовому засіданні пояснила, що сторони спільно прийшли до згоди розірвати шлюб, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник зацікавленої особи [PERSON] у судовому засіданні з заявою погодилась та просила заяву задовольнити, так як сторони прийшли до згоди, що більше не можуть вести спільне сімейне життя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, подружжя припинили шлюбні відносини, через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя. Заявник втратила почуття любові і поваги до [PERSON], подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливі. Поновлювати шлюбні відносини позивач не бажає. Відповідно до п. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] й [PERSON] перебувають у\~шлюбі з\~09 листопада 2017 року. У січні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення між ними сімейних відносин внаслідок різних поглядів на життя та шлюб, втрати взаємопорозуміння, кожен став жити своїм особистим життям. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Зазначає, що спільного господарства з відповідачем не веде, примирення не бажає. Однак відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку. Позивачка просить розглянути справу за її відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надала відповідну заяву, підтримавши доводи позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, відзив на позов не надав. У зв`язку із зазначеним та на підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені статтею 112 СК України. Як вбачається з наданих доказів шлюбні відносини між подружжям припинені у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя і шлюб та ведення спільного господарства, що потягло за собою втрату між ними почуття любові та поваги, і доказів можливості відновлення сім`ї до суду не надано. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, на примирення позивачка не погоджується. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам подружжя. Спору щодо\~поділу спільного\~майна \~між сторонами\~не виникає. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]К.о. перебувають в шлюбі з 17 вересня 2016 року, шлюб для обох сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем сімейне життя не склалося, стосунки в сімї розладились, зникли взаємопорозуміння та повага, стали частими сварки. Спільне господарство вони не ведуть. Вважає, що їх сімя повністю розпалася, примирення неможливе. В судове засідання позивачка не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~положень ст.\~24\~СК України,\~Шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені. Їх сімя розпалась повністю, сімейне життя не склалося, стосунки в сімї розладились, зникли взаємопорозуміння та повага, стали частими сварки. При таких обставинах збереження сімї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Місце проживання дитини визначити разом з матірю. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила в позові, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], надалі позивачі, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Приватне підприємство «Перспектива» звернулися в суд з позовом до [PERSON], надалі відповідач, в якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. Згідно заяви позивачі просять справу розглядати без їх участі з підтриманням позовних вимог, в обґрунтування яких зазначають, що відповідач [PERSON] був зареєстрований в квартирі [ADDRESS], з 1993 року. Однак, відповідач протягом 18 місяців у вказаній квартирі не проживає, не приймає участі в її утриманні, його речей немає, а тому є всі підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. Згідно довідки ПП «Перспектива» від 21.08.2015р. №433 в квартирі [ADDRESS], яка є державною власністю, зареєстровані [PERSON] (наймач), [PERSON] (брат), [PERSON] (син). Актами обстеження від 20.08.2015р., 13.11.2015р. було засвідчено факт відсутності [PERSON] в квартирі [ADDRESS], та ознак його проживання. Відповідно до вимог ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені терміни проводиться у судовому порядку (ст. 72 ЖК України). При розгляді матерів справи суд прийшов до висновку, що позивачем наведенні достатні обґрунтування, які підтвердженні належними доказами факту відсутності відповідача по місцю реєстрації більше шести місяців без поважних на те причин. За таких обставин, суд, оцінивши зібрані по справі докази приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Будь-яких доказів в спростування позовних вимог під час розгляду справи не подано, а судом не здобуто. Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються позивачеві за рахунок відповідача [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 02.04.2002 року. Подружжя від шлюбу мають синів [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і конфлікти в сім'ї. Сторонам судом надавався строк для примирення. Після закінчення строку для примирення, сторони подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути по суті у їх відсутності, в категоричній формі настоюють на розлученні. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що вони між собою припинили шлюбні відносини через різність та несумісність характерів. Подружжя в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Встановлені мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками - сторонами в справі, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на їхній психічний стан. Суд вважає за необхідне малолітніх дітей сторін залишити на проживанні з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 02.08.2010 року. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, зловживання відповідача спиртними напоями, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в скерованій до суду письмовій заяві позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Малолітню [PERSON] [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 02.08.2013 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого прожиання. В судовомі засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. За погодженням між сторонами, малолітній [PERSON], [INFO], залишається на проживанні з батьком [PERSON]. Підстав щоб не погодитись із таким рішенням сторін суд не вбачає. При цьому суд враховує обставину, що мати дитини позивачка [PERSON] за трудовим договором працює за межами України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 03.11.1993 року. Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через зловживання відповідачем алкогольними напоями, у зв'язку з чим між ними постійно виникають сімейні чвари та непорозуміння. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON], оскільки прийшла до твердого переконання, що збереження сім'ї неможливе через постійне зловживання останнім алкогольними напоями. Відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не зявився, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач причину неявки в судове засідання, суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, у зв'язку з чим між ними виникають постійні сімейні чвари між ними. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітній син, оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти його нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на його психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 04.05.1996 року. Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в скерованій до суду письмовій заяві позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 06.09.2008 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] позов не визнав, не погоджується на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Вжиті судом заходи по примиренню сторін, шляхом надання ним строку для примирення,бажаних результатів не дали. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Судові витрати в справі, повязані зі сплатою позивачкою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 551 грн. 20 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 09.04.2010 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не зявився, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач причину неявки в судове засідання, суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю [PERSON] Позивачка відмовилася від стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат в справі при подачі позову в суд, у розмірі 551 грн. 20 коп., повязаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 09.04.2013 року. Подружжя від шлюбу дітей не має. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через відсутність взаємопорозуміння між ними та різність характерів і поглядів на сімейні відносини. Позивачем та відповідачем подано до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі та, відповідно, про підтримання позовних вимог та визнання позову. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач з відповідачем в поданих до суду заявах в категоричній формі настоюють на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть, оскільки прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям, а тому укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.

Outcome: approved