overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 27 січня 2001 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У вересні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб та сім'ю. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що вже сім років вони з відповідачем стосунків не підтримують, має стосунки з іншою людиною, вважає даний шлюб недоцільним. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно сім років вони з позивачем не підтримують жодних стосунків, крім того, на даний час він фактично створив іншу сім'ю та просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом останніх семи років не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, відповідач фактично створив нову сім'ю, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 28 квітня 2007 року перебувають в зареєстрованому Марківською сільською радою Баранівського району Житомирської області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В липні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]В про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через непорозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя, через часті сварки, шлюбні відносини між подружжям припинені, примирення між ними є неможливим. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроби до примирення виявились невдалими,\~що дає суду підстави \~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає \~можливості \~\~її поновити. На підставі ст.ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 28 лютого 1965 року перебувають в шлюбі, дітей не мають. В листопаді 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, з 1969 року проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надала заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з \~1965\~року перебувають\~у шлюбі,\~ дітей\~не мають,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~проживають окремо\~з 1969\~року,\~примирення не\~бажають,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 29.08.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка згідно довідки, виданої Головеньківською сільською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] являється працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в частці від його доходу, яка складає ? його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 29 грудня 2011 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В жовтні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти. Крім того відповідач, знаходячись в нетверезому стані, застосовував фізичну силу до неї та старшої дочки позивача [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з 09 жовтня 2014 року вони з відповідачем разом не проживають. Відновлювати стосунки з відповідачем наміру немає, так як боїться за себе і за своїх дітей. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 09 жовтня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення з того часу не приймали, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 29 липня 2006 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В серпні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, з червня 2018 року проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти позову та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2006\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~ неповнолітнього\~сина,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~проживають окремо\~з червня\~2018\~року,\~примирення не\~бажають,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України,\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв'язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 29 липня 2012 року перебувають в шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. В січні 2020 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, що призводить до виникнення конфліктів, як подружжя не проживають разом з 2018 року, в даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Відповідач в органах РАЦС розірвати шлюб не погоджується. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси адвокату Казарцю А.Г., який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України. За згодою позивача' та його предчтавника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2012 року перебувають у шлюбі, дітей не мають, через психологічну несумісність, різні погляди на життя припинили спільне проживання з 2018 року, примирення не бажають, в даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 29 листопада 2014 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В серпні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісні характери, часті сварки і суперечки, внаслідоч чого між ними виникли неприязні стосунки. Шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2017 року, відповідач проживає окрему у своїх батьків, примирення між ними є неможливим. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроби до примирення виявились невдалими,\~що дає суду підстави \~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає \~можливості \~\~її поновити. На підставі ст.ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 29 серпня 2010 року перебувають в шлюбі, мають одну неповнолітню дитину Вікторію, [INFO]. В вересні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, подружніх стосунків не підтримують з березня 2017 року, він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~не зявилася,\~належним чином\~повідомлена про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи.\~ За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2010\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~неповнолітню дочку,\~проте з\~березня 2017\~року подружніх\~стосунків не\~підтримують, позивач має\~іншу жінку,\~з якою\~має намір\~укласти шлюб,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 30.06.2006 року по 10.09.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] являється працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 30 вересня 2001 року перебувають в зареєстрованому Щиборівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У серпні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки, конфлікти. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що вже більше п'яти років вони з відповідачем стосунків не підтримують, має стосунки з іншим чоловіком та 19 вересня 2014 року народила від нього дитину, вважає даний шлюб недоцільним. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно більше п'яти років вони з позивачем не підтримують жодних стосунків та просить шлюб розірвати. Свідок [PERSON] підтвердив, що вони з [PERSON] проживають у фактичному шлюбі та у них народилася дитина. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом останніх п'яти років не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, позивач фактично створила нову сім'ю, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 30 квітня 2008 року перебувають в зареєстрованому Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти. Як подружжя вони разом не проживають з січня 2013 року і позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони підтримують шлюбних стосунків, спроби до примирення виявились невдалими, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 30 квітня 2013 року перебувають в шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: Даніїла, [INFO] та Єгора, [INFO]. В грудні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, внаслідок чого вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з квітня\~2013\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають двох\~неповнолітних дітей,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~проживають окремо,\~примирення не\~бажають,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 30 липня 2014 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В червні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність. Відповідач байдужа до сімейних обовязків, зловживає спиртними напоями, є підозра, що вона порушує подружню вірність, внаслідок чого подружні стосунки припинено в січні 2018. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. У звязку з цим просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Позивач в судове засідання не зявився, доручив представляти свої інтереси адвокату [PERSON], який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~з 2014\~року \~перебувають у\~шлюбі,\~ мають\~ неповнолітнього\~сина.\~ Їх\~сімейне життя\~не склалося\~через психологічну\~несумісність,\~між ними\~немає порозуміння\~відповідач байдужа\~до сімейних\~обовязків,\~зловживає спиртними\~напоями,\~є підозра,\~що вона\~порушує подружню\~вірність,\~ позивач\~з січня\~2018\~року перебуває\~у фактичних\~шлюбних відносинах\~з іншою\~жінкою,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved