overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва індивідуального гаража, площею 0,0025 га, розташована на території [PERSON] міської ради, за адресою вул.Ессенська,23 бокс 6 м.Старокостянтинів Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:03:009:1106 у межах згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯИ №155611, виданого 04 березня 2010р., на підставі рішення [PERSON] міської ради від 30.10.2009р. за №10 п.10 на її ім»я. Вказаний держакт вона втратила, що позбавляє її право на розпорядженням своїм майном. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позов підтримує, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Представник відповідача [PERSON] міської ради звернувсь до суду з заявою, в якій просить справу слухати у його відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні на підставі рішення [PERSON] міської ради від 30.10.2009р. за №10 п.10 на ім»я [PERSON] 04 березня 2010р. видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯИ №155611 на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража, площею 0,0025 га, розташовану на території [PERSON] міської ради за адресою вул.Ессенська,23 бокс 6 м.Старокостянтинів Хмельницької області кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:03:009:1106. Вказаний держакт [PERSON] втратила, що позбавляє її право на розпорядженням своїм майном. Дані обставини підтверджуються даними паспорта позивача НА 048726 від 20.04.1996р., даними витягу з техдокументації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №435/АБП від 31.03.2015р., даними держакту серія ЯИ №155611 на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража, площею 0,0025 га, розташовану на території [PERSON] міської ради за адресою вул.Ессенська,23 бокс 6 м.Старокостянтинів Хмельницької області кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:03:009:1106, виданого на ім»я позивача (архівний), оголошенням у засобах масової інформації. За таких обставин та згідно з положеннями ст.392 ЦК України суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про визнання втратившим право на користування житлом - [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилалась на те, що їй на праві особистої власності належить, вказаний будинок, в якому зареєстроване також місце проживання і відповідача - її рідного брата, який останні два роки у будинку не проживає та не приймає участі в утриманні будинку, оплаті послуг за електроенергію та газ. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, заперечив проти його задоволення та пояснив, що він біля дев»яти років в будинку [ADDRESS] не проживає, а проживає по [ADDRESS], так як перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Разом з тим, місце його проживання зареєстроване у спірному будинку і даний будинок належав його рідній матері, тому він також має право на його частку. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є єдиним власником житла - [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31.03.2014р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2014р. З а вищевказаних обставин, посилання відповідача на ті обставини, що він також має право на частку у будинку [ADDRESS], як син спадкодавця, суд не приймає до уваги. Також, судом встановлено, що місце проживання [PERSON] з 23.01.2014р. зареєстроване за адресою: [ADDRESS], однак останній без поважних причин понад рік, не проживає за вказаною адресою, оскільки біля дев»яти років проживає у [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], не вірити яким у суду не має підстав та не заперечується самим відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015р. звернулась з позовом до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування позову посилалась на те, що їй розпорядженням Старокостянтинівської районної державної адміністрації №352/2003-р від 31.12.2005р. надано право на земельну частку (пай) розміром 3,51 умовних кадастрових гектара без визначення частки в натурі в КСП «Мацевицьке» с.Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області. 20 грудня 2005 р. вона отримала відповідний сертифікат серії РН №92400, який зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) КСП «Мацевицьке». Вказаний сертифікат вона втратила, що позбавляє її право на приватизацію земельної ділянки (паю). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача - Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з заявою, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. Представник відповідача - Старокостянтинівської райдержадміністрації звернувсь до суду з заявою, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні розпорядженням Старокостянтинівської районної державної адміністрації №352/2003-р від 31.12.2005р. [PERSON] надано право на земельну частку (пай) розміром 3,51 умовних кадастрових гектара без визначення частки в натурі в КСП «Мацевицьке» с.Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області. 20 грудня 2005 р. [PERSON] отримала відповідний сертифікат серії РН №92400, який зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) КСП «Мацевицьке». [PERSON] втратила сертифікатів на земельну частку (пай) серії РН №92400 зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) КСП «Мацевицьке», що позбавляє право позивача на приватизацію земельної частки (паю). Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними паспорта позивача НА 335241 від 25.04.1997р., даними інформаційної довідки Управління Держземагенства у Старокостянтинівському районі №29-2203-0.8-731/2-5 від 16.04.2015р., даними довідки про нормативну грошову оцінку сертифіката на земельну частку (пай) від 16.04.2015р., оголошенням у засобах масової інформації газеті «Життя Старокостянтинівщини №25-26 від 27.03.2015р. За таких обставин та згідно з положеннями ст.392 ЦК України суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015р. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 листопада 2007 року вони уклали шлюб, зареєстрований у Самчиківській сільській раді Старокостянинівського району, актовий запис №89. Від проживання у шлюбі є неповнолітня дочка Леся, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, проживають окремо. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 17 листопада 2007 року зареєстрований у Самчиківській сільській раді Старокостянинівського району, актовий запис №89. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню дочку Лесю, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії 1-БВ №041526 виданого 17.11.2007р. Самчиківською сільською радою Старокостянинівського району, даними свідоцтва по народження дитини і сторонами не оспорюються. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015р. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 6 травня 2011р. вони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Старокостянинівського РУЮ, актовий запис №49. Від проживання у шлюбі є неповнолітній син Тімур, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 6 травня 2011р. зареєстрований у ВДРАЦС Старокостянинівського РУЮ, актовий запис №49. Від проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина Тімура, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії 1-БВ №088500 від 06.05.2011р. виданого ВДРАЦС Старокостянинівського РУЮ, даними свідоцтва по народження дитини і сторонами не оспорюються. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015р. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 9 серпня 1992 року вони уклали шлюб, зареєстрований у Шепетівському міському ЗАГСі, актовий запис №276. Від проживання у шлюбі не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, проживають окремо і відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 9 серпня 1992 року, зареєстрований у Шепетівському міському ЗАГСі, актовий запис №276. Від проживання у шлюбі не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, проживають окремо, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії ІІ-БВ №310070 від 09.08.1992 р. виданого Шепетівським міським ЗАГСом і сторонами не оспорюються. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015 року звернувсь з заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є племінником [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що [INFO]. помер його дядько - [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина, а він за заповітом є спадкоємцем майна померлого. В зв»язку з цим він звернувсь до держнотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у цьому, так як не можливо було довести родинні зв'язки з спадкодавцем. Заявник звернувсь до суду з заявою, в якій просить заяву задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з заявою, в якій не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], який помер [INFO]. Дані обставини підтверджується даними свідоцтва про народження, паспорта заявника, даними свідоцтва про одруження, даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори, даними заповіту. Данні правовідносини регулюються ст.ст.256-259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на початку спільного проживання відповідачка ставилася до позивача з повагою, згодом сторони втратили почуття любові, взаєморозуміння, спільне проживання виявилося неможливим. З січня 2015 року сторони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача і відповідача. Суперечки щодо місця проживання дитини та поділ спільного майна відсутні. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні відсутній, 02.06.2015р. подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2014 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 05.06.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 104. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом із відповідачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015 року звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з травня 2014 року він перебуває у не зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Від сумісного проживання у них 10 квітня 2015 року народився син. На теперішній час вони продовжують спільно , утримують сина. При реєстрації народження сина [PERSON] запис про батька дитини вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Просив ухвалити рішення про визнання його батьком дитини [PERSON], 10 квітня 2015року народження; змінити прізвище дитини з Гурицану на Шкурко, записати його у Книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Вовчанського РУЮ Харківської області батьком дитини та видати нове свідоцтво про народження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач [PERSON] просила задовольнити позовну заяву [PERSON] про визнання батьківства її дитини [PERSON], оскільки вони перебувають в не зареєстрованому шлюбі, разом виховують і утримують сина [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом, виходячи із пояснень сторін та наданих матеріалів, встановлено, що з травня 2014 року позивач [PERSON] перебуває у не зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Від сумісного проживання у них 10 квітня 2015 року народився син [PERSON] (а.с.4). При реєстрації народження сина [PERSON] запис про батька дитини вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. На теперішній час вони продовжують спільно проживати, утримують сина (а.с. 7). Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 Сімейного Кодексу України, якщо батько та мати дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Крім того, згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 128 того ж Кодексу позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовну заяву [PERSON] про визнання батьківства дитини [PERSON], [INFO]. При цьому на підставі ст. 134 СК України до актового запису про народження [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області належить внести відповідні зміни і видати нове свідоцтво про народження, а раніше видане анулювати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015 року звернулась з заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO]. є батьком [PERSON], [INFO] В обґрунтування заяви посилалась на те, що [INFO]. помер батько неповнолітнього [PERSON], [INFO] і після його смерті відкрилась спадщина, однак [PERSON] не може оформити свої спадкові права, так як у свідоцтві про його народження зазначено батька за заявою матері, оскільки вони (батьки [PERSON]) не перебували у зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи - ВРАЦС по Кам»янець-Подільському району Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції звернувсь до суду заявою про розгляд справи у його відсутності, покладається на думку суду. Представник заінтересованої особи - Кам»янська сільська рада Кам»янець-Подільського району в судове засідання не з»явивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO]. є батьком [PERSON], [INFO] Дані обставини підтверджується поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], світлиною, поданою заявником, даними паспорта [PERSON], [INFO] [NUMBER] від 24.03.2015р., свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 19.06.2003р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і слід встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що [PERSON], який помер [INFO]. є батьком [PERSON], [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015 року звернулась з заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] р. була її рідною матір»ю, посилалась на те, що після її смерті залишилось спадкове майно. Вона є спадкоємицею майна матері за заповітом, однак не може оформити спадщину через відсутність належного підтвердження родинних відносин між нею та матір»ю, оскільки у її свідоцтві про народження матір записана за прізвищем «[PERSON]» замість «[PERSON]». В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи звернувсь до суду з заявою про те, що заяву визнає, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] р. була рідною матір»ю [PERSON], [INFO] Дані обставини підтверджується поясненнями заявника, показаннями свідка [PERSON], даними свідоцтвом про смерть [PERSON], померлої [INFO] р. (серія [NUMBER] від 01.10.2014р.), даними свідоцтва про народження, паспорта, свідоцтва про одруження заявника, даними свідоцтва про одруження та розлучення [PERSON], даними заповіту від 18.02.2003р. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст.256-259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved