Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернувслись в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначають, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 082518 від 29.04.09 р. та серії ЯЖ № 082519 від 29.04.09 р., допущено помилки, а саме: неправильно зазначено прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » та « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним позивачів. Виправити помилку немає можливості. Тому, просять суд встановити факт належності їм Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. В судове засідання заявники не з`явились. Водночас, подали заяви про розгляд заяви без їх участі. Вказують, що заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне. Судом встановлено, що прізвище заявника 1 правильно пишеться як « [PERSON] », що відповідає копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області. Однак, в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №082518 від 29.04.2009 р. виданого на підставі розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації від 26.10.2007 р. №390, власником зазначено « [PERSON] ». Крім того, прізвище заявника 2 правильно пишеться, як « [PERSON] », що відповідає копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області. Однак, в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №082519 від 29.04.2009 р. виданого на підставі розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації від 26.10.2007 р. №390, власником зазначено « [PERSON] ». Листом Відділ у Радивилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомив, що виправлення в державні акти на право власності на земельну ділянку робити неможна, оскільки, тоді їх можна визнати зіпсованими. Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документа на земельну ділянку була допущена помилка та з невідомих причин прізвище власника було вказано, як « [PERSON] » та « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » та « [PERSON] ». Відповідно до ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення їх прізвища в правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved