Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії\~Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 719002 від 13.06.2013 року, за яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 137\~000,00 грн. зі сплатою 17% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2023 року. У забезпечення виконання зобов`язання за Договором про іпотечний кредит № 719002 від 13.06.2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №719002/2 від 13.06.2013 року. Банком всі зобов`язання за кредитним договором були виконані належним чином, але [PERSON] вчасно не сплачує грошові кошти, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 144\~075,19 грн., яка складається з: - основного боргу в сумі\~116\~284,12 грн.; - заборгованості за нарахованими відсотками 1687,34 грн.; - інфляційного збільшення заборгованості в сумі 20\~285,08 грн.; - трьох відсотків річних від суми заборгованості в сумі 5\~818,65 грн. Просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 144\~075,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3097,27 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. На адресу суду надав Заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить позов задовольнити. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, визнали уточнені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії\~Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 719002 від 13.06.2013 року, за яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 137\~000,00 грн. зі сплатою 17% річних за користування кредитом на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.06.2023 року на придбання квартири з кінцевим терміном повернення 12.06.2023 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит був укладений договір поруки №719002/2 від 13.06.2013 року з [PERSON] .\~ Однак, відповідачі не виконали умови договору у встановлений строк. \~ \~ \~ \~ Станом на 06.09.2019 року, в результаті невжиття заходів відповідачами щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за договором про іпотечний кредит № 719002 від 13.06.2013 року, яка становить 144\~075,19 грн., та складається з: - основного боргу в сумі\~116\~284,12 грн.; - заборгованості за нарахованими відсотками 1687,34 грн.; - інфляційного збільшення заборгованості в сумі 20\~285,08 грн.; - трьох відсотків річних від суми заборгованості в сумі 5\~818,65 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~\~ Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.\~ Згідно з\~ч. 1 ст.\~554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,\~якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч. 2\~ст. 554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,\~що і боржник,\~включаючи сплату основного боргу, процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше не встановлено договором поруки.\~ Відповідно до п. 2\~ст. 625 ЦК України\~відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.\~ Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов`язання по погашенню боргу не виконують і мають борг по іпотечному договору, то суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість\~в розмірі\~144\~075,19 грн.\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат у загальному розмірі 3097,27 грн. по 1548,64 грн. окремо з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved