Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Іванова А.Б. звернулася до суду із позовом до [PERSON] , яким просила поновити строк пред`явлення вимоги до спадкоємця та стягнути 46000 гривень боргу за рахунок майна, отриманого у спадок відповідачем після смерті спадкодавця [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого спадщину прийняла його дружина [PERSON] . Спадкове майно остання оформила лише в 2019 році, про що позивач дізналася в другій половині 2019 року. За життя [PERSON] отримав в позику у позивача 46000 гривень, що підтверджується відповідною розпискою, складеною 12.10.2016 року. В зв`язку із існуванням вказаного боргу [PERSON] в серпні-вересні 2019 року зверталася до [PERSON] з усною вимогою про його погашення, але відповіді не отримала. Таким чином, позивач вважає, що має право вимоги до спадкоємця боржника. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.01.2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.03.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Ізяславського нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю.П. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . До суду подано відзив на позовну заяву, яким представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, враховуючи пропуск позивачем встановленого ст.1281 ЦК України строку пред`явлення вимоги кредитора спадкодавця до спадкоємця. Крім того, представник відповідача вважає, що наявна в матеріалах справи розписка [PERSON] є неналежним та недопустимим доказом існування боргових зобов`язань останнього перед позивачем. Також, через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, якою він позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити, вказуючи на надання за життя [PERSON] матеріальної допомоги позивачем, що підтверджується розпискою. Після надання можливості сторонам по справі подати заяви по суті справи, ухвалою суду від 23.07.2020 року закрито підготовче провадження, а справа призначена до судового розгляду по суті. В судове засідання 30.10.2020 року позивач, повідомлена належним чином про дату, час, місце судового розгляду шляхом вручення судової повістки її представнику, не прибула. При розгляді справи по суті, в судовому засіданні 15.09.2020 року позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Вказала, що письмову вимогу про погашення боргу за розпискою до спадкоємця [PERSON] не пред`являла, до нотаріуса з такою вимогою не зверталася. При цьому пояснила, що [PERSON] за життя займався оформленням спадщини після смерті його батьків, що підтверджується долученими до позову рішеннями Ізяславського районного суду від 14.09.2016 року по справі №675/1838/16-ц та від 05.10.2016 року по справі №675/2072/16-ц. З цією метою він позичив в неї гроші. Крім того, у [PERSON] перед нею був борг за товари, придбані ним в її магазині. Також, на протязі останніх 4 років перед смертю [PERSON] час від часу позичав в неї грошові кошти. Загальна сукупність вказаних боргів і складає суму 46000 грн., що і відображено в розписці. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі з підстав, вказаних у відзиві. Вказала, що її чоловік [PERSON] боргів не мав. Щодо розгляду справи за відсутності її представника не заперечувала. Представник відповідача в судовому засіданні 15.09.2020 року, при розгляді справи по суті, просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Суд, з`ясувавши позиції учасників справи, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, приходить до наступних висновків. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] . На підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] приватним нотаріусом Ізяславського нотаріального округу Шмигельським Ю.П. заведено спадкову справу №24-2017, в матеріалах якої також наявні заяви дітей спадкодавця - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. 20.04.2019 року приватним нотаріусом Шмигельським Ю.П. у вказаній спадковій справі видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,0628 га, з кадастровим номером 6822188400:03:018:0013, розташованої на території Христівської сільської ради Ізяславського району. Вказані обставини сторонами не заперечуються. Позивачем до поданого позову долучено копію розписки, складеної [PERSON] , якою він 12.10.2016 року засвідчив факт отримання від [PERSON] за земельні паї своїх батьків 46 тис.грн. Саме на вказану розписку позивач посилається як на підставу виникнення перед нею боргу у [PERSON] . Допитаною в судовому засіданні свідком [PERSON] вказано про наявність боргів [PERSON] перед [PERSON] , а також підтверджено факт складення [PERSON] зазначеної розписки в її присутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що [PERSON] за життя зловживав алкоголем. Про наявність в нього будь-яких боргів їм не відомо. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт присутності позивача [PERSON] під час поховання [PERSON] . Обставина обізнаності позивача про смерть [PERSON] та, відповідно відкриття спадщини після його смерті, також підтверджується довідкою №540 від 16.11.2016 року, виданою виконкомом Христівської сільської ради Ізяславського району. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Спірні правовідносини між сторонами виникли 14.11.2016 року, тобто до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» від 03 липня 2018 року №2478-VIII, яким внесено зміни до ст.ст.1281, 1282 ЦК України. Тобто до зазначених правовідносин підлягають застосуванню норми ст.ст.1281, 1282 ЦК України в редакції, яка діла до 04.02.2019 року. Так, згідно зі ст.1282 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором приписів ст.1281 ЦК України\~щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Статтею 1281 ЦК України\~(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Отже, встановлені ст.1281 ЦК України\~строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право. При цьому, встановлені ст.1281 ЦК України\~строки є преклюзивними, а тому їх недотримання, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а також припинення таких зобов`язань. Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 17 квітня 2018 року у справі №522/407/15-ц (провадження №14-53цс18), від 01 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 (провадження №14-397цс19). Позивачу стало відомо про смерть спадкодавця у листопаді 2016 року, що підтверджується довідкою виконкому Христівської сільської ради, показами допитаних свідків [PERSON] та [PERSON] , а також поясненнями, наданими самою [PERSON] під час судового розгляду справи, адже за її словами вона брала активну участь в організації поховання [PERSON] . Проте позивач вимогу до спадкоємця пред`явила лише в 2019 року, тобто з пропуском передбаченого ст.1281 ЦК України шестимісячного строку, який не може бути поновлено. Вказане позбавляє позивача права відповідної вимоги до спадкоємця. Водночас, суд вважає необґрунтованими твердження, висловлені позивачем та її представником, щодо своєчасного пред`явлення вимоги до спадкоємця з огляду на те, що відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину лише в другій половині 2019 року, оскільки строк, встановлений ч.2 ст.1281 ЦК України, визначається від дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, при цьому часом відкриття спадщини, відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, є день смерті особи, а не день отримання свідоцтва на право на спадщину. Доводам сторони відповідача щодо неналежності та недопустимості розписки як доказу існування кредиторської заборгованості, а також з приводу зловживання [PERSON] алкогольними напоями та перебування на «Д» обліку під час складення розписки, суд не надає оцінку, оскільки вони не мають правового значення, так як позивачем пропущений строк для пред`явлення вимоги до спадкоємця. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в позові [PERSON] слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed