Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із вище вказаним позовом до [PERSON], Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.01.2007 р. вона придбала житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0, 52 га за адресою: [ADDRESS] у гр. [PERSON] Земельна ділянка є власністю Новозбур'ївської сільської ради. Відповідно до технічного паспорту на будинок при укладені договору купівлі-продажу за гаражем, в бік ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS], знаходилась ділянка землі шириною 3 м. Звернулась до Новозбурївської сільської ради за наданням дозволу на приватизацію земельної ділянки, площею 0,52 га. Строк підготовки та оформлення технічної документації чітко не був визначений. Згодом при ознайомлені з підготовленим проектом землевпорядної документації в 2011 році з'ясувалося, що [PERSON], вже раніше приватизував земельну ділянку. На всі її звернення до сільради щодо визначення меж земельної ділянки відповідача без її згоди, відповіді не отримала. Також, у квітні 2011 р., коли [PERSON] мав намір поставити межу, з'ясувалось, що при топографічній зйомці були перевищені межі ділянок та було присвоєно біля трьох метрів, а межею стала стіна гаражу. 31.08.2011 р. вона звернулася до сільради із завою щодо встановлення належних меж земельної ділянки. На її звернення, Новозбурївською сільською радою була направлена комісія в складі землевпорядника Замкового А.Г., секретаря сільської ради Попової Л.В., членів комісії: [PERSON], [PERSON] В її присутності та присутності [PERSON] комісія провела обстеження земельної ділянки, розбіжностей не виявила та порекомендувала заключити мирову угоду. На її звернення, відділом Держземагенства видано копію заяви [PERSON] від 22.01.2006 р. до Новозбур'вської сільської ради про надання дозволу про передачу в приватну власність земельної ділянки. На Акті узгодження меж, який заповнений однією рукою, в якості землекористувача зазначено прізвище та ініціали її чоловіка і стоїть нерозбірливий підпис. Її чоловік не підписував акт узгодження та не мав намір віддавати частину належної їм земельної ділянки. Також Абрис зроблено з грубим порушенням, а саме: не зазначено капітальних будівель, що мають служити точкою прив'язки для визначення меж для встановлення межі в натурі. Вважає акт узгодження меж підробленим документом, оскільки заява про надання в приватну власність земельної ділянки датована 22.01.2006 р., акт узгодження меж датується 14.08.2008 р., а придбали будинок 22.01.2007 р. Тому прийняте Новозбурївської сільською радою рішення про затвердження землевпорядної документації [PERSON] є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки істотно порушує її права у подальшому оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку, що належить громадянину [PERSON] та розташована за адресою: [ADDRESS] . Державний акт про право власності на землю [PERSON] також підлягає скасуванню. Просить зобов'язати гр. [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], а саме: визначити межу суміжних земельних ділянок по [ADDRESS] 3 метри від гаражу гр. [PERSON] в бік суміжної ділянки домоволодіння [ADDRESS]. Визнати рішення Новозбур'вської сільської ради щодо затвердження технічної документації на видання Державного акту про право власності на земельну ділянку та рішення Новозбур'вської сільської ради щодо видачі державного акту на право власності [PERSON] для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] незаконними та скасувати. Скасувати державні акти про право власності, видані на ім'я [PERSON] для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS]. Припинити право власності [PERSON] на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою : [ADDRESS] , шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру України та в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позові і просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явилась без повідомлення поважності причини неявки. Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК у разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд вважає, що представник позивача не з'явився в судове засідання без поважних причин та вирішив розглядати справу у відсутність представника за наявності наданих до суду доказів. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що земельні ділянки оформив у встановленому законом порядку, має Державні акти про право власності на земельні ділянки у розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд та у розмірі 0, 1767 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS]. [PERSON] у 2008 р. привласнила два метри земельної ділянки для власних потреб із землі, що належить йому на праві власності. Хотіла привласнити у 2010 році ще 1,5 метри. Вважає претензії позивача безпідставними, просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача - Новозбур'ївської сільської ради, який діє за довіреністю, [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що сільська рада надає право на виготовлення технічної документації на земельні ділянки орієнтовною площею. Земельні ділянки виділені [PERSON] оформлені на підставі вимог діючого законодавства, на підставі рішень сільської ради, надані належні висновки компетентними установами щодо відповідності технічної документації визначеним вимогам, тому вважає, що підстав для скасування рішень сільської ради та державних актів немає. Представник відділу Держгеокадастру в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Так, судом в ході розгляду справи було встановлено, що [PERSON] має право власності на земельні ділянки, розташовані в [ADDRESS], а саме: Державні акти про право власності на земельні ділянки у розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і для ведення особистого селянського господарства у розмірі 0, 1767 га. Державні акти про право власності на вказані земельні ділянки видані на підставі рішення двадцять восьмої сесії п'ятого скликання Новозбур'ївської сільської ради від 14.08.2008 р. № 400. Крім того, рішенням виконавчого комітету Новозбур'ївської сільської ради від 13.10.1992 р. № 66, у зв'язку з придбанням житлових будинків, жителям села були виділені земельні ділянки для індивідуального будівництва, зокрема [PERSON] виділена земельна ділянка у розмірі 0, 25 га по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] придбала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.01.2007 р. У договорі зазначено, що вказана домобудівля розташована на землі місцевої ради. Актом обстеження земельної ділянки, який було складено комісією сільської ради 27.09.2011 р., встановлено, що приводом спору між сусідами [PERSON] та [PERSON] є межа за гаражем між сусідами. [PERSON] спирається на слова колишньої власниці присадибної ділянки по [ADDRESS] про те, що межа забору від гаражу та від будинку складає 3 метри. При обстеженні земельної ділянки встановлено, що по всій довжині земельних ділянок встановлена огорожа та межові кілки. Загальна площа земельної ділянки [PERSON] становить 0,5200 га, розбіжностей в межах не виявлено. Рішенням сорок першої сесії п'ятого скликання від 12.11.2009 р. № 545 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації, щодо передачі земельної ділянки у власність площею 0, 52 га по [ADDRESS], а саме: 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, 0, 27 га - для ведення особистого селянського господарства. Рішенням двадцять дев'ятої сесії шостого скликання від 27.06.2013 р. № 373. [PERSON] надано дозвіл на виготовлення землевпорядної документації із землеустрою на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0, 2500 га по [ADDRESS]. Термін дії даного рішення один рік з моменту його прийняття. За період з 2007 р. по 2013 р. згідно даних сільської ради [PERSON] сплачувала земельний податок за користування земельною ділянкою 0, 52 га. Технічна документація [PERSON] до теперішнього часу не виготовлена. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений законом спосіб. Позивачем ні в позовній заяві, а ні в ході судового розгляду не було доведено яке саме її право порушено та в який спосіб. Будь-яких документів щодо підтвердження надання земельної ділянки відповідного розміру попереднім власникам придбаної [PERSON] домобудівлі за адресою: [ADDRESS], позивачем не надано. Земельна ділянка до теперішнього часу належить сільській раді. Позивач до цього часу своє право на оформлення у власність земельної ділянки не використала, хоча має відповідні рішення сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації, щодо передачі земельної ділянки у власність площею 0, 52 га по [ADDRESS]. За таких обставин позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed