Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат. В позові позивач вказує, що 07.08.1996 року по 22.06.2009 року перебувала в шлюбі з відповідачем. 26.09.1996 р. у них народився син [PERSON]. 22.06.2009 року позивач розірвала шлюб з відповідачем та до повноліття сина отримувала від відповідача аліменти. На даний час син [PERSON] навчається у вищому навчальному закладі 4 рівня акредитації Запорізькому національному технічному університеті з денною формою навчання на контрактній основі. Щороку вона сплачує кошти за навчання сина, згідно укладеного договору про надання освітніх послуг № 13010201/213 від 12.08.2013 року і на день розгляду справи сплатила 10213 грн. [PERSON] в позові просила, після зміни позовних вимог, стягнути аліменти на період навчання сина в учбовому закладі, але не більш як до 23 років у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, та додаткові витрати, повязані з оплатою за навчання, у розмірі 2/3 частин від сплаченої суми, що становить 6808 грн. 66 коп. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і, давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача на її користь, а не на користь сина, аліменти в розмірі 1/3 частини доходу відповідача на період навчання сина в учбовому закладі та просить стягнути на її користь додаткові витрати, які повязані з оплатою навчання сина, у розмірі 6808 грн. 66 коп. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заперечення на позов, в якому позовні вимоги позивача визнав частково, а справу просить розглянути за його відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] також в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про підтримання позову та просить справу розглянути без нього. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що [PERSON] з 07.08.1996 року по 16.12.2010 року перебувала в шлюбі з [PERSON] Вони мають сина [PERSON] [INFO]. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-КИ № 386435, яке було видане 21.10.1996 року виконкомом Чкалівської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської обл., рішенням Пологівського районного суду Запорізької обл. від 22.06.2009 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖС № 079043, яке було видане 16.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл. Згідно зі ст.199 КАС України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки № 984 від 19.09.2014 року, яка була видана Запорізьким національним технічним університетом [PERSON] є студентом другого курсу денної форми навчання гуманітарно-правового факультету на контрактній основі. Стипендію не отримує. Відповідно до ст. 199 ч. 2 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою матері, що підтверджується його паспортом. Таким чином твердження відповідача про те, що позивач не має права на звернення до суду з даним позовом є безпідставним. Разом з тим суд відмовляє [PERSON] в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на період навчання сина з тих підстав, що позивач вимагає стягнути аліменти на її користь, а не на користь сина, який продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що на її утриманні перебувають неповнолітні діти. Відповідно до ст. 185 ч.1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Згідно наданих позивачем доказів з відповідача стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина, що підтверджується виконавчим листом та довідкою про утримання аліментів за місцем роботи [PERSON] [PERSON] [INFO] вступив до учбового закладу, будучи неповнолітнім. Він не працював та доходів на оплату навчання не мав. Його мати [PERSON], дбаючи про розвиток своєї неповнолітньої дитини та бажаючи, щоб син отримав вищу освіту, 12.08.2013 року уклала з Запорізьким національним технічним університетом договір №13010201/213 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою. Згідно даного договору за перший рік навчання необхідно було сплатити 6697 грн. Позивачем дана сума коштів сплачена, що підтверджується квитанціями. Таким чином, суд вважає, що відповідач, відповідно до ч.1 ст. 185 СК України також повинен був приймати участь в додаткових витратах на дитину. В судовому засіданні позивач просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати у розмірі 2/3 частин, що становить 6808 грн. 66 грн., посилаючись на те, що на день розгляду справи нею вже сплачено 10213 грн. З даним розрахунком суд не погоджується, так як згідно договору за перший рік навчання позивач сплатив 6697 грн. Вивчивши докази, суд знаходить вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню та стягує на користь [PERSON] ? частку додаткових витрат понесених нею за перший рік навчання сина, що становить 3348 грн. 50 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 185, 199, 200 СК України,

Outcome: partial