Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON], надалі позивач, звернувся в суд з позовом до [PERSON] лілії Андріївни, надалі відповідач, в якому просить стягнути понесену моральну шкоду в розмірі 15000 грн. Згідно заяви від 25.12.2015р. представник позивача просить справу розглядати без його участі з підтриманням позовних вимог. В попередніх засіданнях позивач та його представник позовні вимоги підтримують, в їх обґрунтування зазначають, що неправомірними діями відповідача [PERSON] позивачу було завдано тілесних ушкоджень, в звязку з чим [PERSON] вироком суду була визнана винною та понесла кримінальну відповідальність. Як наслідок вчинення протиправних дій позивачу нанесена моральна шкода, що виражається у моральних та фізичних стражданнях, які зумовили негативні зміни у житті [PERSON], постійні спогади про події та можливе їх повторення, негативні переживання, уникання зустрічей із [PERSON], насторога, тривога, тимчасова відірваність від соціального життя, емоційна напруга, почуття образи, приниження його гідності вчиненнями діяннями. В момент отримання тілесних ушкоджень [PERSON] переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес. Наслідки перенесеної травми призвели до появи короткочасних негативних психосоматичних та психоемоційних змін. Приймаючи вищенаведене, позивач оцінив понесену моральну шкоду в розмірі 15000 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була повідомлена належним чином. В попередньому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнавала та просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що подій, які описує позивач щодо завдання йому тілесних ушкоджень не було, вона нічого протиправного не зробила. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. У відповідності до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15.04.2015р., яка прийнята судом за наслідками апеляційного перегляду апеляційних скарг обвинуваченої [PERSON] та прокурора м. Тернополя на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2014р. про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та призначено покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із заробітку. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання [PERSON] із випробуванням, встановивши іспитований строк на 1 рік. Ухвалою апеляційного суду від 15.04.2015р. судом встановлено, що в [PERSON] 17.03.2014р., яка перебувала в приміщенні будинку №15 по вул. Наливайка в с. Байківці розпочався словесний конфлікт із колишнім її чоловіком [PERSON], під час якого у неї вник злочинний умисел, спрямований на заподіянні йому тілесних ушкоджень, реалізовуючи його умисно нанесла йому один удар ногою у праве стегно та декілька ударів долонею лівої руки у праву частину обличчя, чим спричинила йому численні садна правої половини обличчя лобна вилична ділянки і щока, на переднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Підтверджено, що саме [PERSON] заподіяла [PERSON] легких тілесних ушкоджень, подряпавши йому праву частину обличчя та нанесла удар ногою. У відповідності до положень статей 16, 23, 1167 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно пункту 3 Постанови визначено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. У відповідності до ст.ст. 60, 212 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в даному випадку доведено факт вчинення відповідачем неправомірних дій по відношенню до позивача, а відтак і понесення останнім моральної шкоди. За правилами ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. При зменшенні розміру заявленої моральної шкоди [PERSON] та присудження до стягнення на його користь 3000 грн. моральної шкоди, суд виходить із тих обставин, що шкода завдана в результаті злочину, доведеність наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини [PERSON] в її заподіянні, наявність моральних та фізичних стражданнях, які зумовили негативні зміни у житті [PERSON], тимчасова відірваність від соціального життя через нанесені травми, емоційна напруга, почуття образи, приниження його гідності вчиненнями діяннями, перенесення фізичної болі та емоційного стресу при отриманні тілесних ушкоджень. Також, приймає до уваги вчинення злочину у присутності неповнолітнього сина, який міг перенести психологічну травму в результаті неприязних відносин його батьків, в звязку із чим виник між ними конфлікт. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: partial