Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов до суду, з вимогою визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що в позасудовому порядку [PERSON] не має можливості отримати право власності на спадкове майно він вирішив звернутися до суду. Представник позивача надав заяву, якою просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача також надав про розгляд без його участі та позов визнав. Крім того, в своїй заяві представник відповідача зазначив, що [PERSON] була членом кооперативу «Центральний-6», та в повному обсязі виплатила пай за квартиру [ADDRESS]. Право власності на квартиру [PERSON] зареєструвала в КП «БТІ та РОН». Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України зазначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. З довідки Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-6» від 09 липня 1984 року вбачається, що [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] та пай в сумі 2582 рублів 11 копійок виплачений в повному обсязі (а.с. 12). Крім того, Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації посвідчується, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності, на підставі довідки про виплату паєнагромадження, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 01 жовтня 1992 року (а.с. 11). Вказані обставини також підтверджуються відповіддю КП «БТІ» ОМР від 04 травня 2015 року (а.с. 13). Відповідно де технічного паспорта від 29 жовтня 2015 року, квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 31,6 кв.м., з них житловою 17,3 кв.м. (а.с. 14-15). За заповітом від 14 жовтня 1996 року [PERSON] на випадок смерті заповідала належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON] Заповіт посвідчений державним нотаріусом дев'ятої одеської нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 2-2317 (а.с. 6). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 19). Відповідно до витребуваної судом копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], інші спадкоємці відсутні, боргові зобов'язання в [PERSON] відсутні, [PERSON] від права на спадкування не усунуто, однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні оригінали правовстановлюючих документів на дійсну квартиру, що підтверджується постановою державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 грудня 2015 року (а.с. 8). За ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування може здійснюватися за заповітом. Частина 1 статті 328 ЦК України затверджує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Заповіт за своєю суттю є правочином, за яким заповідач розпоряджається своїм майном. Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що за [PERSON] слід визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved