Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Адвокат [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 72162,30 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір в розмірі 722,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 18.08.2016 року о 10 год. 40 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Спринтер 311»,, д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER], який рухався попереду під керування [PERSON], який в свою чергу скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем [NUMBER], що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Після першого зіткнення водій [PERSON]. скоїв некерований наїзд на перешкоду у вигляді забору по вул.. Громадській, 10. В результаті наїзду металеве полотно отримало механічне пошкодження. Внаслідок ДТП автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. Згідно звіту № 341 від 24.09.2016 року вартість матеріального збитку в тому числі з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER], складає 72 162,30 грн., яку просить стягнути з відповідача. У підготовчому судовому засіданні 18.10.2018 року представник позивача - адвокат [PERSON] подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 22162,30 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір (а.с.54). У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач та представник відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 18.08.2016 року близько 10 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Громадська, 10, керував автомобілем [NUMBER], не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем [NUMBER], який, в свою чергу, скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем [NUMBER]. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих нема. Після першого зіткнення, водій [PERSON] скоїв некерований наїзд на перешкоду у вигляді забору по вул. Громадська, 10. В результаті наїзду, металеве полотно забору отримало механічні пошкодження, власнику завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 147582 за ст. 124 КУпАП. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.00 коп. (а.с.6) Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль [NUMBER] , 2012 року випуску, належить [PERSON] (а.с.7). За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За заявою позивача [PERSON] зроблено звіт № 341 про результати авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 24.09.2016 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 18.08.2016 року, станом на час проведення дослідження складає 91845,07 грн.; вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 18.08.2016 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, складає 72162,30 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП 18.08.2016 року, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості, станом на час проведення дослідження складає 72162,30 грн. (а.с.10-22). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON], з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підлягає до стягнення у відшкодування матеріальної шкоди - 22 162,30 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрати, пов'язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до частини 3 ст. 133 ЦПК України, відносяться до витрат пов'язаних із розглядом справи. Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем [PERSON] та адвокатом [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 05 березня 2018 року (а.с.44-45) Згідно квитанції № 10/18 від 05.03.2018 року адвокату [PERSON] позивачем проведено оплату за надання правничої допомоги на підставі договору від 05.03.2018 року у розмірі 5000 грн. При вирішенні питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує що позивачем зменшено розмір позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, сторони мали намір врегулювати спір мирним шляхом, тому суд дійшов висновку про часткове відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 05.03.2018 року, у розмірі 2000 гривень.

Outcome: approved