Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015 року звернулася до суду із позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2010 [PERSON], на випадок своєї смерті зробив заповідне розпорядження, згідно якої заповів їй, [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день його смерті за законом буде йому належати. Інших спадкоємців, окрім позивача, у заповіті не зазначено, заповіт не змінювався і скасовувався. [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS]. 08 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що на момент смерті її батько проживав один і вона не вчасно звернулася до нотаріальної контори пропустивши визначений законом строк прийняття спадщини. Представник позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON]. Пояснив, що строк пропущений позивачем з поважних причин, оскільки він проживає поза межами України, на території Російської Федерації. Так як між державами відносини погіршилися, тому це ускладнило перетин кордону. Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, надіслав до суду листа, у якому просить справу за позовом [PERSON] до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слухати у відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд уважає, що справа може слухатись за наявними у ній матеріалами у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини: [INFO] помер батько [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Унаслідок його смерті відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру [NUMBER], що знаходиться у [ADDRESS], загальною площею 36,8 кв. м., житловою площею 20,3 кв. м. Позивач [PERSON] є донькою [PERSON] і спадкоємцем за заповітом на майно померлого (а.с.7,9). Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. [PERSON] не може отримати спадщину у зв'язку з пропуском строку, передбаченого ст.1270 ЦК України. Строк було пропущено, так як позивач проживає поза межами України, на території Російської Федерації. Оскільки, відносини на сьогоднішній день, між Росією та Україною погіршилися, це ускладнило перетин кордону. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що наявні у справі докази вказують на поважність пропуску позивачем встановленого строку для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, у суду є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення їй додаткового, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, строку протягом шести місяців.

Outcome: approved