Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - заявник) звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що померлий [INFO] [PERSON] є однією і тією ж особою з [PERSON] , який народився [INFO] за старим стилем в с. Катюжанка (хут. Дудки приписний), Київської області, Україна, а також, що він є онуком останнього. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 30.11.2020 року представник Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області подала письмові пояснення, у яких просила суд залишити без задоволення заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне. У відповідності до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, судом встановлено, що згідно листа № 02-1165 від 18.05.2020 року Центрального державного історичного архіву України, м. Київ, у метричній книзі Михайлівської церкви с. Катюжанка (хут Дудки приписний) за 1916 рік міститься запис про народження [PERSON] наступного змісту: [ADDRESS] , хрестили 10 травня 1916 року. Батьки: мешканець хутора Дудки селянин [PERSON] та його законна дружина [PERSON] , обоє православні (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , 1916 р.н., с. Дудки, Диморський район, Київська область, помер [INFO] (а.с.5). У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд доходить висновку, що померлий [INFO] [PERSON] є однією і тією ж особою з [PERSON] , який народився [INFO] за старим стилем в с. Катюжанка (хут. Дудки приписний), Київської області, Україна, а також, що останній є рідним дідусем заявника. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду. Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому, спір про право цивільне - відсутній. Таким чином, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved