Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON]М-Х. звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Олешки, вул. Калганова, буд. 42. Позивач свої позовні вимоги вмотивував тим, що він є власником житлового будинку за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НМТ №174212, виданого державним нотаріусом Олешківської державної нотаріальної контори 23.11.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №936, та договором купівлі-продажу частини житлового будинку серії НВТ 856812, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області від 17.06.2016 року та зареєстрованого в реєстрі №833. В даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], колишня співвласниця будинку, яка обіцяла після підписання договору купівлі-продажу частини житлового будинку добровільно знятися з реєстрації, але цього не зробила. Відповідач з 2016 року в зазначеному будинку не проживає, речі її відсутні, вона не сплачує комунальні послуги, не займається утриманням будинку. Місце знаходження відповідача йому не відоме. Реєстрація відповідача перешкоджає йому у оформленні субсидії, тому він був змушений звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, суду пояснив, що він є власником житлового будинку в м. Олешки Херсонської області по вул. Калганова, буд. 42. Відповідач є колишнім власником ? частин зазначеного будинку. Зазначену частину будинку він придбав у 2016 році, з того часу відповідач в будинку не проживає, її речі в будинку відсутні, ніяких договірних зобовязань між ними не було і немає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивача, проживає [INFO]. Відповідач [PERSON] є колишнім власником ? частини житлового будинку, в якому та проживала тимчасово і востаннє вона її бачила на похороні своєї бабки Марії яка заповіла свою частину будинку позивачу, який здійснював її догляд. Після смерті бабки відповідач продала свою частину цього ж будинку [PERSON], в якому зараз проживає він та його співмешканка. Також показала, що вона була у складі комісії за участю голови їх вуличного комітету, яка у липні 2018 року перевіряла факт не проживання [PERSON] в будинку по вул. Калганова, №42, і їй відомо, що особистих ніяких речей відповідача в будинку немає. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що позивач\~[PERSON]М-Х.\~ \~є власником\~житлового будинку\~№42\~по вул.\~Калганова в\~м.\~Олешки Херсонської\~області,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~право на\~спадщину за\~заповітом серія\~НМТ №174212\~виданого державним\~нотаріусом Олешківської\~державної нотаріальної\~контори 23.11.2017\~року та\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№936,\~договором купівлі-продажу\~частини житлового\~будинку серія\~НВТ 856812\~посвідченого приватним\~нотаріусом Цюрупинського\~районного нотаріального\~округу Херсонської\~області від\~17.06.2016\~року та\~зареєстрованого в\~реєстрі №833,\~Витягом з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності №104850322\~від 23.11.2017\~року,\~Інформаційною довідкою\~з державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного державного\~реєстру заборони\~відчуження обєктів\~нерухомого майна\~щодо обєкта\~нерухомого майна\~№62040290\~від 23.06.2016\~року (а.с.\~10-14).\~Відповідно до\~довідки Виконавчого\~комітету Олешківської\~міської ради\~№ 8301\~від 16.04.2018\~року та\~адресної довідки\~від 30.07.2018\~року відповідач\~[PERSON],\~[INFO],\~ дійсно зареєстрована за вищезазначеною адресою (а.с.18, 23). Відповідно до Акту від 18.07.2018 року складеного головою вуличного комітету [PERSON], в присутності свідків, встановлено, що [PERSON] близько двох років не проживає за адресою [INFO], її речі в будинку відсутні, місце знаходження її не відоме а.с. (16,24). Відповідно до пояснень позивача, які підтверджено показаннями свідка [PERSON], актом, договором купівлі-продажу, відповідач не проживає в належному позивачу житловому будинку по вул. Калгановій, буд. 42 в м. Олешки з 2016 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, яка фактично не проживає у житловому будинку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому житловим будинком. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника житлового будинку відповідача [PERSON] належить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, із зняттям останньої з реєстрації, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком за вказаною адресою. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved