Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 8835, 23 грн. Уточнивши позовні вимоги АК «Харківобленерго» просило стягнути вказану суму з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог АК «Харківобленерго» зазначено, що 15 січня 2014 року при перевірці електроустановки в буд. [ADDRESS], в якій проживає [PERSON] електромонтерами АК «Харківобленерго» був встановлений факт монтажу схованої електропроводки поза електролічильником № 25757774. При підключенні навантаження до цієї електропроводки (1ЕС-01) диск електролічильника не обертався, електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася, що є порушенням п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Представниками АК «Харківобленерго» на підставі п. 53 ПКЕЕн був складений акт про порушення № 201695 в якому були зафіксовані виявлені порушення. Згідно п. 3.5. по формулі 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року відповідачу зроблено донарахування за спожиту енергію в сумі 8938, 08 грн. Окрім того, 30 січня 2014 року з відповідачем була укладена угода № 1423562 про погашення боргу в добровільному порядку, на виконання якої 31 січня 2014 року відповідачем було сплачено 102, 85 грн. Проте, залишок боргу в сумі 8835, 23 грн. відповідач відмовляється сплатити в добровільному порядку. Представник АК «Харківобленерго» [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила суд задовольнити позов та стягнути з відповідача вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 8835,23 грн. Представник АК «Харківобленерго» [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила суд задовольнити позов. Додатково пояснила, що рішення зняти показники з приладу обліку у споживача [PERSON] по [ADDRESS] було прийнято з причин невідповідності витрат електричної енергії результатам нічних замірів на електричному вводі у житловий будинок. Так, 28 січня 2011 року замір на електричному вводі в житловий будинок по [ADDRESS] склав 12 ампер по фазному проводу і 12 ампер по нульовому проводу. Відповідно до п. 37 ПКЕЕн енергопостачальник має право проводити огляд електроустановок споживачів на предмет виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку. 15 січня 2014 року електромонтери Східного РВЕ [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийшли до житлового будинку по [ADDRESS], двері хвіртки їм відкрив чоловік відповідачки - [PERSON], який не заперечував проти проведення огляду. При перевірці електропроводки була виявлена причина невідповідності витрат електричної енергії результатам нічних замірів, оскільки був виявлений факт монтажу скритої проводки, підключеної до електролічильника. При підключені навантаження диск електролічильника № 25757774 не обертався, електроенергія споживалася, електролічильником не враховувалася. Даний факт також був продемонстрований [PERSON] Окрім того, для перевірки роботи електромонтерів заступник начальника Східного РВЕ [PERSON] прибув до будинку по [ADDRESS] і в його присутності ще раз був продемонстрований факт монтажу скритої проводки. Місце підключення знаходилося на горищі. [PERSON] не дав згоди на частковий демонтаж облицювальних матеріалів для усунення порушень і у нього було взято контактний номер телефону для узгодження усунення порушень - виносу електролічильника на фасад. Від складення акту про порушення у приміщенні його дому [PERSON] відмовився і попросив бригаду залишити його будинок. Акт порушення ПКЕЕн № 201695 від 15 січня 2014 року був складений на вулиці, після чого з ним був ознайомлений [PERSON], який від отримання акту та його підписання категорично відмовився. Екземпляр акту про порушення № 201695 від 15 січня 2014 року і повідомлення про дату засідання комісії були направлені по пошті відповідачу [PERSON] 30 січня 2014 року за заявою [PERSON] та у його присутності відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн. Комісія прийняла рішення провести розрахунок за 1096 днів, оскільки відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,- контролер при контрольному знятті показників не мав можливості виявити даний вид порушення, а технічна перевірка та заміна електролічильника в даний час працівниками АК «Харківобленерго» не проводилися. Згідно положень вищевказаної Методики відповідачу зроблені нарахування в сумі 8938,08 грн. Відповідно до п. 28 ПКЕЕн 30 січня 2014 року [PERSON] звернувся до Східного РВЕ АК «Харківобленерго» із заявою про надання розстрочки по сплаті заборгованості в зв'язку із чим було складена угода про порядок погашення боргу № 1423562, на підставі якої [PERSON] був здійснений перший платіж у сумі 102, 85 грн. 03 лютого 2014 року по [ADDRESS] електромонтерами Східного РВЕ було проведено усунення порушень - заміна електролічильника з виносом його на фасад житлового будинку. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог просили відмовити. Відповідачка [PERSON] пояснила суду, що при складенні працівниками АК «Харківобленерго» акту про порушення від 15 січня 2014 року вона не була присутня. Частина домоволодіння [ADDRESS] в якій була проведена перевірка належить [PERSON] (9/16 частини) та її чоловіку [PERSON](3/16 частини) на праві власності. В їх частині домоволодіння ніхто не проживає, проте чоловік періодично навідується туди. Зі слів чоловіка [PERSON] стало відомо, що 15 січня 2014 року, коли [PERSON] зайшов до будинку по [ADDRESS], туди прийшли представники АК «Харківобленерго» для перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення. В результаті чого було складено акт про порушення. Проте даний акт було складено за відсутності [PERSON], як особи з якою укладено договір про користування електричною енергією. Про час та місце розгляду справи [PERSON] не була повідомлена належним чином і засідання комісії 30 січня 2014 року було проведено за її відсутності. На думку відповідача, порушення, встановлені у акті від 15 січня 2014 року, не відповідають дійсності, оскільки працівники АК «Харківобленерго» побачивши провід електроподовжувача з розеткою, який звисав з горища в коридор, необґрунтовано прийшли до висновку, що цей електроподовжувач підключено поза електролічильником, окільки до такого висновку вони прийшли навіть не піднімаючись на горище. Як пояснив [PERSON] її чоловік ніякого акту про порушення 15 січня 2014 року складено не було і лише 20 січня 2014 року копію акту вручив її чоловікові працівник східного РВЕ [PERSON] На комісії був присутній чоловік позивача - [PERSON], який повідомив їй про наявність акту про порушення та рішення комісії лише у березні 2014 року, коли справа за вказаним позовом була вже в суді. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши покази свідків та надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416. Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю. Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - ПКЕЕн) , застосовуються для врегулювання правовідносин між споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. При цьому об'єкт споживача електричної енергії - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. З п. 53 ПКЕЕн вбачається, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Згідно п. 42 ПКЕЕн споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Згідно п. 48 ПКЕЕн споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року (далі - Методика). Згідно п.3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів, а згідно абз. 2 пп. «а» п. 3.3 Методики якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Відповідно до пп. 5 п. 3.1. Методики (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вона застосовується у разі виявлення такого порушення ПКЕЕн, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням обліку. Відповідно до п.3.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Судом вставлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З даних технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що відповідач [PERSON] є власником 9/16 частин вказаного будинку, а [PERSON] є власником 3/16 частин будинку. 15 листопада 2010 року між [PERSON] та АК «Харківобленерго» в особі начальника Східного РВЕ Трубчанінова С.О. укладено договір про користування електричною енергією (а.с 23-24). Судом встановлено, що 15 січня 2014 року працівниками АК «Харківобленерго» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була проведена перевірка додержання ПКЕЕн по [ADDRESS]. Під час перевірки виявлено порушення п.п. 42-48 ПКЕЕн, що полягає в монтажу схованої електричної проводки, підключеної поза електричним лічильником № 25757774. При підключенні навантаження до цієї електричної проводки (ІЕС-01) електроенергія споживається, електричним лічильником не враховується. За результатами перевірки складено акт про порушення від 15 січня 2014 року, який підписаний працівниками АК «Харківобленерго» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із зазначенням факту порушення і не містить підпису споживача в зв'язку із відмовою [PERSON] від підпису, про що у акті є відповідна позначка (а.с. 5-6). 16 січня 2014 року вказаний акт про порушення з повідомленням про час та місце засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн направлені на адресу споживача [PERSON], зазначену в договорі про користування електричною енергією - по [ADDRESS] в м. Харкові (а.с. 129). 30 січня 2014 року чоловік відповідачки та співвласник будинку [ADDRESS] - [PERSON] подав на адресу Східного РВЕ АК «Харківобленерго» заяву про згоду на проведення засідання комісії 30 січня 2014 року (а.с. 130). З протоколу № 23 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 30 січня 2014 року вбачається, що комісією у складі голови - начальника абонентського відділу Східного РВЕ [PERSON], членів комісії - інженера [PERSON], провідного інженера - [PERSON], був розглянутий акт про порушення ПКЕЕн № 201695, складений 15 січня 2014 року на споживача [PERSON], особовий рахунок - [NUMBER], за адресою: м. Харків, [ADDRESS]. Рішенням комісії встановлено, що пункт порушення ПКЕЕн, зафіксований в акті № 201695 відповідає пп. 5 п. 3.1. Методики. Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб визначено за п. 3.5, формули 2.7 методики. Період розрахунку з 15 січня 2011 року по 15 січня 2014 року за 1096 днів. Пропускна здатність кабелю перетином - СИ - 1,5 (гл. ПУЕ) - 15 А. Потужність 2,97 кВт, зафіксована в договорі чи визначена по формулі 2.8 методики. Режим роботи - 8 годин. Добове споживання електроенергії Wдоб 23,76 кВтч. Висновок комісії: визначений обсяг не облікованої електроенергії складає 26 041 кВтч; збитки спричинені АК «Харківобленерго» внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, а саме: монтаж скритої проводки до ПУ згідно рахунку № [NUMBER] від 30.01.2014 року складають 8938,88 грн. На засіданні комісії був присутній чоловік споживача [PERSON]., який екземпляр протоколу отримав 30.01.2014 р.(а.с. 7). 30 січня 2014 року між АК «Харківобленерго» та [PERSON], як чоловіком споживача [PERSON], укладено угоду № 1423562 про порядок погашення боргу згідно умов якої споживач визнає суму нарахувань завданих енергопостачальній організації збитків, які виникли внаслідок порушень ПКЕЕн на суму 8 938,08 грн. (п.1.1. угоди) (а.с. 10). Згідно з розрахунком позовної суми, внаслідок зазначеного порушення, з урахуванням сплачених 102,85 грн., позивачу було завдано збитків у розмірі 8835, 23 грн. Розрахунок зроблено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року (а.с. 8). Допитані у судовому засіданні в якості свідків - електромонтери Східного РВЕ АК «Харківобленерго» [PERSON], [PERSON] , [PERSON] пояснили, що 15 січня 2014 року вони у складі рейдової бригади прийшли до буд. [ADDRESS]. Двері будинку їм відчинив чоловік, який представився [PERSON] - чоловіком споживача [PERSON] [PERSON] впустив електромонтерів до будинку і під час огляду ними було виявлено монтаж схованої електричної проводки підключеної поза електролічильником, при підключенні навантаження до якої, електрична енергія споживалася, проте електролічильником не враховувалася, що і було продемонстровано [PERSON] Місце підключення знаходилося на горищі будинку, куди заглядував свідок [PERSON] Коли на місце для перевірки роботи електромонтерів приїхав заступник начальника Східного РВЕ [PERSON] в його присутності повторно було продемонстроване виявлене порушення. Скласти акт на місці [PERSON] не дозволив и попросив свідків покинути будинок. Акт про порушення був складений за межами домоволодіння та проголошений [PERSON], який від отримання акта та підпису в ньому відмовився. Допитаний в якості свідка заступник начальника Східного РВЕ [PERSON] покази вказаних вище свідків підтвердив в повному обсязі. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які були членами комісії по розгляду акту № 201695 від 15 січня 2014 року про порушення ПКЕЕн, пояснили суду, що на засіданні комісії був присутній представник споживача [PERSON], який не заперечував наявності порушень. Після прийняття комісією рішення [PERSON] від підпису в протоколі відмовився, проте згодом цього ж дня отримав примірник протоколу засідання комісії. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що 15 січня 2014 року до домоволодіння [ADDRESS] прийшли двоє молодих хлопців, які попросили його показати лічильник. Коли ці хлопці стали впевнювати його, що електроподовжувавч, який звисав з горища, підключено поза електролічильником і ним не враховується, [PERSON] попросив їх піти з його будинку. Примірник акру про порушення, складений нібито, 15 січня 2014 року [PERSON] того дня не вручили. 16 січня 2014 року [PERSON] поїхав до Східного РВЕ АК «Харківобленерго» до [PERSON], проте копію акту зміг отримати лише 20 січня 2014 року. На засіданні комісії, окрім [PERSON] було лише два її члени, а не три як зазначено в акті. Свою дружину [PERSON] свідок не повідомив про засідання комісії, оскільки пожалів її. Також [PERSON] пояснив, що свідки [PERSON] та [PERSON] 15 січня 2014 року до нього додому не приходили і в судовому засіданні він їх побачив вперше. Покази свідка [PERSON] спростовуються показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], даними акту про порушення від 15 січня 2014 року, угодою № 1423562 від 30 січня 2014 року про порядок погашення боргу, актом від 03 лютого 2014 року про усунення порушень ПКЕЕн. 03 лютого 2014 року представник АК «Харківобленерго» [PERSON] в присутності споживача [PERSON] за адресою: м. Харків, [ADDRESS] здійснив усунення порушень ПКЕЕн, встановлених в акті № 201695 від 15 січня 2014 року шляхом заміни електролічильника на новий та встановлення його на фасаді будівлі, в зв'язку із чим не облікована проводка стала облікованою, оскільки враховується новим лічильником, про що складено Акт перевірки усунення порушень ПКЕЕн. Даний акт підписаний [PERSON] 03 лютого 2014 року (а.с. 134). Суд не погоджується із твердженнями відповідача про неправомірність дій представників АК «Харківобленерго» щодо складення акту про порушення від 15 лютого 2014 року, оскільки з акту про порушення від 15 січня 2014 року вбачається, що він підписаний чотирма представниками АК «Харківобленерго» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і в ньому зафіксовано виявлені порушення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], в присутності якого проводилося обстеження та було виявлено порушення, є співвласником домоволодіння по [ADDRESS] в м. Харкові та чоловіком відповідача [PERSON], з якою АК «Харківобленерго» укладено договір про користування електричною енергією. Що стосується тверджень [PERSON] про її неналежне повідомлення щодо часу та місця засідання комісії, суд приходить до наступного. В акті про порушення від 15 січня 2014 року зазначено, що засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення відбудеться 03 лютого 2014 року за адресою: [ADDRESS] з 10.00 год. до 16.45 год., перерва з 12.00 год. до 12.45 год. Проте, з матеріалів справи вбачається, що засідання комісії відбулося 30 січня 2014 року за заявою [PERSON] (а.с. 130). З протоколу № 23 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 30 січня 2014 року вбачається, що на засіданні був присутній представник споживача [PERSON] В судовому засіданні, допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що він навмисно не повідомляв дружину про складення акту про порушення та дату засідання комісії, хвилюючись за її стан здоров'я. Що стосується тверджень відповідача про відсутність з її боку порушень ПКЕЕн, то вони спростовуються об'єктивними даними, дослідженими судом, які містяться у: показах свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], акті про порушення від 15 січня 2014 року, протоколі № 23 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 30 січня 2014 року, угоді про порядок погашення боргу № 1423562 від 30 січня 2014 року; акті від 03 лютого 2014 року про усунення порушень ПКЕЕн. Окрім того, підписавши угоду про погашення заборгованості чоловік відповідачки [PERSON] тим самим визнав наявність порушень ПКЕЕн. До того ж, як вбачається з квитанції про сплату комунальних послуг 31 січня 2014 року саме від імені [PERSON] був здійснений платіж у сумі 102 грн. 85 коп. на виконання угоди про порядок погашення боргу (а.с. 27). Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач доказів своєї невинуватості не надав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] було допущено порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕн, внаслідок чого АК «Харківобленерго» спричинено збитки в сумі 8835, 23 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене, на підставі ст. 714 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved