Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов'язання не чинити перешкоди та визнання права власності на бар літ. «А» площею 28,2 кв.м. по [ADDRESS], посилаючись на наступне. В 2012 році [PERSON] розпочав будівництво магазину по [ADDRESS] та нещодавно оформив право власності. Позивачі, як сусіди, не заперечували проти такого будівництво та давали згоду. В 2014 році, отримавши паспорт прив'язки, позивачі розпочали будівництво бару по [ADDRESS] поряд з магазином [PERSON] Вони здійснювали будівництво за власні кошти, не порушуючи права інших осіб, в тому числі власників сусідніх будівель. 15 липня 2014 року було виготовлено технічний паспорт для позивачів на будівлю бару площею 28,2 кв.м. по [ADDRESS]. В квітні місяці 2014 року у позивачів з відповідачем виник конфлікт на побутовому рівні, а саме не змогли домовитись щодо благоустрою частки ділянки, що розташована навколо їхнього майна. Цей конфлікт вони не змогли врегулювати, що призвело до загострення відносин та численних скандалів. Намагаючись якось покарати, нашкодити позивачам, [PERSON] почав створювати їм перешкоди, а саме, погрожувати, що знесе бар, що наскаржиться до органів внутрішніх справ та місцевого самоврядування, наговорювати сусідам, навіть моментами перекривати в'їзд і виїзд. Такі неправомірні дії відповідача призводять до нервових потрясінь та переживань. Однак, позивачі не можуть ніяким чином захистити свої цивільні права, оскільки бар вони не оформляли, тому вони беззахисні перед неправомірними діями відповідача, що змушує їх звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Позивачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилась, у порядку заочного розгляду справи. Частино 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі за власні кошти збудували бар літ. «А» площею 28,2 кв.м. по [ADDRESS]. З відповідачем у позивачів останнім часом виникають конфлікти, сварки. Відповідач всіма своїми діями намагається створити їм перешкоди в користуванні та розпорядженні баром. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, порушення дії, яка порушує право. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved