overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що шлюбних відносин не підтримують більше місяця, сім`я фактично розпалась, на примирення не згодна. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] . У судове засідання [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглянути справу за його відсутності, задоволенню позову не заперечує, про що звернувся з відповідною заявою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 13.12.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 684 (а.с.3) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.6-8, 10) Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що з позивачкою проживають четверо неповнолітніх дітей, а тому, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] ,стягнувши з останнього понесені нею судові витрати у виді судового збору. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, вже близько року не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . У судове засідання [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглянути справу за його відсутності, задоволенню позову не заперечує, про що звернувся з відповідною заявою. У поданому напередодні відзиві вказав, що діти тривалий час проживають з ним і перебувають на його повному утриманні. Мати не цікавиться їх життям, здоров`ям, не надає жодної допомоги, проживає окремо, рідко відвідує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 16.04.2010 року у виконавчому комітеті Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.3) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6. 7). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітніх дітей. Щодо розподілу судових витрат, то суд виходить із того, що вини відповідача у розірванні шлюбу, з яким фактично тривалий час проживають двоє неповнолітніх дітей, позивачем не доведено, а тому у покладенні витрат на відповідача слід відмовити. У позові не ставиться вимоги щодо визначення місця проживання дітей, а тому судом не вирішується дане питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] та покласти на відповідача сплачений судовий збір. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втраті почуття любові та поваги. З червня 2017 року подружні відносини припинені. Майновий спір відсутній. У судове засідання [PERSON] надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 01.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 509 (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітньої дитини. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім»ї є сторони, а тому суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 01 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис №460). Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та протилежних поглядів на головні критерії шлюбу, внаслідок чого в сімї виникають постійні сварки, свідком яких є їх неповнолітня дитина, що негативно впливає на її виховання та моральний стан. Місяць тому сторони припинили сумісне проживання у шлюбі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис №460), про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ОК №057027 від 01.12.2007 р. Від подружнього життя сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося із-за зникнення взаєморозуміння між сторонами, різних характерів та протилежних поглядів на головні критерії шлюбу, внаслідок чого в сімї виникають постійні сварки, свідком яких є їх неповнолітня дитина, що негативно впливає на її виховання та моральний стан. Між сторонами зникло почуття взаємної любові, поваги та дружби. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились близько місяця тому. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і суспільства. Миритися з відповідачем позивач не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 УПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 13 травня 1994 року Новоукраїнською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 8 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей [PERSON] 1995 року народження, [PERSON] 1996 року народження. Позов обґрунтовує тим, що у сторін різні погляди на життя, спільне сумісне життя стало неможливим, останні шість місяців разом не проживають. Позивач проживає у шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Зазначає, що примирення між сторонами не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, заперечень з приводу позову не подала. За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача з винесенням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 травня 1994 року Новоукраїнською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 8, про що свідчить свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей [PERSON] 1995 року народження, [PERSON] 1996 року народження. При з'ясуванні фактичних обставин подружнього життя вбачається, що їхня сім'я розпалась остаточно, подружніх стосунків між собою сторони не підтримують, проживають окремо. Позивач проживає з іншою жінкою. Спір про спільне майно у подружжя відсутній. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 05 жовтня 2013 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], котра проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаємоповаги, на ґрунті чого виникали часті сварки, чоловік порушував подружню вірність та разом вони не проживають з листопада 2016 року, тому наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити, вказала, що вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Відповідач в судове засідання не з`явився, свої інтереси доручив представляти [PERSON], котрий вказав про визнання позову [PERSON] та пояснив, що його довіритель також має іншу жінку, а тому просить суд шлюб між ним та позивачкою розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 05 жовтня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO], котра проживає разом з матір`ю. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги та часті конфлікти позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини з листопада 2016 року та примиритися не бажають, так як кожен із них проживає має інші сім`ї. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON] , визначивши місце проживання малолітніх дітей з матір`ю. На обґрунтування вимог у позові зазначив, що 11 жовтня 2008 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Але відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] просить судове засідання розглянути без його участі, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] згодна на розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітніх дітей. За положеннями ч.1, ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON], визначивши місце проживання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], з ним, доньки [PERSON], [INFO], з матір»ю. На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначає, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги, внаслідок чого спільне життя і подальше збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, з червня 2017 р. проживають окремо. Майновий спір відсутній. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с.16). Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без неї, розірванню шлюбу та визначенню місця проживання дітей не заперечує (а.с.17). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони уклали шлюб 16.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 216 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітніх сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON] [INFO] (а.с.5,6). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований Ярмолинецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницькій області, про що 20.02.1998 р. складено відповідний актовий запис №10. Позов мотивований тим, що спільних дітей подружжя не має, сторони спільно проживали за адресою позивача в [ADDRESS], проте у шлюбі прожили нетривалий час - близько 9 місяців, а з листопада 1998 р. відповідач виїхав у невідомому напрямку і з того часу сторони не спілкуються, сімейних відносин не підтримують. Примирення вважає неможливим, строку на примирення просить не надавати. До суду представник позивача подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без нього та його довірительки, яка позов підтримує із зазначених в позовній заяві мотивів. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належно повідомлявся про час і місце розгляду справи з адресою його реєстрації. Згідно із відповіддю Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 14.02.2017 р., [PERSON] значиться зареєстрованим станом на 23.10.2015 р. за адресою [ADDRESS]. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.1998 р. між [PERSON] та [PERSON], був укладений шлюб, зареєстрований Ярмолинецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницькій області, про що 20.02.1998 р. складено відповідний актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 20.02.1998 р. Дітей у сторін немає. Позивач в позовній заяві покликається на те, що сторони не зійшлись характерами, нетривалий час прожили спільно, а з листопада 1998 р. не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, про місце перебування відповідача на дату звернення із позовом їй нічого не відомо. Факт окремого проживання підтверджується також довідкою виконкому Ярмолинецької селищної ради №5659 від 30.12.2016 р. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини факту та причин тривалого окремого проживання, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 551,20 грн., згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 04 червня 2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Але відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] просить судове засідання розглянути без її участі, вимоги підтримує, питання про місце проживання дитини між сторонами врегульоване. Відповідач [PERSON] згоден на розгляд справи за його відсутності, задоволенню вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] та залишити їй шлюбне прізвище. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 12 січня 1991 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя та ведення спільного господарства припинено, оскільки відповідач принижує її та висловлює погрози на її адресу в присутності дитини. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не зявилася. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково . Суд встановив, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 січня 1991 року винконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (актовий запис № 3). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спільне сумісне проживання сторони припинили через відсутність взаєморозуміння. Позивачка не вбачає сенсу надалі підтримувати сімейні відносини й наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Щодо вимоги позивачки про залишення їй шлюбного прізвища [PERSON], то варто зазначити, що право залишити шлюбне прізвище належить позивачці і це питання не вирішується судом. Відповідно до ч.6 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 289. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного та мають різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають суперечки, які негативно впливають на її моральний стан. Окрім того, відповідач часто зловжив спиртними напоями, під впливом яких постійно принижував її та пред'являв до неї необґрунтовані претензії. З листопада 2013 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Збереження сім'ї суперечить її інтересам, оскільки вона бажає створити нову сім'ю. Від спільного подружнього проживання дітей не мають. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, 01 жовтня 2011 року, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER]. В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка бажає створити нову сім'ю. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved