Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON], що діє в інтересах [PERSON], звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що 23 червня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено рішення про задоволення позову. Однак, вищезазначеним рішенням не вирішено питання з приводу судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 108,00 грн., тому просила ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити зазначенні вище вимоги. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, у адресованій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін, які не зявились, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2015 року [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання права на частку в праві спільної сумісної власності, який заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2015 року задоволено частково та встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу, з 01 січня 2004 року по 04 лютого 2015 року. Визнано житловий будинок садибного типу з вбудованим магазином номер 80, по вулиці Наддніпрянській в селищі міського типу Дніпряни, міста Нова Каховка, Херсонської області, земельну ділянку для розміщення вбудованого магазину за адресою: вулиця Наддніпрянська,80, в селищі міського типу Дніпряни, міста Нова Каховка, Херсонської області, кадастровий номер 6510745300:01:007:0042, житловий будинок з належними до нього господарчими та побутовими будівлями номер 82, по вулиці Наддніпрянській, в селищі міського типу Дніпряни, міста Нова Каховка, Херсонської області, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою вулиця Наддніпрянська, 82 в селищі міського типу Дніпряни міста Нова Каховка Херсонської області, кадастровий номер 6510745300:01:007:0065 спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку садибного типу з вбудованим магазином номер 80, по вулиці Наддніпрянській, в селищі міського типу Дніпряни, міста Нова Каховка, Херсонської області, загальною площею 200,5 кв.м., житловою площею 53,5 кв.м. та право власності на 1/2 частину земельної ділянки для розміщення вбудованого магазину за вказаною адресою, кадастровий номер 6510745300:01:007:0042, загальною площею 200,5 кв.м. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку з належними до нього господарчими та побутовими будівлями та спорудами номер 82, по вулиці Наддніпрянській, в селищі міського типу Дніпряни, міста Нова Каховка, Херсонської області, загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м.; Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: вулиця Наддніпрянська, 82, в селищі міського типу Дніпряни, міста Нова Каховка, Херсонської області, кадастровий номер 6510745300:01:007:0065, загальною площею 0,1441 га. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3775,8 грн. Проте не вирішено питання з приводу судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 108,00 грн., які позивач поніс при розгляді даної справи. Так, позивачем по даній справі понесено судові витрати, а саме: витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які згідно квитанції № 77 від 27 травня 2015 року становлять 108 грн. 00 коп.. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], на підставі договору про надання правової допомоги, задовольнити, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесенні нею судові витрати, а саме: витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 108 грн. 00 коп. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved