overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на наступні обставини. 03.06.2010 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Бузинівської сільської ради Іванівського райо-ну Одеській області, актовий запис № 4. В грудні 2010 р. їх сім'я роз-палась у зв'язку з тим, що відповідач почав відноситись до неї з непо-вагою, зловживати спиртними напоями, вчиняти сварки та бійки. В січні 2012 р. вона почала співмешкати з іншим чоловіком - [PERSON], від якого [INFO] народила доньку [PERSON]. Але, у зв'язку з тим, що не встигла розірвати шлюб з відповідачем, у свідоцтві про народження доньки його вказано як батька. На даний момент виникла необхідність встановлення батьківства, тому просила розірвати шлюб у судовому по-рядку. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій про-сила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, мі-сце та час розгляду справи сповіщався належним чином (поштою з пові-домленням). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність до-статніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Як слідує з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5), 03.06. 2010 р. виконкомом Бузинівської сільської ради Іванівського району Оде-ської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 4. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спіль-не життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'яз-ку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі імену-ватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розі-рвання шлюбу, вказуючи на наступні обставини. 04.12.1999 р. вона зареє-струвала шлюб з відповідачем у Тузлівській сільській раді Татарбунарсь-кого району Одеської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу маю-ть дочку [PERSON], [INFO]. За період проживання у шлюбі між ними виникали сварки, а влітку 2014 р. відповідач почав їй зрад-жувати з іншою жінкою. Вона морально стомилася від такого життя і не бажає більше зберігати сімейні відносини, тому просила розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій про-сила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином (поштою з повідом-ленням). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вва-жає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за мож-ливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достат-ніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заоч-ного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Як слідує з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7), 04.12.1999 р. Тузлівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 14. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спі-льне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'яз-ку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі імену-ватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлю-бу, вказуючи на наступні обставини. 07.10.2007 р. між нею та відповіда-чем у виконавчому комітеті Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦСу. Сімейне проживання вони припинили півроку тому. Причиною цьому стало те, що чоловік зрадив її з іншою жінкою. Однією сім'єю вони не проживають, стосунки як подружжя не підтримують. За період проживання у шлюбі між ними виникали сварки, не було взаєморозуміння. Вважає, що за таких обставин не має сенсу зберігати сімейні відносини, тому просила розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій про-сила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином (поштою з повідомле-нням). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вва-жає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можли-ве розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достат-ніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням за-оного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Як слідує з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6), 07.10.2007 р. виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради Та-тарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 7. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спіль-не життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'я-зку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іме-нуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, поне-сені позивачем в сумі 243 грн.60 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК Ук-раїни. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на наступні обставини. 14.11.1987 р. вона зареєструва-ла шлюб з відповідачем у відділі запису актів громадянського стану м. Татарбунари Одеської області, актовий запис № 106. Від даного шлюбу ма-ють 2-х дітей: дочку [PERSON], яка досягла повноліття, та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що во-ни виявилися зовсім різними людьми, одружилися, не пізнавши один одного належним чином, спільне проживання стало їм в тягар. Неодноразові на-магання зберегти сім'ю результату не мали, вважає, що подальше життя та збереження сім'ї неможливе, тому просила розірвати шлюб у судовому по-рядку. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій про-сила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином (поштою з повідомле-нням). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вва-жає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можли-ве розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення. Судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя терміном в два місяці, але бажаних результатів вони не мали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Як слідує з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с.4), 14.11.1987 р. відділом запису актів громадянського стану м.Татар-бунари Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 106. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спіль-не життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'яз-ку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі імену-ватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 листопада 1995 р. вона зареєструвала шлюб з від-повідачем у Клюській сільській раді Турійського району Волинської об-ласті, актовий запис № 7. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через неправомірну поведінку чоловіка у них були погані стосунки, а з 03 травня 2014 року подружні відносини між ними припи-нені. Всі спроби зберегти сім'ю виявилися марними, вважає подальше життя і збереження сім'ї неможливим, тому просила розірвати шлюб у су-довому порядку. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала телеграму, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила залишити їй теперішнє прізвище. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій по-зовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності у зв'язку з сімейними обставинами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6) видно, що 12.11. 1995 р. Клюською сільською радою Турійського району Волинської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис за № 7. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спі-льне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'яз-ку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іме-нуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтере-сам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розір-ваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 грудня 2005 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реє-страційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Оде-ській області, актовий запис № 102. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання вони припинили чотири роки тому, причиною розпаду сім'ї стало те, що через несумісність в поглядах між ними виникали суперечки, з часом вони зрозуміли, що стали чужими один одному. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому просила розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила залишити їй теперішнє прізвище. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином (поштою з повідомле-нням). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вва-жає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за мож-ливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність дос-татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наяв-ність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) видно, що 20 грудня 2005 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану ре-єстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Оде-ській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис за № 102. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спіль-не життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'я-зку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іме-нуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 20.05.2006 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 33. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчасть поштові рекомендовані повідомлення №№ 8040601140714; 8040019068227; 8040601140587, не повідомив суд про причину неявки. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 2011 квітня 2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Великосілківській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 02. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкрите судове засідання позивач не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дітей, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 03.10.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Ременівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 09. Від спільного подружнього життя мають одну дитину дочку [PERSON], [INFO].. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки. Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Кулик.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 04 січня 2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті Новояричівської селищної ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкрите судове засідання позивач не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явився, до початку судового засідання представив заяву в якій просив справу слухати у його відсутність та просив позов задоволити. За таких обставин, відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що 05.05.1990 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Переспівській сільській раді Сокальського району, актовий запис № 6. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: дочку - Наталію, [INFO] та сина - Олега, [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Шлюбних відносин не підтримують. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім»ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім»ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти ухвалення заочного рішення не заперечила. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обгрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved