overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] уклали шлюб, який 9 червня 2012 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис за № 37. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 16 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, шлюб зберегти не можливо. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] у липні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи вимоги тим, що за рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2012 р. з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття у розмірі ? всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, у зв'язку зі зміною матеріального стану, просить зменшити розмір аліментів. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, позивач надав до суду уточнену заяву, в якій просить зменшити розмір аліментів які з нього стягуються на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей до 1/3 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, а також справу розглядати за його відсутності та позов підтримав. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу без неї, уточнений позов визнала повністю. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2012 р. з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття у розмірі ? всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 15.02.2012 р. (а.с.9) Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.8) З моменту розгляду справи про стягнення аліментів та винесення судового рішення суттєво змінилися обставини, а саме: [PERSON], [INFO], перебуває з 2013 року на державному утриманні, оскільки навчається за станом здоров'я в Новомиколаївській школі-інтернат. Молодшому сину [PERSON], [INFO], вже виповнилося чотири роки і тому відповідачка вже не перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та фактично працює. Згідно ч.1 ст..192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках. Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] у липні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 22.09.1989 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 367. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] у липні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 1999 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 09.12.1989 року Волчківською сільською радою народних депутатів за актовим записом № 11. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] у липні 2014 року звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» (далі - ТОВ «Козіївське») про стягнення заробітної плати. В обґрунтування своєї заяви позивач вказав, що з січня 2009 року він працював у ТОВ «Козіївське». За період з 1 грудня 2013 року по червень 2014 року заробітна плата позивачу не виплачена. Сума заборгованості по заробітній платі складає 28129,23 грн. Виплатити заборгованість добровільно відповідач відмовляється, внаслідок чого позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій прохає суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно трудової книжки [PERSON] від 31.01.2000 року, 22 січня 2009 року позивач був прийнятий на роботу до ТОВ «Козіївське». 05 червня 2014 року [PERSON] звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Стаття 116 КЗпПУ передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Сума заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем у розмірі 28129,23 грн. за період з 1 грудня 2013 року по червень 2014 року підтверджується довідкою про середню заробітну плату (дохід) № 134 від 23 червня 2014 року. Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє вимоги позивача та стягує з ТОВ «Козіївське» заборгованість по заробітній платі в сумі 28129,23 грн.. Крім того, позивач відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] у липні 2014 року звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її син - [PERSON], [INFO], з дитинства проживає із нею і страждає на тяжке хронічне захворювання дитячий церебральний параліч, має з дитинства 1 групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕ. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно висновків акту судово-психіатричної експертизи № 813 від 09 вересня 2014 року, [PERSON] станом на теперішній час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості. По своєму психічному стану на теперішній час [PERSON] не має змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33-34). Виконавчий комітет Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області (як орган опіки та піклування) згідно рішення від 09 липня 2014 року вирішив підтримати кандидатуру [PERSON] на призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже суд знаходить за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] у липні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2007 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 18.01.1991 року Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя за актовим записом № 66. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] у липні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2013 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а представник відповідача визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 16.08.2008 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 236. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] у липні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2014 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 03.06.1995 Виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] у липні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2014 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги представник позивача підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 20.08.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя за актовим записом № 689. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] у липні 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільних дітей [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], однак не надає допомоги на їх утримання. Відповідач є здоровим, працездатним, однак не працює, має мінливий, не постійний заробіток, тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до положень ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-БВ №003806 від 31.01.2005р.) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-БВ №080349 від 28.05.2008р.), однак батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин з відповідача на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] слід стягнути по 500 грн. на кожну дитину, аліментів щомісячно та до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] у липні 2015 року звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] їй виповнилося 18 років. Проживає вона з матір'ю, батько- відповідач проживає окремо. Вона навчається за денною формою навчання у Харківському інституті фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на бюджетній основі з 1.09.2014 року потребує матеріальної допомоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання, але не більше ніж до виповнення їй двадцяти трирічного віку та витрати на правову допомогу. Позивач в судове засідання з'явилася, свої позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також з'явився, зазначив, зазначив що він є інвалідом другої групи, отримує мінімальну пенсію, других доходів не моє.. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], її батьками є- [PERSON] та [PERSON] [PERSON] навчається на першому курсі факультету фінансів (денної форми навчання) Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі і навчається на бюджетній основі, що підтверджується довідкою від 22 червня 2015 року, стипендію не отримує, знаходиться на утримання матері, яка перебуває на обліку в Вовчанському РЦЗ з 12 березня 2015 року та за вказаний період отримала допомогу у розмірі 3331,82 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] являється інвалідом другої групи, знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Вовчанському районі та отримує пенсію по інвалідності другої групи в розмірі 1170 грн. 63 коп., за станом здоров'я знаходиться на обслуговуванні у територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вовчанської адміністрації з 22 грудня 2014 року, що підтверджується довідкою від 04.08.2015 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 198, 199 СК України,

Outcome: dismissed