Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі наказу від 25 грудня 1996 року № 1972 відділом приватизації Херсонського відділення Одеської залізничної дороги 30.12.1996 року, та зареєстрована Каховським МБТІ в реєстрову книгу за № 600. Відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, складеного 26.01.1996 року, квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], житловою площею 42,3 кв.м., має: коридор площею 5,2 кв.м; туалет площею 0,9 кв.м; ванну кімнату площею 2,1 кв.м; кухню площею 8,1 кв.м; житлову кімнату площею 15,6 кв.м; житлову кімнату площею 10,4 кв.м. Документи, що підтверджують право власності на зазначену квартиру були викрадені в 2010 році, у звязку з чим [PERSON] звернувся 11.08.2016 року до Херсонської дирекції залізничних перевезень з метою отримати допомогу у відновленні документів на право власності на нерухоме майно, але отримав відповідь з рекомендацією звернутись за дублікатом справи на зазначену квартиру до бюро технічної інвентаризації за місцем проживання в [INFO]. При зверненні до БТІ м. Таврійська, [PERSON] в усній формі повідомили про відсутність запитуваних документів та рекомендували звернутись з позовом до суду. Відсутність можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу позбавляє [PERSON] розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Звернення до суду є єдиним способом доведення належності йому на праві приватної власності квартири. Просила визнати за [PERSON] право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Таврійська міська рада Херсонської області в судове засідання не зявилася, у адресованій суду заяві просить справу розглядати у відсутність свого представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами у звязку з відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі наказу від 25 грудня 1996 року № 1972 відділом приватизації Херсонського відділення Одеської залізничної дороги 30.12.1996 року та зареєстрована Каховським МБТІ в реєстрову книгу за № 600. Відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, складеного 26.01.1996 року, квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], житловою площею 42,3 кв.м., має: коридор площею 5,2 кв.м; туалет площею 0,9 кв.м; ванну кімнату площею 2,1 кв.м; кухню площею 8,1 кв.м; житлову кімнату площею 15,6 кв.м; житлову кімнату площею 10.4 кв.м. Документи, що підтверджують право власності на зазначену квартиру, були викрадені в 2010 році. [PERSON] звернувся до начальника Херсонської дирекції залізничних первезень із заявою, зареєстрованою 11.08.2016 року за № 04/1754, в якій зазначив, що ним була приватизована квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], а за час його перебування з 15 лютого 2010 року в слідчому ізоляторі м. Херсона, квартира пустувала, за цей час її пограбували, документи на житло зникли, у звязку із чим просить допомоги у відновленні правовстановлюючих документів на квартиру. Відповідно до листа Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» Виробничий підрозділ Херсонська дирекція залізничних перевезень від 17.08.2016 року № 1539 [PERSON] повідомлено, що на теперішній час відділу приватизації дирекції не існує та рекомендовано звернутися до бюро технічної інвентаризації за місцем проживання з вимогою видати йому дублікат справи на квартиру. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі наказу від 25 грудня 1996 року № 1972 відділом приватизації Херсонського відділення Одеської залізничної дороги 30.12.1996 року та зареєстрована в реєстровій книзі за № 600 Каховським МБТІ. Правомірність придбання вказаного нерухомого майна ніким не оспорююється. [PERSON] втрачено оригінал правовстановлюючого документу і немає можливості його відновити, що створює позивачу перешкоди для розпорядження своєю власністю. Спроби [PERSON] отримати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру не дали позитивного результату, іншим шляхом він не має можливості підтвердити факт належності йому на праві приватної власності квартири, тому у суду є підстави для задоволення позову. На підставі ст.15, 16, 182, 328, 334, 392 ЦК України,

Outcome: approved