Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 2012 року помер їх двоюрідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Матір померлого [PERSON], яка померла 10.01.2004 була рідною сестрою [PERSON] матері заявника [PERSON] та [PERSON] батька [PERSON] З метою оформлення спадщини заявники звернулися до Хмельницької державної районної нотаріальної контори, однак в оформленні спадщини їм відмовлено, тому що ними не було надано документів, які підтвердили б факт їх родинних відносин із померлим. В грудні 2016 року вони звернулися із запитом до Державного архіву Хмельницької області, однак підтвердити народження [PERSON] архівна установа не змогла, так як їй не були передані на державне зберігання книги реєстрації актів про народження с. Видави Волочиського району Хмельницької області за 1930 рік, оскільки дані книги за вказаний період не збереглися. 18.01.2017 [PERSON] і [PERSON] звернулися до Волочиського районного відділу ДРАЦС із заявою про поновлення актового запису про народження [PERSON], однак отримали відмову у звязку з тим, що вони не входять до кола осіб, які мають право на поновлення вищезазначеного актового запису. Свідоцтво про народження [PERSON] є втраченим. Тому заявники просять суд встановити факт, що вони є двоюрідними братом та сестрою [PERSON], який помер 01.02.2012. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не зявились. Подали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, а справу просили розглянути без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надіслала до суду засвідчену нотаріусом заяву від 22.05.2017, в якій вказує, що після смерті [PERSON] спадщину фактично не приймала, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась і наміру звертатись до суду за продовженням строку для прийняття спадщини не має. Їй відомо про оформлення спадкових прав родичами померлого [PERSON] та [PERSON], претензій до них не має, а також відмовляється від належних їй спадкових прав на їх користь. Представник заінтересованої особи Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти встановлення факту не заперечує. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності вважає, що заяву слід задовольнити. Так, судом встановлено, що 01 лютого 2012 року помер [PERSON], [INFO] про що виконавчим комітетом Манятинської сільської ради Славутського району Хмельницької області 03.02.2012 складено актовий запис про смерть № 1 (а.с. 17). Згідно записів у погосподарській книзі за 1967-1969 роки батьками померлого [PERSON] були [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 31). [PERSON] помер 05.08.2003 (а.с. 16), а [PERSON] 10.01.2004 (а.с. 33). Останні були чоловіком та дружиною (а.с. 6). Згідно довідки Державного архіву Хмельницької області від 14.12.2016, книги реєстрації актів про народження с. Видави Волочиського району Хмельницької області за 1930 рік на державне зберігання не надходили, тому підтвердити народження [PERSON] можливості не має (а.с. 21). З довідки старости с. Бронівка № 103 від 10.04.2017 слідує, що облік погосподарських книг до 1961 року Бронівської сільської ради по с. Видава не зберігся, дані по [PERSON], [INFO], - відсутні (а.с. 32). [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] та [PERSON]. Зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 8), ксерокопією з книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1924 рік по Волочиському району доводиться (а.с. 18-19), свідоцтвом про одруження [PERSON] (а.с. 7), доводиться що батьками [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Волочиським відділом ДРАЦС заявникам відмовлено у державній реєстрації поновлення актового запису про народження [PERSON] у звязку з тим, що вони не входять у коло осіб, які мають право на поновлення вищезазначеного актового запису (а.с. 20). Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були рідними братами та сестрами, відтак заявники та померлий [PERSON] є двоюрідними братами і сестрою. [PERSON] померла 19.04.2003 (а.с. 15). [PERSON] також помер. [PERSON] була матірю заявника [PERSON] (а.с. 10), а [PERSON] батьком заявника [PERSON] (а.с. 11-12). Таким чином, суд вважає доведеним, що [PERSON], який помер 01.02.2012 був двоюрідним братом заявників. З копії спадкової справи № 38/2017 заведеної щодо майна померлого 01 лютого 2012 року [PERSON] вбачається, що заявники 10.03.2017 звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця (а.с. 40-47). 10.03.2017 державним нотаріусом заявникам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини спадкодавця із спадкоємцями (а.с. 22). Зазначеною відмовою та поясненнями в суді заявники довели, що встановлення факту родинних відносин їм необхідне для оформлення своїх спадкових прав. Враховуючи відмову заявникам у державній реєстрації поновлення актового запису про народження [PERSON] Волочиським відділом ДРАЦС (а.с. 20), суд приходить до висновку, що іншим чином, окрім як у судовому порядку, [PERSON] та [PERSON] не зможуть захистити свої інтереси спадкоємців.

Outcome: approved