Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Мервинської сільської ради Горохівського району, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1.31 га згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2, як на спадкове майно після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свій позов тим, що [PERSON] все своє майно заповіла племінникам, [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] після померлої [PERSON] прийняла спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Мервинської сільської ради Горохівського району в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 29 грудня 2006 року, що було посвідчено секретарем Мервинської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №88 видно, що [PERSON] все своє майно заповіла племінникам, [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Постановою державного нотаріуса від 18 грудня 2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] було відмовлено. Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є племінницею спадкодавця [PERSON] . Довідкою Мервинської сільської ради від 11.06.2019 року №599 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді посвідчувався по реєстру №88 від 29 грудня 2006 року. Заповіт не змінений і не скасований. Спадкоємцями за заповітом на майно, яке залишилося після смерті спадкодавця є племінниці, [PERSON] , [PERSON] . По закону брат, [PERSON] . [PERSON] вступила у фактичне володіння майном до шести місяців. Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2, [PERSON] належала земельна ділянка площею 1.31 га. Відповідно до оголошення в газеті «Горохівський вісник», Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2, який видано на ім`я [PERSON] слід вважати недійсним у зв`язку з його втратою. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] від належної їй частки спадщини за заповітом, посвідченим секретарем Мервинської сільської ради Горохівського району 29 грудня 2006 року за Р.№88, що залишилася по смерті [PERSON] відмовилася в користь [PERSON] . [PERSON] після померлої [PERSON] прийняла спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину. Інший спадкоємець, [PERSON] від належної їй частки спадщини по заповіту відмовилася в користь [PERSON] . А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1.31 га згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 , як на спадкове майно після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . В заяві до суду позивач від стягнення судових витрат з відповідача Мервинської сільської ради відмовився. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved