Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] (по тексту рішення - [PERSON] , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.05.2017 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №58. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.05.2017 року, однак сімейне життя не склалося у силу відсутності взаєморозуміння, різних характерів та різних поглядів на сімейне життя. Зазначає, що протягом останнього часу перебувають в неприязних стосунках, спільно не проживають, а відтак сумісне проживання є неможливим. Вказує, також, і те, що шлюб з відповідачем існує формально, спільні діти відсутні, а відтак поновлювати сімейні стосунки наміру немає. У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та категорично заперечує щодо встановлення будь-якого строку для примирення подружжя, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, відзиву та клопотань не подавав. Суд згідно ст. 280 - 281 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач - [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.05.2017 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Також судом встановлено, що сторони по справ від шлюбу не мають спільних дітей. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд констатує, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий\~час,\~ що,\~як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~не\~ заперечується\~сторонами по\~справі.\~ Відсутність взаєморозуміння,\~поваги один\~до одного,\~взаємодопомоги та\~підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Будь-яких заяв від кожного з подружжя щодо необхідності вжиття заходів для примирення подружжя не заявлялося, навпаки, позивач акцентувала увагу на неможливості їх вжиття, так як це порушувало б як її, права, так і права відповідача. Суд враховує, що відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично проживає окремо, а відповідачем протягом розгляду справи не подано будь-яких заперечень щодо можливості збереження сім`ї, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Питання щодо розподілу судових витрат згідно до вимог ст. 141 ЦПК України позивачем не ставилося, а відтак з огляду на ст. 13 ЦПК України, судом не вирішувалося.

Outcome: approved