overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] щвернулась до суду з позовом до Стрілківської сільської ради, третя особа [PERSON], який мотивує тим, що з 1985 року вона, проживає в житловому будинку, який був наданий їй вин радгоспом «Азовський» та розташований в [ADDRESS]. Оціночна вартість житлового будинку складала 6 700грн. Оскільки надане житло було не придатне для проживання і потребувало капітального ремонту, позивач власними силами та за власний рахунок здійснила ремонтні роботи роботи. Увесь цей час [PERSON] користувалась вказаним житловим будинком, як своїм, і ніким це право не оспарювалося, оскільки у зв'язку з реорганізацією підприємства, яке надало мені цей житловий будинок, наступні господарюючі суб'єкти не приймали це житло на свій баланс і у подальшому ніхто з них не заявляв про своє право на нього. Просить суд визнати за нею, право власності за набувальною давністью, на домоволодіння [ADDRESS] В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Третя особа - [PERSON], в судовому засіданні вимоги позову не визнав, та надав заперечення, в якому просить у позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в 1985 році, будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], було надано [PERSON], та членам його сім'ї господарством-заводом « Азовський», як працівнику. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 1997 року, що підтверджується паспортом [PERSON] серії [NUMBER]. Відповідно до довідки Стрілківської сільської ради від 29.02.2008 року № 156, вищевказаний житловий будинок на баланс Стрілківській сільській раді, як житловий фонд не передавався. Згідно довідки Стрілківської сільської ради від 24.11.2010 року, № 1048, за адресою [ADDRESS], крім [PERSON], 1943 року народження, після смерті її чоловіка, ніхто не проживав та не був зареєстрований. Факт того, що [PERSON] безперервно користується даним житловим будинком, підтверджується копіями договорів про постачання газу, постачання холодної води, користування електричною енергією, тощо. Суд критично оцінює покази [PERSON], так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та не мають відношення до даної справи. Відповідно до ч. 1, 4 статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє житловим будинком за адресою: [ADDRESS], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON], що діє від імені та в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Бериславського РУЮ, у якій зазначила, що [INFO] року померла у Чернігівській області матір довірителя - [PERSON], реєстрація смерті здійснювалась за заявою іншої особи. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай) , про існування якої [PERSON] щойно дізнався.. З метою отримання свідоцтва про смерть матері, [PERSON] звернувся до Відділу РАЦС Бериславського РУЮ за місцем своєї реєстрації, але в ході отримання документу виявилось, що дублікат свідоцтва не може бути виданий, оскільки у актовому записі про смерть прізвище померлої зазначено «[PERSON]», даний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. В той самий час у свідоцтві про народження [PERSON], прізвище матері зазначено як «[PERSON]». Дана помилка унеможливлює реалізацію заявником своїх спадкових прав на дане майно. Просить суд встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості матір-син, між [PERSON], яка померла [INFO] року, та [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON], що діє від імені та в інтересах [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.02.1951 року [PERSON] матір'ю записано [PERSON] (а.с.7). Отже, факт того, що [PERSON], є матір'ю заявника [PERSON] повністю підтверджується матеріалами справи. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення. що пов'язано з прийняттям спадщини. Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON], що діє в інтересах [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до Козацької селищної ради Бериславського району про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина - 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 0,0705 га, що розташована в смт. Козацьке Бериславського району [ADDRESS], кадастровий номер 6520655400:02:001:0004. Зазначена спадщина позивачами була прийнята, оскільки вони подали заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. У зв'язку з тим, що в державному акті відсутня відмітка про реєстрацію права власності, в оформленні спадщини позивачам було відмовлено. Позивачі просять суд визнати за ними право власності на 1/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,0705 га, що розташована в смт. Козацьке Бериславського району [ADDRESS], кадастровий номер 6520655400:02:001:0004 за кожним. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Вислухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] - мати [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,0705 га, що розташована в смт. Козацьке Бериславського району [ADDRESS], кадастровий номер 6520655400:02:001:0004. Згідно листа державного нотаріуса Бериславсько державної нотаріальної контори заведена спадкова справа №133/10 після смерті [INFO] року [PERSON] за заявою [PERSON] та [PERSON]. Тобто у встановлений законом строк позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняли, але оформити земельну ділянку вони позбавлені можливості у зв'язку з тим, що в державному акті відсутня відмітка про реєстрацію права власності, тому вони вимушені були звернутися до суду з цим позовом. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

[PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 24.11.2007 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалося. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин суперечило б інтересам позивача. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява в якій клопотали розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява в якій клопотала розгляд справи провести без її присутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно матеріалів справи, 24.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис за №479. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . (а.с. 8) [INFO] народився [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) [INFO] народився [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) Згідно довідки про склад сім`ї з місця реєстрації виданої Управлінням адміністративних послуг № 01-35/2-188 від 13.08.2021 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11) Як вбачається з довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 02-35/310 від 31.08.2021 року виданої [PERSON] в тім, що він дійсно зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , та має на утриманні сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . (а.с.12) Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON], що діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в сумі 2000 грн. з тих підстав, що шлюб з відповідачем розірвано, відповідач добровільно регулярної матеріальної допомоги не надає, лише оплачує зайняття танцями. Також вказала, що відповідач тривалий час офіційно не працює, не має постійного заробітку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з вищевказаних підстав та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі не більше ? частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто 888,50 грн. При цьому вказав, що оплачує щомісячно зайняття доньки танцями в сумі 150 грн. та періодично купує доньці одяг, на яку суму не памятає. При цьому вказав, що ніякої професії не має, офіційно ніколи працьовлаштованим не був, заробляв неофіційно на приватному будівництві, лише з 29 серпня 2017 року влаштувався на роботу охоронцем на заробітну плату 3200 грн., інших утриманців не має, працездатний, не хворіє. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу між батьками проживає з матірю [PERSON] Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач до звернення позивачкою до суду ніколи не мав офіційного заробітку, існує за рахунок нерегулярних мінливих доходів. При цьому відповідач на утриманні інших неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, здоровий. Офіційно відповідач працевлаштувався лише після зобовязання судом надати довідку про доходи. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 1500 грн. Також суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць. З відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON], що діє в інтересах малолітнього [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Брилівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що батьками її онука [PERSON], [INFO], є [PERSON] (її син), який помер 13 квітня 2013 року, та [PERSON], яка на даний час має іншу родину. З 2013 року по теперішній час [PERSON] проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. ЇЇ доходами є пенсія, яку вона отримує від держави. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина та матеріально йому не допомагає, що підтверджується висновком органу опіки і піклування Цюрупинської РДА від 30.05.2016р. У звязку з чим просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її сина. Також просить призначити її опікуном над її онуком [PERSON], оскільки вона фактично повністю забезпечує усі потреби онука, піклується про його фізичний та духовний розвиток та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування [PERSON]А не заперечувала проти задоволення позову. Від відповідача надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи провести за її відсутністю. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року встановлено факт, що [PERSON], [INFO], народився у пологовому будинку №2 в м.Рівне, однак не вирішено заявлену вимогу щодо внесення змін у актовий запис громадського стану. На підставі наведеного, просить ухвалити додаткове рішення, в якому внести змін у актовий запис громадського стану №10 від 06 квітня 1998 року про народження [PERSON], який народився [INFO], а саме: вказати місцем народження дитини місто Рівне. [PERSON] заявила клопотання про розгляд заяви без її присутності, у зв'язку із сімейними обставинами. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулася до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що заявниця і [PERSON] зареєстрували шлюб 22 березня 2000 року та від спільного сімейного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося і 13 червня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області зроблено запис № 51. [INFO] помер [PERSON]. 10 грудня 2014 року заявниця в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], звернулася до управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області з питанням оформлення пенсії за втратою годувальника. Від [PERSON] вимагають підтвердити належність саме померлому [PERSON] трудової книжки, у зв'язку із виправленням в графі народження останнього, оскільки є розбіжності, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. В зв'язку з чим заявниця просила факти належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області в судове засідання не з'явилася, звернулася із заявою про розгляд справи у відсутності її представника, не заперечує проти позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, показання свідка, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З проказань свідка [PERSON] даних в судовому засіданні, в абчається, що він працював разом [PERSON], [INFO], з 2002 року по 2003 рік. Так, в судовому засіданні встановлено, що з копії паспорту заявниці (а.с. 4), копії свідоцтва про народження (а.с. 5, 6), копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копії свідоцтва про смерть (а.с. 7) видно, що [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі та від спільного сімейного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] помер. З копії свідоцтва про народження, копії військового квитка, копії посвідчення водія (а.с.6) вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. З копії трудових книжок (а.с.6, 13-17, 24) вбачається, що міститься помилка в році народження [PERSON], та показанн свідка підтверджують копією його трудової книжки. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави вважати, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 29 липня 1988 року на ім'я «[PERSON], [INFO]», належить «[PERSON], [INFO]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON], що діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], Квасівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті [PERSON], який помер 25.01.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ФМ № 094536 від 26.01.2010 року, що видано РАЦС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, та про що зроблено відповідний актовий запис про смерть у Книзі реєстрації смертей № 3 від 26.01.2010 року та його дружини [PERSON], що померла 03.11.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ФМ № 094343 від 04.11.2009 року, яке видано РАЦС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, та про що зроблено відповідний актовий запис про смерть у Книзі реєстрації смертей № 21 від 04.11.2009 року залишилося як спадкове майно - житловий будинок № 91, в с. Кваси, Рахівського району Закарпатської області. Документом, що посвідчує право власності на будинок за адресою с. Кваси, №91 покійного [PERSON], являється свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №049002 від 17.11.2009 року видане виконкомом Квасівської сільської ради, яке зареєстроване згідно витягу з про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25268645 від 09.02.2010 року КП «БТІ» Рахівської районної ради. Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори в установлені законом строки згідно ст. 1270 ЦКУ, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину даного будинку ніхто не звертався. Зі спадкоємців у [PERSON] залишився його син - [PERSON], [INFO] мешканець с. Кваси, 232 та внучка покійного - [PERSON], [INFO], мешканка с. Кваси, 91, яка у звязку з постійними хворобами свого дідуся [PERSON] з ним постійно проживала, допомагала йому по господарстві та вела за ним догляд до його смерті. Факт спільного проживання підтверджується довідкою Квасівської сільської ради № 203 від 29.01.2016 року у якій вказується що [PERSON] [PERSON] остання п`ять років проживала з своїм дідусем [PERSON], мешканцем с. Кваси, № 91. Син покійного, [PERSON], [INFO], меш. с. Кваси, 232 спадщину не прийняв, так як спільно не проживав з покійним та не звертався з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлені законом строки згідно ст. 1270 ЦКУ. Таким чином, [PERSON], [INFO] прийняла спадщину та являється спадкоємцем за своїм дідусем у четвертій черзі спадкування за законом. 25.01.2016 року з метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, [PERSON], як спадкоємець за законом, звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом у вчиненні цієї дії їй було відмовлено згідно постанови № 8 від 25.01.2016 року

Outcome: approved