overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] (по тексту [PERSON]В.) звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~25.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №84. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~ перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2014\~ року, однак подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Звертає увагу на ту обставину, що шлюбні стосунки фактично припинені\~ більше шести місяців, від даного шлюбу є малолітня дитина. На думку позивача шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам позивача. У судовому засіданні\~представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, вважає, що відсутні будь-які причини для встановлення судом строку для примирення з відповідачем. Разом з тим покликався на ту обставину, що згідно довідки Ізяславської ЦРЛ від 06.01.2017 заявниця перебуває на обліку в жіночій консультації: вагітність 8-9 тижнів. Просив суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у\~ судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу.\~ Суд, заслухавши осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому\~25.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-БВ №124189.\~ Разом з тим, судом встановлено, що фатично підстав вважати про можливість збереження сім'ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, а саме більше шісти місяців, що не\~ заперечується сторонами по справі.\~ Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Судом констатується, з огляду, що позивач завагітніла у період, коли подружжя не проживало разом, подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їхнім\~ інтересам. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оцінивши мотиви розірвання шлюбу, повно і всебічно зясувавши фактичні взаємини дружини і чоловіка,\~ шлюб підлягає розірванню. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] (по тексту - [PERSON]) звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.11.2016 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №106. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2016 року, однак одружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки. Звертає увагу на ту обставину, що шлюбні стосунки фактично припинені з 14 листопада 2016 року, від даного шлюбу дітей немає. На думку позивача шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, вважає, що відсутні будь-які причини для встановлення судом строку для примирення з відповідачем. Просив суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Представник відповідача [PERSON] проти заявлених вимог позивача не заперечував, вказавши, що відновлення шлюбних відносин між сторонам по справі не є можливим. Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським райвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 12 листопада 2016 року за актовим записом № 106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Разом з тим, судом встановлено, що фатично підстав вважати про можливість збереження сім'ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, а саме з 12 листопада 2016 року, що не заперечується сторонами по справі. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Судом констатується, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оцінивши мотиви розірвання шлюбу, повно і всебічно з'ясувавши фактичні взаємини дружини і чоловіка, шлюб підлягає розірванню. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON]( по тексту - [PERSON].) звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що після смерті його бабусі [PERSON], [INFO] року відкрилась спадщина, на яку як єдиний спадкоємець має право, однак через пропуск з поважних причин строків подання заяви про прийняття спадщини не має можливості оформити свої спадкові права. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їїх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив визначити [PERSON], [INFO], додатковий двохмісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] року після смерті, [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно вимог ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. ст. 1258, 1261 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як встановлено судом, [PERSON] померла [INFO] року в с.Завадинці Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується довідкою Завадинецької сільською радою Ізяславського району від 28.12.2016 року та свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи. Родинні відносини між позивачем та померлою [PERSON] підтверджуються заповітом, згідно якого [PERSON] 12.09.1994 році склала заповіт на [PERSON]. Згідно вимог ст. 1272 Цивільного Кодексу України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У ході розгляду було з'ясовано, що позивач [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки тривалий час брав участь в антитеростичній операції, забезпечував її проведення і захит належності, суверенітету та територіальної цілісності України, про наявність даного спадкового майна бабуся при житті не повідомляла його. У зв'язку з цим, що суд знаходить підстави пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON]( по тексту - [PERSON]) звернулася до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що після смерті її рідного батька [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина, на яку як спадкоємець першої черги за законом має право, однак через пропуск з поважних причин строків подання заяви про прийняття спадщини не має можливості оформити свої спадкові права. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно вимог ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. ст. 1258, 1261 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як встановлено судом , [PERSON] помер [INFO] в с.Сморшки Ізяславського району Хмельницької області,що підтверджується довідкою Христівською сільською радою Ізяславського району № 636 від 21.12.2016 року та свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи. Родинні відносини між позивачкою та померлим [PERSON] підтверджуються свідоцтвами про народження, про шлюб, копії яких додані до матеріалів справи, згідно яких [PERSON] являється дочкою померлого [PERSON]. Таким чином [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом померлого [PERSON]. Згідно вимог ст. 1272 Цивільного Кодексу України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У ході розгляду було з'ясовано, що позивач [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки батько при житті не повідомляв про земельну ділянку, яка розташована на території Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та самостійно ніколи її не обробляв. З пояснень позивача встановлено, що державного акта вона ніколи не бачила, скільки тривалий час не проживали разом; про існування даного паю та передавання його в оренду, отримання орендної плати, стало відомо від сусідів батька. У зв'язку з цим, що суд знаходить підстави пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, її визначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] (по тексту - [PERSON].) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначила, що [INFO] року померла її рідна мати [PERSON], яка проживала [ADDRESS] 25 лютого 2003 року був складений заповіт, посвідчений Сошенською сільською радою Ізяславського району за реєстром №6. Після її смерті в управління спадковим майном вступила її дочка [PERSON]. Після її смерті залишилася спадкове майно, яке складається із: - права на земельну частку (пай), що знаходиться в КСП «Горинь» м. Ізяслав Хмельницької області; - майновий пай. Вважає, що за правом представлення являється спадкоємцем першої черги, однак не може реалізувати свої спадкові права через не встановлення родинних відносин зі своєю матір'ю. Зазначає, що не може реалізувати свої спадкові права через відсутність свідоцтва про шлюб своєї матері та актовий запис про одруження батьків. У зв'язку з викладеним, просила встановити факт, що [PERSON], [INFO], являється рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] року. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала та просила встановити факт родинних відносин. Сошенська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області у судове засідання уповноженого предстаника не забезпечила. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено судом, [INFO] року померла [PERSON], яка проживала [ADDRESS] Разом з тим, 25 лютого 2003 року [PERSON] складений заповіт, посвідчений Сошенською сільською радою Ізяславського району за реєстром №6, яким все майно розпоряджено передати заявнику у справі. Відповідно з повідомленням Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області була відкрита спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року за № 366/2008 р. Згідно матеріалів справи, після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила [PERSON]. У ході розгляду встановлено, що [PERSON] за правом представлення являється спадкоємцем першої черги, однак не може реалізувати свої спадкові права через не встановлення родинних відносин зі своєю матір'ю. Встановлючи факт родинних відносин, суд бере до уваги, що в свідоцтві про народження заявника в графі мати - прізвище зазначено [PERSON]. При цьому, 1946 році зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], де було взято прізвище чоловіка. Згідно запису про народження №7 від 20.03.1952 року дівоче прізвище заявника [PERSON]. В 1973 році [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і взяла прізвище чоловіка - [PERSON]. Вказані обставини ствердженні і письмовими заявами [PERSON] та [PERSON] від 29.12.2016 року. Так як факт родинних відносин підтверджується обєктивними доказами заява підлягає заловоленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] (по тексту [PERSON].) звернулася до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В обгрунтування позовних вимог вказує, що на території Ізяславської міської ради Хмельницької області залишилось спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями [PERSON], який помер [INFO], спадкоємцем якого є вона. Зазначає, що прийняла спадщину в установленому законодавством порядку, проте позбавлена можливості належно оформити свої спадкові права на нерухоме майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивача - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача - Ящук Т.І. не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Згідно з свідоцтвом про смерть встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5). Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила рідна дочка - [PERSON], подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, де заведена спадкова справа за №227/2010 р., інших спадкоємців не має. До спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Крім того, встановлено і те, що 05 травня 2010 року [PERSON] отримала в Ізяславській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на прості іменні акції. Разом з тим, оформити свої спадкові права на вказаний житловий будинок [PERSON] позбавлена можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане вище спадкове майно. Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №228 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], останній належав [PERSON]. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. З огляду, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON]., прийняла спадщину в установленому законом порядку, проте не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за нею право власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] (по тексту [PERSON]М.) звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~06.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №120. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~ перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2012\~ року, однак подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Звертає увагу на ту обставину, що шлюбні стосунки фактично припинені\~ з початку 2017 року, від даного шлюбу є малолітня дитина. На думку позивача шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам позивача. У судовому засіданні\~[PERSON] позов підтримала у повному обсязі, вважає, що відсутні будь-які причини для встановлення судом строку для примирення з відповідачем., просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у\~ судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу.\~ Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому\~06.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БВ №101992.\~ Разом з тим, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім'ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, що не\~ заперечується сторонами по справі.\~ Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Спір про місце проживання дитини [PERSON], [INFO] та поділ спільного майна сторонами по справі урегульований. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оцінивши мотиви розірвання шлюбу, повно і всебічно зясувавши фактичні взаємини дружини і чоловіка,\~ шлюб підлягає розірванню. Питання стягнення судових витрат сторонами не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] (по тексту - [PERSON]О.) звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб. Заява обгрунтовується, тим що будучи неповнолітнім позбавлений можливості укласти шлюб з [PERSON] (по тексту - [PERSON]Г.) , з якою склалися теплі і щирі стосунки , взаємні почуття любові та поваги один до одного. Крім того вказує, що [PERSON] є вагітною, а відтак такий шлюб відповідатиме їх інтересам та інтересам спільної дитини. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали. Представник заінтересованої особи - Тишевицької сільської ради\~в судове засідання не зявився, звернуся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, врахувавши висновок органу опіки та піклування, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК Україниу порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. У відповідності до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 22\~СК України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 23 СК України\~за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року передбачено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Оскільки [PERSON] на даний час не досяг вісімнадцятирічного віку, [PERSON] є вагітною, що підтверджується висновком ЛКК № 17 від 10.02.2017 року, а останні мають взаємне бажання зареєструвати шлюб, є підстави вважати, що укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає їх спільним інтересам та інтересам майбутньої дитини. З врахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, в зв'язку з чим [PERSON] слід надати право на шлюб з [PERSON].

Outcome: approved