Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON], уточнившись з позовними вимогами, звернулася в суд з позовом до КС «Капітал» про розірвання договору, стягнення боргу за договором на додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки на особовий рахунок. Свій позов обгрнутовує тим, що 12 березня 2007 року вона вступила в КС «Капітал» та в цей же день між нею та КС «Капітал» був укладений договір на додатковий пайовий внесок члена КС на особливий рахунок № 965/07. Згідно умов вказаного договору вона передала, а КС прийняла додатковий пайовий внесок члена КС грошові кошти у загальній сумі 21000 грн. Відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 30%. Відповідач, в порушення умов укладеного договору грошові кошти не повернув, заборгованість по процентам не виплатив, від виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим станом на 4 листопада 2016 року утворилась заборгованість за договором в сумі 55560 грн. Просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором на додатковий пайовий внесок члена КС на особливий рахунок № 965/07 від 12 березня 2007 року в сумі 39900 грн. та стягнути на її користь судовий збір. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх повністю. В судовому засіданні представник КС «Капітал» проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. 12 березня 2007 року між КС «Капітал» та [PERSON] був укладений договір на додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки на особовий рахунок №965/07. Відповідно до п.1.1. договору, член кредитної спілки передає, а кредитна спілка приймає додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки, на умовах цього договору грошові кошти в сумі: 12 березня 2007 року 14000 грн.; 13 березня 2007 року - 5000 грн.; 11 квітня 2007 року 2000 грн. Пунктом 1.2. договору передбачено, що днем закінчення договору і днем повернення внеску і відсотків за ним є дата припинення членства у кредитній спілці. Відповідно до п.1.3. договору відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 30% річних. Відповідно до п.2.1. договору, член кредитної спілки передає грошові кошти кредитній спілці шляхом їх готівкового внеску в касу спілки, або шляхом безготівкового перерахування на її поточний рахунок. Відповідно до розділу 3.2. договору, член кредитної спілки має право: вимагати від кредитної спілки виконання своїх зобовязань згідно предмету та умов цього договору; вимагати від кредитної спілки всю суму внеску, попередньо попередивши її у письмовій формі за 30 банківських днів до дня вимоги. Відповідно до п.3.3. договору кредитна спілка зобовязана: повернути суму внеску, прийнятого на зберігання від члена кредитної спілки, в строк, визначений у п.1.2., та згідно з умовами цього договору; за користування грошовими коштами нараховувати і сплачувати члену кредитної спілки відсотки у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Пунктом 5.1. договору передбачено, що вказаний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і надходження грошових коштів у кредитні спілку. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру від 12 березня 2007 року позивачка відповідно до договору внесла додатковий пайовий внесок на особовий рахунок №965/07 в сумі 14000 грн. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру від 13 березня 2007 року позивачка відповідно до договору внесла додатковий пайовий внесок на особовий рахунок №965/07 в сумі 5000 грн. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру від 11 квітня 2007 року позивачка відповідно до договору внесла додатковий пайовий внесок на особовий рахунок №965/07 в сумі 2000 грн. Відповідно до ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону, члени кредитної спілки мають право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач КС „Капітал порушила взяті на себе зобовязання по поверненню позивачу суми пайового внеску в розмірі 21000 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки КС „Капітал свої зобовязання перед позивачем [PERSON] належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що з КС „Капітал на користь [PERSON] необхідно стягнути неповернуту суму пайового внеску в розмірі 21000 грн. та нараховані відсотки. Як вбачається з додаткової позовної заяви від 4 листопада 2016 року, заборгованість відповідача по відсоткам становить 34560 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача згідно розрахунку позивачки становить 55560 грн. Разом з тим, в своїй позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просила суд стягнути на її користь заборгованість в сумі 39900 грн. Згідно ст.ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд не вправі самостійно змінювати предмет та підстави позову, збільшувати чи зменшувати розмір позовних вимог. Оскільки позивачка не подавала до суду заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки на особовий рахунок № 965/07 від 12 березня 2007 року в сумі 39900 грн. Не може бути задоволена вимога позивачки про стягнення на її користь судового збору, оскільки позивачкою на не надано суду доказів про те, що нею були понесені такі судові витрати. Оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року [PERSON] було відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі, суд вважає, що судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. слід стягнути на користь держави з КС «Капітал». На підставі викладеного та

Outcome: partial