Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом, вказуючи, що її на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстрований і відповідач по справі [PERSON] (надалі - відповідач), який фактично не проживає у зазначеному житловому приміщені з 2003 року, що підтверджується довідкою №242 від 22 березня 2019 року. Позивачка має намір розпоряджатися належним її на праві приватної власності будинком, однак не може цього зробити так як у будинку зареєстрований відповідач. Тому, Позивачка просить суд визнати відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву до судового засідання в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановив таке. Судом встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (загальна площа будинку 96,9 м2, житлова 60,7 м2) належить на праві приватної власності гр. [PERSON] , що підтверджується дублікатом Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 квітня 2013 року, яке видане виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області В довідці виданій Красносільською сільською радою Гощанського району Рівненської області від 22.03.2019 року вказано, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за вищевказаною адресою, фактично не проживає з 2003 року, що стверджують свідки [PERSON] та [PERSON] . Дійсність зазначеної довідки сумнівів у суду щодо їх об`єктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що його склали, є сусідами позивача, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у належному позивачу будинку, а тому ці акти приймається судом як доказ. Через реєстрацію відповідача у будинку позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власника нерухомого майна та, крім того, несе додаткові і невиправдані витрати по утриманню будинку, що пов`язані із реєстрацією у будинку відповідача. Статтею 317ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно статті 319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно статті 391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог частини другої статті 405ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS] не проживає понад один рік без поважних причин, а тому, відповідно до вимог частини другої статті 405ЦК України повинен бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності його понад встановлені строки. Виходячи з наведеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір стягується з відповідача в дохід держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved