Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON]. , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого вказала, що 27.06.2012 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Геофізична компанія Надра», був укладений договір цивільно-правового характеру. 31 серпня 2012 року позивач звільнився. 10.04.2013 року відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (Приватне акціонерне товариство «Геофізична компанія Надра» код ЄДРПОУ 24942043), зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження на Приватне акціонерне товариство «КАРОТАЖ-ПРАЙМ» код ЄДРПОУ 24942043. З 2016 по 2019 рік позивач проходив військову службу за контрактом. В січні 2020 року позивач звернувся до Кремінського районного центру зайнятості з питання надання допомоги у працевлаштуванні, на що отримав відмову, в якій зазначено, що відповідно до бази даних ЄДРС та «Геофізичною компанією Надра» укладений договір цивільно - правового характеру з 27.06.2012 року інформація щодо припинення договору відсутня. Тому просить визнати припиненим з 31.08.2012 року договір цивільно-правового характеру, який укладений з 27.06.2012 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «КАРОТАЖ-ПРАЙМ код ЄДРПОУ 24942043 (Приватне акціонерне товариство «Геофізична компанія Надра»), відповідно до ст. 846 ЦК України, у зв`язку з закінченням. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 19 лютого 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Кремінський районний центр зайнятості в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень проти припинення цивільно-правового договору не має. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 27.06.2012 року уклав договір цивільно-правового характеру з «Геофізичною компанією Надра» (а.с.6,7,8,10,11). 31 серпня 2012 року позивач звільнився. В січні 2020 року позивач звернувся до Кремінського районного центру зайнятості з питання надання допомоги у працевлаштуванні, на що отримав відмову, в якій зазначено, що відповідно до бази даних ЄДРС та «Геофізичною компанією Надра» укладений договір цивільно - правового характеру з 27.06.2012 року інформація щодо припинення договору відсутня (а.с.10). Відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.04.2013 відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (Приватне акціонерне товариство «Геофізична компанія Надра» код ЄДРПОУ 24942043), зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження на Приватне акціонерне товариство «КАРОТАЖ-ПРАЙМ» код ЄДРПОУ 24942043 (а.с.13-21). Пенсійному Фонду України страхувальником «Геофізична компанія Надра», код за ЄДРПОУ 24942043 відомості про закінчення «Трудові відносини/угоди ЦПХ» щодо [PERSON] за період з червня 2012 року по жовтень 2019 не надавалися (а.с.9). Інфорація щодо припинення договору відсутня (а.с.10). Стаття 43 Конституції України закріплює, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до статей 38, 39 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, і строковий трудовий договір, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Якщо заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, зокрема переїзд на нове місце проживання, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. В цьому випадку особа має звернутися до суду з позовною заявою про припинення трудового договору. Правовою підставою для такого звернення є положення ст. 38 КЗпП, які передбачають право працівника на розірвання трудового договору за власною ініціативою. З огляду на обов`язковість виконання судових рішень на території України, можна зробити висновок: незалежно від наявності або відсутності такого запису в трудовій книжці трудові відносини між працівником і роботодавцем вважаються припиненими у разі прийняття і вступу в силу відповідного судового рішення. Цей факт повинен бути врахований будь-якими третіми особами, в тому числі роботодавцями. Виходячи з вищевикладеного, роботодавець може оформити з таким працівником трудовий договір і внести в його трудову книжку запис про прийняття на роботу на підставі копії відповідного рішення суду про припинення трудових відносин з попереднім роботодавцем. Враховуючи те, що [PERSON] не бажає продовжувати працювати за трудовим договором, укладеним з відповідачем, термін якого закінчився, не має можливості розірвати договір в порядку передбаченим зазначеними вище законодавчими актами, оскільки відповідач не виходить на зв`язок, що позбавляє права набути статус безробітного чи влаштуватися на інше місце роботи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а трудові відносини є такими, що припинилися. Моментом припинення трудових відносин є настання часу, з якого позивач мав намір звільнитися з Приватного акціонерного товариства «КАРОТАЖ-ПРАЙМ» код ЄДРПОУ 24942043 з 31 серпня 2012 року. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то його належить стягнути з відповідача на користь держави на відповідний розрахунковий рахунок.

Outcome: approved