Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з цим позовом до суду і просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) [NUMBER], площею 4,5133 га, що розташована на території Ладижинської міської ради Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На обґрунтування позовних вимог повідомила, що [INFO] померла її мати [PERSON], жителька с.Лукашівка (м.Ладижин) Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Як стало відомо, що її мати являлася пайовиком АКПП «Ладижинський» і згідно державного акту колективної власності на землю серії [NUMBER] від 26.12.2001 року, виданого Тростянецькою районною радою народних депутатів Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого в книзі записів на право колективної власності на землю за №19, матері належала земельна частка (пай) [NUMBER], площею 4,5133 га. При житті її мати була включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), то спадкоємці мають право порушувати питання про успадкування цієї частки. Після смерті матері вона як єдиний спадкоємець всього належного матері майна, має право на успадкування земельного паю, на який мала право за життя її мати. Однак, не може нотаріально оформити свої, але не в змозі отримати у зв'язку з тим, що покійна мати не встигла отримати державний акт на земельну ділянку. Вона прийняла спадщину після смерті матері, тому звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка належала її матері [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд позовну заяву задовольнити. Представник відповідача Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заперечення проти позову, зазначивши, що мати позивача за життя не отримала сертифіката на право на земельну частку (пай), тому позивач не може успадкувати право матері, яке на той час в неї ще не виникло. Зазначили, що строк позовної давності по вимогах позивача сплив, тому просили відмовити в задоволені позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2007 року, вбачається, що після смерті [PERSON] спадкоємцем її майна стала її дочка [PERSON]. Зокрема нею успадковано право на частку пайового фонду майна АКПП «Ладижинський». [PERSON] являлася пайовиком та членом АКПП «Ладижинський» і згідно списку-додатку державного акту колективної власності на землю серії [NUMBER] від 26.12.2001 року, виданого Тростянецькою районною радою народних депутатів Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого в книзі записів на право колективної власності на землю за №19, їй належала земельна частка (пай) [NUMBER], площею 4,5133 га.. З копії відповіді на звернення [PERSON] до відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області вбачається, що відповідно до технічної документації по передачі земельних часток (паїв) в натурі з виготовленням державних актів на право приватної власності на землю членам АКПП «Ладижинський» Тростянецького району та державного акта колективної власності на землю, що набули право на земельну частку (пай), [PERSON] входить до списку пайовиків, земельна частка (пай) знаходиться під [NUMBER], площею 4,5133 га.. Відповідно до роз'яснень п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.08.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай), при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин відповідні норми ЦК УРСР. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до роз'яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член КСП, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває право на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на земельну частку (пай). Таким чином, оскільки при житті мати [PERSON] - [PERSON] була включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), то позивач, як спадкоємець має право на успадкування права на земельний пай, що належало спадкодавцю незважаючи на те, що [PERSON] не отримала за життя сертифікат на земельну частку (пай). А відтак суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача про те, що спадкоємець не може успадкувати земельний пай без отримання спадкодавцем сертифіката на земельний пай. Також суд відкидає заперечення відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки позивач прийняла спадщину після смерті матері, а прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відкриття ж спадщини відбулось [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним те, що після смерті матері, [PERSON], як єдиний спадкоємець всього належного матері майна, має право на успадкування земельного паю, на який мала право за життя її мати - [PERSON]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть виданого 08.02.2002 року серія [NUMBER] видно, що [PERSON], померла [INFO]. З копії державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] від 26.12.2001 року видно, що агрокооперативу приватних пайовиків «Ладижинський» передається у колективну власність 2818,7 га землі., який зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №19. З копії списку-додатку до державного акта колективної власності на землю АКПП «Ладижинський» вбачається, що [PERSON] належить ділянка [NUMBER], площею 4,51 га (порядковий номер в списку - 621). З копії довідки №02-10/2163 від 07.10.2015 року, виданої відділом Держгеокадастру у Тростянецькому районі Вінницької області, вбачається, що дійсно в списку-додатку до державного акта на право колективної власності на землю площа земельної частки (паю) визначена в умовно кадастрових гектарах і становила 4,51 га. Але після виготовлення технічної документації по передачі земельних часток (паїв) в натурі з виготовленням державних актів на право власності на земельні ділянки членам АКПП «Ладижинський» площа земельної ділянки [NUMBER], яка належала [PERSON], визначена в фізичних гектарах та становить 4,5133 га, оскільки в процесі виготовлення технічної документації проводилися зйомки земель колективної власності, для уточнення площі. З копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] має право на пайовий фонд майна АКПП «Ладижинський» м.Ладижин Вінницької області. З копії заяви завіреної державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори від 10.02.2005 року, вбачається, що дочка померлої [INFO] [PERSON] - [PERSON], 1948 року народження не прийняла спадщину та не заперечує щоб свідоцтво про право на спадщину за законом було видано на ім'я іншої дочки спадкодавця - [PERSON], 1950 року народження. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved