Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] мотивувала вимоги тим, що вона є бабусею [PERSON], [INFO] Батьками [PERSON] є її син [PERSON] та [PERSON] Однак з 2007 року [PERSON] проживає з позивачкою, також з ними проживає батько [PERSON] Дитиною відповідачка не цікавиться і не опікується нею, не турбується про здоров'я сина, хоча знає про його хвороби, не приймає участі у вихованні, навчанні, матеріальної допомоги також не надає. Дитина свою матір не пам'ятає, тому позивач просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини - [PERSON], 2005р.н. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Суду пояснила, що у 2007 році відповідачка, проживаючи в Одесі, залишила дворічного сина на сусідів і зникла на два тижні. Вона забрала дитину до себе і з тих пір [PERSON] проживає з нею. Вона опікується ним, займається вихованням, навчанням та лікуванням, оскільки [PERSON] має хворобу серця, є інвалідом дитинства, переніс операції. Відповідачка востаннє приїздила до сина три роки тому, побула з ним 30 хвилин і поїхала. [PERSON] боявся її і не хотів з нею залишатись. В даний час будь-яких почуттів у дитини до матері немає. Останні 2 роки вона взагалі не виходить на зв`язок навіть у соціальній мережі, свою другу дитину залишила на своїх батьків і фактичне її місце проживання невідоме. Представник позивача [PERSON] підтримав вимоги, викладені в позові, просив позбавити батьківських прав [PERSON] Представник органу опіки і піклування Марценюк Л.Є. суду пояснила, що служба у справах дітей детально вивчила матеріали і підготувала висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. З пояснень [PERSON] на засіданні комісії вбачалось, що позитивних емоцій до матері він не відчуває, оскільки вона відсутня в його житті, не цікавиться ним і не допомагає. Підтримала висновок органу опіки та піклування і вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] буде здійснено в інтересах дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Позов не оспорила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, її представника та представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №28, шлюб між [PERSON] та [PERSON] 11.03.2009 року був розірваний (а.с.4). [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] та батьком [PERSON] (а.с. 6). З характеристики на учня [INFO], що [PERSON] навчається в даній школі з 4 класу, за весь час навчання батьки не приділяють належної уваги вихованню сина, не відвідують школу, батьківські збори, не мають зв'язку з класним керівником. Вихованням [PERSON] повністю займається бабуся [PERSON].(а.с.7) Згідно відповіді головного лікаря КЗ «ЦПМСД№3» [PERSON] №887 від 01.12.2016р., [PERSON], [INFO] знаходиться на диспансерному обліку в даному закладі з 28.10.2015 р., є інвалідом дитинства з 2011р. з приводу ВВC. При зверненні за медичною допомогою дитина завжди була в супроводі бабусі [PERSON] Інші дорослі члени вказаної сім'ї закладу не відомі (а.с.8). Орган опіки і піклування Вінницької міської ради надав висновок від 03.04.2017 року №01-00-011-13875 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей. Суд прийшов до висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від свого обов'язку по вихованню сина [PERSON], оскільки вона не спілкується з дитиною останні три роки, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться та не проявляє до нього належної турботи, не забезпечує належного харчування, медичного догляду, лікування. Вона не створює жодних умов для життя і розвитку дитини. Вищенаведені факти суд розцінює як винну поведінку матері по відношенню до дитини і як свідоме нехтування своїми обов`язками і байдужість до її долі, тому, враховуючи встановлені обставини, особу відповідачки, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] буде здійснено в інтересах дитини і є способом захисту її прав. При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини. Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved