Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] . у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного упра- вління юстиції в Одеській області, актовий запис № 9 від 24.02.2011 р. В обґрунтування своїх по- зовних вимог вказував на те, що від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Протягом останнього року спільного проживання між ними виникали сварки внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопо- моги і підтримки, перестали бути родиною. Шлюбні відносини фактично припинили з 15.07.2018 р. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, шлюб розпався ос- таточно, тому просив його розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщалася належним чином, відзиву на позов не подала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у від- повідності до ст.ст.280-282 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотан- ня про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених ви- мог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна до- вести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 02.05.2019 р. (а.с.36), видно, що 24.02.2011 р. Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] народже- ння, актовий запис № 9. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 02.05.2019 р., (а.с.7), у сторін у справі [INFO] . народилася дитина - син [PERSON] . Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постанов- лено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлю- бне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день на- брання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За змістом ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя под- ружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв`язку з чим має бути розірва- ний. У зв`язку з тим, що суд не має відомостей щодо визначення відповідача з приводу зміни прі- звища, вважає, що підстав для відновлення дошлюбного прізвища останньої не має. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 768,40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved