Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», інтересах якого діє представник - адвокат Мартиняк Віталій Васильович звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №449570 від 27.01.2018 по рахунку № [NUMBER] , яка станом на 23.04.2021 становить 19293,06 грн. Позов мотивовано тим, що заявою про приєднання № 449570 від 27.01.2018 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) [PERSON] приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання. Відповідно до заяви про приєднання та умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок в українській гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. Поточний рахунок № [NUMBER] в українській гривні відкрито на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт». Зазначає, що за заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 20.02.2018 року, встановлено кредит на споживі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредитного ліміту) на рахунок № [NUMBER] в розмірі 16 500 грн строком на 60 місяців. Процентна ставка є фіксованою і складає 38 відсотків за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Станом на 23.04.2021 заборгованість відповідача відповідно до договору №449570 від 27.01.2018 не погашена та загальний розмір заборгованості становить 19293,06 грн, з яких: заборгованість за основним кредитом 16493,72 грн, проценти за користування кредитом 443,11 грн, комісія - 47,84 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 96,63 грн, 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 755,97 грн, 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 29,25 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1221,55 грн. Зважаючи не те, що договірні зобов`язання добровільно відповідачем не виконуються, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом за захистом свого порушеного права та вимагати в примусовому порядку стягнути з відповідача всю наявну заборгованість. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.06.2021 на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У судове засідання 29.06.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Представником позивача подано заяву, у якій останній просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2021 постановлено відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», інтересах якого діє представник - адвокат Мартиняк Віталій Васильович, до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 10 год. 30 хв. 29.06.2021, про що належним чином повідомити учасників справи. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2021 постановлено виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2021 у справі №308/6549/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», інтересах якого діє представник - адвокат Мартиняк Віталій Васильович, до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та вважати вірною дату і час наступного судового засідання «09 год. 30 хв. 08.09.2021». Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить суд розглянути заочно вказану справу без участі позивача та задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.01.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», та [PERSON] укладено договір у вигляді заяви про приєднання №449570 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно з якою банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в українській гривні на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт». Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 568, змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 20.02.2018 року, відповідачу встановлено кредит на споживі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредитного ліміту) на рахунок № [NUMBER] в розмірі 16 500 грн строком на 60 місяців. Процентна ставка є фіксованою і складає 38 відсотків за користування кредитними коштами у всіх випадках крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 23.04.2021 заборгованість відповідача відповідно до договору №449570 від 27.01.2018 не погашена та загальний розмір заборгованості становить 19293,06 грн, з яких: заборгованість за основним кредитом 16493,72 грн, проценти за користування кредитом 443,11 грн, комісія - 47,84 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 96,63 грн, 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 755,97 грн, 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 29,25 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1221,55 грн. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23.04.2021 року становить 19293,06 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved