Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [INFO]) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [INFO]), в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 15.10.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося протягом останніх років. Фактичні шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинені з квітня 2017 року. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати із позивачем. Відповідач надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому предмет позовних вимог визнав та просив задовольнити позов і покласти на нього судові витрати. Зокрема зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження світоглядів. Фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні звязки. Збереження сімї суперечить інтересам сторін. Шлюб відповідач розриває вперше, а позивач вдруге (дошлюбне прізвище - Аксьонова, прізвище у першому шлюбі - Дулендо). Суперечок про визначення місця проживання дітей та про розподіл спільного майна немає. Обставини, зазначені позивачем, як мотив розлучення, він не визнає, вважає їх надуманими та такими, що не відповідають дійсності, а тому по суті припущенням. Однак, відповідач погоджується з позивачем, що через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження світоглядів подальше спільне життя подружжя неможливе. В підготовче засідання позивач не зявилася, проте надала суду заяву, про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов. В підготовче засідання відповідач не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у відзиві на позовну заяву визнав предмет позову, проти розірвання шлюбу не заперечував. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 008550, виданого 15 жовтня 2005 року Міловським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, сторони з 15 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 39. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та відзиву на позов вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Неповнолітні діти сторін після розірвання шлюбу залишаються проживати із позивачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 74223 від 24.01.2018 року про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved