Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] ,звернулося до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольги Сергіївни, [PERSON] , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсною та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності. [PERSON] звернулась до суду м. Одеси з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, яка була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом. [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсною заяви від 08 грудня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., зареєстрованої в реєстрі за № 462, 463. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Бескровний Я.В.) у цивільній справі № 947/10774/20, відбулося об`єднання цивільних справ №512/13849/19 та № 947/10774/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсною заяви від 08 грудня 2017 року в одне провадження, справа № 947/10774/20 була передана для об`єднання зі справою № 512/13849/19. 17 липня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у задоволенні позовної заяви [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Ільїнич В.Г., треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсною та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності, - відмовлено; зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, - задоволено; виділено в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку у праві власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «К», та належить [PERSON] на праві власності; припинено право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] ; зобов`язано [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні житловим будинком літ. «К» за адресою: [ADDRESS] ; позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсною заяви від 08 грудня 2017 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою, - задоволено; визнано недійсною заяву [PERSON] та [PERSON] від 08.12.2017, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П,, зареєстровану в реєстрі за №№462, 463. Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що при ухваленні рішення 17 липня 2020 року судом не розглянуто позовні вимоги в частині стягнення: з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу у розмірі 60000 грн. 00 коп.; з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу у розмірі 60000 грн. 00 коп., судові витрати за подання апеляційних скарг. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 03 квітня 2019 року, додатковий договір до договору про надання правової (правничої) допомоги від 13 серпня 2019 року, додатковий договір до договору про надання правової (правничої) допомоги від 03 травня 2020 року, звіти про обсяг наданих послуг та використання адвокатом робочого часу на надання правничої (правової) допомоги із детальним описом наданих послуг та їх вартості. За таких обставин суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 60000 грн. 00 коп., що [PERSON] просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] , документально підтвердженими та такими, що підлягають стягненню з відповідачів. Також позивач просить з [PERSON] стягнути з [PERSON] судовий збір за подання апеляційних скарг на ухвали Малиновського районного суду від 22.08.2019 року у розмірі 768 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд першої інстанції, ухвалив у цій цивільній справі рішення 17.07.2020 року та вирішив питання про розподіл судових витрат, стягнуто судовий збір за подання позовних заяв. Отже, судом першої інстанції вирішено питання про стягнення судового збору за подання позовної заяви, проте вирішення питання про стягнення судового збору за подання апеляційних скарг має бути вирішено лише судом апеляційної інстанції. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, стягнення з [PERSON] та [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 60000 грн. 00 коп. з кожної.

Outcome: partial