Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 30 листопада 2020 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 14.11.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим №4003 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.06.2008 року на загальну суму 43420,62 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (надалі- відповідач). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на примусовому виконанні Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження № 53955237 з примусового виконання виконавчого напису № 4003 від 14 листопада 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2008 року на загальну суму 43420,62 грн., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 4542,41 грн., відсотків у розмірі - 33372,47 грн., пені та комісії у розмірі - 3200,00 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі - 250 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості)- 2055, 74 грн. Крім того, згідно виконавчого напису підлягають стягненню 1350,00 грн. - витрати за вчинення виконавчого напису. Позивачу не було відомо про вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису № 4003 від 14.11.2016 року про стягнення з позивача в користь відповідача заборгованості за кредитним договором, та про існування такого виконавчого напису. Про існування виконавчого напису позивач дізнався після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання від приватного виконавця відповідних документів, в тому числі копії виконавчого напису. Зазначає, що виконавчий напис № 4003 від 14.11.2016 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення коштів є неправомірним. Зокрема, відповідачем нотаріусу не було надано належні документи на підтвердження безспірності вимог, що зазначені у постанові Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» та не було дотримано процедуру звернення стягнення на грошові кошти. Позивач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. Представник позивача адвокат Полюхович О.І. у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Судом, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та державний виконавець Вараського МВ ДВС Західного міжрегіонального УМЮ (м. Львів) Довгаль Вікторія Вікторівна, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явилися. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович надіслав до суду клопотання № 765/01-16 від 14.12.2020 року в якому просить провести розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 19.06.2008 року, що не заперечується учасниками справи. Однак позивачем заперечується розмір заборгованості перед відповідачем за вказаним договором. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. 14.11.2016 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4003, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з [PERSON] заборгованості не сплаченої в строк за кредитним договором № б/н від 19.06.2008 року. Згідно з виконавчим написом, строк за який провадиться стягнення -2995 днів: з 19.06.2008 року до 31.08.2016 року. Сума, що підлягає стягненню, складає 43420,62 грн., втому числі: заборгованість за тілом кредиту 4542,41 грн., заборгованість за відсотками 33372,47 грн., заборгованість з пені та комісії 3200,00 грн., заборгованість за штрафами (фіксована частина) 250,00 грн., заборгованість за штрафами (відсоток від суми заборгованості) 2055,74 грн. Також, згідно виконавчого напису, із позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1350,00 грн. У виконавчому написі зазначено, що він вчинений на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. 17.05.2017 року старшим державним виконавцем Кузнецовського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (нині - Вараського МВ ДВС Західного міжрегіонального УМЮ (м. Львів)) Довгаль В.В. відкрито виконавче провадження № ВП 53955237 про примусове виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості в сумі 44770 грн. 62 коп. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею\~18 ЦК України\~передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі «Порядок вчинення нотаріальних дій», «Порядок»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону Укнраїни «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п 3.1 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача передвідповідачем, хоча обов`язок доказування та подання доказів покладений на сторони, відповідно до ст.12 та ст.81 ЦПК України. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відомості щодо безспірності заборгованості по кредитному договору № б/н від 19.06.2008 року відсутні, доказів протилежного суду не надано, то суд вважає, що у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що виконавчий напис за реєстровим № 4003, вчинений 14.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved