overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] у лютому 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.02.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 21.08.2010 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 4), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 2018 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] у лютому 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 12.02.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2011 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 6), від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] у лютому 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 24.02.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 26.09.1999 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 3), від шлюбу спільних дітей не має. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] у лютому 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Ухвалою судді від 09.02.2021 року позов залишено без руху для усунення недоліків, які 18.03.2021 року було усунено. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 22.03.2021р. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2018 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 20), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою з липня 2020р. сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] у лютому 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 03.03.2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу останні мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюб вона бажає розірвати з тієї причини, що вона з відповідачем не зійшлась характерами, баченням сімейних цінностей, відношенням до взаємних обов`язків подружжя. Позивач згідно заяви позов підтримала. Відповідач згідно заяви позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.03.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 03.03.2017 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 17.01.2020 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 908,00 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

[PERSON] у лютому 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 14.05.2013 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Дочка проживає разом із матір`ю. Позивач зазначає, що збереження шлюбу з чоловіком суперечить її інтересам та інтересам дитини. Протягом останніх років життя в їх сім`ї відбувались постійні сварки та непорозуміння. Позивач згідно заяви позов підтримав. Відповідач згідно заяви позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.05.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Літинського РУЮ у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 14.05.2013 року. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 28.07.2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

[PERSON] у лютому 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 25.04.1996 року виконавчим комітетом сільської ради с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між сторонами. Позивач зазначає, що у неї з відповідачем на протязі тривалого часу почали виникати сварки та конфлікти з різних причин, але основна причина в тому, що відповідач не поважає думки позивача, через що в сім`ї постійні сварки та конфлікти. У сторін різні погляди на життя та життєві цінності. Позивач згідно заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки, а також оголошенням про виклик до суду на сайті судової влади. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.1996 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 28.01.2021 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно з ч. 1\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] у лютому 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 19.01.2018 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 107. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю і буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. Під час сумісного проживання виявилось, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї. Позивач згідно позовних вимог просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки, а також оголошенням про виклик до суду на сайті судової влади. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.01.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 29.01.2018 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 12.07.2018 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 908,00 грн. судового збору на користь позивача та витрати на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 28.08.1976 року уклала шлюб з [PERSON] Після реєстрації шлюбу вони проживали у [ADDRESS] Наприкінці 2000 року [PERSON] звільнився з роботи, знявся з реєстрації з вищевказаної адреси, і вибув у невідомому напрямку. З того часу немає жодних відомостей про місце його перебування. У 2004 році, за його відсутності, було розірвано шлюб. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] заявниці необхідне для оформлення права власності на 1/4 квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні заявниця, в підтвердження заявлених вимог, послалася на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Ходорівської міської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги вважає підставними. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволеню. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що колишнє подружжя [PERSON] знають десятки років, вони - сусіди. Вкінці 90 років [PERSON] поїхав на заробітки і з того часу за зазначеною адресою не проживає, місце його перебування їм не відоме. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його реєстрації та проживання- [ADDRESS] протягом одного року підтверджується довідкою Ходорівської міської ради № 236 від 30.01.2014 р. та довідкою, виданою Жидачівським РВ ГУМВСУ № А-9 від 31.12.2013 року про те, що з 2000 р. він знятий з реєстрації за вказаною адресою. Вжиті заявницею заходи щодо встановлення місця перебування [PERSON], через Жидачівський РВ ГУМВС України у Львівській області, позитивних результатів не дали. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованим, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] у поданій до суду позовній заяві просить розірвати шлюб укладений з відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 лютого 1994 року Липненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні обґрунтування позовних вимог підтримала, суду пояснила, що протягом трьох років сторони не живуть подружнім життям, відповідач останній місяць проживає з іншою жінкою, відповідно проживання у шлюбі та примирення між сторонами є неможливим. Просила суд шлюб розірвати, неповнолітню доньку [PERSON] 07.12.2014 року залишити проживати з матір'ю. Відповідач заперечував щодо розірвання шлюбу, обґрунтовуючи тим, що йому потрібний час подумати і прийняти рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Липненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області 24.02.1995 року, актовий запис №2, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, кожен з них живе окремим життям. На протязі останніх трьох років між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] у поданій заяві просить встановити юридичний факт , що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1965 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON] За життя 9 квітня 2001 року її мати склала заповіт, в якому зазначила, що належну їй частину квартиру [ADDRESS] , заповіла їй- заявниці [PERSON]. Однак, при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав виявилося, що необхідно до пакету документів додати і свідоцтво про одруження батьків. Батькові не відомо куди поділося свідоцтво про їхнє одруження. Батьки заявниці реєстрували свій шлюб в Росії в 1956 році 30 липня. Доказом того, що батьки були в зареєстрованому шлюбі є те, що в батьковому паспорті в графі сімейний стан зазначено, що він одружений з [PERSON] ( копією паспорта) та в свідоцтві про народження заявниці зазначено її батьків як [PERSON] та мати [PERSON] . Без зазначеного документу вона не може оформити спадщину, тому змушена звернутися з цією вимогою до суду . В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, дала пояснення аналогічні заяві та просила суд їх задоволити. Заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви не заперечив.. Заслухавши думку осіб, які беруить участь у справі, оцінивши подані докази , суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [INFO] року померла [PERSON] . Як видно з копії паспорта [PERSON] вбачається, що він 30.07.1965 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Із копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] Згідно копії заповіту від 09.04.2001 року [PERSON] видно, що належну їй частину квартири [ADDRESS], заповідає своїй донці- [PERSON] Отже, факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON], у поданій заяві, уточнивши вимоги, просить розірвати шлюб з [PERSON], залишивши з нею доньку [PERSON], [INFO], розгляд справи здійснювати за її відсутності. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] у поданій нею до суду 04.04.2017 р. позовній заяві, підтриманій у судовому засіданні, просить усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме жилим будинком [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, пославшись на те, що вона з 2003 року є власником зазначеного будинку на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. У спірному житловому приміщенні з 2003 року як член сім'ї власника зареєстрований її син [PERSON], який з 2014 року в належному їй будинку не проживає і ним не користується, оскільки з початком військових дій в країні виїхав до Росії, де має намір залишитися на постійне місце проживання. Наявна реєстрація відповідача за адресою спірного житлового приміщення перешкоджає їй (позивачці) в утриманні і розпорядженні цим житлом. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи за ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, до суду не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Заслухавши позивачку, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд дістає таких висновків. За вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що спірне житлове приміщення знаходиться у будинку [ADDRESS] який на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 25.06.2003 р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав на нерухоме майно 20.10.2003 р., належить на праві власності позивачці [PERSON] (а.с.10). В належному позивачці будинку зареєстрований відповідач, який в спірному житловому приміщенні фактично не мешкає з 2014 року. Зазначені обставини підтверджені довідкою Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області №520 від 27.03.2017 р. (а.с.7-9), показами допитаного у судовому засіданні свідка [PERSON], і не спростовані відповідачем. З огляду на наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за тих підстав, що відповідач не користується спірним житловим приміщенням понад встановлений діючим законодавством строк без поважних причин, про що свідчить сукупність наданих доказів по справі, у зв'язку з чим на підставі ст.405 ЦК України має бути визнаний таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved