Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

[PERSON] , у особі представника адвоката Хатишева В.І., звернувся до Талалаївського районного суду із\~ позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю\~ «Понори» (далі то тексту - ТОВ «Понори», відповідач»), у якому, уточнивши позовні вимоги,\~ просить\~ визнати незаконним та скасувати наказ № 19-К від 21.09.2020 ТОВ «Понори» про звільнення [PERSON] за прогули,\~ поновити\~ його\~ на роботі водієм у ТОВ «Понори» з 21 вересня 2020 року із збереженням місця роботи, виду роботи (посади) та середнього заробітку, та стягнути з ТОВ «Понори» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 вересня 2020 року у\~ сумі 97 527 грн 44 коп.\~ В обґрунтування позову вказано, що звільнення є незаконним,\~ здійснене з метою ухилення роботодавцем\~ від забезпечення гарантій\~ для працівника військовослужбовця, так як з 22 вересня 2020 року і по день звернення до суду з позовом [PERSON] перебуває на військовій службі\~ у Збройних\~ силах України, прогулу не вчиняв. Ухвалою судді\~ від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. Відповідачем 26 березня 2021 року\~ подано відзив на позов [PERSON] , якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову вказав, що [PERSON] перебував у щорічній відпустці по 18 вересня 2020 року включно. 19\~ вересня та 20 вересня 2020 року були вихідними днями, однак враховуючи сезонний характер робіт, за рішенням керівництва ТОВ з метою прискорення збирання врожаю, їх оголошено робочими днями. Відповідач намагався зв`язатися з позивачем та повідомити про робочі дні, але це не вдалося. Також позивач був відсутній на роботі 21 вересня 2020 року, про причини неявки не повідомив. У зв`язку із\~ відсутністю позивача на робочому місці 19, 20 та 21 вересня 2020\~ року керівництвом було прийнято рішення\~ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за прогул, про що видано відповідний наказ 21 вересня 2020 року. 31 березня 2021 року у підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача адвоката\~ Хатишева В.І.\~ про витребування доказів, у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання. У підготовчому засіданні 19 квітня 2021 року\~ представником позивача\~ адвокатом\~\~ Хатишевим В.І. подано відповідь на відзив ТОВ «Понори» та заяву про зміну предмету позову. Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року прийнято до розгляду заяву\~ адвоката Хатишева В.І., в інтересах [PERSON] , про зміну предмета позову, надано відповідачу ТОВ «Понори» строк до 28 квітня 2021 року\~ для\~ подання відзиву. 28 квітня 2021 року ТОВ «Понори» надано відзив на заяву про зміну предмета позову. Під час підготовчого провадження представник відповідача\~ визнав обставини, що\~\~ ТОВ «Понори» листи [PERSON] 21 вересня 2020 року\~ направлялися простою поштовою кореспонденцією, що зафіксовано лише у Журналі вихідної кореспонденції, тому описи вкладення та докази поштового направлення цих листів [PERSON] відсутні.\~ Колективний трудовий договір між адміністрацією ТОВ «Понори» та профспілковим комітетом чи іншим представницьким органом трудового колективу не укладався. Також зазначив, що ТОВ «Понори» не заявлятиме клопотання про проведення почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про належність підпису [PERSON] \~ про ознайомлення з наказом про\~ надання відпустки № 54 від 25 серпня 2020 року та\~ для з`ясування питання\~ чи виконаний [PERSON] фрагмент з 26.08.2020…у заяві про надання відпустки.\~ Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача адвокат Хатишев В.І. підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, та просив задовольнити їх повністю. Зазначив, що\~ ТОВ «Понори» звільнило [PERSON] незаконно,\~ прогулу він не\~ здійснював.\~ 21 вересня 2020 року\~ [PERSON] , прибув до військової частини, де пройшов інструктаж, а з 22 вересня 2020\~ року зарахований\~ до списків особового складу військової частини для проходження\~ військової служби за контрактом у Збройних силах України. Про\~ своє звільнення з роботи\~ [PERSON] \~ дізнався, отримавши відповідь від ТОВ «Понори» від 16.01.2021, на його заяву-скаргу\~ щодо невиплати заробітної плати. Представник відповідача адвокат Мельник К.В. у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Вказав, що позивач був відсутній на робочому місці\~ 19, 20 та 21 вересня 2020 року, про причини своєї неявки не повідомив керівництво, тому був звільнений за прогули. Про призов на військову службу позивач нікого не повідомляв. [PERSON] працював\~ водієм, з шестиденним робочим тижнем. З 26 серпня 2020 року він перебував у відпустці - 24 дні, та\~\~ повинен був 19 вересня 2020 року приступити до роботи, але на роботу не вийшов. Адміністрацією відповідача прийнято рішення звільнити позивача 21 вересня 2020 року, бо терміново був потрібний водій товариству для виконання\~ сільськогосподарських робіт, а\~ вакантної посади не було.\~ На час звільнення [PERSON] не перебував на службі у Збройних силах України. Допитаний як свідок [PERSON] суду пояснив, що працює на посаді старшого інструктора з рекрутингу та комплектування Срібнянського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, займався оформленням особової\~ справи [PERSON] , який виявив бажання служити у Збройних силах України за контрактом. Він супроводжував [PERSON] до військової частини 21 чи 22 вересня 2020 року, точної дати не пам`ятає. Особі, яка направляється до військової частини Срібнянським ОРТЦК та СП\~ видається припис, також він везе особову справу. Рішення про зарахування до складу військової частини та підписання контракту приймається безпосередньо командиром військової частини, тому\~ неможливо наперед знати чи буде з особою, яка прибула,\~ укладено контракт. Коли вже був\~ виданий витяг з наказу по військовій частині щодо [PERSON] , то він, на прохання позивача, завіз цей документ до ТОВ «Понори». Допитаний як свідок директор ТОВ «Понори»\~ [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] не може бути поновлений на роботі, так як порушив трудову дисципліну. Він не з`явився на роботі, не повідомив про причини відсутності. З правилами трудового розпорядку\~ [PERSON] був ознайомлений.\~ До позивача застосовано стягнення у виді звільнення, а не догани, з тих підстав, що раніше [PERSON] допускав ряд порушень трудової дисципліни, що навіть призвело до матеріальних збитків товариству.\~ Товариство у вересні 2020 року розпочало заготівлю корму на зимовий період, людей не вистачало. Керівництво розраховувало, що [PERSON] після відпустки вийде на роботу, але не змогли зв`язатися з ним. На роботу він не вийшов. На його місце ніхто не був прийнятий. На запитання адвоката [PERSON] чи\~ розписувався [PERSON] у якихось документах, що повідомлений про необхідність роботи у вихідні дні свідок відповів, що [PERSON] виконував роботу відрядно, а тому у вихідний день у нього був тоді, коли призначало керівництво. Допитаний як свідок [PERSON] суду показав, що працює на посаді головного агронома - заступника директора по рослинництву ТОВ «Понори». [PERSON] перебував на лікарняному\~ до 22 серпня 2020 року, з 22 серпня по 26 серпня він не вийшов на роботу, так як у нього боліла спина.\~ Він\~ забрав у [PERSON] вдома його заяву про надання\~ відпустки з 26 серпня 2020 року. 19 вересня 2020 року він телефонував [PERSON] , але він на дзвінки не відповідав. Окрім нього ніхто з керівництва товариства до [PERSON] не телефонував. Також позивача не було на роботі 20 та 21 вересня 2020 року, тому свідок написав доповідну про його звільнення. Позивач працював водієм у інженерно -транспортному відділі, в основному графік роботи у нього був з шестиденним робочим днем. По підприємству був прийнятий наказ про роботу 19 та 20 вересня 2020 року, бо потрібно було заготовляти силосну пасту. Відпустка у позивача була по 18 вересня 2020 року включно.\~ [PERSON] звільнили, бо він не задовільняв як працівник, недобросовісно ставився до службових обов`язків. [PERSON] , у його відсутність, виконував стажер. Після звільнення позивача,\~ на його посаду\~ перевели водія легкового автомобіля.\~ Раніше за допущені порушення до [PERSON] дисциплінарних стягнень не застосовували, так як жаліли його. Допитана як свідок [PERSON] \~ пояснила, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Понори».\~ Заробітна плата\~ [PERSON] за серпень\~ 2020 року виплачена повністю, а саме: аванс, лікарняні та відпускні. Частина коштів виплачена готівкою через касу, інша частина перерахована на картковий рахунок позивача у банку. [PERSON] працював на посаді водія, заробітна плата нараховувалася за фактично виконану роботу, за кількістю відпрацьованих годин. У наказі про прийняття на роботу вказується форма оплати праці. Якщо відрядна, то в наказі вказується - за розцінками затвердженими у господарстві.\~ У 2018 році виданий наказ по ТОВ «Понори»\~ про роботу деяких відділів товариства із 6-денним робочим тижнем. З цим наказом ознайомлені\~ керівники структурних підрозділів, інших працівників ознайомлювали усно. Суд заслухавши представників сторін,\~ свідків, дослідивши\~ письмові докази у справі, доходить наступних висновків. Судом установлено, що\~ [PERSON] \~ з 17\~ липня 2019 року перебував у трудових відносинах з ТОВ « Понори».\~ Відповідно до наказу № 52-К від 17 липня 2019 року його прийнято\~ в інженерно-транспортний відділ водієм, з оплатою згідно штатного\~ розпису (а.с. 33). В наказі є підпис від імені [PERSON] про ознайомлення з правилами трудового розпорядку. Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених протоколом загальних зборів трудового колективу ТОВ «Понори» від 23.03.2013 (а.с. 102-106), для працівників встановлено наступний режим роботи: початок роботи - 08.00 год., перерва на відпочинок і харчування з 12.00 год. до 13.00 год. та згідно графіка змінності, закінчення роботи - 17.00 год., вихідні дні - субота, неділя\~ (п. 5.1, розділу V) ( а.с. 105 зворот). Згідно із заявою на ім`я директора ТОВ «Понори» [PERSON] \~ [PERSON] просив надати відпустку з 26 серпня 2020 року на 24 календарних дні\~ (а.с. 60) Відповідно\~ до наказу\~ ТОВ «Понори» № 54 (про надання відпустки)\~ від 25 серпня 2020 року [PERSON] , назва структурного підрозділу Інженерно-транспортний відділ, посада-водій, надано відпустку з 26 серпня 2020 року по 18 вересня 2020 року терміном\~ 24 календарних дні ( а.с.61) . Наказом директора ТОВ «Понори» № 1\~ від 02.01.2020 затверджено графік відпусток працівників товариства на період 2020 року, відповідно до якого відпустка [PERSON] мала бути надана у жовтні.\~ З наказом ознайомлені [PERSON] та [PERSON] (а.с.99- 101) Наказом\~ директора ТОВ «Понори» № 41 від 18 вересня 2020 року, у зв`язку з виробничою необхідністю відповідно до\~ п. 3 ст. 71 КЗпП України, оголошено робочими днями 19-20 вересня 2020 року ( а.с. 62) 19 вересня 2020 року заступником директора по рослинництву ТОВ «Понори» [PERSON] , о 15 год. 30 хв. в присутності інженера - механіка [PERSON] та тракториста - машиніста [PERSON] складено акт, про те, що [PERSON] був відсутній на робочому місці на підприємстві впродовж всього робочого дня 19 вересня 2020 року, на телефонні дзвінки не відповідав, пояснень щодо своєї відсутності не надав ( а.с 64). Аналогічні за змістом акти про\~ відсутність на робочому місці [PERSON] тими ж самими працівниками ТОВ «Понори» складені\~ 20 вересня та 21 вересня 2020року ( а.с. 63,65). 19 вересня 2020 року заступником директора ТОВ «Понори» Поляковим Є.Р. складено доповідну на ім`я директора ТОВ «Понори» [PERSON] ,\~ про те, що 19.09.2020 водій\~ [PERSON] не з`явився на роботу, відсутність тривала весь день. Причини неприбуття не підтверджені ні документально, ні по телефону. Пропонує притягнути [PERSON] до\~ дисциплінарної відповідальності за прогул ( а.с. 68). 20 вересня 2020 року заступником директора ТОВ «Понори» Поляковим Є.Р. складено доповідну на ім`я директора ТОВ «Понори» [PERSON] ,\~ про те, що 20 вересня 2020\~ року водій [PERSON] не з`явився на роботу, відсутність тривала весь день\~\~\~\~\~ ( а.с. 66). Також 21 вересня 2020 року заступником директора ТОВ «Понори» Поляковим Є.Р. складено доповідну на ім`я директора ТОВ «Понори» [PERSON] ,\~ про те, що\~ 21 вересня 2020 року водій\~ [PERSON] не з`явився на роботу, відсутність тривала весь день.\~ Пропонує звільнити [PERSON] з займаної посади\~ за систематичну і безпричинну відсутність на робочому місці ( а.с. 67). Відповідно до листа № 72 від 21 вересня 2020 року, за підписом директора ТОВ «Понори»,\~ адресованого [PERSON] ,\~ позивач повідомлявся, що згідно доповідних записок заступника директора по рослинництву ТОВ «Понори» [PERSON] , він був відсутній на роботі 19, 20 та 21 вересня 2020 року, про причини відсутності на\~ роботі не повідомляв. Відпустка закінчилася 18 вересня 2020 року.

Outcome: approved