Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] мотивувала позов тим, що є власником частини будинку [ADDRESS] На прохання свого чоловіка вона дала згоду на реєстрацію в будинку його друга - [PERSON], 1962 р.н., оскільки після розірвання шлюбу з дружиною, за рішенням суду він був визнаний таким, що втратив право користування житлом. Офіційна реєстрація місця проживання була потрібна відповідачеві для оформлення паспорта для виїзду за кордон. З дня реєстрації - 22.07.2011 року відповідач у належному їй будинку не проживає, речей його там немає, витрат по оплаті комунальних послуг він не несе і ніякої домовленості з ним щодо збереження за ним права користування житлом немає. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належною їй часткою будинку [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили вимоги задоволити. Пояснили, що відповідач - друг чоловіка позивача і не є їх членом сім'ї. На прохання чоловіка вона надала згоду на реєстрацію [PERSON] в будинку, який з дня реєстрації в будинку не проживав, речей своїх не залишав, витрат по оплаті не ніс, домовленостей з приводу порядку користування житлом з ним не було. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом за місцем реєстрації проживання, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подавав. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач - його друг. В 2011 році він попросив зареєструвати його, оскільки мав намір виїжджати за кордон. Із дружиною він розірвав шлюб і вона зняла його з реєстрації на підставі рішення суду. Зауважив, що [PERSON] ніколи не проживав у будинку, ніколи не пред'являв щодо цього житла прав. Речей його в будинку не було, витрат на утримання житла він не несе. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач - її сусідка по будинку. З нею проживає чоловік, онука. [PERSON] з ними не проживає і ніколи не проживав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач - його сусідка, відповідача він не знає і ніколи не бачив. В частині будинку, що належить позивачу, живе лише її сім'я, чужі люди з ними не проживають. З [PERSON] він не знайомий. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 11.09.1990 року, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, [PERSON] є власницею 41/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-11). В постійному користуванні [PERSON] є кімнати 3-2, 3-3, 5-2, 5-3, загальною жилою площею 55,6 кв.м., кухня 3-1, кухня 5-1, криниця К, хлів Е, вбиральня. Право власності зареєстроване 18.12.1990 року в «ВООБТІ» (зворот а.с. 11). 14.04.1995 року [PERSON] відповідно до договору подарувала [PERSON] 7/100 часток із належних їй 41/100 часток що за адресою: [ADDRESS] а 22.06.1996 року на підставі біржового контракту товарної біржі «Центр нерухомості» м. Вінниці про купівлю-продаж нерухомості, продала [PERSON] 11/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (зворот а.с. 11). Згідно технічного паспорту на будинок частка [PERSON] в будинку становить 23/100. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.11.2006 року № 2-4769/06 [PERSON] був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] (а.с. 12). З домової книги для прописки громадян, що проживають за адресою: [ADDRESS], вбачається, що відповідач [PERSON] з 22.07.2011 року був зареєстрований в частині будинку, що належить позивачу, за її згодою (а.с. 8-9). З часу реєстрації він в будинку не проживав, що підтверджено актом від 08.08.2017 року та показаннями свідків в судовому засіданні. Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідачне є членом сім'ї власника будинку, спільно з власником житлового будинку, в якому був зареєстрований, не проживав, спільним побутом не був пов'язаний, жодного дня від часу реєстрації в будинку позивача не проживав, речей його в будинку немає, витрат по утриманню будинку він не несе, будь-яких договорів щодо права користування житлом між сторонами не укладалось. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача в належному позивачеві будинку порушує права [PERSON], тому її позов слід задоволити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 406 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] ([INFO], і.н. [NUMBER]) на користь позивача 640 грн. судових витрат.

Outcome: approved