overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Замшанівській сільській раді Ратнівського району Волинської області 17.07.2005 року, під актовим записом №4. Подружжя від шлюбу має дітей: сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, зловживання відповідача спиртними напоями, постійні сімені чвари на протязі останніх шести років, втрати поваги один до одного. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з чоловіком [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не зявився в судове засідання. Не повідомив суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, зловживання відповідача спиртними напоями, постійні сімейні дебоші. Сторони ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажає з відповідачем, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сімї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками сторонами в справі, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України. Суд вважає за необхідне, малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], залишити на проживанні з матірю [PERSON], враховуючи їхній вік, які потребують материнського піклування. Понесені позивачкою судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 243 грн. 60 коп., оплати правової допомоги по оформленню позову в суд, у розмірі 250 грн., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Замшанівській сільській раді Ратнівського району Волинської області 23.11.1991 року, під актовим записом № 19. Подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки вона з відповідачем спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність їхніх характерів і поглядів на життя. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з чоловіком [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою, з якою він не проживає подружнім життям більше трьох років. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя. Проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Подружжя в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб підлягає розірванню. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Зарудчівській сільській раді Любешівського району району Волинської області 20.02.1982 року, під актовим записом № 9. Подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивував тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки він з відповідачкою на протязі 12 років спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність їхніх характерів і поглядів на життя. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій настоює на розлученні з дружиною [PERSON] Відповідачка [PERSON] в скерованій до суду письмовій заяві позовні вимоги визнала, згідна на розлучення з позивачем, просить справу розглянути по суті у її відсутності. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя. Проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Подружжя в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між сторонами. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Понесені позивачем при подачі позову в суд судові витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 768 грн. 40 коп., на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Кортеліській сільській раді Волинської області 17.05.2002 року, під актовим записом № 04. Подружжя від шлюбу має дітей: сина [PERSON], [INFO]; дочок [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивував тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, оскільки він з відповідачкою спільним подружнім життям не проживає, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, втрати поваги один до одного, відповідачка веде аморальний спосіб життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, настоює на розлученні з чоловіком з [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві. Оскільки він прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не зявилася в судове засідання. Не повідомила суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, втрати поваги один до одного, веденням відповідачкою аморального способу життя. Сторони проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажає з відповідачкою, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сімї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками сторонами в справі, не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України. Суд вважає за необхідне малолітніх дітей сторін: сина [PERSON], [INFO]; дочок [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з батьком [PERSON], враховуючи їхній вік, та прихильність до нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Кульчинській сільській раді Турійського району Волинської області 25.02.2014 року, під актовим записом № 3. Подружжя від шлюбу дітей не має. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивував тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, через різність та несумісність їхніх характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, настоює на розлученні з дружиною [PERSON], з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки він прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розлучення з позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари. Подружжя в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Любарецькій сільській раді Бориспільського району Київської області 28 травня 2010 року, під актовим записом № 1. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через втрату взаєморозуміння та поваги один до одного, зловживання відповідача спиртними напоями, не дорожіння останнім своєю сім'єю, внаслідок чого сторони припинили подружні відносини, проживають окремо один від одного більше двох років. В судовому засіданні позивачка [PERSON], її представник [PERSON] позов підтримали, настоюють на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідачем [PERSON] до суду скеровано електронне повідомлення в якому він просить шлюб з позивачкою розірвати, справу розглянути по суті без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, проживають порізно один від одного, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через відсутність взаємопорозуміння між ними, постійні сімейні чвари. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають подальше збереження сім'ї між подружжям Федорків. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Малолітню [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю [PERSON], враховуючи її прихильність до неї. Понесені позивачкою судові витрати в справі, у розмірі 640 грн., повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивачки, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Турській сільській раді Ратнівського району Волинської області 23 травня 1992 року, під актовим записом № 9. Подружжя від шлюбу має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітніх синів: Сергія, [INFO], Максима, [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари, агресивне ставлення відповідача по відношенню до позивача та дітей. Починаючи з 2014 року сторони проживають окремо, жодних шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Позивачем скеровано до суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, справу розглянути без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З матеріалів справи встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари, агресивне ставлення відповідача по відношенню до позивача та дітей. Протягом останніх трьох років сторони проживають окремо. Позивач в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за його твердженнями, він прийшов до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Всі його спроби налагодити сімейні стосунки призводили тільки до їх погіршення. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають подальше збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їх психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Понесені позивачем судові витрати в справі, у розмірі 640 грн., повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області 31 січня 2010 року, під актовим записом № 3. Сторони від шлюбу мають одну неповнолітнютню дитину - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, через що між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, в зв`язку з чим подальше спільне життя стало неможливим і шлюбні стосунки між ними близько року фактично припинені. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовну заяву задовольнити з підстав зазначених у ній. Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують, більше року проживають окремо. Позивачка в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітня дитина, оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їх психічний стан. Судові витрати в справі, у розмірі 768 грн. 40 коп., пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави, при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивачки, відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області 08 жовтня 2015 року, під актовим записом № 63. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з дружиною не склалось на третьому році шлюбу через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовну заяву задовольнити з підстав зазначених у ній. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою, в якій позов визнала повністю, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують, тривалий час проживають окремо. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї. Відповідачка згідна на розлучення з позивачем. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям Лоточинських. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, позивач залишає за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Прохідській сільській раді Ратнівського району Волинської області 23 листопада 2007 року, під актовим записом № 11. Сторони від шлюбу дітей не мають. [PERSON] \~ \~ \~ \~звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені і вже майже два роки вони проживають окремо. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовну заяву задовольнити з підстав зазначених у ній. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують, близько двох років проживають окремо. Позивачка в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, позивачка залишає за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] заявили позов до [PERSON] поділити в натурі жилий будинок та господарські споруди в м. Сарни по вул. Чкалова, 13 та визнати за ними право на відокремлену частину цього житла, що становить 1\\2 частину \\по 1\\4 частині кожній\\, а саме: коридор 1-1, кухня 1-2, житлова 1-3, житлова 1-4, вітальня 1-5, передпокій 1-6, тамбур 1-7, санвузол 1-8, житловою площею 39.2 кв.м., загальною площею 80.4 кв.м., літня кухня Б, погріб пг\\Б, вхід в погріб- б, сарай-Е, вбиральня-Ж. Обидві позивачки в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та дали пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу 21.01.2016 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Вислухавши пояснення позивачок, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Рішенням Сарненського районного суду від 3.11.2011 р. за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на 1\\2 частину жилого будинку з господарськими будівлями, в т.ч. на самочинні будівлі, в м. Сарни по вул. Чкалова, 13 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби, [PERSON] Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, 15.12.2011 р. за кожною з них зареєстровано право спільної часткової власності на 1\\4 частину цього житла. В технічному паспорті на цей жилий будинок, виготовленому 2.10.2015 р. регіональним бюро технічної інвентаризації, вказано, що позивачки користуються частиною житла по 1\\4 частинам, що є 1\\2 частиною за рішенням суду і складається з коридору 1-1, кухні 1-2, житлової 1-3, житлової 1-4, вітальні 1-5, передпокою 1-6, тамбура 1-7, санвузла 1-8, житловою площею 39.2 кв.м., загальною площею 80.4 кв.м., також в їх користуванні є літня кухня Б, погріб пг\\Б, вхід в погріб- б, сарай-Е, вбиральня-Ж. Другою частиною цього будинку, згідно технічного паспорта, користується інший співвласник. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі окремої частки частина жилого будинку, що належить позивачкам, забезпечена окремим входом та інженерними комунікаціями, тому є можливість виділити в натурі цю частину житла в цілу частку. При таких обставинах є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 316, 317, 328, 355, 356, 358, 367 ЦК України,

Outcome: approved