Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22034000256441 від 23.12.2019 року в розмірі 103980,86 грн., а також судові витрати в розмірі 2270 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те , що 23.12.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір 22034000256441 , згідно якого банк надає клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування , а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит , та сплатити проценти. Банком на підставі договору надання банківських послуг , було надано відповідачу у користування банківську картку з терміном дії до 30.09.2023 року. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 29.04.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 103980,86 грн., яка складається : 59694,46 грн. - залишок строкового кредиту ; 1989,51 грн. - залишок простроченого кредиту ; 0,69 грн. - залишок прострочених відсотків ; 42296,20 грн. - залишок прострочених комісій. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. 22.06.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням , викликом сторін. До суду надійшла заява представника позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Борейко Н.О. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, шляхом смс-повідомлення , причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.12.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22034000256441 , відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 62000 грн. строком до 23.12.2024 зі сплатою комісії за обслуговування кредиту та відсотків. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 22034000256441 від 23.12.2019 року банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконувала. Станом на 29.04.2021 [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 22034000256441 від 23.12.2019 в сумі 103980,86 грн., з яких 59694,46 грн. - залишок строкового кредиту ; 1989,51 грн. - залишок простроченого кредиту ; 0,69 грн. - залишок прострочених відсотків ; 42296,20 грн. - залишок прострочених комісій. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved