overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт, що його мати [PERSON], яка померла [INFO], була за національністю єврейка. Встановлення вказаного факту необхідне йому для отримання допомоги в єврейській благодійній організації. В судовому засіданні представник заявника, [PERSON] підтримала заяву [PERSON] та надала пояснення за обставинами, що викладені в ній. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON], заявник по даній справі, народився [INFO] в м.Харкові, відповідно до паспорту та посвідки про народження. Згідно даної посвідки про народження, виданої Міським РАЦС м.Харкова 19.06.1946 р., його батьками були [PERSON] та [PERSON]. При цьому національність батька зазначена - українець, а національність матері не зазначена. Згідно посвідки про шлюб, дошлюбне прізвище матері заяника було «[PERSON]». Народилася мати в с.Мазуровка Хмельницького району Вінницької області. ЇЇ батьками були - [PERSON], [PERSON]. [PERSON] вважала себе єврейкою, оскільки її батьки були євреями дотримувалася єврейських традицій, святкувала іудейські свята. Однак вона змушена була приховувати даний факт все життя, у зв'язку із гоніннями на євреїв. Заявник також все життя вважав себе євреєм, та виховував свою дитину також в даній культурі. [INFO] мати заявника померла. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки від нього залежить реалізація його права на отримання матеріальної допомоги. Вказані факти підтверджуються показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, та письмовими доказами, які досліджені судом і знаходяться в матеріалах справи, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорту заявника, посвідкою про народження заявника, посвідкою про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5-7). На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, цілком підтверджені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], [INFO] являється її матір'ю. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не з'явилася, однак уповноважила на представництво своїх інтересів представника [PERSON] В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] вимоги заяви підтримав повністю та пояснив, що [INFO] народилась заявниця і прізвище останньої та батьків у свідоцтві про народження зазначено як «[PERSON]». При видані заявниці паспорта громадянина України її прізвище зазначено як «[PERSON]». Після отримання паспорта громадянина України, [PERSON] привела всі свої документи у відповідності до паспорта. Мати заявниці, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з метою складання заповіту. При дослідженні поданих документів, нотаріус повідомила, що немає документів, які підтверджують родинні відносини [PERSON] та [PERSON] і порекомендувала звернутися в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить вимоги [PERSON] задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - Кузнецовської міської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленою, не з'явилася. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника заявниці, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] і в свідоцтві про народження її батьками записано [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.09.1972 року. Паспортом громадянина України серії [NUMBER], який виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 11.11.1997 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 19.01.2000 року, посвідченням серії [NUMBER] підтверджується, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці є [PERSON]. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.08.1993 року вбачається, що [INFO] помер батько заявниці - [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], який виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 20.10.1999 року вбачається, що даний паспорт виданий на ім'я [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Будь - яких даних, які б спростовували родинні відносини [PERSON], [INFO] з [PERSON], [INFO] судом не встановлено. Оскільки в судовому засіданні добуто достатньо доказів того, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] являється її матір'ю. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю та пояснила, що вона є дочкою [PERSON] При видачі свідоцтва про народження її прізвище, матері та батька було вказано як «[PERSON]». 18.06.1976 року вона уклала шлюб з [PERSON] і її прізвище було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». [INFO] її мати [PERSON] померла. У власності матері була частка квартири [ADDRESS]. Після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини. Нотаріус їй повідомив, що відсутні документи, які підтверджують її споріднення з [PERSON] і порекомендувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить вимоги заяви задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС РС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, будучи належним чином повідомлений, не з'явився. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У поданій заяві також вказано, що проти задоволення вимог заяви [PERSON] не заперечують. Під час розгляду справи були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON]. Заслухавши та проаналізувавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] і в свідоцтві про народження її батьками записано [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.01.2006 року. Також під час розгляду справи встановлено, що 18.06.1976 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб і прізвище останньої було змінено на «[PERSON]». 11.06.1981 року вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11.06.1981 року. Із заповіту від 28.12.1995 року, який посвідчений секретарем виконкому Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за №08 вбачається, що [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON] свій жилий будинок з усіма надвірними будівлями і всім майном, що знаходиться в [ADDRESS]. Під час розгляду справи також було встановлено, що у приватній власності [PERSON] перебуває частка квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Будь - яких даних, які б спростовували родинні відносини [PERSON], яка померла [INFO] з [PERSON], судом не встановлено. Оскільки в судовому засіданні добуто достатньо доказів того, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] року являється її батьком. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Від [PERSON] надійшла заява у якій вона просить справу розглянути у її відсутності, оскільки в судове засідання з'явитися не зможе через хворобу, вимоги заяви підтримує повністю та просить її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - Кузнецовської міської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений, не з'явився. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. У поданій заяві також вказано, що Кузнецовська міська державна нотаріальна контора проти задоволення вимог заяви [PERSON] не заперечує. Під час розгляду справи були допитані свідки [PERSON], [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON], який помер [INFO] року є батьком [PERSON]. Заслухавши та проаналізувавши покази свідків, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON] і в свідоцтві про народження її батьками записано [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.05.1988 року. При видачі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.1988 року прізвище [PERSON], [PERSON] та їх дочки [PERSON] було вказано як «[PERSON]». 22.11.1975 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб і прізвище останньої було змінено на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.05.1988 року. При видачі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.05.1988 року прізвище [PERSON] було вказано як «[PERSON]». Із заповіту від 27.04.2012 року, який посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за №509 вбачається, що [PERSON] заповів [PERSON] 3/5 частини спадщини. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.09.2013 року. Під час розгляду справи було встановлено, що у приватній власності [PERSON] перебувають земельні ділянки, які розташовані в [ADDRESS], на одній із земельних ділянок знаходиться житловий будинок, господарські будівлі і споруди. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Будь - яких даних, які б спростовували родинні відносини [PERSON], який помер [INFO] року з [PERSON], судом не встановлено. Оскільки в судовому засіданні добуто достатньо доказів того, що [PERSON], який помер [INFO] року є батьком [PERSON], тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] являється її батьком. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю та пояснила, що вона є дочкою [PERSON], який народився [INFO]. Оригінал свідоцтва про її народження було втрачено. Вона народилася в смт.Північно - Єнісейськ Красноярського краю Російської Федерації, тому знайти свідоцтво про народження неможливо за давністю років та великою відстанню. [INFO] її батько [PERSON] помер. У власності батька є майно. Після смерті батька її син [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак нотаріус йому повідомив, що відсутні документи, які підтверджують її споріднення з батьком [PERSON] і порекомендував звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить вимоги заяви задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - Кузнецовської міського державної нотаріальної контори не з'явився. Від державного нотаріуса [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин без її участі, проти вимог заявниці не заперечує. Під час розгляду справи були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON]. Заслухавши та проаналізувавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] і в свідоцтві про народження її батьками записано [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.12.1960 року. 09.06.1984 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.06.1984 року. Оригінал свідоцтва про народження [PERSON] було втрачено. Із договору дарування квартири серії АЕК №336208 від 14.05.2002 року вбачається, що [PERSON], [PERSON] подарували [PERSON], [PERSON], а останні прийняли у дар 2/3 частини квартири [ADDRESS] Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] підтверджується, що [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Будь - яких даних, які б спростовували родинні відносини [PERSON], який помер [INFO] з [PERSON], судом не встановлено. Оскільки в судовому засіданні добуто достатньо доказів того, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON], тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] являється його сином. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримав повністю та пояснив, що він є батьком [PERSON], який народився [INFO]. При видачі свідоцтва про народження прізвище сина та батьків було вказано з помилкою «[PERSON]», а необхідно «[PERSON]». [INFO] його син [PERSON] помер. У власності сина була квартира [ADDRESS]. Після смерті сина він звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини. Нотаріус йому повідомив, що відсутні документи, які підтверджують його споріднення з сином і порекомендував звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить вимоги заяви задовольнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] пояснила, що вона є дружиною [PERSON] У неї та чоловіка [INFO] народився син [PERSON]. При видачі свідоцтва про народження прізвище сина та батьків було вказано з помилкою «[PERSON]», а необхідно «[PERSON]». [INFO] їх син [PERSON] помер. Після смерті сина, чоловік не може оформити документи для прийняття спадщини через помилку у прізвищі. Вказала, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Під час розгляду справи були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], який помер [INFO] є сином [PERSON]. Заслухавши та проаналізувавши пояснення заявника, заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народився [PERSON] і в свідоцтві про народження його батьками записано [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.03.1970 року. При видачі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.03.1970 року прізвище дитини та батьків вказано з помилкою, а саме вказано «[PERSON]», а необхідно «[PERSON]». Із договору дарування квартири серії ВРХ №882316 від 14.09.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] квартиру [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.08.2014 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Будь - яких даних, які б спростовували родинні відносини [PERSON], який помер [INFO] з [PERSON], судом не встановлено. Оскільки в судовому засіданні добуто достатньо доказів того, що [PERSON], який помер [INFO] є сином [PERSON], тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO] на підставі рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року, на користь [PERSON], [INFO] на утримання сина [PERSON],[INFO] з твердої грошової суми 500 грн. на ? часту з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення [PERSON] повноліття. [PERSON] мотивує свої позивні вимоги тим, що після винесення судом рішення в неї значно погіршився матеріальний стан. Відповідач [PERSON] позов визнає повністю. Суд вислухавши сторони дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини: Під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] у них народився син [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження якого [PERSON], як батько дитини. 11.03.2016 року рішенням Звенигородського районного суду стягнуто із [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, починаючи із 12.02.2016 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст.192 Сімейного Кодексу України «розмір аліментів,віизначений за рішеннями суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них». Згідно довідки про склад сім»ї від 17.11.2016 виданої Стебнівською сільською радою неповнолітній син [PERSON] проживає разом із матірю і перебуває на її утриманні. В даний час матеріальний стан [PERSON] значно погіршився в зв»язку з інфляційними процесами, а також те, що вона несе значні витрати на лікування сина, про що не заперечує сам відповідач, а тому суд вважає, що необхідно змінити стягнення з твердої грошовій суми на ? частку з усіх видів заробітку (доходів) відповідача. Суд вважає, що немає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, так як позивачка не надала суду жодних доказів про понесені нею судові витрати за надану правову допомогу. Також суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору на користь держави за розгляд справи в суді. На підставі ст.ст.ч.3ст.181,182,ч.3 183,192 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] незважаючи на те, що вона є матір'ю неповнолітньої дитини, з 2010 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитини не відвідує та не приймає участі у її вихованні. Внаслідок такого відношення відповідача до свого сина дитина залишилася без материнської опіки, проживає з батьком та знаходиться на його повному матеріальному утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, але в заві просить справу слухати в її відсутності , позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї при Тетіївській районній державній адміністрації Обозна Л.М. позовні вимоги підтримала. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника Служби у справах дітей та сім'ї та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних обставин. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розлучення батьків з 2010 року проживає, виховується та утримується батьком. Відповідачка на даний час проживає окремо від сина, має іншу сім'ю, життям своєї дитини не цікавиться, не приймає участі в його вихованні, матеріальної допомоги на його утримання не надає, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідачка визнаючи позовні вимоги фактично відмовилася від свого сина. Із висновку Служби у справах дітей та сім'ї при Тетіївській районній державній адміністрації встановлено, що служба в справах дітей вважає, що є підстави позбавити відповідача батьківських прав щодо її сина [PERSON] і умови де проживає в даний час син відповідачки є достатніми для нормального розвитку дитини. Встановлені обставини підтверджуються: поясненнями позивача, копією свідоцтва про розлучення(а.с.8), поясненнями представника третьої особи Обозної Л.М., копією свідоцтва про народження [PERSON](а.с.7), копією нотаріально завіреної заяви відповідачки від 28.03.2015року(а.с.26), висновком від 06.03.2015 року № 01-13/84 (а.с.12) характеристикою на [PERSON] із навчального закладу. Таким чином , аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина [PERSON], [INFO], що на думку суду свідчить про втрату відповідачкою материнських почуттів до своєї дитини, а тому відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України її необхідно позбавити батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~просить суд призначити [PERSON] [INFO] , жительку [ADDRESS] опікуном [PERSON] , [INFO] жительки [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] мотивує свою заяву тим, що [PERSON] потребує сторонньої опіки так як вона не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Судом встановлено наступні факти та правові відносини. \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] , проживає в [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] хворіє тяжким психічним захворюванням, стоїть на обліку в психіатричному відділенні з діагнозом «Олігофренія в стадії вираженої дебільності з емоційно волевими розладами. Гострий недорозвиток мови [PERSON] стадії. \~ \~ \~ \~Консультативним висновком Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру 03 жовтня 2006 року їй встановлено діагноз «Помірна розумова відсталість з низьким рівнем соціального функціонування», а відповідно до Акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 352761 від 08 квітня 2011 року визнана інвалідом другої групи з дитинства безтерміново. \~ \~ \~ \~Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи 3119 [PERSON] в [PERSON] наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з вираженням емоційно-вольовими розладами, через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує опіки і стороннього догляду ( а.с.39-41). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення опікунської ради Гусаківської сільської ради, Звенигородського району Черкаської області рекомендувати Звенигородському районному суду призначити опікуном [PERSON] її маму [PERSON] (а.с.7,8,9). \~ \~ \~ \~ За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, має постійне місце проживання. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного суд вважає, що необхідно призначити [PERSON] [INFO] , жительку [ADDRESS] опікуном [PERSON] , [INFO] жительки [ADDRESS] . На підставі ст.ст.39,58,60 ЦК України.

Outcome: approved