Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] , посилаючись на те, що 28.01.209 року, близько 12-ї години, в результаті затікання води до його квартири [ADDRESS] з квартири № 9 , яка розташована поверхом вище цього ж будинку, якою користується відповідач [PERSON] , були пошкоджені стеля кухні, кухонні меблі, мікрохвильова піч. В результаті чого, йому було завдано матеріальних збитків, які за висновком спеціаліста склали 8262,00 грн., які він просить стягнути з відповідачки в якості матеріальної шкоди та 5000,00 грн. в якості моральної шкоди. Позивач підтримав позов в судовому засіданні пояснивши при цьому, що затоплення його квартири мешканцями кв. № 9 носить систематичний характер, в підтвердження чого надав суду лист Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області від 26.03.2018 року, в якому констатується факт аналогічного затоплення його квартири 07.03.2018 року відповідачем [PERSON] .. Неодноразове затоплення його квартири відповідачем [PERSON] , порушує його звичайний спосіб життя, змушує відшуковувати можливості ремонту квартири, породжує неприємні з`ясування стосунків з [PERSON] , що негативно впливає на його здоров`я, при тому що він являється інвалідом 2 групи. Відповідач [PERSON] пояснила, що незважаючи на визнання нею позовних вимог, відшкодовувати збитки їй нічим, так як вона є єдиною особою в сім`ї, яка отримує пенсію, якої і так не вистачає на проживання її сім`ї? яка складається з сина, невістки та онучки. Щодо фактичних обставин справи [PERSON] пояснила, що близько до обіднього часу вона розпалила пічку водяного опалення в своїй квартирі [ADDRESS] у якій вона проживає з сім`єю, в пічці була несправна система водяного опалення, у зв`язку з чим, вода з системи вилилася і протекла поверхом нижче до квартири № 7 в якій проживає [PERSON] . Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені наступні фактичні обставини стави та відповідні їм правовідносини і дійшов висновку про можливість задоволення позову [PERSON] з підстав слідуючого. Сторони мешкають в м. Балта Одеської обл. в двохповерховому будинку [ADDRESS] , на першому поверсі проживає [PERSON] , якому на праві приватної власності, відповідно договору купівлі-продажу від 25.03.2002 року належить Ѕ частина квартири, іншою частиною володіє його дружина [PERSON] , а в кв. № 9 поверхом вище проживає [PERSON] з сім`єю, які безоплатно користуються квартирою з дозволу її власника - [PERSON] , яка володіє квартирою на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2011 року. 28.01.2019 року господарі кв. № 7 прийшовши додому близько обіднього часу та виявили протікання води з кв. № 9 в їх квартиру, про що сповістили [PERSON] , яка відмовилася відшкодовувати матеріальні збитки з причини відсутності коштів. Про випадок протікання [PERSON] сповістив Балтську міську раду, представники якої виїхали на місце, і оглянувши квартиру № 7 склали акт, яким констатували факт протікання води в кв. № 7 з кв. [ADDRESS] , виявили протікання води в квартиру через стелю кухні та виявили пошкодження стелі кухні, зруйновану шпаклівку, зіпсовані кухонні меблі та мікрохвильову піч. Експертна установа СОД ТОВ «БТІ» , що діє на підставі свідоцтва Фонду державного майна України про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 6961 від 31.10.2008 року, за замовленням [PERSON] , обстеживши квартиру, зробило звіт незалежної оцінки з визначенням матеріального збитку завданого власнику нерухомого майна яке належить на повному праві власності громадянину України [PERSON] від 12.02.2019 року, яким визначено вартість матеріального збитку в сумі 6692,00 грн. Крім того, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 37, позивачем, за проведені оціночні роботи, сплачено 840,00 грн. і ремонт мікрохвильової печі проведений в сумі 730,00 грн., що підтверджується актом-гарантією на виконані роботи від 03.02.2019 року. В загальній сумі [PERSON] завдано збитків на суму 8262,00 грн. Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що за загальним положенням про відшкодування шкоди, матеріальна шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, в повному обсязі відшкодовується особою, яка її завдала своїми неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, за наявності її вини. Зазначена правова норма дублюється п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992. зі змінами, якою зокрема передбачається, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Тобто, дії або бездіяльність, якими завдана шкода, мають бути неправомірними. Неправомірним на думку суду є безвідповідальне відношення [PERSON] до використання системи водяного опалення квартири в якій вона проживає, що нею і було підтверджено в судовому засіданні Безпосередній причинний зв`язок між безвідповідальним ставленням [PERSON] до системи водяного опалення в квартирі та завданою шкодою підтверджується як сторонами по справі так і актом обстеження квартири № 7 від 29.01.2019 року. Розглядаючи вину як умову відповідальності за завдану майнову шкоду, суд виходить з того, що правові норми ЦК України не містить поняття вини. При характеристиці цього поняття у зобов`язаннях відшкодування шкоди за аналогією використовують положення карного права, яке передбачає вину у формі умислу або необережності, чи то грубої чи то простої. На думку суду [PERSON] допустила просту необережність, тобто не дотрималася високих вимог, які по\-кладаються до так званого «доброго господаря», в літній період не перевірила систему водяного опалення своєї квартири, що привело до пошкодження труб та протікання води в кв. № 7 . Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України вина особи, яка завдала шкоди, припускається. Обов`язок доведення відсутності вини покладається на того, хто завдав шкоди. До спрос\-тування презумпції вини особа, яка завдала шкоду, вважається винною у завданні шкоди. [PERSON] не тільки не стала доводити відсутність своєї вини в причинені матеріальної шкоди [PERSON] , вона її визнала, але із-за відсутності коштів відмовилася її відшкодовувати. За таких обставин, суд вважає претензій позивача матеріального характеру цілком обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. З тих же підстав підлягають задоволенню і претензії морального характеру однак частково. За умовами ст. 1167 ЦПК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою. Яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з змінами та доповненнями, передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової шкоди) підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою ї противоправними діяннями заподіювача; вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд дослідивши докази по справі суд встановив наявність моральної шкоди завданої [PERSON] неодноразовим затопленням його квартири з боку [PERSON] , яка проживає поверхом вище, з вищеперерахованих підстав та з огляду на те, що інваліду 2 групи, яким являється [PERSON] , завдаються моральні страждання необхідністю з`ясовувати стосунки з [PERSON] з приводу затоплення його квартири, витрачається час на пошуки будівельних матеріалі, проведення ремонтних робіт, який він міг би втратити на інші особисті потреби чи потреби своєї сім`ї. На підставі викладеного,

Outcome: partial