Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] та його представник [PERSON] 28 січня 2021 року звернулися до суду із заявою, в якій просять визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] її опікуном. В обґрунтування своїх вимог вказують, що в [ADDRESS] проживає рідна сестра заявника [PERSON] , уродженка села Здомишель Ковельського району Волинської області. На підставі ухвали Ратнівського районного суду Волинської області 04 липня 2018 року було проведено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , згідно з якою вона виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді резидуальної шизофренії у особи з розумовою відсталістю. Наявне психічне захворювання позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення опіки, що підтверджується висновком №228. Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року [PERSON] визнано недієздатною на строк 2 роки з дня набрання ним законної сили. Після винесеного рішення стан здоров`я [PERSON] не покращився. Вона продовжує хворіти психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу [PERSON] мовчазна, з сусідами не спілкується, громадські місця не відвідує, побутовими приладами не користується, критики не сприймає, інколи буває агресивною. Заявник, його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали з підстав, зазначених у ній, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення вимоги про визнання [PERSON] недієздатною не заперечила, проте висловила незгоду із вимогою про призначення заявника опікуном [PERSON] з огляду на висновок органу опіки і піклування про неможливість здійснення [PERSON] обов`язків піклувальника через власну хворобу. Ухвалою суду від 23.02.2021 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено. Ухвалою суду від 16.08.2021 провадження у справі поновлено. Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ст.36 цього ж Кодексу суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Судом установлено, що [PERSON] є неповнорідною сестрою [PERSON] [PERSON] тривалий час хворіє психічними захворюваннями. [PERSON] визнавалась недієздатною рішенням Ратнівського районного суду від 09.10.2018, яке за правилами ч.6 ст.300 ЦПК України діяло протягом двох років із дня набрання ним чинності. На даний час строк дії рішення завершився. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №163 від 22 червня 2021 року, наданого на виконання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи у даній справі, [PERSON] виявляє ознаки резидуальної шизофренії в особи з легкою розумовою відсталістю. Наявний психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому потреби у постійному сторонньому догляді не зумовлює. Заявник та його представник проти визнання [PERSON] обмежено дієздатною не заперечили. З огляду на наявність достатніх і належних доказів того, що [PERSON] є особою з легкою розумовою відсталістю, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд дійшов висновку, що [PERSON] слід визнати обмежено дієздатною. При цьому доказів того, що [PERSON] внаслідок наявного психічного захворювання не здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними, судом не здобуто. Відповідно до ч.2 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст.63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З наданого суду висновку виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, затвердженого рішенням виконкому цієї ж ради №100 від 18.06.2021, вбачається недоцільним призначення опікуном [PERSON] заявника [PERSON] внаслідок легкої розумовою відсталості останнього. Заявник висновку органу опіки і піклування про доцільність його призначення піклувальником [PERSON] суду не надав. Правове вирішення питання про здійснення опіки або піклування над фізичною особою, щодо якої не призначено опікуна або піклувальника, закріплено у статті 65 ЦК України, за правилами якої до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Таким чином, обов`язок із здійснення піклування за [PERSON] , як обмежено дієздатною особою, покладається за законом на орган опіки і піклування Ратнівської селищної ради на термін до призначення останній піклувальника. Відповідно до ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Outcome: partial