overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 10.07.2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. З відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. З середини лютого 2014 р. з відповідачем спільно не проживають, не ведуть спільного господарства оскільки він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки і скандали, застосовував до неї фізичне насильство, не утримував сім'ю, не мав постійної роботи. Вже неодноразово припиняли фактичні шлюбні відносини. Востаннє в січні 2014 р. намагались відновити сім'ю, проте через місяць спільного проживання зрозуміла що відповідач не змінив свого відношення до сім'ї та свою поведінку, а тому примирення з ним і збереження сім'ї є неможливим. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що відповідач не є батьком її доньки [PERSON], з відповідачем неодноразово припиняли шлюбні відносини, під час шлюбу він вчиняв на неї психологічний тиск, в правоохоронні органи не зверталась, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно з позивачкою не проживає з лютого 2014 р., не є батьком доньки позивачки так як дитину удочерив, строк на примирення просить не надавати оскільки спільне життя з позивачкою неможливе. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2010 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 388. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони під час подружнього життя неодноразово припиняли подружні відносини після чого їх знову поновлювали, з лютого 2014 р. не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки вважає примирення з відповідачем не можливим, відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу так як миритися з позивачкою не бажає. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 11.10.2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують тривалий час. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що з відповідачем тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, з березня 2014 р. проживають окремо, миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем оскільки має намір їхати за кордон на заробітки. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу справу розглянути без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 797. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2014 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо.Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, миритися не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу сторони домовились, що місце проживання доньки з батьком. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 12.08.1995 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З відповідачем сімейне життя не склалося, на протязі сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали та бійки, ніде не працював. Поведінка відповідача була нестерпною, а тому з вересня 2013 р. припинили шлюбні відносини і проживають окремо, на примирення з відповідачем не згідна. Позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати, змінити після розлучення їй прізвище на дошлюбне. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, строк на примирення просить не надавати, на розірвання шлюбу згідний. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 1995 р. в Кам'янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складений актовий запис № 596. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з вересня 2013 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка просить позов задоволити, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, сторони просять строк на примирення не надавати. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 14.05.2005 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу народилися діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя склалося добре проте протягом року шлюбні відносини поступово погіршилися. Намагалася усіма силами зберегти сім'ю однак відповідач віддалявся від сім'ї, перестав забезпечувати утримання дітей та допомагати вести домашнє господарство. До неодноразових прохань змінити поведінку відповідач не прислухався. Відповідач пішов із сім'ї, проживає окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивачка вказує, що шлюб існує формально, а тому просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що сімейні відносини з відповідачем припинили з вересня 2015 р., за час наданий судом на примирення з відповідачем не помиралася, наполягає на розірванні шлюбу оскільки біля півроку проживає з іншим чоловіком в фактичних шлюбних відносинах, має намір з ними створити нову сім'ю. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом на примирення з позивачкою не помирився. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.05.2005 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 201. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з вересня 2015 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час окремого проживання позивачка фактично створила іншу сім'ю. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 15.01.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають доньку Владу, [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що через періодичні сварки та непорозуміння у сімї вони припинили підтримувати шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті вчиняє сварки, ображає її, все це негативно впливає на психічний стан здоровя їх неповнолітньої доньки. Відповідач не цікавиться життям доньки, її вихованням, ніде не працює, не забезпечує сімю матеріально. Через це вони припинили підтримувати подружні відносини, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечать її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Суду позивачка пояснила, що 05.11.2015 р. відповідач пішов з дому і не повернувся, з того часу не підтримують шлюбні відносини, миритися з відповідачем не бажає. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, що стверджується актами ЖКП «Південь» від 12.07.2016 р., 27.07.2016 р. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Допитана в якості свідка позивачка суду пояснила, що в листопаді 2015 р. після чергової сварки відповідач пішов з дому, з того часу вони не проживають разом, миритися з відповідачем не бажає, так як під час розгляду справи судом відповідач повідомив їй, що має іншу сімю, тому примирення неможливе. Заслухавши пояснення позивачки, її пояснення в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15 січня 2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, про що складений актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають доньку Владу, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з листопада 2015 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що примирення з відповідачем суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 30.07.2006 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу вважає часті сварки у сімї та непорозуміння. Негативна атмосфера в сімї привела до того, що вони перестали поважати один одного, втратили почуття любові та поваги. На даний час проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позов підтримала, просить позов задоволити, пояснила, що за наданий строк для примирення з відповідачем не помирилася, вважає збереження сімї є неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачкою. Суду пояснив, що за час на примирення, який надавався судом з позивачкою не помирилися, а тому згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2006 р. в Більській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 5. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2015 р. не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає. Ст..113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з 23.09.2000 р. перебуває в шлюбі з відповідачем який зареєстровано Думанівською сільською радою Кам'янець-Подільського району. Від шлюбу з відповідачем народився син [PERSON]. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично розпалась, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 2002 р. Добровільно відповідач розірвати шлюб не бажає. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить позов задоволити, шлюб з відповідачем розірвати, не надавати їй строк на примирення оскільки з 2002 р. проживають окремо, з 2011 р. проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2000 р. в в Думанівській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 06. Від спільного життя у сторін до реєстрації шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В зв'язку із різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2002 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка за час окремого проживання фактично створила нову сім'ю, просить позов задоволити, в просить строк на примирення з відповідачем не надавати. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що зареєструвала шлюб з відповідачем 20 лютого 2010 р. Від спільного життя з відповідачем народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося хоча намагалася всіма силами зберегти сім'ю. Відповідач ухиляється від побудови сімейних відносин на взаємній повазі, любові, взаємодопомозі, веде самостійний, окремий спосіб життя так як зайнятий особистими справами. Кожен має окремий бюджет. Мають різні погляди на життя, відповідач неодноразово її ображав. Подальше спільне проживання суперечить їх інтересам, спільне господарство не ведеться. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі, просить справу розглянути без її участі. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що з позивачкою не проживає рік та два місяці, миритися з позивачкою не бажає. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2010 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 113. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони більше року не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. За час окремого проживання сторони втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини не мають бажання оскільки сім'я фактично розпалася. Сторони миритися не бажають, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає. Оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем в шлюбі перебувають з 25 жовтня 2008 р. Від шлюбу [INFO] р. народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через байдуже ставлення відповідача до сім'ї, через його безвідповідальність, безпідставну постійну грубість. В березні 2014 р. розійшлися остаточно, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вихованням сина не займається. Примирення з відповідачем не можливе. Позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи в зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання. Суду позивачка пояснила, що в 2012 р. вже зверталася з позовом до суду про розірвання шлюбу однак залишила його без розгляду, за час перебування у шлюбу з відповідачем спільно проживали близько півроку, остаточно шлюбні відносини припинили з 07.03.2014 р., миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі оскільки відносно цього не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони 25 жовтня 2008 р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 923. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2014 року перестали підтримувати шлюбні відносини, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповіыдачем не бажає. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved