Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в якому вказує, що 19.10.2014 року о 20 год., відповідач знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи корисливий умисел на крадіжку чужого майна, проник на територію її домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] і викрав з незамкненого сараю четверо дорослих гусей вагою по 4 кг. кожен вартістю 360 грн. чим завдав матеріальні збитки на вказану суму. Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від З0.01.2015 року [PERSON] - відповідача по справі визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і прзначено покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.. При розгляді кримінального провадження в суді цивільний позов нею не заявлявся, так як очікувала, що відповідач відшкодує завдану шкоду під час досудового слідства, чи в суді, але цього він не зробив. Крім того позивач вважає, що відповідач [PERSON] своїми злочинними діями та небажанням відшкодувати матеріальну шкоду, завдав їй моральну шкоду, яку оціьює в 360 грн. Моральна шкода виразилася в тому, що вона є людиною похилого віку. Єдиним джерелом існування є мінімальна пенсія, тому змушена, щоб не вмерти з голоду утримувати невеличке підсобне господарство, за рахунок якого і виживає. Так- як хворіє, левову частку пенсії витрачає на придбання ліків. Після скоєння крадіжки майна пережила стрес, нервувала, змушена була захищати своє право в міліції, а потім в суді. В той час як відповідач, скоївши злочин навіть не вибачився, злісно ухиляється від відшкодуванння завданої шкоди. Позивач проить стягнути на її користь з [PERSON]: 280 грн. завданої майнової шкоди, 360 грн. моральної шкоди та 300 грн., витрачених нею на надання правової допомоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, але подала заяву в якій просить позов задовольнити, а справу розглянути без неї. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»вився; про причини неявки суд до відому не ставить. Про день, час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлявся судом. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні встановлено, що крадіжку майна, яке належало позивачу [PERSON] вчинив відповідач [PERSON], що підтверджується вироком Пологівс ького районного суду, Запорізької обл. від 30.01.2015 року. В звязку з крадіжкою майна та ухиленням від відшкодування шкоди позивач ніс моральні страждання. Крім того, не маючи юридичної освіти, позивач змушений був звернутися в юридичну консультацію і за надання юридичної допомоги сплатив триста грн., що підтверджується квитанцією від 27.02.2015 року. Також, суд вважає, що згідно діючого законодавства, з відповідача, на користь держави, слід стягнути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст.,ст. 11666, 1167 ЦК України,

Outcome: approved