overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 24.05.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що проти позову не заперечує. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.11) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.05.2016 року Ульяновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №13. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 840 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 24.08.1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 25.08.1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що проти позову не заперечує. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.4) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.08.1990 року Лозуватською сільською радою, Ульяновського району, Кіровоградської області, актовий запис № 11. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 768 грн. 40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 26.03.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала клопотання, про відкладення справи на іншу дату з причин, визнаних судом неповажними. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.5)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 26.03.1983\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Бобринецького районного\~управління юстиції\~Кіровоградської області, актовий запис № 35. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 840 грн. 80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 26.08.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання 30.07.2018 року та судове засідання не з'явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 27.05.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказав, що після реєстрації шлюбу він з відповідачкою разом не проживали і ніяких відносин не підтримували. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання та судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 27.09.1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені 8 років тому через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти позову та вказала, що не згодна на розірвання шлюбу до тих пір, поки позивач не переоформить хату на доньку. З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.5)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 27.09.1986\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ульяновського районного\~управління юстиції\~Кіровоградської області, актовий запис № 54. Позивач не бажає проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. З огляду на те, шлюб фактично не існоє більше, ніж 8 років, суд приходить до виновку, що подальше збереження шлюбу не є можливим. При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідачки проти задоволення позову, так як закон не повязує можливість розрвання шлюбу з вирішенням майнових спорів між подружжям. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам позивача. З огляду на вказане позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. У зв'язку з задоволенням позову суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704 грн. 80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 28.01.1984 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, проживають окремо один від одного більше 4 років, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання 20.12.2018 року та судове засідання не зявилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявилась в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 28.08.2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Спільних дітей немає. Позивач в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що проти позову не заперечує. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.4)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 28.08.2018\~року Благовіщенським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Кіровоградській області, актовий запис № 23. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв'язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 704 грн. 80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 30.01.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання 23.09.2019 року та судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] подав до суду цивільний позов до СПП «Азалія» про визнання за ним права власності на нерухоме майно, що в с. Федорівка, яке він придбав у відповідача відповідно до договору купівлі-продажу від 21.01.2014 р. на підставі рішення зборів співвласників, на підставі придбання у пайовиків СПП «Азалія» майнових паїв, вартість яких в розмірі 85222 грн. сплачено в касу відповідача; в реєстраційній службі в усній формі йому відмовлено в проведенні реєстрації права власності нерухомого майна із-за відсутності правовстановлюючих документів в СПП на це майно. Позовні вимоги в судовому розгляді підтримав позивач та його представник адвокат [PERSON] Представник СПП «Азалія» Опалько І.Б. позовні вимоги визнала, оскільки позивач сплатив кошти в касу СПП, СПП сплатило податок. Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 21.01.2014 р., сторонами в якому є сторони у справі, про відчуження майнового комплексу, він укладений в письмовій формі, однак нотаріально не посвідчений і сторони не надали доказів, що вони звертались для нотаріального посвідчення договору до нотаріуса, або, що одна із сторін відмовилась його посвідчувати. Тому, відповідно до ст. 220 ЦК України такий договір є нікчемним. Крім того, позивач не надав доказів, що він звертався в реєстраційну службу для реєстрації права власності і йому було відмовлено в реєстрації із-за відсутності правовстановлюючих документів на це майно в СПП «Азалія». . Тому, враховуючи вказані обставини, підстав для задоволення позовних вимог немає. На підставі ст. ст. 203, 209, 220, 328, 334, 655, 657 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] подав заяву про визнання недієздатною його рідну сестру, [PERSON]., встановлення над нею опіки та призначення його опікуном, оскільки сестра є інвалідом першої групи дитинства, страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій. [PERSON] заяву підтримав в судовому розгляді. Вислухавши в судовому розгляді заявницю, представника заінтересованої особи управління праці та соціального захисту Титечка С.М., який не заперечив щодо встановлення опіки над хворою та призначення її опікуном заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до наданих заявником документів вбачається, що він є рідним братом [PERSON]., вона страждає психічним захворюванням, є інвалідом першої групи дитинства безстроково. Згідно висновку судової психіатричної експертизи [PERSON]. страждає помірною розумовою відсталістю, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.; орган соціального захисту погоджується на встановлення опіки та призначення опікуна хворій [PERSON]., яка має бути визнання недієздатною. При таких обставинах суд вважає, що є усі підстави відповідно до закону визнати [PERSON]. недієздатною, так як вона не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує сторонньої допомоги та опіки і її опікуном слід призначити її брата, [PERSON]., що буде відповідати інтересам як заявника так і його сестри. На підставі ст. 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved