Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Адвокат Усенко Анатолій Миколайович в інтересах Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що 07.02.2020 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування транспортних засобів №АО/2834246, предметом якого є страхування автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер [NUMBER] . За цим Договором (поліс ЦВ) Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» взяло на себе обов`язок в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 13.12.2020 року у [ADDRESS] , трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої було пошкоджено майно (з/б огорожа), що належить [PERSON] (далі - потерпілий). Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.03.2021 року у справі №428/1796/21 відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. До того ж, постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.02.2021 року у справі №428/11023/20 відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. До Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування була здійснена виплата страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 15000 грн. Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором страхування, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди. На адресу [PERSON] було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Зазначена вимога була проігнорована та жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання у досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено. Станом на 15.09.2021 року страхове відшкодування не повернуто. Позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 15000 грн. та вирішити питання про судові витрати. 29.09.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкрито провадження у справі. 15.11.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача адвокат Усенко А.М. в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 07.02.2020 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] укладено договір №АО/ 2834246 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 13.12.220 року за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої була пошкоджена огорожа будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.03.2021 року [PERSON] було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. [PERSON] було визнано винуватою в тому, що 13.12.2020 року о 21:30 год. в м. Сєвєродонецьку по вул. Лисичанська, буд. 60, вона, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не обрала безпечної швидкості руху, при виявленні перешкоди для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхала за межі проїзної частини, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду паркан буд. [ADDRESS] . Автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 24.03.2021 року. Відповідно до копії постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.02.2021 року [PERSON] було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік. Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 13.12.2020 року о 21:30 год. в м. Сєвєродонецьку по вул. Лисичанська, буд.60, керувала транспортним засобом «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Постанова набрала законної сили 26.02.2021 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 24.03.2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства\~ «Страхова компанія «Країна» із заявою на виплату страхового відшкодування (вх. №7429 п.1). Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» здійснило розрахунок розміру (виплати) страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. [NUMBER] , в сумі 15000,00 грн., що підтверджується копією страхового акту від 09.04.2021 року №32/61824/3.2.29 13.04.2021 року страхове відшкодування в сумі 15000 грн. було виплачено позивачем потерпілому [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення №20522 від 13.04.2021 року. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно пп. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно\~ залишив\~ місце\~ пригоди\~ чи\~ відмовився\~ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого\~ складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Таким чином, оскільки Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» в повному обсязі відшкодовано заподіяну [PERSON] матеріальну шкоду, спричинену відповідачем [PERSON] , яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тому позивач обґрунтовано вимагає відшкодування цієї шкоди відповідачем в повному розмірі відповідно до\~ вимог ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в порядку регресу. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved