overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути [PERSON] (надалі - відповідач) аліменти на її користь у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO], але не менше 1000 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач на даний час ухиляється від утримання дитини, іншої матеріальної допомоги не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, і вважає, що 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року (а.с. 6), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.ст.181, 182 СК України, з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 1000 гривень та не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоров'я дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов [PERSON] пред'явлений 07 листопада 2013 року (а.с. 1-2), а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (надалі - відповідач) аліменти на її користь у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з відповідачем проживала в незареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач на даний час ухиляється від утримання дитини, іншої матеріальної допомоги не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, і вважає, що ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої зазначено відповідача (а.с.4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, докази надання відповідачем матеріальної допомоги відсутні, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоров'я дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов [PERSON] був пред'явлений 07 листопада 2013 року (а.с. 1), а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач), звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач), в якому, з урахуванням остаточних позовних вимог, просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, сім'я фактично розпалася. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали, щодо розірвання шлюбу не заперечували. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 06 жовтня 2007 року, серії 1-ГЮ №030072, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 жовтня 2007 року, актовий запис №1919. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - Петрик, дружині\~Петрик. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час і не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.1). У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, вони не підтримують шлюбних стосунків, сім'я фактично розпалася. Від шлюбу дітей не мають. Спору щодо розподілу спільного майна немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 19 липня 2016 року, серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 липня 2016 року, актовий запис №898. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час і не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.1). У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила суд наступне: - Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключения в Реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» кредиторських вимог [PERSON] ; - Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» кредиторські вимоги [PERSON] на суму 168 322 166,75 гривень (сто шістдесят вісім мільйонів триста двадцять дві тисячі сто шістдесят шість гривень 75 копійок), серед яких: 59 618 048,20 гривень - сума незаконно списаної курсової різниці; 22 893 330,50 гривень - сума індексу інфляції; 12 838 297,50 гривень - три відсотки річних; 72 972 490,55 гривень - сума спричинених збитків, як такі, що підлягають задоволенню згідно до восьмої черговості вимог кредиторів (або до іншої відповідної черговості вимог кредиторів). Позовні вимоги мотивує тим, що 10 липня 2015 року [PERSON] звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» із заявою про включення кредиторських вимог [PERSON] до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») на загальну суму 484 430 607,49 гривень. 28 січня 2016 року [PERSON] в особі її повноважного представника [PERSON] , який діє за довіреністю від її імені дізналась, що їй відмовлено у прийнятті вказаної заяви. Зазначає, що будь-яких пояснень стосовно вказаної відмови та будь-якого письмового підтвердження такої відмови станом на момент подання цієї позовної заяви Позивачу не надано. Позивач у своєму позові зазначає, що 09 лютого 2016 року звернулась із вказаним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва. 25 лютого 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва було закрито провадження у адміністративній справі № 826/2065/16 в частині заявлених позовних вимог, про що винесено відповідну Ухвалу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] ( надалі Позивач) звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 11.08.2017 року, оскільки подружні стосунки між ними не склалися, виявилося що в них різні характери та погляди на життя. Позивач вказує, що між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, а тому вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась. До початку розгляду справи подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, виконуючи вимоги\~ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.3\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до таких висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюбу, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.08.2017, актовий запис №07. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] ». Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Відповідно до частини 2\~статті 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3\~статті 115СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] (надалі Позивач) звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Симонівської сільської ради 30.08.2014, актовий запис про шлюб №6, свідоцтво про шлюб [NUMBER] , оскільки подружні стосунки між ними не склалися. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день шлюб офіційно не розірвано, проте, спільного господарства не здійснюють, подружні відносини припинені. Позивачка прийшла до висновку, що примирення між ними неможливе. Тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім`я суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в заяві на ім`я суду позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 30.08.2014 сторони по\~справі перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі,\~згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданого виконавчим комітетом Симонівської сільської ради 30.08.2014. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, суд приходить до наступних висновків. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно вимог\~ст. 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. В силу\~ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Враховуючи те, що на час розгляду справи дитина сторін проживає разом з матір`ю та позивач не заперечує, відповідно до\~статті 160 СК України\~суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити спільну дитину сторін проживати разом з позивачкою, відповідно позов в цій частині також підлягає задоволенню. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] (надалі Позивач) звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №11, свідоцтво про шлюб [NUMBER] , оскільки подружні стосунки між ними не склалися. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день шлюб офіційно не розірвано, проте, спільного господарства не здійснюють, подружні відносини припинені. Позивачка прийшла до висновку, що примирення між ними неможливе. Тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім`я суду позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в заяві на ім`я суду позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 24.01.2003 сторони по\~справі перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі,\~згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. За таких обставин позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved