Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування будинком №23 по провулку Черняхівського у м. Черкаси. При цьому [PERSON] посилалася на те, що вона є співвласником вказаного будинку разом зі своїм сином [PERSON], який перебував у шлюбі із [PERSON]. Як невістці позивач дозволила [PERSON] зареєструватися у будинку, подружні відносини були припинені та у 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням суду. Після розірвання шлюбу відповідачка вийшла заміж за громадянина іншої держави, змінила прізвище та виїхала на постійне місце проживання за межі України. Фактично [PERSON] не проживає у [INFO] з 2011 року. Ніяких речей відповідаки у будинку не має, перешкод у користуванні житлом [PERSON] ніхто не створював. Витрат по утриманню будинку відповідач не несе. За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги до [PERSON]. Додатково пояснила, що [PERSON] більше року постійно проживає у Франції, однак точна її адреса позивачу не відома. Реєстрація відповідача у будинку впливає на розмір комунальних платежів та можливість оформити субсидію. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він зі своєю матірю [PERSON] є співвласниками будинку №23 по провулку Черняхівського у м. Черкаси та повністю підтримує позовні вимоги матері до [PERSON]. Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по ? кожний є співвласниками будинку №23 по провулку Черняхівського у м. Черкаси на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.2014 року та договору купівлі-продажу від 30.03.2007 року (а.с. 9-11, 60-62). Право власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок зареєстровано у встановленому порядку, що підтверджується Інформаційною довідкою №58737783 від 10.05.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 51-53). Згідно даних будинкової книги та інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС в Черкаській області (а.с. 12-16, 31), - [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] з 18.10.2008 року. Відповідно до рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2013 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 29.12.2007 року (а.с. 8). Відповідно до Актів опитування сусідів від 12.06.2012 року, 06.10.2013 року та 26.05.2015 року складених головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Кривалівський», - сусіди [PERSON]: [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] з липня 2011 року фактично не проживає у [INFO] (а.с. 23-24). Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт тривалого (протягом декількох років) не проживання за місцем реєстрації [PERSON]. Згідно інформації Державної прикордонної служби України (а.с. 78), - [PERSON] [INFO] виїхала за межі України 14.04.2015 року в напрямку Київ-Амстердам, та до цього часу в Україну не поверталася. Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК УРСР, - у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що [PERSON] не проживає у [INFO] понад один рік без поважних причин, втратила сімейні звязки із власниками будинку, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідач не надала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими б могли підтверджуватися такі заперечення. З приводу розподілу судових витрат, [PERSON] пояснила, що не наполягає на відшкодуванні сплаченого судового збору та стягнення його із [PERSON]. На підставі ст. 391 ЦК України, ст. ст. 71, 163 ЖК УРСР,

Outcome: approved