Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 25 січня 1969 року між ними було укладено шлюбі у відділ ЗАГС м. Львів, про що вчинено відповідний запис за №24. На час видачі їм свідоцтва про одруження вони не звертали увагу на правильність написання свого прізвища і лише при оформленні певних документів виявили наявність помилки у написання прізвищі, яка перешкоджає в отриманні рядку правовстановлюючих документів. Зокрема в свідоцтві про одруження прізвище чоловіка та дружини зазначено як [PERSON], хоча відповідно до інших документів прізвище є [PERSON]. На підставі наведеного, різниця у написанні прізвища є наслідком довільного перекладу з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи російською мовою. Встановлення даного факту має для них юридичне значення, оскільки дає їй право на отримання ряду правовстановлюючих документів. У зв'язку з чим просили встановити юридичний факт, згідно якого свідоцтво про одруження громадянином [PERSON] та [PERSON] видане на підставі запису акта про укладення шлюбу №244, складеного відділом ЗАГСу м. Львова 25 січня 1969 року з присвоєнням подружжю після укладення шлюбу прізвища [PERSON] належить [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник заявників [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на доводи, вказані в заяві. На задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Начальник відділу М.М. гарна надала заяву про розгляд справи без присутності представника ДРАЦС. На задоволенні заяви не заперечує. Заслухавши представника заявників, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявники [PERSON] та [PERSON] являються подружжям. Шлюб між ними укладено 25 січня 1969 року в палаці одруження м. Львова, про що зроблено відповідний актовий запис за №244. Наразі у заявників виникли певні обставини, за яких свідоцтво про укладення між ними шлюбу перешкоджає в оформлення ряду правовстановлюючих документів через наявність розбіжностей. Зокрема, у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] виданим ЗАГС м. Львова 25 січня 1969 року помилково зазначено прізвище чоловіка та дружини як [PERSON], хоча насправді правильним повинно бути - [PERSON]. Однак, такий факт спростовується паспортами громадянина України заявників, пенсійними посвідченнями, де заявники зазначені, як [PERSON] та [PERSON]. З вище наведеного слідує, що мають місце розбіжності щодо написання прізвища у свідоцтві про одруження заявників, які підлягають усуненню в судовому порядку, шляхом прийняття відповідного судового рішення про встановлення юридичного факту. У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] та [PERSON], слід задовольнити та встановити юридичний факт належності їм свідоцтва про одруження, видане 25 січня 1969 року відділом ЗАГС м. Львова на ім'я [PERSON] та [PERSON] Питання про відшкодування судових витрат, заявниками не ставилося.

Outcome: approved