Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Акціонерне товариство «ІНГО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 76\~094 грн. 65 коп. Позов обґрунтований такими обставинами, що 31.08.2018 року автомобілем «Мерседес» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] скоєно ДТП. В результаті ДТП автомобілю «Ніссан», д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , завдано механічні ушкодження. Автомобіль «Ніссан», д/н [NUMBER] , застрахований в Акціонерному товаристві «ІНГО», згідно договору страхування №650575079.18 Постановою суду відповідача визнано винним у настанні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Мерседес», д/н [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПрАТ «Київський страховий дім»(поліс №АМ\\2593632, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 3-х осіб 100000, франшиза 1000грн.). Страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури №СФ-0000509 від 12.09.2018 року склало 175\~094,65 грн. На підставі положень\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~ позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 175\~094, 65 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика складає 76\~094 грн. 65 коп. (175\~094 грн.-99\~000 грн. враховуючи наявність франшизи 1000). Таким чином \~у позивача виникло право на подання до відповідача регресного позову. \~\~\~\~\~\~ Ухвалою від 09.08.2020 суд відкрито провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП; притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Зазначеною постановою встановлено, що 31.08.2018 року о 11-38 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , за адресою: Миколаївське шосе, 5 км. в м.Херсоні, не надав переваги у русі автомобілю «Nissan Juke», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», за яким страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн, за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн., розмір франшизи 1000 грн. [PERSON] та ПрАТ «ІНГО Україна» уклали договір №650575079.18 добровільного страхування наземного транспортного засобу NISSAN JUKE 1.6, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно страхового акту №1776523 від 19.09.2018 року розмір страхового відшкодування в результаті ДТП, яке сталося 31.08.2018 року на ремонт автомобіля NISSAN JUKE, державний номер [NUMBER] , за полісом №650575079.18 становить 175\~094, 65 грн. 03.09.2018 року [PERSON] , направила на адресу ПрАТ «ІНГО Україна» заяву на виплату страхового відшкодування та повідомлення про страховий випадок. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» сплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 175\~094,65 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 6543 від 03 жовтня 2018 року на суму 175\~094,65 грн. За загальним правилом, встановленим\~статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно зі\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у\~страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування\~на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року. Встановивши, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у повному обсязі, у зв`язку з чим до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача - [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 76\~094 грн. 65 коп., як різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди та сумою, що підлягає відшкодуванню ПрАТ «Кивський страховий дім» за договором ОСЦПВ. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved