overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суді позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувала свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя та відсутністю взаєморозуміння, відсутністю спільного побуту та проживання. До початку судового засідання сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі. Представник позивача в поданій заяві підтримав позовні вимоги (а.с. 29). Відповідач у заяві проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с. 33). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне. 13.04.2013р. між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 246 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним Свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 9). Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Спори між сторонами з приводу утримання та виховання дитини на день ухвалення рішення суду відсутні. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї не вбачається. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 03.05.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Від шлюбу в них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому вона вирішила звернутись в суд. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак на адресу суду надійшла від позивача заява, в якій вона просить справу слухати без її участі просить шлюб розірвати між сторонами та не надавати термін для примирення Відповідач та представник відповідача [PERSON] в судове засідання також не з»явилися, Однак на адресу суду надійшла від представника відповідача заява в якій вона просить справу слухати без їх участі та не заперечує проти розірвання шлюбу, зазначила, що в засідання позивач не зможе з»явитися у зв»язку з перебуванням на навчанні. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 06 листопада 1993 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Від шлюбу в них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому вона вирішила звернутись в суд. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити наголосила, що не має намір в подальшому зберегти даний шлюб, а термін на примирення судом жодних позитивних результатів не дав Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та вказав, що має намір зберегти шлюб та просив суд відмовити у задоволенні даного позову. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Суд також враховує той факт, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2014 року сторонам був наданий термін на примирення, однак як було з»ясовано судом в засіданні, таке не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 08 липня 2005 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №151. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від спільних дітей в подружжя не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, з будь-якого приводу між ними виникали сварки та непорозуміння. Вони з відповідачем припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, дітей від даного шлюбу в них немає та тому вона вирішила звернутись в суд. В останнє судове засідання ні позивач ні представник позивача не з»явилася, однак від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 08 липня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1288. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, з будь-якого приводу між ними виникали сварки та непорозуміння. Вони з відповідачем припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та тому вона вирішила звернутись в суд. В останнє судове засідання ні позивач ні представник позивача не з»явилася, однак від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд без її участі. Крім того просить при винесенні рішення залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом опублікування оголошення в ЗМІ, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 14 липня 2001 року у міському відділі державної реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу в них народилась дитина-[PERSON] [INFO], однак подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому вона вирішила звернутись в суд. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак на адресу суду надійшла від позивача заява, в якій вона просить справу слухати без її участі просить шлюб розірвати між сторонами та не надавати термін для примирення Відповідач в судове засідання також не з»явилися, Однак на адресу суду надійшла від відповідача заява в якій він просить справу слухати без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу, зазначив , що в засідання позивач не зможе з»явитися та просить не надавати термін на примирення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 14 лютого 2013 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №5313. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, з будь-якого приводу між ними виникали сварки та непорозуміння. Втратилося почуття любові один до одного. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вони з відповідачем з січня 2014 року припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, та тому вона вирішила звернутись в суд. В останнє судове засідання ні позивач ні представник позивача не з»явилася, однак від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 14 січня 2014 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому вона вирішила звернутись в суд. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак на адресу суду надійшла від позивача заява, в якій вона просить справу слухати без її участі просить шлюб розірвати між сторонами та не надавати термін для примирення Відповідач в судове засідання також не з»явилися, Однак на адресу суду надійшла від відповідача заява в якій він просить справу слухати без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу, зазначив , що в засідання позивач не зможе з»явитися та просить не надавати термін на примирення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 16 липня 1995 року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Від шлюбу в них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому вона вирішила звернутись в суд. Позивач в останнє судове засідання не з»явився, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судовому засіданні від 03.03.2015 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити Відповідач в останнє судове засідання не з»явився,однак був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином,однак на адресу суду надійшла від нього заява, в якій він не заперечує проти задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Суд також враховує той факт, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2015 року сторонам був наданий термін на примирення, однак як було з»ясовано, таке не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 21 вересня 2002 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2621. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від спільних дітей в подружжя не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, з будь-якого приводу між ними виникали сварки та непорозуміння. Вони з відповідачем припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та тому вона вирішила звернутись в суд. В останнє судове засідання ні позивач ні представник позивача не з»явилася, однак від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 27 липня 2013 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1550. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від спільних дітей в подружжя не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, з будь-якого приводу між ними виникали сварки та непорозуміння. Вони з відповідачем припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, дітей від даного шлюбу в них немає та тому вона вирішила звернутись в суд. В останнє судове засідання ні позивач ні представник позивача не з»явилася, однак від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 30 вересня 1990 року у відділі реєстрації актів громадянського стану «Палац урочистих подій» м. Львова. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу в них народилась дитина - [PERSON] [INFO], однак подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому вона вирішила звернутись в суд. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак на адресу суду надійшла від позивача заява, в якій вона просить справу слухати без її участі просить шлюб розірвати між сторонами . Відповідач в судове засідання також не з»явилися, Однак на адресу суду надійшла від відповідача заява в якій він просить справу слухати без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу, зазначив , що в засідання позивач не зможе з»явитися та просить не надавати термін на примирення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 30 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу в них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому вона вирішила звернутись в суд. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що примирення між сторонами не можливе, а відтак просить суд не надавати сторонам термін для примирення . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] пред'явила в суд позов до Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO]. помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в оформленні такої в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, пропущений ним ччерез необізнаність з законодавством. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.08.1977 р., [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.05.2005 р. [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач вказала, що строк для прийняття спадщини нею пропущений через необізнаність в законодавстві. Враховуючи дану обставину, суд приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, так як такий пропущений з поважних причин.

Outcome: approved