Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить: визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вулиця Козацька, 10/2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона являється власником квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В квартирі крім\~неї зареєстрована\~її невістка\~[PERSON]яка з вересня 2017 року в загаданій вище квартирі не проживає, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в її утриманні. Місце перебування та проживання відповідачки їй не відомо.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Прописка невістки позивача не дозволяє їй розпоряджатися квартирою на власний розсуд та значно обмежує її права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно акту обстеження житлово-побутових умов встановлено та підтверджено, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з вересня 2017року. Представник позивача в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань стосовно розгляду справи не надав. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с.12). У квартирі [ADDRESS], крім позивача, зареєстрована невістка [PERSON] К.Я.16.03.1998року народження, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов.\~(а.с.6). Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Підстави\~втрати права на користування\~житловим приміщенням регулюються ст.\~71,72 ЖК України\~в разі\~користування\~житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду\~та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника. Як встановлено судом, квартира [ADDRESS] є майном (житлом) позивача, відповідач є членом його сім'ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися\~відповідними нормами\~Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В позові [PERSON]І стверджувала, що відповідач, яка доводиться їй невісткою з 01.09.2017 року, тобто більше 1 року, не проживає в квартирі, належній позивачу. На думку суду позивач довів той факт, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації, отже на підставі вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Outcome: approved