overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 18 листопада 1978 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від даного шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та розбіжності поглядів на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Протягом двадцяти років проживають окремо. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає та просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на «Попілевич». З свідоцтва про укладення шлюбу, серії 1-ИД № 317430 від 18.11.1978 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 18 листопада 1978 року уклали шлюб у Радянській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 17. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Киричук». Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті немає. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 24 квітня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги, внаслідок чого протягом року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявилася та не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити. З свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД № 268854 від 24 квітня 1996 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кременецької райдержадміністрації Тернопільської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1996 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 27 (а.с.04). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 26 квітня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого почали виникати сварки та конфлікти. З серпня 2016 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач та його представник адвокат Денисюк С.М. в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з наведених у ньому підстав, просили його задовольнити та не заперечили проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася та не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Суд, заслухавши пояснення позивач та його представника адвоката Денисюка С.М., свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, з серпня 2016 року залишила позивача з дітьми. Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивач та його представника адвоката Денисюка С.М., свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити. З свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 26 квітня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 42 (а.с.03). З свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 06 червня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO], про що зроблений відповідний актовий запис №102 (а.с.04). З свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 28 серпня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], про що зроблений відповідний актовий запис №178 (а.с.05). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, сторони з серпня 2016 року проживають окремо, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21.08.2012 р. він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Лиманської сільської ра-ди Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 4. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони всту-пили в шлюб, не пізнавши один одного належним чином, через несумісні-сть в поглядах на подружнє життя між ними виникали суперечки. Дружина почала йому зраджувати, згодом пішла від нього та створила нову сім'ю. Вважає подальше життя і збереження сім'ї неможливим, тому просив ро-зірвати шлюб у судовому порядку. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно надісланої теле-грами, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги ви-знала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) видно, що 21.08. 2012 р. виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Татарбунарсько-го району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис за № 4. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спі-льне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'яз-ку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі імену-ватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтере-сам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розір-ваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 01 вересня 2006 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Стародобротвірській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівській області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Подружні відносини припинено з вересня 2017 року, з того часу проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. Спору стосовно виховання та утримання дітей між нами немає. У відкритому судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснила, що сторонам по справі надавався термін для примирення терміном один місяць, примирення сторін не відбулося, з тих підстав, що у позивач є інша жінка з якою він проживає і від якої народилася дитина, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім'ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 01 серпня 2009 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Добротвірській селищній раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 20. Від спільного подружнього життя мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити. Відповідачка проти позову не заперечила. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересах їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 02.06.1990 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у виконавчому комітеті Незнанівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей, які на сьогоднішній день є повнолітні. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі та просив позов задоволити. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, до початку судового засідання подала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та проти позову не заперечує. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 04 грудня 2015 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №664. Від даного шлюбу дітей на мають. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкрите судове засідання позивач не з»явився, до початку судового засідання представив заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність,проти задоволення позову не заперечую. За таких обставин, відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 09 червня 2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільної стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 48. Від спільного подружнього життя мають одну дитину: сина Давида, [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні. Відповідач у судове засідання не з»явився, до початку судового засідання представив заяву у якій просив справу слухати у його відсутності та проти позову не заперечує. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 15.09.1995 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Стародобротвірській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 09. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим. Відповідачка у відкритому судовому засіданні проти позову не заперечила, просила позов задовольнити. Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 20.10.1984 р. він зареєстрував шлюб із відповідачем у Раківчицькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 09. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Діти на даний час повнолітні. Подружнє життя не склалось, оскільки у позивача та відповідачки різні погляди на життя. Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, до початку судового засідання представила до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та позов підтримує, просить шлюб розірвати. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 22 червня 2012 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Стародобротвірській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 03. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити. Відповідачка проти позову не заперечила. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 28 липня 1990 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Банюнинській сільській раді Кам»янка-бузького району Львівської області, актовий запис № 17. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: доньку Христину, [INFO], яка є на даний час повнолітня та доньку Софію, [INFO].. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву в якій просила позов задоволити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересах їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved