overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3-5). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.4-6). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5-7). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочку [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] перебуває з відповідачем з 27 липня 2002 року у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управляння юстиції, актовий запис № 1031. Мають сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, неможливістю спільного проживання через розбіжність характерів, бажань та інтересів, шлюбні відносини між ними припинилися. Між ними склалися неприязні відносини, надавати строк для примирення недоцільно. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис N 1031. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сім'я розпалась з травня 2018 року, зберегти її неможливо. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, вказавши сім'я розпалась, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис N 1031. Мають сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, неможливістю спільного проживання через розбіжність характерів, шлюбні відносини між ними припинилися. Сімейні стосунки припинені у травня 2017 року. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] перебуває у трудових відносинах з Ніжинською нафтогазорозвідувальною експедицією по випробуванню свердловин. За період роботи з травня 2013 року їй не виплачується заробітна плата і таким чином заборгованість по заробітній платі станом на 22 січня 2014 року становить 15 293 грн. 12 коп., яку вона просить стягнути з відповідача. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в суд не з»явився, але належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, пояснень не надав, тому суд вважає за можливим в силу ст.169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Статтею 115 ч.1 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як видно з матеріалів справи позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Довідкою №37 від 22 січня 2014 року (а.с.4) підтверджується факт наявності заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем. Так, загальна сума заборгованості по заробітній платі станом на 22 січня 2014 року становить 15 293 грн. 12 коп. Суд вважає доведеним той факт, що позивачу було завдано моральну шкоду відповідачем у зв*язку з невиплатою заробітної плати. Дана обставина поставила позивача в скрутне матеріальне становище, але відповідно до рішення Конституційного суду України від 22 лютого 2012 року по справі №1-5/2012 року щодо тлумачень ст..233; 117; 237-1 КЗпП України, право на стягнення моральної шкоди виникає у працюючого з моменту фактичного з ним розрахунку. Тому підстави для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] перебуває у трудових відносинах з Ніжинською нафтогазорозвідувальною експедицією по випробуванню свердловин. За період роботи з травня 2013 року їй не виплачується заробітна плата і таким чином заборгованість по заробітній платі станом на 22 січня 2014 року становить 9 636 грн. 63 коп., яку вона просить стягнути з відповідача. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є розписка, тому на підставі ст..169 ЦПК України справу слід розглянути у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Статтею 115 ч.1 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як видно з матеріалів справи позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Довідкою №32 від 22 січня 2014 року (а.с.6) підтверджується факт наявності заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем. Так, загальна сума заборгованості по заробітній платі станом на 22 січня 2014 року становить 9 636 грн. 63 коп. Суд вважає доведеним той факт, що позивачу було завдано моральну шкоду відповідачем у зв*язку з невиплатою заробітної плати. Дана обставина поставила позивача в скрутне матеріальне становище, але відповідно до рішення Конституційного суду України від 22 лютого 2012 року по справі №1-5/2012 року щодо тлумачень ст..233; 117; 237-1 КЗпП України, право на стягнення моральної шкоди виникає у працюючого з моменту фактичного з ним розрахунку. Тому підстави для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] \~ перебуває\~у шлюбі\~з [PERSON] \~ з\~04.07.1998(а.с.6). У період перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Батьками казані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 5). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст.182 СК України\~- обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно 183СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивачем вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань будучи батьком дітей не виконує, матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей не надає. На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на утримання: дочки [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2019 на користь матері дитини [PERSON] .. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, тому згідно з ч. 6 ст.\~141\~ ЦПК України стягнути з [PERSON] 768,40 грн. судового збору на користь держави. На підставі ст.ст. 180,\~182,183Сімейного\~Кодексу України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з грудня 2017(а.с.3). У період перебування у шлюбі у позивача та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] . Батьками сина вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 4). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст.182 СК України - обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно 183СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивачем вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань будучи батьком дітей не виконує, матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей не надає. На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на утримання: сина [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.06.2019 на користь матері дитини [PERSON] .. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, тому згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] 768,40 грн. судового збору на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 182,183Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] перебуває у шлюбі та проживає разом однією сім`єю з [PERSON] з жовтня 2014(а.с.3). У період перебування у шлюбі у позивача та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] . Батьками сина вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 4). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст.182 СК України - обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно 183СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір суми , що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюються згідно у умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Позивачем вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань будучи батьком дітей не виконує, матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей не надає. На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з [PERSON] на утримання : сина [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.06.2019 на користь матері дитини [PERSON] .. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, тому згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] 768,40 грн. судового збору на користь держави. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 750грн.. На підставі ст.ст. 180, 182,183Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач після народження доньки не виконує покладених на нього батьківських обов'язків, не бере педагогічної та будь-якої іншої участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, матеріально доньку не утримує, родинних зв'язків не підтримує та доньку не відвідує, позивачка звернулася в суд з позовом про позбавлення його батьківських прав. Відповідач, проти позову не заперечує. Прокурор та представник служби в справах дітей позов підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з акту СКП «Наш дім» № 15 від 20 січня 2014 малолітня [PERSON] знаходиться на утриманні матері - [PERSON], а батько [PERSON] не приймає участі у вихованні доньки з часу її народження. Вказане підтверджується і довідкою дошкільного навчального закладу № 12 «Ромашка» від 20 січня 2014 року, відповідно до якої батько малолітньої [PERSON] у вихованні дитини участі не приймає та за період відвідування дитиною дошкільного навчального закладу жодного разу її не відвідував Для вирішення питання про участь батька у вихованні дитини позивачка зверталась до служби у справах дітей Смілянського міськвиконкому, яка проводила певну роботу щодо встановлення обставин, за яких [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої доньки, після чого відповідачем на ім'я начальника служби в справах дітей Смілянського міськвиконкому надано заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 27 січня 2014 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], затвердженого рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 22 від 30 січня 2014 року, вбачається що [PERSON] життям та здоров'ям своєї доньки - [PERSON], яка перебуває на утриманні матері - [PERSON], не цікавиться, матеріально дитину не утримує, доньку не відвідує, і таким чином не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки. Працівниками служби в справах дітей з ним проводилась профілактична бесіда, під час якої [PERSON] підтвердив, що вихованням та утриманням доньки він займатись не бажає та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, про що надав відповідну заяву. За таких обставин, відповідно до вимог ст.164 СК України відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його доньки - [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного, ст.ст. 164, 166 СК України,

Outcome: approved