Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] у липні 2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], відділу держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, Запорізької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, зняття земельної ділянки з реєстрації, повернення земельної ділянки її власнику, обґрунтовуючи це наступним. У лютому 2008 року відповідачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до позивачки про стягнення боргу в сумі 30 000 грн. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року між сторонами затверджено мирову угоду, однією з умов якої було перехід права власності від [PERSON] до [PERSON] на земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 6,83 га, що знаходиться на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. 27.05.2008 року [PERSON] на підставі вказаної ухвали було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП №048396. У звязку з тим, що фактично мова йшла про продаж земельної ділянки і [PERSON] не розрахувалася в повному обсязі, 13.03.2009 року позивачка звернулась до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2009 року її заяву було задоволено, скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року про затвердження мирової угоди за ново виявленими обставинами. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року у задоволені позовних вимог [PERSON] відмовлено, зустрічні позовні вимоги, які були заявлені позивачкою в липні 2009 року, задоволено, визнано договір позики, укладений 02 лютого 2007 року між сторонами по справі на суму 30 000 гривень недійсним. 23.12.2009 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області вказане рішення від 27.10.2009року скасовано та постановлене нове, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 30 000 гривень, 3% річних -1350 гривень та індекс інфляції - 9210 гривень, а всього 40 560 гривень, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. В березні 2010 року позивачка звернулась із заявою до суду про поворот виконання ухвали Вільнянского районого суду Запорізької області від 11.03.2008 року, якою затверджено мирову угоду. Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.05.2010 вказану заяву задоволено. Допущено поворот виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року, зобовязано [PERSON] повернути [PERSON] земельну ділянку розміром 6,83га, яка розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, скасовано державний акт серії ЗП №048396, виданий [PERSON], та скасовано державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку на імя [PERSON], проведену ДП «ЦДЗК». Вищевказана ухвала була скасована ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2010 року та постановлено нову, якою в задоволенні заяви [PERSON] про поворот виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 березня 2008 року відмовлено в повному обсязі. У зв'язку з цим позивачка і звернулась до суду з вимогами повернути їй земельну ділянку розміром 6,83га, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зареєстровану згідно державного акта серії ЗП №048396 за [PERSON], скасувати вищевказаний державний акт, виданий 27.05.2008 року [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 6,83 га, що розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, проведену ДП «ЦДЗК» на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року. Позивачка вважає свої вимоги обґрунтованими та| законними, оскільки згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі та стягнути з відповідачки [PERSON] понесені судові витрати. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечує, посилаючись на те, що борг, який було стягнуто з [PERSON], їй досі не повернуто, земельну ділянку самовільно захоплено фермером [PERSON] та незаконно, безпідставно використовується ним, у результаті чого привласнюються значні прибутки з земельної ділянки, що належить їй. Тому вважає, що у випадку передачі земельної ділянки [PERSON] буде порушено її право реально повернути гроші, які заборгувала [PERSON] На підтвердження своїх заперечень відповідачка надала копії постанов про відмову у порушені кримінальної справи Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 04.09.2009, від 28.09.2009, від 28.10.2009, від 17.12.2009, листи прокуратури Вільнянського району Запорізької області від 20.08.2009, від 02.10.2009, від 09.12.2009, лист прокуратури Запорізької області від 16.03.2010, лист Московської сільради Вільнянського району Запорізької області від 01.06.2009, лист фермерського господарства «[PERSON]В.» від 18.05.2010, лист ДП «ЦДЗК» від 15.12.2009. Таким чином, відповідачка вважає, що [PERSON] злісно ухиляється від сплати боргу, а також порушує її право безперешкодно використовувати її земельну ділянку, чим задає їй значних збитків. У звязку з цим [PERSON] просить суд відкласти розгляд справи до виконання [PERSON] рішення апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2009 по сплаті боргу. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтримав надані суду заперечення. Представник відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник Запорізької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», будучи належним чином повідомленим про слухання справи, до суду не зявився, заперечень проти позову не направив, заяву щодо своєї участі не надіслав. Заслухавши представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2008 року відповідачка по даній цивільній справі [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 30 000 грн. згідно з укладеним договором позики від 02.02.2007. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року між сторонами затверджено мирову угоду, однією з умов якої було перехід права власності від [PERSON] до [PERSON] на земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 6,83 га, що знаходиться на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (а.с.6). 27.05.2008 року [PERSON] на підставі вказаної ухвали було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП №048396 (а.с.18). У звязку з тим, що фактично мова йшла про продаж земельної ділянки і [PERSON] не розрахувалася в повному обсязі, 13.03.2009 року позивачка звернулась до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2009 року її заяву було задоволено, скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року про затвердження мирової угоди за ново виявленими обставинами (а.с.7, 8, 9). Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року у задоволені позовних вимог [PERSON] відмовлено, зустрічні позовні вимоги, які були заявлені позивачкою в липні 2009 року, задоволено, визнано договір позики, укладений 02 лютого 2007 року між сторонами по справі на суму 30 000 гривень недійсним. Однак, 23.12.2009 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області вказане рішення від 27.10.2009 року скасовано та постановлене нове, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 30 000 гривень, 3% річних -1350 гривень та індекс інфляції - 9210 гривень, а всього 40 560 гривень, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено (а.с.10, 11). У березні 2010 року позивачка звернулась із заявою до суду про поворот виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року, якою затверджено мирову угоду. Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.05.2010 вказану заяву задоволено. Допущено поворот виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року, зобовязано [PERSON] повернути [PERSON] земельну ділянку розміром 6,83га, яка розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, скасовано державний акт серії ЗП №048396, виданий [PERSON], та скасовано державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку на імя [PERSON], проведену ДП «ЦДЗК» (а.с.12). Вищевказана ухвала була скасована ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2010 року та постановлено нову, якою в задоволенні заяви [PERSON] про поворот виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 березня 2008 року відмовлено в повному обсязі (а.с13). При цьому апеляційним судом Запорізької області було зазначено, якщо [PERSON] вважає, що її право власності на земельну ділянку порушено, вона має право звернутися до суду з позовними вимогами на підставі ст. 1212 ЦК України. Частиною 1 статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Оскільки ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2008 на теперішній час скасована, відпала і підстава, згідно з якою було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії ЗП № 048396, виданий на імя [PERSON] 22.05.2008 року відділом земельних ресурсів у Вільнянському районі. При слуханні справи суд не знайшов підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи до моменту повної сплати боргу [PERSON], оскільки стягнення заборгованості не є предметом даного позову, а відповідачкою зустрічної позовної заяви подано не було. Крім того, судом встановлено, що 17.02.2010 ВДВС Вільнянського РУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у сумі 40 790,00 грн. Також, недоведеним є і той факт, що на теперішній час [PERSON] разом з фермером [PERSON] незаконно використовують земельну ділянку, що належить [PERSON], оскільки у листі ЗРФ ДП «ЦДЗК» від 15.12.2009, вих. № 5974, вказано, що земельна ділянка площею 6,8299га, кадастровий номер 2321585000030030056 належить [PERSON], і відсутня інформація щодо реєстрації договору оренди між СФГ «[PERSON]В.» та [PERSON] [PERSON] за захистом свого права власності, яке вона вважає порушеним, до суду не зверталася. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з тим, що позов [PERSON] задоволено повністю, стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 887 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved