Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав відносно сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO], вказавши, що 18 червня 2005 року від шлюбу з [PERSON] у них народилося двоє дітей. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2009 року їх шлюб розірвано. Більше чотирьох років батьківство [PERSON] по відношенню до дітей є формальністю, оскільки протягом зазначеного проміжку часу він ухиляється від свого обов'язку по вихованню дитини. Протягом вказаного терміну жодного разу не поцікавився як ростуть, розвиваються та виховуються його діти, чи не хворіють вони, чи не потребують допомоги, з ким і в яких умовах проживають. Крім того у відповідача станом на 1.10.2013 року існує заборгованість по сплаті аліментів в сумі 3129 гривень 56 копійок, до відповідача вона зверталася з проханням про надання цих коштів, але він відмовив. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Старший прокурор прокуратури Хмельницького району в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідач у судовому засіданні вказав, що проти задоволення позову заперечує, так як він не спілкується з дітьми та не займається їх вихованням, оскільки у нього відсутні кошти, де навчаються діти йому не відомо. Представник третьої особи - служби у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність. Представник третьої особи - служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 червня 2005 року, який було розірвано відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2009 року. Від вказаного шлюбу у них народилися: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO], які проживають разом з матір'ю. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно повідомлення Хмельницького дошкільного навчального закладу №33 «Джерельце» батько [PERSON] [INFO] за період перебування дитини у дитячому садочку дитини дитиною не опікувався, жодного разу не забирав її з дитячого садочка, не цікавився навчанням дитини, не піклувався про її здоров'я та духовний розвиток, не підтримував стосунків із вихователями, керівництвом закладу з питань поведінки, навчання дитини, не відвідував батьківські збори, святкові урочистості. Відповідно до повідомлення Хмельницької спеціалізованої школи 1 ступеня №30 - [PERSON] [INFO], навчається у 2-А класі, протягом цього часу всі питання, пов'язанні з навчанням, вихованням дитини, вчителі школи вирішували лише з матір»ю хлопчика - [PERSON]. Біологічний батько дитини [PERSON] за весь цей час до школи не з'являвся, навчанням та вихованням сина не цікавився, про здоров'я та його духовний розвиток не піклувався, будь-якої допомоги школі не надавав. Плату за харчування та додаткові освітні послуги вносить мати учня. Згідно повідомлення Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ за період з 16.08.2007 року по 01.10.2013 року нараховано аліментів які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 44499 гривень 68 копійок, станом на 01.10.2013 року заборгованість по сплаті аліментів становить 31429 гривень 56 копійок. Відповідно до аналізів результатів психодіагностики проведеної Хмельницьким районним центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді : діти [PERSON] та [PERSON] перебувають у стані очікування і страху, рекомендовано забезпечити спокій дітям і уникати розмов про батька. Зі слів [PERSON], краще ніколи не бачити батька, бо він завжди агресивний, тому, що п'яний. Денис прагне до спілкування з батьком, водночас , прагне уникати його, вважає, що йому не місце в сім»ї. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надав до суду висновок № 01-34-169/14 від 22.01.2014 року в якому зазначає, що позбавлення батьківських прав гр.. [PERSON], стосовно його дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] відповідає інтересам дітей, є доцільним. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , а тому в силу ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно дітей.

Outcome: approved