Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON], представник позивача за довіреністю: [PERSON] звернулися до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом, в якому просять відповідача [PERSON], [INFO], визнати такою що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] із зняттям її з реєстраційного обліку за даною адресою. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником житлового приміщення з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В будинку зареєстрована відповідач по даній справі, [PERSON]. Відповідач не мешкає за місцем своєї реєстрації з березня 2017 року без поважних причин та не несе будь-яких витрат по утриманню житлового приміщення. Крім того, позивач самостійно сплачує всі витрати, які нараховуються на зареєстрованих осіб. Наявність зареєстрованого у квартирі відповідача створює для позивача перешкоди в здійснені її прав власника. Ухвалою судді від 18.09.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач[PERSON] та його представник за довіреністю: [PERSON] у судове засідання не з'явилися, від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається. Представник третьої особи: Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області також у судове засідання не з'явився, до суду від Курилівського сільського голови [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області. Позов підтримує в повному обсязі. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 09.11.2006 року державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області Гречук Є.О., зареєстрованого в реєстрі за №1-6953 на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] що також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів за №3137721, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12705930 (а.с. 5, 6, 7). Як убачається з відомостей від 12.09.2018 року, наданих Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області (а.с. 19) за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], яка відповідно до акту про факт не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 25.03.2017 року та акту про факт не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 12.09.2018 р. (а.с. 22) за даною адресою не проживає з жовтня 2016 року. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин. Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об'єктивно оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved