Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] своїм позовом до суду просив стягнути з [PERSON] на свою користь 20000 доларів США та судові витрати . При цьому посилався на те , що 21.10.2005 року відповідач позичив у нього кошти в сумі 20000 доларів США , що засвідчив розпискою . Оскільки відповідач тривалий час не повертав борг , вимушений був звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів . Постановою Жовківського РВ від 22.01.2014 року було закрито кримінальне провадження відносно відповідача у зв*язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України . Підтримуючи свій позов в судовому засіданні , пояснив , що відповідач вже до цього позичав у нього гроші , за які придбав для нього 2 автомобілі . Тому , коли в 2005 році він звернувся за позикою , задовольнив його прохання . Після звернення в міліцію , відповідач і його брат неодноразово телефонували , повідомляючи , що борг повернуть . Однак відповідач до даного часу свій обов*язок по поверненню позики не виконав . Відповідач , будучи неодноразово офіційно повідомлений про час розгляду справи , в тому числі і через засоби масової інформації , в судове засідання не з*явився , не повідомивши про причини неявки і не звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність , а тому суд розгляну позов у відповідності до ст.ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України . Аналізуючи встановлене , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного. Наявна в матеріалах справи розписка від 21.10.2005 року , виконана на бланкові Акорд сервіс на ім.*я позивача , свідчить про борг відповідача в розмірі 20000 доларів США ( а.с.4 ). З показів свідка [PERSON] встановлено , що він був свідком того , як восени 2005 року в машині позивача останній передавав відповідачу гроші . Наявною в матеріалах справи постановою слідчого Жовківського РВ ГУМВСУ у Львовській області від 22.01.2014 року , встановлено , що свідок [PERSON] був очевидцем як [PERSON] передав грошові кошти в сумі 20000 доларів США громадянину [PERSON] , а останній написав власноручно розписку про отримання вказаних коштів ( а.с. 5 ) . У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками , а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками . Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ , якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей . Статтею 1049 ЦК України передбачено , що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором . Статтею 88 ЦПК України передбачено стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в разі постановлення судом рішення на його користь , при наявності документального підтвердження витрат . Згідно наявних квитанцій позивач сплатив 1600 грн. судового збору при зверненні з позовом до суду , а також витратив 120 грн. на поміщення оголошення в газеті . При вирішенні питання стягнення грошових коштів в іноземній валюті , суд у мотивувальній частині рішення проводить розрахунки з переведенням іноземної валюти в гривні по курсу , встановленому НБ України на день ухвалення рішення . Згідно довідки Піщанського відділення ВФ ПАТ КБ « Приватбанк « станом на 27.03.2014 року курс долара США становить 10.6721 грн. На підставі встановленого , ст.ст. 1046, 1047 , 1049 ЦК України ,

Outcome: approved