Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що [INFO] року померла їхня рідна тітка - [PERSON]. За життя у померлої ні чоловіка ні дітей не було. 10.10.2008 року спадкодавець [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачам. Вказаний заповіт не змінений і не відмінений. На день смерті [PERSON] з нею в будинку [ADDRESS] ніхто не проживав. До спадкового нерухомого майна відноситься: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. [PERSON] звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва на право власності на спадщину за заповітом, однак отримала відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно. При зверненні до Глибоцького КРБТІ стало відомо що спадкодавець за життя не зареєструвала своє право власності на житловий будинок та господарські будівлі, тому позивачка звернулась з заявою про виготовлення відповідної документації, яка була 20.09.2011 року тобто після смерті спадкодавця, був складений технічний паспорт на спадкове майно розташоване в [ADDRESS] на ім'я спадкодавця. Однак у реєстрації права власності на нерухоме майно було відмовлено, в зв'язку зі смертю спадкодавця. Зважаючи на вищевикладене оформити права спадкоємців позивачі не мають, що змушує їх звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися однак надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд позов задовольнити і справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільська рада направила суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, посвідчений 10.10.2008 року секретарем виконавчого комітету Коровійської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №28, згідно якого все своє майно заповіла позивачам. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке розташоване в [ADDRESS], до складу якого входить: житловий будинок літерою «А», загальною площею - 38,8 кв.м., житлова площа - 17,2 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г»., сарай літ. «Д», колодязя № 1, огорожі № 2, 3 загальною вартістю 63023 грн. Оформити свої спадкові права позивачі не мають можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с. 5-20). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved