overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом останніх п'яти років спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. На момент подачі позову ведення спільно господарства, спільне проживання та шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача і відповідача. За взаємною згодою сторін, дитина залишається проживати з матір'ю. Майнових спорів між сторонами немає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 23.04.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 87. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2014 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 06.07.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 112. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 04.06.2005. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час подружжя проживає окремо. [PERSON] вказує, що працює в Пирятинській районній лікарні і її заробітна плата як і відповідача складає близько 1600 грн. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить стягти з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], народження [INFO], щомісячно, в розмірі 1/4 його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Неповнолітній син проживає разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с.6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість і зобов'язаний надавати таку допомогу. Відповідно ст.ст. 180-183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або матері. При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних. Згідно ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Розрахунок витрат на правову допомогу позивач підтвердив документально (а.с.9), тому вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 лютого 2007 року. Шлюб зареєстровано Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області. Мають дітей, синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] народження [INFO] року та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, так як відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягти з відповідача [PERSON] аліменти на утримання синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, до їх повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не направив. Суд уважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.5,6,7) Діти проживають разом із матір'ю [PERSON] і повністю знаходяться на її утриманні (а.с.8) Відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу. Відповідно ст.ст. 180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних. Згідно ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За приписами ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з відповідача стягуються судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015р. звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 серпня 2012 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Самчиківської сільської ради Старокостянинівського району, актовий запис №61. Від проживання у шлюбі дітей у них не народилося. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності. Відповідач звернулась до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 11 серпня 2012 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Самчиківської сільської ради Старокостянинівського району, актовий запис №61. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії [NUMBER] від 11.08.2010р.). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 р. звернулася до суду з позовом до Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 17 жовтня 2004 р. помер її дядько по лінії матері - [PERSON], який проживав у [INFO] разом з її батьками. В серпні місяця 2015 року вона знайшла сертифікат на імя [PERSON] на право на земельну частку(пай) ХМ №0086311 виданий 25.02.1997 року головою РДА у КСП ім.Л.Українки в селі Лажева. Вона є єдиним спадкоємцем другої черги за законом, однак оформити спадщину не має змоги, оскільки нею пропущено строк прийняття спадщини, тому просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача - Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Представник третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет позову Старокостянтинівської держнотконтори в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2004 р. помер дядько позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть 1-БВ №202813, видане Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району 03.01.2013р.). Позивач є спадкоємцем майна померлого [PERSON] за законом. Як вбачається з листа відмови Старокостянтинівської державної нотаріальної контори від 18.08.2015 року №3043/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 17.10.2004 року не заведена та рекомендовано [PERSON] звернутись до суду для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений цивільним законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд знаходить достатньо підстав для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року заявила позов до [PERSON], за яким просила розірвати укладений між сторонами шлюб, та клопотала про зміну прізвища на дошлюбне. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2013 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO], сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з матір'ю, майнового спору не має. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Клопотання позивача про зміну прізвища на дошлюбне підлягає задоволенню на підставі ст. 113 СК України. За наведеного рішення, витрати понесені позивачем при зверненні до суду мають бути компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року заявила позов до [PERSON], за яким просила розірвати укладений між сторонами шлюб, та постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дитини сторін [PERSON], [INFO], в сумі 1500 грн., щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судовому засіданні змінила розмір заявлених аліментів до 2000 грн., на вимогах позову наполягала. [PERSON] позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За матеріалами справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1993 року, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], сторони хоч і проживають в одній квартирі, проте на протязі тривалого часу шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Визначення аліментів необхідне для уникнення спору між сторонами з приводу утримання неповнолітньої тдочки. Вжиті судом заходи до примирення сторін, позитивних результатів не дали. За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 141, 180-184, 191СК України. Судові витрати у справі позивач побажала залишити за собою, що не суперечить приписам ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року заявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], в сумі 2000 грн., щомісячно, з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судовому засіданні змінила розмір заявлених вимог, і просила встановити аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] дані вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, ознайомившись з матеріалами справи, переконавшись в добровільності позиції сторін, суд вважає за можливе позов задовольнити на підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України. Судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року заявила позов, за яким просила розірвати шлюб, що був укладений з [PERSON], та постановити рішення про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивований тим, що сторони перебували в шлюбі з 15.02.2003 року по 10.06.2004 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], в наступному сторони 12.12.2012 року знову уклали шлюб, який також виявився невдалим, з вересня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, домовленості про утримання дитини не досягли. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав, повністю. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони погодились з настанням наслідків, що передбачає такий порядок розгляду справи. За таких обставин, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 180, 181 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 10.03.2012 року, від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO], сторони з вересня поточного року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з матір'ю, майнового спору не має. Тому, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. За такого рішення, витрати понесені позивачем при зверненні до суду мають бути компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 13.07.1996 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, [INFO] у позивача народилася дочка від іншого чоловіка, сторони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, поновлювати відносини не бажають, сторони досягли угоди щодо місця проживання та утримання дітей, майнового спору не має. Тому, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. За такого рішення, витрати понесені позивачем при зверненні до суду мають бути компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року звернувсь з заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] була його матір»ю. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що [INFO] померла його матір - [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина, однак він не може оформити свої спадкові права, так як у свідоцтві про його народження, помилково зазначено її по-батькові, як «Демедівна». В зв»язку з чим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину після смерті матері, так як не можна довести родині відносини з спадкодавцем. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи - Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір»ю [PERSON], [INFO] Дані обставини підтверджується поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], даними свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 17.11.2014р., даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №3201/02-31 від 29.08.2015р. держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори, даними паспорта заявника [NUMBER] від 29.08.1996р., свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 25.01.1954р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст.256-259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved