Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є власником 1/9 частини домоволодіння № 58 по вулиці Лесі Українки у м. Кам'янець-Подільському. Відповідно до довідки про склад сім'ї КП «Житловик» від 05 травня 2017 року, у належній ъй частині домоволодіння зареєстровано троє осіб, а саме: вона, її малолітній син - [PERSON] та відповідач. З червня 2014 р. фактичні шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинились, відповідач виїхав з належного їй житлового приміщення, а відтак, з того часу і по сьогодні сторони фактично припинили проживати однією сім'єю. Відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча з червня 2014 року і по даний час в належному їй житловому приміщенні не проживає. Факт тривалого не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актами перевірки паспортного режиму, які складені працівниками КІІ «Житловик» за участю сусідів позивача. Відповідач, який не проживає за адресою [INFO], втратив право на користування будинком, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік (ч. 2 ст. 405 ЦК України). Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються її права, унеможливлює оформлення субсидій на сплату комунальних послуг у вказаному домоволодінні. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме належною їй 1/9 частиною домоволодіння № 58 по вул. Лесі Українки у місті Кам'янці-Подільському із примусовим зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивача направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачка є власником 1/9 частини домоволодіння № 58 по вулиці Лесі Українки у м. Кам'янець-Подільському згідно договору дарування від 22 лютого 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 155(а.с.4-6). Відповідно до довідки про склад сім'ї КП «Житловик» від 05 травня 2017 р. (а.с.7) у належній їй частині домоволодіння зареєстровано троє осіб, а саме: вона, малолітній син - [PERSON], та відповідач по справі. Сторони по справі перебували в шлюбі який розірваний рішенням Камёянець-Подільського міськрайсуду від 16.06.2017 р. яке набуло законної сили. Відповідач в належній позивачці частині будинку не проживає з червня 2014 р., що підтверджується актами перевірки паспортного режиму, які складені працівниками КІІ «Житловик» за участю сусідів від 26.08.2016 р.(а.с.9), від 05.05.2017 р.(а.с.8), від 24.10.2017 р.. Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України). Ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України встановлено, що член сім'ї власника втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України, кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна мас право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що відповідач в належному позивачці житловому приміщенні не проживає більше року, що підтверджується належними доказами, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. Що ж стосується вимог позивачки щодо примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою її частини домоволодіння, то суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подасться до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. В звязку з цим позов підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved