Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про встановлення їм додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом і за законом від померлої матері [PERSON] на приналежне їй рухоме і нерухоме майно в с.Лоні Перемишлянського району Львівської області. Позов мотивують тим, що 02.02.2006 року померла їхня мати [PERSON], якій на праві власності належало рухоме і нерухоме майно в с. Лоні Перемишлянського району Львівської області, тобто на території відповідача Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області. Вважають, що в силу ст.ст. 1217, 1222, 1233, 1261, 1268 ЦК України, вони, як спадкоємці за заповітом [PERSON] та за законом [PERSON], мають право на спадщину, що належала померлій матері [PERSON]. Інших спадкоємців окрім них немає. Своєчасно не звернулися до нотаріальної контори із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки: їм не було відомо, що за прийняттям спадщини необхідно звернутись в шестимісячний термін; в кожного з них були складні сімейні обставини [PERSON] хворів, [PERSON] часто виїзджав за межі України, а відповідач Липовецька сільська ради Перемишлянського району Львівської області не повідомила їх про це вчасно. Зазначають, що майно померлої матері [PERSON], після дня її смерті, вони використовують за цільовим призначенням: доглядають і утримують спадкові будівлі, засаджують і обробляють земельні ділянки, тобто фактично прийняли спадщину. В судове засідання позивачі не зявилася, однак подали заяви в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглядати дану цивільну справу без їхньої участі (а.с.34,35). Представник відповідача - Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області в судове засідання не зявився, хоч про час, місце та дати судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, однак надав заяву, згідно з якою Липовецька сільська рада Перемишлянського району Львівської області не заперечує проти задоволення даного позову і просить розглядати дану цивільну справу без участі їхнього представника (а.с. 32). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно з якою остання не заперечує проти задоволення даного позову та просить розглядати дану цивільну справу без її участі (а.с.36). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4\~ст. 200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про смерть [PERSON], [PERSON] 1-СГ №033310 від 02.02.2006 року, вбачається, що остання померла 02.02.2006 року у м. Львів, про що зроблено відповідний актовий запис № 822 (а.с.6). Згідно Заповіту від 28.10.1989 р., [PERSON], на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно з яким, належний їй на праві особистої власності житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, що знаходяться в с. Лоні Перемишлянського району Львівської області заповіла своєму синові [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЩ №659166 від 2.08.1950 р., батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Як вбачається із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, [PERSON], дійсно належить на праві особистої власності, житловий будинок, який розташований в с. Лоні Перемишлянського району Львівської області (а.с.12). Згідно свідоцтва про одруження серії II-АГ № 884691 від 03.10.1974 р., між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. Після укладення шлюбу, [PERSON] присвоєно прізвище - «Собко» (а.с.13). Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №53108172 від 29.08.2018 р., інформація у спадковому реєстрі відсутня (а.с.31). Відповідно до довідки Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 03.09.2018 року №306, після смерті [PERSON], догляд за спадковим майном, яке розташоване в с. Лоні Перемишлянського району Львівської області здійснюють її сини [PERSON] та [PERSON], які вступили в управління та володіння спадковим майном (а.с.33). Згідно заяви [PERSON] від 11.09.2018 року, яка являється донькою померлої [PERSON], остання не заперечує проти задоволення даного позову (а.с.36). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1270 ЦК України встановлює шестимісячний стирок для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Однак, суд вважає, що вказаний строк позивачами пропущений з поважної причини. У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивачі з поважних причини пропустили строк для прийняття спадщини, тому вважає за необхідне визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved