Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] обґрунтував позов тим, що [INFO] помер [PERSON] який заповіту не залишив. Після його смерті спадщину прийняли спадкоємці 1 черги за законом: дружина спадкодавця [PERSON] і його діти - позивач [PERSON] і відповідач [PERSON], подавши заяви про прийняття спадщини нотаріусу. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06.01.2009 року встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] якій належала земельна частка ( пай) , але за життя не переоформив на себе. Також за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частини земельної частки ( паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в [ADDRESS]. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24.02.2010 року за ним та відповідачем , за кожним, в рівних частках визнано право власності на спадковий житловий будинок, але не вирішено питання стосовно земельної частки ( паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в [ADDRESS]. Тому він вимушений звернутись до суду з цим позовом. Просив суд визнати за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на 1/3 частини земельної частки ( паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач [PERSON] пояснила, що позов визнає. Після перерви не з'явилась в судове засідання і розгляд справи закінчено у її відсутність. Відповідач [PERSON] пояснила, що позов до неї не визнає, так як рішенням суду за нею визнано право власності на 1/2 частини земельної частки ( паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в с. Шпендівка і це рішення не оскаржувалось та підлягає виконанню. На іншу 1/2 частини земельної частки ( паю) вона прав не заявляла і тому наявний спір між позивачем і відповідачем [PERSON] Також позивачем пропущено строк позовної давності. Судом встановлено слідуюче. [INFO] помер [PERSON] який заповіту не залишив. Після його смерті відповідно до положень ст.ст. 1269 ч.1, 1270 ч.1 ЦК України спадщину прийняли спадкоємці 1 черги за законом: дружина спадкодавця [PERSON] і його діти - позивач [PERSON] і відповідач [PERSON], подавши заяви про прийняття спадщини нотаріусу протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Заяв про відмову від спадщини протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини відповідно до ст.1273 ч.1 ЦК України вказані особи не подавали. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи, а також рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24.02.2010 року в справі за №2-79/10. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06.01.2009 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи які не заявляють самостійних вимог - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області , виконавчий комітет Шпендівської сільської ради про визнання недійсним заповіту, дублікату заповіту та свідоцтва про право на спадщину встановлено, що [PERSON] відповідно до ст.529ч.1, 549 ч.1 п.1 ЦК України ( 1960 року), як спадкоємець 1 черги за законом, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном прийняв спадщину після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] якій належала земельна частка ( пай) , але за життя не переоформив на себе. Також за [PERSON] в порядку спадкування за законом 1 черги визнано право власності на 1/2 частини земельної частки ( паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в [ADDRESS]. Вказане рішення суду відповідачі не оскаржили, незважаючи на те, що відповідно до ст. 1267 ч.1 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними у вказаному спадковому майні і суд роз'яснив їм таке право, а тому рішення суду підлягає виконанню відповідно до положень ст.124 Конституції України яка передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Тому суд вважає, що спір фактично існує між позивачем і відповідачем [PERSON] і відповідач [PERSON] позов визнала. А тому позов задоволити частково. Визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на 1/3 частини земельної частки ( паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в [ADDRESS]. В позові до [PERSON] відмовити, так як вона не оспорювала прав позивача і відповідача [PERSON] на спадкування решти 1/2 частини земельної частки ( паю) розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах.

Outcome: dismissed