overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

\~ [PERSON] через свого представника [PERSON] 09.01.2019 року поштовим звязком звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.06.2010 року, зареєстрованому відділом РАЦС Новоархангельського РУЮ Кіровоградської області за актовим записом №9. На початку їхнього сімейного життя відносини між ними складалися добре, однак згодом все змінилося. Спілкування між ними має негативний характер, вони не проводять разом час, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе. Оскільки їх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак його представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої присутності. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов.\~За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №045259, виданого 25.06.2010 року відділом РАЦС Новоархангельського РУЮ Кіровоградської області, 25.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Струніна) [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №9. Із змісту позовної заяви вбачається, що на початку сімейного життя сторін, відносини між ними складалися добре, однак згодом все змінилося на гірше. Спілкування між ними має негативний характер, вони не проводять разом час, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження сім`ї, а також вважає, що їхніх шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України,\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON](далі позивач) звернувся з вищевказаною заявою до суду і просив скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року і прийняти нове рішення про закриття провадження по справі в зв»язку з пропуском терміну давності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що директор ПП «Долинівське» Черниш Петро Васильович був присутнім на дев'ятій сесії одинадцятого скликання , а тому знав про наявність рішення та приймав участь у його прийнятті 26 квітня 2000 року. Так як загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки просив закрити провадження по справі. В судове засідання відповідачі та представник 3-ї особи не з»явилися , про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені і тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача , оцінюнивши надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з таких підстав. Позивач просить скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року по справі № 605/593/2012, однак дане рішення вже скасоване рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2014 року і тому в задоволенні заяви йому слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, 24.01.2013 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.03.2019 року, актовий запис № 10), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюб фактично розпався, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча судом про час та місце розгляду справи була повідомленою в установленому законом порядку, клопотань та заяв не надходило. Суд заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 24.01.2013 року . Життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї не можливо, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщини на майно. За життя 11 листопада 2003 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого належне йому майно заповів для [PERSON] (свого сина, який є позивачем у справі), а також для [PERSON], своєї дочки, яка на даний час вже покійна. Про існування заповіту позивач взнав вже після смерті своєї сестри, а тому вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважної причини, тому просить визначити додатковий строк для подання такої заяви. Суд до участі у справі в якості співвідповідачів залучив [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є дітьми померлої [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримала, просила задовольнити. Співвідповідачі [PERSON], [PERSON], представник [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позову не заперечували. Лютарська сільська рада у поданій заяві проти позову не заперечила. Суд, з'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть. За життя 11 листопада 2003 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого належне йому майно заповів для [PERSON] (свого сина, який є позивачем у справі), а також для [PERSON], яка померла [INFO]. Свіввідповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], є дітьми померлої [PERSON]. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON], через свого представника [PERSON], звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області із заявою, заінтересована особа: Жаботинська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, з його батьком [PERSON], який помер [INFO] року, після смерті якого відкрилась спадщина на право на земельну частку (паї) в розмірі 1,97 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що померла мати заявника стверджувала, що вона та [PERSON] проживали однією сім'єю в с. Жаботин Кам'янського району без реєстрації шлюбу, та заявник є їх сином, що підтверджується свідоцтвом про його народження де він записаний, як [PERSON], а померла [PERSON] записана його матір'ю, тобто прізвище заявника записане по матері, а по батькові за вказівкою останньої. Померлий проживав за своєю матір'ю та іншої сім'ї не мав, крім того за життя не відмовлявся від родинних відносин із заявником та сприймав його за свого сина, та ще за життя [PERSON] передав заявнику оригінал земельного сертифіката, як майбутньому спадкоємцеві. При зверненні до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON], та надано роз'яснення про необхідність підтвердження родинних відносин в судовому порядку. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника, вимоги зави підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], в м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про його народження, в якому матір'ю записана [PERSON], а по батькові він записаний [PERSON]. (а.с.7) З виписок з погосподарських книг встановлено, що [PERSON] з 1967 р. по 1995 р. проживав зі своєю матір'ю в с. Жаботин. Крім того в заявника наявні правовстановлюючі документи на спадкове майно [PERSON], які останній передав заявнику за життя, як своєму спадкоємцю. Оскільки заінтересована особа по справі не заперечує проти задоволення заяви, та зібраними матеріалами підтверджується, що [PERSON] є сином померлого [PERSON], суд за наявності законних підстав та в силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює факт родинних відносин. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON], через свого представника [PERSON], звернувся до Камянського районного суду Черкаської області із заявою, заінтересована особа: Тимошівська сільська рада Камянського району Черкаської області УПФ України в Камянському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування вимог заяви представник зазначив, що [PERSON] народився 29.09.1956 р. в селищі Фрунзе Каратальського району Т-Курганської області. З травня 1993 р. перебував у трудових відносинах з КСП «Тимошівка» с. Тимошівка де працював трактористом про що свідчать записи в трудовій книжці. Після досягнення 60-ти років заявник звернувся за отриманням стажових довідок та довідок про заробітну плату за період роботи в зазначеному підприємстві для оформлення пенсії, проте в виданих довідках його прізвище записане, як «Стрілецький», що різниться з його прізвищем записаним в свідоцтві про народження та паспорті. Представник заявника просив встановити факт належності [PERSON] стажових довідок. Сторона заявника подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що заявнику було видано довідку про заробіток для обчислення пенсії; довідку про відпрацьовані дні до реорганізації КСП «Тимошівка» в СТОВ «Тимошівка»; довідку про кількість вироблених трудоднів та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з додатком на імя [PERSON]. З трудової книжки колгоспника МОЛ №0089517 вбачається, що її видано на імя [PERSON], та в ній відображені відомості про роботу останнього, в період, за який видані вищевказані довідки. Із свідоцтва про народження та паспорта громадянина України вбачається, що 29.09.1956 року в селищі Фрунзе Каратальського району Т-Курганської області народився [PERSON], на імя якого й видані вказані документи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Враховуючи викладене, а також, що зібрано достатньо доказів, що при написанні прізвища заявника в стажових, виданих йому для призначення пенсії, було помилково зазначено його прізвище «Стрілецький» замість «Стрелецький», а тому суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Від шлюбу дітей не мають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовільнити, пояснив, що примирення між сторонами не можливе, більше як півтора року сторони разом не проживають, оскільки позивач має стосунки з іншою жінкою. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, виданого Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 20 квітня 2021 року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 вересня 2018 року, актовий запис №1462. Ухвалою Рівненського міського суду від 20.06.2021 року призначено подружжю строк для примирення два місяці. Після закінчення вказано строку, сторони не примирились, і представник позивача підтримує позовні вимоги. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, дітей від шлюбу немає, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з вказаною вище заявою в обґрунтування якої зазначив, що 09.11.2017 на тимчасово окупованій території, а саме в м. Краснодон, Луганської області помер [PERSON] 27.06.1926р.н., який був батьком [PERSON], однак отримати свідоцтво про смерть [PERSON] він не може, так як даний факт підтверджується лікарським свідоцтвом, виданим медичною установою, розташованою на непідконтрольній українській владі території та непідвідомчою відповідним медичним усатновам України. Заявник просить встановити факт смерті [PERSON] для отримання відповідного свідоцтва. До суду представник заявника не зявився, надав заяву відповідно до якої просив слухання справи проводити за його відсутності та встановити факт смерті його батька. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву відповідно до якої просить розглянути заяву [PERSON] за відсутності представника відділу та заперечень проти заявлених вимог не має. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного: згідно лікарського свідоцтва про смерть № 261 від 09.11.2017 та свідоцтва про смерть серії І-ВВ №047890 від 22.11.2017, виданих установами, розташованими на окупованій території, громадянин України [PERSON], [INFO], помер 09.11.2017 в м. Краснодон, Луганської області (а.с. 8, 9). Заявник, який є сином померлого, звернувся до Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про реєстрацію смерті свого батька, проте отримав відмову через те, що для підтвердження факту смерті надана медична документація, яка не відповідає вимогам, встановленим міністерством охорони здоровя України (а.с. 10). В п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Враховуючи наявні в справі докази та норми діючого законодавства, беручи до уваги, що реєстрація смерті батька заявника в органах реєстрації актів цивільного стану України не проводилась, суд вбачає підстави для встановлення факту смерті [PERSON] в м. Краснодон Луганської області, яка сталась 09.11.2017. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з заявою згідно з якою просив встановити факт, що його батько [PERSON] , [INFO] , громадянин України помер у с. Голубінка Бахчисарайського району республіка Крім. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті його батька [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає йому отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 21.09.2021 року. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Бахчисарайським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Департамента реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції АРК [PERSON] , помер в с. Голубінка Бахчисарайського району республіка Крім 29.10.2020 року, актовий запис про смерть №170209910001501198004. Проте, Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відмовив заявнику в проведенні державної реєстрації смерті, пославшись на те, що вказані документи не підтверджують факт смерті, оскільки видані органами, що не визнаються в Україні. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть, узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, факт рідства померлого із заявником підтверджено належними документами, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] , помер в с. Голубінка Бахчисарайського району республіка Крім. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій просить встановити факт родинних відносин між його батьком та його бабою як мати син. 01.02.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представник заявника подав заяву про залишення даної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved