Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Адвокат Федош Сергій Миколайович звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ТзОВ Фірма «Агропанхім» на користь [PERSON] 90 000,54 гривень вихідної допомоги при звільненні, відповідно до вимог статті 44 КЗпП України з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках припинення повноважень посадових осіб. Наказом директора ТзОВ Фірма «Агропанхім» Панчук І.П. № 2-ОС від 13 лютого 2020 року «Про звільнення [PERSON] » звільнено [PERSON] з посади директора ТзОВ Фірма «Агропанхім» згідно п. 5 ст. 41 КЗпП України (а.с. 3). Відповідно до статті 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] при звільненні не було виплачено вихідної допомоги, у відповідності до положень статті 44 КЗпП України. При цьому, згідно розрахунку, наданого представником позивача, середньомісячний заробіток [PERSON] на посаді директора ТзОВ Фірма «Агропанхім» за останній два місяці роботи становить 15 000,09 гривень. Внаслідок чого, розмір належної [PERSON] вихідної допомоги при її звільненні з посади директора ТзОВ Фірма «Агропанхім» становить 90 000,54 гривень. Приймаючи до уваги та враховуючи, що [PERSON] при звільненні з посади директора ТзОВ Фірма «Агропанхім» на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України, не було виплачено вихідної допомоги, у відповідності до положень статті 44 КЗпП України в розмірі 90 000,54 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 90 000,54 гривень вихідної допомоги при звільненні.

Outcome: approved