Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Вона є власницею квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.09.2004 року. З нею в квартирі зареєстровані її дочка [PERSON] та її онуки [PERSON], [PERSON], про що свідчить довідка про склад сім?ї, видана КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська Донецької області від 15.08.2007 року. У січні 2012 року її донька разом з онуками виїхали до Російської Федерації. З того часу вони не проживають у даній квартирі та не оплачують комунальні послуги, що підтверджується актом про не проживання. Вона є людиною похилого віку, тому їй досить тяжко утримувати квартиру у належному стані та оплачувати комунальні послуги, тому вона потребує допомоги від держави стосовно надання пільг щодо сплати комунальних послуг. Однак, для вчинення певних дій, зокрема, отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг необхідна довідка про зареєстрованих у квартирі осіб. Вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням добровільно знятися з реєстрації квартири, але у відповідь отримала лише обіцянки. У звязку з тим, що в зазначеній квартирі зареєстровані дочка та онуки, які не мешкають там вже більше пять років, вона позбавлена можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Просила визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] проживає в [INFO]. Зазначена квартира належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 вересня 2004 року серія ВВМ № 516270, посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 1-10749, та зареєстрованого в Краматорському міському БТІ 18.10.2004 року за № 5097604. Разом з позивачкою у вказаній квартирі також зареєстровані донька [PERSON], [INFO], онуки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчить довідка про склад сім?ї, видана КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська Донецької області від 15.08.2007 року. В той же час, відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON] не мешкають у спірному жилому приміщенні з січня 2012 року, без поважних причин. Вказана обставина підтверджується актом про непроживання за адресою: [ADDRESS] від 15.08.2017 року, складеного свідками [PERSON] та [PERSON] та посвідченого завідувачем сектору № 2, 3 КП «Служба єдиного замовника». В результаті чого позивачка не може реалізувати своє право на належну їй квартиру, а саме: розпорядитися своїм майном та оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. У зв'язку з цим [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 13 будинку № 12 по вулиці Карпинського в місті Краматорську Донецької області. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню. Згідно статті 88 ЦПК України суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640,00 гривень. На підставі статей 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved