Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про зняття позивачів з квартирного обліку. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі рішення Вінницького міськвиконкому №1403 від 10.08.2004р. в будинку №34 по вул. Андрія Первозванного в м. Вінниці на чотири особи була приватизована квартира №7 загальною площею 36,2 кв.м., житлова плаща складає 20,3 кв.м. Відповідно до свідоцтва від 10.08.2004р. ця квартира зареєстрована КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - по ? частки за кожним. Як зазначають позивачі, [PERSON], відповідно до медичного висновку ЛВК №338 від 02.10.2009р., не може проживати в одній кімнаті з членами своєї родини, вона відноситься до категорії 1, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. На підставі рішення Виконкому Вінницької міської ради від 20.11.1991 року №306 [PERSON] перебуває на квартирному обліку при виконкомі міської ради за №717 загальної черги та за №285 в списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, як особа що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС. Однак, 22.09.2016р. виконком Вінницької міської ради прийняв рішення №2207 про зняття [PERSON] з квартирного обліку на тій підставі, що вона проживає в однокімнатній квартирі житловою площею 20,3 кв.м., де проживає 2 особи. Цим же рішенням [PERSON] також було знято з квартирного обліку, як забезпечену нормою рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в м. Вінниці. Не погодившись зі вказаним рішенням позивачі звернулися до суду з даним позовом, та з урахуванням змінених позовних вимог від 23 жовтня 21017 року (а.с. 122-127) просили: - визнати протиправним та скасувати п. 1.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22 вересня 2016 року №2207 «Про зняття з квартирного обліку» в частині зняття з квартирного обліку при виконкомі Вінницької міської ради, як забезпечу нормою рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в м. Вінниці: [PERSON] та виключення [PERSON] зі списку на позачергове отримання житла, як постраждалу внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорія; - визнати протиправним та скасувати п. 1.3 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22 вересня 2016 року №2207 «Про зняття з квартирного обліку» в частині зняття з квартирного обліку при виконкомі Вінницької міської ради, як забезпечу нормою рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в м. Вінниці [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, підтримав та просив їх задовольнити, додатково зазначивши, що та обставина, що [PERSON] та [PERSON] на даний час зареєстровані і проживають в [INFO] не є підставою для зняття позивачів з квартирного обліку, оскільки вони залишаються власниками своїх часток квартири. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на правомірність прийнятих відповідачем рішень. Зокрема, представник відповідача зазначив, що позивачі були взяті на квартирний облік на підставі пункту 1 статті 34 Житлового кодексу, як такі, що забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається постановою виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок від 10.01.1985р., оскільки у квартирі [ADDRESS], житловою площею 20,30 кв.м. було зареєстровано та проживало 4 особи. Оскільки, на даний час у вказаній квартирі зареєстровано та проживає лише дві особи (позивачі), тобто на одну особу припадає 10,15 кв.м площі, в той час коли норма в м. Вінниці складає 7,8 кв.м., відсутні підстави перебувати позивачам на квартирному обліку при виконкомі міської ради. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі свідоцтва, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням №1403 від 10.08.2004р., квартира [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Вінниці, загальною площею 36,2 кв.м., на праві спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - по ? частки кожному. (а.с. 5) З технічного паспорту на вказану квартиру слідує, що квартира розташована на 3 поверсі 5 поверхового будинку та складається однієї кімнати житловою площею 20,3 кв.м. (а.с. 42) У звязку з одруженням 27 листопада 2007 року [PERSON] змінила прізвище на «Косовська». (а.с. 92) Рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 20.11.1991р. №306 (п. 1.10) взято на квартирний облік [PERSON], [INFO], склад сімї 5 осіб, в місті Вінниці з 1983 року, працює в обласній Раді кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства «Колос», мешкає та прописана в однокімнатній квартирі площею 20,3 кв.м. [ADDRESS]. На квартирний облік береться на підставі відсутності встановленого розміру жилої площі та має право на першочергове одержання жилого приміщення, як багатодітна сімя (троє дітей). Цим же рішенням вписано [PERSON], склад сімї 5 осіб, в загальний список квартирного обліку за №2028, в пільговий список за №927. (а.с. 117-119) Як вбачається з довідки виданої 05.02.1991р. ЖЕК №10 [PERSON], в квартирі [ADDRESS], прописано 5 осіб: [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON] (а.с. 101) В той же час, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.01.2004р. №69 затверджено список громадян міста, взятих на квартирний облік за місцем проживання згідно з додатком. У списку громадян міста, прийнятих на облік за місцем проживання для одержання площі під номером 7 значиться [PERSON], [INFO]. Зі вказаного списку також вбачається, що підставою для взяття на облік [PERSON] слугувало відсутність встановленого розміру житлової площі. (а.с. 130-133) Як вбачається з довідки форми №3 виданої 18.11.2003р. ЖЕК №16 [PERSON], в квартирі [ADDRESS], зареєстровано 4 особи: [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON] (а.с. 68) Однак, в подальшому, позивачами до виконавчого комітету Вінницької міської ради було подано довідку №1605 від 01.09.2016р., яка видана МКП «ЖЕК №12» про те, що в квартирі [ADDRESS], житловою площею 20,3 кв.м., зареєстровано 2 особи [PERSON] (власник) та [PERSON] (дочка). (а.с. 47, 77) Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.09.2016 року №22207, з посиланням на ст. 40 Житлового кодексу України та п.п. 25, 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, позивачі були зняті з квартирного обліку при виконкомі міської ради, як забезпечених нормою рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в м. Вінниці. (а.с. 43) Зокрема, відповідно до пункту 1.1 та 1. 3 вказаного рішення: - [PERSON], [INFO], знято з квартирного обліку при виконкомі міської ради, як забезпечену нормою рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в м. Вінниці, та виключено зі списку на позачергове отримання житла, як постраждалу внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорія; - [PERSON], [INFO], з сімєю з 2 осіб (вона, син) знято з квартирного обліку при виконкомі міської ради, як забезпечену нормою рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в м. Вінниці. Зі вказаного рішення також вбачається, що підставою для його прийняття слугувало те, що заявники зареєстровані та проживають в однокімнатній квартирі [ADDRESS], житловою площею 20,3 кв.м., де зареєстровано та проживає 2 особи. Листами від 27.09.2016р. департаментом житлового господарства Вінницької міської ради повідомлено позивачів про зняття з квартирного обліку. (а.с. 45, 75) Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з того, що відповідно до статті 3 Житлового кодексу УРСР житлові відносини в Українській РСР регулюються Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік та видаваними відповідно до них іншими актами житлового законодавства Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства Української РСР. Підстави для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов закріплені у статті 34 Житлового кодексу УРСР, відповідно до частини першої якої (вказана частина змін не зазнавала) потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: 1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок; 2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; 3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров'я Української РСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок; 4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів; 5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності; 6) які проживають у гуртожитках. Згідно з підпунктом 1 пункту 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. №470 (далі Правила) (в редакції, чинній на час зарахування позивачів на квартирний облік) потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами. Постановою виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок від 10.01.1985р. №21, яка чинна на даний час, передбачено, що житлові приміщення надаються громадянам не менше рівня забезпеченості житлової площі 7,8 кв.м на кожного члена сімї. (а.с. 114-116) Відповідно до пункту 15 Правил (в редакції, чинній на час зарахування позивачів на квартирний облік) на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті. Пунктом 18 вказаних Правил було передбачено, що заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік. До заяви, зокрема, додаються: довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку (додаток №2), видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру; довідки про те, чи перебувають члени сім'ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої Ради). Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні облікової справи [PERSON] №348, при взятті її на квартирний облік, нею була подана довідка, яка видана 05.02.1991р. ЖЕК №10 про те, що в квартирі [ADDRESS], прописано 5 осіб: [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON] (а.с. 101) Отже, оскільки житлова площа квартири [ADDRESS] становить 20,30 кв.м., на кожного з 5-ти прописаних осіб припадало 4,06 кв.м площі (20,30/5), що нижче 7,8 кв.м, а відтак було прийнято рішення про взяття [PERSON] на квартирний облік, саме у звязку з відсутністю встановленого розміру житлової площі. Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні облікової справи [PERSON] №629, при взятті її на квартирний облік нею була подана довідка форми №3, яка видана 18.11.2003р. ЖЕК №16 про те, що в квартирі [ADDRESS], зареєстровано 4 особи: [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON] (а.с. 68) Отже, оскільки житлова площа квартири [ADDRESS] становить 20,30 кв.м., на кожного з 4-х прописаних осіб припадало 5,075 кв.м площі (20,30/4), що нижче 7,8 кв.м, а відтак було прийнято рішення про взяття [PERSON] на квартирний облік, саме у звязку з відсутністю встановленого розміру житлової площі. Таким чином, проаналізувавши зміст рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 20.11.1991р. №306 та рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.01.2004р. №69, а також оглянуті в судовому засіданні облікові справи позивачів вбачається, що підставою для взяття на облік позивачів слугувало відсутність встановленого розміру житлової площі, тобто пункт 1 частини 1 статті 34 Житлового кодексу УРСР. Отже, посилання представника позивачів на те, що [PERSON] взята на квартирний облік як особа, яка відповідно до медичного висновку ЛВК №338 від 02.10.2009р., не може проживати в одній кімнаті з членами своєї родини, та відноситься до категорії 1, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, спростовується матеріалами справи. Крім того, суд звертає уваги на те, що облікова справа [PERSON] №629, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, не містить медичних документів, а саме медичного висновку ЛВК №338 від 02.10.2009р., про те, що [PERSON] не може проживати в одній кімнаті з членами своєї родини, що також свідчить про те, що остання взята на квартирний облік у звязку з відсутність встановленого розміру житлової площі. Згідно з положеннями частин першої пятої статті 40 Житлового кодексу України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадку, зокрема, поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку. Підпунктом пятим пункту 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, передбачено, що громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті. Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення Пунктом 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. №470 передбачено, що виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення. Так, для здійснення заходів щодо перереєстрації громадян, які перебувають на квартирному обліку, позивачами до виконавчого комітету Вінницької міської ради було подано довідку №1605 від 01.09.2016р., яка видана МКП «ЖЕК №12» про те, що в квартирі [ADDRESS], житловою площею 20,3 кв.м., зареєстровано 2 особи [PERSON] (власник) та [PERSON] (дочка). (а.с. 47, 77) В судовому засіданні представник позивачів пояснив, що [PERSON] та [PERSON] на даний час не зареєстровані та не проживають в [INFO], оскільки вони зареєстровані і проживають в [INFO]. Отже, оскільки житлова площа квартири в квартирі [ADDRESS] становить 20,30 кв.м., на кожного з 2-х зареєстрованих та проживаючих осіб припадає по 10,15 кв.м площі (20,30/2), що перевищує 7,8 кв.м, а відтак відсутні правові підстави для перебування позивачів на квартирному обліку, у звязку з чим відповідачем цілком правомірно прийнято рішення про зняття позивачів з квартирного обліку. Посилання представника позивача на ту обставину, що [PERSON] та [PERSON] продовжують залишатися співвласниками квартири [ADDRESS], та за місцем нинішньої їх реєстрації в селі Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області вони на квартирному обліку не перебувають, судом до уваги не приймається, оскільки позивачі [PERSON] та [PERSON] не обмежені у праві користування всією площею квартири, тоді як виникнення права на постановку на квартирний облік повязується саме з обрахунком житлової площі на кількість зареєстрованих (прописаних) осіб, а не на кількість співвласників. Пунктом 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, (в редакції, чинній на час зняття позивачів з квартирного обліку) передбачено, що зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів повідомлення Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради позивачів про засідання комісії з житлових питань, а лише листом від 27.09.2016 р. позивачів повідомлено про прийняте рішення. Однак, саме по собі неповідомлення чи несвоєчасне повідомлення позивачів про засідання комісії не свідчить про незаконність прийнятого відповідачем рішення. Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, враховуючи наведене у сукупності, а також виходячи з наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з частиною четвертою статті 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. З огляду на те, що в задоволені позову відмовлено, а також те, що матеріали справи не містять доказів понесення відповідачем судових витрат, відповідно відсутні підстави для їх відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed