Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] ), [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] ), [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] ), [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32), в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач вказав, що він зареєстрований в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В цій квартирі зареєстровані також і відповідачі, які з 2014 року не проживають в квартирі, оскільки виїхали на інше постійне місце проживання до Російської Федерації. У зв`язку із викладеним позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. На електронну адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких також вказали, що з позовом вони згодні. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області Шарнікова І.І. в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву з проханням розглянути позов за її відсутності. До заяви додала висновок про доцільність позбавлення права користування житлом неповнолітньої дитини, згідно з яким Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради не заперечує проти позовних вимог та вважає доцільним визнати неповнолітню [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради народних депутатів № 1343 від 20.12.1994 «Про заселення нового дому [ADDRESS] та звільненого з ним житла», наданого архівним відділом Сєвєродонецької міської ради, затверджено рішення Сєвєродонецького котельно-механічного заводу про надання трикімнатної квартира [ADDRESS] , житловою площею 41, 16 кв. м., казаняру [PERSON] . Склад сім`ї 4 особи. Згідно загальної черги. З черги зняти. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 04.10.2019 № 22384, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради 04 жовтня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивач по справі - [PERSON] , [INFO] , а також відповідачі по справі: син позивача - [PERSON] , [INFO] , колишня дружина позивача - [PERSON] , [INFO] , дочка позивача - [PERSON] , [INFO] , неповнолітня онука позивача - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Акту про встановлення факту непроживання від 18.10.2019 року, складеного [PERSON] , власником квартири [ADDRESS] , у квартирі [ADDRESS] фактично проживає [PERSON] , в той час як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають з 2014 року. Відповідно до Акту про встановлення факту непроживання від 18.10.2019 року, складеного [PERSON] , власником квартири [ADDRESS] , у квартирі [ADDRESS] фактично проживає [PERSON] , в той час як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають з 2014 року. Згідно з копією паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого 24.04.2015, [PERSON] , [INFO] , з 25.12.2017 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого 11.02.2017, [PERSON] , [INFO] , отримала паспорт громадянина Російської Федерації 11.02.2017 року. З копії Форми № 1 Свідоцтва 3705 про реєстрацію за місцем перебування вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за місцем перебування за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, суд має право визнати громадянина таким, що втратив право на житло, якщо доведено, що він не користується цим житловим приміщенням більше шести місяців. Тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, тривати понад шість місяців. Таким чином, враховуючи те, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають більше шести місяців без поважних причин, та у письмових заявах не заперечували проти задоволення позову, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що позивач не просив стягувати судові витрати з відповідачів, у зв`язку із чим суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved