Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

[PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.07.2018 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №60. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Зазначає, що з відповідачем фактично припинили сімейно-шлюбні відносини ще зимою 2019 року, так як сумісне проживання стало неможливим. На думку позивача шлюб існує формально, а подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Вказує і те, що від даного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину, спори щодо місця проживання дитини, з огляду, що вона проживає з нею та перебуває на її утриманні, та спільного майна - відсутні. У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі з покликанням, що позов підтримує та не вбачає підстав для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв щодо відкладення розгляду справи, відзиву щодо неможливості розірвання шлюбу не подавав. Натомість відповідач подав письмову заяву щодо відсутності заперечень щодо позову про розірвання шлюбу та розгляд справи без його участі. З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.07.2018 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.07.2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , що засвідчено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.09.2018 року, і, яка, як свідчать матеріали справи, проживає зі своєю матір`ю позивачем по справі. Матеріали справи не дають підстав вважати, що між сторонами наявний спір про місце проживання дитини. Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки тривалий час не підтримуються, що як вбачається з матеріалів справи об`єктивно нічим не спростовано. Відсутність взаєморозуміння,\~поваги один\~до одного,\~взаємодопомоги та\~підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Суд враховує, що відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин та відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved