Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (надалі Банк та/або Позивач) та [PERSON] (надалі - Позичальник та/або клієнт) був укладений договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитовою платіжною схемою зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором №1 від 30.07.2015р. та додатковим договором №2 від 01.09.2015р. За умовами п. 1.1. 1.1.2 договору, клієнту відкривається поточний рахунок в гривнах на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайтах банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк встановив Клієнту Кредит в сумі 1 000,00 грн., який 01.09.2015 року був збільшений до 7300,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 процентів річних за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Залишок суми заборгованості, що виникла з Договору і підлягає стягненню з відповідача складає 11953,40грн. Таким чином, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи,\~\~не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч.\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 25 липня 2013 року було укладено договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитовою платіжною схемою зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором №1 від 30.07.2015р. та додатковим договором №2 від 01.09.2015р. За умовами п. 1.1. 1.1.2 договору, клієнту був відкритий поточний рахунок в гривнах на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайтах банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк встановив Клієнту Кредит в сумі 1 000,00 грн., який 01.09.2015 року був збільшений до 7300,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 процентів річних за користування кредитними коштами. За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачем були порушенні умови Договору і станом на 03 березня 2021 року заборгованість становить 11953,40грн., яка складається з: боргу за кредитом 7300,00грн.; процентів за користування кредитом 2596,80грн.; комісії за розрахункове-касове обслуговування - 9,00 грн.; овердрафт в сумі 1,97грн., проценти за користування овердрафтом в сумі 1,72грн., пені за несплату процентів за користування кредитом в сумі 539,81грн., 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 507,60грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 228,54грн., інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту в сумі 456,07грн.; інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 311,89грн. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача у зазначеному вище розмірі. Відповідно до положень\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України\~або ч. 8\~ст.178 ЦПК України. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу\~статті 76 ЦПК України\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] , належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку\~\~договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення суми кредитної заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмір 2270,00грн.

Outcome: approved