Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд» про визнання майнових прав на житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]/ буд. адреса: [ADDRESS]; Кількість кімнат - 3; Загальна площа - 115,12 кв.м.; Житлова площа - 60,89 кв.м. та солідарне стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 листопада 2004р. [PERSON] заключила Договір № П 115/3-8/В з ТОВ «Форум-Інвест» про залучення інвестицій в будівництво житла. Об'єкт інвестування: Житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]/ буд. адреса: [ADDRESS]; Кількість кімнат -3; Загальна площа - 115,12 кв.м.; Житлова площа - 60,89 кв.м. Плановий строк введення будинку (секції) в експлуатацію 2 квартал 2007р. Вартість квартири становить 401 740,46 грн. Позивач проінвестувала в повному обсязі кошти за житлове приміщення. 23 лютого 2007р. між ТОВ «Форум-Інвест» та [PERSON] було укладено Додаткову Угоду №1 про внесення змін до Договору № П 115/3-8/В від 09 листопада 2004р., про залучення інвестицій в будівництво житла, згідно п.2 якої, сторони прийшли взаємної згоди в несплаченій частині залишити інвестору вартість 1 кв.м. 4182,00. Відповідачі умови договору не виконали, з серпня 2008 року будівництво припинилося, причин припинення будівництва повідомлено не було. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідачів ТОВ «Форум - Інвест» та ДП «Житлоінбуд» повторно не з'явилися в судове засідання, про день слухання справи повідомлялися в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 09 листопада 2004р. [PERSON] заключила Договір № П 115/3-8/В з ТОВ «Форум-Інвест» про залучення інвестицій в будівництво житла. Об'єкт інвестування: Житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]/ буд. адреса: [ADDRESS]; Кількість кімнат -3; Загальна площа - 115,12 кв.м.; Житлова площа - 60,89 кв.м. Плановий строк введення будинку (секції) в експлуатацію 2 квартал 2007р. (а.с. 5-6) Згідно картки розрахунків до Договору про залучення інвестицій № П 115/3-8/В від 09.11.2004р., наданих Святошинському районному суду м. Києва квитанцій, станом на 21 жовтня 2005р. позивачем проінвестовано кошти за житлове приміщення в сумі 401 740,46 грн. (Чотириста одну тисячу сімсот сорок гривень 46 копійок), що дорівнюють 115,12 кв.м та складають 100 %. (а.с. 7- копія картки розрахунків, а.с. 15-21 - копії квитанцій). 23 лютого 2007р. між ТОВ «Форум-Інвест» та [PERSON] було укладено Додаткову Угоду №1 про внесення змін до Договору № П 115/3-8/В від 09 листопада 2004р., про залучення інвестицій в будівництво житла.(а.с. 8) Згідно даної Додаткової Угоди №1 внесено зміни в п.1.2. Об'єкт інвестування,а саме:Об'єкт інвестування: Житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]/ буд. адреса: [ADDRESS]; Кількість кімнат -3; Загальна площа - 117,25 кв.м.; Житлова площа - 60,54 кв.м. Плановий строк введення будинку (секції) в експлуатацію 4 квартал 2008р. Сторони прийшли до взаємної згоди в несплаченій частині залишити Інвестору вартість 1 кв.м. - 4182,00 (Чотири тисячі сто вісімдесят дві грн..00коп.) гривень, та внести зміни до Картки Розрахунків та в несплаченій частині прийняти Картку розрахунків №2 у вигляді узгодженого графіку інвестування. На момент підписання даної Додаткової угоди Інвестором проінвестовано 115,12 кв.м. Несплачена частина на день підписання даної Додаткової угоди складає 2,13 кв.м. Картка Розрахунків №2 діє з моменту підписання цієї Додаткової угоди. Решта пунктів залишено без змін. Як вказувала представник позивача, з серпня 2008р. будівництво об'єкту інвестування припинилося, відповідачі не мають коштів, а мають лише боргові зобов'язання. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Судом встановлено, що ТОВ «Форум-Інвест» всупереч умовам інвестиційного договору № П 115/3-8/В від 09.11.2004р., не сприяло будівництву об'єкта інвестування, не завершило будівництво об'єкта нерухомості в установлені строки, не надало позивачу документи, необхідні для оформлення права власності на об'єкт. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Статтею 190 ЦК України передбачено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з ст. 316 ч. 1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Однак відсутність факту здачі будинку в експлуатацію, не є перешкодою для визнання права власності на проінвестовані позивачем об'єкти будівництва, як це передбачено ст.876 ЦК України. У відповідності до пункту 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій. Спірна квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, яка після завершення будівництва стане окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього. Встановлено, що відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов'язання, оскільки по даний час не завершили будівництво об'єкту, не здійснили дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будівництва та не передали у власність об'єкту позивачу, чим прострочили виконання взятих на себе зобов'язань. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов'язковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вимоги позивача щодо захисту своїх прав, які не визнаються та оспорюються іншими особами, а саме майнові права на об'єкти будівництва, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ТОВ «Форум-Інвест» та ДП «Житлоінбуд» підлягають стягненню судові витрати у справі, оскільки саме порушення взятих на себе ТОВ «Форум-Інвест» та ДП «Житлоінбуд» договірних зобов'язань перед позивачем спонукали останнього на звернення до суду за захистом своїх прав. Аналізуючи вказані норми права, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, а також приймаючи до уваги, що позивач виконав всі договірні умови, у зв'язку з чим він набув майнові (речові) права на новостворене майно у розмірі об'єкту інвестування, але відповідачі не виконують договірні умови, порушують строки здачі в експлуатацію об'єкту інвестування, чим порушують інвестиційні, майнові та житлові права позивача, що створює для позивача об'єктивні підстави передбачати можливість порушення його майнових прав на проінвестований об'єкт будівництва, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в порядку захисту майнових прав позивача.

Outcome: approved