overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] у вересні 2018 року звернулась з позовом до [PERSON] про визнання втратившою право на користування житлом будинком №9 по вулиці Миру в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області. В обґрунтування позову посилалась на те, що їй на праві особистої власності належить, вищевказаний будинок. У будинку відповідач не проживає більше пяти років, виїхала з будинку, при цьому не знялась з реєстрації, що перешкоджає їй вільно розпоряджатись своїм майном, в тому числі і отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги. Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку №9 по вулиці Миру в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області. Також, судом встановлено, що місце проживання [PERSON], [INFO] зареєстроване за адресою: [INFO], однак вона без поважних причин з 2013 року, тобто понад рік, не проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються даними довідок виконкому Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №839 від 04.09.2018р. та №444 від 19.10.2018р.; даними заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 27.03.2018р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON], [INFO], втратившою право на користування житлом будинком №9 по вулиці Миру в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] у вересні 2018 року звернулась з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання втратившими право на користування житлом будинком №35 по вулиці Партизанській в м.Старокостянтинові Хмельницької області. В обґрунтування позову посилалась на те, що їй на праві особистої власності належить, вищевказаний будинок - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2002р. р/№1286. У будинку відповідачі не проживають з 2002 року, виїхали з будинку, при цьому не знялись з реєстрації, що перешкоджає їй вільно розпоряджатись своїм майном, в тому числі і отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку №35 по вулиці Партизанській в м.Старокостянтинові Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2002р. за р/№1286 (а.с.5). Також, судом встановлено, що місце проживання [PERSON] та [PERSON] зареєстроване за адресою: [INFO], однак вони без поважних причин з 2002 року, тобто понад рік, не проживають за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради №6203 від 13.08.2018р. (а.с.6), №1128/02-27/2018 від 12.09.2018р. (а.с.13), №1129/02-27/2018 від 12.09.2018р. (а.с.12); даними актів обстеження житлових умов від 14.08.2018р. (а.с.7) та від 20.11.2018р. (а.с.8). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON] та [PERSON], втратившими право на користування житлом будинком №35 по вулиці Партизанській в м.Старокостянтинові Хмельницької області. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню, з кожного, по 352,4 грн. судового збору, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, як інвалід 1 грп. (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] у вересні 2018 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2014 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання з'явилася, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] у вересні 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у зареєстровано шлюбі з 01.12.2017 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Протягом останнього року стосунки між сторонами розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 року закінчено підготовче провадження у справі, підготовче засідання закрито. Призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року клопотання відповідача [PERSON] задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном один місяць. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак повідомлялася належним чином. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3377, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.12.2017 року. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивного результату, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 704,80 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] у вересні 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1500,00 грн. щомісячно на своє утримання, оскільки вона продовжує навчання, а відповідач, який є її батьком, не надає їй матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 16.10.2018\~року відкрито\~провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в розмірі 1000,00 грн. щомісячно. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги щодо стягнення аліментів в розмірі 1000,00 грн. щомісячно визнає. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно до довідки № 242 від 11.09.2018 року, позивач є студенткою 3-го курсу денного відділення Відокремленого структурного підрозділу Оріхівського коледжу ТДАТУ. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у звязку із чим позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] у вересні 2019 року заявла позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був укладений між ними. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 26.09.2019 року. [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала та просила задовільнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію надійшло клопотання в якому [PERSON] позов визнав. Судом встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 20.09.2006 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 17), від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . За позовною заявою сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, діти залишились проживати з матір`ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дітей, майнового спору, заява не містить. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Судові витрати позивач просив залишити за нею, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] у вересні 2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти у сумі 37 500,00 доларів США, що на дату отримання (10.06.2019 року) еквівалентно 1 000 000,00 грн. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 10.06.2019 року відповідач [PERSON] під розписку отримав у нього грошові кошти в розмірі 37 500,00 доларів США, що на дату отримання еквівалентно 1 000 000,00 грн. та зобов`язався їх повернути в термін до 05.07.2019 року. Відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження справі. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з цим, суд розглядатиме справу за наявними матеріалами. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] у вересні 2019 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 02.10.2019р. Відзив від відповідача не надходив. У судовому засіданні [PERSON] на вимогах позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні, встановлено, що сторони не проживають разом більше року, з цього часу шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір`ю, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, позивач створює нову сім`ю. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] у вересні 2020 року звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.09.2019р. вони уклали шлюб, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №1483. Від проживання у шлюбі не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні позову покладається на думку суду. Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 11.09.2019р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №1483. Від проживання у шлюбі сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя і примирення між сторонами не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 09.09.2020р. та визнаються сторонами. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] у вересні 2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 01.10.2020р. Відповідач направив на адресу суду заяву за якою позов визнав та просив шлюб розірвати. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 21.11.2009 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 5), від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони з липня 2020 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] у вересні 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 13.06.2019 року сторони уклали шлюб. Спільне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач [PERSON] згідно заяви позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.06.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 13.06.2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] у вересні 2020 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 17.09.1994 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі ДРАЦС ВК ВМР, актовий запис № 2217. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина. На протязі останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Позивач [PERSON] згідно заяви позов підтримала, просив справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.09.1994 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вінницької міської ради народних депутатів, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 17.09.1994 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 840,80 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved