overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про поділ майна подружжя. Позивач посилається на те, що з 21.03.2008 року вона знаходилася у шлюбі з [PERSON] Вони мешкали у будинку [ADDRESS] Харківської області, який належить відповідачу. Відповідно до договору № 34 від 02.09.2008 року вона за свої кошти поставила пластикові вікна у будинку відповідача на суму 1 609 доларів США. Шлюбні відносини припинені і вона проживає окремо. Просить стягнути ? частину коштів затрачених на встановлення вікон в розмірі 9 573 грн. 55 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений, заперечень на позов не надав. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з 21.03.2008 року. (а.с.8). 02.09.2008 року між ФЛ-П [PERSON] та позивачем був укладений договір про постановку вікон. (а.с.11-13). Оплата за вказані роботи була передбачена в розмірі 1 200 доларів США. Курс іноземної валюті встановлений довідкою Державного ощадного банку України від 15.05.2014 р. № 991. (а.с.17). Згідно ст. 65 ч. 1 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 ч. 1 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Позивач надала докази про оплату наданих послуг. Виплатила 1 200 доларів США. Згідно з довідкою Державного ощадного банку України, курс 100 доларів США становить 1 120 грн. Таким чином позивачем було виплачено за роботи 13 440 грн. (11,2 х 1 200 доларів США). Позивач має право на ? частину виплаченої суми, яка складає 6 720 грн. (13 440 : 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем, який був зареєстрований 20.08.2016 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №187. Від шлюбу у сторін по справі дітей не народилося. [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склалися, відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на майбутнє. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позв підтримує, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява в якій він позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.08.2016 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №187, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання примиритися, що свідчить про небажання сторін зберегти сім`ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статі 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] . Просить розірвати шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований 09.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №136. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склалися, через надмірне вживання відповідачем алкогольних напоїв. В результаті чого в сім`ї виникають сварки. Примирення позивач вважає неможливим. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримує, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №136, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один з подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про не бажання сторін зберегти сім`ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Просить розірвати шлюб із відповідачем, який був зареєстрований 10.08.2015 року у Селищенській сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис №14. Від шлюбу у них народилася донька, [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем погіршилися. Спільне проживання стало неможливим. Зникла повага один до одного, втрачене почуття любові. Примирення позивачка вважає неможливим. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримує, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.08.2015 року у Селищенській сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис №14. Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося. Суд відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажали примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім`ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON], подала до суду заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 194, обґрунтовуючи заяву тим, що питання про розірвання шлюбу виникло через те, що протягом останніх років між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з чим було втрачено почуття любові та поваги один до одного. В даний час відповідач перебуває в місцях позбавлення волі. Заявниця зазначала, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно та її збереження неможливо. В судове засідання заявниця не з'явилася, та подала заяву про розгляд заяви про розірвання шлюбу у її відсутності, при цьому підтримала заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON], в судове засідання не з'явилася та подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 24 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 194, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно відповіді Дніпропетровської виправної колонії № 89, [PERSON], [INFO], з 21.02.2002 року відбуває покарання. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про усиновлення нею малолітнього [PERSON], [INFO]. В своїй заяві зазначає про те, що дитині було надано статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування, так як її біологічні батьки позбавлені батьківських прав щодо нього. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи просила заяву підтримала, вважає доцільним усиновлення малолітнього заявником. Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.4 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. За ст. 224 СК України суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: стан здоров'я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини, мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується дитиною. Заявник має постійний заробіток, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, за медичними показниками фізично здорова та протипоказань на усиновлення не має. Дитина проживає у належних умовах та заявник піклується про неї, що встановлено обстеженнями спеціалістів служби у справах дітей Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області. Малолітній був покинутий батьками. Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву, в якій викладена згода також [PERSON] на переміну прізвище та по-батькові [PERSON], [INFO] з [PERSON] на [INFO] та по-батькові з [PERSON] на [INFO]. Суд приходить до висновку, що заявник відповідає визначеним у законодавстві вимогам щодо усиновителя і судом не встановлено передбачених ст. 212 СК України обставин, які перешкоджали б їй бути усиновителем. Відповідно до ст. 270 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Згідно до ст. 229 СК України особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір'ю, батьком дитини. У відповідності до ст. 231 СК України якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини. Аналізуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що будь-яких перепон для усиновлення заявником [PERSON] малолітнього [PERSON] не має. Дане усиновлення відповідає інтересам дитини і сім'ї в цілому, а тому заява про усиновлення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до Верховинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи її тим, що судом не повністю вирішено питання у межах заявлених позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно, так як не враховано, що покійний [PERSON] зробив реконструкцію квартири за рахунок якої змінилася загальна площа квартири з 11,7 кв.м. на 36,9 кв.м., а житлова площа з 10,6 кв.м. на 16,4 кв.м. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. З урахуванням положень ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд питання про винесення додаткового рішення за відсутності сторін. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Згідно пункту 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що рішенням Верховинського районного суду від 07 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено та визнано за [PERSON], [INFO], право власності за набувальною давністю, на квартиру спільного заселення, що розташована на І поверсі одноповерхового будинку загальною площею 11,7 кв.м. та складається з 1 кімнати, житловою площею 10,6 кв.м. та балкону 1,1 кв.м., яка належала [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1999 року № 546 виданим Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, та знаходиться [ADDRESS]. Із позовної заяви видно, що позивач просила визнати за нею право власності на квартиру із врахуванням того, що колишній власник на підставі рішення Верховинської селищної ради №101 від 21.05.1999 р. зробив реконструкцію квартири по вул.Жабєвська,68 у зв'язку з чим змінилася загальна площа квартири з 11,7 м.кв. на 36,9 м.кв., а житлова площа з 10,6 м.кв. на 16,4 м.кв., що підтверджується випискою із інвентаризаційних матеріалів за вих. №2231 від 27.07.2016 року, технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] від 10.08.2016 року, які були предметом дослідження в судовому засіданні (а.с.5-7). Однак при прийнятті рішення у даній справі судом вищенаведений факт не враховано. При таких обставинах, суд вважає, що заява обгрунтована належними правовими підставами та підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вона посилалась на те, що при ухваленні рішення судом не були розглянуті всі вимоги позову, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено, що після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «[PERSON]». Сторони про місце та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомляли. Вивчив заяву та матеріали справи № 523/2644/15-ц, суд вважає необхідним її задовольнити, оскільки при розгляді вказаної вище справи, суд при прийнятті рішення в резолютивній частині помилково не зазначив, що після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що брали участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином заява [PERSON] правомірна, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вона посилалась на те, що при ухваленні рішення судом не були розглянуті всі вимоги позову, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено, що після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Блінова». Сторони про місце та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомляли. Вивчив заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки при розгляді вказаної вище справи, суд при прийнятті рішення в резолютивній частині помилково не зазначив, що після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Блінова». Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що брали участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином заява [PERSON] правомірна, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування заяви вона посилалась на те, що при ухваленні рішення судом не були розглянуті всі вимоги позову, а саме в резолютивній частині рішення не зазначена літня кухня літера «Ее». Сторони про місце та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомляли. Вивчив заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки при розгляді вказаної вище справи, суд при прийнятті рішення в резолютивній частині помилково не зазначив літню кухнюю літера «Ее», що може привести до неможливості виконання рішення суду в повній мірі. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що брали участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином заява [PERSON] правомірна, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про надання дозволу на видачу виїзних документів та тимчасовий виїзд дитини за кордон без письмового дозволу батька. В обґрунтування заяви вона посилалась на те, що при ухваленні рішення судом не були розглянуті всі вимоги позову, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено, що [PERSON], [INFO] дозволити тимчасові виїзди в держави шенгенської зони без письмового дозволу батька [PERSON], з дня набрання рішення законної сили і до її повноліття, а саме, [INFO]. Сторони про місце та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомляли. Вивчив заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки при розгляді вказаної вище справи, суд при прийнятті рішення в резолютивній частині помилково не зазначив, що [PERSON], [INFO] дозволити тимчасові виїзди в держави шенгенської зони без письмового дозволу батька [PERSON], з дня набрання рішення законної сили і до її повноліття, а саме, [INFO]. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що брали участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином заява [PERSON] правомірна, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved