Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] (надалі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач), третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що 05.10.2016 р. Відповідач, керуючи автомобілем марки «FORD», реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті вулиць Кутузова та Лесі Українки в м. Києві під час повороту наліво при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю марки «FORD», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням Позивача, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 р. Відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В результаті вчинення Відповідачем протиправних дій, отримав пошкодження автомобіль марки «FORD», реєстраційний номер [NUMBER] , чим було заподіяно майновий збиток Позивачу. При таких обставинах, Позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] на його користь 39618,32 грн., витрат, які мусить зробити Позивач для відновлення свого транспортного засобу «FORD», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди; - 4000,00 грн. судових витрат пов`язаних з оплатою Позивачем правової допомоги; - 640,00 грн. сплаченого судового збору. 29.03.2017 р. ухвалою суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди залишено без руху (а.с. 26). 06.04.2017 р. через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків (а.с. 28.) Ухвалою суду від 21.04.2017 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди та призначено до судового розгляду на 04.07.2017 р. (а.с.37). 27.04.2017 р. на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві направлено запит щодо місця реєстрації Відповідача (а.с.39). 13.05.2017 р. на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві направлено запит щодо місця реєстрації Відповідача (а.с.40). 04.07.2017 р. у зв`язку з неявкою учасників по справі оголошено перерву до 06.09.2017 р. (а.с.42) 06.09.2017 р. судове засідання знято з розгляду на 02.11.2017 р. у зв`язку з перебуванням судді у відпустці (а.с. 50). 02.11.2017 р. у зв`язку з неявкою третьої особи по справі оголошено перерву до 11.12.2017 р. (а.с.60-61). 11.12.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (а.с.63) 11.12.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію акту виконаних робіт від 23.06.2017 р., завірена копія ремонтної калькуляції №16-84080 від 24.10.2016 р., цифровий DVD-R диск з фотографіями пошкодженого автомобіля марки FORD», реєстраційний номер [NUMBER] ) (а.с. 64-71). 11.12.2017 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2018 р. (а.с. 79). 14.03.2018 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача про проведення засідання без участі позивача та його представника (а.с. 84). 14.03.2018 р. на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про проведення засідання без участі відповідача та його представника (а.с. 85). 14.03.2018 р. у зв`язку з неявкою учасників по справі оголошено перерву до 08.06.2018 р. (а.с. 91). 08.06.2018 р. судове засідання було знято з розгляду на 14.11.2018 р. у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді іншому провадженні (а.с. 91). 14.11.2017 р. в судовому засіданні протокольною ухвалою за клопотанням представника позивача клопотання про експертизу було залишено без розгляду, крім того зобов`язано сторону позивача надати документ про сплату ремонтних робіт пошкодженого автомобіля марки FORD», реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку з чим оголошено перерву до 31.01.2019 р. (а.с.102-105). 30.01.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №136 від 23.06.2017 р. (а.с. 109-110). 31.01.2019 р. судове засідання знято з розгляду на 02.04.2019 р. у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному (а.с. 113). Представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в засіданні заперечував щодо задоволення позову, обґрунтовуючи позицію зазначив, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», то саме страхованою компанією має бути відшкодована завдана шкода. Третя особа в засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Правом надання суду пояснення щодо позову або відзиву не скористалась. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. За умовами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяна життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 цього Закону, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих з внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожнього-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач, керуючи автомобілем марки «FORD», реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті вулиць Кутузова та Лесі Українки в м. Києві під час повороту наліво при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю марки «FORD», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням Позивача, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 р. Відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В результаті вчинення Відповідачем протиправних дій, отримав пошкодження автомобіль марки «FORD», реєстраційний номер [NUMBER] , чим було заподіяно майновий збиток Позивачу. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «FORD», реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до ремонтної калькуляції №16-84080 від 24.10.2016 р. вартість ремонту транспортного засобу «FORD», реєстраційний номер [NUMBER] становить 67801,69 грн., проте з урахуванням вирахування зношення запчастин, розрахованого у порядку встановленому законодавством, загальна сума ремонту становить 29183,37 грн. Як зазначено в матеріалах позовної заяви, договором №АЕ/9805576 встановлено франшизу у розмірі 1000,00 грн. Так відповідно до п. 12.1. ст 12. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із заяви про виплату страхового відшкодування від 24.01.2017 р. з якою Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якій прямо зазначив, що погоджується із розміром відшкодування в сумі 29183,37 грн. та з урахуванням вирахування зношення запчастин (а.с.17). Листом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Позивача по справі повідомлено, що після розгляду наданих компанії документів, за страховим випадком, що стався 05.10.2016 р., було складено Страховий акт №1600000084080 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, з урахуванням суми франшизи, в розмірі 28183,37 грн. без ПДВ. Так, Позивач обґрунтовуючи позицію, на підтвердження проведення ремонту надав оригінал квитанції прибуткового касового ордера №136 від 23.06.2017 р. виданого ТОВ «Олімпія Моторс» про проведення відновлювального ремонту автомобіля марки «FORD» реєстраційний номер [NUMBER] на суму 67860,00 грн., у зв`язку з чим наполягав на задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Відповідача суми понесених витрат, що не покриті страховою компанією у розмірі 39618,32 грн. Разом з тим, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі Полісу № АЕ/9805576 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був діючий станом на 05.10.2016 р. Так, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виконала свої зобов`язання щодо відшкодування шкоди, заподіяну автомобілю Позивача, та виплатила йому страхове відшкодування в розмірі, з якою погодився Позивач, зазначивши про це в заяві про виплату страхового відшкодування в сумі 28183, 37 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто, Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди. Одним із механізмів такого захисту є проведення експертного авто товарознавчого дослідження, завдяки якому визначається розмір заподіяної матеріальної шкоди. Це означає, що не можуть бути визнані збитками позивача його витрати, сплачені ТОВ «Олімпія Моторс», оскільки цей платіж є добровільною дією позивача, спрямованою на покращення чи удосконалення транспортного засобу, яка не має прямого причинного зв`язку з діями чи бездіяльністю Відповідача.

Outcome: dismissed