Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] у травня 2014 року звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області, [PERSON] про визнання частки у праві спільної сумісної власності. У позові вказала, що розпорядженням органу приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради Полтавської області № 1009 від 18.12.1998 матері [PERSON] - [PERSON], сестрі [PERSON] та її сину [PERSON] передано безоплатно у приватну власність квартиру [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження свідоцтво про право власності на житло № 1009 від 23.12.1998, згідно з яким квартира належить вказаним особам на праві спільної сумісної власності. [INFO] [PERSON] померла. В наслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з належної їй частини вищезазначеної квартири. З метою нотаріального оформлення права на спадщину позивачка звернулася до Пирятинської нотаріальної контори Полтавської області, проте їй у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі частки співвласників не вказані. За таких обставин у [PERSON] виникла необхідність визначити частку в праві спільної сумісної власності, а тому вона вимушена звернутися до суду Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позові. Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON], що дія у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998, виданого органом приватизації при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради Полтавської області та технічного паспорта, виданого Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 23.12.1998, квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 11-13) [INFO] помела [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. (а.с. 14). Після смерті її залишилася спадщина у вигляді належної їй частини вказаної квартири. Відповідно до копій свідоцтв про народження матір'ю [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] (а.с. 5, 8). Після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу від 29.04.1988 серія [NUMBER] видане Пирятинським райвідділом ЗАГС Полтавської області (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 10). Позивачка [PERSON] є спадкоємцем майна, що залишилося після [PERSON] Проте вона не має змоги оформити спадщину, оскільки при зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі частки співвласників не вказані і зважаючи на склад співвласників визначення частки майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності за заявою співвласників неможливо, тобто склад спадкового майна невизначений (а.с 15). Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Outcome: approved