Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із вказаним позовом до відповідачів, зазначали, що 1 червня 2007 року на підставі рішення Їжівської сільської Ради Сторожинецького району від 12 квітня 2006 року №21-01/06 орендодавець- Їжівська сільська Рада надала їм позивачам у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення розміром 0,0489 га під будівлями терміном на 49 років, яка розташована в с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, [ADDRESS] загальною вартістю 6866грн. В подальшому ними було виготовлено проект будівництва будинку побуту на вказаній земельній ділянці, який 9 жовтня 2009 року був затверджений філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Чернівецькій області та 18 лютого 2010 року отримано дозвіл на виконання будівельних робіт. Однак не дивлячись на укладений договір оренди земельної ділянки відповідачі Їжівська сільська Рада та [PERSON] чинять їм перешкоди у використанні земельної ділянки за призначенням. Так 11 грудня 2012 року Їжівська сільська Рада своїм рішенням 14 сесії 6 скликання внесла зміни в своє рішення № 52-8/07 від 7 травня 2007 року, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду позивачам, та виключила із земельної ділянки дорогу, яка нібито веде на стадіон. Вказане рішення ними було оскаржене в судовому порядку та рішенням господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2013 року, яке залишено без змін Львівським апеляційним господарським судом, позовні вимоги задоволено та визнано його незаконним. Не дивлячись на це Їжівська сільська Рада в особі її голови Піцула А.Д. та відповідач [PERSON] продовжують вчиняти дії, які перешкоджають користуватися орендованою землею, що стало предметом розгляду правоохоронних органів. Зокрема, відповідачі не дають можливості встановити огорожу по межі земельної ділянки, провести її озеленення, виганяють робочих, які ці роботи виконували, що мало місце в червні 2014 року. Ці дії відповідачів також перешкоджають користуватися їм нерухомим майном - будинком побуту та використовувати майно за призначенням для ведення господарської діяльності. В зв'язку з цим та на підставі ст.ст.24,27 Закону України «Про оренду землі», ст..152 Земельного Кодексу України, якими передбачено, що орендар має право вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою землею, позивачі просили зобов'язати відповідачів Їжівську сільську Раду та [PERSON] не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання здійснювати позивачами робіт по озелененню, благоустрою та користування орендованою земельною ділянкою, що розташована в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] його представники та представники [PERSON] - [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, мотивуючи їх обставинами, викладеними вище. Представник відповідача Їжівської сільської Ради - Піцул А.Д. позовні вимоги не визнав, пояснив, що ним особисто та сільською радою ніяких перешкод у користуванні позивачами орендованою земельною ділянкою не чиниться. Зазначив, що при наданні в оренду земельної ділянки позивачам у 2007 році землевпорядником було допущено помилку та частину земельної ділянки розміром 0,003 га, на якій, на його думку, знаходиться дорога - заїзд до сільського стадіону, було передано в оренду позивачам. Це викликає обурення у жителів села через відсутність заїзду до стадіону, а тому сільською радою приймалося рішення у 2012 році про зменшення розміру орендованої позивачами земельної ділянки. Сільська рада не перешкоджає позивачам користуватися земельною ділянкою, але є спір через відсутність заїзду до стадіону. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що ніяких протиправних дій щодо користування орендарями [PERSON] та [PERSON] земельною ділянкою відповідач не вчиняв. Його земельна ділянка межує із земельною ділянкою позивачів, яку він використовує за призначенням. Вважає, що цей спір виник через комерційну конкуренцію між позивачами та [PERSON], які торгують будівельними матеріалами. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] на підставі договору від 1 червня 2007 року є орендарями земельної ділянки несільськогосподарського призначення розміром 0,0489 га під будівлями терміном на 49 років, яка розташована в с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, по [ADDRESS]. Орендодавцем за цим договором є Їжівська сільська Рада, що підтверджено договором, зареєстрованим в Сторожинецькому районному секторі ЧРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 9 листопада 2007 року. Актом, схемою, які погоджені сторонами та з суміжним землекористувачем [PERSON] встановлено зовнішні межі та прив'язку кутів їх повороту до твердих контурів на місцевості. Отже, відповідачі - Їжівська сільська рада та [PERSON] погодили межі та місце знаходження орендованої позивачами земельної ділянки та зобов'язані утримуватися від дій, які б перешкоджали у її користуванні. В судовому засіданні позивачами доведено, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою. Ці обставини знайшли підтвердження поясненнями позивача [PERSON], поясненнями представника відповідача Піцула А.Д., який хоча і не визнає позовні вимоги, однак зазначає, що і на день розгляду справи існує спір між сільською радою та позивачами з приводу влаштування на орендованій земельній ділянці заїзду до сільського стадіону. Прийняття рішення 14 сесією 6 скликання Їжівської сільської Ради від 11 грудня 2012 року про зміну розміру орендованої земельної ділянки, яке судовим рішенням визнано незаконним, суд також розцінює як доказ того, що сільська Рада перешкоджає орендарям користуватися земельною ділянкою за призначенням. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2013 року встановлено, що заїзду до сільського стадіону, як і самого стадіону згідно генерального плану села Їжівці не існує(а.с.29). Як доказ вчинення перешкод позивачам у використанні земельної ділянки за призначенням сільською Радою суд визнає і рішення Іжівської сільської Ради від 24 лютого 2012 року №31-912, яким сесія просить позивачів внести зміни до договору оренди та рекомендує сільському голові не підписувати документи про введення в експлуатацію будинку побуту. Крім того з показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що вони влітку 2014 року облаштовували по межі земельної ділянки огорожу по найму [PERSON] Під час виконання робіт [PERSON] забрав у них робочий інструмент та заборонив копати ями, погрожував [PERSON] та між ними почалася бійка. Після цього на місце прийшов сільський голова Піцул А.Д. з дільничим інспектором. Сільський голова також заборонив копати ями під стовпи та вигнав їх. Свідок [PERSON] також підтвердила, що представник Їжівської сільської Ради сільський голова Піцул А.Д. влітку 2014 року під час виконання робочими робіт по влаштуванню огорожі заборонив їх виконувати, оскільки на користування земельною ділянкою в місці встановлення огорожі у її чоловіка [PERSON] немає відповідних документів. З відмовного матеріалу № 1776/1414 вбачається, що по заяві [PERSON] проводилася перевірка працівниками міліції конфлікту, який мав місце 5 червня 2014 року та [PERSON] винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення протиправної поведінки, а сільський голова Піцул А.Д. на місці події 5 червня 2014 року роз'яснював, що на місці, де [PERSON] закопує стовпи завжди знаходився заїзд до сільського стадіону і триває судовий процес. Відповідно до ст.ст.24, 27 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями. Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Пленум Верховного Суду України в п.7 постанови «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року(із змінами від 19 березня 2010 року №2) зазначив: судам слід мати на увазі, що спори, пов'язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Зважаючи на те, що права позивачів у здійсненні ним права користування орендованою земельною ділянкою порушуються відповідачами, то відповідно до ст.3 ЦПК України в межах заявлених ними вимог, це право підлягає захисту судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved