overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №26. Від шлюбу в них народилися син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за побутових причин. Вони спільне господарство не ведуть з 2014 року. Син буде проживати з нею. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання сторони не зявилися, звернулися з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Згодні на розірвання шлюбу. Представник позивача, адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис №26, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серія 1-НО №276714. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено копію свідоцтва про народження серія 1-НО №442143, актовий запис №57, Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімей з 2014 року, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні позивача. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономній Республіки Крим зареєстровано їх шлюб, актовий запис №49. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та сімю, що призвело до припиненні сімейних відносин в 2014 року. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, так як вони проживають тривалий час з відповідачем окремо, стосунки не підтримують. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономній Республіки Крим , актовий запис №49, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.8). Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживають разом з 2014 року, спільного господарства не ведуть. Син проживає з позивачем. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.08.2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 556. Від шлюбу народилася донька [PERSON] 05.03.2011 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач захоплюється гральним бізнесом. Таке захоплення відповідача водить сім»ю в скрутне матеріальне становище, оскільки чоловік без її згоди виносить коштовні речі з дому, щоб розрахуватися з боргами. Подолати згубну звичку чоловік не бажає, тому в сім»ї постійні сварки, скандали. Близько півроку не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Через відсутність довіри, поваги та любові до відповідача, вважає, що шлюб носить формальний характер, миритися не бажає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу, просить термін на примирення не надавати. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 556. . Від шлюбу народилася донька [PERSON], 05.03.2011 року, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №148978. Під час спільного проживання сторони не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем в зв»язку з чим між сторонами виникали сварки, скандали. Через відсутність порозуміння та постійні сварки позивач втратила почуття поваги та любові та довіри до відповідача, наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає. . За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09 жовтня 1979 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Зіньківській сільській раді Віньковецького району, про що зроблений актовий запис № 27. Від шлюбу діти повнолітні. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейні стосунки припинили 17 років тому, в звязку з непорозуміннями сімейних питань, фінансовими труднощами, тому вона змушена була виїхати за кордон працювати. В кожного з них окреме життя, шлюб носить формальний характер. Спору про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до початку судового засідання подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує. Просить шлюб розірвати, залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідачаи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.10.1979 року сторони зареєстрували шлюб в Зіньківській сільській раді Віньковецького району, про що зроблений актовий запис № 27. Від шлюбу діти повнолітні. Сторони шлюбні відносини припинили 17 років тому, в звязку з сімейними непорозуміннями, фінансовими труднощами. В кожного з сторін окреме життя, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16.02.1991 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Великозаліснянській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з різними поглядами на життя, побут, сімейні обов'язки. На даний час вони проживають окремо, відповідач відбуває покарання у виправній колонії, тому не бажає підтримувати з ним подружні відносини, миритися не бажає. Спору про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.02.1991 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Великозаліснянській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Через втрату почуття любові та поваги до відповідача, позивач миритись не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спору про поділ майна не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16 липня 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 178. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя не склалось, постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови навіть з найменших життєвих питань. Шлюбні стосунки фактично припинені більше 1,5 року тому, більше півроку проживають окремо. Миритися не бажає так як втратила почуття любові до чоловіка. Спору про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що тривалий час не підтримує подружні відносини з [PERSON], проживає окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення побутових питань. Через втрату почуття любові до дружини згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, позивача вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 178. Від шлюбу народилась неповнолітня дитина [PERSON] [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем в зв»язку з чим в сім»ї виникали сварки, скандали. В кожного з сторін окреме життя, шлюб має формальний характер. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №297. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за побутових причин. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що через різні погляди на життя вони разом з відповідачем не живуть більше року, спільне господарство не ведеться. Відповідач надає допомогу на утримання дитини. Просить шлюб розирвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №297. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні позивача. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не бажає стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.07.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №285. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за побутових причин. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала і пояснила суду, що вона та відповідач уклали шлюб у 2013 році. Майже рік вони разом не живуть, через непорозуміння один одного. Просила шлюб розірвати. Ухвалою від 13.08.2015 року суд надав сторонам три місяця, строк для примирення, так як відповідач пояснив, що любить дружину та вважає за можливе збереження семї. Після спливу строку для примирення позивач просила суд шлюб разірвати. Відповідач пояснив, що згодний шлюб розірвати. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.07.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис №285. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю більше року, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні позивача. Наданий судом сторонам строк для примирення не дав позитивних результатів. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб. Вони мають дочку [PERSON], [INFO],. Спільне життя з відповідачем не склалося, через непорозуміння один одного. Вони спільне господарство не ведуть. Дочка проживає з позивачем. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Окрім підстав для розірвання шлюбу, які вказані у заяві, позивач зазначила, що [PERSON]С, знає про розгляд справи, але не зявляється до суду, так як був засуджений до позбавлення волі суддею Петягіним В.В. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належний належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №625. Сторони мають дочку:[PERSON], [INFO], яка живе разом з позивачем. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімей, спільне господарство не ведуть, дочка знаходиться на утриманні позивача. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 січня 2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам'янця-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 25. Від шлюбу народилась неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейні стосунки припинили у червні 2016 року, причиною розпаду сім'ї є постійні конфлікти на побутовому ґрунті, різні погляди на життя. Примирення між ними не можливе. Спору про майно та місце проживання дитини вони не мають. Просить шлюб між нею та та відповідачем розірвати. Позивач у судовому засідання позов підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу була подружня зрада, тому миритись з чоловіком не бажає, просить розірвати шлюб. Відповідач не заперечує щодо задоволення даного позову, однак, що причиною розірвання шлюбу є подружня зрада заперечує. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 січня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам'янця-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 25. Від шлюбу народилась неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Через постійні конфлікти на побутовому ґрунті втратила почуття поваги до відповідача. Через відсутність спільних поглядів на вирішення сімейних та матеріальних проблем, примирення не можливе. Оскільки кожен з них живе своїм життям, шлюб має формальний характер. Виходячи із добровільності інституту шлюбу суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір'ю.

Outcome: approved