Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

[PERSON] \~пред`явила до\~суду позов,\~ яким\~просить визнати [PERSON] \~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням\~ будинком\~ [ADDRESS] .\~ В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . У належному їй будинку зареєстрований, проте з квітня 2016 року не проживає її син [PERSON] , який є відповідачем у справі. Будь-яких перешкод у проживанні відповідача у житловому будинку позивач не чинила, у квітні 2016 року [PERSON] зібравши усі свої особисті речі, добровільно залишив житло та виїхав з будинку, повідомивши при цьому, що знайшов собі інше місце проживання, але точної адреси не назвав, а тому наразі позивачу невідомо де саме він мешкає. Залишивши житло, відповідач у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся. Позивач зазначає, що з моменту залишення відповідачем житла, утриманням будинку він не займався, не приймав участі у сплаті комунальних послуг. У зв`язку з відсутністю у позивача інформації про доходи відповідача (як члена сім`ї, зареєстрованого у домогосподарстві), яку вона повинна зазначити у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, вона позбавлена можливості подати до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення заяву про призначення та надання житлової субсидії. Враховуючи вищенаведене, вважає, що реєстрація відповідача у належному їй будинку порушує її права як власника житлового будинку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Харківського районного суду харківської області від 18 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про задоволення позову. Ухвалою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 20\~липня 2020\~року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] . Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~надала до\~суду \~заяву,\~ в\~якій \~позовні вимоги\~підтримала,\~просила \~розглянути справу\~за її\~відсутності,\~не заперечувала\~проти винесення\~заочного рішення\~у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 211683336 від 06 червня 2020 року, позивачу [PERSON] належить 2/6 частин, [PERSON] належить 1/6 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , який є сином позивача, що підтверджується Довідкою Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області № 403/02-31 від 17 квітня 2020 року. Згідно акту депутата Височанської селищної ради Харківського району Харківської області Котлярова С.О. від 17 квітня 2020 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з квітня 2016 року і по теперішній час за місцем реєстрації не проживає, його особистих речей в будинку немає. Факт реєстрації у спірному житловому будинку відповідача [PERSON] також підтверджується відомостями, отриманими судом в порядку ч.6\~ст.187 ЦПК України\~з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41 Конституцією України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом\~ст. 319 ЦК\~власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved