Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON], з урахуванням зменшених під час судового розгляду позовних вимог, звернулась до суду з позовом в якому, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 2,9765 га, яка є часткою від земельної ділянки площею 3,54 га в межах згідно з планом, що розташована на території Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. /а.с.3, 78/ Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, до складу якої, крім іншого, входить і вище вказана земельна ділянка, яку спадкодавець отримав у спадок, але не оформив спадкових прав на право особистої власності після смерті [INFO] року його дружини [PERSON], і яка належала останній згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії «[NUMBER], виданого 2 квітня 2001 року на підставі рішення №42 виконкому Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 27.10.2000 року. Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,19 га в межах згідно з планом, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Кархівської сільської ради Чернігівського району та області, яка складається з ріллі 3,54 га і кормових угідь - 0,65 га. Земельна ділянка площею 0,65 га, кадастровий номер [NUMBER], 20.11.2013 року зареєстрована Управлінням Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON]. Натомість державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 3,54 га, оскільки остання знаходиться у межах частини іншої земельної ділянки відповідно до даних розпаювання земель. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. /а.с.79/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Кархівської сільської ради у судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги сільська рада визнає в повному обсязі. /а.с.19/ Представник співвідповідача - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення, які зводяться до того, що райдержадміністрація є неналежним відповідачем у цьому спорі, так як жодним чином не порушує права та інтереси позивача і не є розпорядником спірної землі. /а.с.20, 22, 29/ Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають частковому задоволенню. Достовірно встановлено, зокрема з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2003 року, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з земельної ділянки загальною площею 4,19 га в межах згідно з планом, розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ця земельна ділянка належала [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкоємцем якої за законом був її чоловік [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав на право особистої власності. /а.с.12/ Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії «[NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], [PERSON] на підставі рішення виконкому Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 27.10.2000 року за №42 передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 4,19 га, в межах згідно з планом, яка складається з ріллі 3,54 га і кормових угідь - 0,65 га, розташовану на території Кархівської сільської ради Чернігівського району та області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. /а.с.10-11/ На підставі технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок (паю) в натурі (на місцевості) загальною площею 4,1900 га за 2014 рік, лише земельну ділянку (пай [NUMBER]) площею 0,6500 га - пасовища внесено до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. Дані по земельній ділянці (пай [NUMBER]) площею 3,5400 га - рілля, до Державного земельного кадастру не внесені, оскільки частина даної земельної ділянки площею 0,5635 га знаходиться в межах іншої земельної ділянки, відповідно до даних розпаювання земель. У зв'язку з цим Державним кадастровим реєстратором Панченко І.Ю. було прийнято рішення №РВ-7400024812013 про відмову у внесенні відомостей з Державного земельного кадастру. /а.с.6-9, 32-51/ У 2014 році на замовлення позивача [PERSON] виготовлено нову технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок (паю) в натурі (на місцевості) загальною площею 3,6265 га, з яких земельна ділянка(пай [NUMBER]) площею 0,6500 га - пасовища, яка внесена до Державного земельного кадастру, та частина земельної ділянки (паю) [NUMBER] площею 2,9765 га - рілля, що знаходиться в межах згідно з планом, відповідно до даних розпаювання земель. /а.с.52-71/ Таким чином, судом встановлено, що за життя [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], отримав у фактичну власність земельну ділянку (пай) [NUMBER] площею 3,54 га - рілля, однак при виготовленні технічної документації позивачкою було встановлено, що до неї увійшла земельна ділянка площею 0,5635 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки, яка перебуває у власності іншого землевласника, що є порушенням вимог ЗК України, адже спершу [PERSON], а в подальшому і [PERSON] передавалась у власність частина ділянки, яка вже була у власності іншого власника. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вирішуючи заявлені позовні вимоги по суті, суд виходить з того, що з 2 травня 2009 р. відповідно до статті 125 ЗК України №1066-VI (1066-17), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а згідно положень ст.126 ЗК України, у редакції статті станом на 01.01.2013 року, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, крім іншого, державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом. У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спершу [PERSON], а потім і [PERSON] припинилась у момент їх смерті і за таких обставин отримати належний правовстановлюючий документ, з усуненням порушень земельного законодавства, саме на ім'я спадкодавця не має правової можливості. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Отже, з метою захисту прав та інтересів [PERSON], суд вважає за можливе визнати за нею, право на земельну частку (пай [NUMBER]), розміром 2,9765 га (рілля), яка розташована на території Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за виключенням ділянки площею 0,5635 га (3,5400 га - 0,5635 га), яка знаходиться в межах земельної ділянки, що перебуває у власності іншого землевласника. При цьому суд рахує безпідставними позовні вимоги [PERSON] до Чернігівської РДА Чернігівської області, оскільки даний орган державної влади не є розпорядником спірної земельної ділянки і ним не приймалось рішення про передачу в власність земельної ділянки [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved