Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON], [INFO]. На момент смерті йому належала ? частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], автомобіль Mazda, модель 6, реєстраційний номер [NUMBER], 11000 доларів США на депозитному рахунку в ПАТ «Комерційний банк «Надра», що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 11000 євро на депозитному рахунку в ПАТ «Комерційний банк «Надра», що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 27000 доларів США на депозитному рахунку в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», право на отримання пенсії в корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України. [PERSON] не залишив після себе заповіту. [PERSON] - дружина померлого, тому є спадкоємцем першої черги. [PERSON] - рідний син померлого, тому також є спадкоємцем першої черги. Позивачі звернулися до першої Луганської державної нотаріальної контори за оформленням вказаної спадщини, однак з початком антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей діяльність державних органів на даній території було припинено. З цієї причини вони не змогли оформити право на спадщину. У зв'язку з заведенням спадкової справи у першій Луганській державній нотаріальній конторі, вони не можуть звернутися з даного приводу до іншого нотаріуса. Дана ситуація і змусила їх звернутися з даним позовом до суду. Просять визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Mazda, на 11000 доларів США на депозитному рахунку в ПАТ «Комерційний банк «Надра», на 11000 євро на депозитному рахунку в ПАТ «Комерційний банк «Надра», на 27000 доларів США на депозитному рахунку в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», які належали померлому [PERSON], та право на внесок [PERSON] в корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України, а також просять визнати за [PERSON] право на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В ході судового розгляду справи позивачі надали до суду уточнену позовну заяву, в якій просять визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Mazda, на 11483,15 доларів США на депозитному рахунку в ПАТ «Комерційний банк «Надра», на 11000 євро на депозитному рахунку в ПАТ «Комерційний банк «Надра», на 647,04 євро на картковому рахунку [NUMBER] від 17.06.2013 року, на 553,76 долара США на картковому рахунку [NUMBER] від 07.08.2013 року, на 34907,86 доларів США на депозитному рахунку в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на 211655,53 грн. на пенсійному рахунку в корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України з усіма належними виплатами на день виплати. Вимоги щодо визнання за [PERSON] права на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] залишили без змін. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання [PERSON] не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Луганської міської ради в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 18.03.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], доводиться чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло померлому [PERSON] належала ? частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу померлому [PERSON] належав легковий автомобіль марки Mazda, модель 6, реєстраційний номер [NUMBER], 2009 року випуску. Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» від 18.02.2016 року № 1-4-2015, згідно прийнятого рішення від 05.06.2015 року № 113 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра». Станом на дату початку процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, на ім'я [PERSON], РНОКПП [NUMBER], були відкриті рахунки: картковий [NUMBER], відкритий 17.06.2013 року, залишок коштів на якому становив 647,04 євро, картковий [NUMBER], відкритий 07.08.2013 року, залишок коштів на якому становив 553,76 доларів США, депозитний [NUMBER], відкритий 17.06.2013 року, залишок коштів на якому становив 11000 євро, депозитний [NUMBER], відкритий 07.08.2013 року, залишок коштів на якому становив 11483,15 доларів США. Наявність даних рахунків на ім'я [PERSON] також підтверджується відповідними договорами. Згідно листа Національного банку України, адресованого від Департаменту з управління діяльністю Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України 24.12.2015 № 19-01002/103821 та доданої до нього виписки з індивідуального пенсійного рахунку [NUMBER], відкритому на ім'я [PERSON], станом на 23.12.2015 року на даному рахунку є залишок коштів в сумі 211655,53 грн.. Згідно листа ПАТ «Промінвестбанк» від 31.12.2015 року № 24-9-7/2040 у ПАТ «Промінвестбанк» обліковується рахунок на ім'я [PERSON], РНОКПП [NUMBER], на якому станом на 31.12.2015 року обліковується депозитний рахунок в іноземній валюті [NUMBER], залишок коштів по рахунку становить 34907,86 доларів США. Копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі підтверджується, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис щодо реєстрації спадкової справи, дану справу заведено 11.02.2014 року першою Луганською державною нотаріальною конторою, спадкодавцем є [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. У зв'язку з початком антитерористичної операції на території Луганської області діяльність першої Луганської державної нотаріальної контори припинено. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої першої заяви про прийняття спадщини. У разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом, нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви та роз'яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи. За таких обставин питання про прийняття спадщини вирішується судом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту право на спадщину встановлюється відповідно до спадкування за законом. [PERSON] не залишив після себе заповіту, отже відповідно до ст.1261 ЦК України його дружина [PERSON] та син [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги. Частиною 3 ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після померлого, оскільки вчасно звернулася до першої Луганської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини. Частиною 1 ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Так, [PERSON], який проживав окремо від померлого, вчасно звернувся до першої Луганської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і вважається таким, що прийняв спадщину після померлого батька. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved