Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Адвокат Кузьмін Євген Валерійович в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.01.1996 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини припинені з травня 2018 року. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Примирення з відповідачем позивач не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Представник позивача просив суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 20.01.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стаханова Луганської області, актовий запис № 25. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду від представника позивача адвоката Кузьміна Є.В. надійшла заява, в якій останній просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день,\~час і\~місце розгляду\~справи, про причину\~неявки в\~судове засідання\~суд не\~повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 20.01.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Стаханова Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 20.01.1996 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану міста Стаханова Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 25. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області,\~ [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 86. Батьком дитини записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Отже, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та вона не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 60002 від 22.05.2019 у сумі 768, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved