Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами електричної енергії, яку надає позивач. Під час проведення перевірки 03.05.2019 року за вказаною адресою співробітниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виявлено порушення: «Самовільне підключення до електромережі та споживання електричної енергії поза приладу обліку», про що уповноваженими представниками оператора системи складено Акт № 001298. Сума збитків, нарахованих за даним Актом, становить 19283,17 грн. 18.06.2019 року між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та споживачами була укладена угода про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення строком на 6 місяців. На даний момент 8100,00 грн. сплачено, а 11183,17 грн. залишається несплаченими. Отже, до теперішнього часу збитки не відшкодовані, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушені звертатися до суду та просити стягнути з відповідачів на свою користь 11183,17 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою від 23 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, із повідомлення сторін. Ухвалою суду від 18.11.2021 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог до [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані, проживають та є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] 03.05.2019 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вищевказаною адресою виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення до електромережі та споживання електричної енергії поза приладу обліку». По даному факту порушення складено акт № 001298 від 03.05.2019 року, який підписав відповідач [PERSON] та зауважень не вказав. 07.05.2019 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення по розгляду акта про порушення № 001298 від 03.05.2019 року, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачами позивачу шкоди у розмірі 19283,17 грн.,що підтверджується копією протоколу №22/19 від 07.05.2019 року та копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 001298 від 03.05.2019 18.06.2019 року між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та споживачем була укладена угода про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення строком на 6 місяців. На даний момент 8100,00 грн. сплачено, а 11183,17 грн. залишаються невідшкодованими. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 4 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи те, що відповідачі у добровільному порядку не відшкодували завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 11183,17 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надали, суд вважає доцільним стягнути дану суму з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн., з кожного по 1135,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved