Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-03 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим привішенням та усунення перешкод у користуванні власністю , мотивуючи свої вимоги тим, що позивачеві на праві приватної власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] . Крім власника у вказаному будинку також зареєстрована відповідачі , які є членами сім`ї позивача, а саме рідними дочкою та сином. Вказує, що відповідачі з 2005 року без поважних причин не проживають у вказаному житлі, не приймають участі у його утриманні, оскільки, мешкають в РФ. Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування будинком за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві приватної власності позивачеві . Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2029 року відкрито провадження у справі з правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження . Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином шляхом надіслання ухвал та повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою, зазначеною у позовній заяві, що відповідає адресі їх зареєстрованого місця проживання. Проте, конверти із поштовими відправленнями ухвал суду та судових повісток повернулись на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній». З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача та позивача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання). Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована в будинку за адресою: [ADDRESS] якого належить їй на праві приватної власності, 1-4 належить на праві власності [PERSON] ( [PERSON] ) що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.06.1984 р. за реєстровим номером 1558, та свідоцтвом про право власності від 11.06.1984 року за реєстровим номером 1557. Відповідач [PERSON] , яка є дочкою позивача, зареєстрована в будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 32 від 26.08.2019 р. № 125 та копією домової книги на вказаний будинок. Відповідач [PERSON] , який є сином позивача, зареєстровані в будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 32 від 26.08.2019 р. № 125 та копією домової книги на вказаний будинок, та є співвласником цього будинку. Як випливає з довідки-акту голови квартального комітету № 32 від 26.08.2019 р. відповідачі не проживають в будинку за адресою: [ADDRESS] , з 2005 року по теперішній час, мешкають в РФ, і що також підтверджується копією паспортів відповідачів. Відповідно до частини 1статті 383\~ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 386\~ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч. 1ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено ст.\~405\~ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад передбачені законом строк судом не встановлено. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] за адресою реєстрації не проживають без поважних причин з 2005 року, добровільно вибула з будинку, зв`язку з житлом не підтримує, домовленості щодо збереження за відповідачем права користування житлом відсутні, тому відповідач втратила право на користування цим житлом. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] за адресою реєстрації не проживає з 2005 року, добровільно вибув з будинку, має інше місце реєстрації в [ADDRESS] , його реєстрація фактично заважає позивачу вирішити питання щодо отримання субсидії ,що порушує права повивача тому вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні житлом слід задовольнити та зняти відповідача [PERSON] з реєстрації за адресо: [ADDRESS] .У задоволенні позову про визнання [PERSON] таким що втратив право користування житловим приміщенням відмовити так як він є співвласником вказаного вище будинку. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Підсумовуючи все вищевикладене, позовні вимоги задовольняються частково.

Outcome: partial