Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, в якому мотивуючи тим, що як замовники будівництва при здійсненні реконструкції нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS], зобов'язані взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чорноморська шляхом укладення відповідного договору про пайову участь з виконавчим комітетом Чорноморської міської ради. В порядку виконання приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) і рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 24.09.2009 р № 996 «Про затвердження Положення про нормативи для визначення розмірів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Іллічівської територіальної громади» (із змінами та доповненнями), Позивачі звернулись до виконавчого комітету Чорноморської міської ради із зверненням щодо укладення договору про пайову участь та сплатили кошти пайової участі до місцевого бюджету. Разом з тим, не зважаючи на вказівку закону та вчинені Позивачами дії щодо виконання умов договору, з боку виконавчого комітету Чорноморської міської ради до теперішнього часу договір пайової участі не підписаний, а отже, формально не укладений, просять суд: - визнати договір від 21.11.2016 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Чорноморської територіальної громади між [PERSON], [PERSON] та виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області укладеним в редакції, затвердженій рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 24.09.2009 р. № 996 «Про затвердження Положення про нормативи для визначення розмірів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Іллічівської територіальної громади» (із змінами та доповненнями). Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.63), його неявка визнана судом з неповажних причин. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є власники нежитлового приміщення площею 1 572,0 кв. м., що розташоване за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2016 р. (а.с.17-18 Внаслідок проведеної реконструкції приміщення згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області 02.03.2012 року за № ОД 08212032822, площа об'єкту збільшилась (а.с.19-25). 06.10.2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Чорноморського міського голови із зверненням щодо укладення Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту стосовно нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). У відповідь на звернення Позивачами був отриманий лист від 26.10.2016 року № 1-02-02/3123477 (1529л) за підписом заступника міського голови Биченка С.Я., згідно якого заявникам рекомендовано доопрацювати подані документи та надати рішення про присвоєння адреси реконструйованому об'єкту (а.с.27). 26.10.2016 року [PERSON] та [PERSON] вдруге звернулись до Чорноморської міської ради із зверненням щодо укладення Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту стосовно нежитлового приміщення площею за адресою: [ADDRESS] (а.с.28) Разом з тим, відповіді на вказане звернення Позивачами не було отримано. 04.11.2016 року [PERSON] втретє звернувся з листом до заступника Чорноморського міського голови Биченка С.Я. з вимогою невідкладно укласти Договір про пайову участь з [PERSON] та [PERSON] та надати необхідні реквізити для сплати коштів пайової участі до місцевого бюджету (а.с.30). Відповіді на вказаний лист Позивачами не отримано. Окрім того, 21.11.2016 року Позивачами було перераховано суму пайового внеску у розмірі 73 220 грн. на відповідний розрахунковий рахунок органу місцевого самоврядування, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями від 21.11.2016 року № 28-25191L/1, № 29-25191L/1, № 30-25191L/1, № 31-25191L/1, № 32-25191L/1, № 33-25191L/1 (а.с.43-45). Сума пайового внеску була розрахована Позивачами, виходячи із загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва та базового відсотку відрахувань від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування для нежитлових будівель та/або споруд. Згідно п. 2.2 Положення про нормативи для визначення розмірів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Іллічівської територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 24.09.2009 р. №996, за базовий відсоток відрахувань від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування прийнято відсотки, які не повинні перевищувати 7 відсотків - для нежитлових будівель та/або споруд. Згідно наявного в матеріалах справи зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва № 1, загальна кошторисна вартість об'єкта будівництва становить 1 046 000 грн., а отже, сума пайового внеску становить 73 220 грн. (а.с.29). Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI передбачає, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. ч. 5 ст. ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI передбачає, величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Відповідно до частин 8 та 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. ч. 11 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI передбачає, інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації. Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 24.09.2009 р. №996 «Про затвердження Положення про нормативи для визначення розмірів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Іллічівської територіальної громади» (із змінами та доповненнями) було затверджено Положення про нормативи для визначення розмірів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Іллічівської територіальної громади та Типовий договір про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Іллічівської територіальної громади (а.с.31-38). Положення рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 24.09.2009 р. № 996 не суперечать нормам статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI. З аналізу вказаних норм випливає, що обов'язковість укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту між замовниками будівництва та органами місцевого самоврядування прямо встановлена законом. ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачає, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. ч.1 ст. 641 ЦК України передбачає, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Ч. 1 та 2 ст. 642 ЦК України передбачає, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно п. 1.3 Положення про нормативи для визначення розмірів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Іллічівської територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 24.09.2009 р. №996, надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки чи відведення земельної ділянки під забудову є офіційним повідомленням замовника будівництва про настання у нього зобов'язань фінансового характеру в частині сплати відповідної величини коштів пайової участі. В матеріалах справи наявні містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою [ADDRESS], видані Управлінням архітектури та містобудування м.Іллічівськ 06.02.2012 року. Отже, виходячи із змісту вищевказаних норм, видання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки являють собою пропозицію (оферту) з боку Відповідача щодо укладення відповідного договору. Неодноразові звернення Позивачів з проханням укласти договір пайової участі та фактична сплати грошових коштів до місцевого бюджету є діями щодо акцептування пропозиції щодо укладення договору пайової участі. Таким чином, суд вважає, що після прийняття забудовниками пропозиції Відповідача та здійснення ними оплати пайового внеску, між Позивачами та Відповідачем фактично виникли правовідносини. Разом з тим, не зважаючи на пряму вказівку закону та вчинені Позивачами дії щодо виконання умов договору, з боку виконавчого комітету Чорноморської міської ради до теперішнього часу договір пайової участі не підписаний, а отже, формально не укладений. Щодо рекомендацій Відповідача у своєму листі від 26.10.2016 року №1-02-02/3123477 (1529л) Позивачам доопрацювати подані документи та надати рішення про присвоєння адреси реконструйованому об'єкту, суд зазначає, що законодавством не передбачено обов'язковість подання органу місцевого самоврядування довідки про присвоєння адреси з метою укладення договору пайової участі. Також Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI і рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 24.09.2009 р № 996 «Про затвердження Положення про нормативи для визначення розмірів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Іллічівської територіальної громади» (із змінами та доповненнями) не визначено будь-яких інших підстав для відмови у задоволенні звернення замовника або додаткових вимог щодо оформлення такого звернення. Згідно з приписами статті 649 Цивільного кодексу України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов такого договору. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акта органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом). Тобто, спонукання до укладення договору, визнання укладеним договору, можливе, зокрема, тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону. Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов'язковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку. Така позиція підтримана Верховним Судом України в постановах від 16.11.2016 року по справі № 922/5937/15та від 30.11.2016 року по справі № 922/6409/15. За таких обставин, суд вважає вимоги позивачів до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання укладеним договору пайової участі законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Outcome: approved