Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з позовом, уточнивши який, просила суд визначити, що частка її померлого [INFO] року батька, [PERSON], в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] в місті Українка, Обухівського району, Київської області становила 1/3 (одну третю) частину. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що [INFO] року помер її батько, [PERSON], після смерті якого Українською міською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова до майна померлого, до складу якого входить також 1/3 частина квартира [ADDRESS] в місті Українка, Обухівського району, Київської області, яка перебуває у спільній сумісній власності спадкодавця, позивача та відповідача по справі [PERSON] Спадкоємцями на частину квартири, що належала помелому [PERSON] є позивач та дружина померлого [PERSON], яка відмовилась від спадщини подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину зазначеної квартири, що належала її батькові на, оскільки частка що належала померлому [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру не була визначена В позовній заяві позивач посилаючись на те, що за життя між батьком , позивачем та відповідачем не було укладено жодних угод відносно поділу квартири, а тому позивач просять суд визначити, що частка померлого [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в місті Українка, Обухівського району, Київської області становила 1/3 (одну третю) частину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити. Третя особа, Українська міська державна нотаріальна контора Київської області, свого представника в судове засідання не направила, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11 квітня 2013 року серії [NUMBER]. Позивач [PERSON] є донькою померлого [PERSON], що підтверджується копією її свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло 03 червня 1998 року[ADDRESS], Обухівського району, Київської області належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім»ї [PERSON] та [PERSON] З копії спадкової справи вбачається, що спадкоємцями майна після померлого [PERSON] згідно закону є його донька [PERSON] та дружина [PERSON] Позивач [PERSON] вчасно звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після померлого батька, дружина ж померлого [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від належної їй за законом частини спадщини після смерті чоловіка на користь своєї доньки. Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач є єдиним належними спадкоємцем майна за законом після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO] року. 23 листопада 2013 року державний нотаріус Української міської державної нотаріальної контори Київської області повідмовив позивачу у своєму листі №1100/02-04, що Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири не може бути їй видано, оскільки з документів спадкової справи вбачається, що частка померлого в праві спільної сумісної власності на квартиру не визначена, а тому їїй необхідно звернутись до суду з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно статті 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно статті 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, тим самим після смерті батька позивач має право на спадкування належної йому частки квартири . Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а тому суд вважає, що позивачі є належними спадкоємцями і їх звернення до суду є правомірним. Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти; не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року зазначено, що при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності ( крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визнаються рівними. Як встановлено судом, за життя [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] не укладав жодних угод чи домовленостей щодо поділу спірної квартири. Невизначеність часток у праві спільної сумісної власності позбавляє позивача можливості належним чином оформити свої спадкові права на частину квартири [ADDRESS] в місті Українка, Обухівського району, Київської області, що належала її померлому батьку [PERSON]. на праві спільної сумісної власності, а тому суд зважаючи на відсутність у позивача іншої можливості оформити свідоцтво про право на спадщину на частину спірної квартири , для захисту прав позивача вважає за необхідне визначити, що частка померлого [INFO] року [PERSON], в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в місті Українка, Обухівського району, Київської області становила 1/3 (одну третю). Як вбачається зі змісту ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved