Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] (місцепроживання: Україна, [ADDRESS]) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити [PERSON] додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], тривалістю 90 календарних днів з дня набрання рішення законної сили, посилаючись на наступне. [INFO] у місті Кадіївка Луганської області помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права на: транспортний засіб марки HYUNDAI модель ELANTRA, реєстраційний номер [NUMBER], 2013 року випуску. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. У встановлений шестимісячний строк позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини та на теперішній час на території Луганської області, в тому числі у місті Кадіївка Луганської області не працювали та не працюють ніякі державні органи, а відтак зареєструвати у встановленому законами України порядку смерть спадкодавця позивач не мала змоги. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова Сергія Олексійовича з заявою про прийняття спадщини після померлого та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини пропуску нею строку прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю в 90 календарних днів з дня набрання рішення законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та просив вирішити дане питання на розсуд суду. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України [NUMBER], виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 17.09.2010 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована з 16.01.1986 року за адресою: Україна, [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 19 грудня 1985 року Донецькою селищною радою міста Голубівка (Кіровськ на момент видачі свідоцтва) Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською) уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 88. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] (російською). З копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 14 березня 2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у місті Кадіївка Луганської області, Україна у віці 64 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 475. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим Сергієм Олексійовичем № 384/02-31 від 06 червня 2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON]. Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, встановленого чинним законодавством України (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України). З копії спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим Сергієм Олексійовичем під № 116/2018 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що 06 червня 2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова Сергія Олексійовича із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у Листі № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» строку поважними визнаються такі причини, як тривала хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Зі змісту рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2018 року по справі № 428/753/18 вбачається, що позивач у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на певній території України вимушена була встановлювати факт смерті [PERSON] в судовому порядку і цей факт був встановлений лише 07 лютого 2018 року, тобто після спливу майже половини строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, суд враховує, що позивач згідно із твердженнями, викладеними у позовній заяві, мала суттєві складнощі в отриманні документів, які необхідні для прийняття та оформлення спадщини та які знаходилися на території України, яка є тимчасово непідконтрольною органам влади України. Вказані складнощі, на думку суду, є типовими для будь-яких осіб, які мешкають на непідконтрольній органам влади території України або родичі яких мешкали та померли на цій території. Суд вважає обґрунтованими посилання позивача щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини після померлого [PERSON] на ті обставини, що на час відкриття спадщини та на теперішній час на території Луганської області, в тому числі у місті Кадіївка Луганської області, не працювали та не працюють ніякі державні органи, так як ці території тимчасово не підконтрольні українській владі, а відтак зареєструвати у встановленому законом порядку смерть спадкодавця позивач вчасно не мала змоги. Отже, звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на території України протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини становило для позивача істотні та непереборні труднощі. У зв'язку із викладеним, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, позовна заява [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позов задоволено, проте відповідач в особі органу місцевого самоврядування не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена непереборними обставинами. Отже, стягнення судових витрат з відповідача буде несправедливим та суперечитиме телеологічному тлумаченню статті 141 ЦПК України, згідно із яким, на думку суду, судові витрати стягуються з того відповідача, дії або бездіяльність якого спричинили виникнення судового спору.

Outcome: approved