overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Відділом РАЦС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1554. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.08.1992 року, актовий запис № 1554. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, доньку Анастасію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з листопада 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки. Між сторонами втрачені почуття та взаємопорозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір»ю. Примирення між сторонами неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований міським відділом РАЦС міста Чернігова, актовий запис № 322. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 30 квітня 1976 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, збереження подружнього життя неможливе. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння і довіри. Тривалий час відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, в результаті чого між сторонами між сторонами виникають сварки та суперечки. Ставлення відповідача до позивача та до сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач намагалася зберегти сім'ю, але переконалася, що вони з відповідачем є зовсім різними людьми і тому в інтересах кожного вважає, що шлюб повинен бути розірваний. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що у них змінилися відносини, подальші стосунки неможливі. Додала, що спільного бюджету немає 5 років. Відповідач розлучатися не хоче, вимагає гроші. Просила прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що 16.05.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у Кошелівській сільраді Хустського району, актовий запис № 22. У шлюбі народилися сини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Батьком дітей у свідоцтві про народження записаний відповідач. Діти проживають з позивачкою. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки тривалий час вони вже не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.1995 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Кошелівській сільраді Хустського району, актовий запис № 22, що підтверджується довідкою ( а.с.4). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сім'ї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхніх малолітніх дітей, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON], зареєстрований 26 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1808. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1808. Сторони мають спільну дитину - малолітню [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося, сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. Поновлювати сімейно-шлюбні відносини з відповідачем позивач бажання не має. В судовому звасіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що з відповідачем не зійшлися характерами.Сімейне життя не склалося. В 2014 році вирішила поїхати до м. Києва на роботу, а відповідач залишився в м. Чернігові. В 2016 році вирішила остаточно жити окремо. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що позивач поїхала від нього і зараз живе з іншим чоловіком, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не було. Спільне господарство припинилося в 2014 році, коли позивач поїхала до м. Києва. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 вересня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського Управління юстиції, актовий запис № 1808, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.169). Мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.14). Між сторонами досягнута домовленість про проживання дитини з батьком (а.с. 170-174). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи, що позов поданий [PERSON] згідно ч.1 ст. 110 СК України, суд не вирішує питання, визначені ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою про стягнення з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти (як повнолітній дитині, що продовжує навчання) у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з дати настання повноліття (29 серпня 2015 року) та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем мати позивача перебували в шлюбних відносинах з 03.08.1991 року по 13.12.2006 року. Від даного шлюбу 29 серпня 1997 року народилася позивач. Шлюб між батьками розірвано рішенням суду і позивач сплачував аліменти на утримання позивача. На даний час позивач є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Львівському національному університеті імені [PERSON], навчається на денній формі навчання (на контрактній основі), не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, перебуває на повному утриманні своєї матері, зареєстрована разом з матір'ю у м. Чернігові. Відповідач працює співробітником Управління СБУ України в Чернігівській області та одержує заробітну плату, має змогу утримувати позивача, але на даний момент ухиляється від свого батьківського обов'язку надавати матеріальну допомогу. Позивач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 14 червня 1994 року, в якому народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] (на даний час повнолітній) та дочка [PERSON] , [INFO] , оскільки шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що за час спільного проживання відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім`ї, не приділяв належної уваги дітям, а протягом останнього часу став вживати алкоголь, проявляв до неї неповагу, зраджував її, вчиняв сварки, застосовуючи фізичну силу. Покликаючись на те, що на даний час сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неповнолітню дочку [PERSON] - залишити на проживанні з нею . 20 серпня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено перше судове засідання. Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року закрито провадження в частині вимог про залишення неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] на проживання з матір`ю [PERSON] . Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подавши заяву, в якій просять засідання проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи(а.с.11;31-32;34-35; 42-43).М Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.29; 41). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 1 статті 280 ЦПК України, передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 22 квітня 2014 року, який існує формально. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що після одруження відповідач став зловживати спиртними напоями, з приводу чого між ними виникали сварки, під час яких ображав її. Дітей від даного шлюбу немає. Протягом року проживають окремо, відповідач не зрозумів і не хоче зрозуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними, зокрема народження дітей, а тому прийшла до переконання, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є не можливе та суперечить її інтересам. Вважає, що фактично шлюб носить формальний характер, а проживати у формальному шлюбу вона не бажає, що і стало причиною для звернення до суду з вказаним позовом. 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення на веб сайті судової влади (а.с.18; 24). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 1 статті 280 ЦПК України, передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 16 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року. Спільне життя у подружжя не склалося з причини, що кожен має різні характери та погляди на життя. Спільне господарство ними разом не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивачем до суду була надана заява, в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.14). Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує (а.с.15). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їх \~дитини , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 16 березня 2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач (а.с. 6-8). Шлюбні відносини припиненні з квітня 2015 року. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відсутній. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 23 липня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року з причини, що подружжя втратило порозуміння, відповідач порушував шлюбну вірність. Відповідач не приймав участь у вихованні дітей, постійно влаштовував сварки, нецензурно ображав дружину, все це відбувається в присутності дітей. Позивачем до суду була надана заява, в якій вона просить справу розглянути без нею, позов підтримує на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.17). Відповідачем до суду також була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує (а.с.18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їх \~дитини , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 23 липня 1997 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.5,6). Шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні. Сторони бажають розі рвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 27 серпня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетроської області. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. Основною причиною розпаду сімї стала різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри, різні погляди на життя в цілому. Подружнє життя поступово погіршувалося у звязку діаметрально протилежними поглядами на шлюб, сімю. Позивачем до суду була надана заява, в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. (а.с.8). Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 9). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх \~дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Шлюбні відносини припиненні з серпня 2015 року. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований Виконкомом Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 22.09.2012 року (актовий запис №02), з посиланням на те, що з відповідачем спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, взаємодовіри, сім'я розпалася і подальше подружнє проживання не є можливим. Дітей від шлюбу не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу прохала змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував, визнав його повністю. Перевіривши справу, з'ясувавши правову позицію позивача та відповідача, викладену в матеріалах справи, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 22 вересня 2012 року Виконкомом Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №02. Викладене підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 22.09.2012 року (а.с.8). Позивачка та відповідач від шлюбу дітей не мають. Оригінал Свідоцтва про шлюб додано до матеріалів справи (а.с.8). Судом не виявлено намірів сторін до примирення, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати, що складають 243,60 грн., підлягають відшкодуванню зі сторони відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Сторонам роз'яснюється, що згідно ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відмітка про розірвання шлюбу за рішенням суду робиться в паспортах або паспортних документах осіб, шлюб між якими розірвано, у разі їх звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»). На підставі викладеного,

Outcome: approved