Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позові вказувала, що 19.09.2015 року померла її сестра, [PERSON], яка проживала у [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошового вкладу у сумі 57880,56 грн., що знаходиться на депозитному рахунку 26301607797980 у ПАТ КБ «ПриватБанк», який згідно заповідального розпорядження (договір SAMDN 01000715541557 від 06.04.2011 року) вона заповіла їй, [PERSON]. Спадкоємців першої черги за законом у померлої не було, а є лише вона, її сестра спадкоємець другої черги. Зазначала, що їй минуло 82 роки, хворіє багатьма хворобами та перебуває на обліку в дільничного терапевта міської поліклініки м. Чернівці з приводу таких захворювань: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, хронічний холецистит, хронічний панкреатит, розповсюджений остеохондроз хребта, остеопороз, хронічний пієлонефрит, гіпертонічна хвороба. З приводу даних захворювань змушена часто лікуватись амбулаторно та стаціонарно. Зокрема у період березня-лютого 2016 року вона проходила обстеження та амбулаторне лікування з приводу даних захворювань. Вважає, що пропустила строк визначений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме у зв'язку з хворобами та похилим віком, а тому їй може бути наданий додатковий строк для прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу від 11.05.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину згідно заповідального розпорядження, а тому змушена звернутися до суду. Просила визначити їй додатковий строк терміном в один місяць для прийняття спадщини, як спадкоємцю за законом другої черги після смерті [PERSON], яка померла 19.09.2015 року в м. Чернівці. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутності, оскільки за станом здоров'я не може бути присутньою на суді. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, у адресованій суду заяві позов визнав та просив справу розглядати без участі представника міської ради. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 19.09.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-МИ №151206 від 30.09.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить грошовий вклад у сумі 57880,56 грн., що знаходиться на депозитному рахунку 26301607797980 у ПАТ КБ «ПриватБанк», договір SAMDN01000715541557 від 06.04.2011 року, що підтверджується копією листа ПАТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-20160223/4043 від 29.02.2016 року та копією заяви [PERSON] №SAMDN01000715541557 від 06.04.2011 року на оформлення вкладу Стандарт із щомісячною виплатою %. У договорі банківського вкладу №SAMDN01000715541557 від 06.04.2011 року є заповідальне розпорядження, згідно якого [PERSON] повідомила, що у разі її смерті вкладом та нарахованими процентами розпоряджається сестра [PERSON]. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON], оскільки є її сестрою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області №304 від 20.05.2016 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] серія НР №807647 від 22.07.1950 року та копією свідоцтва про народження [PERSON] серія І-МИ №849093 від 29. 06.1976 року. Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії №148/02-31/26-2015 від 11.05.2016 року відмовлено [PERSON] у видачі за заповідальним розпорядженням [PERSON], [INFO], на спадкове майно, що складається з грошового вкладу в сумі 57880,56 грн., що знаходиться на депозитному рахунку 26301607797980 у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно заповідального розпорядження (договір SAMDN01000715541557 від 06.04.2011 року) у зв'язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові, так як вона у встановлений законом строк не подала заяви про прийняття спадщини і відповідно до ст.1270 ЦК України пропустила строк для прийняття спадщини, не надала доказів про постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважається такою, що не прийняла спадщину, що підтверджується її копією. Також судом встановлено, що позивач є особою похилого віку ([INFO]), перебуває на «Д» обліку в дільничного терапевта міської поліклініки №2 м. Чернівці з приводу захворювань: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, хронічний холецистит, хронічний панкреатит, розповсюджений остеохондроз хребта, остеопороз, хронічний пієлонефрит, гіпертонічна хвороба, а у період лютого-березня 2016 року проходила обстеження та амбулаторне лікування, що підтверджується випискою із медичної картки від 21.04.2016 року, виданої Міською поліклінікою №2 м. Чернівці, у звязку з цим в установлений законом шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вказана причина пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини визнається судом поважною. Згідно з положеннями ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У ч.ч.1, 2 ст.1228 ЦК України передбачено, що вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до розяснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з визначенням позивачу одного місяця додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1223, 1262, 1272 ЦК України,

Outcome: approved