Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про усунення перешкод у загальному користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії. Позивач зазначала, що вона є власницею нежитлового приміщення №49, яке знаходиться на другому поверсі будинку № 9/1 по вулиці Грушевського Михайла у місті Бровари Київської області. Відповідач [PERSON] є власником приміщення №48, третя особа [PERSON] є орендарем нежитлового приміщення №48 на другому поверсі вказаного будинку. Але відповідач заблокував двері з виходом на спільну площадку, яка веде від приміщення №49 повз приміщення №48 до сходів на перший поверх. Відповідач переобладнав площадку до сходів у тамбур до приміщення №48 та облаштував окремий вхід до свого приміщення. Внаслідок таких дій відповідача позивач [PERSON] позбавлена можливості користуватися сходами, які ведуть до належного їй на праві власності приміщення №49, що знаходиться на другому поверсі будинку, у звязку із чим позивач змушена користуватися іншим виходом через сусіднє приміщення. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати незаконним установлення перегородок в коридорі загального користування (приміщення № 43), які перекривають прохід до дверей та сходів на другий поверх будинку № № 9/1 по вулиці Грушевського Михайла у місті Бровари Київської області та зобов'язати [PERSON] (власника приміщення № 48) демонтувати перегородки, які перекривають прохід до дверей та сходів на другий поверх будинку на сходову (приміщення № 45, 131) із приміщення № 49, 128, 129, 130 та не чинити перешкод у користуванні належним [PERSON] на праві власності нежитловими приміщеннями № 49, 128, 129, 130 та площадкою до сходів загального користування (приміщення № 45, 131) на другому поверсі будинку № № 9/1 по вулиці Грушевського Михайла у місті Бровари Київської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заперечення на позов, в якому позовні вимоги не визнала, просила про відмову в їх задоволенні в повному обсязі. В судове засідання третя особа [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є власницею нежитлового приміщення, що межує з приміщенням, власницею якого є позивач, відповідачем та третьою особою перекрито вхід, поставлено моніторний стіл, не дають можливості користуватися входом. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працювала там з 2016 року. Біля дверей щодня проходила, малогабаритні товари проносили через один вхід, більш габаритні через цей вхід. Входом вільно користувалися поки відповідач та третя особа не перегородили доступ. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 74/100 частин приміщення №25, приміщення №36, 65/100 частин приміщення №49, загальна площа 412,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського Михайла, 9/1 (а.с.8). Право власності позивача підтверджується свідоцтвом про право власності б/н від 16 грудня 2003 року, виданого виконкомом Броварської міської ради Київської області та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Броварського бюро технічної інвентаризації №2300701 від 16 грудня 2003 року (а.с.9). Планом розміщення приміщення №49, власником якого є позивач [PERSON], передбачено вихід із другого поверху на сходовий майданчик (приміщення 45) та назовні (а.с.10). Відповідно до листа Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області №843 від 15 грудня 2016 року, вищевказаний запасний (евакуаційний) вихід повинен використовуватись за призначенням і не може бути закритий, заставлений, перегороджений, перекритий (а.с.18). З поверхневого плану громадського будинку, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 9/1, вбачається, що нежитлове приміщення №49, власником якого є [PERSON] поділено на декілька нежитлових приміщень: №49, №128, №129, №130. В коридорі загального користування, з якого слідує вихід на сходову клітину до першого поверху №45, облаштовано нежитлове приміщення №131 (а.с.11). Згідно листа КП «БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» №19 від 02 жовтня 2017 року, при проведенні технічної інвентаризації 19 вересня 2017 року нежитлової будівлі за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 9/1, встановлено, що приміщення №131, зявилося шляхом встановлення перегород в коридорі загального користування (прим. 73), що створило неможливість виходу на сходову (прим. 45) із приміщення 49 (а.с.20). Відповідно до Правил пожежної безпеки в Україні пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ, кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення незадимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки», СНиП 2.09.02-85* «Производственные здания», ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення», інших будівельних норм за видами будинків і споруд. Пунктом 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами заборонено. З письмових матеріалів справи та показів свідків вбачається, що відповідач та третя особа, орендар з дозволу відповідача, самочинно перекрив спірний вихід, встановивши замки, які відмикаються ключем із ззовні, чим перешкоджає виходу з приміщення №49. Також відповідач улаштував на шляхах до цього виходу самовільні перепланування та встановив додаткові двері до сходового майданчику, розташувавши у тамбурі запасного виходу власний інвентар та меблі, тощо. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідач та третя особа порушують норми чинного законодавства, належних доказів протилежного не надано, а судом не здобуто.

Outcome: approved