Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 01.10.2018 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) площею 4,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського, с. Вихвостів, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 26 серпня 1996 року за № 693, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК УРСР. За життя [PERSON] залишила на ім`я позивача заповіт, яким заповіла останньому все належне їй майно. 21 лютого 2019 року позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. про прийняття спадщини за заповітом та нотаріусом була відкрита спадкова справа. До складу спадкового майна [PERSON] входило право на земельну частку ( пай ) площею 4,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського, с. Вихвостів, Городнянського району, Чернігівської області. Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині відповідно до ст. 535 ЦК УРСР у померлої немає. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , однак він не зберігся. Зазначені обставини є перепоною для оформлення позивачем його спадкових прав, а тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 18 березня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача - адвокат Шуляк О.С. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивача - адвоката Шуляка О.С. від 11.03.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с. 18 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Акуленко О.Г. надав до суду письмову заяву від 01.04.2019 року за вих. № 145 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 35 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 03.04.2019 року за № 9-25-0.6-1883/2-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 32-33 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 48 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 43 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне її майно. Згідно дублікату заповіту від 25 березня 1986 року, що має силу оригіналу, посвідченого секретарем виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Мисник С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 19 від 25.03.1986 року, [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] , [INFO] ( а.с. 10 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 20 лютого 2019 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 21.02.2019 року була заведена спадкова справа № 61/2019 щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Інших спадкоємців, передбачених законом, спадкодавець не має ( а.с. 50-52 ). За інформацією заступника начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області Мерзлова Ю.М. від 25.02.2019 року за № 280/105-19 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований за № 693 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 26.08.1996 року, площею 4,79 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Коцюбинського. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 13 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 25.02.2019 року № 8/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП ім. Коцюбинського, с. Вихвостів, сертифікат серії [NUMBER] . Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,79 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Коцюбинського, виданого до державного акту серії [NUMBER] від 08.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 693 порядковим номером ( а.с. 14 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП ім. Коцюбинського підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER] , виданим 01.11.1995 року головою Вихвостівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 692 значиться [PERSON] ( а.с. 57-61 ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області встановлено, що 26.08.1996 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] ( а.с. 62 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського ( с. Вихвостів, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 4,79 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» опубліковане оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] ( а.с. 15 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved