Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Адвокат Рубан С.Ю. звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] , законний представник відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою крім власника зареєстровані: чоловік [PERSON] , донька [PERSON] та неповнолітній [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] більше року за місцем не проживає, виїхав на постійне місце проживання за місцем реєстрації батьків в с. Надеждівка Братського (Вознесенського) району Миколаївської області, особистих речей цієї особи в будинку немає. Реєстрація [PERSON] за вказаною адресою створює перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю позивача, призводить до сплати витрат, пов`язаних з утриманням будинку, виходячи з кількості зареєстрованих осіб. Добровільно знятись з реєстрації місця проживання у будинку ні відповідач ні його батьки не бажають. Посилаючись на відсутність відповідача за місцем реєстрації понад передбачений законом строк, та на норми ст.ст. 150, 174 ЖК України та ст. 405 ЦК України, позивач просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідач та його законний представник правом подання відзиву на позовну заяву, не скористались. Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 14.09.2021 року з Братської селищної територіальної громади Миколаївської області витребувано довідку про склад сім`ї та місце проживання [PERSON] , яка є законним представником відповідача. Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що за даною адресою, ще до 2020 року були зареєстровані всі члени сім`ї [PERSON] , оскільки мали намір придбати будинок [ADDRESS] . Згодом сім`я [PERSON] відмовилась придбавати вказаний будинок, у 2020 році зналися із реєстрації, однак мати залишила зареєстрованим сина [PERSON] за вказаною адресою, та виїхали до будинку, розташованого в Братському районі, де проживають до теперішнього часу. Добровільно зняти з реєстрації дитину [PERSON] , його мати [PERSON] не бажає, посилаючись на різні причини. Тому з наведених причин, а також у зв`язку з тим, що реєстрація [PERSON] за вказаною адресою створює перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю позивача, призводить до сплати витрат, пов`язаних з утриманням будинку, виходячи з кількості зареєстрованих осіб, крім того, [PERSON] не є членом сім`ї власника будинку, просив про задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з`являвся, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Законний представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач не повертає їй кошти за будинок, тому вона не бажає зняти дитину з реєстрації. В подальшому в судові засідання не з`являлась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не подала відзиву на позовну заяву. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області в судовому засіданні при вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Представник органу опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.57). Суд, вислухавши учасників процесу, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved