overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - 1167 грн., щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини [PERSON], [INFO], однак не надає допомоги на її утримання. Відповідач є здоровим, працездатним, однак не працює, має мінливий, не постійний заробіток, тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі в межах 600 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [PERSON] 1- ЕД №151033 від 21.12.2009р.). Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до положень ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання [PERSON] слід стягнути 600 грн. аліментів щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. Визначаючи, вищевказаний розмір аліментів, суд виходив з наступних підстав. Частиною восьмою статті 181 СК України визначено мінімальний розмір державної допомоги, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуу випадку якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, що на час розгляду справи становить 350,10 грн. (1167 грн. /розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 р. з 30.11.2015р./ х 30 % ). Тому суд прийшов до висновку, що розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача не може бути нижчим від, вказаної суми. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 500 грн. на сина та доньку, щомісячно, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі і вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], однак він не надає допомоги на їх утримання. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу розглянути без її участі. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.09.2000р.) та доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.02.2009р.). Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до положень ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин слід стягувати аліменти з відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON] на утримання дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в сумі по 500 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду - 24.11.2015р., щомісячно та до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 р. звернулася до суду з позовом до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 15 березня 2015 року померла її мама [PERSON], яка проживала у [INFO]. Вона як дочка, являється єдиним спадкоємцем за законом, однак оформити спадщину не має змоги, оскільки нею пропущено строк прийняття спадщини, так як вступивши в управління спадковим майном, вважала, що прийняв спадщину тому просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Представник відповідача звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.03.2015р. померла мати позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть І-БВ №265551 від 17.09.2015р.) і позивач є спадкоємцем майна померлого за законом, як рідна дочка, однак пропустила встановлений цивільним законодавством строк, для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд знаходить достатньо підстав для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Тилимонівної, яка померла 15.03.2015р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернувся з заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла 08.04.2015 року та була його матірю. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що 08.04.2015 року померла мати [PERSON], яка при житті склала заповіт, посвідчений секретарем Самчиківської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №147, за яким все своє майно, яке належало їй на день смерті залишила заявнику. Він є спадкоємцем майна після смерті матері [PERSON], за законом як спадкоємець першої черги, так і за заповітом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі і отримати свідоцтво про право на спадщину він не має змоги. Тому, що в свідоцтві про його народження в графі «мати» зазначено [PERSON], хоча згідно паспорта та свідоцтва про смерть його покійна мати значиться як [PERSON]. Розбіжність у прізвищі та імені його покійної матері ставить під сумнів їх родинний зв'язок і є перешкодою в реалізації його спадкових прав. При зверненні до державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не можливо встановити родинні відносини між покійною [PERSON] та заявником. Заявник звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить заяву задовольнити, справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Самчиківської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2015 року померла [PERSON], яка є матірю [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджується, даними довідки Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №1772 від 27.10.2015 року, даними паспорта [PERSON] НА179051 від 15.08.1996р., даними свідоцтва про народження [PERSON] серії IV-УР №1438161, даними заповіту від 16.09.2002 р., посвідченого секретарем Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району, даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №4214/02-31 від 22.10.2015р. держнотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-БВ №256662 від 10.04.2015р., даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.1995р., даними технічного паспорта на житловий будинок від 15.12.2987р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і слід встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла 08.04.2015р. була матірю [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 лютого 2014 року, вони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Березненської сільської ради Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №1. Від проживання у шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, проживають окремо. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 21 лютого 2014 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Березненської сільської ради Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №1. Від проживання у шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, проживають окремо один від одного. Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін, даними свідоцтва про шлюб сторін серії 1-БВ №122182 від 21.02.2014р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №219132 від 28.08.2014 р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини її доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем мають шість спільних дітей: [PERSON], [INFO], Катерину, [INFO], Марію, [INFO], Владислава, [INFO], Надію, [INFO], Вячеслава, [INFO]. Пятеро дітей проживають з відповідачем, і на їх утримання з нього стягуються аліменти, а дочка [PERSON], [INFO] проживає з ним і відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Також позивач просить стягувати алімненти з 1 вересня 2015 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнала та згідна сплачувати аліменти на дочку, але не згідна сплачувати аліменти з 01.09.2015року, оскільки з такою вимогою чоловік раніше до неї не звертався. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Судом встановлено, що сторони мають шестеро спільних дітей [PERSON], [INFO], Катерину, [INFO], Марію, [INFO], Владислава, [INFO], Надію, [INFO], Вячеслава, [INFO], пятеро з яких проживають з відповідачем, а дочка [PERSON], [INFO] проживає з позивачем, однак мати відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Разом з тим, позовні вимоги позивача про стягнення аліментів за період з 01.09.2015 року не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] не вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача - [PERSON] з 01.09.2015 року. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про народження дочки [PERSON] (Серія І-БВ №100269 від 14.08.2001р. та поясненнями відповідача. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягувати аліменти з відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON] на утримання спільної дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 26.11.2015р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернулась з заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], який помер 02 серпня 2014 р., а саме, що вона є його двоюрідною племінницею та що [PERSON], який помер 02 серпня 2014 р. є рідним братом [PERSON]. В обґрунтування заяви посилалась на те, що 2 серпня 2014 року помер [PERSON], її двоюрідний дядько. Після його смерті спадщину прийняли [PERSON] (його рідна сестра по матері [PERSON]Т.) та вона. [PERSON] у встановлений строк відмовилась від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на її користь. Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 1,43 га, яка розташована на території Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Вона (заявниця) бажає оформити спадщину, однак перешкодою є неможливість доведення поза судовим шляхом, родинних відносин з [PERSON], який помер 02.08.2014 року та [PERSON] Оскільки, в свідоцтвах про народження імя їх матері вказане по різному, а саме: [PERSON] та [PERSON], і ці обставини унеможливлюють встановлення факту родинних відносин. Заявник звернулася до суду з письмовою заяво, в якій просить заяву задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи Пашковецькї сільської ради Старокостянтинівського району звернувся до суду з заявою про те, що заяву визнає, просить справу розглянути у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] звернулася до суду з заявою про те, що заяву визнає, просить справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 2 серпня 2014 року помер [PERSON], який є двоюрідний дядьком [PERSON] Після його смерті спадщину прийняли [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON]. Дані обставини підтверджується, письмовими поясненнями свідків: [PERSON], [PERSON], даними свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І БВ №236089, виданого ВДРАЦС РС Старокостянтинівського РУЮ 04.08.2014р., даними свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] №966133 від 02.11.1948р., даними свідоцтва про її одруження ЯТ №671248 від 14.05.1953р., даними свідоцтва про одруження [PERSON] ІІ ЯК №1006926 від 25.08.1981р., даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.09.2015 р. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст.256-259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 листопада 2011р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Михайлівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №3. Від проживання у шлюбі мають сина -[PERSON], [INFO] сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 07 листопада 2011р., зареєстрований у Михайлівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №3. Від проживання у шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між сторонами та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] від 07.11.2011р., даними свідоцтва про народження дитини і сторонами не оспорюються. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини його доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Крім того, син хворіє, що потеребує додаткових витрат на лікування. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі ? частки доходів, крім того, він надає допомогу по утриманні сина. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання не надає. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про народження дитини (Серія 1-БВ №256515 від 06.10.2015р. (повторне) та не заперечуються відповідачем. Положеннями п.2) та п.3) ч.1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягувати аліменти з відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON] на утримання спільної дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 26.11.2015р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. Разом, з тим позивач має право звернутись з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що передбачено положеннями ст.185 СК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], вона не працює, так як доглядає дитину у віці до трьох років, а батько допомоги на утримання дитини не надає. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, а батько матеріальної допомоги на його утримання не надає. Матір дитини- позивач не працює, оскільки доглядає дитину у віці до трьох років. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 12.04.2013р., даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 26.02.2014р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ст.ст.84, 180, 182, 183, 191 СК України.

Outcome: approved