overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] в розмірі 1000грн. щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що відсутність взаєморозуміння, поваги і довіри привели до розпаду родини, разом сторони не проживають, спільного господарства не ведуть. Дитина знаходиться у неї на утриманні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечуючи в розірванні шлюбу, розмір аліментів на утримання дитини просив визначити в розмірі 400 грн. щомісячно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони одружилися 29.06.2011 року, зареєструвавши шлюб у Виконавчому комітеті Урожайнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 06. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Сторони з 2012 року однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Родина розпалася. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи надалі зберігати шлюбні відносини. Протягом терміну роздільного проживання, сторони не застосували будь яких спроб до примирення, і в даний час, на думку позивача, така можливість втрачена. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття, враховуючи, що відповідач має не стабільний, мінливий заробіток аліменти визначаються у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону. На підставі ст.ст. 110, 112, 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] в розмірі 972 грн. щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що відсутність взаєморозуміння, поваги і довіри привели до розпаду родини, разом сторони не проживають, спільного господарства не ведуть. Дитина знаходиться у неї на утриманні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечуючи в розірванні шлюбу, розмір аліментів на утримання дитини просив визначити в розмірі 500 грн. щомісячно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони одружилися 06.11.2009 року, зареєструвавши шлюб в Мазанській сільській раді Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Сторони з грудня 2012 року однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Родина розпалася. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи надалі зберігати шлюбні відносини. Протягом терміну роздільного проживання, сторони не застосували будь яких спроб до примирення, і в даний час, на думку позивача, така можливість втрачена. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття, враховуючи, що відповідач має не стабільний, мінливий заробіток аліменти визначаються у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону. На підставі ст.ст. 110, 112, 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги відсутністю взаєморозуміння, поваги, відчуття любові. Родина розпалася. Подружні відносини припинені, можливість примирення втрачена. В зв'язку з чим просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направлена на адресу відповідача судова повістка повернулась до суду з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач не проживає, що в силу вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України є належним чином повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим суд, за згодою позивача, розглянув справу заочно на підставі наявних доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 04.02.2012 року зареєстрували законний шлюб, про що Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, зроблено відповідний актовий запис №30 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] Подружні відносини між сторонами з серпня 2013 року припинені. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористувалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного|родинного| кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги непорозумінням, різними поглядами на життя. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, можливість примирення втрачена. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Таким чином, оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 13.11.2009 року зареєстрували шлюб у Медведьківському відділі ЗАЦС Управління ЗАЦС Москви, про що зроблено відповідний актовий запис № 3324 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини суперечить їхнім інтересам. За таких обставинах суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги не схожістю характеру. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, можливість примирення втрачена. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] 15.11.2010 року зареєстрували шлюб у Кольчугинської сільської раді Сімферопольського району АР Крим (актовий запис №48 від 15.11.2010 року) (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який проживає разом із позивачкою. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини суперечить їхнім інтересам. На думку сторін можливість примирення втрачена. За таких обставинах суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], а також на своє утримання у зв'язку з доглядом за дитиною, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не надає ніякою допомоги на утримання свого сина, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 700 грн. та на своє утримання у розмірі 400 гривень щомісяця, до досягнення [PERSON], [INFO] ріку народження трирічного віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що у нього відсутні гроші, постійної роботи не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 21.08.2009 року зареєстрований шлюб у Донській сільській раді Сімферопольського району АР Крим (актовий запис №15 від 21.08.2009 року) (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7), батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач. Відповідно до положень статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до статті 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, викладені у статтях 80, 84, 182 Сімейного кодексу України. З урахуванням обставин справи в їхній сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 600 гривень, щомісяця, до досягнення повноліття, на утримання дружини у розмірі 200 гривень, щомісяця, до досягнення [PERSON], [INFO] ріку народження трирічного віку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно до вимог частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 80, 84, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] розмірі 500 гривень до досягнення ним повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є син [PERSON] [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що відповідач після народження дитини з нею не проживає, не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Син проживає з нею і знаходяться на її повному утримані. Власних коштів не вистачає для забезпечення нормальних умов проживання та виховання дитини. В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 гривень щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача адвокат Мінько В.П підтримав заявлений позов. Показав що він готовив позовну заяву і спілкувався з позивачкою і відповідачем. Сторони домовились про сплату аліментів в розмірі 500 гривень. Відповідач в його присутності написав заяву що згідний на сплату аліментів в розмірі 500 гривень і просив розглянути справу за його відсутності , так як він буде перебувати за межами України.. Заслухавши позивача, її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданого відділом державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського РУЮ у Рівненській області 12.05.2015 року (а.с.7). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки № 937 від 01.07.2015 року, встановлено, що вона проживає у будинку батьків в селі Гаї Ситенські Радивилівського району Рівненської області разом із сином [PERSON]. Відповідач з ними не проживає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або стягувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону. Як встановлено в судовому засіданні із показів позивача відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Виходячи із вищенаведеного , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до Борзнянської районної державної адміністрації, Сиволожської сільської ради, третя особа - відділ Держзгеокадастру у Борзнянському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, яка розташована на території Сиволожської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, мотивуючи тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], після смерті якого спадщину прийняла вона. За життя [PERSON] був включений до списку громадян - членів КСП «Дружба» для отримання сертифікату на земельну частку (пай) на території Сиволожської сільської ради нормативною оцінкою 64350 гривень, однак не отримав його, оскільки помер, у зв'язку з чим вона і змушена була звернутися до суду, щоб в судовому порядку встановити за собою право на дану земельну частку (пай). Позивачка в судове засідання не з'явилася. У своїй заяві розгляд справи просить провести у її відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Представники відповідачів - Борзнянської районної державної адміністрації та Сиволожської сільської ради, а також третьої особи - відділу Держгеокадастру у Борзнянському районі в судове засідання також не з'явилися, у своїх заявах просять розглянути справу у їхню відсутність. Заявлені позовні вимоги визнають. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Борзнянському районі Чернігівської області за №Л-150/0-165/6-16 від 01.07.2016 року [PERSON] дійсно значиться за №90 в додатку до державного акта на право колективної власності на землю по колишньому реформованому КСП «Дружба» на території Сиволожської сільської ради площею 4,7 умовних кадастрових га. нормативною грошовою оцінкою станом на 2016 рік 64350 гривень. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження 24 листопада 1984 року [PERSON] одружився з [PERSON], після чого подружжю було присвоєне прізвище - «[PERSON]». Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 31 травня 2001 року [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] належний їм житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Борзнянською державною нотаріальною конторою. Згідно довідок Сиволожської сільської ради за №№366 та 367 від 01.07.2016 року, на час смерті [PERSON], останній був прописаний і проживав одиноко в [ADDRESS]. Спадщину після його смерті прийняла його донька - [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Згідно копії свідоцтва про смерть, яка мається в справі, [PERSON] помер [INFO] року. При таких обставинах, коли спадщину після смерті [PERSON] за заповітом останнього прийняли його доньки - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі продажу житлового будинку від 31.05.2001 року, вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, а саме в визнанні права на ? частину земельної частки (паю).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення на її користь 40\~455,72грн. нарахованої пені, 3\~456грн. 3% річних за користування коштами, 11\~269.45 грн. інфляційних збитків та 7000 грн. витрат на правову допомогу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.08.2017 року. близько 00.30 год. на ділянці автодороги сполученням Броди автодорога Київ - Чоп відбулася ДТП за участю автомобіля марки Опель Вектра, д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та велосипедиста [PERSON] , [INFO] , мешканця м. Броди Львівської області, в результаті якої велосипедист [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких [INFO] помер в Бродівській центральній районній лікарні. Враховуючи наслідки ДТП, позивачу була спричинена моральна та матеріальна шкода. Спричинена матеріальна шкода проявилася у втраті позивачем годувальника, яким був її син [PERSON] . На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у відповідача за спричинену шкоду майну, життю та/або здоров`ю третіх осіб, відповідно до полісу АК/0494695, що діяв станом на дату спричинення такої шкоди. 22.11.2017 відповідачу було подано позивачем повідомлення про ДТП та Заяву на виплату страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника Однак, страхове відшкодування у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 115 200,00 грн. у визначений Законом строк виплачене не було. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 20.08.2019 p., яке набрало законної сили 20.09.2019 p., позовні вимоги [PERSON] були задоволені повністю. Стягнуто з Відповідача 115 200 грн. страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника. 25.10.2019 року зазначені кошти надійшли на рахунок представника позивача за довіреністю. Так як 90-денний строк на прийняття страховиком рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування сплив 01.03.2018 p., то починаючи з 02.03.2018 року відповідач зобов`язаний був виплатити страхове відшкодування шкоди з урахуванням індексу інфляції, що становить 126 469,45 грн., з яких 11269,45 грн. є інфляційним збільшенням боргу. Також, починаючи з 02.03.2018 року по 02.03.2019 року відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 40 455,71 грн. та 3% річних в розмірі 3 456,00 грн. нараховані на суму 115 200 грн. відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника. Із посиланням на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, зазначаючи, що 29 березня 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі РАЦС реєстраційної служби Олександрівського РУЮ у Донецькій області , актовий запис № 13.Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивачка посилається на те , що подружжя з 2014 року разом не проживають ,бо перестали розуміти один одного,мають різні погляди на життя. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день слухання справи належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою,в якій він повністю погоджується з позовними вимогами та заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Позивачка не з`явилася у судове засідання ,про день слухання справи належним чином повідомлена. Вона надала письмову заяву , в якій підтримала позовні вимоги ,просить розглянути справу у її відсутності. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Олександрівського РУЮ у Донецькій області , актовий запис № 13. а.с.6 Від шлюбу сторони дітей не мають. З 2014 року сторони фактично припинили шлюбні відносини через нерозуміння один одного, весь час проживають окремо та не приймають жодних заходів для збереження сім`ї. Спору про поділ майна немає . Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що протягом тривалого часу сторони мешкають окремо, не підтримують шлюбні відносини і надалі не бажають відновлювати сімейні взаємини , не спілкуються та не мають наміру приймати заходи для збереження сім`ї.

Outcome: approved