Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним заповіту, накладення заборони на видачу свідоцтва про спадщину, накладення арешту на майно та визнання права на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що [INFO] року померла їх мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді будинку з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Березівського району Одеській області, земельної ділянки, земельного паю та пенсійних коштів в сумі 1000 грн. На ім'я [PERSON] і [PERSON] мати за своє життя склала заповіт на будинок. Їм також відомо, що на землю є заповіт, складений на ім'я [PERSON] Відповідачі матеріально матері не допомагали та не приймали участі у її лікуванні й похованні. Після смерті у 2006 році їх батька [PERSON] залишилася спадщина у вигляді будинку [ADDRESS] та двох земельних паїв, яку прийняв [PERSON], не повідомивши, при цьому, нотаріуса про наявність інших спадкоємців. У зв'язку з цим просять заборонити нотаріальній конторі видавати свідоцтво про спадщину за законом на ім'я [PERSON] та визнати за ними право власності на майно батька [PERSON] і на земельний пай матері [PERSON] Проте, неодноразове змінюючи свої позовні вимоги, остаточно просять встановити нікчемність заповіту, посвідченого 11 липня 2007 року секретарем Маринівської сільської ради Березівського району Одеській області Неведюком В.І., позбавити [PERSON] права спадкування за заповітом земельної ділянки, площею 6,20 га, що розташована на території Маринівської сільської ради Березівського району Одеській області, яка належана померлій [INFO] року [PERSON], та вважати єдиним належним відповідачем [PERSON] Представник відповідача позов не визнав повністю і, обгрунтовуючи свої заперечення проти нього, послався на його безпідставність. Залучений до участі у справі представник Маринівської сільської ради Березівського району Одеській області у судове засідання не з'явився, але своїм листом від 16 січня 2015 року сільській голова Писанюк Т.М. просить розглядати справу без участі їх представника. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Судом встановлено, що [INFO] року померла спадкодавець [PERSON], яка за своє життя 11 липня 2007 року склала на ім'я відповідача [PERSON] заповіт на земельну ділянку, площею 6,20 га, що розташована на території Маринівської сільської ради Березівського району Одеській області (а.с.6,47). Однак суд не приймає до уваги доводи [PERSON] про те, що вказаний заповіт є нікчемним, оскільки в підтвердження цієї обставини, на яку вона посилається, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, не надала жодного належного доказу, тому вимоги позову в цієї частині задоволенні бути не можуть. Суд також ставиться критично до вимог позивачів щодо позбавлення [PERSON] права на спадкування за заповітом земельної ділянки, площею 6,20 га, що розташована на території Маринівської сільської ради Березівського району Одеській області та належана померлій [INFO] року [PERSON], оскільки підстав для застосування положень ст.1224 ЦК України щодо усунення від права на спадкування суд не убачає. Враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку, що у позові слід відмовити.

Outcome: dismissed