Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов до ТзОВ «Обрій ЛТД» про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 20.11.2013 року комплексу нежитлових будівель та просив визнати за ним право власності на вказане в договорі майно, пославшись на те, що між ним та ТзОВ «Обрій ЛТД» 20.11.2013 року було укладено договір купівлі продажу комплексу нежитлових будівель, за яким ТзОВ «Обрій ЛТД» передає [PERSON] у власність: будівлю автогаража загальною площею 71.80 кв.м., будівлі складу № 1 загальною площею 91.30 кв.м., будівлі складу № 2 загальною площею 54.00 кв.м., будівлі льоху загальною площею 16.90 кв.м., що розташовані по [ADDRESS]. 20.11.2013 року ТзОВ «Обрій ЛТД» було складено і підписано акт передачі вищевказаного майна у власність [PERSON]. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Кременецького управління юстиції [PERSON] було відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності і рекомендовано звернутися до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. [PERSON] звертався до ТзОВ «Обрій ЛТД» з проханням прибути до нотаріальної контори приватного нотаріуса [PERSON] для нотаріального посвідчення договору, однак в даному проханні відповідачем йому було відмовлено. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та послалася на доводи викладені у позовній заяві. Представник відповідача Герасимович В.О. в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно спірний договір з позивачем укладався, однак ТзОВ «Обрій ЛТД» не брало на себе обов'язків з'являтись до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступних міркувань. Згідно договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та ТзОВ «Обрій ЛТД» 20.11.2013 року, відповідач продав, а позивач купив нерухоме майно - будівлю автогаража загальною площею 71.80 кв.м., будівлі складу № 1 загальною площею 91.30 кв.м., будівлі складу № 2 загальною площею 54.00 кв.м., будівлі льоху загальною площею 16.90 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки від 30.09.2013 року, загальна вартість комплексу становить 17 480 грн. (а.с.5). Згідно акту передачі-приймання від 20.11.2013 року, ТзОВ «Обрій ЛТД» в особі директора товариства Герасимовича В.О. передало у власність [PERSON], а [PERSON] прийняв у власність будівлю автогаража, будівлю складу № 1, будівлю складу № 2 та будівлю льоху, що розташовані по [ADDRESS] (а.с.6). Згідно свідоцтва про право власності серії САС № 780738 від 16.02.2012 року, будівля автогаража загальною площею 71.80 кв.м., будівля складу № 1 загальною площею 91.30 кв.м., будівля складу № 2 загальною площею 54.00 кв.м., будівля льоху загальною площею 16.90 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] належить ТзОВ «Обрій ЛТД» на праві приватної власності (а.с.8). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію прав серії СЕА № 880107 від 16.02.2012 року, комплекс об'єктів по [ADDRESS] належить ТзОВ «Обрій ЛТД» на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 780708 від 16.02.2012 року (а.с.9). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 11 від 20.11.2013 року від [PERSON] прийнято 17 480 грн. за майновий комплекс згідно договору від 20.11.2013 року (а.с.10). Відповідно до повідомлення від 21.11.2013 року, [PERSON] просив ТзОВ «Обрій ЛТД» прибути до нотаріальної контори приватного нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (а.с.11). Відповідно до повідомлення ТзОВ «Обрій ЛТД» відмовляється прибути до приватного нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на те, що за даним договором не брало на себе таких зобов'язань (а.с.12). Згідно рішення про відмову у задоволенні заяви № 8642700 від 04.12.2013 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області відмовлено у задоволенні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 04.12.2013 року за реєстраційним номером 4324321 (а.с.13). Згідно посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом 1 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (а.с.14). Згідно протоколу № 7 зборів засновників ТзОВ «Обрій ЛТД» від 20.11.2013 року, засновники ТзОВ «Обрій ЛТД» вирішили продати [PERSON] майно належне ТОВ «Обрій ЛТД», та розташоване в [ADDRESS]. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved