Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання дитини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який у 2013 році було розірвано. Від подружніх відносин з відповідачем [PERSON] має спільну дитину - доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини: [PERSON], [INFO], просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Також просила стягнути на свою користь судові витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. Позивачка до судового засідання надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, прохала прийняти заочне рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать клопотання його представника про перенесення розгляду справи. При цьому документів, які б підтверджували наявність поважних причин відкладення судового розгляду справи суду не надано. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчив матеріали позовної заяви, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі з 30.07.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1902 (а. с. 4). Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 339 (а. с. 5). Дитина проживаює разом з позивачкою, що підтверджується довідкою від 26.12.2016 року, виданою вулично-квартальним комітетом № 5 Заводського району м. Дніпродзержинська (а. с. 6). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] прохає суд стягувати аліменти з відповідача на утримання дитини у мінімальному розмірі. Тому, враховуючи необхідність забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивачки [PERSON], стягнувши аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позивачкою сплачено адвокату 300 грн. за послуги з надання юридичної допомоги у вигляді складання позовної заяви (а. с. 7). Згідно зі ст. 88 ЦПК України, оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved