Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., завданої приниженням його честі і гідності. Обґрунтував позов тим, що [PERSON] 02.08.2020 о 21.42 год. на вул. Центральній в с. Гоноратівка, ображав та нецензурно лаяв [PERSON] . Внаслідок такої протиправної поведінки [PERSON] зазнав переживань. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що 02.08.2020 гурт односельчан на дорозі неподалік його будинку гучно святкували день народження та вихід на пенсію одного з них, вживали алкоголь та нецензурно лаялися. Він зробив їм зауваження. [PERSON] не стерпів зауваження і нецензурно вилаяв його. За ці протиправні дії [PERSON] було визнано винним у вчиненні дрібного хуліганства. Відповідач та його представник не з`явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про місце та час його проведення. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Представник [PERSON] , адвокат Крохмалюк С. С., подала заяву про відкладення розгляду справи через її хворобу. Суд не задовольнив цю заяву, оскільки неявка відповідача і його представника в судове засідання є повторною, а згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2020, яка набрала законної сили 14.11.2020, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 173 КУпАП. Провадження в справі закрито на підставі п. 7 ст.247 КУпАП,\~у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених\~ст.38 КУпАП. Цією постановою встановлено, що 02 серпня 2020 року приблизно о 21 год. 40 хв. на [ADDRESS] , [PERSON] вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо висловлювалася в сторону [PERSON] , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян. Свідок, [PERSON] , рідний брат позивача, надав показання про те, що в серпні 2020 року сусіди випивали на дорозі поблизу їхнього будинку, нецензурно лаялися. На зауваження [PERSON] . [PERSON] відреагував агресивно, так що інший сусід змушений був його відтягувати. [PERSON] \~переживав з приводу цієї ситуації. На відеозаписі, здійсненому [PERSON] на мобільний телефон, зафіксовано як особа, яку [PERSON] в судовому засіданні назвав [PERSON] , каже до нього нецензурно: «йди… звідси». Надані позивачем копії квитанцій про придбання медичних засобів, копію направлення для консультації неврологом, суд визнає неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують ні факт протиправних дій відповідача, ні характер та обсяг страждань позивача. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2020 встановлено факт протиправної поведінки відповідача щодо позивача, який полягав в образливих висловлюваннях, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян. Цей факт також підтверджується відеозаписом та показаннями свідка. Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно з ч. 1 ст. 201 ЦК України особистим немайновим благом, яке охороняється цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність. В ст.\~297\~ЦК України\~зазначено,\~що кожен\~має право\~на повагу\~до його\~гідності та\~честі. Гідність\~та честь\~фізичної особи\~є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Згідно з ч. 1 ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~4\~від 31\~березня 1995\~року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, завданої [PERSON] внаслідок протиправної поведінки [PERSON] , в сумі 750,00 грн. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд покладає судові витрати, пов`язані з явкою позивача до суду, на відповідача. У зв`язку\~з тим,\~що позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial