Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред`явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.10.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6042,93 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 16.09.2019 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 20006,45 гривень, та складається з заборгованості за кредитом 5096,05 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4290,30 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн.; заборгованість за пенею 10620,10 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень. Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 01 серпня 2019 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві зазначив, що АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом (а.с.4 з.б.). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча для її повідомлення по справі судом було здійснено, неодноразово, всі можливі засоби для повідомлення, а саме: відправлення судових повісток, в яких зазначено дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які поверталися до суду (а.с.51). Згідно повідомлення Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області від 16.01.2020 вих. № 02-16/21, [PERSON] зареєстрований на території Верхньодуванської сільської ради за адресою: [ADDRESS] , але на території сільської ради не проживає з 2018 року, його місцезнаходження не відоме (а.с.69), тому відповідач викликався до суду, у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, шляхом повідомлення на офіційному сайті Сватівського районного суду Луганської області (а.с.54). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України\~\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктиризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.10.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6042,93 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктами 2.1. та 2.2. Генеральної угоди сторони погодили, що згідно умов вищевказаного договору банк надає позичальникові кредит в сумі 6042,94 грн. на термін 24 місяці, з 28.10.2014 р. по 31.10.2016 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 6042,94 грн. в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у зазначені в заяві, умовах і правилах терміни. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 302,39 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього погашення повинна бути не пізніше 31.10.2016 р. (а.с.8). Відповідно до\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.10.2014 року банк нарахував відповідачу заборгованість, що станом на 16.09.2019 року становить 20006,45 гривень, та складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 5096,05 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4290,30 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн.; заборгованість за пенею 10620,10 грн. (а.с.5-6). Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту, в матеріалах справи відсутні. Суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам за користування кредитом підлягають задоволенню. В свою чергу, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р\~та\~від 02 грудня 2015 року №1275-р, Сватівський район с. Верхня Дуванка віднесено до вказаного переліку. Також Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог\~Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р.,\~\~щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Тому банк був зобов`язаний скасувати пеню, нараховану на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, оскільки вони нараховані вже після 14 квітня 2014 року. Таким чином, у зв`язку з мораторієм на нарахування пені на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, комісія та пеня в розмірі 10620.10 грн. з відповідача стягненню не підлягають, так як з розрахунку заборгованості вбачається, що вони нараховані позивачем після 14 квітня 2014 року. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором від 28.10.2014 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9386,35 грн., яка включає в себе: 5096.05 грн. - заборгованості за кредитом та 4290.30 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial