overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи заяву тим, що [INFO] померла мати [PERSON] . Мати позивачки проживала однією сім`єю із [PERSON] без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Встановлення факту постійного проживання заявниці необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилася, хоча надала заяву в якій вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 23.05.2007 р. (а.с.7) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.09.2003 року помер [PERSON] (а.с.6) Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.02.2019 року [PERSON] прийняла спадщину від [PERSON] (а.с.8) Згідно довідки Вороб`ївської сільської ради від 10 вересня 2018 року [PERSON] який помер [INFO] проживав з [PERSON] (а.с.9). Той факт, що [PERSON] постійно проживав з [PERSON] в с. Вороб`ївка Новгород-Сіверського району Чернігівської разом однією сім`єю та вели спільне господарство не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON], через свого представника [PERSON], звернулася до суду із заявою про оголошення її батька, [PERSON] померлим, зазначивши, що 07.07.2010 р. її батько на невстановленому автомобілі з невідомими особами відїхав з місця проживання у не встановленому напрямку, та з того часу його місце перебування не відоме. 26.07.2012 року відповідно до рішення Камянського районного суду Черкаської області її батька [PERSON], [INFO] визнаний безвісти відсутнім. Оголошення [PERSON] померлим необхідне заявнику для оформлення спадкових прав на нерухоме майно і його збереження. На підставі вищевикладеного представник заявника просила суд оголосити батька заявника [PERSON] померлим. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є дочкою [PERSON] (а.с.5). Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 26.07.2012 р. [PERSON], [INFO] визнано безвісно відсутнім. (а.с.4) [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло виданим 15.02.1996 року Камянською міською радою народних депутатів. (а.с.9) До теперішнього часу місцезнаходження громадянина литвина [PERSON] не встановлено. Свідок [PERSON] підтвердила, що місце знаходження [PERSON] з липня 2010 року не відоме. Відповідно до\~ст. 46 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Стаття 47 Цивільного кодексу України\~передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. За таких обставин, суд вважає, що місце перебування [PERSON], не відомо вже на протязі більш ніж три роки, а тому його, на підставі ч.1\~ст.46 ЦК України, слід оголосити померлим. Оголошення [PERSON] померлим необхідно заявнику для оформлення спадкових прав. Суд роз'яснює заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із позовом до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] року помер її брат [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина. Вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини їй було відмовлено та пояснено, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини та було запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, але надали суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги в підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача Команської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання додаткового терміну на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер брат позивачки [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Згідно довідки Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області № 486 від 10.07.2017року [PERSON], який помер [INFO] дійсно проживав в с. Дробишів Новгород-Сіверського району Чернігівської області.(а.с.8) [PERSON], протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не прийняла спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна, тому змушена звернутися до суду. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із позовом до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. Вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, так як вважала себе такою, що прийняла спадщину шляхом фактичного володіння спадковим майном. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини їй було відмовлено та пояснено, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини та було запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, але надали суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги в підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача Команської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання додаткового терміну на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року актовий запис №30) (а.с.7). Згідно довідки Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області № 230 від 15.04.2017року [PERSON], яка померла [INFO] дійсно проживала в с. Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області.(а.с.8) [PERSON], протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не прийняла спадщини, так як вважала себе такою, що прийняла спадщину шляхом фактичного володіння спадковим майном, тому змушена звернутися до суду. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із позовом до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. Вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, так як не вірно зрозуміла роз'яснення нотаріуса щодо строків оформлення спадщини. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини їй було відмовлено та пояснено, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини та було запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, але надали суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги в підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача Команської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання додаткового терміну на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Згідно довідки Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області № 233 від 20.04.2017року [PERSON], яка померла [INFO] дійсно проживала в с. Чулатів Новгород-Сіверського району Чернігівської області.(а.с.8) [PERSON], протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не прийняла спадщини, так як не вірно зрозуміла роз'яснення нотаріуса щодо строків оформлення спадщини, тому змушена звернутися до суду. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із позовом до Лісконогівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті проживала в с . Лісконоги Новгород -Сіверський район Чернігівська область . Після її смерті залишилася спадщина. Вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, у зв`язку зі складними сімейними обставинами. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Лісконогівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про шлюб. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги відносно майна померлої [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому зазначає, що має на утриманні малолітню дочку [PERSON], батьком якої є відповідач, шлюб з яким розірвано. В даний час вона вирішує питання про збирання документів для оформлення відповідних документів на виїзд дитини разом з нею за межі України для оздоровлення, проте відповідач відмовляється надати згоду на оформлення таких документів для надання письмового дозволу на виїзд дитини за межі України. Просить надати дозвіл на оформлення та виготовлення паспорту, проїзних документів на багаторазові тимчасові поїздки за межі України її малолітній дитині та на самі такі поїздки. Представник позивача до суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач до суду повторно не явився, відповідно до вимог ст.128 ч.8 ЦПК України повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини\~ визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] [INFO]. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, вони мешкають окремо. Дитина мешкає разом з матір'ю. Позивачка має намір оформити паспорт та проїзні документи для тимчасових поїздок дитини за кордон разом з нею, проте відповідач відмовляється надати нотаріально посвідчений дозвіл на виїзд малолітньої дитини за межі України., однак батько дитини такої згоди добровільно не надає. Відповідно до вимог\~ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»\~оформлення проїзного документу дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього\~Закону\~право на виїзд за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. В\~ст. 6 цього Закону\~зазначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Суду не надано зазначено доказів, які б підтверджували ту обставину, на підставі якої неповнолітній [PERSON] необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 06.03.2018, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акта на право приватної власності на землю від 17.04.1998 Серії [NUMBER], в якому не вірно зазначено її ім'я, прізвище та по батькові, а саме: « [PERSON]» замість «[PERSON]». На даній земельній ділянці нею було збудовано житловий будинок, виготовлено технічний паспорт та отримано свідоцтво про право власності на нього. В подальшому позивач виявила бажання продати збудований будинок, однак при зверненні до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу було виявлено зазначену помилку та рекомендовано звернутись до суду. Встановлення даного факту їй необхідно для реалізації права на розпорядження власним майном. Від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.5-6); паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.8-9); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.12); свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.13); Державний акт на прово приватної власності на землю на ім'я [PERSON] Серії [NUMBER] від 17.04.1998 (а.с.14); технічний паспорт на житловий будинок (а.с.15); свідоцтво на право власності від 19.05.2008 (а.с.16); довідку Теплицької селищної ради № 580 від 12.03.2018 (а.с.17); довідку Теплицької селищної ради № 615 від 13.03.2018 (а.с.18); архівну довідку № 03-46 від 19.03.2018 (а.с.19); архівну довідку № 03-58 від 21.03.2018 (а.с.20). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що Державний акт на право приватної власності на землю Серії [NUMBER] від 17.04.1998 - належить [PERSON], запис в ньому не збігається з записами її прізвища, ім'я та по батькові вказаними в паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу. В зв'язку з неможливістю Теплицької селищної ради, внести виправлення в Державний акт на право приватної власності на землю, необхідно встановити даний факт для реалізації права на розпоряджання майном.

Outcome: approved