Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 20 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) як третя особа вказано Олександрійську міську раду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її родички [PERSON], яка померла [INFO] року залишилася спадщина, а саме: квартира [ADDRESS], яка належала померлій. [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) та її мати [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) були двоюрідними сестрами. Після смерті матері, яка померла [INFO] року вона приїхала до м. Олександрія та від сусідів дізналась про смерть її тітки в липні 2012 року. Також вона дізналась, що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] та встановлено факт його проживання однією сім'єю із [PERSON] з 2006 року до дня її смерті [INFO] року. Просить суд визначити їй додатковий строк на подачу заяви до нотаріальної контори, оскільки вона своєчасно не могла подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки не знала про смерть спадкодавця, згодом, звернувшись до нотаріуса, дізналася, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини про що свідчить постанова від 14 січня 2014 року. В судовому засіданні позивач та представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на викладенні обставини. Інтереси позивача в суді представляв адвокат [PERSON] Відповідач [PERSON] до суду на виклик з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді та заперечує проти позовних вимог. Просить суд врахувати, що він дійсно проживав разом із [PERSON] як вказано в рішенні суду, згодом в жовтні 2013 року він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS]. Представник Олександрійської міської ради до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, письмових пояснень чи заперечень проти позовних вимог до суду не надійшло. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 1258, 1259, 1272 ЦК України. Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За змістом ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року у віці 89 років померла [PERSON], - мати позивача у справі, що підтверджуються копіями свідоцтв про народження та про смерть. Судом також встановлено, що [INFO] року у віці 84 роки померла [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про смерть. За життя спадкодавець [PERSON] не складала та не посвідчувала заповіт. За рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року було частково задоволено позовні вимоги та встановлено факт проживання однією сім'єю. В задоволенні решти позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно - а саме квартиру [ADDRESS]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке на час розгляду справи в суді уже успадковане. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2013 року [PERSON] успадкував квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Суд приймає до уваги, що позивач звернулася до нотаріальної контори, щоб оформити спадщину, однак отримала письмову відмову нотаріуса, про що свідчить постанова нотаріуса від 14 січня 2014 року. Підставою для відмови нотаріусом вказано відсутність доказів родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем та відсутність об'єкту спадкування, оскільки спадщина уже оформлена на спадкоємця четвертої черги, який проживав з померлою однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Суд дійшов висновку, що позивач своєчасно, тобто впродовж 6 місяців після смерті спадкодавця - [PERSON], до нотаріальної контори не звернулася, оскільки не знала про смерть спадкодавця, що на думку суду не є поважною причиною, і тому суд не вбачає можливості визначити позивачу додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Суд також приймає до уваги, що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року було частково задоволено позовні вимоги [PERSON], було встановлено факт проживання однією сім'єю спадкоємця [PERSON] з 2006 року до [INFO] року разом із спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO] року. Рішення суду набрало законної сили, тому не доказуються при розгляді інших справ відносно особи, щодо якої встановлені ці обставини. Згодом, на виконання вказаного рішення суду - спадкове майно - квартиру [ADDRESS] успадкував відповідач у справі - [PERSON] як спадкоємець четвертої черги спадкоємців за законом відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого нотаріусом 23 жовтня 2013 року (зареєстровано в реєстрі за № 2616). Позивач, за умови встановлення факту родинних відносин за рішенням суду, буде віднесена до п'ятої черги спадкоємців за законом. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивач не прийняла спадщину протягом встановленого законом шестимісячного строку, суд також не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини за законом, оскільки відсутній об'єкт спадкування - квартира успадкована іншою особою, а питання зміни черговості одержання права на спадкування позивачем не вирішувалось. Судові витрати суд відносить на позивача. Враховуючи викладені обставини та

Outcome: dismissed