Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, який діє на підставі відповідної довіреності від 09.06.2020 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком позивача. Також представник позивача просить встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197422, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 01 жовтня 1996 року на підставі рішення від 30 вересня 1996 року № 329, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01 жовтня 1996 року № 398 на ім`я [PERSON] . Крім того, представник позивача просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197422, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 01 жовтня 1996 року на підставі рішення від 30 вересня 1996 року № 329, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01 жовтня 1996 року № 398, після смерті [INFO] [PERSON] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті батька позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном згідно ст. 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року. 15 червня 2020 року позивач звернулась із заявою до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її батька [PERSON] .. Крім позивача, інших спадкоємців у померлого немає. Під час оформлення своїх спадкових прав позивачу стало відомо, що її батьку за життя належало право на земельну частку ( пай ) на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197422, площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Маяк», с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я її батька, однак він не зберігся. Крім того, нотаріус звернула увагу на невідповідність внесеного прізвища, ім`я та по батькові власника сертифікату, а саме у сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) № 0197422 вказано - « [PERSON] » замість « [PERSON] », дана невідповідність стала причиною необхідності встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому батьку позивача. Також під час огляду представлених позивачем документів нотаріус виявила відсутність будь-яких правовстановлюючих документів, які змогли б підтвердити родинні відносини між позивачем та [PERSON] , як між батьком та дочкою. Всі спроби позивача відшукати будь-які документи, підтверджуючі родинні відносини між нею та її батьком [PERSON] , не принесли жодного результату. У зв`язку з тим, що позивач не може документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею та померлим батьком, їй було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даних фактів має для позивача юридичне значення, так як з їх встановленням пов`язана можливість реалізації її спадкових прав. Через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно позивач не може оформити спадщину після смерті свого батька в нотаріальному порядку. Ухвалою судді від 17 серпня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача - адвокат Шуляк О.С. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, у додатках до позову міститься письмова заява представника позивача - адвоката Шуляка О.С. від 11.08.2020 року з проханням розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 19 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Секретар Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Кориткіна О.І. надала до суду письмову заяву від 28.08.2020 року за вих. № 214 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують ( а.с. 38 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Камко Д. надав до суду письмову заяву від 21.08.2020 року за вих. № 01-32/558 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними у справі документами ( а.с. 37 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С. надав до суду письмове клопотання від 21.08.2020 року за вих. № 9-25-0.6-3914/2-20 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 34-35 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 54 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи на надані докази, допитавши свідка, прийшов до наступного. Так, з дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00026365951 від 18.05.2020 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 77 років у с.м.т. Березна, Менського району, Чернігівської області ( а.с.10 ). З повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками значаться : у графі «Батько» зазначено - [PERSON] , у графі «Мати» - [PERSON] ( а.с. 8 ). З дослідженого в судовому засіданні запису акта про народження № 56 від 28 липня 1952 року встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та у графі батько записано « [PERSON] », у графі «Мати» - « [PERSON] » ( а.с. 72 ). Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 січня 1973 року, актовий запис № 02. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 8зв. ). З довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12 червня 2020 року вбачається, що [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилось після померлого [INFO] [PERSON] , так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ( тобто з дня смерті спадкодавця [PERSON] ) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим у [ADDRESS] , обробляла присадибну ділянку, проводила поточний ремонт будинку ( а.с. 11зв. ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання, що вона знайома позивача. Підтвердила, що позивач є дочкою [PERSON] . Вона знає це, бо живе в с. Малий Дирчин, Городнянського району вже 60 років. Мати позивача [PERSON] була фельдшером у селі. Батьки позивача перебувала у шлюбі, чому позивача записали на прізвище матері їй невідомо. Батько позивача працював у КСП «Маяк» та отримував сертифікат на земельну частку ( пай ). Батьки [PERSON] жили разом та гуляли весілля доньці, а саме позивачу. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 01 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини. Крім цього, Пленум Верховного Суду України в абз. 3-5 п. 7 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказав, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] та встановлення батьківства [PERSON] , який помер [INFO] у с.м.т. Березна, Менського району, Чернігівської області, у відношенні до [PERSON] , [INFO] . За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 19.06.2020 року за № 31-25-0.25-604/105-20 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 329 від 30.09.1996 року було виписано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197422, площею 3,09 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території колишнього КСП «Маяк». Зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 398. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 13 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 24.06.2020 року за № 31-25-0.25-472/105-20, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП «Маяк», с. Великий Дирчин, сертифікат серії ЧН № 0197422. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,09 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Маяк», с. Великий Дирчин, виданого до державного акту серії І-ЧН № 000119 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 398 порядковим номером ( а.с. 14 ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП «Маяк» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000119 від 24.11.1995 року, виданим головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому значиться [PERSON] під номером 399 ( а.с. 60-64 ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] 01.10.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197422 ( а.с. 65 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197422, який було видано 01.10.1996 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні прізвища, імені та по батькові його власника та вказано в зазначеному сертифікаті його прізвище, ім`я та по батькові як « [PERSON] », а потрібно було « [PERSON] ». Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту, що сертифікат серії ЧН № 0197422 на право на земельну частку ( пай ) розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329 [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] в с.м.т. Березна, Менського району, Чернігівської області. Встановлення даного факту має для позивача [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права. Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON] . Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за законом, 15 червня 2020 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . За її заявою відкрита спадкова справа № 126/20. Інших спадкоємців у померлого немає ( а.с. 57-58). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ( с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0197422 на право на земельну частку ( пай ). У газеті «Новини Городнянщини» від 13.02.2020 року опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197422, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 15 ). Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] .. Враховуючи наведене,

Outcome: approved