Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 26.01.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 27.11.2012 року розірвано в судовому порядку, та від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] 08.06.2015 року звернулася з позовом в суд про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, покликаючись на те, що відповідач кошти на утримання сина в добровільному порядку не надає, вихованням сина не займається, не цікавиться потребами сина, хоча працює і може сплачувати аліменти у вказаному розмірі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, доповнила, що відповідач матеріально не допомагає синові, один-два рази на рік дає по 100-200 грн., вона офіційно не працевлаштована, підзаробляє, але її дохід незначний, близько 1500 грн. на місяць. Вважає, що відповідач працює та взмозі надавати кошти на утримання сина у вказаному розмірі. Просить позов задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] позов визнали частково, зазначивши, що [PERSON] згідний сплачувати аліменти на утримання сина, але в меншому розмірі, ніж просить позивач, а саме: 1/6 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому зазначили, що відповідач вдруге одружився, від цього шлюбу має малолітню доньку Софію, 29.10.2013 року, також на його утриманні дружина, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, він надає допомогу батькам-пенсіонерам, його мати хворіє. Відмітив, що його заробіток становить близько 2500 грн., значну частину якого він витрачає на проїзд на роботу, оскільки проживає в [INFO], а працює у м.Львові. Крім цього, відповідач і його дружина має непогашені кредитні зобовязання перед банками. Заслухавши пояснення позивача, відповідача і його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 і ч.2 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається із розяснень, даних в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК. Як встановлено в судовому засіданні, малолітній син сторін [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає разом з матірю [ADDRESS], а батько дитини [PERSON], проживає окремо в с.Ходорівці Жидачівського району Львівської області (а.с.14). Також встановлено, що позивач не працює, має нерегулярні доходи близько 1500 грн. на місяць, а відповідач [PERSON] працює комплектувальником у ТВК «Львівхолод» і згідно довідки №4164 від 17.07.2015 року про заробітну плату за 2015 року його дохід за січень-червень 2015 року становить 18064 грн, значну частину доходу витрачає на оплату проїзду з місця проживання до місця праці у м.Львові. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 05.11.2013 року вдруге одружився (свідоцтво про шлюб серії І-СГ №295794) та має в цьому шлюбі малолітню доньку Софію, 29.10.2013 року, його дружина [PERSON] не працює, здійснює догляд за дитиною до 3-х років. Також відповідач матеріально допомагає батькам-пенсіонерам, а його мати хворіє. Суд також бере до уваги покликання відповідача та його представника, що [PERSON] та його дружина [PERSON] мають непогашені зобовязання за кредитними договорами та вносять періодичні платежі за відповідними кредитними договорами. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial