Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності заповіту, складеного від імені [PERSON], посвідченого 22 серпня 2001 року приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №292, на імя [PERSON] [PERSON], який помер 21 лютого 2018 року у м.Путивль Сумської області та складеного на користь [PERSON], [INFO]. Заяву обґрунтовувала\~ тим, що\~вона не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання прізвищ у заповіті. В судове засідання заявник не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності,\~ подану заяву підтримала в повному обсязі (а.с.16) У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 21 лютого 2018 року в м.Путивль Сумської області помер [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області №4594 від 5 липня 2018 року [PERSON] на момент смерті був зареєстрований та проживав [INFO] разом з [PERSON] (а.с.6) Як вбачається з заповіту, посвідченого 22 серпня 2001 року приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №292, [PERSON] [INFO], уродженець [INFO] заповідав все своє майно [PERSON], [INFO] (а.с.7). 20 березня 2018 року зареєстрована спадкова справа №37/2018 після смерті [PERSON] (а.с.11). У видачі свідоцтва на право на спадщину на це майно\~ заявнику\~ відмовлено, в звязку з неможливістю встановити факт належності заповіту (а.с.12). Як видно з копій тимчасового посвідчення, договору купівлі-продажу квартири від 27 листопада 2007 року, витягу з Державного реєстру правочинів від 27 листопада 2007 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно померлий мав анкетні дані [PERSON] (а.с.8-10, 13). Відповідно до п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав, суд може встановлювати також факти належності особі заповіту. Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що розбіжності в написанні прізвищ у\~ заповіті є наслідком помилки при заповненні офіційних документів, що не може бути\~ усунуто в позасудовому порядку. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved