Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] у вересні 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою № 90-93 в будинку № 555 по вулиці Гоголя у місті Черкаси, посилаючись на те, що вона є наймачем даної квартири та фактично в ній проживає, на неї відкрито особовий рахунок № 40555090 по вказаній квартирі. Квартира складається з чотирьох кімнат, житловою площею 48,0 кв.м., загальною площею 100,9 кв.м. Квартира не приватизована і відноситься до обєктів комунальної власності, перебуває на балансі КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради. В квартирі окрім неї зареєстровано ще сім осіб: [PERSON] її онук, [PERSON] - її колишній чоловік, [PERSON] та [PERSON] її сини, [PERSON] її невістка, а [PERSON] її онука., [PERSON] - її донька, однак фактично проживають вона, син [PERSON], донька [PERSON] та онук Даніїл. Інші особи в квартирі не проживають, а лише залишаються зареєстрованими. При цьому відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу в 2001 році певний час проживав за місцем своєї реєстрації, однак в 2004 році забрав всі свої речі і переїхав проживати за іншою адресою. Син [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] виселилися з квартири [ADDRESS] в 2006 році. З часу виселення відповідачам перешкод в користуванні квартирою ніхто не створював, особисті речі відповідачів в квартирі відсутні, комунальні платежі вони не сплачують та і в цілому квартирою не цікавляться. Вона вимушена оплачувати всі житлово-комунальні послуги, а в звязку зі скрутним матеріальним становищем на даний час оплачувати комунальні послуги ще за чотирьох осіб вона не має змоги. Оскільки відповідачі відсутні за місцем реєстрації понад шість місяців, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, просила суд задовольнити її позовні вимоги. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити. Позивач додатково пояснила, що будинок № 555 по вулиці Гоголя у місті Черкаси це гуртожиток, який знаходиться в комунальній власності. Квартира № 90-93 даного будинку на даний час не приватизована. [PERSON] це її колишній чоловік, шлюб між ними розірвано в 2001 році. Після розірвання шлюбу він певний час проживав за місцем реєстрації, однак з 2004 року зібрав свої речі та виселився. Останній раз вона з ним спілкувалася років три тому, наскільки їй відомо в нього інша сімя. [PERSON] це її син, разом з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] до 2006 року вони проживали за адресою [ADDRESS], а потім добровільно змінили місце свого проживання. Певний час проживали у матері позивачки. Останній раз позивачка спілкувалася з сином та його сімєю років пять тому. Зараз на зв'язок вони не виходять, де вони перебувають зараз їй невідомо, перешкод в користуванні житлом вона відповідачам не чинить, особистих речей відповідачів в квартирі немає. Вона разом з сином [PERSON] та донькою Наталєію сплачує комунальні послуги, частина з яких нараховується по тарифу відповідно до кількості осіб, які зареєстровані в помешканні. У звязку із ростом цін на житлово-комунальні послуги оплачувати їх в повному обсязі позивачка немає змоги. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач [PERSON] є її батьком, [PERSON] братом, [PERSON] дружина брата, а [PERSON] племінниця. На даний час зв'язок вони не підтримують та місце їх перебування їй невідомо. В квартирі проживає вона з матірю [PERSON], братом [PERSON] та сином [PERSON]. Будь-які речі батька, брата [PERSON] та членів його сімї в квартирі відсутні. Відповідачі добровільно залишили квартиру, перешкод у проживанні житлом їм ніхто не чинить. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов [PERSON] повністю підтримує. Представник третьої особи Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи. Причини неявки суду невідомі. Справу розглянуто за відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомлених про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресатів за зазначеною адресою та їх неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ч.5 ст.74 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідачів належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Суд вислухавши пояснення позивача та її представника, третьої особи, оголосивши заяву третьої особи [PERSON] допитавши свідків, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ордеру №803/043 від 20.12.2005 року виданого ВАТ «АЗОТ», [PERSON] є наймачем кімнат № 90,91,92,93 в будинку № 555 по вулиці Гоголя у місті Черкаси (а.с. 87). Склад сімї наймача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 01.11.2011 року (а.с. 5). Шлюб між ним розірвано 26.09.2001 року. Згідно довідки КП «Придніпрвоська СУБ» Черкаської міської ради № 5336 від 31.08.2017 року (а.с. 6) за адресою [ADDRESS] зареєстровано 8 осіб: [PERSON] наймач, особовий рахунок № 40555090; [PERSON] онук; [PERSON] чоловік; [PERSON] син; [PERSON] син; [PERSON] невістка; [PERSON] онука; [PERSON] дочка. Факт реєстрації відповідачів за адресою - [ADDRESS] також підтверджується довідками Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області та Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (а.с. 26-29,47-50). Відповідно до актів опитування сусідів №452,453,454,455 складених 04.09.2017 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які мешкають в будинку № 555 по вулиці Гоголя в місті Черкаси та посвідченого Головною комітету самоорганізації населення мікрорайону «Калиновий» [PERSON] - [PERSON] з 2004 року, а [PERSON], [PERSON], та [PERSON] з 2006 року в квартирі [ADDRESS] не проживають. Їхніх речей в квартирі немає. Перешкод до користування житлом не створювалось (а.с. 7,8,9,10). Допитана в якості свідка [PERSON] підтвердила факт відсутності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації більше шести місяців. При цьому пояснила, що проживає за адресою [ADDRESS] близько 20 років. Квартира № 99 знаходиться навпроти квартири № 90-93. Раніше там проживала родина [PERSON], однак після розірвання шлюбу [PERSON]Л, виїхав з помешкання, а згодом виїхала і родина [PERSON]. На даний час в квартирі № 90-93 проживає [PERSON] з сином [PERSON], донькою [PERSON] та онуком. Відповідачів не бачила більше 10 років, де вони проживають на даний час вона не знає, ні про які конфлікти чи скандали з приводу проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі № 90-93 їй не відомо. Свідок - [PERSON] також підтвердила факт непроживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації більше шести місяців. Зазначила, що проживає за адресою [ADDRESS] з 2000 року. Після її вселення до будинку в квартирі № 90 проживала позивачка [PERSON] з чоловіком та дітьми, старший син був уже одружений, в нього була донька. [PERSON] [PERSON] та [PERSON] розлучилися, і останній виїхав з квартири, а через деякий час виїхав і син [PERSON] з сімєю. Часто спілкується з позивачкою [PERSON], заходить в гості. Відповідача [PERSON] не бачила близько пятнадцяти років, а відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] років дванадцять, їй відомо що вони добровільно виїхали, про жодні конфлікти чи скандали їй невідомо. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР). За таких обставин суд, оцінивши надані докази приходить до висновку, що відповідачам не чинилися перешкоди у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS]. Житлове приміщення має окремі кімнати і дозволяє проживати в ній всім зареєстрованим особам. Проте, відповідачі не проживають в цій квартирі, вже понад десять років не користуються цим житло та не сплачують за житлово-комунальні послуги, що у свою чергу порушує право позивачки на реалізацію нею пільг по сплаті витрат, повязаних з утриманням житла. Відомості про поважність причин такого тривалого не проживання відповідачів за місцем реєстрації у суду відсутні, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідачі не надали суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими б могли підтверджуватися такі заперечення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує клопотання позивача про покладання судових витрат на неї. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved