Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], третя особа відділ Держземагентства в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної кадастрової реєстрації права власності на земельну ділянку за вказаним державним актом та визнання права власності на земельну ділянку за спадкуванням по закону. В обгрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS], разом зі своєю сестрою - [PERSON] (матір'ю позивачки). Факт родинного зв'язку між сестрами та факт постійного проживання [PERSON] разом з померлою [PERSON] підтверджено рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2013 року. В 2005 році [PERSON] склала заповіт на ім'я свого племінника [PERSON], а пізніше, вже в 2011 році склала заповіт на все належне їй майно на ім'я позивачки. Після смерті [PERSON], за позовом [PERSON] заповіт на ім'я [PERSON] рішенням Царичанського районного суду від 22.02.2012 року було скасовано з підстав недотримання в повному обсязі порядку вчинення нотаріальних дій при посвідченні заповіту секретарем Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. За рішенням Царичанського районного суду від 02.08.2012 року по справі за позовом [PERSON] до Юр'ївської сільської ради про поновлення строків прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом позовні вимоги [PERSON] були задоволені, при цьому вважає, що судом винесене навмисне неправосудне рішення, адже суду на час розгляду справи було достеменно відомо, що Юр'ївська сільська рада не могла бути відповідачем по справі при наявності декількох спадкоємців за законом, в т.ч. і [PERSON], як спадкоємця за законом після смерті сестри [PERSON], що проживала на час її смерті постійно разом з нею. За апеляційною скаргою [PERSON] рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року зазначене вище рішення Царичанського районного суду від 02.02.2012 року скасоване, в позові [PERSON] про поновлення строків прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом [PERSON] відмовлено, але на той час [PERSON] встиг на підставі судового рішення від 02.08.2012 року, про яке їй було невідомо, отримати Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 5,45 га, серії ЯМ № 378056 та здійснив кадастрову реєстрацію 11.10.2012 року за № 122560001000948. Вказана земельна ділянка належала покійній [PERSON] за її життя за Державним актом серії ІІІ-ДП № 052435, зареєстрованим в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010413500216. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON].(матері) позивачка є єдиним спадкоємцем за законом. На підставі ст. ст. 215 ч.3, 328 ЦК України, прохає: - визнати недійсним Державний акт серії ЯМ № 378056 на право власності на земельну ділянку, площею 5,450 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 122560001000948, виданий 11.10.2012 року на ім'я [PERSON]; - скасувати державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки; - визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку, площею 5,450 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, після померлої [PERSON], на підставі Державного акту серії ІІІ-ДП № 052435; - стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка та її представник - [PERSON] свої позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач та її представник проти цього не заперечує). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - відділу Держземагентства в Царичанському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надіслали заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, рішення винести на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС Царичанського РУЮ у Дніпропетровської області 29.04.2011 року. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина: земельна ділянка, площею 5,4500 га, розташована на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052435, виданого 26.02.2004 року. В 2005 році покійна [PERSON] склала заповіт на ім'я відповідача (племінника). В 2011 році [PERSON] склала заповіт на належне їй майно на ім'я позивачки (племінниці). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2012 року заповіт [PERSON] на ім'я позивачки скасовано з підстав недотримання в повному обсязі порядку вчинення нотаріальних дій при посвідченні заповіту секретарем Юр'ївської сільської ради. Згідно рішення Царичанського районного суду від 02.08.2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Юр'ївської сільської ради про поновлення строків прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги [PERSON] були задоволені. На підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2012 року [PERSON] отримав та зареєстрував 11.10.2012 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 378056, кадастровий номер земельної ділянки 122560001000948, площею 5,450 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, після померлої [PERSON] Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2012 року скасоване, в позові [PERSON] про поновлення строків прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом [PERSON] відмовлено. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 215 ч.3 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Вирішення питання про правомірність видачі державного акту безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий. В даному випадку рішення суду, на підставі якого виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, скасовано. Таким чином, слід визнати недійсним Державний акт серії ЯМ № 378056 на право власності на земельну ділянку, площею 5,450 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 122560001000948, виданий 11.10.2012 року на ім'я [PERSON] та скасувати його державну реєстрацію. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є [PERSON] (її сестра). [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] позивачка (її донька) є єдиним спадкоємцем за законом. За викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved