Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти із [PERSON] обовязки опікуна над недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном директора інтернату. Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2016 року до закладу звернувся [PERSON], який рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2004 року призначений опікуном недієздатного [PERSON], із заявою про відмову від покладених на нього обовязків опікуна та проханням до закладу взяти такі на себе. Оскільки, з 03 червня 2016 року недієздатний [PERSON] перебуває на повному державному утриманні та проживає в психоневрологічному інтернаті, а [PERSON] як його опікун відмовляється виконувати покладені на нього обовязки, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання представник заявника [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району [PERSON] у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав. У судове засідання [PERSON] як заінтересована особа не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2004 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та призначено його батька [PERSON], [INFO], опікуном (а. с. 4). Також встановлено, що 29 червня 2010 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 106474, виданим виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 30 червня 2010 року (а. с. 18). Крім цього встановлено, що згідно путівки № 33 Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації від 03 червня 2016 року [PERSON], [INFO], направлений на влаштування до Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату для постійного проживання, у звязку з чим з 03 червня 2016 року зарахований на повне державне утримання вказаного закладу, що стверджується випискою з наказу № 193 (а. с. 8-9). 03 червня 2016 року до Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату звернувся брат [PERSON] [PERSON] із заявою про надання згоди на покладення обовязків опікуна над його недієздатним братом на адміністрацію інтернату (а. с. 6). У подальшому, як вбачається з рішення виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 49 «Про клопотання щодо призначення опікуном недієздатних підопічних Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату» від 20 вересня 2016 року, виконком сільської ради вирішив клопотати перед судом про призначення директора інтернату опікуном недієздатних підопічних, зокрема [PERSON], [INFO] (а. с. 7). Згідно п. п. 1.1, 5.4 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка припиняється, зокрема, унаслідок смерті опікуна. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Отже, беручи до уваги те, що опікун недієздатного [PERSON] [PERSON] помер, [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних [PERSON] психоневрологічного інтернату, який фактично і здійснює над ним опіку, а також враховуючи позицію органу опіки і піклування, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved