Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Адвокат Бездоля Олександр Вікторович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті матері позивача залишилося спадкове майно у вигляді квартири. Його рідна сестра [PERSON] також є спадкоємцем майна після смерті матері. Між позивачем і його сестрою існує конфлікт, через що остання не повідомила позивача про смерть матері і він не був присутній на похованні. Про смерть матері він дізнався від знайомих. Лише у жовтні 2020 року сестра повідомила позивача про існування заповіту, за яким померла матір залишила йому у спадок належну їй на праві власності квартиру. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахова С.О. із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у видачі відповідного свідоцтва, оскільки звернення відбулось з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Вчасно після смерті матері позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки він знаходився за місцем його постійного проживання у м. Львові. Також йому не було відомо про смерть матері і наявність заповіту, що є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю шістдесят календарних днів. 05.01.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 02.02.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 30.03.2021 року судом постановлено ухвалу про залучення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як правонаступника відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Бездоля О.В. в судовому засіданні підтримав\~ позовні вимоги, підтвердив доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в судове засідання не з`явився. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] це його мати, а [PERSON] - брат матері і його дядько. Між матір`ю і її братом були неприязні стосунки, вони деякий час взагалі не спілкувались. [PERSON] це баба, мати його дядька і його матері. [INFO] баба померла, про що його матір не повідомила свого брата. В жовтні 2020 року дядьку хтось сказав про смерть матері. Після смерті баби знайшовся заповіт на ім`я [PERSON] , про що мати повідомила брата в жовтні 2020 року. Його матір із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] це матір його цивільної дружини [PERSON] і [PERSON] . У його дружини були сварки з братом. Коли їх мати померла, то дружина про це брата не повідомила. Коли [PERSON] після смерті матері перебирала документи, то знайшла заповіт на імя свого брата. Про смерть маьері і про заповіт його дружина повідомила [PERSON] десь через шість місяців після смерті матері. Вислухавши пояснення учасників справи, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.04.1968 року та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.02.2020 року. [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.1956 року. 29.04.2013 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким заповіла своєму синові [PERSON] квартиру [ADDRESS] . 05.11.2020 року\~ приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов С.О. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ним був пропущений строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , про що виніс постанову №397/02-31. Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд відзначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.\~ Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому залучається до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Відповідно до абзацу 2 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 суди відкривають\~\~ провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди\~ спадкоємців, які прийняли\~ спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати\~ письмову\~ згоду\~ на\~ подання заяви\~ до\~ нотаріальної контори про прийняття\~\~ спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При\~ відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від\~ її\~ прийняття\~ відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] - дочка померлої [PERSON] після смерті останньої не прийняла спадщину, оскільки з заявою про прийняття спадщини не зверталась, про що вона повідомила суд та що підтвердив свідок [PERSON] . Зазначене свідчить про те, що відповідач [PERSON] не прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті матері, а тому є неналежним відповідачем у цій справі. Належним відповідачем у цій справі є Сєвєродонецька міська військово-цивільної адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, яка повинна відповідачти за вимогами позивача, оскільки має право звернутись до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Враховуючи викладене, суд не приймає визнання позову відповідачем [PERSON] , яке суперечить закону. Судом встановлено, що позивач отримав право на спадкування за заповітом після смерті своєї матері, проте пропустив встановлений законом строк для її прийняття. Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, суд відзначає наступне. Відповідно до абзацу 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач обґрунтував тим, що він постійно мешкає в м. Львові, там працює, йому не було відомо про смерть матері та існування заповіту. Про ці обставини він довідався лише в жовтні 2020 року. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] через неприязні стосунки не повідомила свого брата [PERSON] про смерть матері, а про існування заповіту на ім`я позивача [PERSON] сама довідалась лише в жовтні 2020 року. Необізнаність спадкоємця про смерть матері та наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зазначені обставини, на думку суду, виключали можливість позивача звернутися в установлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері. Суд вважає, що ці обставини дійсно є об`єктивними, не залежать від волі позивача та є поважними причинами пропуску строку для подання ним заяви для прийняття спадщини. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 15.04.2021 року у справі № 591/1271/18. З огляду на зазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, визначивши позивачу додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю у шістдесят днів, який .

Outcome: approved