Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася із вище вказаним позовом,в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2014 року, зареєстрованому за № 1834, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області [PERSON], на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Покришева,80. Її право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою, відповідно до законодавства зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вона разом із відповідачем фактично використала своє право на володіння та користування часткою у спільному майні та уклали усний договір про порядок володіння та користування спільним майном. У звязку з необхідністю виділення в натурі належної 1/3 частини житлового будинку, а у позасудовому порядку власники домоволодіння не можуть вирішити питання про виділ частко в натурі, просить виділити в натурі 1/3 частину та 2/3 частину житлового будинку № 80, що розташований за адресою: м. Гола Пристань Херсонської області, вул. Покришева. Крім того, між нею та відповідачкою до сих пір не вирішене питання щодо порядку користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок. Оскільки сторони не дійшли згоди одо порядку користування земельною ділянкою, просить також визначити їм порядок користування земельною ділянкою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та уточнила відповідно до висновків проведеної будівельно-технічної експертизи та просила задовольнити позовні вимоги, розділивши спірне домоволодіння згідно запропонованого експертом ІІ варіанту поділу будинку та У варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала погодилась на запропонований позивачем варіант поділу домоволодіння та варіант користування земельною ділянкою згідно висновку будівельно - технічної експертизи домоволодіння по вул. Покришена, 80 в м. Гола Пристань. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку № 80 по вул. Покришева в м. Гола Пристань Херсонської області. Відповідач [PERSON] є співвласником спірного майна, якій належить 2/3 частини вказаної домобудівлі, що слідує з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 30.04.2014 р. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Вище зазначеним договором купівлі-продажу визначено, що частка позивача складає 1/3, а відповідача 2/3 у вказаному домоволодінні. Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 32/15 від 22.10.2015 року визначено декілька варіантів поділу вище вказаного майна. Згідно норм ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Враховуючи, що сторони протягом судового розгляду справи дійшли згоди щодо запропонованих варіантів поділу спірної домобудівлі та земельної ділянки, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виділивши сторонам майно та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно запропонованих варіантів, оскільки зазначені сторонами варіанти не протирічать вимогам закону, не порушують інтересів сторін та інших осіб.

Outcome: approved