Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

\~[PERSON] та [PERSON]\~ звернулися з позовом до\~[PERSON] Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області та просили зняти арешт\~ з 1/5 частки квартири №5 в будинку №92\~ по просп.Добровольського у м.Одесі, який був накладений на підставі\~ постанови державного виконавця на виконання судового наказу №2-н-327/10 від 30.04.2010р. про стягнення з [PERSON] на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» 5678 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обгрунтування вимог позивачі вказували на те, що вони та покійна мати [PERSON]С\~ є співвласниками вказаної квартири. Після звернення до нотаріуса вони дізналися про наявність арешту на частку квартири, що також було підтверджено [PERSON] Суворовським відділом ДВС, яким повідомлено про знищення виконавчого провадження. Оскільки на даний час ніяких виконавчих проваджень у відношенні [PERSON]С немає, тому позивачі вважають, що підстави для накладення арешту відсутні. Сторони, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявилися, від позивачів надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, в якій заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області в засідання не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як видно з інформаційної довідки\~ з Державного реєстру\~ речових прав\~ на нерухоме майно\~актуальної інформації про державну реєстрацію обтяження в спеціальному розділі, сформованої 15.08.2013 року, за номером запису про обтяження 2134920 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5042189 від 15.08.2013р.\~ зареєстровано\~постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обтяжувач: [PERSON] Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, власник: [PERSON], вид обтяження: нерухоме майно. [PERSON] Суворовський відділ ДВС м.Одеси\~ своїм листом\~ від 25.07.2018 року підтвердив наявність арешту 1/5 частина квартири №5 в будинку №92\~ по просп.Добровольського у м.Одесі, який було накладено постановою держвиконавця в рамках виконавчого провадження №В-13/427/29538678 від 10.10.2014р. та повідомив про знищення виконавчого провадження у звязку з тим, що термін зберігання архівних виконавчих проваджень становив 3 роки. Також відповідач вказував на те, що на даний час\~ виконавчих проваджень у відношенні [PERSON]С немає, а тому ДВС не має можливості зняти арешт, накладений вищевказаною постановою. Згідно листа КП «Теплопостачання міста Одеси» №02/02/06-311 від 12.06.2018р., заборгованість по судовому наказу №2-н-327/10 від 19.08.2010р., виданого Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості з [PERSON], яка проживає за адресою: м.Одеса, просп.Добровольського[ADDRESS], сплачений в повному обсязі, на теперішній час заборгованість відсутня. Отже, судом встановлено відсутність будь-яких боргових зобовязань, з приводу яких було накладено арешт на квартиру. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1\~ст.321 ЦК України,\~ст.41 Конституції України). Відповідно до\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи встановлені судом\~ обставини та вказані норми\~ позов є обґрунтованим, арешт підлягає скасуванню, оскільки\~ порушує права\~ позивачів як співвласників квартири та спадкоємців.

Outcome: approved