Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 29.07.2014 року було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки № [NUMBER] , відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,10% на рік на суму залишку заборгованості, відсоткова ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 9% річних. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 4993,55 гривень та судові витрати. 01.08.2019 року позивач направив до суду заяву про зміну найменування банку, відповідно до якої, з 18.07.2019 року тип ПАТ «Державний ощадний банк України» було змінено з публічного на приватне, у зв`язку з чим було змінено найменування банку на АТ ПАТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою суду від 11.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у наданий судом строк та станом на 10.12.2019 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 29.07.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір №867613 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачеві поточний картковий рахунок на умовах тарифного пакету «Пенсійний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку, випустив та надав платіжну картку з відсотковою ставкою на залишок коштів за рахунком 0,10% річних, а за послугою «Мобільні заощадження» - 9% річних. Підписанням цього договору відповідач зобов`язався здійснювати оплату послуг за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами, доручив банку в порядку договірного списання списувати з рахунку вартість послуг, що наведені у Тарифах, у випадку користування цими послугами, нараховані відсотки за кредитом/несанкціонованим овердрафтом та проводити інші договірні операції. 16.02.2015 року між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено Додатковий договір №1 до договору №№867613 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, відповідно до якого банк встановив на відкритий 29.07.2014 року картковий рахунок кредит у сумі 5600 гривень зі строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки, зі сплатою 26% річних за користування кредитом, 0,001% річних за користування кредитом протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки та 35% від суми несанкціонованого овердрафту у випадку його виникнення. Пунктом 1.1.5 Додаткового договору встановлений обов`язок сплати відсотків, обов`язкового щомісячного платежу, комісійних винагород та інших платежів, передбачених договором, який здійснюється у строки, передбачені правилами. За п. 1.1.6 Додаткового договору, випуск платіжної картки здійснюється строком на 1 рік. Подовження періоду дії платіжної картки можливе строком на 1 рік пенсіонерам, вік яких на день продовження терміну дії платіжної картки не перевищує 74 роки. Пунктом 4.3. Додаткового договору встановлений порядок сплати обов`язкового щомісячного платежу, відсотків за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за кредитом у послідовності, визначеній правилами. 07.12.2015 року [PERSON] підписав та направив до ПАТ «Державний ощадний банк України» заяву про приєднання №867613 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якої банк випустив та надав відповідачеві платіжну картку з відсотковою ставкою на залишок коштів за рахунком у розмірі 0,10% річних, відсотковою ставкою на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» у розмірі 9% річних, відкрив на ім`я клієнта вкладний (депозитний) рахунок, відповідно до заявки-доручення, створеної клієнтом з використанням системи ДБО на укладення Договору банківського вкладу, а [PERSON] підписанням цієї заяви про приєднання домовився з банком викласти укладений між сторонами Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № [NUMBER] від 05.04.2014 року в новій редакції, викладеній/закріпленій в цій заяві про приєднання, тарифах ті договорі, та підтвердив досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору. Того ж дня, [PERSON] підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої банком надано кредит в сумі 6300 гривень з кінцевим строком повернення до 12.12.2015 року та сплатою відсотків у розмірі 27% річних та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки (п. 6.6. Заяви). 12.07.2016 року [PERSON] підписано та направлено до ПАТ «Державний ощадний банк України» заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом, за якою банком встановлено розмір кредиту в сумі 6600 гривень з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії платіжної картки та сплатою відсотків у розмірі 27% річних та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Порядок погашення заборгованості за кредитним договором встановлений п. 1.1.5, п.4.4. Додаткового договору. 07.05.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» направило [PERSON] вимогу про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором, повідомивши відповідача про наявність станом на 07.05.2019 року заборгованості в сумі 4488,23 гривень. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 11.07.2019 року виникла заборгованість в загальній сумі 4993,55 гривень, з яких 3295,42 гривні заборгованість за кредитом, 1330,51 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 296,49 гривень пеня, 11 гривень заборгованість по комісії, 34,43 гривень нараховані 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту та 25,70 гривень прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції. При вирішенні спору суд виходить з такого. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`ящання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом за ч.2 ст.625 ЦК України. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved