Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач вказує, що 12.06.2018 року між відповідачем [PERSON] та АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління, була підписана заява про приєднання № 636128 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). З метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) № б/н від 12.06.2018 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 48000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява є документом, що підтверджує укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що підтверджується його підписом у заяві. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 21.11.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 45522,63 грн., що складається з наступного: 43417,71 грн. - сума основного боргу; 42,53 грн. - комісія; 1161,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 380,70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 207,04 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 43,61 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 163,75 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 106,13 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні вказуючи, що суму боргу сплатив в повному обсязі та на обгрунтування надав квитанцію від 03.01.2020 року № 4799710512 та вказав, що сума судового збору буде ним сплачена після постановлення рішення у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 12.06.2018 року укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № б/н, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 48000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання [PERSON] Заяви про приєднання № 636128 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно зі змістом якої останній погодився, що він беззастережно приєднується до Договору та підтверджує, що між ним та Банком досягнуто згоди щодо істотних умов Договору. Строк дії Кредиту встановлений на 36 місяців, з можливим продовженням на той самий строк, а процетна ставка за Кредитом є фіксованою і становить 35,00 % річних за користування кредитними коштами. З виписки по картковому рахунку за період з 13.06.2018 року по 21.11.2019 року (а.с. 23-29) вбачається, що на виконання умов вказаного договору відповідачу відкрито в тому числі рахунок № [NUMBER]. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до змісту п. 6.1 Договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не сплатив своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 21.11.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 45522,63 грн., що складається з наступного: 43417,71 грн. - сума основного боргу; 42,53 грн. - комісія; 1161,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 380,70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 207,04 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 43,61 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 163,75 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 106,13 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.30-33). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Але, при цьому слід зазначити, що у період розгляду даної справи судом відповідачем було сплачено заборгованість перед Банком у повному обсязі, що підтверджується наданою відповідачем [PERSON] квитанцією від 03.01.2020 року № 4799710512 про поповнення карткового рахунку [NUMBER] на суму 45585,00 грн. Враховуючи те, що борг за кредитним договором станом на час розгляду справи сплачений відповідачем у повному обсязі, суд вважає, що вимоги в частині стягнення суми заборгованості задоволенню не підлягають. Одночасно суд повинен вирішити питання щодо судових витрат. Як встановлено при розгляді справи, борг відповідачем був сплачений у повному обсязі, але після відкриття провадження у даній справі за позовом Банку, тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial