overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON], яка діє за довіреністю в інтересах [PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що померлий 03 липня 2015 року [PERSON] був чоловіком [PERSON], вказавши на таке. 19.07.1956 року між [PERSON] та [PERSON] (на російській мові [PERSON]) було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.07.1956 року. 03.07.2015 року у центрі первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Донецька Донецької області, у віці 84 роки помер [PERSON]. При отриманні заявницею паспорта 26.10.1999 року, прізвище [PERSON] на українську мову було переведено з помилкою, замість правильного «Волік» було записано «Волик», а тому при зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, їй було розяснено, що можуть виникнути труднощі при отриманні свідоцтва про смерть, а також при переведенні її як утриманця на пенсію чоловіка та при прийнятті спадщини. Отже, на теперішній час у заявниці виникли труднощі при отриманні свідоцтва про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області та при оформленні пенсії у разі втрати годувальника, внаслідок різниці у написанні її прізвища та прізвища її померлого чоловіка. В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, до суду надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. На встановлені юридичного факту, що померлий був чоловіком [PERSON] наполягають. Зацікавлені особи у судове засідання також не зявилися, до суду надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так, 19.07.1956 року [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою) уклали шлюб, після реєстрації якого, дружині присвоєно прізвище Волик (російською мовою)(а.с.6). Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] (російською мовою), його батьками є [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою)(а.с.22). Згідно копії паспортів: [PERSON] (а.с.16) та [PERSON](а.с.3), [PERSON] та [PERSON] проживали за одною адресою - [ADDRESS]. Відповідно до довідки, виданої Великоновосілківським районним сектором ГУ ДМС України в Донецькій області, [PERSON] проживала зі своїм чоловіком [PERSON], як тимчасово переміщені особи, за адресою: с. Старомлинівка, вул. Чкалова, буд. 11, Великоновосілківського району, Донецької області, з 02.12.2014 року по 03.07.2015 року (а.с.21) Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 22.04.2016 року, за заявою [PERSON] було встановлено факт смерті [PERSON], померлого 03.07.2015 року (а.с.17-18). Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що [PERSON], померлий 03.07.2015 року, був дійсно чоловіком [PERSON], [INFO]. Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно [PERSON] для подальшого отримання правовстановлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON], яка діє за довіреністю в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 19 квітня 1986 року між [PERSON] та відповідачкою було зареєстровано шлюб.\~ З 2015 року вони повністю припинили подружнє життя, не проживають разом та не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Неповнолітніх дітей у них немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився його представник за довіреністю [PERSON] надала до суду заяву якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, справу просила слухати без її участі. Відповідачка [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: Судовим розглядом встановлено, що 19 квітня 1986 року виконкомом першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції,\~ було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище Бічук) [PERSON], актовий запис №365 (а.с.17). У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.\~ За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON], яка діє за довіренністю від імені [PERSON], звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті 19.07.2017 року в м.Ясинувата Донецької області [PERSON], [INFO], яка є свекрухою [PERSON] Обґрунтовує свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] вона отримала медичне свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть. Однак здійснити реєстрацію смерті відповідно до законодавства України є неможливим, оскільки документи видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті необхідно їй для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть відповідно до законодавства України. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності [PERSON] На вимогах наполягає. Додатково зазначила, що інші спадкоємці [PERSON] відсутні. [PERSON] є єдиною спадкоємицею [PERSON] Представник зацікавленої особи в судове засідання\~ не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Тобто, суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Відповідно до ст. 8 [PERSON] України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. [PERSON] України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі [PERSON] України і повинні відповідати їй. [PERSON] України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі [PERSON] України гарантується. Відповідно до ст. 1216 ЦК України \~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Суд встановив, що [PERSON] 11.09.2013 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті розпорядилась, що все майно, де б воно і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, вона заповідала [PERSON] (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] яка діє інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що 16 липня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб було розірвано, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 30% частини всіх видів заробітку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в ї відсутність та наполягала на задоволені позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 16 липня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб було розірвано. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За умов ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням того, що відповідач [PERSON] дитині не допомогае, то позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів є обґрунтовані, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне позов задовольнити частково. В порядку визначеному ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] яка діє інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що 26 лютого 2013року рішенням дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], та 19 серпня 2013 року розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві держадміністрації № 473 позивач була призначена опікуном над [PERSON] [INFO]., в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття малолітнього [PERSON] [INFO] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в ї відсутність та наполягала на задоволені позову в повному обсязі, проти инесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 26 лютого 2013року рішенням дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] 19 серпня 2013 року розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві держадміністрації № 473 позивач була призначена опікуном над [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За умов ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням того, що відповідач [PERSON] офіційно не працює, то позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів є обґрунтовані, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне позов задовольнити повністю В порядку визначеному ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

[PERSON], яка діє на підставі\~довіреності посвідченої\~директором Менського\~місцевого центру\~з надання\~безоплатної вторинної\~правової допомоги\~від 26\~квітня\~2018\~року в інтересах [PERSON] звернулася до суд із даною заяваю в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну длянку Серії ЯЕ №784922. В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаному Державному акті є помилка в місці зазначення прізвища та по-батькові особи, якій він належить. Заявник планує скласти заповіт, однак не може цього зробити у зв`язку з допущеними помилками. У судовому засіданні заявник тай його представник відсутні, від представника заявника надійшла заява про розгляд даної справи без його участі. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] відсутній, до суду надав заяви про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до сертифікату ЧН №018498 та списку громадян [PERSON] сільської ради Щорського району Чернігівської області, яким необхідно виготовити державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельну частку (пай) від 2006 року судом встановлено, що взамін сертифікату ЧН №018498 на підставі розпорядження голови Щорської районної державної адміністрації від 01.08.2008 року за № 219 [PERSON], було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,05 га, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради, Серії ЯЕ № 784922 від 29.12.2012 року. Зі вказаного списку вбачається, що дійсно у списку вказано невірне прізвище власника земельної ділянки «Ломака» та побатькові «Єфимівна», оскільки є посилання на серію та номер паспорта та ідентифікаційний код особи, якій видається державний акт, які повністю співпадають з серією та номером паспорта заявника в тому числі й ідентифікаційним кодом останнього. За таких обставин у суду не виникає жодного сумніву відносно належності заявнику державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,05 га, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради, Серії ЯЕ № 784922 від 29.12.2012 року. \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~заява підлягає\~задоволенню.\~Суд має\~встановити факт\~належності заявнику\~Державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON], яка діє також в інтересах неповнолітньої [PERSON], у серпні 2014 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилалась на те, що вона та її неповнолітня дочка [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Крім неї та її дочки за вказаною адресою зареєстрований також її колишній чоловік [PERSON], який з квітня 2013 року за місцем реєстрації не проживає без поважних причин. Зазначає, що реєстрація місця проживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] створює їм з донькою ряд перешкод та порушує їх право власності, зокрема, не можливо оформити субсидію на оплату комунальних послуг, відчужити квартиру, а також реєстрація відповідача створює ряд незручностей з приводу надходження на їх адресу кореспонденції адресованої йому. Просила позов задовольнити та визнати [PERSON], 07 січня 1973р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Додатково пояснив, що дійсно в квартирі [ADDRESS] він не проживає близько двох років. Належну йому в квартирі частку він подарував доньці, а тому не має заперечень з приводу позову. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-9). Відповідно до положень ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно довідки ОСББ «Мій дім вул. Руська, 233А» №7 від 10 серпня 2014 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Разом з тим, як вбачається із акту ОСББ «Мій дім вул.Руська, 233А», відповідач [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з 01 квітня 2013 року по теперішній час, тобто понад один рік (а.с.15). Крім того, вказаний факт визнав та підтвердив у судовому засіданні й відповідач [PERSON] Статтею 405 Цивільного кодексу України, передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON], яка діє також в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом про розірвання договору про надання юридичної допомоги № 1735 від 18.09.2012 року та стягнення з відповідача [PERSON] 24 000 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору про надання правової допомоги, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 18.09.2012 року, а саме, не представляє інтереси сина включно до отримання ним Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Також позивач зазначила, що неправомірними діями відповідача їй разом з сином [PERSON] було завдано і моральну шкоду, яку позивач оцінює в 10000 грн. Позивач [PERSON], яка діє також в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та її представник в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що між позивачем та відповідачем 18.09.2012 року було укладено договір про надання юридичної допомоги, за умовами якого відповідач [PERSON] зобов'язалась надати юридичну допомогу з підготовки відповідних заяв до суду, нотаріальної контори та до інших державних органів для захисту прав і представництва інтересів в справі про спадщину за законом після смерті чоловіка позивачки - [PERSON], в інтересах їх сина - [PERSON] В цей же день, тобто 18.09.2012 року позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 24000 грн. в якості передоплати вартості робіт за договором. Позивач зазначила, що за п. 5.2 Договору відповідач зобов'язалась представляти інтереси сина включно до отримання ним Свідоцтва про право на спадщину. Проте, більше року зобов'язання за договором відповідачем не виконувались, а на даний час вона взагалі відмовилась вести справу сина із-за зайнятості в кримінальних справах і обіцяла повернути передані їй кошти частинами. Однак, до цього часу нею не повернуто жодної суми, у зв'язку з чим позивач та її представник просили про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи присутньою в судовому засіданні під час дачі особистих пояснень, для виступу з промовою у судових дебатах до суду не з»явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Так, під час розгляду справи відповідач [PERSON] позов хоча і не визнала, однак при цьому пояснила, що вона дійсно уклала з позивачем 18.09.2012 року договір про надання юридичної допомоги, однак виконати його умови вона не змогла з незалежних від неї причин. Також відповідач [PERSON] не заперечувала, що в якості передоплати отримала від позивача грошові кошти у сумі 24000 грн. Зазначила, що має намір повернути позивачу грошові кошти, у зв'язку з чим просила позивача про укладення з нею мирової угоди. На підставі викладеного в задоволенні позову позивачу просила відмовити. Оскільки відповідач [PERSON] в судове засідання для виступу в судових дебатах не з»явилась, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

[PERSON] , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 04.03.2020 було відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання. 27.03.2020 підготовче провадження у справі було закрито із призначенням справи до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 29.04.2020 до участі у справі було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району та вилучено з числа учасників справи - Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району. В обґрунтування позову [PERSON] зазначено, що з 2005 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . Шлюб не був зареєстрований, але вона переїхати проживати до чоловіка за адресою: [ADDRESS] . З вказаного часу вони стали вести спільне господарство. [INFO] в них народилась донька - [PERSON] , її батьком у свідоцтві про народження вказаний [PERSON] 07.06.2014 між позивачем та [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого [INFO] народилось ще двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] [INFO] чоловік позивача помер. На підставі викладеного,

Outcome: approved