Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Дубенського міськрайонного суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 1999 року Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двоє спільних дітей, синів, один з яких на даний час є неповнолітнім - [PERSON] , [INFO] . Діти на даний час проживають з позивачкою. Причиною звернення до суду стало те, що на протязі останніх 10 років спільного проживання подружнє життя поступово погіршувалося. Між ними стали виникати сварки через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, як особистого характеру так і з виховання дітей. Вони стали чужими людьми Будь яких почуттів до відповідача у неї не має. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки з часу, коли відповідач почав зловживати спиртними напоями. Вважає, що збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Застосування заходів для примирення подружжя буде не доцільним. Просить шлюб розірвати. Неповнолітнього сина залишити проживати з матір`ю. Позивачка у судове засідання не з`явилась, просить розгляд справи розглядати у її відсутності, про що зазначила у заяві. Відповідач у судове засідання також не з`явився, згідно попередньо поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 29 квітня 1999 року Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 2, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені сторони по справі (а.с.7). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору щодо місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати її з позивачкою. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved