Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до ТОВ «Новий сад» про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, які розташовані на території Володимирівської сільської ради Красноградського району кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 6,6254 га та кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 6,5160 га. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивачі зазначили, що [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 22.08.2002 року є власником земельної ділянки площею 6,6254 га кадастровий номер [NUMBER] для ведення підсобного особистого господарства та розташована на території Володимирівської сільської ради Красноградського району та [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 22.08.2002 року є власником земельної ділянки площею 6,5160 га кадастровий номер [NUMBER] для ведення підсобного особистого господарства та розташована на території Володимирівської сільської ради Красноградського району. В даний час позивачі позбавлені свого права самостійно господарювати на своїх земельних ділянках, так як ТОВ «Новий сад» самовільно зайняв їхні земельні ділянки та засіяв вказані земельні ділянки насінням соняшника. Договори оренди землі позивачі не укладали з відповідачем. В зв'язку з цим позивачі звернулись до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, де 28.04.2016 року заяву [PERSON] внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України, в якій зазначено що 10.10.2009 року посадові особи ТОВ «Новий сад» підробили підпис в договорі оренди земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS]. Позивачі вважають дії ТОВ «Новий сад» незаконними, так як тільки позивачам як власникам належить право володіння, користування і розпорядження земельними ділянками. В судовому засіданні позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та як представник [PERSON], свій позов підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні як в позовній заяві. Представник відповідача Мозгова О.А. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що підстав для задоволення позову не має, так як між [PERSON] та ТОВ «Новий сад» укладено договір оренди землі 10.10.2009 року, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 6,5160 га кадастровий номер [NUMBER] терміном на 10 років, реєстраційний номер договору 041069800129, реєстрація договору здійснювалась Красноградським районним відділом Харківської регіональної філії ДП « Центр Державного земельного кадастру» та між [PERSON] та ТОВ «Новий сад» укладено договір оренди землі 10.10.2009 року, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 6,6254 га кадастровий номер [NUMBER] терміном на 10 років, реєстраційний номер договору 041069800132, реєстрація договору здійснювалась Красноградським районним відділом Харківської регіональної філії ДП « Центр Державного земельного кадастру». Дані договори в даний час є чинними, ніким не розірвані та не визнані не дійсними чи неукладеними. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 22.08.2002 року є власником земельної ділянки площею 6,6254 га кадастровий номер [NUMBER] для ведення підсобного особистого господарства та розташована на території Володимирівської сільської ради Красноградського району (а.с. 11) та [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 22.08.2002 року є власником земельної ділянки площею 6,5160 га кадастровий номер [NUMBER] для ведення підсобного особистого господарства та розташована на території Володимирівської сільської ради Красноградського району (а.с. 16). Відповідно до копії договору оренди земельної частки (паю) № 103 від 10.10.2009 року між [PERSON] та ТОВ «Новий сад» укладено договір оренди землі 10.10.2009 року, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 6,5160 га кадастровий номер [NUMBER] терміном на 10 років, реєстраційний номер договору 041069800129, реєстрація договору здійснювалась Красноградським районним відділом Харківської регіональної філії ДП « Центр Державного земельного кадастру» 15.12.2010 року (а.с.22-25). Відповідно до копії договору оренди земельної частки (паю) № 108 від 10.10.2009 року між [PERSON] та ТОВ «Новий сад» укладено договір оренди землі 10.10.2009 року, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 6,6254 га кадастровий номер [NUMBER] терміном на 10 років, реєстраційний номер договору 041069800132, реєстрація договору здійснювалась Красноградським районним відділом Харківської регіональної філії ДП « Центр Державного земельного кадастру» 15.12.2010 року (а.с. 35-38). Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі: закінчення строку, на який його було укладено; смерті фізичної особи-орендаря та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки. Довідками з Відділу Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області від 05.05.2016 року № Б-58/0-61/6-16, від 05.05.2016 року № Б-57/0-62/6-16 також підтверджено, що між позивачами та відповідачем укладено договори оренди землі, терміном на 10 років та зареєстровані у встановленому порядку 15.12.2010 року, примірників договорів оренди у відділі відсутності (а.с.54-55). Також довідками з Відділу Дерземагенства у Красноградському районі Харківської області від 28.07.2015 року № 10-15/Б-75/15 та № 10-15/Б-76/15 також підтверджено, що між позивачами та відповідачем укладено договори оренди землі, терміном на 10 років та зареєстровані у встановленому порядку 15.12.2010 року, примірників договорів оренди у відділі відсутності (а.с. 56-57). Матеріали справи також містять копію заяви [PERSON], [PERSON] до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про злочин та копію витягу з ЄРДР про те, що 28.04.2016 року заяву [PERSON] внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України, в якій зазначено що 10.10.2009 року посадові особи ТОВ «Новий сад» підробили підпис в договорі оренди земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS] (а.с.10, 59-60). Також до матеріалів справи було долучено протокол обшуку від 14.06.2017 року в ТОВ «Новий сад» в рамках досудового розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням (а.с.95-97). Тобто з наданих до матеріалів справи документів видно, що досудове розслідування за заявою [PERSON] та [PERSON], щодо підробки підписів посадовими особами ТОВ «Новий сад» в договорах оренди землі, не завершено. Тобто вина осіб в підробці документів не доведена та не підтверджена вироком суду. При цьому, в процесі розгляду справи позивачі не заперечували та зазначали, що вони дійсно укладали договори оренди землі з ТОВ «Новий сад» у 2009 році але з їх слів, строк їх дії був не 10 років, як зазначено у договорах від 10.10.2009 року, а в половину менше, тобто 5 років. Однак будь-яких документальних підтверджень вказаним словам (копії цих договорів оренди, довідки з Відділу Дерземагенства) в судовому засіданні позивачами надано не було. Як пояснив суду позивач [PERSON], такі підтверджуючі документи він надати не може, оскільки у нього їх немає. Поряд з цим, дослідженими матеріалами справи навпаки встановлено, що договори оренди землі [PERSON] та [PERSON] з ТОВ «Новий сад» від 10.10.2009 року дійсно укладені і строк їх дії становить 10 років. Крім того, під час судових засідань позивачами клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, щодо того кому належать підписи в договорах оренди землі від 10.10.2009 року, сторонами не заявлялись. Як пояснив [PERSON] таке клопотання він заявив слідчому в рамках кримінального провадження, яке внесено в ЄРДР за його заявою від 28.04.2016 року. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відео записів, висновків експертів. Згідно вимог ст.ст.58, 59 цього ж Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог і заперечень. Суд не бере до уваги доказів, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Таким чином, в судовому засіданні позивачі не довели ті обставин на які вони посилались як на підставу позову, не надали докази в обґрунтування позовних вимог, не спростували тих обставин на які посилався відповідач в обґрунтування своїх заперечень, що є його обов'язком. Отже, суд оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивачів на час розгляду справи по суті, оскільки в судовому засіданні не доведено, що відповідач ТОВ «Новий сад» самовільно зайняв земельні ділянки, так як договори оренди землі між сторонами в даний час не розірвані, не визнанні недійсними чи неукладеними, відповідний вирок суду з приводу підробки підписів у договорах оренди від 10.10.2009 року, також відсутній. При цьому, відмова у задоволенні позову з вказаних підстав не перешкоджає позивачу звернутись повторно до суду, обравши у відповідності до ст.16 ЦК України належний спосіб захисту прав та інтересів, які вони вважають порушеними та доводити свої вимоги у відповідності до положення ст.ст.10, 60 ЦПК України.

Outcome: dismissed