Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

[PERSON] у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві, уточненій 28.11.2019 (а.с.2-3,38), просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] трудової книжки від 26.07.1973, трудової книжки серії [NUMBER] від 15.12.1992, атестату № [NUMBER] від 21.07.1973, пославшись на таке: Відповідно до паспорту Російської Федерації він - російською « [PERSON] », відповідно до посвідки на постійне проживання на території України серії [NUMBER] від 14.06.2005 він - українською « [PERSON] ». Проте у його трудових книжках та атестаті його прізвище зазначено російською як « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні його прізвища у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2019 відкрите провадження у цивільній справі № 233/6545/19, справу призначено до судового розгляду (а.с.39). Заявник у судовому засіданні заявлені ним вимоги підтримав за наведених у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підстав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечила, заперечень проти заявлених вимог суду не надала. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: За копією паспорта громадянина Російської Федерації заявник - (російською) [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Кіровабад, Азербайджан (а.с.4-5). Згідно з Посвідкою на постійне проживання на території України (а.с.20 та на зворотній сторінці) заявник - українською [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Кіровабад, Азербайджан. Згідно з Карткою фізичної особи-платника податків заявник - [PERSON] (а.с.20). Особа заявника також підтверджена свідоцтвом про народження російською « [PERSON] », [INFO] , уродженця міста Кіровабад, Азербайджанської СРС Серії [NUMBER] від 04.07.1956 (а.с.6). З копій трудової книжки від 26.07.1973 (а.с.7-12), трудової книжки серії [NUMBER] від 15.12.1992 (а.с.13-14), вбачається, що ці трудові книжки відображають відомості про трудову діяльність російською « [PERSON] », [INFO] . За Атестатом [NUMBER] від 21 липня 1973 року (а.с.21) російською « [PERSON] » закінчив міське професійно-технічне училище №38 міста Кіровабад, Азербайджан зі строком навчання один рік за спеціальністю «слесарь монтажник м/к оборудования». Рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 21.10.2019 (а.с.32-33) [PERSON] в призначенні пенсії за віком відмовлено, зокрема через невідповідність прізвища заявника у посвідці на його постійне проживання з прізвищем у наданих ним трудових книжках. Вирішуючи питання правомірності вимог встановлення факту належності заявнику трудової книжки від 26.07.1973, трудової книжки серії [NUMBER] від 15.12.1992 та Атестату [NUMBER] від 21 липня 1973 року, суд вважає, що факт належності цих документів заявнику знайшов своє підтвердження. Так, свідок [PERSON] пояснила, що з 08.09.1986 є дружиною заявника, що також підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.36). Їй достеменно відомо, що заявник, з яким вона знайома ще з дитинства, у період 1972-1973 р.р. навчався у професійно технічному училищі міста Кіровабад в Азербайджані за спеціальністю слюсаря, після закінчення навчання працював на різних роботах (не лише за спеціальністю), в тому числі в місті Кіровабад в Азербайджані, в місті Бєлорєченськ Краснодарського краю в Росії, де, як вона пам`ятає, працював кочегаром у спецшколі, а наприкінці 90-х років - в місті Костянтинівка Донецької області в Україні слюсарем з ремонту автомобілів. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він приятелює з [PERSON] , з яким познайомився наприкінці 90-х років і до якого неодноразово звертався в приводу ремонту автомобілю у ТОВ «Престиж» м. Костянтинівки, де заявник декілька років працював слюсарем. Судом при прийнятті рішення по суті заявлених вимог враховані повідомлені свідками обставини щодо місць і періодів як навчання, так і роботи заявника, які збігаються з періодами і місцями його навчання і роботи у документах, про встановлення належності яких йому просить заявник, а також ту обставину, що усі ці документи знаходяться у його розпорядженні. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та необхідно для оформлення пенсії у належному розмірі. За наведених підстав і відповідних ним обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved