Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання права власності на пайове майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони працювали в колгоспі ім. Л. Українки. Під час реформування аграрного сектора відповідно до Указу Президента від 29.01.2001 року було реформована і сільськогосподарська спілка ім.. Л. Українки з метою забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки сільськогосподарських працівників було розпайовано майно спілки і передано ТзОВ ім. Л. Українки, яка і повинна була видавати майно спілки. Рішенням загальних зборів об»єднання громадян-співвласників майна розформованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Л. Українки від 25.03.2002 року було проведено розпаювання майна бувшої спілки колгоспників, створено комісію з організації та захисту прав власників та вирішенню майнових питань. Цими ж зборами затверджено майновий фонд, структуру паїв. Відповідно було складено списки осіб, які мають право на отримання майнового паю. Вони, як члени колгоспу також отримали майновий пай на суму 8030 грн. об»єднавши такі. Будучи власниками майнових сертифікатів, вони, як і інші власники майнових паїв, звернулися до зборів співвласників про виділення паю в натурі і рішенням зборів співвласників реорганізованого сільськогосподарсько спілки ім. Л. Українки від 30.12.2014 року було вирішено передати їм в натурі майно відповідно до виданих майнових сертифікатів, а саме приміщення в адмінбудинку площею 37.2 кв.м, що становить 11/100 часток в будинку в с. Нова Кам»янка пл. Л. Українки, 1 Жовківського району, про що складено акт передачі майна. Майнові паї ними об»єдано, а тому і частки паю передано в спільну сумісну власність. Отримавши частку в будівлі, нерухоме майно слід зареєструвати і вони звернулися до Новокамянської сільської ради з приводу оформлення права власності на отримане майно де їм роз»яснено, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада не наділена повноваженнями щодо реєстрації нерухомого майна», а в державній реєстраційній службі та що слід в судовому порядку визнати право власності на пайове майно, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація права власності відбувається за рішенням суду. Позивачі в судове засідання не прибули, однак їх представник подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак суду надіслано листи про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін на підставі поданих позивачем доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом досліджено заявлені в матеріалах справи письмові докази, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги позивачів слід задовольнити з наступних підстав. З виписки із протоколу зборі № 2 від 30.03.2014 року зборів об»єднання співвласників реорганізованої сільськогосподарської ТЗОВ ім. Л. Українки, правонаступника КСП ім. Л. Українки вбачається, що таким вирішено виділити майновий пай в натурі [PERSON] та [PERSON] відповідно до вартості майнового сертифікату, що відповідає розміру паю відповідно до затвердженої структури паю. З свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЛВ № У1079892, виданого Новокам»янською сільською радою [PERSON] вбачається, що вартість її майнового паю становить 5609,71 грн. Майновий сертифікат серії ЛВ №У1 079947 вартістю 1591,00 грн. видано [PERSON] З виписки з протоколу зборів об»єднання громадян співвласників майна с/г ТзОВ ім. Л. Українки від 25.02.2002 року вбачається, що рішенням комісії по регулюванню майнових відносин затверджено статутний фонд та структуру пайового фонду, яким передбачено, що при виділенні паїв в натурі відмоток майнового паю в будівлях має становити 75 відсотків. З акту передачі майна вбачається, що на підставі рішення зборів співвласників від 30.03.2014 року [PERSON]М та [PERSON] передано належну їм частку паю в натурі, які ними об»єднано, а саме приміщення адмінбудинку колишньої спілки на суму 8030 грн., що становить 11/100 частин будинку загальною площею 37.2 кв.м за адресою в с. Нова Кам»янка пл. Лесі Українки, 1 Жовківського району, що є актовим залом в будинку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 29.01.2001 року № 62 2001 «Про заходи щодо захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки, Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки було реформовано сільськогосподарську спілку ім. Л. Українки та передано майно правонаступнику ТзОВ ім. Л. Українки, визначено структуру пайового фонду та яке майно слід віднести до пайового фонду і таке майно надалі ТзОВ ім. Л. Українки, відповідно до рішення зборів співвласників бувшої КСП ім. Л. Українки, передано пайовикам відповідно до отриманих ними майнових сертифікатів. Отже позивачами правомірно набуто право на частку нерухомого майна відповідно до отриманих майнових сертифікатів. Відповідно до ст.. 182 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачено вичерпний перелік підстав коли може бути проведена реєстрація прав власності, зокрема така передбачена за рішенням суду. Таким чином суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved