Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту. У своїй заяві позивач вказує на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, у тому числі дві земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Згідно заповіту від 05.04.1989, посвідченого секретарем Сасинівської сільської ради народних депутатів, померла [PERSON] усе своє майно заповіла своїм дітям: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які у встановленому порядку прийняли спадщину. При складанні заповіту секретарем Сасинівської сільської ради народних депутатів було допущено помилку у прізвищі спадкоємиці [PERSON] замість «[PERSON]» зазначено - «[PERSON]». При зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] було відмовлено у його видачі у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкоємиці [PERSON], у заповіті замість «[PERSON]», як зазначено у її паспорті та свідоцтві про одруження зазначено - «[PERSON]». Не погоджуючись з часткою, визначеною їй заповітом, [PERSON] не бажає нотаріально оформляти належну їй частку у спадщині, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] та відповідно не має наміру звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй заповіту. Ця обставина перешкоджає заявниці у спадкуванні належної їй частки у спадковому майні У судовому засіданні заявник викладене у заяві підтримала, просила заяву задовольнити з підстав викладених у ній. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, Представник заінтересованої особи - Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надіслав до суду листа про слухання справи у його відсутність. Заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направила до суду листа, в якому просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність заінтересованих осіб, які не з'явилися, так як їх особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [INFO] померла [PERSON]. ( а.с.8) Після її смерті залишилася спадщина, у тому числі дві земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області ( за межами населених пунктів) та належали померлій на підставі державного акта на право власності на землю [NUMBER] від 22.02.2002 та свідоцтва про право власності від 03.04.2015. ( а.с.11,12) Згідно заповіту від 05.04.1989, посвідченого секретарем Сасинівської сільської ради народних депутатів, померла [PERSON] усе своє майно заповіла своїм дітям: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Проте при його складанні заповіту секретарем Сасинівської сільської ради народних депутатів було допущено помилку у написанні прізвища спадкоємиці [PERSON], замість «[PERSON]» зазначено - «[PERSON]». ( а.с.9) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Пирятинської державної нотаріальної контори, на підставі яких заведена спадкова справа № 191/2016. ( а.с. 27-55) При зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] було відмовлено у його видачі у зв'язку з допущеною у заповіті помилкою у написанні прізвища спадкоємиці [PERSON], замість належного «[PERSON]» зазначено - «[PERSON]». ( а.с.13) Інакше, як у судовому засіданні установити факт належності [PERSON] вищезазначеного заповіту, неможливо. Указані обставини перешкоджають заявнику та іншим спадкоємцям розпоряджатися належним їм спадковим майном. Викладене також підтверджується: -показаннями свідків [PERSON] [PERSON], які підтвердили той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON], а заповіт складений секретаремСасинівською сільської ради народних депутатів Пирятинського району Полтавської області на ім'я [PERSON] - дійсно був складений на ім'я [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила суду, що зазначений заповіт посвідчувала вона, як секретар сільської ради, помилка у прізвищі доньки заповідача була попущена, так як заповіт складався зі слів [PERSON] ; -довідкою Сасинівської сільської ради про те, що заповіт № 3від 05.04.1989 складений і записаний зі слів [PERSON], у зв'язку з чим була допущена помилка у написанні прізвища спадкоємиці «[PERSON]», замість належного «[PERSON]» ( а.с.10); -копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 03.02.1999 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, в якому вірно вказане прізвище спадкоємиці - «[PERSON]» (а.с.26-26 ); -копією заповіту від 05.04.1989, посвідченого секретарем Сасинівської сільської ради народних депутатів, яким померла [PERSON] усе своє майно заповіла своїм дітям: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; -свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.49); -свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серія [NUMBER] виданого Сасинівським сіль загсом Пирятинського району Полтавської області 25.06.1983 ( а.с.50; -іншими матеріалами справи. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] - заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved