Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, покликаючись на те, що перебувала з відповідачем в шлюбі, [INFO] в них народився син [PERSON]. 12.11.2012 шлюб з [PERSON] було розірвано. Відповідач не надає жодних коштів на утримання сина, не цікавиться його здоров'ям, розвитком, чим ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини. Крім того, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 7.04.2011 р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина, однак, він злісно ухиляється щодо їх сплати, що призвело до утворення заборгованості. Всі питання щодо виховання та утримання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку [PERSON] З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що після розлучення відповідач жодним чином не бере участі у вихованні та утриманні їх дитини, не спілкується з нею, не вітає з днем народження. Коли працював на шахті, частково сплачував аліменти, однак, на даний час, виникла заборгованість в сплаті. Вважає позов підставний та просить його задовольнити. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Представник третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, вважає, що позбавлення батьківських прав є доцільним та підтримує рішення виконавчого комітету від 25.09.2014 р. Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини. Вислухавши пояснення сторін, висновок прокурора про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] і його батьками є сторони по справі. Відповідно до показів свідка [PERSON], даних нею в судовому засіданні, позивачка є її сусідкою. Відповідача вона не бачила близько двох років, він не приходить до дитини, не забирає її з дитячого садочка. Після народження дитини, [PERSON] тиждень жив з позивачкою після чого пішов. Як вбачається з розрахунку заборгованості по виконавчому документу № 2-813/11 виданому 17.05.2011 р. Червоноградським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, станом на 1.04.2014 р., згідно наявних у ВДВС Червоноградського МУЮ даних, заборгованість становить 4688,59 грн. На підставі довідки дошкільного навчального закладу № 19 ВП «Шахта Степова» ДП «Львіввугілля» від 16.10.2014 р. № 39, встановлено, що [PERSON] не цікавиться вихованням сина [PERSON] і не відвідує дошкільний навчальний заклад № 19 для виконання своїх обов'язків. Рішенням Червоноградського міського суду від 12.11.2012 р., шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до рішення виконкому Червоноградської міської ради від 25.09.2014 р. прийнятого на підставі висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 2.09.2014 р. № 56-64, позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO], є доцільним. Ст. 164 СК України передбачено, що - мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. При встановлених обставинах суд дійшов до висновку, що відповідач свідомо в силу певних обставин на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина - [PERSON], та не бажає приймати участь у його вихованні. З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved