Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання права власності на спадкове майно. Позивач зазначала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 грудня 2020 року, виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивач є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Коло спадкоємців після смерті [PERSON] : [PERSON] , дружина померлого, [PERSON] , донька померлого. Донька померлого [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька на користь матері. 01 грудня 2020 року [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу 4607/20/003507, придбав транспортний засіб марки ОРЕL модель MERIVA Універсал - В 2006 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Але у зв`язку із захворюванням на коронавірусну хворобу (СОVID-19) на початку грудня 2020 року, [PERSON] не зміг оформити, тобто зареєструвати вказаний транспортний засіб на себе згідно закону у відповідному сервісному центрі і не отримав нове свідоцтво про реєстрацію вказаного засобу на своє ім`я. Після смерті чоловіка позивач оформила у нотаріуса інше спадкове майно. Транспортний засіб марки ОРЕL модель MERIVA Універсал - В 2006 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] не змогла оформити, у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності на цей транспортний засіб за спадкодавцем. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати за нею право власності на транспортний засіб марки ОРЕL модель MERIVA Універсал - В 2006 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні представники позивача адвокат Ліщук О.В. позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Зазимської сільської ради Броварського району Київської області адвокат Ярмоленко А.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні представник відповідача Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ Мазур І.О. позовні вимоги в частині до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ не визнала, заперечувала проти їх задоволення. У відзиві на позовну заяву зазначали, що зміст позовної заяви позивача зводиться до відмови державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, що підтверджується долученими до позову відповідними копіями документів. Так, позивачем до матеріалів справи долучено, видану Єлістратовою С.В., приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 липня 2021 року, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на транспортний засіб OPEL, модель MERIVA універсал-В, 2006 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . До позову додані також копії документів, а саме: договір комісії від 01 грудня 2020 року №4607/20/003507, укладений між ТОВ «Автотрейд-Суми» та [PERSON] ; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 01 грудня 2020 року №4607/20/003507, укладений між ТОВ «Автотрейд-Суми» та [PERSON] . Зі змісту зазначених договорів не вбачається будь-якої участі ГСЦ МВС у їх реалізації. При цьому ГСЦ МВС жодним чином не оспорює право власності щодо даного транспортного засобу, а тому не може бути належним відповідачем. Посилаючись на викладене, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на спадкове майно. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 грудня 2020 року, виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Спадкоємцями після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина позивач [PERSON] та донька [PERSON] , яка своєю заявою відмовилась від прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи №5/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 01 грудня 2020 року [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №4607/20/003507, укладеного між ТОВ «Автотрейд-Суми» та [PERSON] , придбав транспортний засіб марки ОРЕL модель MERIVA Універсал - В 2006 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Після смерті чоловіка позивач [PERSON] оформила у нотаріуса інше спадкове майно. Транспортний засіб марки ОРЕL модель MERIVA Універсал - В 2006 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] не змогла оформити, у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності на цей транспортний засіб за спадкодавцем, відповідно до постанови приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратової С.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 липня 2021 року. Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 3 Роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Договір купівлі-продажу є документом, що підтверджує реалізацію транспортного засобу, перехід транспортного засобу від продавця до покупця та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Враховуючи той факт, що транспортний засіб був придбаний спадкодавцем за договором купівлі-продажу, а також те, що позивач [PERSON] є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, суд вважає за необхідне визнати за останньою право власності на транспортний засіб марки ОРЕL, модель MERIVA Універсал - В 2006 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Таким чином, позов [PERSON] щодо визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно в частині вимог до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області підлягає задоволенню. Разом з тим, суд зазначає, що відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. У постанові від 18 грудня 2019 року в справі №265/6868/16-ц Верховний Суд вказав, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі №523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного, в задоволенні вимог до Головного сервісного центру МВС України має бути відмовлено, оскільки під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про порушення відповідачем прав спадкоємця. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial