Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання у відповідних частках права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли його мати [PERSON], дружина [PERSON], мати позивача, та його син [PERSON], по 1/3 частці вказаного домоволодіння. [PERSON] вказане спадкове майно нотаріально не оформила та [INFO] померла, після її смерті відкрилась спадщина у виді 1/3 частки вказаного домоволодіння, спадкоємцем якої є позивач. Таким чином [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом на залишену спадщину (по 2/3 та 1/3 частці зазначеного домоволодіння), яку вони вчасно прийняли, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не можуть його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли його мати [PERSON], дружина [PERSON], мати позивача, та його син [PERSON], по 1/3 частці вказаного домоволодіння. [PERSON] вказане спадкове майно нотаріально не оформила та [INFO] померла, після її смерті відкрилась спадщина у виді 1/3 частки вказаного домоволодіння, спадкоємцем якої є позивач. Таким чином [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом на залишену спадщину (по 2/3 та 1/3 частці зазначеного домоволодіння відповідно), яку вони вчасно прийняли, оскільки фактично вступили в управління спадковим майном, що підтверджується довідками Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області №02-16/167 від 19.04.2018 року, №02-16/502 від 25.10.2018 року, №02-16/319 від 01.11.2018 року, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не можуть його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05.11.2018 року, що міститься в матеріалах справи. Право [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно підтверджується їхніми паспортами громадян України серії [NUMBER] та [NUMBER], посвідкою про народження [PERSON] [NUMBER], в якій його матір?ю записана [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 10.10.1965 року, в якому його батьками записані [PERSON] та [PERSON]; свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 13.05.1962 року [PERSON] та [PERSON], прізвище якої після реєстрації шлюбу «[PERSON]»; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER], де вказано, що він помер [INFO] в с.Бубнівка Городоцького району Хмельницької області; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER], де вказано, що вона померла [INFO] в с.Бубнівка Городоцького району Хмельницької області; довідкою КП «Городоцьке БТІ» від 13.04.2018 року за №215; звітом технічного стану домоволодіння по [ADDRESS], де вказано, що зазначений будинок побудовано у 1962 році і станом на 04.04.2018 року він знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання; довідками та витягами з погосподарських книг Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, де вказано, що домоволодіння по [ADDRESS] належало [PERSON], який був головою вказаного двору, та разом із ним в даному будинку проживали його мати [PERSON], дружина [PERSON] та син [PERSON]; інформаційними довідками із Спадкового реєстру №53942043 та №53942103 від 05.11.2018 року, які свідчать про те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] спадкові справи не заводилися. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року. Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно [PERSON] та [PERSON] слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову, а саме - 625,30 та 384,20 грн. відповідно. Окрім того, в зв?язку зі зменшенням позивачем заявлених вимог та відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] слід повернути судовий збір в сумі 625,30 грн.

Outcome: approved