Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Заячківської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно у порядку спадкування. Просила поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважної причини, встановити факт родинних відносин про те, що [PERSON], яка померла [INFO], є двоюрідною тіткою [PERSON], визнати за останньою в порядку спадкування після смерті двоюрідної тітки [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Заячківської сільської ради Христинівського району, посилаючись при цьому на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на вказану вище земельну ділянку, яка належала її двоюрідній тітці [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР № 16-06-1238, виданого Заячківською сільською радою Христинівського району 30.03.2001 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 284. Однак оригінал державного акта втрачений. З цієї причини вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері та не може оформити право на земельну ділянку. Також у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та двоюрідною тіткою [PERSON], вона вимушена звернутись до суду з позовом. Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явились, проте від представника надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, підтвердивши обставини, зазначені у позові, при цьому пояснила, що померла [PERSON] була її двоюрідною сестрою, а позивач [PERSON] є її рідною донькою, інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, у судове засідання при вирішенні справи відповідач [PERSON] не з'явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. У заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. Представник відповідача Заячківської сільської ради Христинівського району в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], її представника [PERSON], відповідача [PERSON] та представника відповідача Заячківської сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], двоюрідна тітка позивача [PERSON] та двоюрідна сестра відповідача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на земельну ділянку площею 2,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Заячківської сільської ради Христинівського району і яка належала останній на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 16-06-1238, виданого Заячяківською сільською радою Христинівського району 30.03.2001 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 284. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] Відповідач [PERSON], яка є двоюрідною сестрою померлої [PERSON], не претендує на спадщину після смерті останньої. Позивач [PERSON] оформити право на земельну ділянку в нотаріальному порядку не може, оскільки на неї втрачений оригінал правовстановлюючого документа, про що приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] 13.01.2014 р. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З цієї ж причини вона пропустила строк подання заяви до нотаріуса та строк звернення до суду. Оскільки причини пропуску позивачем строку позовної давності є поважними, а крім зазначеної вище причини такою є також і юридична необізнаність позивача, тому вказаний строк підлягає поновленню. Суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин про те, що померла [PERSON] є двоюрідною тіткою позивача [PERSON] Вказаний факт підтверджується поясненням відповідача [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Встановлення даного факту необхідне для встановлення в судовому порядку права позивача [PERSON] на прийняття спадщини після смерті [PERSON] Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно із листом державного нотаріуса Христинівської держнотконтори № 385/01-16 від 25.11.2013 р. після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заява про прийняття спадщини ніким не подавалась. Це означає, що при визначенні кола спадкоємців після смерті [PERSON] необхідно керуватись положеннями ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 р., зокрема статтею 1265 ЦК України, відповідно до якої у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші, ніж передбачені у ст.ст. 1261-1263 ЦК України, родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Тобто позивач [PERSON] має право на спадкування після смерті [PERSON] Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті своєї двоюрідної тітки [PERSON], яка померла [INFO] та якій належала на праві власності зазначена вище земельна ділянка, але на яку втрачений оригінал правовстановлюючого документа, а відповідач [PERSON] не претендує на спадщину після смерті [PERSON], тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на цю земельну ділянку.

Outcome: approved