Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] предявила до суду позов з вимогою визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою під № 105, яка розташована в будинку під № 68 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, та встановити відповідний порядок виконання рішення суду, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що склав відповідну заяву. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання повідомлялись (відповідач шляхом оголошення у пресі), причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності від 16 грудня 2010 року [PERSON] є власником квартири під № 105, яка розташована в будинку під № 68 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі. Реєстрація права власності підтверджується відповідним витягом про державну реєстрацію № 28560830 від 30 грудня 2010 року. Довідкою (випискою з будинкової книги про склад сім `ї та прописку) № 135 від 21 вересня 2016 року підтверджується факт реєстрації [PERSON] та [PERSON] в квартири під № 105, яка розташована в будинку під № 68 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, яка на праві власності належить [PERSON]. Із свідоцтва про розірвання шлюбу ІІ-ЖД № 415111 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Актом від 21 вересня 2016 року, складеним сусідами позивача, підтверджується, що за адресою: [ADDRESS], з 1992 року [PERSON] не проживає. Крім того, актом від 21 вересня 2016 року, складеним сусідами позивача, підтверджується, що за адресою: [ADDRESS], з 1999 року [PERSON] не проживає. При вирішені справи, судом враховується, що відповідачі самостійно з обліку не знімаються, при цьому не проживають у вказаній квартирі понад шістнадцять років, та своєю бездіяльністю створює позивачу перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів, як власнику квартири. За положеннями, встановленими ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою під № 105, яка розташована в будинку під № 68 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі. П. 3.1 «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421, передбачена можливість здійснити зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно з ч.20 ст.4 положення про Державну міграційну службу України реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб є виключною функцією Державної міграційної служби України. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання рішення суду, визначивши, що при умові набрання рішенням, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, законної сили воно є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

Outcome: approved