Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк», Банк) звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість у сумі 125953,82 грн, а саме за кредитом - 102640,26 грн, за відсотками - 23313,56 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що Банк та [PERSON] уклали угоду про надання особистого кредиту № 500837008. Позивач свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, відповідачка у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 15.04.2021 має прострочену заборгованість у вказаній сумі. У судові засідання, призначені на 29 липня та 02 листопада 2021 року, сторони не прибули. Позивач просив розглянути справу без участі його представника та у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності - ухвалити заочне рішення. Рекомендоване поштове відправлення з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими матеріалами та судовою повісткою про виклик до суду 29 липня 2021 року, що було направлене судом на адресу, за якою зареєстровано місце проживання відповідачки, Укрпошта повернула з позначками на конверті «за місцем обслуговування», «Выехала в Геническ». 19 жовтня 2021 року відповідачка особисто у приміщенні суду отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими матеріалами та судову повістку про виклик до суду 02 листопада 2021 року, що підтверджується її розписками. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Про причини неявки в судові засідання відповідачка суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи, що відповідачка у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини. 31 липня 2020 року [PERSON] підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». В цей же день, 31 липня 2020 року [PERSON] звернулась до Банку з офертою про укладення угоди про надання споживчого кредиту. 31 липня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції відповідачки (оферти) підписана угода про надання споживчого кредиту № 500837008. Визначено, що угода про надання споживчого кредиту є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб (далі - договір). Умовами для укладання такої угоди визначено: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту «102842,23 грн», процентна ставка «43,00% річних, тип ставки - фіксована», строк кредиту «84 місяці». Визначено, що кредит надається для повернення заборгованості за кредитним договором № 501196779 від 18.10.2019, розмір 102842,23 грн, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк». В додатку № 1, що є невід`ємною частиною угоди, визначаються такі деталі: складові загальної вартості кредиту, графік платежів з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за угодою. Всі відносини між позичальником та Банком, що не врегульовані цією угодою, регулюються договором. Договір визначає всі інші умови надання та користування кредитом додатково до тих, що вказані в угоді. Його діюча редакція розміщена за адресою: www.alfabank.ua. Передбачено, що угода набуває чинності з моменту підписання банком акцепту та надання кредиту відповідно до умов угоди та договору. З наданого банком розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідачка порушила умови кредитного договору, унаслідок чого станом на 15 квітня 2021 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 125953,82 грн, з яких: 102640,26 грн - за кредитом, 23313,56 грн - за відсотками. На підтвердження договірних відносин та наявності боргу у позивачки боргу перед Банком позивач надав суду такі документи: копію анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АльфаБанк», підписану відповідачкою 31.07.2020; копію Паспорту споживчого кредиту, підписаний відповідачкою 31.07.2020; копію оферти позивачки на укладення угоди про надання кредиту № 500837008, датовану 31.07.2020; копія акцепта пропозиції укладення угоди про надання кредиту № 500837008, датованого 31.07.2020; копія додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 500837008 від 31.07.2020; копія паспорта відповідачки; розрахунок заборгованості за кредитом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства. За правилами, встановленими ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд вважає, що банк вправі вимагати повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач розмір наявності заборгованості перед Банком не спростував та своїх заперечень не надав. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. За подання до суду позовної заяви Банк сплатив судовий збір у сумі 2270,00 грн. Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги повністю, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved