Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом до Жашківської районної державної адміністрації про відновлення батьківських прав. В обґрунтування свої позовних вимог вказала, що 22.12.2008 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області вона була позбавлена батьківських прав у відношенні своєї дочки [PERSON], [INFO]. Рішенням Жашківської районної державної адміністрації від 24.02.2009 року над дочкою був призначений опікун [PERSON], [INFO]. В теперішній час умови проживання позивачки радикально змінилися. Позивач веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце роботи, працює у ФГ «Імпульс». Вона має можливість виконувати свої батьківські обов'язки. [PERSON] бажає і має можливість приймати участь у житті дочки, піклуватися про її фізичний і духовний розвиток та утримувати її матеріально. Позивач спиртні напої та наркотики не вживає, позитивно характеризується за місце проживання й роботи, має хороші стосунки із сусідами та колегами по роботі. За останній рік вона провідує дочку не рідше одного разу на місяць та надає їй матеріальну допомогу. Дочка визнає позивача як матір. Опікун неповнолітньої дочки проти відновлення батьківських прав не заперечує. В зв'язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду. [PERSON] просить постановити рішення про відновлення її батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO]. В підготовче засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про слухання справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. В підготовче засідання представник відповідача - Жашківської районної державної адміністрації - не з'явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності. Заявлений позов визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року, актовий запис про народження № 1 від 25 березня 2004 року. Батьками записані «[PERSON]» та «[PERSON]». Статтею 169 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що при вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Згідно пояснення наданого неповнолітньої [PERSON], начальнику служби у справах дітей, остання бажає проживати із своєю матір'ю [PERSON]. Відповідно до пояснення наданого співмешканцем [PERSON] начальнику служби у справах дітей, останній повідомив, що проживає в цивільному шлюбу з 2009 року з [PERSON], та не заперечує щодо поновлення батьківських прав останньою, стосовно доньки [PERSON]. Згідно висновку органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно її доньки [PERSON] від 20.03.2018 року № 137/01-24, орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити у батьківських правах [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З Конвенції про права дитини (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91) вбачається, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки змінилися поведінка позивачки та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, позивач працює, отримує дохід, не зловживає алкогольними напоями, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, а тому вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved