Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] , звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження, просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт неправильності запису у Свідоцтві про право власності від 22 грудня 2011 року виданому на ім`я [PERSON] Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчим органом Київської міської ради на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 14.12.2011 року № 1508-С/ГК про належність [PERSON] на праві власності гаражного боксу № 61 в Гаражно-будівельному кооперативі № 2 площею 19,90 кв.м., який розташований в [ADDRESS] , та встановити правильним те, що згідно Свідоцтва про право власності від 22.12.2011 року [PERSON] належить на праві власності гаражний бокс № 1 в Гаражно-будівельному кооперативі № 2. Заява обґрунтована тим, що заявники [PERSON] є пережившим чоловіком, а [PERSON] дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою: [ADDRESS] , на земельну ділянку площею 0,06 га. та на гаражний бокс № 1 гаражно-будівельного кооперативу № 2 по [ADDRESS]. Заявники зазначають, що будь яких заповітних розпоряджень за життя спадкодавець [PERSON] не складала. Вони, як спадкоємці першої черги за законом на майно померлої [PERSON] , в установлений законом строк звернулися до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та 19.03.2019 р. отримали свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кучаківська сільська рада, СТ «Троянда». Заявники зазначають, що на ім`я [PERSON] видане Свідоцтво про право власності від 22.12.2011 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 14.12.2011 року № 1508-С/ГК на гаражний бокс № 61 в Гаражно-будівельному кооперативі № 2 площею 19,90 кв.м., який розташований в [ADDRESS] . Заявники стверджують, що ще за життя [PERSON] , бажаючи розпорядитися належним їй на праві власності гаражним боксом № 1 гаражно-будівельного кооперативу № 2 у свідоцтві про право власності від 22.12.2011 року виявила факт неправильності запису, а саме невірно вказаний номер гаражного боксу 61 замість вірного - № 1 , у зв`язку з чим зверталася з листами в Гаражно-будівельний кооператив № 2 м. Києва та до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про внесення змін до свідоцтва про право власності на гаражний бокс [ADDRESS]. При цьому в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) [PERSON] повідомили, що немає правових підстав задовольнити звернення власника та рекомендували звернутися до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту, що має юридичне значення. Заявники зазначають, що вказана неправильність запису в документі допущена при виготовленні свідоцтва про право власності на ім`я [PERSON] від 22.12.2011 р., так як для оформлення свідоцтва про право власності надавався технічний паспорт на гараж від 11.11.2011 р., виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та довідка № 06 ГБК № 2 від 03.11.2011 р., у яких вірно було вказано номер гаражу «1» в гаражно-будівельному кооперативі № 2 по вул. Волго-Донській, 61 у м. Києві. Також ще за життя [PERSON] у 2018 р. зверталась до Дніпровського районного суду м, Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (справа № 755/6925/18) та відповідно ухвали суду від 31.07.2018 р. провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю [INFO] заявника [PERSON] , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Заявники вказують, що державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори 19.03.2019 р. винесла постанову про відмову у видачі ним свідоцтв про право на спадщину за законом на Ѕ частини за кожним на гаражний бокс № 1 в ГБК № 2 м. Києва, оскільки з наявних документів в матеріалах спадкової справи неможливо встановити склад спадкового майна, так як номера гаражних боксів різняться між собою, тому їм рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання (а.с. 52). В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявників [PERSON] підтримали заявлені вимоги та викладені у заяві обставини. Представники заінтересованих осіб Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомлено. Представник заінтересованої особи Гаражно-будівельного кооперативу № 2 Гришекін В.В. в судовому засідання просив задовольнити вимоги заяви, пояснив, що гаражний бокс № 61 в ГБК № 2 належить іншій особі та на даний час право власності на нього не оформлене, фактично [PERSON] була власником гаражу № 1 , про що видавалась довідка кооперативу на цей гаражний бокс та виготовлявся техпаспорт, тому у свідоцтві про право власності на гараж виданому на ім`я [PERSON] допущена помилка. Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України). Судом встановлено, що відповідно Свідоцтва про право власності від 22 грудня 2011 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 14.12.2011 року № 1508-С/ГК, та Витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна [PERSON] належить гаражний бокс № 61 в Гаражно-будівельному кооперативі № 2, площею 19,90 кв.м., який розташований в [ADDRESS] (а.с. 41, 42). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 38). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON] , а заявник [PERSON] - донькою (а.с. 39, 40). Державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Домашенко В.В. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2019 р., відповідно якої заявникам [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом в рівних частках на гаражний бокс № 01 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з тим, що з наявних в матеріалах спадкової справи документів не можливо встановити склад спадкового майна, оскільки номера гаражних боксів різняться між собою (а.с. 46). Відповідно довідки Гаражно-будівельного кооперативу № 2 від 03.11.2011 року виданої за № 06, [PERSON] є власником гаражного боксу № 01 , поверх 1, площею 18,50 кв.м. з погребом площею 4,5 кв.м. та оглядовою ямою по [ADDRESS] ; сума пайового внеску за гаражний бокс в розмірі 500 крб. сплачена 27.06.1989 р. у повному обсязі; рішення ВК Київміськради про відведення земельної ділянки для будівництва гаражів від 24 червня 1958 року № 1062, рішення Київської міської ради про надання земельної ділянки у користування від 28 липня 1964 року № 1085; гаражний бокс № 01 в ГБК (ОК) ГБК № 2 побудований господарчим способом та введений в експлуатацію в 1967 р.; довідка видана для оформлення права власності (а.с. 43). За відомостями Гаражно-будівельного кооперативу № 2, згідно довідки № 65 від 26.02.2018 р. ГБК № 2 м. Києва, [PERSON] є власником гаражного боксу № 1 по [ADDRESS] та являється членом гаражно-будівельного кооперативу № 2, пайові внески за гаражний бокс сплачені в повному обсязі, гаражний бокс № 1 має площу 19,9 кв.м (а.с. 44). Згідно плану за поверхами та експлікації внутрішніх площ до плану гаража, що наявні у технічному паспорті виготовленому 11.11.2011 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, зазначено власника [PERSON] , номер гаражу 1 площею 19,9 кв.м. по [ADDRESS] (а.с. 16-18). З матеріалів справи встановлено, що за життя [PERSON] зверталась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, та ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2018 р. провадження у справі № 755/6925/18 було закрито відповідно пункту 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю [INFO] заявника [PERSON] (а.с. 21). Отже, суду доведені ті обставини, що у Свідоцтві про право власності від 22 грудня 2011 року, виданому Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ім`я [PERSON] , невірно зазначено номер гаражного боксу - № 61 , оскільки фактично останній на праві власності належить гаражний бокс № 1 в Гаражно-будівельному кооперативі № 2, площею 19,90 кв.м., який розташований в [ADDRESS] , що підтверджується довідками ГБК № 2 та технічним паспортом, які надавались для виготовлення вказаного свідоцтва про право власності. Згідно ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Предметом розгляду заяви є встановлення факту неправильності запису у правовстановлюючому документі який необхідний заявникам для оформлення особистих, майнових спадкових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку виключним способом захисту права заявників є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності спадкодавцю на праві власності гаражного боксу № 1 замість гаражного боксу - [ADDRESS]. Як вбачається із викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявників, а саме: встановлення факту належності вказаного майна спадкодавцю дає змогу [PERSON] та [PERSON] оформити право на спадщину, яке вони не можуть отримати у зв`язку з існуванням розбіжностей у написанні номеру гаражного боксу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] , заінтересовані особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Гаражно-будівельний кооператив № 2 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене,

Outcome: approved