overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Адвокат Довбня О.В., діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою 04 лютого 2020 року, в якій просить суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; судові витрати покласти на відповідача. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах, від яких мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає з матір`ю [PERSON] , перебуває на її утриманні. [PERSON] огли проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спір про визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Адвокат Довжук Д.А., діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між позивачкою та відповідачем було зареєстровано 27.09.2008 року, Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 972. За час перебування у шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2018 року, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивачка просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольни. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.09.2008 року, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 972. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з матір'ю (а.с. 5-6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2018 року, сторони проживають окремо, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та стійке волевиявлення відповідача, направлене на розірвання шлюбу з позивачкою, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у сумі 704,80 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Адвокат Зайцев М.П. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Адвокат Зайцев М.П. звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON] та [PERSON] про стягнення судових витрат на правничу допомогу, вказавши, що позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою про відшкодування збитків у зв`язку із порушенням зобов`язання та застосування наслідків порушення грошового зобов`язання. 19.03.2019 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області було ухвалено рішення №662/2190/18, яким задоволені заявлені вимоги та стягнено з відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь позивача [PERSON] понесені збитки у зв`язку з порушенням зобов`язання та 3% річних в загальній сумі 54124,35 грн. та понесені судові витрати в сумі 705,00 грн. сплаченого судового збору, також на користь [PERSON] понесені збитки у зв`язку з порушенням зобов`язання та 3% річних в загальній сумі 24525,52 грн. та понесені судові витрати в сумі 705,00 грн. сплаченого судового збору. Але судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу. Представник позивача адвокат Зайцев М.П. в судовому засіданні заявлену заяву підтримав та пояснив, що в силу зайнятості не вказав орієнтовний розмір судових витрат та зазначив, що цей факт не позбавляє права позивача на відшкодування таких витрат. З врахуванням того, що вказаним рішенням вирішено питання про стягнення витрат на оплату судового збору відмовився в цій частині вимог. Представник відповідача Руденко В.І. в судовому засідання заявлені вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні заяви, так як рішення вже прийняте та всі клопотання необхідно було заявляти в ході судового розгляду. Судом встановлено, що 19.03.2019 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області було ухвалено рішення №662/2190/18, яким задоволені заявлені вимоги та стягнено з відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь [PERSON] , [PERSON] понесені збитки у зв`язку з порушенням зобов`язання, 3% річних та понесені судові витрати сплаченого судового збору. Разом з цим під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу. Згідно\~п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином з огляду на кількість судових засідань в яких приймав участь адвокат Зайцев М.П. та часу, який витрачено на підготовку позову, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та розумними, з огляду на фактичну їх сплату згідно доданих квитанцій

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Захарко Ю.Ю. в інтересах [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно і в тому числі на земельні ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №023116. За життя [PERSON] 06.02.2015 року склала заповіт, яким заповіла вищезгадане майно позивачу по справі. [PERSON] звертався у Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщин через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, представник позивача просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача адвокат Захарко Ю.Ю. позов підтримала повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, просила його задовольнити. Представник відповідача Чукв`янської сільської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; представник позивача звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Адвокат Захарко Ю.Ю. в інтересах [PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Нещодавно позивач довідався, що баба мала право на земельну частку(пай) і, будучи спадкоємцем майна баби, позивач звертався із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, проте йому було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк він пропустив із поважних причин, так як тільки нещодавно дізнався про наявність спадкового майна, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. До суду позивач не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності; представник відповідача також у судове засідання не з`явився і подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустив з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Адвокат Захарко Ю.Ю. в інтересах позивача [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Вимоги позову мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , котрий за життя був забудовником житлового будинку [ADDRESS] , однак будівництво не довів до завершення бо помер. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому його майно та права спадкуються за законом. Позивач, будучи спадкоємцем майна батька за законом першої черги, звертався у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на незавершене будівництво, а державний акт на земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку, виданий після смерті спадкодавця. Оскільки іншого порядку переходу права та права власності немає, представник позивача просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] у порядку спадкування право забудовника на житловий будинок та право власності на земельну ділянку. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради позов визнав, не заперечив проти його задоволення. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Оскільки як установлено судом визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права і права власності немає і, такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Адвокат Киретів В.В. який діє в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 28.12.2002 року сторони уклали шлюб. В шлюбі народилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає про необхідність розірвання шлюбу, оскільки відносини з дружиною носять формальний характер, вони не спілкуються, останній час виникали конфліктні ситуації, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Киретів В.В. в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 03.06.2020 року звернувся в інтересах [PERSON] та [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі [PERSON] [INFO] у смт.Родакове, Слов`яносербський район, Луганська область, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Адвокат Корнієнко А.А. , діючи в інтересах [PERSON] та [PERSON] , звернувся до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про проведення державної реєстрації народження у подружжя дитини чоловічої статі, народженої [INFO] у смт.Родакове, Слов`яносербський район, Луганська область, Україна. Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 03.06.2021 року звернувся в інтересах [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі [PERSON] , [INFO] у місті Макіївка, Донецька область, Україна, а також встановити дані про її батьків: - мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: [PERSON] , громадянина України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 03.06.2021 року звернувся в інтересах [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: - мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: [PERSON] , громадянина України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 03.06.2021 року звернувся в інтересах [PERSON] та [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Євпаторія, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 03.07.2020 року звернувся в інтересах [PERSON] та [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі [PERSON] [INFO] у місті Сімферополь, АРК, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Адвокат Корнієнко А.А. , діючи в інтересах [PERSON] та [PERSON] , звернувся до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про проведення державної реєстрації народження у подружжя дитини жіночої статі, народженої [INFO] у м.Сімферополь, АРК, Україна. Ухвалою суду від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved