overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із спільною заявою подружжя та просять розірвати укладений поміж ними шлюб. Свою спільну вимогу обґрунтовують тим, що вони фактично припинили шлюбні відносини, майнових спорів поміж ними немає. Всі інші умови прописані в укладеному поміж ними договорі, який є додатком до пред'явленої заяви. Між ними досягнуто згоду, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати із [PERSON] Сторони в судове засідання не з'явилися, завчасно сповістили суд про неявку та можливість розгляду справи за їхньої відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27.08.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська між заявниками було зареєстровано шлюб, актовий запис № 738, від якого в сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Заявники фактично припинили подружні стосунки, та мають на меті розірвати шлюб, вважаючи, що це відповідає їхнім інтересам. Майнових спорів поміж собою заявники не мають та між ними досягнуто згоду, що після розірвання шлюбу їхній син залишиться проживати із [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя заявників та збереження сім'ї неможливо, їхній шлюб існує формально. Вимоги про зміну прізвищ не заявлено. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж заявниками відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.08.2010 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 201. Заяву мотивують тим, що сімейне життя у них не склалося, тривалий час вони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у них [INFO] року народився [PERSON] та [INFO] року народився [PERSON], спору щодо місця їх проживання, порядку їх утримання та виховання немає. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та пояснили, що подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливим, разом вони не тривалий час не проживають, спільного господарства не ведуть. Просять заяву задовольнити та розірвати між ними шлюб. Крім того, [PERSON] просила під час державної реєстрації розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7), 06.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу у заявників [INFO] року народився [PERSON] та [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтв про їх народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] (а.с. 8,9). Із матеріалів справи вбачається, що до суду надійшла спільна заява про розірвання шлюбу, яка відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Як вбачається з договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків і визначення місця проживання дітей від 04.02.2115 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Гулієвим А.А., зареєстрованого в реєстрі 8 (а.с. 17-20) між заявниками після розірвання шлюбу досягнуто згоди по утриманню та вихованню дітей, тому розірвання шлюбу не буде порушувати права дітей цього подружжя. Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви та з пояснень заявників, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права жодного з подружжя. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка; після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права жодного з подружжя; після розірвання шлюбу не будуть порушені права дітей цього подружжя, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду с заявою про визнання розірвання шлюбу між ними від 02 липня 2020 року фіктивним. В судове засідання заявники не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали. Третя особа, до суду не з`явилась про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до заяви, заявники після реєстрації розірвання шлюбу продовжують проживати однією родиною та не мали наміру припиняти шлюбні відносини. Просять визнати розірвання шлюбу фіктивним, анулювати запис №31 від 02.07.2020 року, анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 02.07.2020 року. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що має бути задоволеною. Згідно ст.108 СК України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень ст.106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім`єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що заявники [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2017 року. Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 02.07.2020 року зареєстровано розірвання шлюбу між заявниками 02 липня 2020 року відділом реєстрації актів громадського стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області. В судовому засіданні встановлено, що реєструючи розірвання шлюбу у 2020 році заявники не мали наміру припинити шлюбні відносини, а це було пов`язано зі звичайною сваркою між подружжям. З часу реєстрації розірвання шлюбу по теперішній час заявники продовжують проживати однією сім`єю, ведуть спільне господарство. За таких обставин суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а документи та записи про реєстрацію розірвання шлюбу підлягають анулюванню відповідно до ч.2 ст.108 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду с заявою про визнання розірвання шлюбу між ними від 24 лютого 2003 року фіктивним. В судовому засіданні заявники вимоги підтримали та пояснили, що після реєстрації розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією родиною, не мали наміру припиняти шлюбні відносини. Просять визнати розірвання шлюбу фіктивним, анулювати запис № 47 від 24 лютого 2003 року в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбів органа державної реєстрації актів цивільного стану, анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 24 лютого 2003 року та запис від 24 лютого 2003 року в паспорті громадянки України [PERSON] (серія [NUMBER]) на сторінці 10 про розірвання шлюбу з [PERSON] Представник зацікавленої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області - в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд вважає заяву такою, що має бути задоволеною. Згідно ст.108 СК України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень ст.106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що заявники [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1970 року (актова запис актів громадського стану про шлюб № 23 від 15 серпня 1970 року Бендерського міськбюро РАГС МССР). Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] зареєстровано розірвання шлюбу між заявниками 24 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Ізмаїльського міського управління юстиції в Одеській області. В судовому засіданні встановлено поясненнями заявників, що реєструючи розірвання шлюбу у 2003 році вони не мали наміру припинити шлюбні відносини, а це було пов'язано з особистими проблемами заявника. З часу реєстрації розірвання шлюбу по теперішній час заявники продовжують проживати однією сім'єю, ведуть спільне господарство. За таких обставин суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а документи та записи про реєстрацію розірвання шлюбу підлягають анулюванню відповідно до ч.2 ст.108 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] Ольвія Андріївна. Однак спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, в сімї постійні сварки та суперечки, шлюбні стосунки фактично припинені, тому просять суд шлюб розірвати. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася та подала заяву, у якій вказала, що з 3 по 11 червня буде перебувати у відрядженні, а тому просила розглянути справу у її відсутності та задовольнити. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився та подав заяву, згідно з якою він також перебуває у довготривалому відрядженні, просив суд розглянути справу у його відсутності та розірвати шлюб. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 11.06.2006 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №616 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 014141 від 11.06.2006 р. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] Ольвія Андріївна, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ №124740 від 05.10.2010 року. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає, для врегулювання взаємних прав та обовязків подружжя заявники уклали договір про участь у вихованні та утриманні дитини від 06.04.2018 року, який завірений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що в їх свідоцтвах про народження батько вказаний як [PERSON], а мати [PERSON], однак в паспортах батьків їх прізвище зазначено Софич, враховуючи те, що у заявників та їх батьків відрізняються прізвища та це може в подальшому вплинути на можливість реалізації їх права на спадщину, вони просять встановити факт того, що [PERSON] є їх батьком, а [PERSON] - матірю. Заявники та їх представник в судове засідання не зявились, від представника заявників надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності та відсутності заявників, та зазначає, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено з свідоцтв про народження серії ІІ-АМ № 324923 та ІІ-АМ № 480468 (копії на а.с. 6, 7), батьком заявників вказаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Враховуючи встановлені судом обставини, доводи заяви про встановлення факту родинних відносин знайшли своє підтвердження дослідженими судом доказами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявникам для реалізації в майбутньому свого права на спадщину. [PERSON] та [PERSON] визнають обставини вказані в заяві. Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з вищевказаним позовом до Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мотивуючи його тим, що [INFO] померла їх баба [PERSON] , вони пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини,так як у них були відсутні правовстановлюючі документи на час відкриття спадщини, тому вони пропустили строк на прийняття спадщини. Вважають вказану причину поважною і тому просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі подали до суду заяву, в якій просять справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач - Ковпинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. Баба позивачів - [PERSON] , померла [INFO] в м. Новгород-Сіверський, що стверджується свідоцтвом про її смерть, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про народження матері, свідоцтвом про одруження. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги відносно майна померлої [PERSON] . Позивачі, як вбачається з їх пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї баби до нотаріальної контори не подали своєчасно, за відсутні у них правовстановлюючих документів на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області поданої до суду, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнають повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з вищевказаним позовом до Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мотивуючи його тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , вони пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини,так як у них були відсутні правовстановлюючі документи на час відкриття спадщини, тому вони пропустили строк на прийняття спадщини. Вважають вказану причину поважною і тому просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі подали до суду заяву, в якій просять справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач - Ковпинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Мати позивачів - [PERSON] , померла [INFO] в м. Новгород-Сіверський, що стверджується свідоцтвом про її смерть, свідоцтвами про народження. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги відносно майна померлої [PERSON] .. Позивачі, як вбачається з їх пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї матері до нотаріальної контори не подали своєчасно, за відсутні у них правовстановлюючих документів на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, поданої до суду, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнають повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок наявності у них правовстановлюючих документів на час відкриття спадщини вважали себе такими, що прийняли спадщину, тому пропустили строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Вважають вказану причину поважною і тому просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач - Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. [PERSON] , померла [INFO] в с. Шептаки, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що стверджується свідоцтвом про її смерть, свідоцтвами про народження довідкою Шептаківської сільської ради. Таким чином, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями відносно майна померлої [PERSON] . Як вбачається з повідомлення наданого 03.07.2020р. приватним нотаріусом Шик Л.Д, [PERSON] та [PERSON] пропустили строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивачі, як вбачається з їх пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не подали так, як вважали себе такими, що прийняли спадщину. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved