Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] у березні 2019 року звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» магазин «Продукти - 325», в обґрунтування якого зазначила, що 10.01.2019 року близько 12 год 30 хв. вона вийшла з магазину ТОВ «АТБ - маркет», розташованого по вул. Соборній, 70 у м. Вовчанську Харківської області, після здійснення покупок. Почала спускатися по сходах, які були покриті кригою, не очищені від талого снігу та замерзлі. Коли вона спускалась з останньої сходинки, її нога зсковзнулася, оскільки був суцільний лід та вона впала. При падінні відчула хруст та різку біль в задній частині правого стегна, не могла підвестись. Перехожі викликали їй швидку допомогу. Лікарі швидкої допомоги наложили їй шини, поклали на носилки та доставили до Вовчанської ЦРЛ. Після рентгеноскопії було встановлено перелом кістки правого стегна зі зміщенням фрагментів. У плановому порядку, під спинною анестезією 15.01.2019 року їй була проведена операція: відкрита репозиція, МОС чреподвертельного перелому правої стегнової кості блокованою пластиною з полиаксеальною фіксацією і кутовою стабільністю «Інтрамед». Був накладений гіпс. Рішенням виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області від 22.02.2018 року за № 5 «Про проведення в місті щорічної Всеукраїнської акції з благоустрою «За чисте довкілля», затверджено перелік прилеглої території ТОВ «АТБ - маркет» магазин «Продукти - 325» та орендарів, що знаходяться по вул. Соборній, 70 у м. Вовчанську - відстань від фундаменту будівлі магазину до лінії проїзної частини вул. Соборна, клумба. Вважає, що ТОВ «АТБ - маркет» магазин «Продукти - 325» не виконало свої обов`язки по утриманню в належному стані прилеглої території, що призвело до її травмування. Вказала, що за період хвороби вона витратила кошти на медичне лікування на суму 24852 грн. 63 коп., їй була спричинена моральна шкода у розмірі 3000 грн. 00 коп. Крім того, вона витратила на харчування (молочні продукти та м`ясо) для відновлення кісткової системи 2000 грн. 00 коп. Просила стягнути з ТОВ «АТБ - маркет» магазин «Продукти - 325» на її користь вказані суми та витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 03.06.2019 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 04.03.2020 року відповідача ТОВ «АТБ - маркет» магазин «Продукти - 325» замінено на належного відповідача ТОВ «АТБ-маркет». Ухвалою суду від 23.07.2020 року до участі в розгляді в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Вовчанську міську раду Харківської області. Ухвалою суду від 27.05.2021 року до участі в розгляді в справі в якості співвідповідачів залучені Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - Інвест» та Приватне підприємство «Юніт Плюс Представник відповідача ТОВ «АТБ-маркет» - Вітович О.Я. у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 ЦПК України, надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позову [PERSON] з підстав того, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вона дійсно впала та отримала ушкодження на сходах магазину. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «АТБ-Інвест» - Галкіна І.В. у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 ЦПК України, надала відзив, в якому заперечила проти задоволення позову [PERSON] з підстав того, що ТОВ «АТБ - Інвест» не є належним відповідачем, оскільки не має ніякого відношення до зазначених позивачем подій. ТОВ «АТБ - Інвест» є власником частини нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Вовчанськ, вул. Соборна, 70 - магазину. Даний магазин переданий в оренду ТОВ «АТБ - маркет», яке веде там господарську діяльність. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що пошкодження було отримано саме біля магазину. Додані до позову чеки, виписки з медичної картки можуть підтверджувати лише діагноз хвороби, а не місце та факт падіння та вину в падінні відповідачів. Не надано акт за формою НТ (невиробничий травмотизм). Позивачем не надано доказів на підтвердження необхідності придбання ліків та продуктів, зазначених у чеках. Розмір моральної шкоди не доведений. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Представник відповідача ПП «Юніт Плюс» - Діденко А.І. у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 ЦПК України, надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позову [PERSON] з підстав того, що ПП «Юніт Плюс» належала частина нежитлових приміщень, розташований по вул. Соборній, 70 у м. Вовчанську . Позивачем не надано доказів на підтвердження її звернення до ПП «Юніт Плюс» в січні - квітні 2019 року щодо факту нещасного випадку, який мав місце 10.01.2019 року; що сходинки будівлі, по яких спускалась позивач, не були очищені від льоду, що призвело до падіння. Зі сторони контролюючих органів до ПП «Юніт Плюс» відсутні претензії щодо порушення правил благоустрою населених пунктів в 2019 році. Позивачем не надано акту про нещасний випадок невиробничого характеру, не надано доказів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. ПП «Юніт Плюс» не є належним відповідачем. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач під час судового розгляду уточнила позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримала їх та просила стягнути солідарно з відповідачів понесені витрати на медичне лікування на суму 24852 грн. 63 коп., витрати на харчування у розмірі 2000 грн. 00 коп., спричинену моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. Вона отримала емоційний стрес, тривалий час відчувала та продовжує відчувати фізичний біль внаслідок заподіяння тілесного ушкодження, вона була вимушена витрачати сили на відновлення попереднього стану здоров`я. Представник відповідача ТОВ «АТБ - маркет» Вітович О.Я. під час судового розгляду позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Вказав, що позивачем в порушення порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою КМУ від 22.03.2001 року за № 270, не надано відповідного акту за формою НТ, а тому неможливо встановити факт, причини нещасного випадку та травмування, що за думкою позивача сталося 10.01.2019 року. Нещасний випадок, за твердженням позивача стався не в магазині ТОВ «АТБ - маркет», а в іншому місці - поза територією ТОВ «АТБ - маркет». Посилання позивача на рішення виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області від 22.02.2018 року за № 5 є недоречним, оскільки воно стосується питання охорони довкілля, а не визначення зони відповідальності підприємства за падіння громадян. Відсутні докази на підтвердження того, що ТОВ «АТБ - маркет» спричинив шкоду позивачу та має будь-яке відношення до нещасного випадку та ушкодження здоров`я. Розмір спричиненої шкоди не доведено. Представники відповідачів ТОВ «АТБ - Інвест» та ПП «Юніт Плюс» в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, під час судового розгляду вважала за доцільне задоволення позовних вимог, оскільки позивач 10.01.2019 року отримала ушкодження здоров`я саме на сходах магазину ТОВ «АТБ - маркет», в наслідок невжиття працівниками магазину належних заходів з прибирання території. Оскільки у той день була холодна погода, йшов сніг, було слизько. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідача ТОВ «АТБ - маркет» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено під час судового розгляду, власником нерухомого майна, розташованого по вул. Соборній, 70 у м. Вовчанську є ТОВ «АТБ - Інвест» та ПП «Юніт Плюс» (т. 1 а.с. 190). Згідно даних договору оренди нерухомого майна № 56-2017-Н\\и від 01.06.2017 року, ТОВ «АТБ - Інвест» передало у тимчасове оплатне володіння і користування ТОВ «АТБ - маркет» нежиле приміщення - літ. А-3, літ. Г - котельна, літ. Д - ганок, загальною площею 711, 55 кв.м., розташовані по вул. Соборній, 70 у м. Вовчанську . Як зазначено у п. п. 5.1.5, 5.1.7, 5.1.12 вказаного договору, на ТОВ «АТБ - маркет» покладено обов`язки щодо утримання вказаного майна в належному технічному, санітарному і протипожежному стані; проводити за свій рахунок роботи з підтримання нормального функціонування внутрішніх інженерних комунікацій; за свій рахунок здійснювати благоустрій прилеглої території та підтримувати її в належному стані відповідно до вимог законодавства. Рішенням виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області від 22.02.2018 року за № 5 оголошено в м. Вовчанську проведення щорічної Всеукраїнської акції з благоустрою міста «За чисте довкілля» з 01.03.2018 року. Як зазначено у додатку № 3 до вказаного рішення, за ТОВ «АТБ - маркет» та орендарями закріплена прилегла територія по вул. Соборній, 70 по лінії проїзної частини вул. Соборна , клумба (т. 1 а.с. 72-81). Згідно витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 104 від 23.01.2019 року, [PERSON] була доставлена в об`єднане відділення хірургічного профіля в ургентному порядку ШМД зі скаргами на виражені болі в області правого стегна, порушення опорної функції правої н/кінцівки. Зі слів пацієнтки: травма 10.01.2019 року біля 12 год. 30 хв. в результаті падіння (підсковзнулась) біля магазину «АТБ» м. Вовчанськ, вул. Соборна. При падінні відчула хрускіт та різку біль в області правого стегна. Прохожими викликана швидка допомога, яка доставлена до Вовчанської ЦРЛ. Було встановлено діагноз, окрім іншого, з/чрезподвертельний перелом кістки правого стегна зі зміщенням фрагментів. У плановому порядку під спінальною анестезією 15.01.2019 року проведена операція: Відкрита репозиція, МОС чрезподвертельного перелому правої стегнової кістки блокованої пластиною поліаксіальной фіксацією і кутовою стабільністю. У стаціонарі отримала медичне медикаментозне лікування. Пацієнтка активізована, навчена ходьбі за допомогою милиць з дозованим навантаженням на праву н/кінцівку. Після виписки з медичного закладу рекомендоване медикаментозне лікування. [PERSON] перебувала у стаціонарі КНП «Вовчанська ЦРЛ» з 10.01.2019 року по 23.01.2019 року (т. 1 а.с. 9). Згідно рахунку фактури № 05/14/01/19 та квитанцій з аптечних закладів, [PERSON] витратила в період з 10.01.2019 року по 23.01.2019 року на придбання пластини титанової для відділу стегнової кістки 17800 грн. 00 коп. та ліків 5123 грн. 76 коп. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України). Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою (п. 7 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1997 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Допитані під час судового розгляду в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вдень 10.01.2019 року у м. Вовчанську Харківської області було слизько, йшов сніг. Сходи, які є складовою частиною ганку до будівлі № 70 по вул. Соборній у м. Вовчанську , в якій розташований магазин ТОВ «АТБ - маркет» були не придбані, дуже слизькі, на них лежав сніг. [PERSON] , спускаючись по вказаних сходам, підсковзнулась та впала, після чого не змогла підвестись, скаржилась на біль. Прохожі викликали швидку допомогу, яка забрала її до лікарні. Після того, як [PERSON] впала, працівники магазину почали прибирати сходи від снігу. Представник відповідача ТОВ «АТБ - маркет» під час судового розгляду зазначив, що ганок зі сходами є складовою частиною будинку № 70 по вул. Соборній у м. Вовчанську та відповідно до договору оренди перебувають на утриманні ТОВ «АТБ - маркет». Як зазначено у п. 32 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою КМУ № 833 від 15.06.2006 року, суб`єкт господарювання повинен утримувати торгівельні та складські приміщення, а також прилеглу до них територію відповідно до санітарних норм. Таким чином, суд вважає встановленим, що працівниками саме ТОВ «АТБ - маркет», в оренді якого, станом на 10.01.2019 року перебував ганок зі сходами, як складова частина приміщення, розташованого по вул. Соборній, 70 у м. Вовчанську , не були виконані вимоги щодо належного утримання вказаної території, внаслідок чого [PERSON] підсковзнулась, впала та отримала невиробничу травму. З наданих позивачем квитанцій встановлено, що вона витратила для відновлення свого здоров`я на придбання пластини титанової для відділу стегнової кістки 17800 грн. 00 коп. та ліків 5123 грн. 76 коп., а тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 22923 грн. 76 коп. підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом. За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12.07.2007 року). Внаслідок не виконання працівниками ТОВ «АТБ - маркет» вимог щодо належного утримання сходів приміщення магазину, позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилася у отриманні нею емоційного стресу, відчуття нею фізичного болю при заподіянні тілесного ушкодження, необхідності відновлювати попередній стан здоров`я, що свідчить про наявність підстав, передбачених ст. ст. 23, 1167 ЦК України, а тому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом виходячи з вимог розумності і справедливості. Приймаючи до уваги зазначене, розмір компенсації моральної шкоди призначається судом в 3000 грн. 00 коп. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона витратила 2000 грн. 00 коп. на купівлю необхідних для відновлення здоров`я продуктів харчування, а тому у задоволенні позовних вимог у вказаній частині необхідно відмовити. Крім того, позивачем не доведено, що вона отримала ушкодження, їй була спричинена шкода внаслідок неправомірних дій або бездіяльності співвідповідачів ТОВ «АТБ - Інвест» та ПП «Юніт Плюс», а тому суд вважає безпідставними вимоги до них. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ТОВ «АТБ - маркет» на відсутність акту форми НТ, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Пунктом 6 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого Постановою КМУ від 22.03.2001 року, лікувально-профілактичні заклади, до яких звернулися або були доставлені потерпілі внаслідок нещасних випадків, протягом доби надсилають письмове повідомлення за встановленою формою до районної адміністрації. Після чого, відповідно до п. п. 7, 9, 10 вказаного Порядку, утворюється комісія з розслідування нещасного випадку, яка і складає акт за формою НТ. Вказаним порядком встановлений обов`язок саме лікувально-профілактичних закладів повідомляти органи державної адміністрації про нещасні випадки, а не потерпілих. Як повідомив директор КНП «Вовчанська ЦРЛ» у листі № 01-03/1288 від 07.10.2021 року, підприємством не направлялось повідомлення про нещасний випадок відносно [PERSON] , який відбувся о 12 год. 30 хв. 10.01.2019 року на вул. Соборній у м. Вовчанську. Таким чином, суд приходить до висновку, що розслідування нещасного випадку не було проведено не з вини позивача, крім того, під час судового розгляду встановлені причини та наслідки нещасного випадку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріали справи свідчать, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви 768 грн. 40 коп. Судовий збір визначається пропорційно розміру задоволених позовних вимог на загальну суму 25923 грн. 76 коп., що складає 86,8 % від 29852 грн. 63 коп., відповідно сума судового збору становить 666 грн. 97 коп. (86,8 % від 768 грн. 40 коп.). За таких обставин з відповідача ТОВ «АТБ - маркет» на користь [PERSON] підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 666 грн. 97 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial