Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON], який діє від імені [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],\~[PERSON], [PERSON], в якій просив поділити домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності, шляхом виділення у власність [PERSON], окремим обєктом нерухомості приміщення у житловому будинку літ. Б, житловою площею 64,5 кв.м., у тому числі кімнати: 1-а, площею 10 кв.м., 2-а - площею 9,3 кв.м., 3-а, площею 28,3 кв.м., 4-а - площею 16,9 кв.м., кухні, площею 13,5, 8,9 кв.м., вбиральні, площею 3,0 та 1,8 кв.м.; ванної кімнати, площею 1,8 та 3,0 кв.м., коридору, площею 8,7 кв.м., передпокою площею 5,2 кв.м., топочну 1,6 кв.м.; загальна площа квартири складає 107,2 кв.м., при якій є частина сараю літ. Л, частина тамбуру літ. л, навіс літ. Л2, сарай літ.Н, що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), 20, та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, та просив виділити згідно висновку експерта у натурі в окремий обєкт нерухомості приміщення у житловому будинку літ.Б, загальною площею 107,2 кв.м., житловою площею 64,5 кв.м., у тому числі: 1 коридор, площею 8,7 кв.м., 2- санвузол, площею 1,8 кв.м., 3 передпокій, площею 5,2 кв.м., 4 - житлову кімнату, площею 10, кв.м., 5 житлову кімнату, площею 9,3 кв.м., 6 житлову кімнату, площею 28,3 кв.м., 7 житлову кімнату, площею 16,9 кв.м., 8 санвузол, площею 3 кв.м., 9 топочну, площею 1,6 кв.м., 10 столовукухню, площею 13,5 кв.м., 11 - кухню, площею 8,9 кв.м., при якій є частина сараю літ.Л, площею 17,4 кв.м., тамбур літ. л1, навіс літ. л2, сарай літ.Н, №1 ворота (загального користування), що розташоване за адресою: м. Генічеськ вул. Центральна (Леніна),20, та належить [PERSON] на підставі договорів дарування від 14 серпня 2002р. та від 04 жовтня 2004р. на 3/50 частин домоволодіння. Позивач у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що приміщення, які розташовані у будинку літ. Б та господарські споруди належать йому на праві власності. Між ним та рештою співвласників склався певний порядок користування. Тому просив виділити йому обєкт нерухомості як окремий обєкт, та припинити право спільної часткової власності. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник позивача зазначив, що його довіритель є власником цього майна. На даний час між усіма співвласниками склався порядок користування. Ці приміщення фактично є окремим обєктом. Тому з метою реалізації права власності на вказаний обєкт нерухомості, виникла необхідність у виділенні його в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечували. Зазначили, що між ними та позивачем склався порядок користування нерухомим майном. Визнання за позивачем права власності не зачіпає їх права, тому просили позовні вимоги задовольнити. У подальшому надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки та свою позицію стосовно заявлених позовних вимог не висловили. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що позивачу на підставі договору дарування від 14 серпня 2002р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], належить 3/50 частини домоволодіння, з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна),20. Також, позивач є власником квартири №8, по вул. Центральній (Леніна),20 у м. Генічеську, на підставі нотаріального посвідченого договору дарування від 14 серпня 2002р. На підставі рішення №304 Генічеської міської ради від 21 жовтня 2004р. «Про розгляд заяв з питань індивідуального будівництва», [PERSON] погоджено перепланування у житловому будинку з об'єднанням двох квартир №8 та №7, в одну, за №7, а також будівництво веранди замість старих тамбурів б2 і б3, розміром 2,5 на 9 кв.м. Співвласниками решти частин домоволодіння №20 по вул. Центральній (Леніна) у м. Генічеську Херсонської області є: [PERSON], яка є власницею 3/150 частин на підставі свідоцтва про право власності від 25 квітня 1997р.; [PERSON], яка є власницею 3/150 частин на підставі свідоцтва про право власності від 25 квітня 1997р.; [PERSON], яка власницею 3/150 часток, на підставі свідоцтва про право власності від 25 квітня 1997р.; [PERSON], яка є власницею 7/100 частин, на підставі договору дарування від 04 липня 2012р.; [PERSON], яка є власницею 9/100 частин, на підставі договору дарування від 04 липня 2012р.; [PERSON], який є власником 17/100 частин домоволодіння на підставі договору дарування від 17 жовтня 2012р. Також власниками квартир №2 та №3 за зазначеною адресою є [PERSON] та [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 24 листопада 2008р. та свідоцтва про право власності 14 квітня 2009р. відповідно. У судовому засіданні встановлено, що між співвласниками існує спір щодо користування належними їм частками, у звязку з чим без виділення своєї частки у натурі, позивач позбавлений можливості користуватись ним. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 358 Цивільного кодексу України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. За правилами\~статті 364 Цивільного кодексу України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд України у пункті 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок» від 04 жовтня 1991 р. за №7, розяснив, що судам при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Виходячи з аналізу статей 183, 358, 364, 379, 380 Цивільного кодексу України, слідує висновок, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої було доручено судовому експерту [PERSON] Згідно висновку №20 від 25 грудня 2017р., вбачається, що технічно можливо виділити у натурі в окремий обєкт нерухомості приміщення у житловому будинку літ.Б, загальною площею 107,2 кв.м., житловою площею 64,5 кв.м., у тому числі: 1 коридор, площею 8,7 кв.м., 2- санвузол, площею 1,8 кв.м., 3 передпокій, площею 5,2 кв.м., 4 - житлову кімнату, площею 10 кв.м., 5 житлову кімнату, площею 9,3 кв.м., 6 житлову кімнату, площею 28,3 кв.м., 7 житлову кімнату, площею 16,9 кв.м., 8 санвузол, площею 3 кв.м., 9 топочну, площею 1,6 кв.м., 10 столову кухню, площею 13,5 кв.м., 11 - кухню, площею 8,9 кв.м., при якій є частина сараю літ.Л, площею 17,4 кв.м., тамбур літ. л1, навіс літ. л2, сарай літ.Н, №1 ворота (загального користування), що розташоване за адресою: м. Генічеськ вул. Центральна (Леніна),20, та належить [PERSON] на підставі договорів дарування квартири від 14 серпня 2002р. та від 04 жовтня 2004р. на 3/50 частин домоволодіння, оскільки виконані раніше в житловому будинку перепланування відповідають вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки», та дані приміщення придатні для мешкання та можуть бути обєктом самостійного користування, з самостійним виходом. Отже, враховуючи право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлений порядок користування приміщеннями та ту обставину, що виділ технічно можливий, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved