Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказали, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачі у справі (син померлого [PERSON] , дружина померлого [PERSON] ), та третя особа [PERSON] (дочка померлого). Після смерті [PERSON] позивачі прийняли спадщину шляхом звернення у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу. [PERSON] жодних дій щодо прийняття спадщини не вчинила, на спадщину не претендує. За заявою [PERSON] та [PERSON] державним нотаріусом П`ятої запорізької державної нотаріальної контори видані свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та грошові вклади. Однак, щодо належного спадкодавцю автомобіля HYUNDAI i30, реєстраційний номер [NUMBER] , спадкоємці отримали Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2020 року № 1415/02-31 та від 21.07.2020 року № 1414/02-31, у зв`язку з тим, що відсутній оригінал документу про право власності на вищезазначений автомобіль, з проставленням підпису та печатки органу, що проводив реєстрацію права власності. Враховуючи те, що документи на автомобіль зникли після смерті [PERSON] та їх поновлення є неможливим, позивачі просили суд визнати за ними, за кожним, право власності на Ѕ частину автомобіля HYUNDAI i30, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, VIN [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 14.08.2020, позовну заяву [PERSON] та [PERSON] прийнято до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.10.2020, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Цією ж ухвалою витребувано від П`ятої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи (№ 700 за 2019 рік), заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та від Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС інформацію, чи зареєстрований на праві власності автомобіль HYUNDAI i30, реєстраційний номер [NUMBER] , за [PERSON] , [INFO] . Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області від 04.11.2020 № 31/8-1904, право власності на транспортний засіб марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, сірого кольору, № куз. [NUMBER] , на підставі свідоцтва [NUMBER] від 04.11.2011 року зареєстровано за [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] . 30.11.2020 року на адресу суду від державного нотаріуса П`ятої запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 700 за 2019 рік після померлого [INFO] [PERSON] . Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Воронова-Живецька Н.В. у судове засідання не з`явилась, 11.01.2021 року подала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 12.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача Запорізької міської ради Малюк С.М. надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглядати справу за відсутності представника Запорізької міської ради та ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Підстав для відкладення розгляду справи, визначених\~ст. 223 ЦПК України\~не вбачається. Відтак, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, у тому числі і матеріали спадкової справи № 700 за 2019 рік, проаналізувавши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у місті Запоріжжі помер [PERSON] , що підтверджуєтеся свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22.06.2020 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивачі у справі, а саме [PERSON] , [INFO] , є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , який було зареєстровано 11.11.1971 року. За свого життя [PERSON] мав грошовий вклад з належними відсотками, що зберігаються у АТ КБ «ПриватБанк», набув також у власність земельну ділянку площею 0,0630 га, місце розташування: Запорізька область, м. Запоріжжя, поміж вулицею Олексія Поради, вулицею Виробничою та [ADDRESS] , та транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску. \~ \~ \~ \~17.12.2019 року до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] , про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] чоловіка, яку було зареєстровано за № 1930 та заведено спадкову справу № 700 за 2019 рік. \~ \~ \~ \~04.07.2020 року до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] , про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] батька, яку зареєстровано за № 668 та долучено до спадкової справи № 700 за 2019 рік. \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів спадкової справи, дочка спадкодавця, [PERSON] (третя особа у справі), заяву про прийняття спадщини не подавала, спадщину не прийняла, до нотаріальної контори не зверталась, належним чином була повідомлена про відкриття спадщини. Син спадкодавця, [PERSON] , та дружина спадкодавця, [PERSON] , тобто позивачі у справі, спадщину прийняли в установлений законом строк та спосіб. Кожному з них були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку земельної ділянки та свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку грошових вкладів. Інших спадкоємців, які б мали право на прийняття спадщини за законом, згідно ст. 1261, ч. 4 ст. 1268 ЦК державним нотаріусом не встановлено. Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався. Таким чином, позивачі у справі [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] , є спадкоємцями за законом першої черги, оскільки інші спадкоємці, донька померлого [PERSON] , заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса не подавала, до нотаріальної контори не зверталась, а отже, спадщину не прийняла. Постановами державного нотаріуса П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Кисильової В.В. від 21.07.2020 року № 1415/02-31 та від 21.07.2020 року № 1414/02-31, [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з автомобіля марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку з тим, що відсутній оригінал документу про право власності на вищезазначений автомобіль, з проставленням підпису та печатки органу, що проводив реєстрацію права власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено\~ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, акти цивільного законодавства, а згідно\~ст. 1220 ЦК України\~встановлено, що смерть спадкодавця породжує спадкові правовідносини. Відповідно до ст.ст.\~1216,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкоємцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Як передбачено ч. 5\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1\~ст. 1261 ЦК України,\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності з ч. 1\~ст. 1269 ЦК України,\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1\~ст. 1270 ЦК України,\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивачі у справі є спадкоємцями першої черги за законом, які у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , разом із тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, який на праві власності належав спадкодавцю, їм відмовлено з підстав ненадання оригіналу документу, що посвідчує право власності на спадкове майно, що складається з автомобіля марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно із відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області від 04.11.2020 № 31/8-1904, право власності на транспортний засіб марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, сірого кольору, № куз. [NUMBER] , на підставі свідоцтва [NUMBER] від 04.11.2011 року зареєстровано за [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у 2 та 3\~абзацах пункту 23 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Право власності повинне спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Частина 1 статті 321\~ЦК України\~передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, позбавляє позивачів можливості здійснювати права власника у повному обсязі. За змістом приписів ст. 16\~ЦК України,\~захист цивільних прав шляхом визнання права власності здійснює суд. Одним зі способів захисту цивільних прав, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16\~ЦК України, є визнання права. Відповідно до ст. 392\~ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Крім того, згідно п. 5.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спорів по справах про спадкування за законом судам необхідно враховувати, що частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними, якщо тільки спадкоємці:- за усною домовленістю між собою не змінили розмір частки когось із них в спадщині, яка складається з рухомого майна;\~- за письмовою угодою (договором), посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортного засобу, не змінили розмір часток в спадщині когось із них. Судом зазначених застережень не встановлено, а отже частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними. Положення\~ст. 1267 ЦК України\~передбачають, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати право власності за позивачами на Ѕ частину автомобіля за кожним, в порядку спадкування за законом, після померлого [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки відсутність правовстановлюючого документу у спадкоємців, за умови, що право власності спадкодавця підтверджено матеріалами справи, не може бути підставою для відмови в оформленні спадщини. Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приймаючи до уваги доведеність права власності померлого на автомобіль, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивачі не заявляли, а тому їх слід віднести на їх рахунок.

Outcome: approved