overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] травні 2015р. звернулась до суду з заявою про встановити факт смерті 14 травня 2015р. в м.Старокостянтинові Хмельницької області [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви посилалась на те, що 14 травня 2015р. в [ADDRESS] померла її рідна сестра - [PERSON]. Оскільки вона займалась її похованням, тому не встигла у триденний строк отримати свідоцтво про смерть покійної і не може зареєструвати її смерть у встановленому порядку. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи ВДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради звернулась до суду з заявою про слухання справи у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 14 травня 2015р. в [ADDRESS] померла [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], даними висновку №1548 Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 14.05.2015р., даними паспорта [PERSON], [INFO] НВ №332296 від 28.10.2004р., повідомленням головного лікаря КЗ «Старокостянтинівський ЦПМСД» №725 від 18.02.2015р., довідки про склад сім»ї Старокостянтинівського ККП №2458 від 20.05.2015р., повідомленням ВДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ №09.1-04-34 від 20.05.2015р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України заява підлягає задоволенню і слід встановити факт смерті 14 травня 2015р. в м.Старокостянтинові Хмельницької області [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] (транспортне) страхове бюро України ( далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового\~відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 серпня 2014 року на а/ш Харків-Сімферопіль на 348 км. з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер [NUMBER], який належав йому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП були пошкоджені автомобілі [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. Спричинена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до [PERSON] (транспортно) страхового бюро України з відповідною заявою. У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі, а саме по заяві [PERSON], який діє на підставі довіреності від 09 жовтня 2014 року, на рахунок виконавця робіт ПП [PERSON] платіжним дорученням: від 15 січня 2015 року № 1/24355 в розмірі 7048,19 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON], третя особа [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON], третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON], третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113, 160-161 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації звернулася з позовом в суд до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] у 02 вересня 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - 1000 грн., щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини - [PERSON], [INFO], однак не надає допомоги на його утримання. Відповідач є здоровим, працездатним, однак не працює, має мінливий, не постійний заробіток, тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнав частково та зазначив, що може сплачувати аліменти в розмірі 450 грн., тому що на даний момент не має постійної роботи та не має постійного доходу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до положень ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]та визнаються відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин з відповідача - [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO] слід стягнути по 550 грн. аліментів щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду - 02.09.2015р. Визначаючи, вищевказаний розмір аліментів, суд виходив з наступних підстав. Частиною восьмою статті 181 СК України визначено мінімальний розмір державної допомоги, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуу випадку якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, що на час розгляду справи становить 385,8 грн. (1286 грн. /розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 р. до 18 р. з 01.01.2015р. по 30.11.2015р./ х 30 % ) та з 1 грудня 2015р. становить 436,5 грн. (1455 грн. /розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 р. до 18 р. з 01.12.2015р. по 31.12.2015р./ х 30 % ). Тому суд прийшов до висновку, що розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача не може бути нижчим від, вказаної суми. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] у 2011 році звернулася до суду з позовом до Новопокровської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва в порядку успадкування за законом після смерті матері. Рішенням Чугуївського міського суду від 01.09.2011 року за цивільною справою №2036/2-1352/2011 позовні вимоги позивача були задоволені і за [PERSON] було визнане право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зареєстровану на ім'я [PERSON] в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю від 14.06.2011 року за кадастровим [NUMBER] (Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER]) в порядку спадкування за законом після смерті матері. Отримавши копію рішення позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в ході розгляду справи змінився кадастровий номер земельної ділянки, а в рішенні суду вказаний старий кадастровий номер. Без цього вона не може зареєструвати право приватної власності на земельну ділянку на підставі цього рішення суду. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи та докази про надання правової допомоги позивачу, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення задовольнити з наступних підстав. При ухвалені рішення судом був вказаний кадастровий номер за довідкою міськрайонного управління Держкомзему у місті Чугуєві і Чугуївському районі Харківської області, оскільки право власності на земельну ділянку підтверджувалося сертифікатом на право на земельну частку(пай), бо оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку знаходився в управлінні Держкомзему. Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я матері [PERSON] отримала вже після ухвалення рішення, хоча ці обставини досліджувалися судом при розгляді справи по суті. Розбіжності у кадастровому номері земельної ділянки фактично сталися за наданням цих даних управлінням Держкомзему і без ухвалення додаткового рішення, [PERSON] не може зареєструвати право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] у березні 2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок №№ 01-25/192-У та 01-25/193-У, виданих Бекабадською філією Державного архіву Ташкентської області Республіки Узбекистан від 30.12.2013 року. Заявник посилається на те, що у вказаних довідках його дані зазначені неповно: [PERSON], замість повного - [PERSON]. Встановлення цього юридичного факту потрібно заявникові для підтвердження трудового стажу та призначення пенсії. Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, представник заінтересованої особи Семенович А.І. не заперечувала проти задоволення заяви. Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до копії паспорту особисті дані заявника - [PERSON], [INFO], уродженець с.Таваксай Бостанликського району Ташкентської області (а.с. 3). 08 липня 1981 року на ім'я [PERSON], [INFO], було виписано трудову книжку, в якій зазначено, що заявник з 12 червня 1974 року по 17 липня 1989 року працював у Бостанликському автопідприємстві № 125 водієм (а.с. 4). З копій архівних довідок № 01-25/192-У та № 01-25/193-У, виданих Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів особового складу Бостанликського району Ташкентської області Республіки Узбекистан від 30.12.2013 року, вбачається, що в документах архівного фонду Бостанликського автопідприємства № 125 Бостанликського району Ташкентської області у розрахункових відомостях за 1974-1978 роки є відомості про розмір заробітної плати [PERSON] (а.с. 5), у розрахункових відомостях за 1979-1982 роки є відомості про розмір заробітної плати [PERSON] відповідно (а.с. 7). У зв'язку з наведеним суд вважає, що при заповненні бухгалтерських документів на ім'я заявника його дані були записані зі скороченням, що пояснюється неуважністю відповідного працівника; прізвище заявника повністю відповідають даним, зазначеним у паспорті. Крім того, місце роботи заявника у періоди, що зазначені в архівних довідках, повністю відповідають даним, зазначеним у трудовій книжці [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому архівних довідок № 01-25/192-У та № 01-25/193-У, виданих Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів особового складу Бостанликського району Ташкентської області Республіки Узбекистан від 30.12.2013 року, що передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 16.09.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Запоріжжя за актовим записом № 539. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 05.08.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 232. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 серпня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження [INFO]. Одруження в відповідачем виявилося невдалим, шлюбні стосунки припинено одразу після народження сина. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 254 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження [INFO] (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалось одразу після народження сина. Подружжя проживає окремо та підтримувати шлюбні відносини не бажають. Спільне господарство не ведеться. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам обох сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 07 липня 2006 року Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, та зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить стягти з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], народження [INFO], у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2006 року (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження [INFO] (а.с.4). Неповнолітній син проживає разом із матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с.7). Позивачка на даний час працює, її середній заробіток складає 609 грн., тому не має змоги належним чином утримувати неповнолітнього сина [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість і зобов'язаний надавати таку допомогу. Відповідно ст.ст. 180-183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або матері. При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних. Відповідач працює, інших утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі ? всіх видів його доходів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача повинні стягуватись аліменти на утримання дитини сторін. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з відповідача стягуються судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] у березні 2015р. звернувсь до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що [PERSON], який помер [INFO]. - його батьку, належить державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Іршиківською сільською радою Старокостянтинівського району 5 грудня 2003р. на ім»я [PERSON]. В обґрунтування заявник посилавсь на те, що його батько [PERSON] помер [INFO]., а за життя батько отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Іршиківською сільською радою Старокостянтинівського району 5 грудня 2003р. на ім»я [PERSON]. Він - заявник є спадкоємцем, однак оформити свої спадкові права не може через розбіжність у написанному прізвища батька. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали повністю, просять її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи звернувсь до суду з заявою про те, що заяву визнає, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO]. належить державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Іршиківською сільською радою Старокостянтинівського району 5 грудня 2003р. на ім»я [PERSON]. Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника, даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 20.07.2014р., даними державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 5 грудня 2003р., даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №256/02-31 від 23.01.2015р., показанням свідків [PERSON], [PERSON] На підставі викладеного та відповідно до положень ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved