Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON], яка є законним представником неповнолітніх [PERSON], [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Стеблівська сільська рада Хустського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 7 лютого 2013 року Хустським районним судом Закарпатської області було винесено рішення про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] за неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У вказаному житловому будинку залишається зареєстрованою відповідачка [PERSON] (баба неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]), яка фактично ніколи не проживала разом з ними у ньому, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним 03 січня 2019 року депутатом Стеблівської сільської ради Берецом А.А. В позові позивачка зазначила, що наявність реєстрації відповідачки у житловому будинку перешкоджає їй та її неповнолітнім дітям належним чином оформити субсидії на комунальні послуги та користуватися пільгами. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Представником позивачки - [PERSON], до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Представник третьої особи - Стеблівської сільської рада Хустського району в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Попович В.М. до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані та проживають у будинку [ADDRESS], який належить неповнолітнім дітям на праві власності в рівних долях по 1/2 частині (а.с. 15,16). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В житловому будинку, який є власністю неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], зареєстрована відповідачка [PERSON], яка є їх бабою (а.с. 17-21). Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована у будинку [ADDRESS], але фактично ніколи у ньому не проживала та не проживає на сьогоднішній час, що стверджується актом депутата від 03.01.2019 року (а.с. 22). У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин відповідачку [PERSON] слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS], внаслідок відсутності її понад встановлені строки. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved