Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася у Малиновський районний суд м. Одеси з позовом до [PERSON], Махновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Також позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачів. В своєму позові [PERSON] просить зобовязати [PERSON] не перешкоджати їй у користуванні власністю - житловим приміщенням квартири [ADDRESS], та також зобовязати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання також не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по справі. Суд, перевіривши матеріали справи та представлені сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], про що свідчить договір дарування від 19 грудня 2005 року. 31 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №89 найму житлового приміщення - зазначеної квартири. На підставі цього договору [PERSON] набув право користування належною позивачу квартирою на строк до 31.12.2008 року та на підставі цього договору його було зареєстровано в цій квартирі. На теперішній час строк дії договору найму сплинув, [PERSON] в квартирі жодного дня не проживав, комунальні платежі не сплачує, усі витрати за квартиру несе позивач. В звязку з тим. що [PERSON] зареєстрований за адресою квартири позивача, що змушує її нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, що погіршує її матеріальне становище, позивач просить усунути перешкоди з боку відповідача в здійсненні нею права власності. Крім того, на сьогодні [PERSON] має намір розпорядитися вчасною квартирою, однак реєстрація [PERSON] створює для цього перешкоди. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що наявність зареєстрованого [PERSON] в квартирі, яка належить [PERSON] на праві приватної власності, позбавляє її можливості вільного розпорядження цією квартирою, та змушує її сплачувати квартирну плату та комунальні платежі за зареєстрованого в її квартирі відповідача. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі і зобовязує [PERSON] не перешкоджати їй у користуванні власністю - житловим приміщенням квартири [ADDRESS], та також зобовязує Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved