Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 08.10.2007 № б/н станом на 27.10.2020 у розмірі 43787,95 грн, яка складається з такого: 34066,53 грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; 34066,53 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 9721,42 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нарахована комісія. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання послуг, у зв`язку із чим підписав заяву від 08.10.2007 № б/н. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Заявою відповідача підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування у Банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі. 08.10.2007 відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 15000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість перед Банком. Судове засідання, призначене на 08 квітня 2021 року, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. У судові засідання, призначені на 28 травня, 15 липня та 22 жовтня 2021 року, сторони не прибули. Позивач просив розглянути справу без участі його представника, повідомив суд, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Рекомендоване поштове відправлення з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими матеріалами та судовою повісткою про виклик до суду 28 травня 2021 року, відповідач отримав 03 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про судові засідання, призначені на 15 липня та 22 жовтня 2021 року, відповідач повідомлявся через оголошення на веб-сайті судової влади України, у зв`язку із обмеженням коштів на поштові відправлення. Окрім того, про судове засідання, призначене на 22 жовтня 2021 року, відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду СМС-повідомленням на номер телефону, вказаний ним у заяві, поданій до Банку. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. З огляду на наведені обставини суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини. Судом встановлено, що 08 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено договір №б/н про надання банківських послуг шляхом підписання заяви (далі - Договір). У вказаній заяві зазначено, що відповідач ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом підтверджує факт отримання ним інформації про умови кредитування у ПриватБанку, а також його місцезнаходження. Згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. 08 жовтня 2007 року відповідач підписав також довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами надання цієї кредитки та з прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. У цій довідці, зазначено, зокрема, базову відсоткову ставку у розмірі 3% на місяць (нараховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів у році). Розмір кредитного ліміту за вказаним договором неодноразово змінювався. Зокрема, 30.10.2017 був збільшений до 15000,00 грн, 04.05.2020 - зменшений до 0,00 грн. Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується наданою Банком випискою станом на 30.10.2020 за договором № б/н, укладеним з відповідачем. Згідно із наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27.10.2020 складає 43787,95 грн, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту - 34066,53 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 9721,42 грн. Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої Банком заборгованості за договором. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства. За правилами, встановленими ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд вважає, що банк вправі вимагати повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач заборгованості перед Банком не спростував та своїх заперечень не надав. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. За подання до суду позовної заяви Банк сплатив судовий збір у сумі 2270,00 грн. Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги повністю, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved