Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] (надалі «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі «Відповідач»), в якому просив: 1) визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] інформацію [PERSON] , опубліковану в статті «Свій до свого по своє, або як у Тлумацькій міській раді об`єднаної територіальної громади процвітає «кумівство» та угодництво», що опублікована 16 вересня 2017 р. в газеті «Злагода»; 2)визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] інформацію, поширену [PERSON] на його власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») з доменним ім`ям https://www.facebook.com/profile.php?id=100009467183143; 3) зобов`язати [PERSON] припинити поширювати та видалити з власної сторінки у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») з доменним ім`ям [INFO] усю опубліковану та поширену ним інформацію наклепницького характеру про [PERSON] ; 4)зобов`язати [PERSON] спростувати на його власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») з доменним ім`ям [INFO] усю опубліковану та поширену ним інформацію наклепницького характеру про [PERSON] шляхом повідомлення на цій сторінці про ухвалене рішення та опублікувати на власній сторінці текст резолютивної частини рішення на наступний день з моменту набуття ним законної сили; 5)стягнути з [PERSON] 1,00 грн. моральної шкоди. Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом тривалого час з боку Відповідача [PERSON] зазнає безпідставних наклепницьких звинувачень у різних протиправних діяннях, інколи навіть у злочинах, пов`язаних із здійсненням ним повноважень міського голови Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району. Ці звинувачення Відповідач регулярно поширює у своїх зверненнях до різних державних органів, статтях у періодичних друкованих та Інтернет виданнях, і на своїй власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук»). Зокрема, [INFO] в газеті « [PERSON] щодо [PERSON] було поширено неправдиву, таку, що не відповідає дійсності, порочить його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, а саме використано такі характеристики Позивача та його діяльності як міського голови,як «шалене беззаконня», «норми закону для цих пришельців до влади не писані», «фальшуються документи», «здійснюється тиск на працівників», «принципи верховенства права, демократизму та законності у діях посадових осіб новоствореної Тлумацької ОТГ абсолютно знівельовані», «факти підроблення протоколів сесій, фальсифікації прийнятих на них рішень, розпоряджень міського голови, не припинилися», «призначення «угодних» осіб, «кумівство», партійна приналежність, безпідставне звільнення добропорядних працівників апарату ради та комунальних підприємств стало для керівників новоствореного ОТГ нормою», «виділяються тисячі гривень, неконтрольовано буцімто освоюються та списуються». Крім того, на власній сторінці в Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») з доменним ім`ям [INFO] Відповідачем систематично розміщується негативна та неправдива інформація по відношенню до Позивача, поширення якої принижує його честь, гідність та ділову репутацію як посадову особу органу місцевого\~ самоврядування. Вищевказану інформацію, як вказав представник Позивача в позовній заяві, було повідомлено великому колу читачів. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на те, що поширена [PERSON] вищезазначена інформація є неправдивою та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію Позивача, як Тлумацького міського голови, [PERSON] звернувся до суду з даним цивільним позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, у зв`язку з чим також просив відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 1,00 грн. Відповідач [PERSON] , на адресу суду направив Відзив на позов, у якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність, просив відмовити в його задоволенні. Зокрема, як зазначив Відповідачу відзиві на позов, усе те, про що він вказує та за наслідком чого висловлює свої оціночні судження у окремих дописах та коментарях, жодним чином не може підпадати під категорію «наклеп», оскільки у дійсних його публікаціях та дописах, а не тих, які шляхом зламування його сторінки були переписані та поширені, він вказує на достовірну, правдиву та перевірену інформацію. В судове засідання Відповідач не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином. Проаналізувавши викладені у письмових заявах доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. 16 вересня 2017 року в газеті «Злагода» було опубліковано статтю колишнього юрисконсульта Тлумацької міської ради Григорія Голуба «Свій до свого по своє, або як у Тлумацькій міській раді об`єднаної територіальної громади процвітає «кумівство» та угодництво». Посилаючись на безпідставне, незаконне використання Відповідачем у вказаній статті таких термінів, як «шалене беззаконня», «норми закону для цих пришельців до влади не писані», «фальшуються документи», «здійснюється тиск на працівників», «принципи верховенства права, демократизму та законності у діях посадових осіб новоствореної Тлумацької ОТГ абсолютно знівельовані», «факти підроблення протоколів сесій, фальсифікації прийнятих на них рішень, розпоряджень міського голови, не припинилися», «призначення «угодних» осіб, «кумівство», партійна приналежність, безпідставне звільнення добропорядних працівників апарату ради та комунальних підприємств стало для керівників новоствореного ОТГ нормою», «виділяються тисячі гривень, неконтрольовано буцімто освоюються та списуються», Позивач звернувся до суду з позовом про визнання такої інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності. Крім того, в позовній заяві представник Позивача покликається на розміщення [PERSON] на його особистій сторінці «Фейсбук» в мережі Інтернет негативної та неправдивої інформації стосовно нього, зокрема (зі змісту позовної заяви): - 12 вересня 2017 р. відповідач на власній сторінці у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») з доменним ім`ям [INFO] заявив: «беззаконня, корупційні призначення, розкрадання бюджету, «дешевий піар» та інше громада повинна знати про те, що твориться в Тлумацькій міській раді!!!», «грубо порушується Конституція України, нехтуються норми законів України та підзаконних актів, неконтрольовано списуються кошти з місцевого бюджету задля задоволення особистої вигоди через корупційні призначення «угодних осіб», безпідставно звільняються працівники апарату міської ради та комунальних підприємств, процвітають незаконні корупційні призначення на посади та «кумівство» в раді», «здійснюється залякування та особистий тиск вищезазначеного керівництва на працівників, грубо порушуються норми моралі, етики державного службовця, законів суспільного життя, підробляються та підтасовуються документи, порушуються принципи законності, порушуються законодавчо встановлені порядки та процедури призначення службових осіб та проведення спецперевірок, принизливість, зневажливість та зверхність новообраного та призначеного, з порушенням процедури, керівництва новоствореної Тлумацької міської об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області у відношенні до жителів громади, громадян, працівників апарату Тлумацької міської ради та депутатського корпусу новообраної Тлумацької міської об`єднаної територіальної громади просто переходить усі межі. Керівництво шляхом обману скупляє голоса та вводить в оману депутатів Тлумацької міської ради ОТГ задля привернення їх на свою сторону»; - 3 жовтня 2017 р. відповідач розмістив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») відомості: «на міського голову складено протокол про корупцію, то він не хоче діяти згідно чинного законодавства», «робиться усе, щоб протягнути строки та уникнути відповідальності»; - 15 листопада 2017 р. відповідач звернувся із заявою до депутатів Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області та секретаря Тлумацької міської ради ОТГ п. І.М. Деньковича, в якій поширив неправдиві і недостовірні відомості наклепницького характеру. Це, зокрема, такі вислови: «Головою Тлумацької міської ради Р. Круховським, його першим заступником [PERSON] та іншими особами грубо порушується Конституція України, нехтуються норми законів України та підзаконних актів, грубо порушується Регламент міської ради, неконтрольовано списуються кошти з місцевого бюджету задля задоволення особистої вигоди корупційно призначених «угодних осіб», які працюють в раді», «процвітає безправ`я та безвідповідальність, грубо порушуються норми моралі, етики державного службовця, зневажаються громадяни, надалі підробляються документи, порушені принципи законності законодавчо встановленого порядку та процедури призначення службових осіб не відновлюються», «керівництво Тлумацької міської об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області у відношенні до жителів громади, громадян, працівників апарату Тлумацької міської ради і надалі ставиться із презирством та зверхністю», «під час проведення конкурсів на заміщення вакантних посад вилучаються документи із заяв про участь у конкурсі з метою не допустити непотрібних людей до участі у конкурсі», «міський голова та його «свита» ведуть політику «піару» на сторінках преси та на сайті ОТГ для приховування своїх протизаконних дій, зловживань та замилювання очей жителям громади, громадянам та правоохоронним органам», «велика кількість депутатів міської ради, про партійні, які не бачать та не чують, та ті які «продалися» за обіцянки та «об`єкти» і уже прислуговують міському голові та його поплічникам»; - Цього ж дня текст цієї заяви відповідач поширив і на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук»), в обговоренні якої (коментарях) на заперечення мешканців громади заявив: «Голова все це робив свідомо і про все йому говорилося і доводилося до нього! Але ніхто не слухав! Я з роботи пішов чого бо сказали що я буду «здавати їх»!», «Круховський з родовцями ходить улибається собі і робить своє, пофіг відповідальність пофіг усе…. Переконання у вседозволеності та відсутності відповідальності внасліджок того що наші люди корупційно налаштовані особи які бачать тільки гроші»; - відповідач на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук»), в обговоренні цієї новини зазначив «єдине що круховський порішав з тисменицькою суддею і вона йому закрила справи по протоколах що складені були працівниками УЗЕ». - 16 березня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») статтю з сайту [INFO] « [PERSON] урвався! Ще одна облрада закликала до відставки Порошенка і Авакова», додав свій коментар «Оце молодці!!! Щеб нарешті депутати Тлумацької міської ради прийняли рішення про відставку корумпованої влади громади!!!» - 4 квітня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») зображення з сайту ЮРИСТ ONLINE з текстом «ПАМЯТНИК НА РАБОТЕ ВСЕ РАВНО НЕ ПОСТАВЯТ. А НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ ДАЖЕ НЕ ВСПОМНЯТ. ПОЭТОМУ ЛЮБИТЕ СЕБЯ, [PERSON] , А ОСТАЛЬНОЕ ПОДОЖДЕТ.», додав свій коментар «Це про Тлумацьку міську раду! Шановні працівники, запам`ятайте, скільки б ви погроз звільненням не чули, не бійтеся казати правду і виступати проти свавілля, корупції і беззаконня безпідставне звільнення карається законом! Відстоюйте справедливість! Не давайте корупціонерам їхати по собі!!! Зупинимо корупцію в раді разом!!!!» - 11 травня 2018 р. відповідач на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») розмістив повідомлення: «От що значить безликість…. Урядники Тлумацької міської ради постворювали собі соціальні сторінки та групи де піарять себе копіюючи матеріали дешевого піару які розміщені на сайті міської ради… ще такого ідіотизму в житті не бачив! От що значить коли корупціонери та злодії прийшли до влади!»; - 15 травня 2018 р. відповідач на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») розмістив чергове наклепницьке повідомлення: «Ізнову ну просто парадокс: моє рідне місто Тлумач все більше котиться у яму розрухи, борги по заробітній платі сягають міліонів…. А цей ніби-то добропорядний керівник громади катається по Австрії і тратить гроші…. Це вже просто крик моєї душі в голову не вкладається таке… і при цьому він ще цим і піариться і деяким людям це ще й довподоби ((( ну хоч вбийте мене не розумію я такого!!! Як таке може бути у цивілізованому суспільстві??? Люди, куди ми котимося???». Цей текст коментує мою робочу поїздку у Республіку Австрія для участі у міжнародному навчальному заході з вивчення кращих практик поводження з побутовими відходами, яка відбулась на запрошення Німецького товариства міжнародного співробітництва. - 31 травня 2018 р. відповідач на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») знову розмістив наклеп: «Громада Тлумача SOS!!! Корупціонери-бариги Тлумацької міської ради крім того що розкрадають бюджет то тепер щей почали розбазарювати комунальне майно!!!!» - 8 червня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») відеоролик про діяльність сільського голови подав коментар з наклепницькою інформацією: «Немає так бути, що одні пахають, щоб щось було, а приходять інші, корумповані «чоловічки», які вважають себе безкарними богами, і лише те і роблять що роздувають штати, підробляють документи, пропагують корупцію, списують і крадуть кошти громади, розпродують майно і багато чого ще про що можна писати і писати… і це я про корумпованих чиновників Тлумацької міської ради!!!» - 14 червня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») статтю з сайту [INFO] » заявив: «Я ЗА!!! Почати насамперед з Тлумацької міської ради»; - 28 червня 2018 р. відповідач на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») опублікував наклепницьку інформацію « [PERSON] пропіарив себе і родовцє, при цьому явно писав не він а хтось з піірників з його гопкомпанії», і подав текст мого коментаря про хід ремонту доріг та вулиць у м. Тлумач. - 6 липня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») відеоролик про завезення на територію Тлумацької ОТГ сміття з інших населених пунктів знову додав коментар з інформацією наклепницького змісту «сміття чуже ввозиться в Тлумач а всі гроші за вивезення чужого сміття ідуть прямо у кишеню бариги родовцє ну і не без того що частина капає у кишені міського керівництва! Така ж сама ситуація і по бітумізатору… Робіть висновки шановна громадо!!! Геть корумпованих чиновників з Тлумацької міської ради!!! І я переконаний що міський голова разом з родовцєми тепер буде прижимати максимально щоб управління відеонаглядом взяти під свій контроль… Робіть висновки і допомагайте нам побороти корупціонерів!!!!» - 12 липня 2018 р. відповідач на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») поширив наклеп «Міські урядники святкують пиячать, кожен день списують кошти, які лишаються в їхніх кишенях, на міфічні об`єкти, постійні празники, нікому непотрібні роботи та товари, а поруч з цим кожен день страждають люди яких не чують!!! …Корумпованим Чиновникам Тлумацької міської ради треба попити в ресторані, списати і вкрасти гроші, а на проблеми людей вони ложили великий…!!!! … Куди ми котимося, в яке лайно з цим міським головою і його підданими ми залізли!!!!» - [INFO] відповідач, поширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») відеоролики з міських камер спостереження, додав коментар з наклепницькою інформацією «громада своїми силами і коштами встановлює систему відеонагляду, а бариги в міській раді це блокують!!! … Тим баригам родовцєм разом з міським головою не вигідно щоб камери стояли, тому вони рубають їх фінансування» - 19 липня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») статтю «У Івано-Франківську викрали людину і повезли в невідомому напрямку», додав свій коментар з недостовірною та неправдивою інформацією «сам пан мер на сесії витягнув мене до трибуни відвів у сторону і погрожував зі мною порішати і поламати мені руки щоб я закрився, сказав що може сам а можуть і люди це зробити…от уявіть чого варті оті люди які тепер обкрадають наше рідне місто!!!!» - 19 липня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») відеоролики про хід ремонту вулиць в м. Тлумач, додав наклепницький щодо мене коментар «Круховський знову пропіариться на чужих заслугах і разом з ними усіма вкраде колосальні гроші!!!» - 19 липня 2018 р. відповідач на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») розмістив ще один коментар наклепницького характеру «невже центральну вулицю будуть робити за колосальні 11 міліонів 200 тисяч гривень, коли реально вона коштує не більше 5 міліонів гривень це нонсенс жоден порядний керівник не дозволить собі вкарсти 4 міліони з вулиці протяжністю 800 метрів???... але при цьому невже [PERSON] з родовцєм заженуть бюджет міської ради у борг як мінімум 8 міліонів гривень??? Оце цікаво… Оце до керуються щоб пропіаритися чужими заслугами і чужою роботою!!!» - 20 липня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») відеоролики про приїзд до м. Тлумач О.Шевченка та його зустріч з містянами з приводу ремонтів міських доріг-вулиць, подав коментар, в якому знову вмістив наклепницьку інформацію-«Зігнали людей і змусили грати на камеру!!! Кого влаштовує цей мер, нехай би дали людям можливість сказати правду!!! Як жаль що я не знав що [PERSON] буде в [PERSON] приїхав з роботи і я б йому розказав усю правду що творять у місті ці бариги!!! Гляньте на ці наглі морди Тлумацьких керонів!!!цей візит приховувався навмисне від громади…» - 21 липня 2018 р. відповідач, поширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») інформаційний відеоролик з групи «Резонансные новости Украины», вкотре додав неправдивий коментар з наклепом «Отаке саме хочеться сказати тим корупціонерам і злодіям що сидять у владних кріслах Тлумацької міської ради ніхто [PERSON] не боїться!!ці люди на відео, при чому ваші партійні, кажуть це прямо президенту Порошенку, а громада це каже вам корумпованим чиновникам Тлумацької міської ради Ви будете відповідати за усе скоєне проти громади м. Тлумач та ОТГ! Послухайте добре усе це стосується бариг місцевого розливу!!!» - 25 липня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») повідомлення про ДТП, вчинене молодим чоловіком в стані сп`яніння, додав коментар з наклепом «Відмажуть бо є гроші бо мажор якщо ніхто не заступиться! І Це те саме що твориться уже більше як півтора року у Тлумацькій міській раді! Роблять що хочуть і вважають себе богами! А вкраденими бюджетними грошима хочуть вирішити будь які питання!» - 5 серпня 2018 р. відповідач опублікував на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») звернення до невстановленого кола осіб, де знову використав наклеп «Шановні друзі, велике прохання не реагувати на безпідставні піар пости міського голови та його першого заступника, де вони піаряться ремонтом вулиці Грушевського! Жодної їхньої заслуги у цьому немає! … Тому цей міфічний незрозумілий піар від двох вищевказаних корумпованих осіб нічого не означає і не приписує їм жодних заслуг! Грошей крадуть стільки що аж страшно!!! Прохання проплаченим пропрацьованим захисничкам корумпованої верхівки міської ради утриматися від негативу у мою сторону за написану мною правду!!!!» - 7 серпня 2018 р. відповідач на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») подаючи свій коментар щодо відповіді виконавчого комітету Тлумацької міської ради на звернення ГО «Поштовх», знову вживає наклепницькі вислови «Тупість та безликість\~ тих корумпованих чиновників міської ради просто зашкалює!!! … От істинне обличчя тих бариг що зараз сидять у міській раді!» - 27 серпня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») статтю «Тлумач: реалізовано вже близько сотні проектів», вкотре вживає образливі та принизливі епітети та поширює інформацію наклепницького характеру «Брехуни і популісти!!! Лише подивитися за які колосальні кошти і що робиться то волосся дибки стає!!! Місто тоне у «лайні» корупції міських чиновників, а вони собі безнаказано творять що хочуть і набивають нашими коштами собі кишені!!! При жодному попередньому мерові за роки незалежності такого не творилося!!!! Тупі безликі піарщики!!!» - 21 вересня 2018 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») статтю «Франківські депутати внесли зміни до Перспективного плану: в одну ОТГ ввійдуть села з різних районів», до якої додав свій наклепницький коментар «Та це просто жах!!! Нехай приєднуються але не швидше як за 2 роки!!! Якщо зараз приєднати до Тлумача ще ці села то рахуйте що це буде просто жопа, міські царі порозкрадають бюджети цих сіл і кошти які прийдуть на їх розвиток і тоді точно Здохнемо усі!!!» - 24 вересня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») статтю «Ось як Сінгапур назавжди покінчив з корупцією і бандитами», додав свій коментар «Нарешті б покінчили і з злодіями з Тлумацької міської ради і комунгоспу!!!!» - 7 жовтня 2018 р. відповідач, поширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») вислів « [PERSON] атмосфера в колективі це коли працівники не бояться свого керівника, а бояться його підвести.», знову подав неправдиву інформацію у своєму коментарі «таке про Тлумацьку міську радо сказати неможливо там люди бояться лишнє слово сказати, спілкуватися з людьми, поговорити з кимось чи просто привітатися і це лише тому що бояться звільнення, яким усіх залякали!!!»; - 8 жовтня 2018 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») наклепницький коментар до статті «Міській ОТГ «додали» ще 10 сіл» «От скажіть який «нормальний чоловік» міг проголосувати за те, щоб віддати ще 10 сіл найбільш корумпованій та злочинній громаді (її владі)??? … Не дай Боже це затвердить Кабмін, то рахуйте це вже усе ще 10 сіл потонуть у корупції та злочинності влади!!! От що означають гроші і велике бажання наситити ними владні кишені» - 11 жовтня 2018 р. відповідач подав коментар «Ті корупціонери гроші списують по різних схемах собі в кишені, а страждають вчителі», перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») статтю «У Тлумацькій ОТГ вчителям не виплатили зарплату ще за липень»; - Того ж дня 11 жовтня 2018 р. відповідач, перепоширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») статтю і відеоролик « [INFO] власноруч збудували собі дорогу у двадцятеро дешевше за «Укравтодор» знову подав наклепницьку інформацію в своєму коментарі «Покажіть це кільком корупціонерам які сидять в Тлумацькій міській раді ОТГ, які списали на Грушевського колосальні кошти!!!!» - 12 жовтня 2018 р. відповідач на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») поширив ще один наклепницький коментар до статті «У Тлумацькій ОТГ вчителям не виплатили зарплату ще за липень» «цим людям просто не цікаво вирішувати проблему зарплат вчителям, тому що такі кошти уже просто не осядуть у їх кишенях!!! Набагато простіше заробляти з бюджету собі статки а усі проблеми спирати на державу!!!» - 13 жовтня 2018 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») заяву наклепницького характеру «вчора був ще на одній зустрічі з одним із керівників прикарпатських правоохоронних органів, які безпосередньо займаються корупцією та розкраданнями коштів!!! Мною подано ще один пакет уже нових документів, які вказують і підтверджують те, як корумпована влада Тлумацької міської ради ОТГ і надалі продовжує топити громаду у корупції та як розкрадаються бюджетні кошти, кому у кишеню вони капають та хто з ким ділиться!!! … [PERSON] цікаво чи зможуть троє корумпованих осіб, які принесли у міську раду корупцію відкупитися від усього» - 3 листопада 2018 р. відповідач у газеті «Злагода» опублікував наклепницьке звернення «Чому міський голова не виконує вимогу рішення НАЗК?», де закликав мене вчинити дію, що не входить в коло моїх повноважень. - 15 листопада 2018 р. відповідач звернувся із заявою-вимогою по фактах невиконання законів та законних вимог уповноважених органів посадовими особами Тлумацької міської ради ОТГ. В цій заяві відповідач вкотре звинувачує мене в невиконанні законів України та порушенні законності, вчиненні підробки документів. - 24 листопада 2018 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») наклеп «не вдається кільком баригам начальникам Тлумацької міської ради нас залякати чи фізично зламати, так вони вирішили ще по іншому… тепер на моєму подвір`ї періодично з`являються різні речі, нутрощі тварин і тому подібні чудасії [PERSON] відповісте за те, що наробили з нашим рідним містом, за всі злочини відповісте, що [PERSON] , що двоє Родовців!!!!» - 25 листопада 2018 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») наклепницький коментар до статті «Тлумачани вшановують пам`ять жертв Геноциду» наступного змісту «Далі бариги Тлумацької міської ради піаряться на біді українців!!! … далі міський голова Р.Круховський «ложить» великий болт і не виконує вимогу НАЗК не звільняє першого заступника, якого призначав підробивши документи!!! Міська рада і надалі є розплідником корупції та злочинів!!!» - 28 листопада 2018 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») наклеп щодо діяльності міського голови « [PERSON] , отямся нарешті чоловіче, ви не [PERSON] !!! Для кого закони написані?? От цікаво, скільки ще разів НАЗК має надіслати вимогу про звільнення меньшенького бариги родовцє щоб міський голова Р.Круховський її виконав!!!... Міський голова при цьому сам «ложив» на той закон!» - 3 грудня 2018 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») наклепницьке інформаційне повідомлення «Дороги у Тлумачі як скло, зупинитися дуже важко, А круховський з Родовцєми далі списують гроші, за міфічні роботи, собі в кишені!!!!!» - Цього ж дня 3 грудня 2018 р., відповідач, продовжуючи обговорення ожеледиці, поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») наклеп « [PERSON] теж бездіє!!!» - 7 грудня 2018 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») повідомлення, яке містить безпідставно негативну оцінку Позивача, та є наклепом «ЩЕ ОДНА ПЕРЕМОГА НАД КОРУПЦІЄЮ У ТЛУМАЦЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ!!!!! … вкотре здобули перемогу над злочинним корумпованим режимом Круховського-Радовців у Тлумацькій міській раді!» - 3 січня 2019 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») неправдиву заяву «Не існує законів для корумпованих чиновників Тлумацької міської ради і в цьому уже усі переконалися!!!!!» - 12 січня 2019 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») повідомлення з неправдивою інформацією «от Вам і мер Круховський, от Вам і закони, яких вони нібито дотримуються….ложили ці безликі псевдо чиновники на все і на всіх великого болта» - 12 січня 2019 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») свій неправдивий коментар щодо звітної статті Позивача «Спільними зусиллями розбудовуємо громаду та поліпшуємо (УТОЧНИТИ)», що опублікована в газеті «Злагода». Цей коментар містись такі неправдиві заяви щодо мене «Брехня, популізм, та навіть вандалізм, дешевий піар міського урядника! … Жодної правди, жодних слів про кримінальні справи проти міської ради, про невиконання законів, про підробки документів, про грабежі бюджету… Жодного покращення для жителів немає, громада на дні!!!! Ганьба корупціонерам і тим хто їх підтримує!!!» - 22 січня 2019 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») знову звинуватив Позивача у вчиненні злочину підробці документів. Зокрема, в цьому випадку відповідач звинувачує Позивача у підробленні рішення сесії Тлумацької міської ради, яка відбулась 21 грудня 2018 р. - 25 січня 2019 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») звинувачення у вчиненні невиконання закону «Тлумацькому міському голові Р.Круховському повторно направлено рішення та вимогу НАЗК про звільнення корумпованого незаконно працюючого першого заступника А.Радовця! чекаємо виконання міським головою вимог… Побачимо чи існує для корумпованих чиновників хоч один закон і на скільки швидко його буде виконано!!!» - 30 січня 2019 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») свій коментар, в якому вкотре поширив наклеп «Корумпований Тлумацький мер [PERSON] далі катається по Києву і піариться за наші з вами бюджетні кошти!!!» - 31 січня 2019 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») власні висновки щодо діяльності Позивача, продовжуючи поширювати неправдиву та недостовірну інформацію «зайшов подивитись на прозоро та е-дату куди тратять гроші корумповані чиновники Тлумацької міської ради у січні! … Банально будь-яку закупівлю відкрити і … Вкрадені гроші славно явно видно неозброєним оком!!! Суми колосальні, цін таких немає, і багато робіт просто не виконувалися фактично!!!» - 2 лютого 2019 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») черговий наклепницький коментар поряд із фото статті «Чому міський голова досі не звільнив свого заступника?», що опублікована в газеті «Злагода». Ось текст цього наклепу: «Громада повинна знати правду про діяльність корумпованих чиновників Тлумацької міської ради!!!! Тому ще одна стаття у районній газеті!!! Бо чомусь громаду змушують вірити безглуздому піару висвітленому у «фантасмагоричному» нібито звіті пана міського голови, де немає вказаної дійсно правди та реального стану речей, що відбуваються у громаді, та того, що реально витворяють ці чиновники місцевого розливу!» - 8 лютого 2019 р. відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») чергову заяву з наклепом «От вперто корумповані чиновники не хочуть показувати що ж вони платили собі на свята… а саме міському голові» - 17 лютого 2019 р. відповідач знову поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») наклепницьке звинувачення у вчиненні злочину «міському голові що іншим корупціонерам!» - 19 березня 2019 року вкотре на сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») відповідач розмістив таку інформацію: «Друзі, громадо Тлумача, ще одна хороша новина… - за заявами «людей з області» порушено ще одне кримінальне провадження проти корумпованих посадовців Тлумацької міської ради за фактами вкотре винесення незаконних рішень Тлумацькою міською радою!!! Радує, що все нова правда протизаконної діяльності показується кожен день». - 23 березня 2019 року відповідач розмістив на своїй сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») текст наступного змісту: « [PERSON] дивує мене усе це!!! Мер корупціонер Круховський купивши вибори і прийшовши до влади в Тлумачі ходив і розказував усім, що [PERSON] злодій, лив на нього і на наближених до нього осіб купу бруду і т.д….. а тут опа і уже дякує!!!!!» - 2 квітня 2019 року відповідач опублікував на своїй сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») наклеп, що містить наступне: «Послання до корупціонерів-злочинців Тлумацької міської ради!!! Круховський, родовці - уже недовго!!!!! Суд уже не за горами….. ще кілька місяців і все!!!!!!! Відповідати будете усі!!!!!!!» - на сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») відповідач опублікував наступний текст: «Громадо Тлумача, ось так пробує корумпований міський голова [PERSON] уникнути відповідальності за невиконання повторного припису НАЗК де повторно від нього вимагається звільнити заступника-корупціонера меньшенького родовцє!!!! [PERSON] що не усі такі суди, як у Тисмениці, де протизаконно справу проти мера по корупційних протоколах порішали і закрили, не усі суди ідуть на «порішати» питання!!!» - 23 квітня 2019 року відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») продовжив безпідставно звинувачувати Позивача в привласненні коштів з бюджету: «Купили найдешевші, по документах пропустили як найдорожчі… заробіток собі у кишеню! Класична робота корумпованих Тлумацьких чиновників з міської ради!!!» - 27 квітня 2019 року відповідач, поширюючи на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») статтю «Сьогодні ця звістка облетіла весь світ: Так ось чому «вони» так бояться [PERSON] », додав свій коментар, в якому міститься наклеп на мене: «тепер корумпований мер Круховський, з «бригадою» родовців Одудів та замішаною братвою реально сядуть». - того ж дня, 27 квітня 2019 року, відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») поширив заяву [PERSON] , тодішнього речника виборчого штабу [PERSON] , що опублікована на інтернет сторінці УКРІНФОРМу «У [PERSON] хочуть преміювати борців з корупцією». До неї додав свій коментар, в якому розмістив ще один наклеп про мене: «Друзі, ура, я премію отримаю!!! І якщо підсумувати обсяг злочинів корупціонерів Тлумацької міської ради то щей у пристойному розмірі ця премія буде!!!» - 15 травня 2019 року відповідач з використанням наклепницьких висловів прокоментував і поширив на своїй сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») інформацію про робочу поїздку Позивача до Любляни (Словенія): «Місто в жопі, а цей типу мер далі по закордонах катається та щей з делегацією!!!! Жах і ганьба!!!! Подивіться куди і на що тратять наші податки» - 20 травня 2019 року відповідач, коментуючи інавгурацію [PERSON] , продовжив поширювати на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») наклепницьку інформацію: «Тепер і ми міняємо вектор боротьби з корумпованою владоб Тлумацької міської ради!!! … я не боюся нікого, не боюся постійних погроз, фізичних розправ які вчинялися, погроз політичних розправ» - 31 травня 2019 року відповідач поширив на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук») наклеп: «відбулося засідання по апеляції пана мера по справі по корупційному протоколу. Ну що ж, як і у суді першої інстанції тут теж суд вводять в оману, дають неправдиві покази, викривляють факти, не подають усі документи, а тільки частинку тих незаконних що можна перекрутити в свою сторону». Вважаючи недостовірною вищевказану інформацію, поширену [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з даним цивільним позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Відповідно до частини 1 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду (частина 2 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Так, серед основних принципів Європейського суду з прав людини (надалі також «ЄСПЛ») у сфері свободи вираження поглядів та права на доступ до інформації можна виділити принцип, відповідно до якого свобода вираження поглядів являє собою одну з важливих засад демократичного суспільства та одну з базових умов його прогресу та самореалізації кожного. Предмет пункту другого статті 10 застосовується не тільки до «інформації» чи «ідей», які були отримані зі згоди чи розглядаються як необразливі чи як малозначущі, але й до тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Такими є вимоги плюралізму, толерантності та відкритості думок, без чого неможливе «демократичне суспільство». Як передбачено в статті 10, ця свобода має винятки, які, проте, повинні чітко тлумачитись, та потреба в таких обмеженнях має бути переконливо встановлена (рішення ЄСПЛ Jersild v. Denmark, № 15890/89від 23.09.1994; Janowski v. Poland, № 25716/94від 21.01.1999; Nilsen and Johnsen v. Norway, № 23118/93від 25.11.1999; Fuentes Bobo v. Spain, № 39293/98від 29.02.2000). Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Разом з тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. У зв`язку з цим статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Частиною 1 статті 277 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена (частини 6,7 статті 277 Цивільного кодексу України). Як зазначено в пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення впублічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи. Проте судам необхідно враховувати, що повідомлення оспорюваної інформації лише особі, якої вона стосується, не може визнаватись її поширенням, якщо особа, яка повідомила таку інформацію, вжила достатніх заходів конфіденційності для того, щоб ця інформація не стала доступною третім особам (абзаци перший четвертий пункту 15 вищевказаної Постанови). Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. На підтвердження факту поширення інформації [PERSON] представником Позивача надано суду копію відповідної сторінки з газети «Злагода» (том 1, а.с.37)та копії видруківок у соціальній мережі «Facebook» (том 1, а.с. 38-41, 45-52, 63, 66-69, 71-94, 100-125), а також відеодиск із фотокартками даних сторінок з соціальної мережі «Фейсбук» (том 2, а.с.123),змістом яких Позивач доводить факт поширення [PERSON] відповідної інформації, з приводу поширення якої заявлено даний позов. У відзиві на позов Відповідач зазначив про те, що окремі надані в якості доказів сканкопії з його сторінки у соціальній мережі «Фейсбук» не відповідають дійсності і містять інформацію, яка ним не поширювалася, або була сфабрикована, внаслідок чого припускає, що хтось міг мати доступ до його сторінки. В той же час посилань на конкретні висловлювання (конкретні наведені представником Позивача у позовній заяві пункти), поширення яких заперечується Відповідачем, ним не наведено. Разом з тим, Суд зауважує, що будь-яких належних доказів на підтвердження вказаних обставин (фабрикування, підробки, коригування інформації, втручання сторонніх осіб в особисту сторінку Відповідача у соціальній мережі «Фейсбук») Відповідачем суду не надано, клопотань щодо призначення відповідної технічної експертизи до суду ним не заявлялося. При цьому, Суд зауважує, що Судом неодноразово відкладалися судові засідання в даній цивільній справі з метою надання учасникам провадження, зокрема, Відповідачу, можливості прибуття до суду для реалізації наданих процесуальних прав. Таким чином, Суд приходить до висновку, що факт поширення вищевказаної інформації, щодо недостовірності якої заявлено позовні вимоги в даній цивільній справі, Позивачем доведено. Крім того, зі змісту даної інформації вбачається, що вона у відповідній оскаржуваній частині стосується [PERSON] . Разом з тим, Суд звертає увагу на те, що не у всіх перелічених представником Позивача пунктах мотивувальної частини позовної заяви, на які він покликається як на недостовірну інформацію, вживається прізвище чи посада [PERSON] , у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати про те, що таку інформацію поширено конкретно сто воно Позивача. Стосовно доводів представника Позивача щодо недостовірності, тобто невідповідності дійсності, поширеної [PERSON] інформації щодо [PERSON] (у відповідних пунктах), Суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до абзаців п`ятого-шостого пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Так, предметом судового розгляду в даній справі є, зокрема, позовні вимоги про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію Позивача, поширену [PERSON] інформацію стосовно діяльності [PERSON] на посаді голови Тлумацької міської ради. Як встановлено Судом, з 30 грудня 2016 року [PERSON] обіймав посаду Тлумацького міського голови (том 1, а.с.23-24). Таким чином, в розумінні чинного законодавства України та, зокрема, практики Європейського суду з прав людини, на теренах міста Тлумача Позивач [PERSON] у відповідний період часу є публічною особою. Згідно з пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати\~ положення\~ Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації (далі Декларація), схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя. Зокрема, у названій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі). У статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати\~ більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв`язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати. Як зазначив ЄСПЛ у рішенні «Лінгенс проти Австрії», «межі\~ допустимої\~ критики\~ є\~ ширшими,\~ коли вона стосується власне політика,\~ а не приватної особи.\~ На відміну від останньої,\~\~ перший\~\~ неминуче\~\~ і\~\~ свідомо\~\~ відкривається\~\~ для прискіпливого аналізу кожного свого\~ слова\~ і\~ вчинку\~ як\~ з\~ боку журналістів,\~ так\~ і громадського загалу і,\~ як наслідок,\~ повинен виявляти до цього більше терпимості.\~ Безсумнівно,\~ пункт 2 статті 10 дає можливість захищати репутацію інших осіб, тобто всіх людей, і цей захист поширюється і на політиків також, навіть коли вони не виступають\~ як\~ приватні\~ особи;\~ але\~ в\~ цьому разі вимоги такого захисту мають\~ розглядатися\~ у\~ зв`язку\~ з\~ інтересами\~ відкритого обговорення політичних питань(Lingens v. Austria, від 8 July 1986, Серія A, №. 103, с. 26, § 42).» Цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації від певних висловлювань допустимий лише при дотриманні свободи думки і слова, вільного вираження своїх поглядів та переконань, закріплених в статті 34 Конституції України, а необхідність обмежувати вираження думок є менш гострою стосовно публічних осіб. Публічний діяч має право на захист свого приватного життя, але межа захисту його репутації повинна бути такою, щоб забезпечити й вільне обговорення публічних питань. Публічні діячі неминуче стають відкритими для прискіпливого висвітлення своїх слів та вчинків і мають усвідомлювати це. При цьому преса не повинна переступати межу, встановлену з метою захисту репутації інших осіб, але повинна повідомляти інформацію та ідеї з публічних питань, так само, як із питань, що становлять громадський інтерес. Не лише преса має завдання повідомляти таку інформацію, але й громадськість має право її отримувати (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Лінгенс проти Австралії» та «Українська Прес-Група проти України»). Відповідно до положення абзацу 6 пункту 3 рішення Конституційного Суду України у справах про поширення відомостей від 10 квітня 2003 року№ 8рп/2003 проблеми, пов`язані з особливостями реалізації права громадян на свободу вираження поглядів і критику стосовно дій (бездіяльності) посадових осіб та службових осіб, межі допустимої інформації щодо посадових та службових осіб можуть бути ширшими порівняно з межами такої інформації щодо звичайних громадян. Як вже було зазначено, статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Із змісту цієї норми випливає, що свобода слова, преси як захисника інтересів громадськості, критики представників держави, висловлення своєї думки в процесі обговорення питань, що становлять громадський інтерес, є однією з найважливіших свобод людини. Аналіз відповідного національного законодавства та статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики її застосування ЄСПЛ, свідчать про те, що межі свободи вираження думок залежать від їх змісту та від того, чим займається особа, стосовно якої ці думки висловлені. Щодо доводів про недостовірність поширеної Відповідачем інформації, Суд виходить із наступного. По-перше, в рамках даної цивільної справи з метою об`єктивного аналізу поширеної Відповідачем інформації стосовно Позивача Суд вважає за необхідне дослідити в сукупності та системно-логічному зв`язку інформацію, яка була поширена Відповідачем у відповідні періоди часу, а не окремі взяті з тексту вислови, які лягли в основу позовних вимог [PERSON] . Як зазначено в пункті 16 Постанови ПленумуВерховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповіднодо статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі,якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшласвого підтвердження, вказана обставина не можесама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації. У випадку звернення особи із заявою до правоохоронних органів судам слід враховувати висновки, викладені у Рішенні Конституційного Суду України від 10 квітня 2003 року № 8-рп/2003 (справа про поширення відомостей). Таким чином, поширюючи відповідну інформацію, викладену в заявах до правоохоронних органів, безпосередньо у листах-зверненнях до Позивача, [PERSON] таким чином реалізовував надане йому конституційним законом право на звернення до компетентних органів щодо здійснення перевірки відповідного факту, і сама по собі та обставина, що викладені у даних заявах факти не знайшли свого підтвердження за результатами такої перевірки в розумінні чинного законодавства не може бути підставою для задоволення позовних вимог про визнання такої інформації недостовірною. Відкрите обговорення відповідних політичних питань в соцмережі, критичнна оцінка відповідних фактів також є елементом принципу свободи вираження поглядів, і за своєю суттю є суб`єктивним оціночним судженням Відповідача з приводу діяльності Позивача. Суд повторно наголошує на тому, що з метою об`єктивного аналізу поширену Відповідачем інформацію слід оцінювати та аналізувати у сукупному її поданні, а не виокремлювати з тексту окремі фрази, які, за висновком представника Позивача, є недостовірними. Іншими словами, розглядаючи позовні вимоги про недостовірність відповідної інформації, Суд не може надавати оцінку недостовірності окремих слів, а повинен перевірити весь поданий обсяг інформації на предмет достовірності, оскільки особа, яка отримала (прочитала) відповідну інформацію, сприймає її в сукупності. Так, поширена [PERSON] інформація фактично стосувалася питання діяльності [PERSON] на посаді Тлумацького міського голови, особистого відношення [PERSON] до процесу та результатів такої діяльності Позивача, критики такого. При цьому, Суд зауважує, що відповідна поширена інформація стосувалася не приватного життя [PERSON] чи його особистісних характеристик, а стосувалася його статусу як публічного діяча (обіймання відповідної посади у певний період часу). Таким чином, враховуючи в сукупності зміст поширеної Відповідачем інформації, її характер та специфіку, Суд приходить до висновку про те, що поширена [PERSON] в газеті «Злагода» та в мережі «Фейсбук» інформація не є такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію Позивача, як публічної особи, яка, окрім іншого, повинна бути готова до перебільшень і провокацій. Вказана позиція підтверджується також і правовими висновками Верховного Суду. Зокрема, в цивільній справі № 344/10697/15-ц (провадження № 61-4652св18) в Постанові від 19 вересня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Саме такими є вимоги плюралізму, толерантності та широти поглядів, без яких немає «демократичного суспільства» (KARPYUK AND OTHERS v. UKRAINE, № 30582/04, 32152/04, § 188, ЄСПЛ, 06 жовтня 2015 року). Преса відіграє істотну роль у демократичному суспільстві. І хоча вона не може переступати певні межі, зокрема, щодо репутації, прав інших осіб і необхідності запобігання розголошенню конфіденційної інформації, тим не менш, її обов`язком є передавати у спосіб, сумісний із її обов`язками та відповідальністю, інформацію та ідеї з усіх питань суспільного інтересу, включно з тими, що стосуються правосуддя. Не тільки на неї покладається завдання передавати таку інформацію та ідеї; громадськість також має право їх отримувати. Стаття 10 захищає не лише суть висвітлених ідей та інформації, але також і форму, в якій вони надаються. Журналістська свобода також включає можливість перебільшень або навіть провокацій. Пункт 2 статті 10 Конвенції майже не надає можливостей для обмеження свободи вираження поглядів, коли йдеться про виступи політиків або про питання, які становлять суспільний інтерес. Крім того, межа допустимої критики щодо такої публічної особи як політик є ширшою, ніж щодо приватної особи. На відміну від останнього, перший неминуче та свідомо йде на те, щоб усі його слова та вчинки були об`єктом пильної уваги з боку журналістів та широкого загалу, тому має виявляти більшу толерантність (GAZETA UKRAINA-TSENTR v. UKRAINE, № 16695/04, § 46, ЄСПЛ, 15 липня 2010 року)». В іншій Постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/9887/15-ц (провадження № 61-16266св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив наступне: «Відповідно до вимог частин першої, другої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що оспорюваний лист-звернення містить як фактичні твердження, так і оціночні судження. При цьому фактичні твердження не є такими, що порушують честь, гідність та ділову репутацію позивача, оскільки вони не містять неправдивої інформації, що підтверджується встановленими судами обставинами справи. Крім того, відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. У випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевіряти таку інформацію та надавати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації. Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, врахувавши зміст поширеної відповідачем інформації щодо позивача в її системному зв`язку з фактичними обставинами справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Суди правильно встановили, що зазначена відповідачем у заявах інформація не є такою, що порушує немайнові права позивача і за своїм змістом не є такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, що підлягає судовому захисту відповідно до приписів статті 277 ЦК України». За таких обставин, враховуючи вищевикладене в сукупності, а також положення пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», Суд дійшов висновку про те, що інформація, поширена [PERSON] не підлягає визнанню недостовірною, так як вказана інформація стосується [PERSON] , як публічної особи, характеризує його не в контексті його приватного життя, а стосується професійної діяльності, а критика публічної особи є значно ширшою, і Позивач, як публічна особа, відкритий для суворої критики і пильного нагляду громадськості, повинен бути готовим до неї, оскільки межа допустимої критики щодо нього є значно ширшою. Крім того, з метою спростування інформації, яку Позивач вважає неправдивою, недостовірною, він не позбавлений наданого чинним законодавством права на відповідь. Відтак, враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання відповідної інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Позивача, а тому не вбачає підстав для задоволення даної позовної вимоги. Позовні вимоги про зобов`язання Відповідача видалити з мережі Інтернет інформацію, зобов`язання Відповідача спростувати інформацію, а також про відшкодування моральної шкоди, як похідні позовні вимоги, є необґрунтованими та\~ задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проаналізувавши доводи сторін, вимоги чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи та подані докази, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 32, 68 Конституції України, ст. 277 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»,

Outcome: dismissed