overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 7 січня 1989 року уклала шлюб із [PERSON] Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося, внаслідок чого виникають непорозуміння, часті сварки та конфлікти, що унеможливлює подальше спільне життя. Подружні відносини фактично припинені. Основною причиною розпаду сім'ї є різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри тощо. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання між нею та [PERSON] шлюбу, зареєстрованого 7 січня 1989 року у Бірківській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 1. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] не визнав позов. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] і відповідача [PERSON], вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач [PERSON], яка є дружиною відповідача [PERSON], на примирення і збереження шлюбу не погоджується. Враховуючи обставини життя подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення. Крім того, із [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 243.60 гривень судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано 03.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №49. Від спільного життя у них є малолітній син [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, оскільки у них різні погляди на життя, також у них зникла повага оди до одного. Відповідач не цікавиться моральним та духовним розвитком дитини. Погані відносини батьків погано впливають на дитину. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження сім'ї неможливе, а тому позивачка просить шлюб розірвати, малолітнього сина [PERSON] залишити проживати із нею, після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву, якою просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що на розірвання шлюбу не згідний, бажає безпосередньо бачитися із сином. Суд, заслухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому слід стягнути з [PERSON]на користь [PERSON] 243,60 грн. судового збору. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано 08.02.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №12. Від спільного життя у них є четверо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження сім'ї неможливе, а тому позивачка просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати із нею, після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву, якою просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом. Суд дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 114,70 грн. судового збору. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, свої позовні вимоги мотивувала тим, що 23.04.1988 року Відділом РАЦС Снятинського РУЮ між ними був зареєстрований, актовий запис №34. Від спільного проживання неповнолітніх дітей у них немає. У спільному проживанні позивачка не бачить більше змісту, оскільки вони не зійшлися характерами, між ними зникло взаєморозуміння. Подружжя спільно не проживає більше 4 років. Відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає, що унеможливлює розірвання шлюбу у органах РАЦС, а тому позивачка звернулася у суд із даним позовом та оскільки, перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки, тому вона просить суд шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Відділом РАЦС Снятинського РУЮ 23.04.1988 року, актовий запис №34 розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] у користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 12.05.2012 р. виконкомом Заболотівської селищної ради Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., актовий запис № 8. Від цього шлюбу у подружжя є дочка - [PERSON], [INFO]. З самого початку життя між подружжям не ладилось по тій причині, що відповідач грубо ставився до позивачки, не поважав її як дружину, не рахувався з нею. Часто приходив до дому пізно, і як стало відомо позивачці відповідач порушував подружню вірність, а також не давав позивачці коштів на прожиття та на утримання дитини. Відповідач покинув сім'ю і біля шести місяців як подружжя разом не проживає. За цей час він це намагався порозумітись із дружиною, повернутись до сім'ї, а навпаки, як стало відомо позивачці у відповідача з'явилася інша жінка. Рішенням Снятинського районного суду від 18 вересня 2013 року із відповідача стягнуто аліменти в користь позивачки на утримання дочки, які він до цього часу не сплачує та не надає допомоги на утримання дитини. Позивачка вважає, що їх шлюб є формальним і перебувати у такому шлюбі не бажає, а тому просить суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 12.05.2012 року Заболотівською селищною радою, Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., актовий запис № 8 розірвати, дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю - [PERSON], після розірвання шлюбу залишити [PERSON] шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в шлюбі, який 07.08.2007 року зареєстровано в книзі реєстрації актів громадського стану Кулачківської сільської ради народних депутатів Снятинського району Івано-Франківської області, про що зроблено запис за №16. Від спільного проживання в шлюбі у них є двоє дітей: син [PERSON] [INFO], та дочка [PERSON] [INFO]. Останнім часом відносини подружжя стали досить напруженими, часто виникають сварки, зникла повага одне до одного. Їх відносини негативно впливають на моральний та духовний розвиток дітей. Відповідач проживає окремо від сім'ї. Позивачка вважає, що подальше їх спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Їх шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Тому позивачка просить суд шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований в книзі реєстрації актів громадського стану Кулачківської сільської ради народних депутатів Снятинстького району Івано-Франківської області за №16 від 07.08.2007 року - розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] залишити проживати біля неї. Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в шлюбі, який 23.06.2012 р. зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного Управління юстиції Івано-Франківської області,актовий запис № 48. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. По рішенню Судової колегії Івано-Франківського апеляційного суду з відповідача стягнуто аліменти и в користь позивачки на утримання дитини та на утримання позивачки. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу було залишено без розгляду так як дитині ще не було одного року. Подружжя перебувало у фактичних шлюбних відносинах і коли позивачка завагітніла, відповідач був проти народження дитини, проте позивачка була проти переривання вагітності, тому відповідач погодився на реєстрацію шлюбу, однак після реєстрації шлюбу вони жодного дня спільно не проживали і не проживають до цього часу. Інколи відповідач відвідує дочку і в цей же час наносить позивачці побої та вчиняє скандали, усі ці бійки та скандали відбуваються в присутності дитини , що негативно впливає на її психіку. Позивачка вважає , що їх шлюб носить формальний характер, у відповідача не було і немає наміру створити сім'ю, тому просить суд шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23.06. 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції, актовий запис № 48 розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати із нею. Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки про стягнення з відповідача судових витрат, а тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243,60 грн. судового збору. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в шлюбі, який 30.09.1989 року зареєстровано виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що зроблено запис за №9. Від спільного проживання в шлюбі у них є син [PERSON], який на даний час досяг повноліття ([INFO]). Подружжя протягом тривалого часу разом не проживають, знаходяться у неприязних стосунках, у них зникла повага одне до одного, при спілкуванні виникають сварки, мають різні погляди на життя. Позивачка вважає, що цей шлюб є формальним, подальше збереження сім'ї є неможливим, перебувати у такому шлюбі вона не має бажання, а тому звернулася до суду із даним позовом, яким просить шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає задоволенню. Подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 24 жовтня 2015 року за актовим записом № 1748 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати. Відповідач [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO], а тому зобовязаний утримувати сина до досягнення ним повноліття. Суд вважає можливим стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав позовні вимоги. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 13 вересня 2014 року за актовим записом № 131 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати. Із [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 704.80 гривні судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Тому, шлюб, що зареєстрований 16 вересня 2006 року за актовим записом № 60 Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 12 серпня 2016 року за актовим записом № 17 Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій. Згідно копії посвідчення серії [NUMBER], виданого 06 травня 2015 року Управлінням особового складу штабу Командування Сухопутних військ України, відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, а тому має право на пільги, встановлені чинним законодавством України, - на звільнення від сплати судового збору. Отже, судові витрати у справі, що понесені позивачем [PERSON], необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 04 листопада 2007 року за актовим записом № 125 Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON], необхідно розірвати.

Outcome: approved