Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 28.04.2001 року виконавчим комітетом Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області (актовий запис №03), посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2010 року, бажання продовжувати їх відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Їхні спільні неповнолітні діти будуть проживати з матір'ю, а він прийматиме участь у їхньому вихованні та утриманні. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого повторно 22.01.2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 28.04.2001 року сторони уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №03 (а.с.17). Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 22.01.2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 22.01.2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.19). Судом також встановлено те, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Позов про розірвання шлюбу був поданий представником позивача за довіреністю. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. При вирішенні спору суд враховує, що Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм щодо обмежень права на подання позову представником, в т. ч. про розірвання шлюбу, а особиста участь особи вимагається лише при реєстрації розірвання шлюбу у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст.115 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У даному випадку сторони вважають неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Так як позивач в позовній заяві просив не стягувати з відповідача сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved