Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] представник за дорученням з надання безоплатної вторинної правової допомоги №0000-0000038 від 22.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в інтересах останнього. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.10.2005 року між [PERSON] та Шепетівським комбінатом благоустрою міста укладено договір купівлі-продажу будівлі котельні, розташованої по вул.Шешукова, 1 в м.Шепетівка Хмельницької області в простій письмовій формі. Згідно накладної № 213 [PERSON] в той же день на рахунок останнього було внесено суму коштів визначену в договорі. Вказану нерухомість Шепетівським комбінатом благоустрою міста було продано для нього на підставі рішення 26 сесії Шепетівської міської ради від 26.08.2005 року. Крім того, Шепетівським БТІ на його імя було виготовлено технічний паспорт на вищевказане нерухоме майно, з якого вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будівля відповідає протипожежним та санітарним нормам, не є аварійною та придатна до користування. Однак, 07.12.2011 року Шепетівським БТІ було відмовлено у реєстрації вказаного договору купівлі-продажу від 13.10.2005 року, оскільки договір купівлі-продажу будівлі котельні не був нотаріально посвідчений. 15.12.2011 року рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №350 будівлі котельні була надана нова адреса - провулок Тепличний, 4- а, на підставі якого Шепетівським БТІ були внесені зміни у технічний паспорт. Позивач звертався до суду з позовом до Шепетівської міської ради про визнання договору купівлі продажу від 13.10.2005 року дійсним та визнання права власності на вказану будівлю котельні. Однак, рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 24.01.2012 року в позові було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07.03.2012 року дане рішення було залишено без змін. 23.07.2015 року рішенням 70 сесії Шепетівської міської ради №21 [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівлю котельні по провулку Тепличному, 4-а. Після виготовлення в 2015 році проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 0,085 га вказана земельна ділянка була передана позивачу у приватну власність та 18.01.2016 року позивачем зареєстровано право власності на неї. Оскільки приміщення котельні придатне для експлуатації, позивач понад 10 років добросовісно, безперервно та відкрито користується даним нерухомим майном, інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно не має, у зв'язку з ліквідацією Комбінату благоустрою міста, звернутися до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу неможливо, просив суд визнати за [PERSON] право власності на приміщення котельні, площею 102,7 кв.м. по провулку Тепличному,4-а, в м.Шепетівка. 21.03.2016 року позивач [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю котельні, площею 102,7 кв.м. по провулку Тепличному, 4-а, в м.Шепетівка Хмельницької області, яка складається з приміщення котельні площею 85,4 кв.м. та приміщення котельні площею 17,3 кв.м. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник за довіреністю [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, у вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача та його представника, зясувавши письмову думку представника відповідача з приводу заявленого позову, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом. При визначенні моменту набуття права власності слід враховувати як особливості самого майна, так і особливості оформлення права власності. Відповідно до ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно частини першої\~статті 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном\~протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду (ч. 4\~ст. 344 ЦК). Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст.15,16 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5, при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Таким чином, давнісний володілець повинен довести факти добросовісності заволодіння, відкритості, безтитульності, безперервності і тривалості свого володіння. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 5 ч. 1\~ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Судом встановлено, що рішенням XXVI сесії Шепетівської міської ради 4 скликання від 26 березня 2005 року № 23 «Про надання дозволу на реалізацію майна комунальної власності територіальної громади» вирішено у звязку з незадовільним станом та відсутністю обладнання, дозволити комбінату благоустрою міста реалізувати приміщення будівель, які знаходяться за адресою вул. Шешукова, 1, в тому числі приміщення котельні, залишковою вартістю 1214 грн. 51 коп. Кошти направити на будівництво теплиці на території комбінату благоустрою міста. 13 жовтня 2005 року на підставі даного рішення міської сесії від 26 серпня 2005 року № 23, спільного рішення розширеного засідання адміністрації та профспілкового комітету, а також експертної оцінки між Шепетівським комбінатом благоустрою міста в особі начальника [PERSON], який діяв на підставі Статуту, та позивачем [PERSON] було укладено договір купівлі продажу будівлі котельні по вул.Шешукова, 1 за ціною 10405 грн., в тому числі ПДВ 1734 грн. 17 коп. в простій письмовій формі (п. 1 Договору). Згідно накладної №273 від 13.10.2005 року [PERSON] на підставі розпорядження керівника згідно експертної оцінки вніс грошові кошти готівкою у сумі 10405 грн. за будівлю котельні в касу Шепетівського комбінату благоустрою міста. 03.01.2006 року Шепетівським БТІ було виготовленого технічний паспорт на будівлю котельні №1, яка складається з приміщення котельні площею 85,4 м.кв. та приміщення котельні площею 17,3 м. кв., загальною площею 102,7 м. кв., яка розташована в м. Шепетівка по вул. Шешукова. Згідно рішення реєстратора КП Шепетівське БТІ від 07.12.2011 року [PERSON] було відмовлено у реєстрації договору купівлі продажу вищевказаної будівлі у звязку з тим, що даний договір має бути укладено у письмовій формі та нотаріально посвідчено. Позивач [PERSON] нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу не може, у звязку з тим, що комунальне підприємство Шепетівський комбінат благоустрою міста Шепетівка ліквідовано на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 17.10.2011 року № 13/113-Б-10. Правонаступників дане підприємство не має. З п.п. 1.1., 1.2. Статуту Комунального підприємства «Шепетівський комбінат благоустрою міста», затвердженого рішенням ХХ сесії Шепетівської міської ради від 26.06.2007 року № 17, вбачається, що дане підприємство було комунальним унітарним комерційним підприємством створеним на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м.Шепетівка. Власником підприємства значиться територіальна громада м.Шепетівка в особі Шепетівської міської ради. Відповідно до рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 15.12.2011 року №350 в звязку з впорядкуванням нумерації будівель та споруд, розташованих за адресою вул. Шешукова, 1, будівлі котельні була надана нова адреса - провулок Тепличний, 4-а, на підставі якого Шепетівським БТІ були внесені зміни у технічний паспорт на дану будівлю. 11 січня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради про визнання договору купівлі продажу від 13.10.2005 року дійсним та визнання права власності на вказану будівлю котельні. Однак, рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 24.01.2012 року в позові було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07.03.2012 року дане рішення було залишено без змін. Як вбачається з рішення LXX сесії Шепетівської міської ради VI скликання №21 від 23.07.2015 року [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для введення особистого селянського господарства по провулку Тепличному, 4-а орієнтовною площею земельної ділянки 1000 кв.м. із земель сільськогосподарського призначення за рахунок земель комунальної власності. 18 січня 2016 року управлінням Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області на імя [PERSON] було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 6810700000:01:004:0812, розташовану в м.Шепетівка, провулок Тепличний, 4-а, для введення особистого селянського господарства, площею 0.085 га., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2016 року. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт добросовісного заволодіння спірною будівлею котельні, загальною площею 102,7 м. кв., яка розташована по провулку Тепличному, буд. 4-а в м. Шепетівка, підтвердили, що позивач [PERSON] з 2005 року і по даний час продовжує відкрито, безперервно володіти даним нерухомим майном більше десяти років, проводить його поточні ремонти, здійснює догляд за ним. Крім того, свідок [PERSON] суду показав, що одинадцять років з 02.02.1990 року по 29.03.2001 року пропрацював директором Шепетівського комбінату благоустрою міста та на підтвердження цього надав копію трудової книжки. Стверджував, що будівля котельні, придбана позивачем, перебувала на балансі вказаного підприємства та була комунальною власністю, після ліквадації комбінат благоустрою міста правонаступників не мав. Відповідно до довідки КП «Шепетівське БТІ» від 20.01.2016р. №10 та звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта від 23.03.2016 року, проведеного експертом [PERSON], приміщення котельні, що знаходиться по провулку Тепличний, 4-а, в м.Шепетівка Хмельницької області, загальною площею 102,7 м. кв. готове до експлуатації. Крім того, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та встановлено можливість його безпечної експлуатації. Згідно висновку ПП «Сокіл» від 16.11.2015 року, вартість вказаного обєкту станом на 15.11.2015 року складає 11100 грн. Таким чином, позивач [PERSON], протягом всього часу володіння котельнею був впевнений, що на це майно не претендують інші особи і отримав його з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього, не приховував факт знаходження майна в його володінні. Отже, позивач довів суду, що заволодів нерухомим майном добросовісно, відкрито і безперервно володів вказаною котельнею з 13 жовтня 2005 року, а тому наявні всі необхідні елементи набувальної давності, що дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved