overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 04 червня 2005 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітніх синів: Назара, [INFO] та Захара, [INFO]. У вересні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до того, що вони стали проживати окремо, з відповідачем подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, де просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, просить строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, строк для примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2005\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають двох\~ неповнолітніх\~дітей,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~протягом останнього\~року проживають\~окремо,\~спроб до\~примирення не\~приймали,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 05.11.2005 року по 21.03.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] які згідно довідки, виданої Омбишською сільською радою, проживають разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/3 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 05 липня 2004 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . В грудні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через те, що з відповідачем у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань, заяв, заперечень не подав, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроби до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 05 серпня 2012 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку Поліну, [INFO]. В серпні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до того, що вони з грудня 2016 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2012\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~неповнолітню доньку,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 05 травня 2012 року перебувають в шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO]. В липні 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, їхній шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що має намір створити сім'ю з іншою жінкою, яка на даний час вагітна від нього. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 06 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, відповідач зловживає спиртними напоями та негативно впливає на виховання дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 06 серпня 2016 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], 05. Березня [INFO]. В листопаді 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів. За період шлюбу вони більше пяти разів розходились, а з жовтня 2018 року стали проживати окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухавлює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2016\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~неповнолітнього сина,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~проживають окремо\~з жовтня\~2018\~року,\~ примирення\~не бажають,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 06 травня 1984 року перебувають в шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. В травні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя; внаслідок чого припинили спільне проживання, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Відповідач у наданому 10 червня 2019 року відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вважаючи, що доводи позивача є надуманими і не відповідають дійсності; стверджує, що у них дружна сім`я і підстав для розірвання шлюбу немає. Позивач у наданій 04 липня 2019 року відповіді на відзив наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що через постійні сварки, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, відсутність почуття любові, втратив бажання проживати з дружиною; на початку 2018 року поїхав на роботу в м.Охтирка, там створив нову сім`ю, бажає укласти шлюб з іншою жінкою; стверджує, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, яка належним чином повідомлена про день та час судового засідання, в судове засідання не з`явилась, доручила представляти свої інтереси адвокату Кушніруку В.М., який надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він перебуває на лікуванні. Проте, суд не бере до уваги заяву адвоката про відкладення судового засідання, вважаючи такі дії адвоката спрямованими на затягування розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 1984 року перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, через психологічну несумісність, різні погляди на життя припинили спільне проживання, примирення не бажають, припинили спільне проживання, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 06 травня 1995 року перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В березні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають з січня 2014 року, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що з березня місяця проживає з іншою жінкою та має з нею серйозні стосунки. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з січня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, позивач фактично створив іншу сім'ю, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 07.11.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] являється працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 07 жовтня 2016 року перебувають в шлюбі, спільних дітей не мають. В грудні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що призвело до втрати почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Біленька». Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, обоє не заперечують проти розірвання шлюбу, дітей не мають, що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 07 лютого 2004 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В серпні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, виховання дітей та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2004 року перебувають у шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують, проживають окремо, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 07 серпня 2011 року перебувають в шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] . В серпні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя; з січня 2018 року проживають окремо, оскільки відповідач покинув їх з сином та перейшов проживати до своїх батьків. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2011 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітнього сина, проте через психологічну несумісність, різні погляди на життя припинили спільне проживання, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 07 травня 1996 року перебувають в шлюбі, дітей не мають. В серпні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відповідач не поважав її як дружину, внаслідок чого з липня 2007 стали проживати окремо, подружніх стосунків не підтримують, вона проживає з іншим чоловіком, відповідач також має іншу жінку. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, доручила представляти свої інтереси адвокату [PERSON], який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, дітей не мають, спроб до примирення не приймали, з липня 2007 року проживають окремо, позивач проживає з іншим чоловіком, що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved