Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, який завою від 15.09.2016 року уточнили та просять зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] та [PERSON] у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком № 136, розташованим по вул. Грецька в м. Ізмаїл Одеська область, встановити межу між суміжними земельними ділянками за варіантом, наданим експертом за результатами проведеної судово будівельної експертизи, та передати [PERSON] та [PERSON], власникам будинку № 136 по вул. Грецька в м. Ізмаїл Одеської області, в користування частину земельної ділянки шириною 0,80 м, площею 11,7 кв.м., яка проходить вдовж лінії східних стін житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «А1», яка знаходиться в користуванні власника житлового будинку № 138 по вул. Грецька в м. Ізмаїл Одеської області, зобовязати [PERSON] закріпити в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка, лінію суміжної межі земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Грецька в м. Ізмаїл Одеської області, яка визначається поворотними точками № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, у відповідності з наведеним у таблиці 1 в системі координат 1963 року каталогом координат цих поворотних точок графічне зображення наведено у додатку до експертизи у виді схеми та каталогу координат, роботи повинні бути виконанні сертифікованим інженером землевпорядником, свої вимоги мотивують тим, що їм на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Грецька (колишня назва Кірова), 136, за яким закріплена земельна ділянка площею 591 кв.м. На суміжній земельній ділянці, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Грецька, 138, знаходиться домоволодіння, яке належить відповідачу. Позивачі зазначають, що між сторонами склався порядок землекористування, згідно якого тильна капітальна стіна їх житлового будинку проходить уздовж межи суміжної земельної ділянки відповідача, при цьому з тильного боку будівлі є вимощення шириною біля 1 м. по суміжній прилеглій стороні їх земельних ділянок проходить межа, по якій встановлено огорожу у вигляді паркану, який однією стороною закінчується на дальньому кутку задньої стінки їх житлового будинку. Друга частина огорожі паркану, починається від ближнього кута задньої стіни нашого будинку та закінчується на вул. Грецька, при цьому ця частина паркану проходить не по межі розподілу суміжних земельних ділянок, а по території земельної ділянки позивачів, при цьому зменшується її площа, у звязку з чим позивачі позбавлені можливості в повному обємі користуватися земельною ділянкою. Крім цього зазначають, що при необхідності проведення ремонтно будівельних робіт на задній частині будинку, відповідач не пускає позивачів для проведення вищевказаних робіт. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позов, який заявою від 15.09.2016 року уточнив та просить зобовязати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні та розпорядженні домоволодінням та земельною ділянкою, які належать йому та розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Грецька, 138, зобовязати [PERSON] та [PERSON] за їх кошти встановити тверду межу, тобто суцільний паркан висотою 1,8 м з елементами з плетеної металевої сітки в районі вікон, належних [PERSON] та [PERSON], на відстані 0,8 м від їх домоволодіння на земельній ділянці з тильного боку житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «А1» та хвіртку для доступу з тильного боку зазначених стін з боку земельної ділянки № 136 по вул. Грецькій, зобовязати [PERSON] та [PERSON] частково демонтувати існуючі огорожі між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], та лінію суміжних кордонів зсунути вглиб земельної ділянки № 136 по вул. Грецькій, шляхом встановлення паркану, демонтування та встановлення паркану на межах, зазначених експертом на схемі встановлення лінії суміжної межі земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Грецька в м. Ізмаїл Одеської області між точками 8 та 9, а саме по прямій лінії від точки 8 до точки 9 на відстані 0,97 м за кошти [PERSON] та [PERSON], зобовязати [PERSON] та [PERSON] закріпити в натурі (на місцевості) лінію загальної межі земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Грецька в м. Ізмаїл Одеської області, яка визначається поворотними точками № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 межовими знаками встановленого зразка, згідно схеми встановлення лінії суміжної межі земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Грецька в м. Ізмаїл Одеської області, передати в користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 11,7 кв.м., яка раніше перебувала у користуванні [PERSON] та [PERSON], в районі городу між точками № 8 та № 9 схеми встановлення лінії суміжної межі земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Грецька в м. Ізмаїл Одеської області, зобовязати [PERSON] та [PERSON] встановити за їх рахунок пристосування для зливу води з тильного боку житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «А1», які належать [PERSON] та [PERSON], по вул. Грецька, 136 в м. Ізмаїл Одеської області, стягнути з [PERSON] та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., свої вимоги мотивує тим, що йому належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Грецька, 138, домоволодіння № 136 по вул. Грецька в м. Ізмаїл Одеської області належить позивачам за первісним позовом. Зазначає, що позивачі за первісним позовом при здійсненні добудови до свого житлового будинку порушили межу його земельної ділянки, тим самим самовільно зайняли частину земельної ділянки з боку вул. Грецька. Крім цього, зазначає, що позивачі за первісним позовом систематично, без дозволу відповідача заходять на його земельну ділянку, тим самим відповідач не може користуватися та розпоряджатися надвірними спорудами. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2009 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області та виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою був прийнятий та обєднаний в одне провадження з первісним позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти задоволення уточнених зустрічних позовних вимог не заперечує. В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом уточнені первісні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення, уточнені зустрічні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. В судове засідання представник Ізмаїльської міської ради Одеської області не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідною розпискою про отримання повістки, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих № 756 від 11.11.1975 року, забудовником житлового будинку по вул. Кірова, 136 є [PERSON] та [PERSON] та закріплено за домоволодінням земельну ділянку площею 550 кв.м. Згідно договору дарування від 12.02.1982 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2/528, [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з виконанням будівельних робіт на 90 відсотків, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 136. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 19.07.1982 року за № 368/3, [PERSON] було надано дозвіл на капітальний ремонт своєї частини та збільшенням житлової площі до 37,5 кв.м. [PERSON] померла 22.08.2014 року, що підтверджено актовим записом про смерть № 1235, складеним 26.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2016 року [PERSON] було залучено до участі у справі як правонаступника [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 138 на підставі свідоцтва про право власності від 17.05.1994 року за № 205. Розпорядженням Ізмаїльського міського голови № 57р від 19.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м. Ізмаїл Одеської області» вулиця Кірова була перейменована на вулицю Грецьку. Також, відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Приписами ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до висновку експерта № 25/51-2012 по судовій будівельно технічній експертизі у цивільній справі № 500/6512/15-ц, складеного 30.03.2016 року експертом [PERSON], за результатами проведеного в ході дослідження обміру зовнішніх меж земельних ділянок встановлено: - за фактичним користуванням площа земельної ділянки № 136 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області становить 576 кв.м., що на 26 більше ніж визначено рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 756 від 11.11.1975 року; - за фактичним користуванням площа земельної ділянки № 138 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області становить 910 кв.м., що відповідає визначеному рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1503 від 20.09.1954 року, але за конфігурацією та лінійними розмірами зовнішніх меж земельні ділянки № 136 та № 138 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області не відповідають їх планам відводу. На час дослідження лінії зовнішніх меж земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області визначаються фізичними границями у вигляді огорож та стін будівель у додатку 2 наведено графічне зображення планів зовнішніх цих земельних ділянок за фактичним користуванням. Лінія суміжної межі земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області на місцевості визначається (починаючи від вулиці Кірова): цегляною огорожею, яка примикає до північної стіни прибудови літ. «А1» - 4,01 м.; зовнішньою площиною північної стіни прибудови літ. «А1» - 0,58 м.; зовнішньою площиною східної стіни прибудови літ. «А1» довжиною 4,00 м. та східної стіни будівлі літ. «А» довжиною 10,01 м.; лінією паркану із хвилястих азбестоцементних листів 4,56 м.; лінією стіни будівлі літ. «В» - 3,57 м.; лінією огорожі № 3 із плетеної металевої сітки загальною довжиною 24,49 м. В результаті дослідження встановлено, що житлова прибудова літ. «А1» у складі домоволодіння № 136 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області розташована у визначених даними технічних інвентаризацій межах зареєстрованої за вказаним домоволодінням земельної ділянки, але не відповідає вимогам пункту 3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудови міських і селищних поселень», оскільки на час дослідження лінія межі із земельною ділянкою № 138 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області визначається частково північною та повністю східною її стінами, а за даними технічних інвентаризацій вона розташовувалась на відстані меншій 1,00 м., крім того не виконані інженерно технічні заходи щодо запобігання стіканню атмосферних опадів з її покрівлі на територію суміжної земельної ділянки, що в свою чергу створює додаткові незручності у користуванні нею. Встановлення по лінії суміжної межі земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області огорожі висотою 1,80 м. з елементами із плетеної металевої сітки для забезпечення природного освітлення та інсоляції віконних прорізів не суперечить вимогам чинних державних будівельних норм. Але при цьому слід враховувати, що за планом відведення земельної ділянки № 138 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області лінія суміжної межі має перебувати на відстані 0,80 м. відносно стіни житлового будинку літ. «А» домоволодіння № 136 в м. Ізмаїл Одеської області тобто менше 1,0 м., як визначено пунктом 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і селищних поселень». В ході дослідження експертом виконано зіставлення складеного Ізмаїльським МБТІ 11.03.1975 року плану земельної ділянки № 134-136 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області із складеним КП «Ізмаїльське МБТІ» 20.01.2004 року плану земельної ділянки № 136 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області, за яким встановлено, що прибудова літ. «А1» та цегляний паркан розташовані у визначених планом від 11.03.1975 року межах земельної ділянки № 136 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області. При зіставленні вказаного плану із планом від 19.05.1999 року зясовано, що встановлений на ділянці від лінії фасадної межі до північної стіни прибудови літ. «А1» паркан перебуває в межах земельної ділянки № 136 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області. На час дослідження відсутній безперешкодний доступ із земельної ділянки № 136 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області до східних стін житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «А1». За умови відновлення лінії суміжної межі земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області у відповідності до плану відводу останньої, біля південно східного кута будівлі літ. «А» може бути встановлена хвіртка для проходу на частину земельної ділянки довжиною 11,50 м. та шириною 0,80 м., якщо вона не буде обмежена огорожею, у випадку встановлення огорожі з боку домоволодіння № 138 по вул. Кірова в м. Ізмаїл Одеської області хвіртка не потрібна, оскільки ширина проходу за планом відводу становить 1,00 м. Експертом [PERSON] був наданий варіант встановлення лінії суміжної межі земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Грецька (Кірова) в м. Ізмаїл Одеської області від 19.08.2016 року, за яким пропонується часткова зміна її конфігурації для надання у користування власників домоволодіння № 136 по вул. Грецька (Кірова) в м. Ізмаїл Одеської області розташованої вздовж лінії східних стін належних їм житлового будинку літ. «А» і прибудови літ. «А1» частини земельної ділянки шириною 0,80 м, площею 11,7 кв.м., яка перебуває у користуванні власників домоволодіння № 138 по вул. Грецька (Кірова) в м. Ізмаїл Одеської області, та відповідну передачу у користування власників домоволодіння № 138 по вул. Грецька (Кірова) в м. Ізмаїл Одеської області частини земельної ділянки площею 11,7 кв.м., яка перебуває у користуванні власників домоволодіння № 136 по вул. Грецька (Кірова) в м. Ізмаїл Одеської області. Для відновлення лінії суміжної межі земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Грецька (Кірова) в м. Ізмаїл Одеської області за вказаним варіантом, необхідно: частково демонтувати існуючу між ними огорожу; лінію суміжної межі земельних ділянок № 136 та № 138 по вул. Грецька (Кірова) в м. Ізмаїл Одеської області, яка визначається поворотними точками № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 закріпити в натурі (на місцевості)межовими знаками встановленого зразка, у відповідності з наведеним у таблиці 1 в системі координат 1963 року каталогом координат цих поворотних точок графічне зображення наведено у додатку 1; роботи з відновлення меж мають виконуватись сертифікованим інженером землевпорядником у відповідності до затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. Судом було встановлено, що [PERSON] були понесені витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 1500 грн., що підтверджено квитанцією № 5727/9 від 12.01.2009 року. В звязку з тим, що [PERSON] визнав позовні вимоги [PERSON] та [PERSON], в свою чергу [PERSON] та [PERSON] визнали позовні вимоги [PERSON] та визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити первісні та зустрічні позовні вимоги. Враховуючи викладене та

Outcome: approved