overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 197. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, мають одну дитину. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що проживає окремо від відповідача приблизно вісім місяців. Дитина проживає разом з нею. Збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 12 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 197. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, вони разом не проживають, відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.02.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 178. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства. Спільних дітей немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що проживає окремо від відповідача більше ніж пів року. Збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 13 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 178. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2006 виконавчим комітетом Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства, мають одну неповнолітню дитину [PERSON] . Позивач в судовому засіданні не з`явилася. Заявила впозовній заяві про розгляд справи за її відсутності. Пояснила, що проживає окремо від відповідача приблизно вісім місяців. Дитина проживає разом з нею. Збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] був зареєстрований 14 лютого 2006 року виконавчим комітетом Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 березня 2012 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що з серпня 2015 року відносини між ними зіпсувалися на грунті різних життєвих поглядів і різниці в характерах, які поступово призвели до повного руйнування сімейних звязків і припиненню шлюбних відносин та спільного ведення господарства, збереження сімї неможливе, суперечить їхнім інтересам, від шлюбу у них дітей немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за\~\~її відсутності та підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 Про призначення територіальної підсудності справ, справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2012 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 20). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони у серпні 2015 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2017 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 10. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося. З часу виїзду відповідача за кордон, більше ніж один рік, вони проживають окремо. Подружні відносини між ними фактично припинилися. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, примирення неможливе. За час перебування в шлюбі в них народився син, [PERSON] , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не бере жодної участі у вихованні дитини, не надає коштів на її утримання Позивач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена про місце та час його проведення, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 14 лютого 2017 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 10. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, позивач примиритися не бажає, отже збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Обгрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними фактично припинилися, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] . За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що проживає разом з дитиною окремо від чоловіка протягом 3-4 місяців. Примирення вважає неможливим, оскільки він вживає наркотичні засоби та застосовував до неї насильство. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 15 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 грудня 2019 року. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2013 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради, актовий запис № 79. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, постійні конфлікти призвели до неможливості спілкування та подальшого проживання однією сім`єю. Подружні відносини між ними фактично припинилися. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. На примирення не погоджується. Дітей не мають. Позивач не з`явилася в судове засідання, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 15 листопада 2013 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 79. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини, причини, які згідно з обґрунтуванням позивача зумовили подання нею позову, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.02.1991 виконавчим комітетом Сороки-Львівської сільської ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області, актовий запис 4. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Спільних дітей у них немає. Позивач в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] (після\~одруження [PERSON] ),\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , був зареєстрований 16 лютого 1991 року виконавчим комітетом Сороки-Львівської сільської ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області, актовий запис 4. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.05.2011 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що після укладення шлюбу життя з відповідачем не склалося через зловживання ним алкогольними напоями, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та конфлікти. Окрім цього, зазначила, що відповідач не піклувався про сім`ю, не займався вихованням дитини. Все це призвело до того, що протягом останнього року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулась до суду з позовом, в якому просить термін на примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Снігур», задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, термін на примирення просила не надавати, справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26.07.1996 року, від якого мають неповнолітню дитину, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач протягом року спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.05.2011 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що після укладення шлюбу життя з відповідачем не склалося через зловживання ним алкогольними напоями, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та конфлікти. Окрім цього, зазначила, що відповідач не піклувався про сім`ю, не займався вихованням дитини. Все це призвело до того, що протягом останнього року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулась до суду з позовом, в якому просить термін на примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Удовік», задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, термін на примирення просила не надавати, справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.05.2011 року, від якого мають неповнолітню дитину, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач протягом року спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved