Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №86 по вул. Новий Світ,1 в м. Тернополі, посилаючись на те, що її дочка, [PERSON] являється єдиним власником даного житла. [PERSON] на даний час перебуває за кордоном і всі обов»язки по утриманні житла покладені на [PERSON], яка являється пенсіонером та отримує мізерну пенсію. Відповідачі із 2006 року за даною адресою не проживають, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надають. Реєстрація відповідачів за даною адресою зумовлює для неї додаткові матеріальні затрати. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень №26335573 від 03.09.2014 року, [PERSON], на підставі договору дарування НАВ 860545, реєстровий номер 3225, виданий 03.09.2014 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], являється власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. Як вбачається із довідки №859 від 22.05.2015 року, виданої ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль-2», у квартирі за адресою вул. Новий Світ, 1/86 в м. Тернополі зареєстровані: [PERSON] заявник; [PERSON] власник, [PERSON] та [PERSON] - онуки. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також та Акту від 27.05.2015 р., складеного комісією ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль-2», [PERSON] та [PERSON] із 2006 року, не проживають у спірній квартирі. [PERSON] на даний час проживає одна. Місце проживання чи фактичного перебування відповідачів їм невідоме. [PERSON] та [PERSON] ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням Разом з тим, на даний час відповідачі [PERSON] та [PERSON] із квартири [ADDRESS], не виписалися, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] із 2006 року, без поважних причин, не проживають за адресою [INFO]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль-2» будь-яких заяв про їх тимчасову відсутність та збереження за ними права користування спірним житлом - не подавали. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідачів [PERSON] та [PERSON], які залишаються зареєстрованими у [INFO] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved