overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] і [PERSON], яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON], звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS], з урахуванням господарчо-побутових будівль, складає 14/25 частин від цілого будинку. На обгрунтування вимог у позові зазначили, що вказаний будинок складається із трьох ізольованих квартир. Квартира №1 належить їм на праві спільної сумісної власності, а квартира №2 та №3 [PERSON] Частки цих квартир відносно будинку не визначені, що стало перешкодою для отримання у власність земельної ділянки під будинком. Добровільному визначенню часток перешкоджає співвласник будинку [PERSON], що і обумовило звернення до суду з позовом. [PERSON], яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON], а також є довіреною особою [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с.22). Відповідач [PERSON] у представленій заяві просить розглядати справу без нього, позовні вимоги визнає (а.с.21). Треті особи: КП Конотопське МБТІ, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі у представлених письмових відгуках просять провести судове засідання без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.19,20). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. За приписем ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Із представлених доказів вбачається, що будинок №40 по вул.Соборна в м.Конотопі складається із трьох відокремлених квартир, кожна із яких має власний номер. Квартира №1 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а квартири №2 та №3 [PERSON] (а.с.6-10). Ідеальні частки цих квартир відносно будинку не визначені, що є перешкодою для приватизації позивачами земельної ділянки під будинком. Згідно проведеного КП Конотопське МБТІ розрахунку ідеальні частки будинку з урахуванням господарчо-побутових будівль складають: квартир №1 14/25, квартир №2 та №3 11/25 будинку (а.с.12-13). На переконання суду при визначенні ідеальних часток жодних порушень прав співвласника [PERSON] не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] Іболя Карлівна звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі. Заява мотивована тим, що заявник звернувся до зацікавленої особи із заявою для зарахування до загального стажу даних, які містяться в архівних довідках. Однак у поданих документах існують розбіжності, у звязку з чим заявник просить встановити факт належності документів. В судове засідання заявник не з»явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню. В відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ВО 305147 від 31 липня 1997 року, заявник значиться як [PERSON] Іболя Карлівна, [INFO] (а.с.4). В архівній довідці № 01-27/892 від 16.12.2016 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника записано, як [PERSON] та [PERSON] Ібоя Карлівна (а.с.10). Згідно архівної довідки № 01-27/898 від 21.12.2016 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника записано як [PERSON] ([PERSON]) Ібоя Карлівна (а.с.11). В архівній довідці № 01-27/191/891 від 16.12.2016 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника записано як [PERSON] ([PERSON]) Ібоя Карлівна (а.с.9). Дошлюбне прізвище заявника [PERSON] (а.с.8). Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] Іванівна звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб зареєстровано 20.09.2005р., від якого мають 3 малолітніх дітей Владислава 10.02.2006р.н., Катерину 02.12.2008р.н., Ангеліну 30.07.2014р.н., але життя не склалося по причині подружньої зради чоловіка. Шлюбні відносини припинено з 24 листопада 2014р., спільне господарство не ведуть і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги згідно поданої заяви підтвердивши, що з 24.11.2014р. не живуть однією сім»єю бо чоловік поїхав ніби на заробітки і в сім»ю не повернувся, проживає з іншою жінкою. Наполягає на розірванні шлюбу, примирення не допускає. Відповідач [PERSON] визнав позов, згоден на розірвання шлюбу підтвердивши, що не живуть однією сім»єю з 24.11.2014р.,ніяких відносин з позивачкою не підтримує. Фактично майже рік проживає з іншою жінкою без реєстрації шлюбу. Однак, пояснив, що пішов з сім»ї бо дружина мала до нього завищені матеріальні претензії, сама вчиняла сварки. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя перебуває в шлюбі з 20 вересня 2005р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб І-КГ № 006392 від 15 листопада 2005р. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей, що також підтверджують копії свідоцтв про народження дітей. З пояснень обох сторін встановлено, що сімейні стосунки припинено з 24 листопада 2014 року. Відповідач проживає в іншій сім»ї без реєстрації шлюбу. Сторони вказують різні причини, що спонукали їх припинити сімейне життя, однак обоє єдині в думці, що примирення між ними неможливе і шлюб слід розірвати. В судовому засіданні спостерігались непримиримість та агресія у відношенні одне до одного. Тому суд приходить до висновку, що шлюб існує лише формально, його збереження не відповідає інтересам сторін а також дітей, які проживали в такій психологічно напруженій обстановці. Втрачено почуття любові та взаємоповаги, не виконуються взаємні права та обов»язки, притаманні подружжю. За рік сторони не намагалися відновити сім»ю. З [PERSON] стягнуто в грудні 2014р. аліменти на утримання дітей. Судові витрати підлягають стягненню в силу ст.88 ч.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

[PERSON] Ігорови, який є адвокатом [PERSON] звернувся до суду із заявою та просить встановити факт смерті матері заявника, яка померла 10.09.2018 року у м. Луганськ, Луганської області, Україна. Мати заявника [PERSON], померла 10.09.2018 року що підтверджується лікарським свідоцтвом. У зв*язку з тим, що мати заявника, померла на тимчасово окупованій території та на даний час заявник позбавлений можливості реєстрації в законному порядку факту смерті в органах РАЦСу, оскільки видане свідоцтво про смерть є недійсним з тих підстав, що воно видане на окупованій території і не має ніякої юридичної сили. Встановлення даного факту смерті матері необхідно заявнику для державної реєстрації смерті. Адвокат - [PERSON] в своїй заяві просив позов задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно лікарського свідоцтва про смерть №255 від 10.09.2018 року виданого у Луганській області, [PERSON], померла 10.09.2019 року місце смерті м. Луганськ, Україна. Для встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це. Відповідно до п. ґ ч. 1 розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно п.2 ч. 1ст. 17\~Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»- державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Докази, що містяться у справі, зокрема, копія свідоцтва про смерть, свідоцтвом про смерть виданого на тимчасово окупованій території, підтверджують факт смерті , [PERSON] незалежно від того, яким закладом видане це свідоцтво та дати його видачі. Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно йому для державної реєстрації смерті матері. За таких обставин, суд задовольняє заяву. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]І, звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 28.08.2012р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох доньок Олександру, 17.03.2015р.н. та [PERSON], 21.03.2017р.н., які проживають з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося в звязку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення господарства та виховання дітей, в звязку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~11.06.2018 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи думку позивача, вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 28.08.2012року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1821(а.с.5). Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], 21.03.2017р.н. та [PERSON], 17.03.2015р.н. (а.с.8,9). Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704,80гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON]І звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів. На даний час разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Крім того, відповідач притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Як встановлено в судовому засіданні сторони 26.10.2012 року зареєстрували шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 1486. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON]І звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років ( з 2005 року по день смерті) з [PERSON], який помер 22 травня 2016 року, посилаючись на наступні обставини: З 2005 року заявниця [PERSON] та [PERSON] почали проживати однією сімєю як подружжя та вести спільне господарство в її житловому будинку, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Аграрна ([PERSON]), 113, шлюб реєструвати не поспішали, оскільки в цьому не було потреби. Заявниця з [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, робили поточний ремонт у будинку, сплачували комунальні платежі та квартплату. 22 травня 2016 року [PERSON] помер, поховання якої здійснила заявниця. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири загальною площею 36,5 кв. м. [ADDRESS]. Заявниця, вважаючи себе дружиною померлого, оскільки проживала разом з померлим [PERSON] однією сімєю більше ніж пять років, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги за законом. Оскільки заповіту немає, їй порадили звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. В судове засідання заявниця не зявилась, до початку слухання справи надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, свою заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надавали, тому суд вважав за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. Актом депутата Біловодської селищної ради [PERSON] складеним 13 червня 2016 року в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] підтверджується факт того, що [PERSON] в період часу з 2005 року по 22 травня 2016 року проживав за адресою [INFO] Поясненнями свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується факт того, що [PERSON] з 2005 року і до дати смерті проживав однією сімєю і вів спільне господарство із [PERSON] в смт. Біловодськ по вул. Карла Маркса (Аграрна), 113 Довідкою Біловодської селищної ради № 3629 від 13 червня 2016 року підтверджується факт того, що [PERSON] мала у складі сімї співмешканця [PERSON], [INFO] Копією свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорта на квартиру підтверджується факт, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири, розташованої за адресою: Луганська область, біловодський район, [ADDRESS]. Аналізуючи наведені докази, суд не бачить підстав для не задоволення заяви. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON]І звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатним рідним братом [PERSON], [INFO], який за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.06.2005 р. був визнаний недієздатним, оскільки на даний час для представлення його інтересів в різних установах постало питання щодо призначення йому опікуна. До судового засідання від сторін надійшли заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності та задовольнити вимоги [PERSON] Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, перевіривши та дослідивши усі матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. З дослідженого у судовому засіданні рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.06.2005 р. встановлено, що [PERSON], [INFO] визнано недієздатним і встановлено над ним опіку. Відповідно до приписів ст.61 ЦПК України наведені вище обставини звільненні від доказування. Дослідженням свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу та паспорта [PERSON] встановлено, що вона народилася 27.06.1956 року у с. Пакуль Чернігівського району, а 23.09.1992 року був розірваний шлюб з [PERSON] і після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «Душина». /а.с.6, 15/ Як вбачається з свідоцтва про народження та паспорта [PERSON], останній народився 26.05.1947 року в с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області. /а.с.8, 14/ Відповідно до довідки виконкому Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №954 від 21.08.2015 року заявник [PERSON] зареєстрована [INFO], а фактично проживає [INFO] разом з братом [PERSON] /а.с.13/ Згідно положень ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 01.09.2015 р., як органу опіки та піклування, встановлено, що орган опіки та піклування просить призначити опікуном недієздатного [PERSON] його сестру [PERSON] /а.с.10, 11/ Стаття 63 ЦК України наголошує, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Дослідивши надані заявницею документи, суд прийшов до висновку, що вона має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обовязки опікуна, і відсутні обставини, що перешкоджають призначенню її опікуном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON]І звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.08.2004 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки, неодноразові спроби змінити сімейне життя на краще не принесли очікуваного результату. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого виконкомом Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області [PERSON] 29.08.2004 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №02. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 07.09.2007 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення.

Outcome: approved