Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом в інтересах [PERSON] , в якому на підставі ст. 365 ЦК України просив припинити право власності відповідача [PERSON] на належну йому на праві власності 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилався на неможливість поділу житлового будинку без порушення будівельних норм. До початку розгляду справи судом позивачка [PERSON] подала заяву про зміну підстав та предмета позову, просила виділити їй із спільної часткової власності в натурі 1/2 спірного житлового будинку та надвірних будівель в [ADDRESS] в об`єкт самостійної власності у вигляді ізольованого будинковолодіння з розміром частки 1/1, оскільки між співвласниками виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження майна. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили виділити позивачці визначену висновком експерта №ЕУ-10/19 оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 28 серпня 2019 року в натурі Ѕ частину будинковолодіння згідно вартіанту №2 та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №4321417 від 2 серпня 2004 року житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] (реєстраційний номер [NUMBER] ) належав на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 15 березня 1989 року. Технічним паспортом №2-32-267 від 30 липня 2004 року визначені технічні характеристики спірного будинку, господарських будівель і споруд. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 вересня 2004 року та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №4918250 від 1 жовтня 2004 року відповідачеві [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2017 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87828748 від 23 травня 2017 року позивачці [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Довідкою Люхчанської сільської ради №3425 від 23 листопада 2018 року посвідчується, що склад сімї позивачки [PERSON] , яка зареєстрована по [ADDRESS] складають дочка [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , [INFO] , та брат [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Люхчанської сільської ради від 23 квітня 2019 року №1917 по особовому рахунку №0650 погосподарської книги [ADDRESS] обліковується, зокрема неприватизована земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,22 га. Висновком експерта №ЕУ-10/19 оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 28 серпня 2019 року визначена ринкова вартість 1/2 частини будинковолодіння по [ADDRESS] , яка становить 106350 гривень та визначені варіанти розподілу в натурі будинковолодіння на частини, максимально наближені до Ѕ та Ѕ, згідно вартіанту №2 одному із співвласників пропонується виділити: коридор 1-1 площею 3,9 кв. м; кладову 1-2 площею 2,3 кв. м.; кухню 1-3 площею 6,1 кв. м; житлову кімнату 1-4 площею 6,1 кв. м; житлову кімнату 1-5 площею 18,3 кв. м; надвірні будівлі і споруди - погріб (Б), сарай (Д), колодязь (Е), 70% огорожі №2, ворота з хвірткою № 4. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно п.6.Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Суд вважає, що виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, для позивачки [PERSON] є можливим, оскільки об`єкти нерухомості за розміром відповідають розміру часток співвласників, кожній із сторін виділяється відокремлена частина будинку при наявній технічній можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Такий виділ частки спричинить припинення права спільної часткової власності з набуттям позивачкою права на виділене майно та права на його державну реєстрацію без визначення його судом як об`єкта самостійної власності у вигляді ізольованого будинковолодіння з розміром частки 1/1. Суд бере до уваги, що відповідач [PERSON] , який ініціював проведення експертизи судом, заперечуючи позов, не запропонував свій варіант можливого поділу об`єктів, не намагається реалізувати право співвласників на виділ майна, а тому охоронюване законом право підлягає захисту. При вирішенні питання про розподіл судових витрат слід врахувати наступні обставини. Компенсація вартості частки майна в сумі 22360 грн., внесена [PERSON] на рахунок ДКСУ м. Києва згідно квитанції № 52 від 14 листопада 2018 року підлягає поверненню позивачці. Згідно долученого позивачкою [PERSON] висновку експертного дослідження №181031/4 від 6 листопада 2018 року поділ житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в частках 1/2 та 1/2 без порушення вимог ДБН неможливий. 1/2 частка ринкової вартості нерухомості становить 19750 гривень. В зв`язку з цим попередній розрахунок судових витрат, які позивачка понесла і які заявила як такі, що очікує понести в зв`язку із розглядом справи, визначений в обсязі сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. Вказане експертне дослідження оцінювалось судом критично з огляду на протилежність висновкам експерта №ЕУ-10/19 оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 28 серпня 2019 року, проведення якої здійснене на підставі ухвали суду, на першому дослідженні не наполягала позивачка після зміни підстав та предмету позову. При цьому в обґрунтування змінених предмета та підстав позову [PERSON] просила взяти до уваги висновок експерта №ЕУ-10/19 від 28 серпня 2019 року, виконаний за клопотанням відповідача за рахунок останнього; з огляду на уточнення вартості Ѕ частки майна в бік суттєвого збільшення на пропозицію суду здійснила доплату судового збору в сумі 358 грн. 70 коп. Суд,

Outcome: approved