Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

[PERSON] у березні 2018 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого після уточнення зазначив, що він з 2006 року є членом Садівничого товариства «Караван» (далі СТ «Караван»), розташованого на території Вовчанського району Харківської області, що підтверджується членською книжкою садовода на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0,058 га. Зазначена земельна ділянка з жовтня 2009 року належить йому на праві приватної власності, згідно Державного акту на земельну ділянку серії ЯД № 026992 від 29.10.2008 року. 28.11.2009 року його дружина [PERSON] , яка також була членом СТ «Караван», подарувала йому, належну їй, земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0,064 га, і вийшла з членів товариства. 03.03.2015 року земельні ділянки № [NUMBER] та № [NUMBER] були об`єднані в одну земельну ділянку, площею 0,122 га, що підтверджується свідоцтвом про право власності № [NUMBER] від 10.06.2015 року. 22.06.2014 року загальними зборами СТ «Караван» було прийнято рішення від 22.06.2014 року, оформлене протоколом від 22.06.2014 року, п. 4 якого суперечить вимогам Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки в ньому фактично зазначено про подвійний бухгалтерський облік та звітність, в супереч діючому законодавству приховуються доходи; фактично цим пунктом було підтверджено, що керівництво СТ «Караван» буде продовжувати займатися кримінально-наказовими діяннями, а саме вести так мовити «чорну бухгалтерію». 30.04.2017 року загальними зборами СТ «Караван» було прийнято рішення від 30.04.2017 року, оформлене протоколом від 30.04.2017 року, п. 4 якого передбачено додаткову оплату в розмірі 100 грн. 00 коп. для садоводів, яким дозволено приєднання до мережі питної води. Разом з тим, додаткова оплата за питну воду не передбачена п. 5.1 статуту СТ «Караван». Кошти на оплату послуг водопостачання включені в членські внески, що підтверджується п. п. 1, 2 протоколу загальних зборів від 30.04.2017 року, яким був затверджений план доходів та витрат на 2017 рік, а також розмір членських внесків, в сумі, необхідній для забезпечення нормального функціонування СТ «Караван», зокрема з оплати послуг з водопостачання. Додатковий збір за питну воду не був включений в план доходів на 2017 рік і є неправомірною вигодою. 30.04.2017 року загальними зборами СТ «Караван» було прийнято рішення від 30.04.2017 року, оформлене протоколом від 30.04.2017 року, п. 4.1 якого його зобов`язано сплачувати членські внески за дві земельні ділянки. Зазначене є недійсним, передчасним та підлягає скасуванню, оскільки він: по-перше, відноситься до категорії пільговиків, як пенсіонер, не працездатна особа, звільнений від податку на землю. Розмір членського внеску для пільговиків, згідно рішення загальних зборів від 30.04.2017 року встановлений в розмірі 605 грн. 00 коп., для інших 650 грн. 00 коп., хоча членський внесок повинен бути в розмірі 152 грн. 44 коп.; по-друге, є власником однієї земельної ділянки № № [NUMBER] та [NUMBER] , загальною площею 0,122 га., обсяг послуг, що надаються СТ «Караван», не змінився. Відповідно до п. 1.2 рішення загальних зборів СТ «Караван», оформлене протоколом від 26.08.2017 року, йому оголошено сувору догану за безпідставне звинувачення і образи на адресу голови правління [PERSON] та інших членів садівничого товариства, що викладені у зверненні до Уповноваженого Верховної ради по правам людини. Вказане суперечить статуту СТ «Караван» та діючому законодавству, оскільки загальні збори не мають повноважень накладати стягнення на членів товариства, він має право звертатись до органів державної влади та місцевого самоврядування із відповідними заявами, скаргами та пропозиціями. Внаслідок того, що СТ «Караван» постійно ухвалюються незаконні рішення, які зачіпають його як члена товариства, він зазнав моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях, постійних хвилюваннях від несправедливості, яка коїться у товаристві, розповсюдженні про нього образливих та непідтверджених наклепів, погроз. Були зачеплені його гідність та авторитет, його стан здоров`я погіршився, частіше став підійматись кров`яний тиск, з`явилась тахікардія, вимушений приймати ліки. Багато людей змінили ставлення до нього. Він змушений звертатись до органів державної влади за захистом своїх порушених прав, змінився його звичайний уклад життя в гіршу сторону. Просив визнати недійсним та скасувати п. 4 рішення загальних зборів СТ «Караван» від 22.06.2014 року, що оформлене протоколом від 22.06.2014 року в частині залишення попередньої форми ведення звітності; визнати недійсним та скасування п. 4 рішення загальних зборів СТ «Караван» від 30.04.2017 року, що оформлено протоколом від 30.04.2017 року, про додаткову оплату в розмірі 100 грн. 00 коп. для садоводів, які мають під`єднання на ділянках до мережі питної води; визнати недійсним та скасувати рішення п. 4.1 загальних зборів СТ «Караван» від 30.04.2017 року, що оформлене протоколом від 30.04.2017 року, про зобов`язання [PERSON] сплачувати членські внески за дві земельні ділянки; визнати недійсним та скасувати п. 1.2 рішення загальних зборів СТ «Караван» від 26.08.2017 року, що оформлено протоколом від 26.08.2017 року, в частині оголошення йому суворої догани за безпідставні звинувачення і образи на адресу голови правління [PERSON] та інших членів садівничого товариства; стягнути з СТ «Караван» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. 00 коп., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подачу даного позову. Представник відповідача [PERSON] у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 ЦПК України, надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позову з підстав того, що він ґрунтується на припущеннях. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Позивач та його представник під час судового розгляду заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представники відповідача під час судового розгляду позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Суд вислухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено під час судового розгляду, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, 22.10.1997 року було зареєстровано СТ «Караван» (а.с. 234). Відповідно до статутів СТ «Караван», затверджених зборами членів садового товариства від 07.02.2011 року, та від 27.08.2016 року відповідно, товариство є добровільним об`єднанням громадян для організації колективного саду на земельній ділянці, площею 23,7 га, відведеному ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» для організації колективних садів робітників та службовців, рішенням Вовчанської районної ради за № 64/4 від 16.02.1988 року та розташоване на території с. Молодова Вовчанського району Харківської області (а.с. 32-47, 100-112). Як вбачається з членської книжки садовода № 272, 274 від 08.11.2006 року, [PERSON] є членом СТ «Караван», за ним зареєстрована ділянка № № [NUMBER] , [NUMBER] (а.с. 235). З свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] від 10.06.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕТ № 094519 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки [NUMBER] , 274, розташованої на території СТ «Караван» Молодівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, кадастровий номер 6321684400:01:002:0601 (а.с. 238-239). Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів СТ «Караван» від 22.06.2014 року, у п. 4 було прийнято рішення, яким запропоновано змінити форму ведення обліку фінансово-господарської діяльності. Впровадження запропонованих змін потребує додаткових фінансових розходів, що потягне збільшення членських внесків. Було вирішено залишити попередню форму ведення обліку (а.с. 23-25). Згідно протоколу загальних зборів СТ «Караван» від 30.04.2017 року, у п. 4 було прийнято рішення про додаткову оплату в розмірі 100 грн. 00 коп. для садоводів маючих врізки на ділянках. При цьому графік користування врізками суворо дотримуватись; у п. 4.1 було прийнято рішення про зобов`язання [PERSON] сплачувати членські взноси за дві ділянки (а.с. 26-28). Як зазначено у протоколі загальних зборів СТ «Караван» від 26.08.2017 року, у п. 1.2 було прийнято рішення, згідно якого [PERSON] оголошено сувору догану за наклепницькі звинувачення і образи на адресу голови [PERSON] та всіх членів садового товариства (а.с. 29-31). Вказані обставини визнані сторонами у справі, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Відповідно до ст. 35 ЗК України, громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. До земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. Землі загального користування садівницького товариства безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління товариства до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств. На сьогодні відсутній чіткий правовий механізм, який регулює діяльність садівничих товариств. Відповідно до Закону України «Про об`єднання громадян» садівничі товариства є добровільними громадськими об`єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках та мають бути зареєстровані в органах державної влади як юридичні особи, які користуються правами і виконують відповідні обов`язки, пов`язані з їхньою діяльністю, а також мають самостійний баланс. Садівничі товариства мають повну господарську самостійність у впроваджені своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариств. Водночас, згідно із ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва в своїх листах, зокрема № 6978 від 11.10.2004 року і № 1339 від 21.02.2006 року, надавав роз`яснення щодо реєстрації, садівничого (садового) товариства. Зокрема, роз`яснено, що садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів. Згідно із ч. 3 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадська організація це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Нормами цієї статті закріплено, що громадське об`єднання це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення і захисту прав і свобод та задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Отже, згідно з чинним законодавством України садове товариство може створюватися у двох організаційно-правових формах: як кооператив і як громадська організація. Від обраної організаційноправової форми для садового товариства залежать порядок його державної реєстрації, а також порядок здійснення ним діяльності. Основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його Статут. Згідно п. 1.1. статуту СТ «Караван» діяльність товариства регулюється Конституцією України, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами і цим Статутом. Як зазначено у ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Органами управління СТ «Караван» є: вищий орган загальні збори членів товариства, виконавчий орган правління, яке очолює голова товариства та контролюючий орган-ревізійна комісія товариства (п. 4.2 статуту). До повноважень загальних зборів товариства належить, окрім іншого, встановлення розмірів обов`язкових платежів та внесків (п. 4.12 статуту). Рішення загальних зборів, які прийняті в межах діючого законодавства України, є обов`язковими для всіх членів товариства (п. 4.13 статуту). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 147 КЗпП України, догана, як захід стягнення може бути застосовано до працівника за порушення трудової дисципліни. Під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] не перебуває із СТ «Караван» у трудових правовідносинах. Як статут СТ «Караван» так і діюче законодавство не передбачає наявність повноваження у органів управління товариства застосовувати до члена товариства такого заходу стягнення, як сувора догана. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Таким чином, враховуючи, що недійсним може бути визнаний акт, що стосується необмеженого кола осіб, а оспорюваний п. 1.2 рішення загальних зборів СТ «Караван» від 26.08.2017 року, що оформлено протоколом від 26.08.2017 року, в частині оголошення [PERSON] суворої догани за безпідставні звинувачення і образи на адресу голови правління [PERSON] та інших членів садівничого товариства стосується виключно прав позивача, суд вважає за доцільне його скасування, як незаконного. Аналізуючи зміст рішення позачергових загальних зборів, викладеного у п. 4 протоколу від 22.06.2014 року, суд приходить до висновку, що залишення попередньої форми ведення обліку СТ «Караван» не свідчить про ведення подвійного бухгалтерського обліку та звітності, приховування доходів. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що попередня форма ведення обліку СТ «Караван» проводиться з порушенням правових засад регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в України, визначених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, суд вважає, що загальні збори СТ «Караван», приймаючи рішення, викладені у п. 4 та п. 4.1 протоколу від 30.04.2017 року про додаткову оплату та зобов`язання позивача сплачувати членські взноси за дві ділянки, діяли у відповідності до повноважень, передбачених п. 4.12 статуту, яким передбачені повноваження встановлення розмірів обов`язкових платежів та внесків. При цьому суд звертає увагу на п. 1.6 статуту СТ «Караван», яким передбачено розмір земельних ділянок на одного члена товариства 0,04-0,06 га., а під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,122 га, яка спочатку складалась із земельних ділянок № [NUMBER] , площею 0,058 га та № [NUMBER] , площею 0,064 га (а.с. 236-239). Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Частинами 1-3 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Також відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством. На підтвердження нанесеної моральної шкоди, позивач посилається на те, що внаслідок ухвалення незаконних рішень СТ «Караван», йому завдано тяжких душевних страждань та моральних переживань, було порушено нормальний спосіб життя, оскільки він був змушений докладати додаткові зусилля і час для захисту своїх прав, погіршився стан його здоров`я. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (справа «Станков проти Болгарії», № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, від 12.07.2007 року). При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої ст. 41 Конвенції. Зокрема, рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» (2000) та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції. Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки, у даному випадку, сам факт визнання порушеного права є достатнім для справедливої сатисфакції. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до СТ «Караван» підлягають частковому задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved