Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] свій позов мотивує тим, що з 13 червня 2014 року до 17 березня 2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого 17.06.2014 року у них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо, кожен у своїх батьків, при цьому син залишився проживати із відповідачем за адресою : м.Луцьк,вул.Шота Руставелі,13б/61. Луцьким міськрайонним судом за позовом відповідача було ухвалено рішення про стягнення аліментів з нього на утримання сина в розмірі 800,00 грн., щомісячно. Від сплати аліментів він не ухиляється. Крім цього купує дитині новий одяг, іграшки, продукти харчування і передає їх своїй колишні дружині, проте остання забороняє йому бачитися та спілкуватися із сином. Після марних спроб вирішити спір мирним шляхом, він звернувся до Служби у справах дітей Луцької міської ради із заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином. 07.09.2016 року виконавчим комітетом Луцької міської ради було винесено рішення №558-1, згідно з яким йому, як батьку малолітньої дитини, було визначено наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON], [INFO], а саме: щосереди з 17.00 год. до 20.00 год. та з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі І, III тижня місяця. Даним рішенням було зобовязано матір дитини [PERSON], не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні дитини та завчасно попереджати про можливість та причини зміни у визначеному порядку його зустрічей. Проте, відповідач ігнорує рішення виконкому та продовжує чинити перешкоди його спілкуванню із сином, в звязку із чим він неодноразово звертався до Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області з проханням зобовязати його колишню дружину виконувати рішення Луцької міської ради, що підтверджується відповідями заступника начальника [PERSON] від 19.10.2016 року за №3/16163 та від 23.11.2016 року за №3/17080. На даний час [PERSON] не оскаржувала рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 07.09.2016 року №558-1 до суду, проте не дає можливості брати участь у вихованні сина. Усвідомлюючи свій батьківський обовязок приймати участь у вихованні їхньої дитини, та маючи дуже велике бажання виховувати спільного з відповідачем сина, спілкуватися з ним, при відсутності будь-яких обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить останній шкоду, він не може реалізувати своє право як батька щодо участі у вихованні та спілкуванні з сином. Крім того, зазначає, що це суперечить інтересам дитини. Посилаючись на наведене, позивач просить зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім сином [PERSON], [INFO]; встановити дні та час для його зустрічей із сином [PERSON], [INFO]: щосереди з 17:00 год. до 20:00 год.; щопятниці з 17:00 год. до 20:00 год; встановити дні та час, по яких він буде мати право забирати їхнього сина [PERSON], [INFO], до себе додому, а саме: з 10:00 год. суботи до 19:00 год. неділі І та III тижня місяця. В судовому засіданні позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім сином [PERSON], [INFO]; встановити дні та час для його зустрічей із сином [PERSON], [INFO]: щосереди з 17:00 год. до 20:00 год.; щопятниці з 17:00 год. до 20:00 год; ІІ та IV суботи місяця з 11.00 год. до 19.00год., І та III неділі місяця з 11:00 год. до 19:00 год; встановити дні та час для зустрічей з сином [PERSON], [INFO], після досягнення ним 4(чотирьох) років: щосереди з 17:00 год. до 20:00 год.; щопятниці з 17:00 год. до 20:00 год; встановити дні та час , по яких він буде мати право забирати сина до себе додому, після досягнення ним 4-річного віку, а саме: за місцем проживання з 10:00 год. суботи до 19:00 год. неділі І та ІІІ тижня місяця; зобовязати\~ [PERSON] під час його зустрічей із сином [PERSON], [INFO] не брати участі у таких зустрічах. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені та уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, заперечували щодо перебування дитини у батька з ночівлею. Представник\~Служби у справах дітей Луцької міської ради в судовому засіданні покладався на думку суду з приводу визначення порядку участі у вихованні малолітньої дитини, проте просив дотримуватися затвердженого виконкомом Луцької міської ради висновку про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника Служби у справах дітей Луцької міської ради, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов\~підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Статтею 153 Сімейного кодексу України\~передбачено, що\~мати, батько дитини мають право на\~безперешкодне спілкування. З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2014 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 473 (а.с.5). Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року шлюб між сторонами по справі було розірвано. Як встановлено судом, після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, при цьому син позивача та відповідача залишився проживати із [PERSON] за адресою : м.Луцьк,вул.Шота Руставелі,13б/61, а позивач сплачує щомісячно аліменти на його утримання, проте відповідач забороняє позивачу бачитися та спілкуватися із сином. В судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу між батьками дитини [PERSON] та [PERSON] склались неприязні відносини, які потягли за собою суперечки між ними щодо визначення участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином. Відповідно до ч. 2\~ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на\~особисте спілкування з нею. Згідно ч. 1\~ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею\~того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Як встановлено судом з пояснень позивача, матірю дитини [PERSON] постійно чиняться перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином [PERSON]. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині усунення перешкод з боку відповідача у спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно вимог\~ч. 1\~ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди\~тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні\~з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється\~від виконання рішення\~органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення\~цих перешкод. Відповідно до ч. 3\~ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права\~перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частиною 2\~статті 159 Сімейного Кодексу\~визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні\~побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини, чого з матеріалів справи не вбачається, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень батька з сином, суд приходить до висновку, про можливість визначити [PERSON]- батьку дитини,\~спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO]. Представник\~Служби у справах дітей Луцької міської ради просив при ухваленні рішення суду взяти до уваги рішення виконавчого комітету Луцької міської № 558-1 від 07.09.2016 року «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною», згідно з яким вирішено: визначити позивачу наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO], а саме: щосереди з 17.00 год. до 20.00 год. та з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі І, III тижня місяця. Даним рішенням було зобовязано матір дитини, [PERSON], не перешкоджати батьку дитини, [PERSON], брати участь у вихованні дитини та завчасно попереджати про можливість та причини зміни у визначеному порядку його зустрічей, а також зобовязати [PERSON] чітко дотримуватись визначених годин побачень з дитиною та завчасно попереджати [PERSON] про можливість та причини зміни у визначеному порядку його зустрічей. Враховуючи відносини, які склались між батьками, а також вік самої дитини, суд вважає за можливе дозволити спілкуватися батьку з малолітнім сином без присутності матері [PERSON] Тому суд, з врахуванням віку та стану здоровя дитини ,вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування малолітньої дитини з батьком з безперешкодним відвідуванням дитиною його місця проживання. Суд вважає доцільним зобов'язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином , встановити дні та час для зустрічей останнього із сином. В звязку з цим, суд вважає, що відпала необхідність в задоволенні позовних вимог позивача щодо можливості забирати сина додому з ночівлею після виповнення дитині 4-х років.

Outcome: partial