overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013 року, від якого мають доньку Варвару, [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2016 року. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 14.09.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу 07.07.2014 року народилася донька Варвара. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого, в сімї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини між ними припинені з серпня 2016 року, мешкають окремо, з цього часу спільне господарство не ведеться. Дитина мешкає разом з матірю. Спір про місце мешкання дитини та спір майнового характеру відсутній. На утримання дитини він сплачує аліменти за рішенням Новогродівського міського суду. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини. Строк на примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу у його відсутність, на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу у її відсутність, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин різних поглядів на сімейне життя та обовязки, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати почуття кохання, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2016 року, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, проживає разом з відповідачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідач питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2011 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в 2014 році. 16.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними не було взаєморозуміння, безвідповідальне та неповажне ставлення відповідача до неї та дитини, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засідання підтримала позовні вимоги, просить задовольнити позов. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, позов визнає, згодний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, відсутнє взаєморозуміння, безвідповідальне та неповажне ставлення відповідача до неї та дитини, постійні непорозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року, від якого мають доньку Катерину, [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2017 року. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 15.07.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку Катерину, [INFO]. Спільне життя не склалось, на даний час шлюбні відносини між ними припинені, дитина мешкає з нею, подальше сумісне життя та збереження родини вважає неможливим, спору про поділ спільного майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, в наданий судом строк на примирення, примирення не відбулось, разом не мешкають з жовтня 2017 року, відповідач не бажає працювати, грошей їй не дає, дитина мешкає з нею. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позивач наполягає на розгляді справи при відсутності відповідача. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання, різних поглядів на сімейні обовязки, в звязку з чим траплялись сварки, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2017 року, разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. В наданий судом строк на примирення, примирення подружжя не відбулось. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, мешкає разом з позивачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставилося. Відповідно до ст.88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1998 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. 13.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що вони в теперішній час не проживають разом з чоловіком, та відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює на шахті та має таку можливість. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, Відповідач, згідно наданої письмової заяви, позов визнає, згодний на стягнення аліментів у вказаному розмірі, просить розглядати справу без його участі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця мешкання, виданою 11.08.2015 року ОСББ «Віра» м.Новогродівка, , відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює на шахті «Росія», та згідно довідки від 10.08.2015 року має середню заробітну плату в розмірі 5304грн., а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного та визнання позову відповідачем, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, у даному випадку 13.08.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в березні 2014 року. 15.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні характери, втрата почуття любові, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, наполягає на позові, просить справу розглядати без його участі, а у разі відсутності відповідачки-заочно. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що є розписка про отримання рекомендованого листа, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в вересні 2013 року. 03.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, різні характери, втрата почуття любові, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, в ході яких відповідач її ображав та принижував, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на позові. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з 2011 року. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з причин різних поглядів на сімейне життя та обов'язки, в зв'язку з чим в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення не бажає. Спор про поділ майна та місце мешкання дитини відсутній. Бажає відновити своє дошлюбне прізвище. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить справу слухати у його відсутність в зв'язку з виїздом з країни, з позовом згоден. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин різних поглядів на сімейне життя та обов'язки, частих сварок, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2011 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спор про неї та спор майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб, дошлюбним прізвищем позивача є [PERSON], вимоги позивача про відновлення дошлюбного прізвища в зв'язку з розірванням шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO], та дочку [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в жовтні 2014 року. 29.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними немає порозуміння, протиріччя з приводу організації побуту сім»ї, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, з позовом згодний, примирення не бажає, просить розглядати справу без його участі. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, протиріччя з приводу організації побуту сім»ї, в зв»язку з чим між ними виникали сварки та скандали, сторони припинили сімейні відносини, примирення не бажають. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дітей та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. 25.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює на шахті та має таку можливість. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позов визнає, згодний на стягнення аліментів у вказаному розмірі, просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження сина [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного та визнання позову відповідачем, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, у даному випадку - 25.04.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.07.1983 року. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2010 року. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16.07.1983 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, проживали спільно до лютого 2010 року. Шлюб розірвав з причин того, що з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. На даний час він проживає однією сімєю з іншою жінкою, у них двоє малолітніх синів: Максим, [INFO] та Денис, [INFO]. [PERSON] також проживає з іншим чоловіком, проти розірвання шлюбу між ними заперечує. Враховуючи вищенаведені обставини, вважає, спільне життя з відповідачем неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], справу розглядати у його відсутність. Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, з участю його представника, на позові наполягає. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає, при неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого виникали сварки та скандали, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2010 року, разом не мешкають близько семи років, спільне господарство не ведеться, у позивача нова родина, в якій двоє дітей. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.08.1997 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. 15.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює та має можливість. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій з позовними вимогами згодний, просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження сина [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, матеріального стану відповідача, його згоди з позовом, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в травні 2013 року. 19.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними не було взаєморозуміння, постійні непорозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги, просить задовольнити його позов. Відповідачка, згідно наданої письмової заяви, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі. Вислухавши позивача, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, відсутнє взаєморозуміння, постійні непорозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодна, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved