Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) про визнання виконавчого напису нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. № 3351 від 02.08.2019 таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, знаходиться на обліку у Головному Управлінні ПФУ в Луганській області, де отримує пенсію. У жовтні 2019 року розмір його пенсії був значно меншим від звичайного - на суму 400 грн. Виявилося, що Приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., 02.08.2019 був винесений виконавчий напис № 3351, згідно якого з позивача на користь відповідача стягнута заборгованість у розмірі 21706,14 грн. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., було відкрите виконавче провадження № 59847188, та винесена постанова від 05.09.2019 р, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача з метою погашення вказаної заборгованості, а також компенсації основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2170.61 грн- 10% від суми основної заборгованості. Вказана постанова була спрямована для виконання до Головного Управління ПФУ у Луганській області для щомісячних відрахувань до повного погашення вказаної заборгованості а також компенсації винагороди приватного виконавця. Вважав, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса є таким, що винесений неправомірно, із порушенням вимог Закону України « Про нотаріат», а тому він повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивач ніколи не мав ніяких правовідносин із відповідачем. Ніяких договорів з відповідачем позивач не укладав, вимоги стягувача про сплату боргу не отримував, дата виникнення права вимоги у відповідача йому не відома, документи на підтвердження звернення до нотаріуса до спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги йому не надавалися, а тому право на стягнення з нього будь-яких коштів у відповідача відсутнє. \~ \~ \~ \~Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04.11.2019 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія « СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості у розмірі 21\~706, 14 грн., яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 3351 від 02.08.2019, винесеного приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., 02.08.2019. \~ \~ \~ \~Ухвалою Старобільського\~районного суду\~Луганської області\~від 18.12.2019\~ замінено\~третю особу\~Головне Управління\~Пенсійного Фонду\~України в\~Луганськійобласті на Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. \~ \~ \~ \~Третя особа Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. \~ \~ \~ \~Третя особа представник Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, від їх представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. В силу положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності представника відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. \~ \~ \~ \~27.01.2020 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, [PERSON] , вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 3351, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , проживає: [ADDRESS] , який є боржником за кредитним договором №56505/0005ХSGF від 26.03.2013 укладеним з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС». Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.02.2018 по 16.07.2019, сума заборгованості 21706,14 грн. За вчинення виконавчого напису з боржника підлягає стягненню 500 грн. (а.с. 33). \~ \~ \~ \~05.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.48). \~ \~ \~ \~На підставі ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 14.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесена постанова про зупинення виконавчих дій (а.с.20). \~ \~ \~ \~Як вбачається із копій матеріалів виконавчого провадження №59847188, витребуваних ухвалою суду від 04.11.2019 року у третьої особи, що стали підставою для звернення відповідачем до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису від 02.08.2019 року № 3351, а саме копії договору №56505/0005ХSGF від 26.03.2013 між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] , банк відкриває клієнту картковий рахунок, клієнт зобов`язується сплачувати Банку комісії та інші платежі, що передбачені умовами договору, загальних умов кредитування від 26.03.2013, заяв анкет позичальника №56505/0005ХSGF від 26.03.2013, заяви про відкриття поточного рахунку, [PERSON] , уклав договір з ПАТ «Платинум Банк» та йому було відкрито картковий рахунок (а.с.27-32) \~ \~ \~ \~20.08.2019 року позивачу на його адресу направлена приватним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.37) та постанова про стягнення з боржника винагородив сумі 2170,61 грн.(а.с.40). \~ \~ \~ \~05.09.2019 року позивачу на його адресу направлена приватним виконавцем постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 47). Позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що він вчинений без врахування всіх необхідних документів, передбачених\~ЗУ «Про нотаріат», які підтверджують безспірність вимоги. Крім того позивач не отримував пошти, а також ніяким іншим чином не спілкувався ані з представниками відповідача, ані із приватним нотаріусом з приводу заборгованості, а також вчинення вказаного виконавчого напису, за відсутності підтвердження ознайомлення відповідачем з розміром заборгованості перед ним, вказана заборгованість апріорі не може вважатися безспірною. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст.ст.77, 81\~ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~При цьому,\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. \~ \~ \~ \~Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~- нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачам, за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~Пунктами 1.2 Переліку документів передбачено, що такими документами є: 1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) б) документ, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Згідно дослідженого виконавчого напису від 02.08.2019 року не зазначено, на підставі яких документів його здійснено. А лише вказано грошові суми, які пропонується стягнути з позивача [PERSON] , на користь відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за кредитним договором №56505/0005ХSGF від 26.03.2013. \~ \~ \~ \~В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано до суду жодних доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № №56505/0005ХSGF від 26.03.2013. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При зверненні до суду з даним позовом позивачеві ухвалою суду було відстрочено сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. до ухвалення судового рішення. Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню\~судовий збір в розмірі 768,40\~грн. \~ \~ \~ \~Стосовно заходів забезпечення позову застосованих у цій справі, суд зазначає, що згідно із ч. 7\~ст. 158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Отже, підстав для скасування заходів забезпечення позову станом на час ухвалення цього рішення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved