Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі АТ АКБ «Львів») звернулося в суд із позовом до [PERSON] стягнення заборгованості за Кредитним договором № 07701/103/2019 від 30 жовтня 2019 року у розмірі 69057 грн. 78 коп., а також витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 07701/103/2019. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 92000 грн. на умовах повернення в термін до 29 жовтня 2022 року. Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку 22 % річних. Згідно п. 3.5 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Проте, відповідач не виконує свої зобов`язання, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України. Відтак, станом на 28 липня 2021 року загальна заборгованість відповідача по Кредитному договору складає 69057 грн. 78 коп., з яких: заборгованість за кредитом 60783 грн. 99 коп.; заборгованість за відсотками 8273 грн. 79 коп. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому просить позов задовольнити. З урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне. Встановлено, що 30 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 07701/103/2019. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит. Згідно із п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 92000 грн., з умовою повернення в термін до 29 жовтня 2022 року у порядку та відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 22 % річних. Згідно із п. 3.5 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику [PERSON] кредит на суму, що зазначена у п. 1.3 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 726460 від 30 жовтня 2019 року. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту та сплата нарахованих процентів здійснюється щомісячно, згідно Додатку 1 до Кредитного договору, не пізніше останнього дня поточного місяця (п. 5.2 Кредитного договору). Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 статті 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Зобов`язання\~ [PERSON] не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, у якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту). Згідно п. 2.5 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку, Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У п. 6.1 Кредитного договору, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, Банк вправі нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, що стверджується копією листа-вимоги № 180/0-20 від 3 березня 2021 року та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. Однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача [PERSON] . Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань по Кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з [PERSON] .. Відтак, станом на 28 липня 2021 року загальна заборгованість відповідача по Кредитному договору складає 69057 грн. 78 коп., з яких: -заборгованість за кредитом 60783 грн. 99 коп.; -заборгованість за відсотками 8273 грн. 79 коп., що стверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором кредиту № 07701/103/2019 від 30 жовтня 2019 року. Згідно із ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. З огляду на те, що\~\~ [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у сумі 2270 грн.

Outcome: approved