overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.06.1988 року, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Сторони припинили сімейні відносини в жовтні 2014 року. 22.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що між ними не було взаєморозуміння, виникали постійні протиріччя з приводу побуту сім»ї, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій на позові наполягає, просить справу розглядати без його участі. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, з позовом згодна, примирення не бажає, просить розглядати справу без її участі. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними не було взаєморозуміння, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини, сторони примирення не бажають. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодна, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO], які залишилися проживати з позивачем. Сторони припинили сімейні відносини в січні 2014 року. 24.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на позові. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Позивач просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дітей та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 року, від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, протиріч в організації життя (побуту) сімї і ставлення до взаємних прав та обовязків. Шлюбні відносини припинили з травня 2014 року, з цього часу мешкають окремо. Між нею та відповідачем фактично розірвані будь-які звязки. Збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. У добровільному порядку через органи РАЦС відповідач не бажає вирішувати питання про розірвання шлюбу, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. Спор про поділ майна відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу у її відсутність, зазначила, що з відповідачем не мешкають більше трьох років, на позові наполягає, примирення не бажає, при неявці відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімю, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу не має, спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позові питання про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2004 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. 18.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що в теперішній час вони разом не проживають, але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює на шахті та має таку можливість. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач більш нікому аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала свої позивні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згодний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на дитину. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дитини- сина [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як його батько. Дитина сторін проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює на шахті, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного та визнання позову відповідачем, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, і це не зачепить його матеріальних інтересів та доходу, буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, у даному випадку - з 18.03.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.04.1997 року, від якого мають доньку Любов,[INFO]. 12.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що їй одній важко утримувати дитину, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює на шахті та має таку можливість. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, а у разі неявки відповідача- заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця мешкання, виданої ОСББ «Супутник» м.Новогродівка від 11.11.2015 року, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, матеріального стану відповідача, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2003 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в 2013 році. 23.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що між ними немає порозуміння, різні погляди на сімейне життя, в зв»язку з чим виникали сварки, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач, згідно наданої письмової заяви, підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, на позові наполягає. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, позов визнає, згодний на розірвання шлюбу, примирення не бажає, просить справу розглядати без його участі. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними не було порозуміння, різні погляди на спільне життя, в зв»язку з чим виникали сварки, а тому вони припинили сімейні відносини, разом не проживають. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. 22.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що зараз вони разом не проживають, але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала свої позивні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згодний, щоб з нього були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дитини сина [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як його батько. Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця мешкання, наданої ОСББ «Супутник» м.Новогродівка від 20.07.2015 року, позивач не працює, знаходиться на обліку в Новогродівському УСЗН та отримує допомогу при народженні дитини в сумі 810грн. ( довідка в матеріалах справи), відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, згодний з позовом, а тому, на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, у даному випадку- з 22.07.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. 22.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказуючи на те, що відповідач із сім»єю разом не проживає та не надає матеріальної допомоги на її утримання. В теперішній час вона не працює, знаходиться у відпустці по нагляду за дитиною, отримує допомогу в розмірі 810грн. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач більш нікому аліменти не сплачує, тільки на утримання дитини, працює, має доход. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 3000грн. на місяць. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позивні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач, згідно наданого письмового заперечення, позов визнає частково, згодний на стягнення з нього аліментів у розмірі 500грн. на місяць, вважає, що 3000грн.- завищена сума. Згідно письмової заяви, наданій суду, відповідач визнає позов часткового, в розмірі 1/4 прожиткового мінімуму, просить розглядати справу без його участі, в зв»язку з виїздом за межі міста. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 21.08.2015 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В свідоцтві про народження сина [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як його батько. Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця мешкання, позивач знаходиться на обліку в Новогродівському УПСЗН та отримує відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, працездатний, частково визнає позов, а тому, на розсуд суду, має можливість допомагати дружині в період її відпустки по догляду за дитиною, та з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягненням дитиною- сином Єгором,[INFO] трьох-річного віку, тобто до 31.08.2016 року. Суд вважає, що цей розмір аліментів відповідач спроможний надати дружині, яка потребує матеріальної допомоги, і це не зачепить його матеріальних інтересів та доходу, буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1985 року, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з січня 2017 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12.10.1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають повнолітнього сина [PERSON]. Шлюб видався невдалим, сумісне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання. Вона втомилася терпіти постійне приниження та образи. Відповідач випиває та влаштовує постійні скандали. Вважає, що шлюб розпався остаточно та подальше збереження сімї неможливе, примирення не бажає. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. Сумісне нажите за час шлюбу майно спробують розділити самостійно. Прізвище після розірвання шлюбу міняти не буде. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що після того, як відповідач звільнився з роботи пять років потому, стосунки в сімї погіршились, він став зловживати спиртними напоями, ображати її, приходив до дому та уходив з дому, вона втомилась від його відношення до неї, з часу надання судом строку на примирення відповідач не прийняв ніяких заходів для збереження родини, мешкають окремо, відповідач мешкає у будинку батьків. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Позивач наполягає на розгляді справи при відсутності відповідача. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання, зловживання спиртними напоями відповідачем, приниженням та образами позивача, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2017 року, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. В наданий судом строк на примирення, примирення подружжя не відбулось. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу повнолітня, спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позові питання про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2002 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. Сторони припинили сімейні відносини в березні 2013 року. 27.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними немає порозуміння, що відповідач зловживає спиртними напоями, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодний, примирення не бажає. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо, примирення не бажають. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, про примирення не просить. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.12.1998 року, від якого мають дітей: повнолітнього сина [PERSON] та доньку Римму, [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з травня 2017 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12.12.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] та доньку Римму,[INFO]. Шлюб видався невдалим, сумісне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання. Вона втомилася терпіти постійне приниження, образи та насилля. Відповідач влаштовує постійні скандали, що негативно впливає на моральний та психологічний стан дітей. Вважає, що шлюб розпався остаточно та подальше збереження шлюбу неможливе, примирення не бажає. Питання поділу спільного майна спробують вирішити мирним шляхом. Прізвище після розірвання шлюбу міняти не буде. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що в наданий сторонам строк на примирення примирення не відбулось, причиною розірвання шлюбу слугувала поведінка та відношення відповідача, який сімейні обовязки не виконує, зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали на очах дітей. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання, образ та неналежної поведінки в родині відповідача, частих сварок та скандалів, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2017 року, мешкають разом. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. В наданий судом строк на примирення, примирення подружжя не відбулось. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу двоє, син повнолітній, донька проживає з позивачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позові та в судовому засіданні питання про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не ставилося. Відповідно до ст.88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який нею був сплачений при поданні позову в розмірі 640 грн.

Outcome: approved