Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 року було встановлено факт проживання однією сім`ю [PERSON] та [PERSON] , як чоловіка та жінки з 01.12.1992 року до [INFO] (дата смерті [PERSON] ). [PERSON] , на підставі висновку комісії МСЕК було встановлено інвалідність І групи «А», який потребує стороннього догляду. В подальшому, заявник дізналась, що має право на отримання страхової виплати у зв`язку зі смертю потерпілого від нещасного випадку. Однак, звернувшись до спеціальної комісії при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального старування їй було відмовлено з підстав необхідності надання рішення суду про встановлення факту перебування заявника на утриманні [PERSON] . У зв`язку з цим, заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] , заяву про встановлення факту перебування на утриманні підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити з підстав що в ній викладені. Додатково пояснила, що прожила з чоловіком 45 років до його смерті, весь час коли чоловік втратив працездатність вона ним опікувалось, та перебувала на його утриманні, оскільки його пенсія значно перевищувала її, у зв`язку з чим просить задовольнити її заяву та встановити факт перебування на утриманні чоловіка. Представник заінтересованої особи Одеського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Татрулаідзе Л.Т., підтримав письмові пояснення, додатково зазначив, що заяву про встановлення факту вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, та зазначив, що управління не мало можливості прийняти довідку ЖБК «Вимпел-21» від 04.11.2019 року, оскільки в даній довідці не було підтверджено факту перебування заявниці на утриманні чоловіка. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши сторін, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява про встановлення факту перебування на утримання підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця з 28.04.1974 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який 01.12.1992 року було розірвано. Однак, подружжя продовжувало приживати разом однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 року (справа № 523/9552/19) було встановлено факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , без реєстрації шлюбу з 01.12.1992 року по день смерті чоловіка, тобто до [INFO] (а.с.15-16). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали за однією адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про смерть від 09.02.2019 року виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] [INFO] , помер [INFO] , актовий запис № 1842 (свідоцтво серія № [NUMBER] від 09.02.2019 р.) (а.с.13). Відповідно до довідки про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом серія [NUMBER] від 02.07.2019 року, вбачається, що смерть [PERSON] , настала у зв`язку з отриманням трудового каліцтва від 28.02.2018 року, акт № 87ТР (а.с.14). На підтвердження доходів отриманих в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року заявником надано довідку про доходи № 02/12 від 02.12.2019 року згідно якої дохід [PERSON] за вказаний період склав 52523, 36 грн. (а.с.19). Відповідно до довідки про доходи виданої [PERSON] на підтвердження перебування її на обліку в Суворовському об`єднаному управління ПФУ в м. Одесі в Одеській області, сумма пенсії за період з січня 2017 року по листопад 2019 року складає 56766, 47 гривень (а.с.21-22). Судом встановлено, що відповідно до довідки про доходи [PERSON] наданої КП «Теплопостачання м. Одеси» від 02.12.2019 року вих. № 03/01-417 дохід останнього в період з січня 2017 року по грудень 2017 року, до виплати, склав: 61707, 25 гривень, за січень 2018 по березень 2018 року, до виплати, склав: 28 467, 61 гривень (а.с.23,24). Також судом встановлено, що [PERSON] , зверталась до Одеського міського відділення Фонду соціального страхування України в Одеській області з заявою про призначення їй страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника [PERSON] (ас.26). Згідно листа-відповіді Фонду соціального страхування Управління виконавчої дирекції Фонду в Одеській області Одеське міське відділення від 24.10.2019 року вих. № 05/4040 заявнику було відмовлено з підстав ненадання заявником необхідних документів на підтвердження факту перебування на утримання померлого [PERSON] (а.с.27-29). На підтвердження факту перебування на утримання померлого, заявником надано акти засвідчені головою ЖБК «Вимпел-21» відповідно до яких зазначено, що заявник проживала разом з [PERSON] та перебувала на його утриманні (а.с.31-34) та довідку № 41 від 04.11.2019 засвідчену начальником ЖБК «Вимпел-21» щодо проживання [PERSON] та [PERSON] за однією адресою, ведення спільного господарства та перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] по день його смерті, тобто до [INFO] (а.с.37). Також судом досліджено рішення № 11 Спеціальної Комісії від 28.11.2019 року щодо розгляду заяви про призначення страхової виплати за втратою годувальника, згідно з яким заяву [PERSON] залишено без задоволення у зв`язку з неможливістю встановлення факту перебування на утримання без судового рішення (а.с.36). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та надала про це відповідні докази. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що [PERSON] , знаходилась на утриманні свого чоловіка [PERSON] до настання його смерті, а саме до [INFO] . Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved