Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулась до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму донарахувань по акту в розмірі 588 гривень 26 копійок, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [PERSON] є абонентом АК Харківобленерго з присвоєнням особового рахунку № 6599, на підставі договору про користування електричною енергією від 17.09.2007. Під час проведення технічної перевірки 19 липня 2016 року електроустановки в будинку № 32, що розташований по вул. Правди в м. Дергачі, який належить [PERSON], працівниками Дергачівського РВЕ АК Харківобленерго були виявлені порушення п. 42, п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне відкрите підключення електропроводки поза приладом обліку тип СОБА09К2 №124006, що зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 207250 від 19 липня 2016 року. При складанні акту про порушення була присутня співмешканка власника [PERSON], яка акт від 19 липня 2016 року підписала, зауважень до складеного акту не надала. 20 липня 2016 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, при проведенні якого, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 відповідачу були розраховані донарахування по акту № 207250 від 19 липня 2017 року в розмірі 588 гривень 26 копійок. В добровільному порядку матеріальну шкоду [PERSON] не сплатив. В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: вул. Правди, б.32, м.Дергачі, Харківська область відкрито особовий рахунок № 6599, де проживає відповідач, який користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго». 19.07.2016 під час проведення технічної перевірки електроустановки в будинку № 32, що розташований по вул. Правди в м. Дергачі, який належить [PERSON], працівниками Дергачівського РВЕ АК Харківобленерго були виявлені порушення п. 42, п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне відкрите підключення електропроводки поза приладом обліку тип СОБА09К2 №124006, про що складено акт про порушення №207250 від 19.07.2016. Зазначений акт був підписаний [PERSON] При складанні акту про порушення зауважень до складеного акту не надійшло. 20.07.2016 було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №207250 від 19.07.2016. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 [PERSON] були розраховані донарахування по акту № 207250 від 19.07.2016 в розмірі 588 гривень 26 копійок. Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань. Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 653, 1046, 1049, 1054, ЦК України,

Outcome: approved