Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON], що діє як законний представник (батько) в інтересах та від імені неповнолітньої [PERSON], [INFO], звернувся в суд з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 07 листопада 2015 року померла [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», веранди літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Е», погрібу літ.«Пг», погрібу літ.«Пг2», криниці під № 1, огорожі під № 2 за адресою: Чернівецька область, м.Сторожинець, 3-й провулок Клинівський, 4, належних [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 09 березня 1995 року Сторожинецькою державною нотаріальною конторою, реєстр № 2-ДС-76, та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 17 липня 2006 року Сторожинецькою державною нотаріальною конторою, реєстр № 1473. До складу спадкового майна також увійшли земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 7324510100:03:001:0078, цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.Сторожинець, 3-й провулок Клинівський, 4, земельна ділянка площею 0,2340 га, кадастровий номер 7324510100:03:001:0079, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.Сторожинець, 3-й провулок Клинівський, та земельна ділянка площею 0,2660 га, кадастровий номер 7324510100:03:001:0080, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.Сторожинець, 3-й провулок Клинівський, належні спадкодавцю на підставі державних актів серії ЯД № 114001, серії ЯД № 114002 та серії ЯД № 114003 відповідно. При житті вказані обєкти нерухомості [PERSON] заповіла [PERSON]. Заповіт був складений 03 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 1326. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 28 березня 2016 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину щодо домоволодіння на імя доньки [PERSON] не може у звязку з розбіжностями в написанні імені спадкодавця у відповідних документах «Унгурян Віоріка Валерьянівна» у вищевказаному свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 09 березня 1995 року та «Унгурян Веоріка Валерянівна» в свідоцтві про смерть. Оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину щодо вищезгаданих земельних ділянок на імя доньки [PERSON] також не може в звязку з тим, що позивачу необхідно предявити нотаріусу правовстановлюючі документи на зазначені земельні ділянки, а саме Державні акти на право власності на земельні ділянки. Такі документи позивач подати не може у звязку з втратою оригіналів державних актів, про що свідчить відповідне опубліковане в газеті оголошення. Отримання дублікатів правовстановлюючих документів на заміну втрачених для позивача є неможливим, оскільки державна реєстрація прав не може проводитись за померлою особою і, відповідно, спадкоємець не може отримати нове свідоцтво про право власності на заміну втраченого правовстановлюючого документа. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], яка померла 07 листопада 2015 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 09 березня 1995 року Сторожинецькою державною нотаріальною конторою, реєстр № 2-ДС-76, яким посвідчено право власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Чернівецька область, м.Сторожинець, 3-й провулок Клинівський, 4, визнати за [PERSON], [INFO], право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», веранди літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Е», погрібу літ.«Пг», погрібу літ.«Пг2», криниці під № 1, огорожі під № 2 за адресою: Чернівецька область, м.Сторожинець, 3-й провулок Клинівський, 4, визнати за [PERSON] Іллівною, [INFO], право власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 7324510100:03:001:0078, цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.Сторожинець, 3-й провулок Клинівський, 4, визнати за [PERSON], [INFO], право власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 0,2340 га, кадастровий номер 7324510100:03:001:0079, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.Сторожинець, 3-й провулок Клинівський, та визнати за [PERSON], [INFO], право власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 0,2660 га, кадастровий номер 7324510100:03:001:0080, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.Сторожинець, 3-й провулок Клинівський. Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON], що діє як законний представник (батько) в інтересах та від імені неповнолітньої [PERSON], [INFO], задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved