Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] ( надалі по тексту, - Позивач, [PERSON].) звернулась до суду з позовом, зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Київенерго (надалі по тексту - Відповідач) здійснити перерахунок суми заборгованості Позивача за період, починаючи з листопада 2015 року, провести експертно-технічну перевірку засобу обліку тип «НІК 2303L АП1Т 1000, заводський номер 7895184 на об`єкті Позивача, стягнути з Відповідача витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що 11.04.2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про постачання електроенергії (надалі по тесту - Договір). До 24.11.2015 року за адресою місця реєстрації Позивача, а саме: [ADDRESS] було встановлено звичайний електролічильник. До Позивача звернулися представники відповідача із пропозицією безкоштовно встановити новий трифазний електролічильник, на що Позивач погодився. 24.11.2015 року було виконано технічну перевірку засобів електричної енергії та опломбовано новий лічильник тип «НІК 2303L АП1Т 1000, заводський номер 7895184. Після цього споживання електричної енергії відповідно до показників нового засобу обліку зросли в декілька разів, що підтверджується роздруківкою з особистого кабінету споживача електроенергії, яку надали представнику позивача у відділенні ПАТ «Київенерго». 10.02.2016 року Позивач звернувся із заявою до начальника центру обслуговування клієнтів Печерського району про проведення перевірки, проведення перерахунку використання електроенергії з листопада 2015 року по березень 2016 року. 05.04.2016 року було виконано зміну лічильника з виконанням опломбування та технічної перевірки Структурним відокремленим підрозділом «Київські електричні мережі ПАТ «Київенерго» та складено акт, в якому зазначено, що схема підключення даного лічильника відповідає паспортній. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача Стефієнко І.М. в засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити. Суд вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено Договір про постачання електроенергії на житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. 22.10.2015 року в ході технічної перевірки за вказаною адресою, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення [PERSON] ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 10, 14, 42 ПКЕЕН - відсутні пломби електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку та на ввідному автоматі; пломби Держспоживстандарту на лівому та правому гвинтах кріплення кожуха лічильника пошкоджені, про що у порядку, передбаченому п. 53 ПЕЕЕН, складено акт про порушення № 46647. Як зазначає Позивач, до нього звернулися представники відповідача із пропозицією безкоштовно встановити новий трифазний електролічильник, на що Позивач погодився. 24.11.2015 року було виконано технічну перевірку засобів електричної енергії та опломбовано новий лічильник тип «НІК 2303L АП1Т 1000, заводський номер 7895184. Після цього споживання електричної енергії відповідно до показників нового засобу обліку зросли в декілька разів, що підтверджується роздруківкою з особистого кабінету споживача електроенергії, яку надали представнику позивача у відділенні ПАТ «Київенерго». 11.11.2015 року метрологічною лабораторією СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» було проведено експертизу лічильника типу СА4-5001 заводський № 1021129 на предмет його відповідності нормовим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації. Відповідно до висновку експертизи (акт проведення експертизи лічильників електроенергії від 11.11.2015 року № 1690) внаслідок пошкодження пломб держповірки та виробника отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника. Метрологічні параметри встановити неможливо внаслідок пошкодження електричної схеми в лічильнику. 16.11.2015 року відбулося засідання комісії ПАТ «Київенерго» з рогляду акта про порушення від 22.10.2015 року № 46647. За результатами розгляду комісією прийнято рішення (протокол від 16.11.2015 року № 2976) нарахування провести згідно з п. 3.4 та за формулою 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Потужність - 5 кВТ. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 24 год. Період нарахування - з 23.04.2015 року по 22.10.2015 року. В результаті розрахунку обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Споживачем ПКЕЕН склав 2303 кВт/год. на загальну суму 1 530, 64 грн. з ПДВ. В подальшому нарахована сума була сплачена Позивачем в повному обсязі. Разом з цим, після усунення порушень ПКЕЕН суттєво збільшились обсяги споживання електричної енергії через засіб обліку у порівнянні з попередніми розрахунковими періодами. Вказану обставину [PERSON] пояснює неправильною роботою встановлених у нього засобів обліку. Відповідно до п. 16 ПКЕЕН, у разі сумніву побутового споживача у правильній роботі засобу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи. Після оплати побутовим споживачем вартості робіт енергопостачальник протягом 20 днів проводить експертизу. У разі підтвердження експертизою неправильної роботи засобу обліку енергопостачальник відшкодовує побутовому споживачу всі витрати, пов'язані з проведенням експертизи. 10.03.2016 року Позивач звернувся із заявою до начальника центру обслуговування клієнтів Печерського району про проведення перевірки, проведення перерахунку використання електроенергії з листопада 2015 року по березень 2016 року(а.с.11). 05.04.2016 року за адресою: [ADDRESS], представниками ПАТ «Київенерго» було проведено технічну перевірку, в ході якої засіб обліку типу НІК 2301 АП1 заводський № 0029247 було знято, а замість нього встановлено та опломбовано двозонний лічильник типу НК 2303 L АП1Т 1000 МСЕ заводський № 7895184 (акт технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 05.04.2016 року). Знятий лічильник типу НІК 2301 АП1 заводський № 0029247 було запаковано в сейф-пакет з індивідуальним номером В00049225 для проведення експертизи. 27.04.2016 року метрологічною лабораторією СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» було проведено експертизу засобу обліку типу НІК 2301 АП1 заводський № 0029247. Відповідно до висновку експертизи, візуальних ознак втручання не вичвлено. Метрологічні параметри відповідають класу точності. 02.08.2016 року до ПАТ «Київенерго» надійшло звернення [PERSON] щодо проведення повторної експертизи вищезазначеного засобу обліку та здійснення перерахунку обсягу та вартості спожитої електричної енергії. 08.09.2016 року метрологічною лабораторією СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» ще раз було проведено експертизу засобу обліку типу НІК 2301 АП1 заводський № 0029247. Відповідно до висновку експертизи візуальних ознак втручання не виявлено. Метрологічні параметри відповідають класу точності. Таким чином, двома експертизами було підтверджено, що лічильник НІК 2301 АП1 заводський № 0029247 працював правильно, а тому підстави для перерахунку обсягу та вартості спожитої електричної енергії за адресою: [ADDRESS], відсутні. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про електроенергетику», п. 41 ПКЕЕН та п. 10 Договору, Споживач електричної енергії має право на: вибір постачальника електричної енергії; підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж; отримання інформації щодо якості електричної енергії, цін, порядку оплати, умов та режимів її споживання; отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами; відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав; якісне обслуговування енергопостачальником електричних мереж і приладів обліку. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 41 ПКЕЕН та п. 11 Договору, Споживач зобов'язується: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію свої електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Відповідно до ст.ст. 24, 24-1 «Про електроенергетику», п.п. 43, 44, 45, 46 ПКЕЕН та п. 19 Договору, Енергопостачальник несе відповідальність: за шкоду, заподіяну Споживачу або його майну в розмірі і порядку, визначених законодавством; у разі тимчасового припинення електропостачання з вини Енергопостачальника - у розмірі двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії; у разі відпуску Споживачу електричної енергії, параметри якої знаходяться поза межами показників, зазначених у договорі - сплачує 25 відсотків вартості такої енергії; у разі порушення прав Споживача. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН та п. 20 Договору, Споживач несе відповідальність за: прострочення внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам Енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом. Вважаючи свої порушеними, Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії Відповідача по нарахуванню заборгованості за особовим рахунком № 01012007004, незаконними; зобов'язати Відповідача провести експертно-технічну перевірку засобу обліку тип НІК 2303 L АП1Т 1000, заводський № 7895184 на об'єкті Позивача; зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок суми заборгованості за період з листопада 2015 року; стягнути з Відповідача 1000 гривень на користь Позивача моральну шкоду. Однак, з вищезазначеними позовними вимогами неможливо погодитись, оскільки, з позовної заяви [PERSON] вбачається, що він не згодний з нарахуванням за спожиту електроенергію, проведеними ПАТ «Київенерго» за період листопад 2015 року по березень 2016 року. Проте, вищезазначені нарахування проведені енергопостачальником у повній відповідності до вимог ПКЕЕН, за діючими у той час тарифами, відповідно до показань засобу обліку типу НІК 2301 АП1 заводський № 0029247, які зафіксовані працівниками ПАТ «Київенерго» під час проведення контрольних оглядів засобу обліку/технічних перевірок та показань, які зазначені Позивачем у платіжних документах. Експертизами, проведеними у квітні та вересні 2016 року, встановлено, що недоліків в роботі вказаного лічильника немає, а тому підстави вважати дії ПАТ «Київенерго» з нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію незаконними, які і підстави для проведення перерахунку суми заборгованості відсутні. Разом з цим, [PERSON] просить зобов'язати ПАТ «Київенерго» провести експертно-технічну перевірку засобу обліку типу НІК 2303 L АП1Т 1000 МСЕ заводський № 7895184. Однак, вказаний лічильник обліковує електричну енергію лише з 05.04.2016 року. У період з листопада 2015 року по березень 2016 року облік електричної енергії здійснювався засобом обліку типу НІК 2301 АП1 заводський № 0029247, експертиза якого вже проводилася. Проведення експертизи вказаного лічильника можливе тільки після оплати Позивачем вартості цієї експертизи. Щодо стягнення з ПАТ «Київенерго» на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 1000 грн. слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 23 ЦК України). Відповідно до постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних і фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Разом з тим, у позовній заяві Позивачем не зазначено, в чому полягає завдана йому моральна шкода, за яких обставин вона була заподіяна та не доведено наявність причинно-наслідкового зв'язку між шкодою та діями ПАТ «Київенерго». Тому, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що при таких обставинах позов задоволенню не пілягає.

Outcome: dismissed