Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно . Свої вимоги позивачка обґрунтовує наступним.08 липня 2014 року помер батько позивачки- Чередніченко [PERSON] Антонович.Йому належала земельна ділянка площею 4,8 га. ,яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області відповідно до Державного акту на землю серії IV-ЛГ №092587. [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька як спадкоємець першої черги за законом, однак їй було відмовлено з приводу того,що в Державному акті на землю серії IV-ЛГ №092587 призвище власника замість Чередніченко вказано Чередниченко та запропоновано звернутися до суду. Окрім позивачки спадщину прийняла відповідачка [PERSON],яка на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним.Просить встановити факт належності Державного акту на землю серії IV-ЛГ №092587 на імя [PERSON] [PERSON] [PERSON],померлому 08 липня 2014 року,та визнати за позивачкою право власності вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно . Свої вимоги [PERSON] позивачка обґрунтовує наступним.08 липня 2014 року помер її батько - [PERSON] Антонович.Йому належала квартира за адресою : Луганська область,смт.Білокуракине кв.Перемоги б. 15 кв.3. [PERSON] на момент смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала разом з батьком. [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька як спадкоємець першої черги за законом, однак їй було відмовлено з приводу того,що в договорі міни житлового будинку на квартиру призвіще Чередніченко помилково вказано як Чередниченко, а тому [PERSON] відмовлено у оформленні спадщини та запропоновано звернутися до суду. Окрім [PERSON] спадщину прийняла її сестра [PERSON],яка своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька.Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів на вказану квартиру [PERSON], померлому 08 липня 2014 року,та поділити спадкове майно між нею та [PERSON] ,визнавши за [PERSON] право власності вказану квартиру в порядку спадкування за законом. Вартість спірної квартири складає 41650 грн. В судове засідання [PERSON] не зявилася,надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання [PERSON] не зявилася,надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності , судом встановлено наступне. 25 липня 2016 року Білокуракинським районним судом винесено ухвалу про обєднання в одне провадження справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно та за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно. 08 липня 2014 року помер [PERSON] (а.с.8). Після його смерті спадщину прийняли його доньки- Орлова [PERSON](а.с.26,60,61) та [PERSON] (а.с.6,7,14-18).[PERSON] та [PERSON] нотаріусом відмовлено у оформленні спадщини через невідповідність призвища їх батька у правовстановлюючих документах ( а.с.14, 59). Спадкодавцю на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 4,8 га. вартістю 76660 грн.34 коп. ,яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області відповідно до Державного акту на землю серії IV-ЛГ №092587(а.с.9,10,13) та квартира за адресою : Луганська область,смт.Білокуракине кв.Перемоги б. 15 кв.3 вартістю 41650 грн. та загальною площею 29,2 кв.м. (а.с.11,12,39,56-58). В Державному акті на землю серії IV-ЛГ №092587 призвище власника замість Чередніченко невірно вказано Чередниченко, а в договорі міни житлового будинку на квартиру призвіще Чередніченко помилково вказано як Чередниченко, а тому [PERSON] та [PERSON] відмовлено у оформленні спадщини та запропоновано звернутися до суду. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.5 цієї статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належать спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст.58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформація щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1,2 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Відповідно до ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких підстав позовні вимоги [PERSON] та [PERSON]А підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved