overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] заявили позов до ДП « Сарненське лісове господарство» про визнання за ними права спільної сумісної власності на [ADDRESS] в порядку її приватизації, оскільки відповідач не може її їм приватизувати, так як будинок не є власністю відповідача. Позовні вимоги позивачі підтримали в судовому розгляді. Представник відповідача Поліщук С.О. позов визнала, вважає, що квартира підлягає приватизації, оскільки перебуває у них на балансі, однак ДП не є її власником. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення. Згідно наданих доказів будинок, в якому проживають позивачі перебуває на балансі відповідача, однак житло не зареєстровано на праві власності ДП «Сарненське лісове господарство», хоча є його користувачем відповідно до технічного паспорту станом на 1.08.2013 р.; позивачі обоє проживають в [ADDRESS], а тому мають право на отримання квартири у власність на підставі її приватизації, оскільки підстав, які б перешкоджали цьому, немає. На підставі ст.ст. 1-3,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] заявили позов до Сарненської міської ради визнати за ними право власності по 1\\2 частині за кожним на жилий будинок з господарськими будівлями, що в [ADDRESS], як спадкове майно за законом після смерті [INFO]. батька, [PERSON], оскільки державний нотаріус відмовив видати свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутні правовстановлюючі документи на це майно на ім.»я спадкодавця. Позивачі та їх законний представник [PERSON] та представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в суді. Представник відповідача в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить судова розписка. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивачі надали суду докази, що їх померлий [INFO]. батько, [PERSON], спадкоємцями першої черги після смерті якого є лише вони, проживав в жилому будинку в [ADDRESS] на момент смерті його баби, [PERSON] і в цьому житлі, відповідно до будинкової книги, проживали лише вони двоє; отже, батько позивачів, прийняв спадщину померлої [PERSON], а саме, жилий будинок з господарськими приміщеннями, власником якого відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.06.1985 р. була померла [PERSON] Надані також документи, які підтверджують, що мати [PERSON], [PERSON], дошлюбне прізвище «[PERSON]», яка померла є дочкою померлої [PERSON] Державний нотаріус постановою від 8.11.2014 р. відмовила позивачам видати свідоцтва про право на спадщину за законом із-за відсутності правовстановлюючих документів на жилий будинок на померлого [PERSON] Інших спадкоємців даного майна не встановлено. При таких обставинах є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270, 1274 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] заявили цивільний позов до КП «Житлосервіс» про визнання права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], оскільки вони з 8 червня 1990 року проживають в ній з часу, коли квартира була надана їхньому чоловіку та батьку, [PERSON] під час його роботи в «Мостопоїзді-473» тресту «Мостобуд № 1», вказані організації були ліквідовані в грудні 1990 р.; в даний час квартира, як і весь жилий будинок ніде не зареєстровані. Позовні вимоги в судовому розгляді підтримала позивачка [PERSON], відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Прозапас О.І. позов визнав, вважає правильним задовольнити вимоги позивачок, оскільки квартира, в якій вони довгий час проживають, не стоїть на балансі «Житлосервісу», претензій і прав на квартиру, крім них, ніхто не має. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], її представника адвоката [PERSON], представника відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як жилий будинок [ADDRESS] не зареєстрований в ОБТІ, який виготовлений технічний паспорт на право користування квартирою [ADDRESS] на [PERSON], в цій квартирі вона та дочка [PERSON] проживають більше 20 років, з червня 1990 р., коли померлий [INFO] [PERSON], отримав її, працюючи в «Мостопоїзді-473»; із картки про прописку вбачається, що позивачки та померлий були прописані у вказаній квартирі з 8.06.1990 року. Вказані факти є доказом того, що позивачі за строком давності набули право не тільки проживати, користуватись, а і право бути власниками житла. На підставі ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], за яку діє на підставі довіреності\~[PERSON] звернулися в Куп?янський міськрайонний суд Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві [PERSON] просить встановити факт, що померлий 26 січня 2016 року [PERSON] є її сином, а вона [PERSON] є його матір`ю, оскільки це їй потрібно для оформлення документів на тимчасову реєстрацію на території України. В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Представник заявника підтримала вимоги, які просить суд задовольнити, а заінтересована особа, просить розглянути у їх відсутність. Не заперечують проти задоволення вимог заяви. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~\~ Факт родинних відносин, а саме те що [PERSON] є матір'ю\~\~[PERSON] стверджується співпадінням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в наданих суду документах, наявними в матеріалах справи документами. Як вбачається з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] народився 05 червня 1957 року про складений відповідний запис відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 213, де батьком записаний [PERSON]. (а.с.3). \~\~\~\~\~Із свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 534951 вбачається, що цей документ виданий на ім?я [PERSON], який помер 26 січня 2016 року у віці 58 рік, про що 28 січня 2016 року складений відповідний актовий запис №82.(а.с.5). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявника , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на частки в будинку, вказавши, що вони є єдиним спадкоємцем за законом на будинок [ADDRESS] , після померлого [INFO] дідика [PERSON] , оскільки син померлого - [PERSON] та дружина - [PERSON] , згідно заяв від 17.08.2021р., посвідчених приватним нотаріусом, відмовилися від права на спадкування за померлим [PERSON] .. Рішення суду необхідно позивачам для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки їм було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні правовстанолюючі документи, які підтверджують право власності на житловий будинок. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Свій позов мотивують тим, що [PERSON] 06 березня 2012 року близько 15:00 год., перебуваючи в будинку [ADDRESS], діючи з корисливих мотивів та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивують тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2014 року, від якого [INFO] року народився син. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі, АРК, Суворовським районним у місті Херсоні відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини. Тому змушений звернутись з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявники в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 176). Подружжя є громадянами України. [INFO] року у подружжя народився син, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м. Севастополя було видано свідоцтво про народження (серія [NUMBER], актовий запис № 124). Суворовським районним у місті Херсоні відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у зв'язку з відсутністю належного документу, що підтверджує факт народження дитини. Надане заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини є свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 176, видане 10.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з заявою про призначення опікуном. Посилалися на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.03.2021 року, їх дочку [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Вказують, що їх донька не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, є інвалідом з дитинства І групи, підгрупи А, безтерміново, в зв`язку із психічним захворюванням. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами їх доньки. На підставі викладеного, просять суд встановити над їхньою недієздатною донькою опіку та призначити їх опікунами. Заявники заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Представник зацікавленої особи Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради не заперечує щодо задоволення заяви про призначення опікуна. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.03.2021 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною /а.с.28/. Заявники проживають разом із недієздатною донькою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] /а.с.11/. Згідно копії рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №624/18 від 25.08.2021 року ухвалено рішення про надання суду подання щодо доцільності призначення опікуном гр.. [PERSON] та [PERSON] над їх донькою [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. Зазначене підтверджується і Поданням органу опіки та піклування від 01.09.2021 року №01/02-22/2490 /а.с.3/. Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюєть\-ся над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 3 статті 63 Цивільного кодексу України визначено, що фі\-зична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою, а частиною 4 цієї статті встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімей\-них, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосун\-ків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи пік\-лувальника. Таким чином, суд прийшов до висновку, що перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами над недієздатною [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено, а тому, з урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких особи бажають бути опікунами, суд вважає необхідним подання задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просили розірвати спадковий договір від 05.09.2012 року та зняти заборону на відчуження майна. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.09.2012 року між позивачами та відповідачем укладено спадковий договір, відповідно до умов якого позивачі зобовязались довічно і повно утримувати [PERSON], забезпечувати доглядом, надавати необхідну допомогу, а у разі її смерті, поховати її. Після смерті відповідача у власність позивачів в рівних частках кожному переходить належна відповідачу однокімнатна квартира [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Херсоні. На даний час у звязку з важким матеріальним становищем, а також потребою у виїзді на постійне місце проживання в іншу країну, позивачі не мають можливості виконувати обовязки, покладені на них вказаним договором. Сторони в судове засідання не зявились, представник позивачів надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась,причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи, що представник позивачів не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 1-733. За яким [PERSON] передала у власність позивачів однокімнатну квартиру № 66, що розташована у місті Херсоні по вул. Ілліча у будинку № 88, а позивачі зобовязались надати довічне матеріальне забезпечення позивачу у вигляді необхідної допомоги та догляду за нею. Крім того, нам підставі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» у звязку з посвідченням спадкового договору, на квартиру [ADDRESS], нотаріусом було накладено заборону відчуження майна до припинення чи розірвання спадкового договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Відповідач у добровільному порядку відмовляється від розірвання вказаного договору, на її адресу неодноразово направились листи з запрошеннями зявитись до нотаріальної контори. Враховуючи зазначене, ту обставину, що набувачі не мають можливості надалі виконувати покладені на них обовязки згідно спадкового договору, договір підлягає розірванню. Разом з тим також є обґрунтованими вимоги про зняття арешту з майна

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивують тим, що у [PERSON] [INFO] року народилась дитина. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополі, АРК, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому звернулись з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Представник заявників в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно медичного свідоцтва про народження (Серія 35 № 015638 від 19.10.2016 року) [INFO] року [PERSON] народила дитину (дівчинку) в Сімферопольській районній клінічній лікарні ім.. Н.А. Семашко. Дніпровським районним у місті Херсоні відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у зв'язку з відсутністю належного документу закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження дитини. 05.09.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 881). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини є свідоцтво про шлюб актовий запис № 881 видане 05.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулась до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх вимог заявники зазначають, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2009 року. Від шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружжя досягнуло спільної згоди на розірвання шлюбу, уклали та нотаріально посвідчили договір про участь у вихованні та утриманні дітей, будь - які спори майнового та немайнового характеру між подружжям відсутні. Посилаючись на викладене заявники просять суд шлюб розірвати. Заявники в судове засідання не з'явились, до суду надійшла заява [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи без його участі. Оглянувши письмові докази, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 109 Сімейного кодексу України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно ч. 3 зазначеної норми СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Заявники уклали та посвідчили нотаріально договір про визначення місця проживання дітей, участь у вихованні та утриманні дітей, порядок виконання батьківських обов'язків та сплату аліментів (а.с. 16 - 17). З заяви подружжя, наданої суду вбачається, що їх воля на розірвання шлюбу є взаємною та остаточною. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved