Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що вони постійно проживали в [ADDRESS] в період із 17.05.1984 року по 12.10.1990 року. В обґрунтування заявлених вимог послались на те, що необхідність юридичного встановлення факту постійного проживання в [ADDRESS] [PERSON] та її доньки [PERSON] в період з 17.05.1984 р. по 12.10.1990 р. викликана тим, що згідно положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадяни, які постійно проживали чи постійно працювали в зоні, забрудненій радіонуклідами, мають право на знижку пенсійного віку в залежності від тривалості перебування у вказаній зоні. При цьому заявники вказали, що вже мають статус потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії, а заявник [PERSON] вказала, що підтвердила факт свого перебування у забрудненій радіонуклідами зоні довідками з місць роботи і трудовою книжкою і отримує пенсію відповідно до положень вищезгаданого закону зі зменшенням пенсійного віку на 5 років. У судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримала з підстав у ній викладених, представник ГУ ПФУ в Житомирській області направив на адресу суду заперечення в яких просив замінити заінтересовану особу з ГУ ПФУ на орган місцевого самоврядування та проводити розгляд справи у свою відсутність. [PERSON] надала суду заяву в якій просила проводити розгляд даної справи без її участі, підтримали вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав у ній викладених та просила їх задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Частиною 2 цієї статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При цьому у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Як встановлено в судовому засіданні, заявники мають статус громадян, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що підтверджується відповідними посвідченнями (а.с. 8, 11). Із копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що вона народилась [INFO] в м. Житомирі, матір'ю заявника є [PERSON] (а.с.9). Судом також встановлено, що заявники були зареєстровані та фактично проживали в [ADDRESS] із 17.05.1984 по 13.03.1986 року та із 18.05.1990 по 12.10.1990 року, що підтверджується довідками Сингіївської сільради Коростенського району Житомирської області від 15.11.2012 року (а.с. 13, 14). Із пояснень заявника [PERSON] вбачається, що вона на час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, отримує пенсію відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 5 років. З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви у зв'язку із тим, що вимоги про встановлення факту постійного проживання [PERSON] в [ADDRESS] є фактично передчасними оскільки на даний час не можливо встановити чи буде цей факт породжувати юридичні наслідки в майбутньому на момент оформлення пенсії заявником та чи не буде пов'язане встановлення даного факту із наступним вирішенням спору про право. В той же час суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] в задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання в [ADDRESS] за необґрунтованістю вимог оскільки заявник на даний час вже отримує пенсію з урахуванням положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що і слугувало підставою для звернення заявника до суду із відповідною заявою. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed