Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено заяву про приєднання без номеру до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.07.2019р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 45500,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених Договором комплексного банківського обслуговування фізичних, договор діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за цим договором. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 01.09.2020р. у нього виникла заборгованість в сумі 36016,33 грн., яка складається з наступного: 34884,85 грн. - заборгованість за кредитом; 132,76 грн. заборгованість за комісією; 293,27 грн. пеня; 613,84 грн. - три відсотка річних на суму простроченого кредиту, 17,89 грн. три відсотка річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 18,82 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту; 4,90 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків, яку просили стягнути з відповідача на користь позивача. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Ухвалою судді від 01.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містять прохання про задоволення позову і вирішення справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у відповідності до ст. 178 ЦПК України не надав. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ст.ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допусти-мості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами. В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.09.2020р. у нього виникла заборгованість в сумі 36016,33 грн., яка складається з наступного: 34884,85 грн. - заборгованість за кредитом; 132,76 грн. заборгованість за комісією; 293,27 грн. пеня; 613,84 грн. - три відсотка річних на суму простроченого кредиту, 17,89 грн. три відсотка річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 18,82 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту; 4,90 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.4-8). На думку суду позовні вимоги позивачем підтверджені й доведені в повному обсязі, відповідачем доводи позивача не спростовані, суд приходить до переконання, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк встановлений договором, тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved