overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її сестри [PERSON], яка сталася 20.08.2004 року.\~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2004 року померла [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом, проте не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк, у звязку з складними родинними стосунками та юридичною необізнаністю про порядок спадкування за заповітом. В судове засідання: - позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують; - представник відповідача [PERSON] сільської ради Ріпкинського району не з'явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У п. 24. постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області є безумовним, воно не суперечить ст.ст. 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, знаходить, що визнання позову [PERSON] сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області слід прийняти та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову та визначення [PERSON] додатковий строк тривалістю в 2 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті її сестри [PERSON], яка сталася 20.08.2004 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] сільської ради та [PERSON], в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Піски, вул.Козацька, 50, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що 15 березня 2009 року помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті вона прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в заяві до суду просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 15.03.2009 року (а.с.7). Свідоцтвом про одруження стверджується, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Довідкою [PERSON] сільської ради від 26.08.2015 року №479 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцем за законом являється дружина [PERSON], яка вступила у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом спільного проживання (а.с.19). З заяви [PERSON], яку було посвідчено секретарем Пісківської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №30 видно, що він від належної йому частки житлового будинку після померлого батька [PERSON] відмовився в користь дружини спадкодавця [PERSON] З заяви [PERSON] від 15.02.2016 року видно, що він від спадщини після померлого батька [PERSON] також відмовився. Технічною документацією на житловий будинок, який розташований в с.Піски, вул.Козацька, 50, Горохівського району Волинської області стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що він належні йому земельні ділянки заповів своєму синові [PERSON]. [PERSON] в заяві до нотаріуса від належної їй обов»язкової частки у заповіданому майні відмовилася. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину, оскільки спільно проживала разом з спадкодавцем. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Піски, вул.Козацька, 50, Горохівського району Волинської області. Позивач [PERSON] в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сільської ради відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]С.О. про розірвання шлюбу. В обгрунтвання позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 29.12.1998 р., від шлюбу мають повнолітнього сина. Підставою припинення шлюбних відносин стало відсутність спільних підходів для вирішення будь-яких питань, діаметрально різні характери. З 2000 р. не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер. За час окремого проживання відповідач створив іншу сімю. миритися з відповідачем не бажає. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи в звязку із неявкою відповідача в судове засідання. Суду позивачка пояснила, що дійсно з відповідачем проживають окремо з 2000 р., їй відомо що відповідач проживає з іншою жінкою з якою мають спільну дитину, з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]., наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в суді. Допитана в якості свідка позивачка суду пояснила, що з відповідачем не проживає з 2000 р., їй відомо, що він створив нову сімю, має дитину від іншої жінки. Заслухавши пояснення позивачки, її пояснення в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.12.1998 р. у Камянець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 787. Від шлюбу сторони мають сина який досяг повноліття. Спільне життя сторін видалося невдалим. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, сторони з 2000 р. проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Враховуючи тривалий час окремого проживання, відсутність спільних інтересів до збереження сімї позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, покази надані позивачкою в якості свідка, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить визнати в порядку спадкування за заповітом її право власності на земельну ділянку площею 0,77 га. згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №646145 як на спадкове майно після померлої баби [PERSON], яка померла 28 жовтня 2006 року, посилаючись на те, що [PERSON] вказану вище земельну ділянку посвідчила заповітом позивачу, [PERSON]. [PERSON] померла 28 жовтня 2006 року. Враховуючи, що позивач після померлої [PERSON] прийняла спадщину, є її спадкоємцем за заповітом, просить поданий позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в заяві до суду також просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. \~ \~ \~ \~З заповіту, складеного 29 квітня 1998 року, який було посвідчено секретарем виконкому Лобачівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №36 видно, що [PERSON] належні їй житловий будинок та земельну частку (пай) заповіла своїй внучці, [PERSON]. Заповіт не змінено та не скасовано (а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 28 жовтня 2006 року (а.с.11). \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса від 5 травня 2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] було відмовлено. \~ \~ \~ \~Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є внучкою [PERSON]. \~ \~ \~ \~Довідкою Лобачівської сільської ради від 02.05.2018 року №229 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] є внучка, [PERSON]. \~ \~ \~ \~З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті зверталася до державного нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] прийняла спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. \~ \~ \~ \~А тому суд вважає, що слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,77 га. згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №646145 як на спадкове майно після померлої баби [PERSON], яка померла 28 жовтня 2006 року. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

* [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], Волинської області, посилаючись на те, що її мама [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті позивач є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визнання її права власності на вищевказаний будинок не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визнання її права власності на вищевказаний будинок також не заперечує. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], а згідно з свідоцтвом про шлюб, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.9,10). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке було видано 10.12.2012 року, [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], Волинської області (а.с.7). Технічною документацією на житловий будинок, який розташований за адресою: в [ADDRESS], Волинської області, стверджується, що його було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що її дочка [PERSON] є її спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася з відповідною заявою до державної нотаріальної контори. Інші спадкоємці за законом спадщини після померлої [PERSON] не приймали. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємницею за законом першої черги після померлої [PERSON], прийняла належну їй спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить визнати її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], як на спадкове майно після померлої матері, [PERSON], яка померла [INFO] Мотивує свій позов тим, що мати, [PERSON] вказане вище майно посвідчила їй заповітом. [PERSON] померла [INFO] Враховуючи, що [PERSON] після смерті матері [PERSON] прийняла спадщину, є її спадкоємцем за заповітом, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визнання її права власності на вказане вище майно не заперечує. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві до суду позов [PERSON] також визнав повністю, щодо визнання її права власності на вказане вище майно не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 11 березня 2014 року, який було посвідчено секретарем Цегівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №26 видно, що [PERSON] належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], грошовій вклади заповіла своїй дочці, [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] Постановою державного нотаріуса від 31 липня 2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] після померлої [PERSON] було відмовлено. З довідки Цегівської сільської ради від 21.06.2018 року №1326 видно, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є дочка, [PERSON]. Відповідно до технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], даний будинок було побудовано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті прийняла спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. Судом встановлено, що [PERSON] після померлої матері [PERSON] прийняла спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], як на спадкове майно після померлої матері, [PERSON], яка померла [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить визнати їх право власності в порядку спадкування за законом першої черги на квартиру, що знаходиться у [ADDRESS], посилаючись на те, що 16.08.2015 року померла її мати, [PERSON]. Після її смерті позивач прийняла спадщину, є спадкоємницею за законом першої черги, а тому просить поданий позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, в письмових заявах до суду позов [PERSON] визнали повністю, щодо визнання її права власності на спадкове майно не заперечують. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 2 серпня 1994 року, який було посвідчено секретарем Марянівської селищної ради та зареєстровано в реєстрі за №24 видно, що вона належну їй квартиру заповіла дочці, [PERSON] (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 16.08.2015 року, [PERSON] 24.10.2006 року (а.с.8,9). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 25.11.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на імя [PERSON] після смерті її матері [PERSON] було відмовлено у звязку з тим, що спадкоємцем документи для видачі свідоцтва не подані в повному обсязі (а.с.13). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.6,7). Довідкою Марянівської селищної ради від 18.04.2016 року №688 стверджується, що після смерті [PERSON] спадкоємницею за заповітом є дочка, [PERSON], [INFO], яка вступила у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом спільного проживання та догляду за ним. За законом є син, [PERSON], сестра [PERSON] (а.с.11). Рішенням Горохівського районного суду від 19 травня 2016 року було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є дочкою померлої 16 серпня 2015 року [PERSON] (а.с.14). З технічної документації на квартиру, що знаходиться у [ADDRESS] вбачаються її розміри та площа. З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті є спадкоємницею за заповітом, прийняла спадщину. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON] прийняла спадщину, є спадкоємницею її майна за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом [PERSON] на квартиру, що знаходиться у [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], яка померла 08.01.2018 року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася, оскільки на час смерті спадкодавця фактично проживав разом з нею. Крім того, через поганий стан здоровя та відсутність коштів вона не могла своєчасно оформити належну їй спадщину. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, в письмових заявах до суду позов [PERSON] визнали повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~З заповіту, який склала [PERSON] 23 листопада 2011 року, що було посвідчено секретарем Жабченської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №36 видно, що вона частину належного їй майна заповіла [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 08.01.2018 року. \~ \~ \~ \~Довідкою Жабченської сільської ради від 04.06.2018 року №194 стверджується, що позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. \~ \~ \~ \~Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] \~ \~ \~ \~З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] після її смерті зверталася з відповідною заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved