overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 21 липня 2014 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач ) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності та відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань побудови сімейних відносин, втрати почуття любові. Спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально. Збереження шлюбу та подальше спільне життя, тобто збереження сім'ї стали не можливими, а тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. Заперечує проти надання строку на примирення. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який залишається разом із матір'ю. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у суді. В письмовій заяві, що надійшла до суду він не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Суд приймає до уваги, що подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір'ю та перебуває у неї на утриманні. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 21 січня 2014 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач ) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з середини 2012 року через різні типи характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань побудови сімейних відносин. Постійні сварки призвели до втрати взаємоповаги та почуттів, що колись були основою сімї. Спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, оскільки відповідач проживає окремо, збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім'ї, а тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним та неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду письмову заяву, в якій на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у суді. Про причину неявки до суду відповідач суд не повідомив, заяв та клопотань до суду від нього не надійшло. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді, оскільки до суду повернулись поштові повідомлення із відміткою пошти про особисте отримання кореспонденції та з відміткою «за закінченням строку зберігання». Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Суд приймає до уваги, що подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 21 травня 2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні типи характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності, що призвело до розладу в сімї, сімя існує формально, тому збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сімї, подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним та неможливим через сварки. В судове засідання позивач не зявилася, в заяві, що надійшла до суду, вона на своїх вимогах наполягає та просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання також двічі не зявився, письмових заяв чи клопотань до суду від нього не надійшло. Суд вважає, що відповідач за відомим зареєстрованим місцем свого проживання був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, оскільки поштові відправлення повернулись до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. При вирішенні даного спору суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія, Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 22 вересня 2014 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні типи характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності, що призвело до розладу в сім'ї, сім'я існує формально, тому збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім'ї, подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним та неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві, що надійшла до суду, вона на своїх вимогах наполягає та просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у суді, за письмовою заявою, що надійшла до суду погоджується на розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що 07 лютого 1987 року Данилівською сільською радою, Біловодського району, Ворошиловградської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 22 липня 2014 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні типи характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності, що призвело до розладу в сімї. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 1997 року народження, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, тому збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім'ї, подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним та неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, в заяві, що надійшла до суду на своїх вимогах наполягає та просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у суді, в заяві, що надійшла до суду вона погоджується на розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб. Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що 22 квітня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Черкаси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Суд приймає до уваги, що подружжя від шлюбу має доньку [PERSON], 1997 року народження. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 22 січня 2014 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань побудови сімейних відносин, втрати почуття любові. Спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, оскільки подружжя втратило почуття поваги один до одного. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім ї. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду письмову заяву, в якій на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у суді, письмових заяв, чи клопотань до суду від відповідача не надійшло. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Суд приймає до уваги, що подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю та перебуває у неї на утриманні. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 22 травня 2014 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань, внаслідок чого втратили почуття взаємної поваги. Спільного господарства не ведуть, сім'я фактично не існує, проживають за різними адресами. Від шлюбу мають двох доньок, які залишаються проживати з матір'ю. В судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, стверджує, що шлюбні відносини припинили від народження другої доньки, тобто в грудні 2012 року, строк на примирення просить суд не надавати. Представник позивача в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, посилаючись на викладені обставини, примирення вважає не можливим. Просить суд врахувати, що позивач дійсно раніше зверталась до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак на той час дізналась про свою вагітність та звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду, сподіваючись на примирення. Інтереси позивача по довіреності представляла [PERSON] Відповідач в судове засідання також з'являвся, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, проти позову заперечував, стверджуючи, що причини для розлучення надумані, однак згодом погодився з тим, що зберегти сім'ю можливість уже втрачена, оскільки шлюб не існує з 31 серпня 2013 року. Просить суд вказати саме цей період в рішенні суду, тобто саме в кінці серпня 2013 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, з того часу стабільно проживають окремо та ведуть господарство роздільно, кожний за місцем свого проживання. Погоджується на розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу є недоцільним. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Суд приймає до уваги, що подружжя від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з матір'ю. Судом встановлено, що між сторонами склались вкрай неприязні стосунки, подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 23 вересня 2014 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні типи характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності, що призвело до розладу в сім'ї, сім'я існує формально, тому збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім'ї, подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним та неможливим. Строк на примирення просить суд не надавати. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві, що надійшла до суду, вона на своїх вимогах наполягає та просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Відповідач в судові засідання не з'явився. Суд приймає до уваги, що ухвала суду про судове доручення щодо допиту відповідача за місцем його перебування в СІЗО довгий час не було виконано. Письмових заяв чи клопотань до суду від нього не надійшло. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, оскільки до суду повернулась розписка про отримання відповідачем копії позову. Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що 25 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія, Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) 23 вересня 2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені в липня 2010 року через різні типи характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності, що призвело до розладу в сімї, сімя існує формально, тому збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сімї, подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним та неможливим. Неповнолітніх дітей від спільного життя не мають. Розірвати шлюб через РАЦС відповідач не бажає. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Строк на примирення просить суд не надавати. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує. Погоджується на розірвання шлюбу. Інтереси відповідача в суді по довіреності представляла [PERSON] Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. При вирішенні даного спору суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що 26 липня 1975 року Шарівською сільською радою Олександрійського району, Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved