Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] мотивував позов тим, що 20.04.2016 року приблизно о 15.00 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес 190», держномер [NUMBER], в м. Вінниці по вул. Київській рухався зі швидкістю 74,9 - 78,2 км/год, чим перевищив дозволену швидкість в населених пунктах, внаслідок чого допустив зіткнення з належним позивачеві автомобілем «Опель» держномер [NUMBER]. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача пошкоджено. Вина [PERSON] у вчиненні даного правопорушення доведена постановою суду від 15.07.2016 року №127/13762/16-ц. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес 190» держномер [NUMBER] застрахована АСК «Омега» за полісом №АЕ/5652386. Згідно звіту про оцінку пошкоджень автомобіля внаслідок ДТП №16/121/1 від 19.11.2016 року, матеріальні збитки, заподіяні позивачеві, становлять 21 059,16 грн. Вартість дослідження складає 650 грн. На даний час збитки позивачеві не відшкодовано. Листом від 08.12.2016 року №2386 АСК «Омега» відмовило позивачеві у виплаті страхового відшкодування, що стало підставою для звернення до суду. На підставі ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 9, 22-31,35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з СК «Омега» 21 059 грн. завданих збитків та 650 грн. витрат за оцінку пошкодженого майна та судовий збір. Ухвалою суду від 24.05.2017 року [PERSON] був залучений в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача (а.с. 69). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав за обставин, викладених у ньому, просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Із мотивом страхової про відмову у виплаті - не погодився, оскільки факт ДТП доведено рішенням суду, а розмір шкоди - експертним висновком. Заяву про відшкодування шкоди позивач подавав до СК «Омега» лише в вересні 2016 року, оскільки у [PERSON] було два страхових поліса - СК «Домінанта» та СК «Омега». Лише після проведеної перевірки СК «Домінанта» з`ясували, що відповідати за завдані збитки повинна СК «Омега», поліс якої був оформлений раніше. Зазначив, що [PERSON] не порушував Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і вчасно звернувся до СК «Домінанта», аварійний комісар оглянув пошкоджений автомобіль, проте саме з вини [PERSON], який не повідомив йому про іншу страхову компанію, виплата не була здійснена. Позивач [PERSON] в судовому засіданні визнав, що до потерпілого з приводу відшкодування він не звертався, оскільки вважає, що виплату повинна здійснити страхова компанія. Представник СК «Омега» - Герлей Т.В. позов не визнала, пояснила, що згідно з вимогами ст.33.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники повинні зберігати пошкоджене майно до огляду страховим комісаром. За відшкодуванням шкоди [PERSON] звернувся до СК лише у вересні 2016 року, однак, автомобіль на той час вже був відремонтований, тому СК не могла встановити розмір збитків. Крім того, представник визнала, що про даний страховий випадок СК була повідомлена і виплата страхового відшкодування іншим потерпілим була здійснена. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованим листом, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності [PERSON] Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником вантажопасажирського автомобіля «Опель», 1995 року випуску, держномер [NUMBER] (а.с. 7). 20.04.2016 року близько 15.00 год. водій автомобіля «Мерседес Бенц 190», держномер [NUMBER] [PERSON], [INFO], рухаючись по вул. Київській в м. Вінниці, в напрямку пл. Героїв Чорнобиля, в районі перехрестя з вул. Стеценка, допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», держномер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], [INFO], який рухався в попутному напрямку та виконував маневр розвороту. Після вказаного зіткнення автомобіль «Мерседес Бенц 190», держномер [NUMBER] перемістився на лівий тротуар по напрямку його руху, де зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Опель» держномер [NUMBER] та далі з автомобілем марки «КІА», держномер [NUMBER]. Внаслідок вказаної ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження. По даному факту СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄДР № 12016020010002978 від 21.04.2016 року. Станом на 22.04.2016 року по даному факту проводилось досудове розслідування (а.с. 6). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року №127/13762/16-ц [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення (а.с. 5). Власник автомобіля «Мерседес 190» держномер [NUMBER] [PERSON] застрахував відповідальність в АСК «Омега» за полісом №АЕ/5652386 від 27.08.2015 року. Строк дії полісу: з 28.08.2015 до 27.08.2016 року. Забезпечений транспортний засіб - «Мерседес 190», д/н [NUMBER]. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., розмір франшизи - 1000 грн. 22.09.2016 року [PERSON] звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 8). 08.12.2016 року СК «Омега» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування посилаючись на те, що всупереч вимогам п.п. 33.3, 37.1.3 Закону України потерпілий не виконав своїх обов'язків, зокрема, не зберіг пошкоджене майно в такому стані, в якому воно знаходилось після ДТП до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник. Згідно пояснення, наданого позивачем від 23.11.2016 року (а.с. 10) з додатком до пояснення від 06.12.2016 року (а.с. 11), станом на 22.09.2016 року він здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого в ДТП автомобіля. За таких обставин страховик не мав можливості встановити факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Суд вважає таку відмову безпідставною виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. 37.1.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 33.3 Закону водії та власники транспортних засобів,причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. В судовому засіданні представник СК «Омега» Герлей Т.В. визнала, що про страховий випадок СК було відомо і оскільки вина [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом «Мерседес» була встановлена судом, двом іншим потерпілим від ДТП були виплачені страхові відшкодування. Оскільки представник відповідача визнала дані обставини, в силу ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Твердження відповідача, що в зв`язку з невиконанням потерпілим умов ст. 33.3 Закону і незбереження автомобіля в пошкодженому вигляді страхова компанія була позбавлена можливості визначити розмір заподіяної шкоди також є безпідставним. Автомобіль був оглянутий 26.04.2016 року спеціалістом [PERSON] (а.с. 34). Згідно звіту №16/121/1 про оцінку пошкоджень автомобіля «Опель» держномер [NUMBER] сума матеріальних збитків, заподіяних [PERSON] станом на 26.04.2016 року складає 21 059,16 грн. (а.с. 12-41). Також суд враховує, що вина позивача у незбереженні транспортного засобу в пошкодженому вигляді відсутня, оскільки аварійним комісаром або експертом, призначеним страховою компанією «Омега» пошкоджений автомобіль не був оглянутий через неналежне повідомлення винної особи про страховика. Разом з тим, пошкодження внаслідок ДТП були встановлені спеціалістом - ФОП [PERSON], звіт про оцінку і розмір визначеного матеріального збитку відповідачем не спростований. Відповідно до ст.ст. 9.1, 22.1, 28, 29, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved