Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом і просили визнати за ними успадкованим за законом право на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 1,9915 га. для ведення особистого селянського господарства на території Веселівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (по Ѕ частці) від [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Веселівської сільської ради (за межами населеного пункту), проте [INFO] [PERSON] помер. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не було видано відповідного наказу про затвердження проекту землеустрою, оскільки [PERSON] не встиг завершити оформлення свого права на земельну ділянку. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та позивачі є спадкоємцями за законом і звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній витяг із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який підтверджує державну реєстрацію майна щодо спірної земельної ділянки, що змусило позивачів звернутись до суду. Представник позивачів - адвокат Ковальчук Ю.М. у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с.131). Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області свого представника до суду не направили, проте надали суду відзив на позов у якому зазначили, що [PERSON] не набув права власності щодо земельної ділянки, отже переходу права власності на земельну ділянку в порядку спадкування не відбулося, а тому просили відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі представника відповідача (а.с.124-128). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте надала суду відзив і заяву в яких вказала, що визнає позов у повному обсязі та просила розглянути справи без її участі (а.с.77-83). Третя особа Веселівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду листа в якому просили розглянути справу без участі їх представника та не заперечували проти позову (а.с.48). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно статей 1216, 1217, 1218, 1225 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно статті 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. З урахуванням викладеного у разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію земельної ділянки, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати завершення такої приватизації. Висновок суду відповідає правовій позиції викладеній у Постанові Верховного Суду від 13.06.2018 року по справі №128/1911/15-ц. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , яке видано 19.09.2016 року Веселівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №18 (а.с.12). За життя померлим, як учасником бойових дій, на підставі Наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-565/14-16-СГ від 29.02.2016 року та №11-6078/14-16-СГ від 29.06.2016 року, розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Веселівської сільського ради Кіровоградського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1,9915 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с.17-34). Для прийняття спадщини [PERSON] і [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Коваленко Г.Г., якою надано роз`яснення №165/02-14 від 29.05.2019 року про те, що не має законних підстав видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній витяг із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який підтверджує державну реєстрацію майна, а саме земельної ділянки (а.с.15-16). Листом №388/0/6-19 від 09.07.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомили позивачів, що Головним управлінням розглянуто їх спільну заяву про заміну сторони, що здійснює приватизацію земельної ділянки та дійшли висновку, що не має підстав для задоволення вказаної заяви (а.с.35-39). На запит суду приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Коваленко Г.Г. надано лист №252/01-16 від 11.10.2019 року та копію спадкової справи №8/27, що заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , де містяться заяви [PERSON] (донька) та [PERSON] (дружина) про прийняття спадщини за законом і заява [PERSON] (донька) про відмову від спадщини, інші спадкоємці не звертались. Крім того, наявний договорі поділу спадщини між [PERSON] та [PERSON] . Інформація щодо складених заповітів відсутня. Свідоцтва про право на спадщину видані на житловий будинок, автомобіль та земельну ділянку, а на право на завершення приватизації спірної земельної ділянки не видавалося (а.с.92-115). На запит суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надали листа №9-11-0.63-11593/2-19 від 10.12.2019 року, яким повідомили, що відомості щодо реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за заявою [PERSON] у період із 14.06.2016 року по 09.12.2019 року відсутні (а.с.138-139). Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за позивачами успадкованим за законом права на завершення приватизації спірної земельної ділянки та відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину. Доводи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про те, що [PERSON] не набув права власності щодо спірної земельної ділянки, а тому не відбувся перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, є необґрунтованими, оскільки позивачами не ставиться питання про визнання права власності на земельної ділянки у порядку спадкування, позивачі просять визнати за ними лише успадковане за законом право на завершення приватизації земельної ділянки.

Outcome: approved