Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] третя особа: служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, вказавши, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4.02.2011 року у справі №2-2218/1232/11, шлюб з відповідачем розірвано. В період шлюбу [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Відповідач є батьком малолітньої [PERSON] 2006 року народження. Однак з 2009 року батько дитини проживає окремо, батьківських обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. З 01 серпня 2012 року за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у виконавчій службі. Відповідач неналежним чином виконує рішення суду, проводячи несистематичні аліментні виплати. Заборгованість відповідача по аліментним зобов'язанням складає 6200 грн. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на її утриманні, вона постійно відвідує школу, батьківські збори. Відповідач жодним чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до дорослого життя. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник прокуратури в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Представник третьої особи - служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили суду факти, на які посилалась позивач та зазначили, що відповідач не проявляє батьківської турботи та піклування щодо [PERSON] 2006 р.н., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року, який було розірвано відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2011 року. Від вказаного шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За інформацією навчальних закладів, які відвідувала дитина [PERSON], її батько [PERSON] не бере участі у її вихованні, не відвідує батьківські збори. Батько жодного разу не відвідав школу №7, де навчається дитина, відповідно до довідки від 3.07.2014 року. Згідно повідомлення Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 21.07.2014 року становить 6200 грн. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надав до суду висновок №01-34-2487/14 від 12.11.2014 року в якому зазначає, що позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], стосовно його доньки [PERSON] [INFO] відповідає інтересам дитини, є доцільним. У вказаному висновку зазначено, що малолітня [PERSON] розповіла на засіданні комісії, що батько про неї не піклується, не телефонує їй, не приходить до неї в школу, ні додому, не вітає із святами та днем народження. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON] 2006 року народження , а тому в силу ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно дітей.

Outcome: approved