Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь - 4138 грн. 80 коп. індексації аліментів, розмір яких визначений в твердій грошовій сумі за період з лютого 2014 року по листопад 2015 року , а також 750 грн. витрат за надання правової допомоги та аудиторські послуги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та подав письмове заперечення на позов, пояснив, що згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.03. 2014 року з нього на користь позивача проводиться стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] по 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Зазначає, що він періодично працював в Російській Федерації, заробляв гроші і регулярно сплачував аліменти в користь позивача. З 05.02.2014 року по даний час, заборгованість по сплаті аліментів у нього відсутня. Разом з тим, на даний час він не працює, постійну роботу знайти не може і перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому не взмозі сплачувати і аліменти і індексацію аліментів. Крім того, позивачка в УСЗН Надвірнянського району одержує соціальну допомогу на дитину. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено ,що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 року. З'ясовано також, що в шлюбі у них народилася дочка- [PERSON]., [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем. Доведено також, що згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2014 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Довідкою КП «Надвірнянський Житловик» від 11.12.2015 року за №6153 підтверджується, що дитина- [PERSON]., [INFO] на даний час проживає з матір'ю [PERSON]- позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Як вбачається з матеріалів справи, на свою заяву від 11.11.2015 року про індексації розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, які стягуються з [PERSON] на користь позивача, вона одержала відповідь від 24.12.2015 року вихідний №02-27/4890 за підписом начальника ВДВС Надвірнянського РУЮ в Івано-Франківської області Жигалюка І.В., що примусове виконання рішення здійснюється державною виконавчою службою згідно ст.17 З-ну України «Про виконавче провадження» на підставі виконавчих документів визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами. Нарахування індексації на розмір аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, не може проводитись державною виконавчою службою, якщо це прямо не зазначено у виконавчому листі, виданому судом та рекомендовано [PERSON] звернутися з позовом про стягнення індексації аліментів до Надвірнянського р-нного суду. Як видно із розрахунку заборгованості по виплаті аліментів від 02.12. 2015 року за № 02-27/4834, проведеного старшим державним виконавцем ВДВС Надвірнянського РУЮ Струтинським Т.Д., згідно виконавчого листа № 348/263/14-ц з відповідача в користь позивача проводиться примусове стягнення аліментів в розмірі 600 гривень щомісячно з 05.02.2014 року по даний час. Ч.2 ст. 184 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно зі статтею 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права та для всіх судів України. Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у справі за № 6-113-цс-13 визначена правова позиція по даній категорії справ, згідно якої, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч.2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону п.8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення». Ст.1 З-ну України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що під індексацією грошових доходів у законодавстві розуміється встановлений законами й іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення,що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Згідно висновку спеціаліста незалежної аудиторської фірми «Аудит-сервіс ІНК» від 14.12. 2015 року сума індексації аліментів на дитину за період з лютого 2014 року по листопад 2015 року становить 4138 грн.80 коп. Як вбачається із змісту ч.1 ст. 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. Судом встановлено, що індексація аліментів за вказаний період ні судом, ні органом державної виконавчої служби не проводилася, таким чином, відповідно до вищезгаданих нормативно-правових актів позивач має право на одержання індексації аліментів, розмір яких визначений судом у твердій грошовій сумі, за час стягнення, тобто з лютого 2014 року по листопад 2015 року включно. Доводи відповідача про те, що звернення позивача до суду з вказаним позовом є безпідставним суд вважає голослівними ,так як згідно ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а сімейним законодавством України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Позивач в судовому засіданні вказувала, що відповідач не бажає в добровільному порядку сплатити їй індексацію аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом до нього про стягнення в примусовому порядку індексації аліментів, розмір яких визначений судом в твердій грошовій сумі. У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати : за надання аудиторських послуг згідно квитанцій від 14.12.2015 року в сумі 250 грн. і надання правової допомоги в сумі 500 грн., а всього 750 грн. На підставі ст. 180,181,182,184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved