Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Адвокат Горобець О.С., в інтересах і від імені [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської із заявою, де заінтересованою особою вказав: Рубіжанську міську раду Луганської області та просив встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у періоді з 21 червня 2015 року по 10 травня 2018 року. В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, але просили справу розглянути без їх участі, заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позиції учасників справи. Позиція заявника полягала у тому, що він має зареєстроване місце проживання за однією адресою, але фактично, з 21 червня 2015 року по 10 травня 2018 року проживав разом із своєю бабусею: [PERSON] за іншою адресою, зокрема: [ADDRESS] . І оскільки вона померла [INFO] він вважав себе таким, що прийняв спадщину після її смерті для чого звернувся до нотаріуса, але той відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не надав доказів постійного проживання размо із бабусею на момент її смерті за однією адресою. І тому, звернувся до суду. Метою встановлення зазначеного факту є оформлення права на спадщину. Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінка суду щодо фактів. \~ \~ \~ \~На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини: 28 листопада 2006 рку, [PERSON] [INFO] , оформила і посвідчила у нотаріуса заповіт за яким, заповіла усе своє майно [PERSON] , [INFO] , своєму онуку (а.с.10-11,5,6). Відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання від 16 червня 2021 року, складеному у присутності сусіда-свідка: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у період з червня 2015 року по 10 травня 2018 року, за адресою: [ADDRESS] , фактично проживали [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). А згіно із довідкою від 10.08.2015р. №917008426, [PERSON] перемістився з тимчасово окупованої території в [ADDRESS] 21 червня 2015 року (а.с.8) [INFO] , [PERSON] померла (а.с.9). Постановою приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Меренкова Ю.В. від 26 червня 2021 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спащину (а.с. 18). Із встановлених обставин вбачається, що метою встановлення заявником факту постійного проживання із бабусею на момент її смерті, дійсно є оформлення заявником права на спадщину, як спадкоємцем за заповітом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінка суду щодо права. В силу положень частини 1 статті 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. А згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадшини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,в станволеного статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Тож, зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Отже,

Outcome: approved