Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON]М, звернувся до суду з позовом до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], з врахуванням уточнених вимог, про скасування рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 16.09.2016 року № 06 «Про затвердження акту робочої комісії з числа депутатів та представників громадськості щодо встановлення (відновлення) спірної межі між земельними ділянками гр. [PERSON] та [PERSON]В.» та скасування рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 16.09.2016 року № 07 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості гр. [PERSON]М.». В обґрунтування вимог зазначив, що 02.12.2015 року успадкував після смерті матері житловий будинок № 120 по вул. Ворошилова в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області. В подальшому 04.12.2015 року та 15.12.2015 року звернувся до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області з заявою про приватизацію земельної ділянки по вул. Ворошилова, 120 в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області. 17.12.2015 року на прохання сусіда [PERSON] позивач та [PERSON], який проживає [INFO], підписали акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі. Рішенням Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 01.02.2016 року № 4 позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для обслуговування будівель та споруд, яка розташована по вул. Ворошилова, 120 в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області. Рішенням Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 01.02.2016 року № 8 позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,58 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Ворошилова, 120 в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області. З врахуванням зазначених рішень позивач почав виготовляти технічну документацію під час чого [PERSON] захопив частину земельної ділянки позивача. 07.04.2016 року на підставі звернення позивача сесією Остриківської сільської ради вирішено призначити тимчасову контрольну комісію з числа депутатів для контролю за правильністю проведення геодезичних робіт по земельній ділянці позивача та [PERSON]. Цим же рішенням, членам контрольної комісії надано право підписати відповідну документацію від імені Остриківської сільської ради, а також, в разі відмови [PERSON] чи [PERSON] підписувати акт погодження, надано право депутатам здійснити підпис за них. В червні 2016 року земельна ділянка з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд була сформована, відомості внесено до Державного земельного кадастру та присвоєно № 2325283600:22:001:0011. Виготовивши технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки позивач звернувся до Остриківської сільської ради з проханням її затвердити. З липня 2016 року по вересень 2016 року його заява розглянута не була. Рішенням Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 16.09.2016 року № 07 позивачу відмовлено у затвердженні технічної документації з підстав, які позивач вважає необґрунтованими. Так, на час ухвалення сесією сільської ради рішення від 16.09.2016 року № 07 були відсутні будь-які документи на підтвердження здійснення позивачем самовільного будівництва. Крім того, акт погодження меж земельної ділянки, підписаний представником Остриківської сільської ради за [PERSON] у звязку з безпідставною відмовою останнього його підписати. Крім того, рішенням Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 16.09.2016 року № 06 затверджено акт робочої комісії з числа депутатів та представників громадськості щодо встановлення (відновлення) спірної межі між земельними ділянками позивача та [PERSON], відповідно якому рекомендовано позивачу та [PERSON] виготовити технічну документацію згідно акту обстеження та встановлення межі від 09.09.2016 року. Позивач вважає вказане рішення є незаконним, оскільки, за наслідками обстеження складено акт робочої комісії, який затверджено спірним рішенням сесії, здійснено збільшення розміру земельної ділянки [PERSON] за рахунок земельної ділянки позивача. До того ж, позивача не повідомляли про те, що 09.09.2016 року буде здійснюватися обстеження земельної ділянки. Просить скасувати рішення сесії Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 16.09.2017 року № 6 та № 7. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що після смерті матері він успадкував житловий будинок з господарським спорудами по вул. Ворошилова, 120 в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області, а тому має право на приватизацію земельної ділянки для його обслуговування. За його зверненням рішенням сесії сільської ради дано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості. Ліцензованою організацією на його замовлення з врахуванням погоджених ще у 2015 році з [PERSON] меж земельних ділянок розроблено технічну документацію, однак, відповідач без правових підстав відмовив йому в затвердженні документації. На думку позивача, така відмова є грубим порушенням його прав. Також, акт робочої комісії від 09.09.2016 року є незаконним з підстав того, що його не було запрошено під час проведення вимірювань, а за наслідками роботи комісії необґрунтовано зменшено розмір його земельної ділянки за рахунок земельної ділянки [PERSON] Представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області не мала законних підстав відмовляти позичу в затвердженні технічної документації та позбавляти його прав на земельну ділянку. З приводу робочої комісії зазначила, що було порушено право позивача щодо участі в /роботі даної комісії та право висловлювати свої думки та доводи. Представники відповідача позовні вимоги не визнали, надали відзив на позовну заяву в якому зазначили, що позивачем не надано жодного доказу, що в процесі виготовлення [PERSON] технічної документації на земельну ділянку здійснено захоплення земельної ділянки позивача. Вказують про законність проведення 09.09.2016 року робочою комісією обстеження земельних ділянок позивача та [PERSON]. Посилання позивача на те, що його не запросили на сесію Остриківської сільської ради є безпідставним, оскільки, законодавством не передбачено обовязку запрошувати громадян на засідання сесії органу місцевого самоврядування. Також, звертають увагу на те, що під час вивчення технічної документації на земельну ділянку позивача був виявлений факт самовільного будівництва позивачем, хоча і на час прийняття сесією рішення документальних підтверджень не було та відсутність підпису суміжного землекористувача [PERSON] в акті погодження меж земельних ділянок. Жодного земельного спору між позивачем та [PERSON]В, на час прийняття сесією рішення не існувало. Таким чином, виявлені порушення позивачем вимог законодавства позбавляли сесію Остриківської сільської ради передачу позивачу земельну ділянку. В судовому засіданні представника відповідача відзив підтримали та просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти задоволення позову заперечував з підстав його необґрунтованості. 23.05.2018 року ухвалою суду відзив на позов представника відповідача залишено без розгляду у звязку з пропуском строку на його подання та відсутності клопотань про поновлення строку для подання відзиву на позов. 25.07.2018 року клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів залишено без розгляду, у звязку з пропуском строку подання доказів та відсутності клопотання про поновлення строку. 13.08.2018 року клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів залишено без розгляду, у звязку з пропуском строку подання доказів та відсутності клопотання про поновлення строку. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про спадщину за законом серії НАС № 606414 від 02.12.2015 року позивач є власником житлового будинку № 120, що знаходиться по вул. Ворошилова в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області. Рішенням сесії Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 01.02.2016 року № 04 на підставі заяви позивача прийнято рішення «Про надання дозволу розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» яким позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для обслуговування будівель та споруд, яка розташована в межах населеного пункту с. Остриківка вул. Ворошилова, 120 Токмацького району Запорізької області. Рекомендовано позивачу замовити розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в ліцензованій землевпорядній організації. На виконання даного рішення позивач звернувся до сертифікованого інженера-землевпорядника [PERSON] з заявою про розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі. Рішенням сесії Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 07.04.2016 року № 01 «Про заяву [PERSON]М.» вирішено призначити тимчасовій контрольній комісії з депутатів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] бути присутніми для контролю за правильністю проведення геодезичних вимірів та роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою. Дозволено підписати депутатам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від Остриківської сільської ради технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (віднолення) меж земельних ділянок на місці за адресою вул. Ворошилова, 120 с. Остриківка. Зобовязано сусідів [PERSON] та [PERSON] дотримуватися вимог Земельного кодексу України та підписати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місці за адресою вул. Ворошилова, 120 с. Остриківка. На випадок відмови сусідів [PERSON] та [PERSON] від підпису під польовим абрисом з виготовлення технічної документації, на випадок відмови виконувати ст. 102 Земельного кодексу України дозволено депутатам включеним в комісію підписати за [PERSON] та [PERSON] польовий абрис. Відповідно до протоколу до акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами від 18.04.2016 року та до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 18.08.2016 року був встановлений факт відмови [PERSON] підписати без будь-яких поважних причин акт погодження меж земельної ділянки по вул. Ворошилова, 120 в с. Остриківка, яка планується для передання у власність [PERSON]. З огляду на те, що земельна ділянка по вул. Ворошилова, 118 в с. Остриківка, ([PERSON]В.) перебуває у комунальній власності, комісія вирішила можливим погодити технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі по вул. Ворошилова, 120 с. Остриківка. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON], яка працює інженером землевпорядником та займалася виготовленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. Ворошилова, 120 в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області, підтвердила те, що документація виготовлялася з врахуванням раніше погоджених меж земельних ділянок по вул. Ворошилова, 120 ([PERSON]М.) та вул. Ворошилова, 118 ([PERSON]В.) в документації із землеустрою [PERSON]. Для цього звязувалася з ПП «Інфотера» (розробник документації на земельну ділянку по вул. Ворошилова, 118) та брала відповідні технічні дані. З врахуванням цих даних нею здійснено виніс меж земельної ділянки по вул. Ворошилова, 120 в натуру (на місцевості). Під час судового розгляду судом допитано свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] які надали пояснення, що не відносяться до предмету доказування. Відповідно до протоколу земельної та контрольної комісій на підтвердження проведення геодезичних робіт, на виготовлення технічної документації із землеустрою встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для приватизації земельної ділянки від 18.04.2016 року в складі: тимчасової контрольної комісії з депутатів [PERSON], [PERSON] та земельної комісії [PERSON], [PERSON], голови Остриківської сільської ради [PERSON] встановлено, що інженером-землевпорядником [PERSON] на підставі рішення Остриківської сільської ради від 01.02.2016 року № 04 проведено землевпорядні роботи з встановлення на місцевості меж земельної ділянки [PERSON] з врахуванням меж суміжної земельної ділянки, яка належить [PERSON], та раніше погоджена. Комісія прийшла до висновку, що оскільки, межа між земельними ділянка позивача та [PERSON] погоджена раніше, то ніяких претензій з цього питання бути не може. В подальшому була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Ворошилова, 120 в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області, де від сусіда позивача [PERSON] межу погодила Остриківська сільська рада. 16.09.2016 року рішенням сесії Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 16.09.2016 року № 07 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості [PERSON]М.» відмовлено [PERSON] в затвердженні технічної документації в звязку з порушенням чинного законодавства, рекомендовано [PERSON] оформити всі дозвільні документи на самочинне будівництво згідно з чинним законодавством, рекомендовано [PERSON] виготовити технічну документацію згідно з актом обстеження та встановлення межі від 09.09.2016 року, затвердженого рішенням сесії Остриківської сільської ради від 16.09.2016 року. Підставою для відмови в затвердженні документації слугувало те, що акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами не погоджений сусідом [PERSON], протокол земельної та контрольної комісій на підтвердження проведення геодезичних робіт, на виготовлення технічної документації із землеустрою встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для приватизації земельної ділянки від 18.04.2016 року не підписаний депутатом сільської ради, головою комісії з питань фінансів, бюджету та земельних питань [PERSON] та депутатом сільської ради [PERSON]. Крім того, [PERSON] самовільно здійснив будівництво (построїв стіни будівлі). Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122\~цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 118 ЗК України\~відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Відповідно до ч. 10 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Відведення земельних ділянок здійснюється за відповідними проектами із землеустрою та в порядку, передбаченому Законом України «Про землеустрій». Частиною третьою\~статті 158 ЗК України\~визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. За змістом\~статті 198 ЗК України\~погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами необхідне при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Згідно зі\~статтею 55 Закону України «Про землеустрій»\~встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам. У відповідності до\~статті 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Право власності особи на земельну ділянку не може бути безальтернативно залежним від бажання суміжного власника земельної ділянки чи землекористувача погодити чи не погодити відповідну технічну документацію із землеустрою. Як зазначив Верховний Суд в постанові від 18.04.2018 року № 346/4408/15-ц, сама по собі процедура погодження меж є виключно допоміжною стадією у процесі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок. Акт погодження меж земельної ділянки є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, приймає рішення про передачу громадянам безоплатно земельних ділянок у власність. При цьому кадастровою зйомкою є комплекс робіт, яку проводять юридичні та фізичні особи, які одержали в установленому порядку ліцензію на проведення геодезичних і картографічних робіт, а при їх проведенні суміжні землекористувачі погоджують межі земельних ділянок і вказані дії не впливають на правовий режим земельної ділянки і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини, оскільки в результаті кадастрових робіт створюється лише інформаційна база. У той же час непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність. Як встановлено судом, сусід по земельній ділянці позивача [PERSON], відмовляється погодити документацію із землеустрою, яка розроблена з врахуванням погоджених меж земельних ділянок згідно документації самого [PERSON], без будь-яких причин. З приводу підстав для відмови в затвердженні документації із землеустрою позивачу в частині здійснення самовільного будівництва суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний\~контроль -\~це сукупність\~заходів,\~спрямованих на\~дотримання замовниками,\~проектувальниками,\~підрядниками та\~експертними організаціями\~вимог законодавства\~у сфері\~містобудівної діяльності,\~будівельних норм,\~стандартів і\~правил під\~час виконання\~підготовчих та\~будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, належним підтвердженням факту здійснення особою самовільного будівництва є відповідні результати перевірки, проведеної органами державного архітектурно-будівельного контролю. Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що на час прийняття відповідачем рішення від 16.09.2016 року № 07, відповідач володів матеріалами, які передбачені чинним законодавством, на підтвердження здійснення позивачем самовільного будівництва по вул. Ворошилова, 120 в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області. Посилання в рішенні від 16.09.2016 року № 07 на відсутність підпису членів комісії в протоколі земельної та контрольної комісій від 18.04.2016 року не передбачені законодавством. З огляду на викладене, суд вважає не обґрунтованим та не законним відмову відповідача погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. Ворошилова, 120 в с. Остриківка Токмацького району Запорізької області. З приводу позовних вимог про скасування рішення сесії Остриківської сільської ради Токмацького районну Запорізької області від 16.09.2016 року № 06 «Про затвердження акту робочої комісії з числа депутатів та представників громадськості щодо встановлення (відновлення) спірної межі між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON]В.» суд зазначає наступне. Відповідно до акту обстеження та встановлення межі між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] від 09.09.2016 року, складеного комісією в складі: Остриківського сільського голови [PERSON], спеціаліста з земельних питань [PERSON], депутатів сільської ради [PERSON] та [PERSON], в присутності працівника поліції [PERSON], [PERSON], комісія вирішила рекомендувати депутатам не затверджувати протокол та акт від 18.04.2016 року та затвердити акт від 09.09.2016 року про визначення та встановлення межі домоволодінням [PERSON] по вул.. Ворошилова, 120 та домоволодінням [PERSON] по вул. Ворошилова, 120. Рекомендовано землевпорядній організації виготовити [PERSON] технічну документацію з приватизації земельної ділянки згідно з встановленою комісією межею. До вказаного акту складено схему з відповідними промірами між межею та будівлями. Суд зазначає, що діяльність органів місцевого самоврядування, врегульовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до вказаного Закону в ході діяльності органу місцевого самоврядування утворюються постійні комісії - що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету; та тимчасові контрольні комісії ради - які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Таким чином, до складу комісій можуть входити лише депутати відповідного органу місцевого самоврядування, які уповноважені попередньо розглядати питання, що віднесені до відання сесії. Згідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «По місцеве самоврядування в Україні» рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради. Як вбачається з акту обстеження та встановлення межі між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] від 09.09.2016 року в склад комісії входили не лише депутати Остриківської сільської ради Токмацького району, а й сторонні особи, що суперечить вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в України». Крім того, рішення сесії Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про створення тимчасової комісії від 09.09.2016 року суду не надано. Також, слід відмітити, що відповідні землевпорядні роботи (встановлення на місцевості меж земельної ділянки) комісією здійснено без залучення відповідної ліцензованої організації, що суперечить вимогам Закону України «Про землеустрій». З огляду на викладені порушення, суд приходить до висновку про незаконність рішення Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 16.09.2016 року № 06. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, закон покладає обовязок на орган місцевого самоврядування при прийнятті будь-якого рішення діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, які передбачені законодавством України. З врахуванням викладеного,

Outcome: approved