Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовують його тим, що вони є дідом та бабою [PERSON] Їх колишня невістка [PERSON] перешкоджає спілкуватись з онукою та приймати участь в її вихованні. Тому вони просять суд зобовязати відповідача не чинити їм перешкоди у спілкуванні з [PERSON] та приймати участь в її вихованні, визначити такий спосіб участі [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з онукою та в її вихованні: кожного вівторка, чет-верга та суботи з 11 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин; у випадку зміни [PERSON] місця постійного проживання кожен день з 11 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин протягом часу оренди (найму) дідом та бабою житла за місцем постійного про-живання онуки; у випадку неможливості спілкування з [PERSON] у звязку з її хво-робою побачення переноситься на інший день за домовленістю сторін; у випадку відвіду-ванні онукою дитячого дошкільного закладу [PERSON] та [PERSON] мають право забирати дитину та спілкуватись з нею протягом двох годин; [PERSON] зобо-вязана негайно повідомляти позивачів про захворювання дитини, стан її здоровя та встановлений у неї діагноз. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримують позов та про-сять суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що його до-віритель [PERSON] не чинить позивачам перешкоди у спілкуванні з онукою та в її вихованні. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задо-воленні позову. Представник служби в справах дітей та сімї Бориспільської міської ради [PERSON] підтримує позов частково та просить визначити такий спосіб участі позивачів у спілкуванні з [PERSON] та в її вихованні: кожного вівторка з 9 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин та кожного четверга з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем проживання позивачів в квартирі [ADDRESS]. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких під-став. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є дідом та бабою [PERSON], [INFO]. Ця обставина підтверджується копіями паспортів, ви-даних на імя позивачів (а.с.7, 41) та копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №277 671 від 19 серпня 2014 року (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілку-ватись зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Згідно з ч.2 цієї статті батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не подали жодного доказу на підтвердження того, що відповідач чинить їм перешкоди у спілкуванні з [PERSON] та в її вихованні. З огляду на це суд вважає, що підстави для покладення на [PERSON] зобо-вязання не чинити позивачам перешкоди у спілкуванні з дитиною та в її вихованні від-сутні. У задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити. Відповідно до ч.1 ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом за правилами, передбаченими статтею 159 цього Кодексу. Згідно з абз.3 ч.2 вказаної статті під час вирішення спору щодо участі баби та діда у вихованні дитини береться до уваги їх ставлення до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя баби та діда, зловживання ними алкогольними напоями або наркотичними засобами. Встановлено, що сторони не можуть дійти згоди щодо способу участі позивачів у спілкуванні з дитиною та в її вихованні. З висновку органу опіки та піклування Борис-пільської міської ради (а.с.48) вбачається, що рекомендований такий спосіб участі [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з онукою та в її вихованні: кожного вівторка з 9 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин та кожного четверга з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем проживання позивачів в квартирі [ADDRESS]. Сторони не надали суду жодного доказу на підтвердження обставин, що зумов-люють необхідність визначення іншого способу участі позивачів у спілкуванні з дити-ною та в її вихованні. З огляду на це суд вважає, що належить встановити такий спосіб участі [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з онукою та в її вихованні, який рекомендований у висновку органу опіки та піклування Бориспільської міської ради.

Outcome: dismissed