Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] пред`явив до [PERSON] , [PERSON] позов про визнання втратившими право на користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку, він зареєстрував своїх внуків [PERSON] та [PERSON] (відповідачів у справі) відповідно 24.11.1998 року та 20.10.1995 року. Проте, останні у лютому 2011 року після розірвання шлюбу між його сином та [PERSON] ( їх матір`ю) у належному йому житловому будинку перестали проживати, а згодом виїхали на постійне місце проживання в США. У даному будинку відсутнє їхнє майно та особисті речі. Реєстрація відповідачів у належному йому житлі перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном, а також призводить до додаткових витрат по оплаті комунальних послуг. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно, належним чином, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подавали. За таких обставин суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши на підставі вимог ст.\~281\~ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. ст. 12,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 1\~\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб. З долученого\~до матеріалів\~справи копії\~ [PERSON] посвідчення,\~якезареєстровано у Стрийському МБТІ 09.10.1979 року за реєстровим № 869, встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить цілий житловий будинок [ADDRESS] (арк. справи 8). Також судом встановлено та підтверджується долученою копією будинкової книги, що [PERSON] та [PERSON] (онуки позивача) зареєстрували своє місце проживання (арк. справи 12-16). Факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою, також підтверджується відповідями на запит суду в порядку\~ст.187 ЦПК України\~з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області. ( арк. справи 27-28). Згідно із\~ст. 29 ЦК України\~місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірному житлі з травня 2011 року. Це підтверджується відомостями, які містяться в Акті обстеження житлово-побутових умов, що видані виконкомом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, які складено комісійно та згідно із якими, [PERSON] та [PERSON] у [ADDRESS] , зареєстровані, але фактично не проживають (арк. справи 17). Відповідно до вимог\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном, хоч би ці порушення не були пов`язані із позбавленням володіння. Згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачі: [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку [ADDRESS] як члени сім`ї власника - онуки.\~\~На даний час, відповідачі з травня 2011 року житлом не користуються, а відтак втратили право на користування житловим приміщенням. Оскільки на даний час відсутня будь-яка домовленість між власником та відповідачами на право користування житловим будинком, позивач одноосібно несе витрати по його утриманню, а відповідачі\~\~втративши право на житло, в добровільному порядку звільнити таке, шляхом зняття з реєстрації, наміру не виявляють, тому, суд дійшов висновку, що право власності позивача підлягає судовому захисту, шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право на користування житлом. Згідно із ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved