Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання частково недійсними договору дарування від 22.09.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №7271, та договору купівлі - продажу від 17.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №8648, в частині розміру площі земельної ділянки 1130 кв.м, на якій розташований житловий будинок під №10г за адресою: м.Одеса, вул.Щорса, та змінити розмір площі земельної ділянки на 600 кв.м. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказувала на те, що своєму небожу [PERSON] вона подарувала житловий будинок площею 45,3 кв.м. з господачими та побутовими спорудами разом з земельною ділянкою, на якій він розташований площею 600 кв.м, що підтверджується договором дарування від 30 серпня 1988 року. В наступному відповідачами було здійснено відчуження будинку розташованого на ділянці площею 1130 кв.м на підставі договору дарування та купівлі-продажу, тоді як передавання в користування земельної ділянки площею 530 кв.м є безпідставним, оскільки нові власники не мали такого права на вказану частину ділянки. Враховуючи те, що [PERSON] помер 23.05.2012 року, ухвалою суду по заявленим до нього вимогам було залучено його правонаступника - сина, [PERSON] В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позов та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував проти позову, оскільки вважає його безпідставним. Відповідач [PERSON] в м.Одесі та Одеській області не зареєстрував адресу місця проживання, тому викликався через оголошення в газетах «Урядовий курєр» та «Одесские известия», тому відповідно до вимог ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16 березня 1972 року [PERSON] була власником житлового будинку №10- г по провулку Щорса в м.Одесі (а.с.10). З матеріалів справи вбачається,що відповідно до довідки СХ ООО «Агрофірми ім.. [PERSON]» №11 від 26.07.2012 р. та земельно-шнурової книги присадибних ділянок громадян села [PERSON] овочевого Колгоспу ім. Кірова за 1964 рік позивач [PERSON], як працівниця овочевого Колгоспу ім. Кірова, записана користувачем земельної ділянки у розмірі 0,12 га., по вул. Щорса 10 в селі Крива Балка, Біляївського району, Одеської області \~\~(а.с.8,11-12). Відповідно до рішення виконавчого комітету Ленінської райради депутатів трудящих №219 від 03 березня 1972 року за будинком було закріплено земельну ділянку площею 600 кв.м. (а.с.13). Як видно з рішення виконавчого комітету Ленінської райради депутатів трудящих від 17 листопада 1987 року було дозволено оформлення самочинно збудованої позивачем прибудови літ. «а-1» площ.8,25 х 2,75 кв.м. що використовувалася позивачем під сарай, коридор, кладову та закріплено за позивачем залишок земельної ділянки площею 530 кв.м. , внаслідок чого за домоволодінням по пров.Щорса 10 «г» м.Одеса було закріплено земельну ділянку загальною площею 1130 кв.м (а.с.14). 30.08.1988 року позивач подарувала житловий будинок,загальною площею 45,3 кв.м. разом з земельною ділянкою площею 0,06 га. своєму небожу [PERSON] На зазначеній земельній ділянці розташований один камяний житловий будинок, житловою площею 45,3 кв.м, зазначений в плані літерою «А» та слідуючі господарчі та побутові будівлі, зазначені в плані літерами: погреб «Д», вбиральня «Е», огородження №1-2,5-6, мощення І-ІІІ (а.с.17). Згідно із змістом договору дарування від 22.09.2001 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв в дар житловий будинок під №10- г та складається з однієї камяної житлової будівлі, житловою площею 45,3 кв.м, зазначеної в схематичному плані під літ. «А», з надвірними господарчими спорудами зазначеними літерами : «Д» - погріб, «Е» вбиральня, «Ж»- гараж, №1-6 огородження, І-ІІІ мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 1130 кв.м (а.с.18) За договором купівлі-продажу 17.09.2008 року [PERSON] продав відповідачу [PERSON] житловий будинок з надвірними та господарчими спорудами і будівлями за №10г по пров.Щорса в м.Одесі, який в цілому складається з одного камяного житлового будинку під літ. «А», житловою площею 45,6 кв. м., загальною площею 77,7 кв.м, та надвірних споруд: «Д» - погріб, «Е» вбиральня, «Ж»- гараж, №1-6 огородження, І-ІІІ мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 1130 кв.м (а.с.19). \~\~ Відповідно до ч.1 ст. 90 ЗК України від 08.07.1970 р.,в редакції станом на 1988 рік, на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також право користування земельною ділянкою або її частиною. \~ Отже, з часу відчуження позивачем житлового будинку до нового власника будинку - [PERSON] , перейшло право користування земельною ділянкою загальною площею 1130 кв.м. , що була закріплена за домоволодінням в цілому. Вимогами ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч.1 ст.58,59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивачем не було представлено суду належного доказу, який би вказував про наявність на вказаній земельній ділянці будівлі, яка належить позивачу на праві власності, та вона не привела інших доводів, які б вказували на порушення її прав та інтересів, а тому заявлені вимоги є незаконними і не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed