Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] пред'явила у суді позов до [PERSON] та ПАТ «НФСК «Добробут», в якому просила стягнути зі страхової компанії суму страхового відшкодування, пеню за прострочення страхової виплати, витрати за складання звіту, а з фізичної особи моральну шкоду. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 02.10.12р. в м. Києві по пр-ту Червонозоряному сталося ДТП за участю автомобіля «Мерседес Е220» під керуванням [PERSON] та автомобіля «Пежо 407», який належить позивачеві. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес Е220» [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НФСК «Добробут», [PERSON] просила суд стягнути зі страхової компанії невиплачену суму страхового відшкодування, пеню за прострочення страхової виплати, а також кошти за проведення звіту, а з [PERSON] - моральну шкоду. 27.11.13р. [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 32). ПАТ «НФСК «Добробут» будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, свого права на участь у ньому не використало, про причини неявки суду не повідомило. [PERSON] у судовому засіданні заявлені до нього вимоги визнав частково, а саме визнав факт заподіяння [PERSON] моральної шкоди, однак не визнав її розмір. Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «НФСК «Добробут» та [PERSON] було укладено поліс № 6800726 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховик застрахував автомобіль «Мерседес Е 200», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 48). Сума франшизи за зазначеним полісом становить 1000грн. 00 коп. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.11.12р. встановлено, що 02.10.12р. о 20 год. 25 хв. [PERSON] керував автомобілем «Мерседес 220», д.н.з. [NUMBER], по пр-ту Червонозоряному в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. [NUMBER]. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП (а.с. 5). 23.11.12р. [PERSON] звернулася до ПАТ «НФСК «Добробут» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7). 30.10.12р. ПАТ «НФСК «Добробут», у відповідь на заяву [PERSON], повідомило, що для виплати страхового відшкодування необхідно надати певний перелік документів (а.с. 6). У зв'язку з відсутністю відповідного рішення страховика, [PERSON] звернулася до СПД «[PERSON].» за визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Пежо 407» д.н.з. [NUMBER]. 21.11.12р. СПД «[PERSON].» склав звіт № 1959, за яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Пежо 407» д.н.з. [NUMBER] складає 11106 грн. 52 коп. (а.с. 33-36). Згідно полісу № 6800726 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза (страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи) складає 1000 грн. 00 коп. ( а.с. 48). Таким чином, сума страхового відшкодування становить: 11106 грн. 52 коп. (сума збитку) - 1000 грн. 00 коп. (франшиза) = 10106 грн. 52 коп. В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «НФСК «Добробут» у наданий законом строк не здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача що стало підставою для звернення його з даним позовом. Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи. Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до суми страхового відшкодування не входить сума франшизи, встановлена договором. З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь позивача, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі 10106 грн. 52 коп. за виключенням франшизи 1000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З матеріалів справи вбачається, що страховик прострочив виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пеня становить 755 грн. 61 коп. З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь позивача, суд приходить до висновку про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення страхової виплати разом із витратами за проведення звіту - 350 грн. 00 коп. Щодо вимоги позивача про стягнення із [PERSON] на її користь моральної шкоди в розмірі 1700 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне задовольнити її частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав На підставі досліджених у справі доказів судом було встановлено, що дії [PERSON] спричинили позивачеві душевні страждання, пов'язанні з порушенням звичного ритму життя. Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за необхідне визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачеві з боку [PERSON] в розмірі 850 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ «НФСК «Добробут» підлягає стягненню на користь позивача 144 грн. 16 коп. судового збору, а з [PERSON] - 114 грн. 70 коп. Крім цього, з ПАТ «НФСК «Добробут» підлягає стягненню та на користь держави судовий збір в розмірі 70 грн. 44 коп. . На підставі викладеного, ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 1167 ЦК України та

Outcome: partial