Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 33969,21 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 04.01.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 30000,00 грн, строком на 36 місяців та з процентною ставкою 38 % річних. У порушення\~умов зазначеного\~кредитного договору,\~ [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 22.10.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 33969,21 грн, а саме: 29984,94 грн загальна сума основної заборгованості; 3619,88 грн загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 68,77 грн загальна сума заборгованості за РКО (комісія); 186,96 грн загальна сума нарахованої пені; 75,08 грн 3 % річних на суму простроченого кредиту; 33,58 грн 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 30000,00 грн, строком на 36 місяців та з процентною ставкою 38 % річних. Згідно ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.\~530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 22.10.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 29984,94 грн загальна сума основної заборгованості; 3619,88 грн загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 68,77 грн загальна сума заборгованості за РКО (комісія); 186,96 грн загальна сума нарахованої пені; 75,08 грн 3 % річних на суму простроченого кредиту; 33,58 грн 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved