Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 18 червня 2000 року померла [PERSON] (запис акту про смерть №16 від 19.06.2000 року, виданий Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), яка була зареєстрована та постійно проживала по день смерті разом з нею за адресою: вул.Степова, 32 с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області (довідка виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 393 від 12.07.2018 року). Вона проживала разом з [PERSON] без реєстрації по день смерті останньої, вели спільне господарство та поховала її за власні кошти (довідка виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 392 від 12.07.2018 року). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить: - право на право на земельну частку (пай), з земель колишнього КСП ім.Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, розміром в межах встановлених норм, без визначення меж цієї частки в натурі, яке належало померлій на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП №040677, зареєстрованого 10.01.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0677. Вона спадщину після смерті [PERSON] прийняла спільним проживання зі спадкодавецм на день відкриття спадщини. 02 серпня 2018 року, звернувшись до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав, вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості отримати, тому звернулася до суду. В звязку з вищевикладеним та посилаючись на вимоги ст.ст.1216, 1261, 1266, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача\~[PERSON] сільської\~ради Царичанського\~району Дніпропетровської\~області в підготовче засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Царичанської районної\~державної адміністрації\~Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачами, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1258\~ЦК Україниспадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. \~ \~ \~ \~Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~В даному випадку у підготовчому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне. 18 червня 2000 року померла [PERSON] (запис акту про смерть №16 від 19.06.2000 року, виданий Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), яка була зареєстрована та постійно проживала по день смерті разом з позивачем за адресою: вул.Степова, 32 с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області (довідка виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 393 від 12.07.2018 року). Позивач проживала разом з [PERSON] без реєстрації по день смерті останньої, вели спільне господарство та поховала її за власні кошти (довідка виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 392 від 12.07.2018 року). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить: - право на право на земельну частку (пай), з земель колишнього КСП ім.Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, розміром в межах встановлених норм, без визначення меж цієї частки в натурі, яке належало померлій на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП №040677, зареєстрованого 10.01.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0677. Позивач спадщину після смерті [PERSON] прийняла спільним проживанням зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. Позивач 02 серпня 2018 року звернулася до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав, проте отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.. \~ \~ \~ \~Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. \~ \~ \~ \~Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «[PERSON] Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляла, тому судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved