overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] просила встановити факт , що трудова книжка № [NUMBER] , заповнена 27.10.1976 року належить їй . При цьому посилалась на те , що в 1976 році розпочала свою трудову діяльність в якості « почтальона « в Піщанському РУС , де на її ім.*я завели трудову книжку 27.10.1976 року на прізвище « [PERSON] « , про що свідчить і її підпис « [PERSON] « . В силу обставин , які склались в 2004 році , їй необхідно було виїхати на роботу за межі України із зміною прізвища , що вона і зробила , прийнявши прізвище « [PERSON] « . Після приїзду в Україну в 2008 році вона знову змінила своє прізвище на « [PERSON] « , яке отримала після одруження . Відповідно їй змінювали прізвище і в трудовій книжці . По досягненню пенсійного віку вона звернулась в ПФУ з документами , але їй було вказано на розбіжності в написанні прізвища в трудовій книжці . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги [PERSON] підтримала. Представник ПФУ у Піщанському районі Семенчук М.В. проти задоволення заяви не заперечувала . Аналізуючи встановлене , наявні матеріали , суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню , оскільки вона ґрунтується на свідоцтві про народження заявника , у відповідності до якого її прізвище до одруження було [PERSON] ( а.с.5 ) .Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про одруження заявник в 1978 році отримала прізвище [PERSON] ( а.с.6 ) . Запис в трудовій книжці свідчить про те , що прізвище заявниці в трудовій книжці змінилось з [PERSON] на [PERSON] ( а.с. 4 ) . В 2008 році , після повернення в Україну заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , про що свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про зміну імені ( а.с. 7 ) , а тому і в трудовій книжці , згідно даного документу , було внесено запис про зміну прізвища на [PERSON] . Дані зміни запису прізвища в трудовій книжці належно завірені печатками підприємства . У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім.*я по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім.*ям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Це положення зафіксоване і в постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення « . На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON]. просила встановити, що атестат [NUMBER] виданий міським професійно-технічним училищем №22 м. Києва 13 липня 1976 року на імя [PERSON], належить їй. При цьому посилалася на те, що згідно паспорта та інших документів вона [PERSON], [INFO]. 13 липня 1976 року здобула професійно-технічну освіту по спеціальністі токаря-револьверника третього розряду, що підтверджується атестатом [NUMBER] виданого міським професійно-технічним училищем №22 м. Києва на прізивще [PERSON]. 23.10.1993 року уклала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Піщанським відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського РУЮ у Вінницькій області 10.06.2015 року(повторно). По досягненю віку, з якого можливе пенсійне забезпечення, з метою призначення пенсії подала необхідні документи до управління Пенсійного фонду України Піщанського району Вінницької області. Однак зясувалося, що в документах присутні розбіжності написання по-батькові, а саме в атестаті [NUMBER] виданого міським професійно-технічним училищем м. Києва її імя по-батькові зазначено «[PERSON]», тоді як згідно паспорта та інших правовстановлюючих документів вона «[PERSON]». Дана розбіжність унеможливлює подальше оформлення документів та перешкоджає реалізації її права на пенсійне забезпечення. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала, наполягаючи на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову. Аналізуючи встановлене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб, згідно яких по-батькові заявника [PERSON](а.с. 3, 7, 8). Зміна прізвища заявника підтверджується повторним свідоцтвом про одруження (а.с. 7). У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] просила встановити, що померлий [INFO] [PERSON] був її сином. При цьому посилалася на те, що для оформлення на пенсію за віком їй необхідний загальний трудовий стаж, в який входить також декретна відпустка по догляду за дитиною. Проте в свідоцтві про народження покійного сина помилково його прізвище записано [PERSON]. Також в його свідоцтві про народження, в графі відомості про матір, її прізвище помилково записано «[PERSON]», тоді як її прізвище згідно свідоцтва про народження - [PERSON]. Вказана розбіжність перешкоджає позивачу вирішити питання щодо належного оформлення на пенсію. При зверненні до відділу ДРАЦС Піщанського РУЮ Вінницької області з питання про виправлення прізвища в свідоцтві про народження сина з [PERSON] на [PERSON] їй відмовили мотивуючи тим, що для цього немає підтверджуючих документів. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала, наполягаючи на їх задоволенні. Представник заінтересованої сторони, Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області подав заяву про слухання справи у їх відсутність, в якій проти позовних вимог не заперечує. Аналізуючи встановлене, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона ґрунтується на письмових доказах наявними в матеріалах справи: копією свідоцтва про народження заявниці, відповідно до якого її прізвище [PERSON] (а.с. 5); копією свідоцтва про одруження заявниці, відповідно до якого її дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 6); копією свідоцтва про народження сина [PERSON] та покійного сина [PERSON] (а.с. 7,8); копією свідоцтва про смерть сина [PERSON] ( а.с. 9); повідомленням відділу ДРАЦС Піщанського РУЮ, про неможливість внесення змін до актового запису ( а.с. 10 ), заявою про розгляд справи у відсутність представника Трибусівської сільської ради (а.с. 14). У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі наведеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] просила встановити, що померлий [INFO] [PERSON] є її чоловіком та батьком їхніх спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] При цьому посилалася на те, що після його смерті відкрилась спадщина. Вона та діти являються спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом на спадкове майно, але не можуть вступити в законне володіння спадковим майном, у зв'язку з тим, що в документах допущені розбіжності в написанні прізвища покійного чоловіка. Вона та їхні спільні діти носять прізвище [PERSON], однак в свідоцтві про смерть покійного чоловіка записано прізвище [PERSON]. У документах : свідоцтві про шлюб та в свідоцтвах про народження дітей прізвище покійного чоловіка записано - [PERSON], проте у погосподарській книзі та в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено прізвище - [PERSON]. Вказана розбіжність перешкоджає заявнику вирішити питання щодо належного оформлення спадкового майна. В судовому засіданні заявник [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягаючи на задоволенні заяви в повному обсязі. Представник заінтересованої сторони, Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької оюласті подав заяву про слухання справи у їх відсутність, в якій проти позовних вимог не заперечує. Аналізуючи встановлене, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона ґрунтується на письмових доказах, наявних в матеріалах справи: копіях паспортів заявника [PERSON] та дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3-10); копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 11); к-ї свідоцтва про одруження заявника, відповідно до якого прізвище покійного її чоловіка - [PERSON] (а.с. 12); свідоцтвах про народження дітей [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких прізвище покійного батька - [PERSON] (а.с. 13,14); випискою з погосподарської книги Студенянської сільської ради відповідно до якої покійний [PERSON] є батьком дітей [PERSON] і [PERSON] та чоловіком [PERSON] (а.с. 15), роз'ясненням Піщанського відділу ДРАЦС про неможливість внесення змін до актового запису про смерть чоловіка заявника №41 від 20.10.2014 року, складеного виконкомом Студенянської сільської ради на гр. [PERSON] (а.с. 16), копією державного акта на право власності на земельну ділянку відповідно до якого прізвище спадкодавця «Павлишин» (а.с. 21). У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі наведеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] просила розірвати шлюб з [PERSON] , залишивши їй після розлучення шлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судові витрати . При цьому посилалась на те , що з відповідачем від шлюбу мають малолітнього сина . Спільне життя не склалось через різні характери , що призвело до погіршення стосунків , а тому з лютого 2013 року вони разом не проживають . Вважала , що сім*я фактично розпалась і її збереження неможливе . Підтримуючи свої вимоги в суді ,[PERSON] повідомила , що відповідач надавав перевагу своїм друзям , а не сім*ї , порушував подружню вірність , а також заперечила можливість надання строку для можливого примирення . Відповідач [PERSON] позов визнав , на розлучення погодився , також заперечивши проти надання строку для можливого примирення . Судом встановлено , що сторони дійсно зареєстрували шлюб 07.08.2011 року і мають від нього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с. 5-6 ) . Враховуючи , що сторони тривалий час не проживають однією сім*єю , на розлученні наполягають , не бажаючи примирення , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , а збереження сім*ї недоцільним . У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача . Вимога позивача щодо прізвища ґрунтується на положенні ст. 113 СК України . На підставі ст.ст. 105 , 110 -113 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] просила розірвати шлюб з [PERSON] і стягнути з нього на свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання двох синів . При цьому посилалась на те , що шлюб , від якого мають двох синів , зареєстрували 23.06.2002 року . На даний час з відповідачем проживає в одному будинку , але не як подружжя . Причиною припинення шлюбних стосунків є зловживання відповідачем алкогольними напоями через що в сім*ї постійно виникали скандали , які негативно впливали на дітей . Відповідач не дбав про благополуччя сім*ї . В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позову підтримала , додавши , що як подружжя не проживають з відповідачем близько року . Через пияцтво відповідача діти його бояться . Сама працює психологом в школі і її заробіток становить близько 1000 грн. Відповідач має постійне місце роботи і заробіток . Посилаючись на те , що такий стан в сім*ї триває довго , від можливого строку для примирення відмовилась . Відповідач в судове засідання не з*явився , звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність , визнавши повністю позовні вимоги . В судовому засіданні встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 23.06.2002 року і мають від нього двох дітей ( а.с.6-7 ) . У відповідності до ст. 112 СК України , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їхнім дітям , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу . В судовому засіданні встановлено , що сторони не проживають однією сім*єю близько року внаслідок зловживання відповідачем алкоголем , що негативно впливає на виховання дітей . Сторони погодились на розлучення , а позивач відмовився від можливості примиритись з відповідачем , вважаючи , що дану можливість використовувала вже не один раз . За таких обставин суд вважає недоцільним збереження даного шлюбу . Згідно ст. 180 -183 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . При визначені розміру аліментів враховується матеріальне становище платника аліментів , наявність у нього інших утриманців . В жодному разі мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку . Частка заробітку платника аліментів , яка буде стягуватись , визначається судом , як єдина на двох і більше дітей . Як встановлено в судовому засіданні заробіток позивача незначний , відповідач працює і отримує регулярний заробіток , не маючи інших утриманців . Виходячи з встановленого , суд вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі . На підставі ст.112 , 180-183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] просила розірвати шлюб з [PERSON] у її відсутність , стягнувши з відповідача на її користь 243.60 грн. судових витрат . При цьому посилалась на те , що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON] . Спільне життя не склалась , оскільки з*ясувалось , що вони не підходять один одному і взаємні почуття зникли . Сім*я фактично вже не існує більше п*яти років , оскільки разом не проживають . Син проживає і буде проживати з позивачем , а тому , вважала , збереження сім*ї за даних обставин не можливим та недоцільним . Відповідач [PERSON] , підтвердивши обставини , викладені в позові , повністю його визнав , погодившись з тим , що шлюб зберігати недоцільно . Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи сторони дійсно зареєстрували шлюб 04.10.2003 року і мають від нього сина [PERSON] ( а.с. 5-6 ) . Враховуючи , що сторони більше п*яти років не підтримують подружніх стосунків і вважають неможливим збереження шлюбу , що позов ґрунтується на положеннях ст.ст. 105 , 110 , 112 СК України , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , а збереження сім*ї недоцільним . У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача . На підставі ст.ст. 105 , 110 , 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , залишити їй після розлучення шлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь 100 грн. за оплату правової допомоги . При цьому посилалась на те , що шлюб з відповідачем уклали 01.12.2000 року в якому народилось двоє дітей . Останні роки відповідач почав зловживати алкоголем , через що виникали сварки і які спонукали її навіть звертатись до суду з позовом про розлучення . Однак після чергового примирення забрала свій позов . Але відповідач не змінив свого способу життя і з вересня 2013 року вони вже разом не проживають . Не бажаючи терпіти негативне відношення до себе і дітей , вважала , що таке життя не може бути продовженим . В судовому засіданні свої вимоги підтримала , не бажаючи примирення і пояснивши , що судові витрати ділить з відповідачем пополам . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , звернувшись з письмовою заявою , якою на розлучення погодився і просив розглянути справу у його відсутність . Прийнявши міри до примирення сторін , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , оскільки він підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвом про одруження сторін ( а.с.6 ) , свідоцтвами про народження спільних дітей ( а.с.4-5 ) , ґрунтується на положеннях ст.ст. 110-113 СК України та взаємному волевиявленні сторін . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати . На підставі ст.ст. 110-113 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] до досягнення нею 23-річчя або припинення навчання в розмірі 800 грн. щомісяця , починаючи з дати подачі заяви та 300 грн. за оплату правової допомоги . При цьому посилалась на те , що шлюб з відповідачем розірвано в 2010 році . До досягнення їхньою дитиною [PERSON] повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання . На даний час дочка навчається , отримує стипендію , але не забезпечена гуртожитком , що потребує додаткових витрат з найму житла . Сама надає дочці посильну допомогу , оскільки в даний час перебуває у відпустці по вагітності і пологам . Також посилалась на встановлений державою прожитковий мінімум в розмірі 1218 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову , але не заперечував проти мінімального зменшення розміру аліментів . Також просив суд звернути увагу на те , що відповідач має регулярний і не малий заробіток , а також , що позивач [INFO] року народила дочку [PERSON] . Справа призначалась до розгляду в режимі відео конференції , але через технічні причини її розгляд не відбувся . Відповідач в судові засідання не з*явився , але в телефонній розмові повідомив , що проти вимог позивача заперечує частково . Згоден на виплату аліментів в розмірі 300 грн. щомісяця і на виплату 300 грн. за оплату правової допомоги . При цьому послався на те , що в новому шлюбі має двох малолітніх дітей . В судовому засіданні встановлено , що сторони розірвали шлюб 16.04.2010 року , від якого мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6-7 ) . Довідка навчального закладу свідчить про те , що дочка сторін навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання і отримує стипендію в розмірі 730 грн. на місяць ( а.с.8-9 ). Надане представником позивача суду свідоцтво про народження підтверджує , що в даний час позивач не працює у зв*зку з народженням [INFO] року дочки [PERSON] . У відповідності до ст. 199 СК України , якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Дійсно , прожитковий мінімум на працездатну особу з січня по серпень 2014 року , згідно ЗУ « Про державний бюджет України на 2014 рік « , становить 1218 грн. Як встановлено в судовому засіданні , позивач не працює , перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною , а тому її можливість в наданні матеріальної допомоги дочці на час навчання обмежені . Відповідач , повідомивши суд про наявність у нього в новому шлюбі двох малолітніх дітей , не довів цього документально , як і розмір свого заробітку , хоча ухвалою про відкриття провадження у справі був повідомлений про можливість надання заперечень проти позову . Разом з тим , і представник позивача не зміг спростувати дане твердження відповідача . За таких обставин суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню в розмірі 50% розміру позовних вимог . На підставі ст. 199 , 200 СК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 2/3 частини з усіх видів заробітку та 300 грн. за отримання правової допомоги. При цьому посилалась на те , що з відповідачем перебувала у незареєстрованому шлюбі з 2007 року по жовтень місяць 2014 року , в якому у них народилось двоє дітей . З часу роздільного проживання відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей , які проживають з нею і перебувають на її утриманні . Сама в даний час не працює , отримуючи від держави соціальну допомогу . Відповідач працює в « Плазама Теці « і має стабільний заробіток . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги позову підтримали . Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав повністю . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного. З наявних в матеріалах справи свідоцтв про народження дітей встановлено , що відповідач є батьком малолітніх [PERSON] і [PERSON] . Згідно довідки сільради діти проживають біля позивача і знаходяться на її утриманні . У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . За ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей , суд визначає єдину частку від заробітку ( доходу ) матері , батька на їх утримання , яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття . Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача 300 грн. витрат за оплату правової допомоги , підтвердженою наявною квитанцією . На підставі ст.ст. 180 , 183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] просила стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття та витрати за оплату правової допомоги . При цьому посилалась на те , що в шлюбі з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] . З часу народження сина відповідач не надавав матеріальної допомоги на його утримання , оскільки проживає від сім*ї окремо . В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною , повністю перебуваючи на утриманні своїх батьків . Їй невідомі доходи відповідача , але вважає , що він людина фізично здорова , може заробляти гроші , частину яких витрачати на утримання сина . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримала . Відповідач , будучи належно повідомлений , в судові засідання 03.01 та 14.01 та 21.01.2014 року не з*явився , не повідомивши про причини неявки і не звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність , атому суд розглянув справу у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного. Наявні в справі свідоцтва про шлюб та народження підтверджують , що сторони перебувають в шлюбі , від якого мають спільного сина [PERSON] ( а.с.5-6 ) , який згідно довідки сільради перебуває на утриманні позивача ( а.с.7 ) . У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку . Статтею 184 СК України передбачено стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід . Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати , підтверджені наявною квитанцією . На підставі ст.ст. 180 , 182 , 184 СК України ,

Outcome: approved