overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду 24.01.2017 року спільну заяву про розірвання шлюбу, яке має дітей, мотивуючи її тим, що спільне життя у них не склалось, вони досягли письмової згоди про те, що їхні діти, [PERSON] та син [PERSON], після розірвання шлюбу будуть проживати разом з батьком та матірю за адресою: м.Кривий Ріг, бул.Кірова (Європейський), 25/127, та просили розірвати шлюб, зареєстрований 08.08.1998 року у Довгинцівському РАЦС у м.Кривий Ріг, актовий запис №265. В судове засідання сторони не з'явились. Надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заяву підтримали повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. (ч.1) Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.(ч.3) Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу (ч.4). Як встановлено судом,\~сторони перебувають у шлюбі з 08.08.1998 р., шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №265. (а.с.4) Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7) До спільної заяви про розірвання шлюбу, сторонами було додано договір про визначення місця проживання дітей та участь батьків у їх вихованні, укладений 24.01.2017 р., відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про те, що після розірвання шлюбу діти [PERSON] та [PERSON] будуть проживати разом з батьком та матірю за адресою: м.Кривий Ріг, бул.Кірова (Європейський), 25/127. (а.с.5-6) Враховуючи викладене вище, а також те, що дружина і чоловік протягом одного місяця від дня подання заяви не відкликали її, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву встановити факт, що вони є батьками померлого [INFO] [PERSON], оскільки у його свідоцтві про народження вони вказані за прізвищем «[PERSON]», а батько і по батькові «[PERSON]», тоді як в паспортах вони є за прізвищем «[PERSON]» та по батькові «[PERSON]», що не дає можливості прийняти спадщину після смерті сина. Заявники та їх представник [PERSON] в судове засідання не з»явились, представник подав заяву про слухання справи у його відсутність. Заінтересовані особи представник Костянтинівської сільської ради та державний нотаріус Соколовська М.В. подали письмові заяви про розгляд справи без них. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Заявники надали свідоцтво про народження [INFO]. [PERSON], в якому батьками вказані [PERSON] та [PERSON] та свої паспортні дані на [PERSON] та [PERSON], у яких є невідповідність у прізвищах обох осіб та по батькові у [PERSON], що вказує на неуважність осіб, які вносили відомості у відповідні документи і які допустили помилки. Тому суд вважає і в цьому немає сумнівів, що вказані особи дійсно є батьками померлого [PERSON] На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву встановити факт, що померлий [INFO] р. [PERSON] є їхнім батьком та факт належності померлому батькові свідоцтва про право особистої власності на будинок в [ADDRESS], оскільки в свідоцтвах про їх народження та в свідоцтві про власність він вказаний по батькові «[PERSON]», тоді як він «[PERSON]»; встановлення фактів їм необхідні для прийняття спадщини після батька. Заявники підтримали свої вимоги в судовому розгляді. Представник заінтересованої особи Немовицької сільської ради подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно свідоцтва про смерть [INFO] р. в с. Немовичі Сарненського району помер [PERSON], який, згідно повідомлення Сарненського районного відділу управління державної міграційної служби, на час смерті був зареєстрований в с. Немовичі. Судом встановлено, що позивачі, батьком яких у свідоцтвах про народження вказаний [PERSON], проживають та зареєстровані в [ADDRESS] і на цей жилий будинок 20.12.1988 р. видане свідоцтво про право особистої власності на ім.»я [PERSON] та виготовлений технічний паспорт Рівненським ОБТІ. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] та померлий [PERSON] є одна і та ж особа, так як його по батькові помилково вказано у свідоцтвах «[PERSON]» Тому є підстави для задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву про встановлення факту належності заповіту посилаючись на те, що 28 травня 2009 року померла їхня мати [PERSON] При житті, 27 лютого 1996 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] Під час оформлення спадщини, у державній нотаріальній конторі заявникам було відмовлено в оформлені спадкових прав, оскільки у заповіті допущено помилку у графі по-батькові спадкодавця [PERSON] вказано «Євтухіївна» замість правильного «Євтухівна». Так, як внести відповідні зміни у заповіт неможливо у звязку із смертю [PERSON], то заявники просять встановити факт належності матері даного заповіту, для оформлення спадкових прав. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали позану заяву, посилаючись на обставини зазначені у ній. Заінтересована особа Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що 28 травня 2009 року померла мати заявників [PERSON] При житті, 27 лютого 1996 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] Під час оформлення спадщини, у державній нотаріальній конторі заявникам було відмовлено в оформлені спадкових прав, оскільки у заповіті у графі по-батькові заповідача вказано «Євтухіївна», в той час як у свідоцтві про смерть та інших документах значиться «Євтухівна». Те, що даний заповіт належить [PERSON] підтверджується наступними доказами. Із копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] (довоче прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 8 березня 1925 року. Із копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 27 травня 2009 року. Із копії архівної довідки обласного державного архіву Черкаської обласної державної адміністрації від 10 серпня 1995 року № М-233 відомо, в документах Черкаського облжержархіву є відомості [PERSON] а період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р. була насильно вивезена на примусові роботи до фашиської Німеччини. Із довідки Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області від 28 липня 2016 року № 1740, вбачається, що [PERSON] та [PERSON], є однією і тією ж особою. Із копії заповіту, вбачається, що він складений [PERSON]. Відтак слід дійти висновку про те, що складений заповіт належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 червня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стару реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в [PERSON] Франківській області , актовий запис №68. В судове засідання представник [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] . укладено шлюб 03 червня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стару реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в [PERSON] Франківській області , актовий запис №68 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Подружжя звернулось до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, тому вони бажають шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права, а також права їхніх дітей, суд вважає за можливе заяву подружжя про розірвання шлюбу задовольнити. Оскільки [PERSON] заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 травня 1991 року у Красилівському райвідділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис №67. У судове засідання заявники та їх представник не з'явилися. Представник заявників надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 11 травня 1991 року Красилівським районним відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис №67. Від шлюбу заявники мають повнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON]., [INFO]. Подружжя звернулось до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, тому вони бажають шлюб розірвати. Заявники дійшли згоди, що неповнолітня донька [PERSON]. залишається проживати із матір'ю [PERSON]. Батько [PERSON] буде постійно брати участь у вихованні доньки та виплачувати на її утримання щомісячно матеріальну допомогу для забезпечення її гармонійного розвитку та здібностей. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права, а також права їхніх дітей, суд вважає за можливе заяву подружжя про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 186. У судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] підтримали доводи своєї заяви. Суд, заслухавши пояснення заявників, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 червня 2008 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 186 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 091852). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 140446) Подружжя [PERSON] та [PERSON] звернулось до суду із спільної заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, тому вони бажають шлюб розірвати. До суду разом із заявою також надано письмовий договір про те, з ким буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права, а також права їхніх дітей, суд вважає за можливе подану заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 65. До суду надійшли заяви [PERSON] та [PERSON] про слухання справи за їх відсутності із зазначенням, що підтримання доводів заяви в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 лютого 2014 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 65, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Левтерова» (свідоцтво про шлюб серії І-НО № 337092). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 382205). Подружжя [PERSON] звернулось до суду із спільної заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, тому вони бажають шлюб розірвати. До суду разом із заявою також надано письмовий договір про те, з ким буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права, а також права їхніх дітей, суд вважає за можливе подану заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 січня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №25. У судове засідання представник заявників не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 21 січня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №25 . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Подружжя звернулось до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, тому вони бажають шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права, а також права їхніх дітей, суд вважає за можливе заяву подружжя про розірвання шлюбу задовольнити. Оскільки [PERSON] не заявлено клопотання про зміну прізвища обраного при реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище Жужа. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 579. У судове засідання заявники не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 22 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 579 Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружжя звернулось до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, тому вони бажають шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права, а також права їхніх дітей, суд вважає за можливе заяву подружжя про розірвання шлюбу задовольнити. Оскільки [PERSON] заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 928. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені у грудні 2016 року. В судовому засіданні представник [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити заяву в повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день слухання по справі повідомлені. Суд, вислухав представника заявника, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], укладено шлюб 25.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис №928. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружжя звернулось до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, тому вони бажають шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права, а також права їх дитини, суд вважає за можливе заяву подружжя про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 02.05.2018 року. Заявники подали заяви, за якими підтримали свої вимоги, просили розглянути справу без їх участі. З огляду матеріалів справи встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 14.11.2012 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. Сторони досягли взаємної згоди на розірвання шлюбу, у зв'язку з чим 24 квітня 2018 року уклали між собою договір про визначення місця проживання дитини, умови її утримання та участі батьків у вихованні, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Надією Дмитрівною, за реєстровим № 668. За договором сторони визначили місце проживання дитини разом з матір'ю, визначили порядок, умови та форми участі батька у вихованні дитини, узгодили розмір аліментів порядок і строки їх виплати, тощо. Умови договору не суперечать законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не обмежують права третіх осіб. Отже, сторонами досягнуто згоди щодо всіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, і на розірванні шлюбу вони наполягають, а тому то суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 09.04.2019 року. Заявники подали заяви, за якими підтримали свої вимоги, просили розглянути справу без їх участі. З огляду матеріалів справи встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 29.09.2009 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Сторони досягли взаємної згоди на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим 29 березня 2019 року уклали між собою договір про визначення місця проживання дитини, умови її утримання та участі батьків у вихованні, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., за реєстровим № 713. За договором сторони визначили місце проживання дитини разом з батьком, визначили порядок, умови та форми участі кожного з батьків у вихованні дитини. Умови договору не суперечать законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не обмежують права третіх осіб. Отже, сторонами досягнуто згоди щодо всіх питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, і на розірванні шлюбу вони наполягають, а тому то суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved