Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до Букачівської селищної ради про визнання за ним як спадкоємцем за законом [PERSON] права власності на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказав, що [PERSON] склала заповіт на користь свого сина, [PERSON] , який відмовився від прийняття її спадщини на його користь. Також його матір, [PERSON] , яка мала права на обов`язкову частку у спадщині, відмовилися від прийняття спадщини. З приводу оформлення спадщини він звернувся в нотаріальну контору, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Букачівська селищна рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 05 червня 2003 року [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 10 жовтня 2017 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідок № № 216, 217 від 15 лютого 2021 року, виданих виконавчим комітетом Букачівської селищної ради, [PERSON] після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] вступив в управління і володіння спадковим майном в с. Колоколин. Останнім місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] в Колоколинській раді посвідчено 09 квітня 2008 року за реєстровим № 176. Цей заповіт не скасовано і не змінено. [PERSON] станом на 15.04.1991 проживала разом з чоловіком [PERSON] . Суспільна група господарства - колгоспний двір. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що спірний житловий будинок та приналежні будівлі належали [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках. Відповідно до копії заповіту від 20 квітня 2003 року [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . Відповідно до копії заповіту від 09 квітня 2008 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 19 березня 1986 року його матір`ю є [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , яка після одруження обрала прізвище [PERSON] , серія [NUMBER] від 15 червня 1960 року , її матір`ю була [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 лютого 2007 року, виданого державним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Андрейків Т. В., спадкоємцем майна [PERSON] є його син [PERSON] . Відповідно до заяви [PERSON] № 324 від 28 березня 2018 року до Рогатинської нотаріальної контори, він відмовився від спадщини матері, [PERSON] , на користь [PERSON] . Відповідно до заяви [PERSON] № 325 від 28 березня 2018 року до Рогатинської нотаріальної контори, вона відмовилася від спадщини матері, [PERSON] , на користь [PERSON] . Копією свідоцтва про право на спадщину (земельну ділянку) за законом від 29 червня 2018 року, виданого державним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Андрейків Т. В., підтверджується, що на спадщину [PERSON] прийняв її внук, [PERSON] . Державний нотаріус\~Рогатинського районного\~нотаріального округу\~Андрейків Т.\~В.\~постановою від\~27\~березня 2021\~року №\~169/02-31\~відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в [ADDRESS] у зв`язку з неподанням ним документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Згідно з копіями технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданого ТОВ «Технічна інвентаризація та оцінка нерухомості» 20 липня 2020 року та довідки № 269, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 28 липня 2020 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 66,4 кв. м, житловою площею 43,7 кв. м, комора (літера Б) загальною площею 18,0 кв. м, стайня-стодола (літера В) загальною площею 45,3 кв. м, погріб (літера Г) загальною площею 8, 3 кв. м, ворота № 1, криниця № 2. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Відповідно до ч. 5 ст. 1268\~ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] набув право власності на 1/2 частку спірного житлового будинку та приналежних будівельяк спадкоємець [PERSON] , однак не може отримати документа, який засвідчує його право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved