Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Кадіївка, місто Ірміно, провулок Авангардний, будинок 1, квартира 1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Кадіївка, місто Ірміно, провулок Авангардний, будинок 1, квартира 1), в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначив, що 19.06.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довіря. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі та без участі його представника. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 112400, виданого 19 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, сторони 19 червня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 228. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Стосовно позовної вимоги про залишення відповідачу [PERSON] шлюбного прізвища «Вовк» суд зазначає, що окрема вказівка в резолютивній частині рішення суду на залишення будь-кому з подружжя їх прізвищ не є необхідною. В разі відсутності у одного з подружжя бажання змінити своє прізвище після розірвання шлюбу, залишення за ним прізвища, набутого після укладення шлюбу, презюмується та не потребує окремої вказівки суду. Крім того, позивач не може визначати, яке саме прізвище слід залишити відповідачу, адже зміна свого прізвища є виключним правом відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 03.04.2018 року про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення всіх позовних вимог, за які необхідно було сплачувати судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. Судом було відмовлено у задоволенні тієї вимоги, яка походить від основної вимоги про розірвання шлюбу та за яку судовий збір окремо не сплачувався. На підставі викладеного,

Outcome: partial