Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Адвокат Циба Віталій Михайлович в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] , [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] , по день смерті [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15 серпня 2017 року виданого Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження. 09 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса з заявою про отримання спадщини після смерті матері відповідно до норм чинного законодавства. Однак нотаріусом їй було роз`яснено, що відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» необхідно надати домову книгу або довідку з житлово-експлуатаційної організації. Домової книги у неї немає, так як її ніколи не видавали, а у зв`язку з тим, що м. Ровеньки знаходиться на окупованій території, на довідці з житлово-експлуатаційної організації стоять печатки ЛНР, тому її нотаріус не приймає. З метою визначення місця відкриття спадщини та кола осіб, які мешкали з померлою матір`ю [PERSON] необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання та реєстрації матері за вказаною адресою. У [PERSON] є в наявності довідка від 31.07.2018 року № 530 про те, що на час смерті [PERSON] [INFO] з нею спільно мешкала донька [PERSON] , але на довідці стоять печатки підприємства, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України, тому нотаріус не приймає її до відома та не видає свідоцтво про спадщину. У зв`язку з цим заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судове засідання представник заявника Циба В.М. не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Сєвєродонецької міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом міського ЗАГС м. Ровеньки Ворошиловградської області 01.03.1974 року, [PERSON] (російською мовою) народилася [INFO] у м. Ровеньки Ворошиловградської області, батьком якої записаний [PERSON] (російською), матір`ю - [PERSON] (російською). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого міським відділом ЗАГС м. Ровеньки Луганської області 14.08.1993 року, російською мовою [PERSON] та [PERSON] 08 червня 1972 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 353. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (російською). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.08.2017 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, мати заявниці [PERSON] померла [INFO] у місті Ровеньки Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 212. У заяві заявник посилається на те, що вона є спадкоємцем майна померлої матері [PERSON] . При цьому, заявник позбавлена можливості прийняти спадщину через те, що відсутні документи, які підтверджують той факт, що вона на момент смерті її матері проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Дані обставини підтверджуються копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Глаговської О.В. № 324/02-31 від 09.10.2018, згідно з якою [PERSON] повідомлено, що при перевірці документів нотаріусом було встановлено, що [PERSON] не був наданий документ, який підтверджував би, за якою адресою та з ким [PERSON] була зареєстрована на день смерті, так як органи, які видають ці документи знаходяться на окупованій території. Ці дані необхідні нотаріусу для того, щоб належним чином встановити коло спадкоємців [PERSON] . Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На підтвердження обставин, які викладені у заяві, представником заявника надано суду довідку № 530 від 31.07.2018, видану за формою, затвердженою наказом «Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки». Однак суд вважає, що наданий представником заявника письмовий доказ у виді вищевказаної довідки, виданої установою т.зв. «Луганської народної республіки», не може бути прийнятий судом до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки він виданий установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, що створена, обрана чи призначена у порядку не передбаченому законом, а, отже, будь-які видані такими установами документи є недійсними та такими, що не створюють жодних правових наслідків. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави-члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Отже, з наведеного вище вбачаться, що судом України незаконність та недійсність письмових доказів виданих на тимчасово окупованій території Луганської області (т. зв. «ЛНР») не може бути застосована лише до таких дій як реєстрація народжень, смертей і шлюбів, в усіх інших випадках, зокрема і при розгляді даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом встановлюється незаконність та недійсність таких доказів, у зв`язку з чим вони не можуть бути прийняті як належні та допустимі. Інших доказів, які свідчать про проживання спадкодавця [PERSON] на момент смерті разом зі спадкоємцем [PERSON] , а саме [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , заявником суду не надано. На думку суду, факт реєстрації за вищевказаною адресою підтверджений копіями паспортів заявника та її матері, однак вказана обставина не підтверджує їх фактичного проживання за цією адресою. За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні заяви адвоката Циби Віталія Михайловича в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Outcome: dismissed