Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON], третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради про виселення мотивуючи тим, що її донька [PERSON] одружилася 27 лютого 1998 року з [PERSON]. [INFO] року у них народився син [PERSON]. У 2003 році донька розірвала шлюб, [PERSON] пішов з сім'ї, почав зловживати спиртними напоями. 26 вересня 2013 року її донька померла. Її син [PERSON] залишився взагалі без батьківської турботи. Вона вимушена була забрати його до себе, де він в теперішній час проживає і навчається у школі. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року батька онука [PERSON] було позбавлено батьківських прав та призначено її опікуном над неповнолітнім [PERSON]. Після смерті доньки її син неповнолітній [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 квітня 2014 року набув право власності на квартиру, що належала його матері яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі в теперішній час без будь яких правових підстав проживає [PERSON] зі своєю донькою [PERSON] і на її неодноразові прохання виселитися з квартири онука не реагує, тому вона вимушена звернутися до суду для захисту прав онука на квартиру. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Представник служби у справах дітей Добропільської міської ради Бажинова О.М. вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка проживає в квартирі зі своєю неповнолітньою донькою без правових підстав. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час, місце і дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причину неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Представник позивача та представник служби у справах дітей не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача, представника служби у справах дітей та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року батька [PERSON] було позбавлено батьківських прав та призначено [PERSON] опікуном над неповнолітнім [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] прийняв у спадщину квартиру [ADDRESS] (а.с.9). Право власності [PERSON] на вказану квартиру підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 9 квітня 2014 року (а.с.11). Згідно домової книги, [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі з 30 травня 2000 року. Відповідачі в квартирі не зареєстровані. Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність», власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Стаття 11 Закону України «Про власність» передбачає, що суб'єктами права приватної власності в Україні є громадяни України, громадяни інших радянських республік, іноземні громадяни та особи без громадянства. Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст.ст.317,319,321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Статтею 386 ЦК України передбачено захист права власності, а саме держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, для запобігання такому порушенню. Оскільки відповідачі користуються спірною квартирою буз будь яких правових підстав, чим порушують право власності неповнолітнього [PERSON], вони підлягають виселенню.

Outcome: approved