overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON]М, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах з 18.05.1996 р. по 10.04.2014 р., від шлюбу у них є дочка [PERSON] На даний час дочка є повнолітньою, продовжує навчатися у Кіровоградському державному педагогічному університеті ім. В.Винниченка на денній формі навчання. За навчання дочки позивач сплачує 22000,00 грн. за рік. Відповідач постійне місце роботи та дійсні доходи приховує, не має наміру надавати необіхдну допомогу на навчання і утримання доньки. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше 30-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття щомісячно, а здосягненням повноліття [PERSON] у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30-ти відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб щомісячно на період її навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсізі та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з Відповідачем з 18.05.1996 р. по 10.04.2014 р. Від цього шлюбу у сторін є дитина дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СР № 006823. Згідно довідки від 03.04.2014 року, [PERSON], [INFO], вона дійсно зареєстрована і проживає за адресою: [INFO], гуртожиток №4, КДПУ ім. Володимира Винниченка. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 2 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, та вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти не в твердій грошовій сумі, а в розмірі ? всіх видів його заробітку щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON]М звернулася до суду з позовом до [PERSON]С про стягнення аліментів на утримання дитини -\~дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, попередньо подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі. \~ Відповідач\~ в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи \~повідомлений \~був\~ належним чином. \~\~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до\~статті 180 СК України\~,батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі в цьому шлюбі народилася дочка - [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК України\~аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1\~ст. 184 СК України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі судом враховано положення ч. 1\~ст. 184 СК України\~щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як у разі наявності нерегулярного, мінливого доходу платника. Згідно з ч. 2\~ст. 184 СК України\~розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.\~\~ Також, судом при визначені розміру аліментів у відповідності до\~ст. 182 СК України\~враховано матеріальне положення платника аліментів, те, що відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти як на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. на утримання дитини буде відповідати інтересам дитини, та можливості платника аліментів сплачувати їх. Зазначене не позбавляє сторони в подальшому при зміні обставин, передбачених\~ст.192 СК України\~звернутись до суду про їх зміну.\~\~ З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про стягнення аліментів подана до суду 21.04.2015 року, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача аліменти, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 21.04.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON]М звернулася до суду із зазначеною заявою мотивуючи тим, що 11.12.2012 року в с. Воєводському Арбузинського району Миколаївської області померла її мати\~[PERSON]. У встановлений Законом строк вона звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину\~\~з тієї причини, що у її свідоцтві про народження у графі «батьки» не зазначені прізвища, імя та по-батькові її батьків. Встановлення факту родинних відносин між померлою матірю заявниці та нею необхідно для отримання заявницею спадщини. Заявниця [PERSON]М в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені у заяві повністю підтримала, просила встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 11.01.2012 року. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON]М в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності проти задоволення заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків [PERSON], [PERSON]Л дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. 11.12.2012 року в с. Воєводському Арбузинського району Миколаївської області померла [PERSON], яка була матір'ю заявниці [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ФП № 164728 від 14.12.2012 року, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, але заявниця не може отримати свідоцтво на право на спадщину, оскільки у її свідоцтві про народження серії 1-КЕ № 180229 (запис якого поновлено) у графі «батьки» не зазначені прізвища, імя та по-батькові її батьків, тобто між померлою та нею не встановлені родинні відносини. \~\~\~ \~Із ксерокопії свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК№ 0120444 вбачається, що між батьками заявниці [PERSON]І та [PERSON], 28.08.1969 року було зареєстровано шлюб. З ксерокопії військового квитка серії АЖ № 37000, що належав батькові заявниці у графі «склад сімї» міститься запис, про те, що заявниця є його донькою. З ксерокопії свідоцтва про народження заявниці серії І-КЕ № 180229 від 20.06.2013 року, (запис якого поновлено) вбачається, що заявниця [PERSON]М народилась 24.11.1939 року, відомості про батьків у графах «Батько» «Мати» відсутні. Свідоцтво про народження у [PERSON]М відсутнє і документально підтвердити факт родинних відносин із покійною матірю вона не може за незалежними від неї причинами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин заявниці з [PERSON]І, яка померла 11.12.2012 року, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON]М звернулася до суду із заявою, в якій просила про визнання недієздатним її сина [PERSON] [INFO], який є інвалідом дитинства, має психічні розлади і потребує постійного догляду, так як він не може усвідомлювати своїх дій і керувати ними, і призначити її опікуном над сином. Від [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, свою заяву підтримала. Від органу опіки та піклування Наталинської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи, страждає на психічне захворювання, у звязку з чим перебуває на Д обліку у лікаря-психіатра Красноградської ЦРЛ, що підтверджується відповідною довідкою від 31.08.2015 року (а.с.9), випискою з його історії хвороби і копією посвідчення інваліда серії ААБ №211948 (а.с.5-6). Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18.09.2015 року було призначено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за №852 від 06.10.2015 р. [PERSON]. за своїм психічним станом не здатен на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.23-25). Таким чином є усі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна на поданням органу опіку та піклування. Вимоги заявника щодо призначення її опікуном над недієздатним сином суд вважає передчасними, так як вирішення цього питання можливе лише після набрання рішенням про визнання особи недієздатною законної сили і за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON]М звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на на своє утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], 3-річного віку, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає, в звязку з чим позивач перебуває в тяжкому матеріальному становищі, оскільки не працює, здійснює догляд за дитиною. Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони у засідання не зявилися, повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року. Від шлюбу позивач і відповідач мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст. 84 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відсутні відомості про працевлаштування відповідача, в судове засідання він не зявився, письмових заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити.\~ Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] Миколаївна звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 06 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 10. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Шлюбні стосунки між ними остаточно припинені, разом не проживають з серпня 2016 року, спільного господарства не ведуть. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. [PERSON] Миколаївна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, що викладені в позовній заяві. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання 21 квітня 2017 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалася через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені, разом не проживають з серпня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Не помирилися сторони протягом наданого судом двохмісячного терміну для примирення. [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] Михайлівна звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що через розбіжність у написанні прізвища матері у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про народження сестри [PERSON] вона не може підтвердити родинні стосунки з останньою та прийняти спадщину. Зазначає, що розбіжність у написанні прізвища матері виникла через те, що її сестра була народжена поза шлюбом. Оскільки крім неї відсутні інші спадкоємці після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року просить встановити відповідний факт родинних відносин. Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року в с. Телече Підгаєцькогго району Тернопільської області та її матір'ю є [PERSON], у графі батько відомості відсутні. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності виданого 15 жовтня 1993 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року в с. Телече Підгаєцькогго району Тернопільської області та батьками є [PERSON] - мати, [PERSON] - батько. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, відомості про реєстрацію шлюбу гр. [PERSON] у книгах державної реєстрації актів про шлюб за 1929-1942 роки не виявлено. [PERSON] 17.05.1969 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року в м. Тернопіль. 25 серпня 2017 року [PERSON] видано свідоцтво про поховання померлої [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. До матеріалів справи подано спільні фотознімки заявника [PERSON] та [PERSON] разом з родиною, що підтверджує наявність близьких родинних стосунків між ними. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що розбіжність у написанні прізвища матері у свідоцтві про народження заявника [PERSON] та у свідоцтві про народження [PERSON], яка померла [INFO] року носять формальний характер. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дійсно [PERSON], [INFO] є рідною сестрою померлої [INFO] року [PERSON], тому слід вважати встановленим факт родинних відносин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] Михайлоич звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви посилається на те, що остання є його донькою. Донька визнана інвалідом з дитинства І групи безстроково, при цьому вона потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Просив визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO] являється інвалідом І групи з дитинства. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 15, [PERSON], [INFO], страждає на розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності внаслідок уродженого токсоплазмозу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. Згідно подання Веселівської сільської ради від 24.04.2017 року рекомендовано призначити опікуном над [PERSON] її батька [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та про необхідність встановлення над нею опіки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON] міської ради, заінтересовані особи: [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на наступні обставини. 31.01.2014 р. померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила квартира [ADDRESS]. З дня смерті 31.01.2014 р. минуло більше року, однак ніхто зі спадкоємців про прийняття спадщини не звернувся. З метою встановлення можливих спадкоємців [PERSON] міською Радою в газеті «[PERSON] правда» 18.12.2014 р. було опубліковано інформацію про розшук спадкоємців. На теперішній час будь-якої інформації щодо наявності спадкоємців відсутня, тому просить визнати спадщину після смерті [PERSON] відумерлою. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав на їх задоволені наполягав. Представник [PERSON] міської Ради заявлені вимоги підтримав на їх задоволені наполягав. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, надіслав клопотання про слухання справи за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб. Вислухавши прокурора, представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні в м. Нікополіпо вулиці Дибенко в будинку 59-а пустує квартира 1. На зазначену квартиру зареєстровано право власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 21.01.2004 р. (а.с. 11-16) 31.01.2014 р. [PERSON] померла (а.с. 22-23) Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла вищезазначена квартира. З дня смерті [PERSON] минуло понад рік, однак до цього часу, ніхто із спадкоємців не заявив та не прийняв спадщину, яка залишилася після смерті (а.с. 25-27). З метою встановлення можливих спадкоємців [PERSON] міською Радою в газеті «[PERSON] правда» 18.12.2014 р. було опубліковано інформацію про розшук спадкоємців(а.с. 8), однак жодних відомостей до теперішнього часу не надійшло. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що зазначена квартира входить до складу відумерлої спадщини, оскільки на протязі понад року її ніхто не прийняв і не заявив про свої права на неї, а тому її можливо передати у власність територіальної громади. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved