Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Адвокат Синюк С.Л. звернувся до суду із даним позовом в інтересах ПАТ «ПРОСТО-страхування» до Ленінського районного суду м. Харкова, в якому зазначив, що 30.10.2018р. на автодорозі Харків-Щербаківка відбулася ДТП за участі автомобілів «Fiat Ducato» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «ВАЗ 2103» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Автомобіль «ВАЗ 2103» д.н. [NUMBER] був застрахований [PERSON] у ПАТ «ПРОСТО-страхування» полісом №АК/7812629 від 16.11.2017р. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2019р. [PERSON] було визнано винним у даній ДТП. В зв`язку з пошкодженням автомобілю у вказаній ДТП, [PERSON] позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 43096,61 грн. Окрім того, позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. та сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою від 05 лютого 2020 року було відкрито провадження по справі та її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2019р. №619/1111/19 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Також, даною постановою було встановлено, що 30.10.2018р. приблизно\~ о 16.15 год. на автодорозі Харків-Щербаківка перехрестя с.В.Проходи Дергачівського району Харківської області, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д.н. [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Fiat Ducato д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим допустив зіткнення та завдав матеріальних збитків та порушив п.п. 1.5, 16.11 ПДР України. (а.с. 8) Також, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2019р. №619/1110/19 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 130 КУпАП відносно [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Також, даною постановою було встановлено, що 30.10.2018р. приблизно\~ о 16.15 год. на автодорозі Харків-Щербаківка перехрестя с.В.Проходи Дергачівського району Харківської області, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України. (а.с.10) [PERSON] як власник наземного транспортного засобу, застрахував цивільно-правову відповідальність щодо автомобіля ВАЗ-2103 д.н. [NUMBER] у СК «Просто-страхування» полісом №АК/7812629, який діяв в період з 16.11.2017р. по 15.11.2018р. (а.с. 5) [PERSON] , як власник автомобіля Fiat Ducato д.н. [NUMBER] , звернувся до СК «Просто-страхування» з повідомленням від 01.11.2018р. про ДТП, яке має ознаки страхового випадку. (а.с.6-7) За звітом №253/2019 про оцінку автомобіля Fiat Ducato д.н. [NUMBER] від 30.01.2019р., виконаного ФОП [PERSON] на замовлення СК «Просто-страхування», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Fiat Ducato д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 30.10.2018р. без урахування величини втрати товарної вартості складає 55120,77 грн. (а.с. 11-41) [PERSON] подав до СК «Просто-страхування» заяву від 24.04.2019р. про виплату страхового відшкодування на суму 43096,61 внаслідок ДТП, що сталася 30.10.2018р. (а.с. 42) СК «просто-страхування» 21.05.2019р. склало страховий акт №132505, яким визначило суму страхового відшкодування на користь [PERSON] 43096,61 грн., та випалтило йому ці кошти платіжним дорученням №9080 від 21.05.2019р. (а.с. 43-44) СК «Просто-страхування» 25.07.2019р. направила на адресу [PERSON] регресну вимогу, де вказало, що внаслідок ДТП, що сталася 30.10.2018р., виплатило страхове відшкодування [PERSON] 43096,61 грн. та просить [PERSON] компенсувати цю суму в порядку регресу, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 45) 03 січня 2019р. АТ «Просто-страхування» та Адвокатське бюро «Синюк та партнери» уклало договір про надання правової допомоги, та, згідно акту виконаних робіт від 26.12.2019р., витрати на правову допомогу по страховій справі стосовно [PERSON] склали 5000 грн. (а.с. 51-56) Відповідно до п.п. 38.1.1.а) ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За ч.1\~ст.1191\~ЦК України,\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з [PERSON] сплаченої суми страхової виплати у розмірі 43096,61 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн., а також, в порядку ст.137 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved