Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON], яким просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 09 жовтня 2002 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №78. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони 09 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що остання за власним бажанням пішла до іншого чоловіка. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше сумісне життя, взаєморозуміння, примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. З січня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. 14 грудня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6\~ст.187 ЦПК України\~з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 03 січня 2018 року провадження по справі відкрито. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі,строк на примирення йому не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала повністю та зазначила, що строк на примирення не потрібен, крім того, просила після розірвання шлюбу прізвище «Блінова» на дошлюбне не змінювати. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Будь-яких клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09 жовтня 2002 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №78, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Малик» на «Блінова» /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.5/. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, однією сім'єю не проживають. Відповідно до вимог ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження. Згідно ч. 1\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Блінова». На підставі викладеного і

Outcome: approved