Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, та на частку спільної сумісної власності. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] Зазначене майно було набуте [PERSON] та [PERSON] під час перебування в шлюбі, тому є спільним майном подружжя, і відповідно спадкуванню підлягає 1/2 його частина, а на іншу 1/2 частину вона має право, як на частку у спільному сумісному майні подружжя. Спадкоємцями майна померлого [PERSON] є його дружина, [PERSON] та їхні спільні діти: [PERSON] та [PERSON] [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] При зверненні до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право власності пережилому подружжю та свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме спадкове майно на ім'я спадкодавця. Просять суд визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], а за [PERSON] право власності на 1/2 частину вищевказаного майна, як на частку в спільному сумісному майні подружжя, та на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують та просять розгляд справи проводити у їх відсутності /а.с. 30-33/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про визнання заявленого позову та проведення розгляду справи у їх відсутності /а.с. 26-27/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] актовий запис № 4, виданого 05.01.2016 року Відділом ДРАЦС Ківерцівського РУЮ у Волинській області, [PERSON] помер [INFO] року /а.с. 6/. Відповідно до інвентаризаційної справи Волинського обласного відділу комунального господарства Луцького міжміського бюро технічної інвентаризації, довідки №3962 від 26.09.2016 року Виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області, висновку про вартість майна від 30.09.2016 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] значиться за померлим [PERSON] /а.с. 9-13/. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. В силу ч. 1 ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом, після смерті [PERSON] є його дружина, [PERSON] та їхні спільні діти: [PERSON], [PERSON] Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 37, виданого 13.04.1966 року Ківерцівським районним бюро ЗАГС Волинської області вбачається, що позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.04.1966 року і шлюб розірвано не було /а.с. 7/. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.06.1975 року спадкодавець [PERSON] є батьком позивача [PERSON], який народився [INFO] року /а.с. 8/ Статтею 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, і як передбачає ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином майно, що рахується за померлим [PERSON] набуте під час шлюбу з [PERSON], тому дане майно належить їм на праві спільної сумісної власності, і відповідно розмір частки у спільному майні подружжя у ньому складає 1/2 частину, а інша 1/2 частина майна підлягає спадкуванню за законом. Як вбачається з повідомлення Ківерцівської державної нотаріальної контори № 1746/01-16 від 07.10.2016 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 45345194 від 07.10.2016 року, після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 416 за 2016 рік. 20.09.2016 року із заявою про пропущення шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, звернулась - [PERSON] Інші спадкоємці до Ківерцівської нотаріальної контори не звертались і свідоцтво про право на спадщину не видавалося /а.с. 34-35/. Разом з тим, постановою Ківерцівської Державної нотаріальної контори № 1625/02-31 від 26.09.2016 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності як пережилій дружині на 1/2 частину житлового будинку, та дружині [PERSON] і сину [PERSON] - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця /а.с. 15/. Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити у відповідності до заявлених вимог. На підставі ст.ст. 328, 368, 370, 392, 1222, 1261, 1269-1270 ЦК України,

Outcome: approved