overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] у січня 2015р. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що їй належить архівна довідка №П-806, видана 15 січня 2015 року Старокостянтинівським районним трудовим архівом на ім»я [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у вказаному документі, не вказаної її «по-батькові», тому управління ПФУ у Старокостянтинівському районі їй відмовлено у зарахуванні трудового стажу роботи. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, з наведених підстав. Представник заінтересованої особи звернувсь до суду з заявою, про те, що не заперечує проти задоволення заяви, просить справу слухати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 січня 2015 року Старокостянтинівським районним трудовим архівом на видано довідку №П-806 на ім»я [PERSON]. (так зазначено у документах) про те, що остання працювала в радгостпі «Левківський», КПАСТ «Левківське», СГК «Левківський» с.Сербинівка в 1984-1990, 1992-2006 роках та зазначено відпрацьовані людино-дні та заробіток. Разом з тим, відповідно до повідомлення управління ПФУ у Старокостянтинівському районі №255/06 від 19.01.2015р. перешкодою для зарахування трудового стажу роботи [PERSON] є те, що у довідці Старокостянтинівського районного трудового архіву №П-806, виданої на ім»я [PERSON]. не вказано по-батькові. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника заявника, даними архівної довідки №П-806 від 15 січня 2015 року Старокостянтинівського районного трудового архіву на ім»я [PERSON]., даними повідомлення управління ПФУ у Старокостянтинівському районі №255/06 від 19.01.2015р., даними паспорта заявниці, трудової книжки заявниці. На підставі викладеного, згідно з положеннями ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] Усманович звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстровано шлюбу з [PERSON] від якого народився син. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Феодосії, АР Крим, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому звернувся з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно медичного свідоцтва про народження (Серія [NUMBER] від 14.08.2017 року) 14.08.2017 року [PERSON] народила дитину (хлопчика) в Феодосійському медичному центрі. Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у зв'язку з відсутністю належного документу закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження дитини. 10.09.2016 року між заявником та [PERSON] укладено шлюб (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 422). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини є свідоцтво про шлюб видане 10.09.2016 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 422. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення над ним опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що він є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату за направленням Сумського обласного управління праці та соціального захисту населення. Згідно з медичним висновком [PERSON] хворіє на психічну хворобу. Діагноз захворювання шизофренія параноідальної форми. На даний час він має стійкі розлади психіки, поведінка його не адекватна і він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] проживає в інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні то фактично обовязки його опікуна виконує Лебединський психоневрологічний інтернат. Тому заявник прохає суд визнати недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном КУ Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала заяву в якій прохає суд справу розглянути без її участі та не заперечує проти заявлених вимог. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст. 39 ЦК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є психічно хворим і відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 137 від 14.04.2016 року (а.с. 17-19 ), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. За висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області від 12 березня 2016 року № 22, [PERSON] доцільно визнати недієздатним та призначити опікуном [PERSON] установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», в особі директора (26). Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку чи піклування. Враховуючи те, що [PERSON] з 23 липня 2015 року є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату по направленню Сумського обласного управління праці та соціального захисту, як хворий на психічну хворобу та знаходиться в цьому закладі на повному державному утриманні, з рідних за ним ніхто не опікується, що підтверджується довідкою № 01/377 від 12 грудня 2013 року (а.с.10), суд вважає за доцільне призначити над ним опікуном - директора КУ Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-05 00:00:00

[PERSON] у судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просить розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Нелиповецької сільської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Нелиповецький сільський голова [PERSON] подав до суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] виданого Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області 23 липня 2014 року, копію свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 14 травня 2019 року на бланку серії [NUMBER] , копію заповіту складеного [PERSON] 03 квітня 2000 року зареєстрованого в реєстрі за № 82, довідку №1037/01-16 видану приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Лакустою В.І. 13 травня 2019 року, копію свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] виданого 15 липня 2014 року на бланку серії [NUMBER] , копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00022801999 сформованого 10 травня 2019 року, довідку № 686 видану Нелиповецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 08 травня 2019 року, копію державного акта на право власності на земельну ділянку на бланку серії [NUMBER] виданий 09 вересня 2005 року. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку на бланку серії [NUMBER] виданий [PERSON] 09 вересня 2005 року належить [PERSON] , який помер [INFO] у с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Зокрема у державному акті зазначено, що його видано 09 вересня 2005 року [PERSON] , який проживає в с. Нелипівці Кельменецького району. Та обставина, що [PERSON] , який помер [INFO] був жителем с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, а також, що у с. Нелипівці Кельменецького району не було осіб із подібним прізвищем, іменем та по батькові, стверджується довідкою №686 виданою Нелиповецькою сільською радою 08 травня 2019 року. Таким чином, суд вважає, що у державному акті було допущено описку в прізвищі власника земельної ділянки. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] у судовому порядку звернувся до [PERSON] з позовом, в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2005 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з [PERSON] не склалося, фактичні шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає шлюб таким, що суперечить його інтересам і просить розірвати. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 04.11.2005 року, зареєстрованому Відділом ДРАЦС реєстраційної служби ГРУЮ у Херсонській області, актовий запис №129, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1КГ-129818. У судовому засіданні встановлено, що характер відносин, які склалися, свідчить про розпад сімї, а позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, позивач вважає його таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] у судовому порядку звернувся до [PERSON] з позовом, в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2017 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] , 2017 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає шлюб таким, що суперечить його інтересам, просить його розірвати, після розірвання. У підготовчому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнала повністю, просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 08.07.2017 року, зареєстрованому Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У судовому засіданні встановлено, що характер відносин, які склалися, свідчить про розпад сім`ї, а позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, позивач вважає його таким, що суперечить його інтересам, а відповідач визнає позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] у судовому порядку звернувся до [PERSON] з позовом, в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2001 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає шлюб таким, що суперечить його інтересам, просить його розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки не сповістив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснив, що наданий судом строк на примирення не має результатів і позивач вважає шлюб таким, що суперечить його інтересам. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибула, надіслала заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з хворобою, документів, які підтверджують поважність неявки не надала. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на принципі добровільності та може бути розірваний за ініціативою одного з подружжя, оскільки наданий строк для примирення не усунув бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає за можливе винести рішення без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2001 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №106, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. У судовому засіданні встановлено, що характер відносин, які склалися, свідчить про розпад сім'ї, а позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Крім того, ухвалою суду від 23.05.2018 сторонам у справі було надано місячний строк на примирення, протягом якого позивач та відповідач не примирились. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, позивач вважає його таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] у судовому порядку звернувся до [PERSON] з позовом, в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2014 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає даний сімейний союз таким, що суперечить його інтересам і просить розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач не зявився, подав до канцелярії суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просила його задовольнити, пояснила, що має намір створити сімю з іншим чоловіком. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2014 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1КГ-125306. У судовому засіданні встановлено, що характер відносин, які склалися, свідчить про розпад сімї, а позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, позивач вважає його таким, що суперечить його інтересам, а відповідач визнає позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] у судовому порядку звернувся до [PERSON] з позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року. Спільне сімейне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає даний сімейний союз таким, що суперечить його інтересам і просить розірвати. У підготовчому засіданні позивач [PERSON] участі не брав, надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у підготовному засіданні не брала участі, надіслала на адресу суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2008 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З досліджених матеріалів вбачається, що характер відносин, які склалися, свідчить про розпад сім`ї, а позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, позивач вважає його таким, що суперечить його інтересам, а відповідач визнає позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved