Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] через свого захисника [PERSON] та законного представника [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. Заява мотивована тим, що його батько, [PERSON] помер [INFO], після чого відкрилася спадщина на вказаний вище будинок з господарськими будівлями. Позивач був єдиним сином померлого, інших спадкоємців за законом у нього не було. Яких-небудь розпоряджень щодо свого майна померлий батько не зробив. У встановленому порядку в інтересах неповнолітнього спадкоємця захисник звертався до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на житло, нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини. Фактично батько позивача набув правомірно право власності на житловий будинок, в якому був зареєстрований як член сім'ї, що розташований в [ADDRESS]. Дані обставини стверджені відповідними письмовими доказами наданими виконавчим комітетом Драгівської сільської ради, про реєстрацію в по господарській книзі №162-193, сторінки 26-28, особовий рахунок [NUMBER] дворогосподарства в [ADDRESS] за [PERSON] - матір'ю [PERSON]. Бабуся позивача [PERSON] померла [INFO], після чого батько позивача фактично прийняв спадщину за померлою матір'ю. Таким чином, права та обов'язки що належали спадкодавцеві на спадкове майно не припинялися і на теперішній час позивач правомірно ставить питання на підставі ст.1218 ЦК України про їх включення до складу спадщини. На даний час позивач позбавлений можливості оформити спадкове майно у встановленому законом порядку, через вище наведені обставини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, та просив суд розглядати по суті справу без участі його неповнолітнього довірителя та законного представника неповнолітнього позивача. Також не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, який надав до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника Драгівської сільської ради. На підставі наданих до справи доказів представник позивача просив ухвалити рішення про задоволення позову. Представник Драгівської сільської ради Хустського району, в особі сільського голови - Керита М.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнав та не заперечила проти їх задоволення. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. З'ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], на яке померлим не було належним чином оформлено право власності. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними побудовами в порядку спадкування за померлим батьком - [PERSON].

Outcome: approved