Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] звернуся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити те, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме на кв. [ADDRESS] , № [NUMBER] видане 14.05.1996р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів, дійсно належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в тому числі йому, [PERSON] . В обґрунтування вимог посилається на те, що являється співвласником вказаної вище квартири. Під час оформлення та видачі Свідоцтва на квартиру, його прізвище було помилково вказано, як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », внаслідок чого виникли неузгодженості між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючим документом на квартиру, тому просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.26). Заінтересована особа про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.а.25) причини неявки не повідомляла, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила. Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що на підставі Розпорядження органу приватизації № 77052 від 14.05.1996р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів на ім`я громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , було видано Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , а саме на кв. [ADDRESS] . При складанні Свідоцтва про право власності на житло, Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів було помилково вказано прізвище заявника, як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », як це зазначено в паспорті громадянина України. Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно з листом ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у відповідності з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що визначені в документі не збігаються з ім`ям по-батькові, прізвищам, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності заявнику Свідоцтва про право власності на житло від 14 травня 1996 року підтверджується наявністю у заявника оригінала вказаного Свідоцтва, свідоцтвом про його народження, свідоцтва про розірвання шлюбу батьками заявника. А також підтверджується паспортом громадянина України на прізвище заявника, де його прізвище значиться, як « [PERSON] ». Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] , обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved