Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 30.09.2015 р. відповідач підписав з позивачем в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10018/073 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до пункту 3.1 блоку 3 Заяви про приєднання до Договору визначено, що клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку, та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. На виконання Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 30.09.2015 р. Банк встановив відповідачу Кредит у сумі 13000 грн., процентна ставка за яким є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 14700,96 грн., а також понесені судові витрати. 07.05.2020 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 59-60). 07.05.2020 р. на зареєстровану адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 61). 12.05.2020 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подав. Також він не подавав клопотань про призначення судового засідання або ж розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 68). З урахуванням п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України (в редакції, що діяла до 17.07.2020 р.), строк для подання відзиву був продовжений на час карантину. 17.07.2020 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого, Процесуальні строки, які були продовжені відповідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Оскільки сторонами не було подано жодних клопотань щодо продовження чи поновлення процесуальних строків, суд вирішив розглянути цю справу. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до укладеного договору у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 30.09.2015 р. відповідачу було встановлено кредит у сумі 13000 грн., процентна ставка за яким є фіксованою і складає 24 % річних за користування кредитними коштами. Однак, відповідачем умови договору не виконуються та станом на 08.04.2020 р. утворилась заборгованість в сумі 14700,96 грн., а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) 13000 грн.; проценти та комісія за користування кредитом 1451,90 грн.; комісія 10 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 35,03 грн.; сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом 91 грн.; сума заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафтом 19,29 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 93,74 грн. (а.с. 6-44). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості, а також на підставі ст. 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі\~викладеного та\~відповідно до\~ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~549,\~550,\~611,\~624,\~625,\~1049ЦК України,

Outcome: approved