Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON], що діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано в 9/25 частинах за [PERSON] та 16/25 частинах за [PERSON] Після набуття права власності на частину домоволодіння [PERSON] недбайливо ставився до належного йому майна, внаслідок чого приміщення, які складали 16/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, самозруйнувалися. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив припинити право власності [PERSON] на 16/25 частин житлового будинку літ. «А-1» з відповідними надвірними будівлями: сараєм літ. «Б», льохом літ. «Г», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в зв'язку із знищенням майна; визнати за [PERSON] в цілому право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається з житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», ганком літ. а1, навісом літ. а2, загальною площею 43,10 кв.м., житловою площею 12,90 кв.м., господарських будівель та споруд: сараю літ. Г, вбиральні літ. У, колонок літ. К,К2, вигрібної ями літ. С. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у газеті «Слобідський край», про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 70 кв.м., первісно був зареєстрованим за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині за кожним. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 1985 року перерозподілені ідеальні частки співвласників житлового будинку [ADDRESS], а саме: за [PERSON] визнано право власності на 16/25 частин вказаного будинку, за [PERSON] визнано право власності на 9/25 частин житлового будинку. Цим же рішенням визначено порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями: [PERSON] виділено у користування на її ідеальну частку приміщення 1-3, 1-4, 1-5, ІІ, частина приміщення І, загальною площею 36,50 кв.м., житловою площею 6,50 кв.м., сарай літ. «Г», колонку літ. «К»; [PERSON] виділено у користування на його ідеальну частку приміщення 1-6, 1-7, частина приміщення І, загальною площею 33,50 кв.м., сарай літ. «В», погріб літ. «в», ворота №1. Згідно договору дарування від 27 грудня 1988 року, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою за р.№ 2-3757, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар 16/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. В подальшому [PERSON] на підставі рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 10 липня 1990 року, протокол № 7, до належної їй частини житлового будинку було добудовано прибудову літ. «А1-1» загальною площею 16 кв.м. (нежитлові приміщення), проведено внутрішні переобладнання, внаслідок чого загальна площа житлового будинку збільшилася до 75,9 кв.м., побудовано вбиральню літ. «У». При проведенні поточної інвентаризації зазначеного будинку станом на лютий 2015 року встановлено, що приміщення, які складали 16/25 частин житлового будинку, сарай літ. «В», погріб літ. «в», що зареєстровані за [PERSON], знесені внаслідок самозруйнування. З урахуванням вище значених поточних змін загальна площа житлового будинку становить 43,10 кв.м., житлова площа 12,90 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сараєм літ. «Г», вбиральнею літ. «У», колонкою літ. «К», «К2», вигрібною ямою літ. «С», огорожею №№ 1-7, що підтверджується довідкою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за № 57 від 14 лютого 2015 року, технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS]. Крім того, як вбачається з листа Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області № 2252 від 11 вересня 2013 року, 06 вересня 2013 року було здійснено виїзд комісії за адресою: [ADDRESS]. Комісією встановлено, що частина домоволодіння, що належить [PERSON] знаходиться в незадовільному стані, ознак проживання немає. Внаслідок тривалої відсутності власника і не проживання в будинку протягом 27 років, частина будинку руйнується, що призводить до руйнування несучої стіні, а відповідно і до руйнування частини будинку, що належить [PERSON] [PERSON] не реагує на листи, які йому неодноразово направлялись міською радою. Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється у разі його знищення, оскільки при цьому зникає сам об'єкт права власності. Зазначена норма поширюється на всі випадки знищення майна (тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого) незалежно від причин настання такого результату. За ч.2 ст. 349 ЦК України встановлено, що у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. З огляду на те, що 16/25 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що належить [PERSON], було знесено у зв'язку із саморуйнуванням, [PERSON], що є власником цього майна, не звернувся з відповідною заявою у встановленому чинним законодавством порядку про скасування реєстрації права власності на зазначену частину домоволодіння, тривалий час, а саме: понад 27 років у будинку не проживає, не здійснює його ремонт та не приймає заходи для його збереження, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та припинити власності [PERSON] на 16/25 частин домоволодіння [ADDRESS] в зв'язку із знищенням майна, та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок в цілому.

Outcome: approved