Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивачам на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2014 року розташованої за адресою: [ADDRESS], є власниками по ? частки квартири. Відповідно до п. 14 зазначеного договору, згідно довідки від 22.08.2014 р. № 837 виданої ПП «Жил - Сервіс-1» у квартирі, що відчуджується прописані син продавця [PERSON], [INFO], та дочка продавця [PERSON], [INFO] представник продавця гарантував, що вони знімуться з реєстраційного обліку до 05 вересня 2014 року, однак, відповідачі ухиляються від свого зобов'язання до теперішнього часу , що перешкоджає розпоряджатись житлом, крім того , за відповідачів доводиться сплачувати комунальні послуги. У зв'язку з цим позивачі просить суд усунути перешкоди в користуванні житлом, визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Позивач [PERSON],в судове засідання не заявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Позивач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити їх в повному обсязі, а також не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до довідки виданої «Жил-сервіс-1» №1103 від 26.09.2014 року відповідачі [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], дійсно зареєстровані [ADDRESS]. Згідно проведеної перевірки проведеної комісією ПП «Жил-сервіс-1» актом від 19 серпня 2014 року встановлено, що [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстровані по адресі: [ADDRESS], але фактично там не проживають з 01.07.2014 р. по теперішній час. Виходячи з договору купівлі - продажу позивачі придбали однокімнатну квартиру загальною площею 32,35 кв.м, в т.ч. жилою площею 16,60 кв.м, яка складеться з однієї жилої кімнати та знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6772653 згідно договору купівлі-продажу,серія номер 1821 виданий 22.08.2014 р., ? частка належить власнику [PERSON]. Як вбачається до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6772549 згідно договору купівлі-продажу, серія номер 1821 виданий 22.08.2014 р., ? частка належить власнику [PERSON]. Відповідно до пояснення свідка [PERSON] вбачається наступне, [PERSON], і [PERSON], дійсно не проживають [ADDRESS], , але зареєстровані за даною адресою. Згідно пояснення свідка [PERSON] вбачається наступне, [PERSON], і [PERSON], дійсно не проживають [ADDRESS], , але зареєстровані за даною адресою. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved