Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

[PERSON] пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , третя особа Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року належить житловий будинок по [ADDRESS] . В зазначеному будинку колишні власники будинку зареєстрували свою родичку - [PERSON] та її сина - [PERSON] - відповідача у справі. З часу реєстрації відповідач у будинку не проживає, не бере участі у підтримці його у належному технічному стані та сплаті комунальних платежів, будь-яких відомостей про місце проживання відповідача у позивача немає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у належному йому житловому будинку обмежує його право власності. Крім того, відповідач укладає кредитні договори, зазначає місцем свого проживання адресу будинку, в якому він зареєстрований, внаслідок чого кредитори відповідача на адресу позивача надсилають листи на ім`я [PERSON] та вимагають виконання грошових зобов`язань. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи - Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява Циркунівського сільського голови Сікаленка М. про розгляд справи за відсутності їх представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20795906 від 04 листопада 2018 року. За вказаною адресою зареєстрований позивач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] , що підтверджується Довідкою Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області №02-18/248 від 02 червня 2020 року. Згідно акту депутата Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області Пшеничної О.М. від 12 листопада 2020 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично з 1980 року і по теперішній час за місцем реєстрації не проживає. Під час судового розгляду встановлено, що відповідач не є членом сім`ї позивача [PERSON] , не проживав разом з ним у спірному будинку, не був пов`язаний спільним побутом, не вів спільне господарство, зареєстрований у будинку до набуття позивачем права власності на спірний житловий будинок. Вказані обставини не спростовані сторонами в ході судового розгляду. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням судом не встановлено. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved