overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] у серпні 2016 р. звернулась з позовом до [PERSON] про визнання втратившим права на користування житлом квартирою № 29 у будинку № 1/153 по вул. Миру в м.Старокостянтинові Хмельницької області, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить, квартира, а відповідач є її онуком, але у вказаній квартирі не проживає з 2012 року, оскільки виїхав до Німеччини, хоча є прописаним там. Через те, що онук приписаний у її квартирі позивачка не в змозі отримати субсидію у належному їй розмірі. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов, просять його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 12.06.1996 р. Також, судом встановлено, що член сім»ї власника житла [PERSON] без поважних причин понад рік, не проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, показанями свідка [PERSON], даними акту обстеження умов проживання від 28.07.2016р., даними довідки про склад сім»ї №965 від 28.07.2016р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] у серпні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.10.2001 року вони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №249. Від проживання у шлюбі мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, просять його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, просить справу слухати у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 27.10.2001 року зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 249. Від проживання у шлюбі мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Сторони проживають окремо один від одного. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про шлюб сторін серії 1-БК №151563 від 27.04.2001 р., даними свідоцтв про народження дітей: серії 1-БВ № 124163 від 11.06.2002 р., 1-БВ № 070164 від 08.01.2008 року. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] у серпні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину до досягнення нею повноліття посилаючись на те, що з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], дитина перебуває на її утриманні, а батько допомоги на утримання дітей не надає. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, а батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Дані обставини підтверджуються паспортними даними [PERSON], даними свідоцтва про народження дитини дітей серії І-БВ 139543 від 13 жовтня 2010р. та визнаються відповідачем. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини, позивачки, відповідача, а також те, що відповідач працездатний та інших утриманців не має. Крім того, згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому необхідно стягувати з часу подачі позову, а саме з 29.08.2016 року. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ст.ст.84, 180, 182, 183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] у серпні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей в розмірі 1/2 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на трьох дітей до досягнення ними повноліття посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у фактичних шлюбних відносинах та мають троє спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], діти перебувають на її утриманні, а батько допомоги на утримання дітей не надає. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., які проживають з позивачкою, а батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Дані обставини підтверджуються паспортними даними [PERSON], даними свідоцтв про народження дітей серії І-БВ № 116497 від 24.11.2009р, серії І-БВ № 038584 від 03.11.2006р., серії І-БВ № 174757 від 05.04.2012 р. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини, позивачки, відповідача, а також те, що відповідач працездатний та інших утриманців не має. Крім того, згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому необхідно стягувати з часу подачі позову, а саме з 26.08.2016 року За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ст.ст.84, 180, 182, 183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] у серпні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1994 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач просить шлюб розірвати, а неповнолітнього сина залишити на проживання та виховання з нею. В судове засідання позивач не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила шлюб розірвати (а.с. 23). Відповідач до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 22). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 12 листопада 1994 року, шлюб зареєстровано Троянівською сільською радою Житомирського району, актовий запис № 11 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторонам надавався строк на примирення, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Разом з тим, враховуючи інтереси неповнолітнього сина, суд залишає [PERSON] на виховання та проживання при матері. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] у серпні 2016 року звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 листопада 2014 року вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2313. Від проживання у шлюбі народився син -[PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 04 листопада 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2313. Від проживання у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо більше року. Дані обставини підтверджуються: даними свідоцтва про шлюб сторін ([NUMBER] від 04.11.2014р.), даними свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 11.12.2014р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] у серпні 2016 року звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 липня 2010 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №100. Від проживання у шлюбі народився син Єгор, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 18 липня 2010 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Самчиківській сільській раді Старокостянинівського районну Хмельницької області, актовий запис №13. Від проживання у шлюбі народився син Єгор, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо більше року. Дані обставини підтверджуються: даними свідоцтва про шлюб сторін (серії 1-БВ №078129 від 18.07.2010р.), даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №274335 від 08.06.2016р.(повторно). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] у серпні 2017 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 02 жовтня 1999 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1301). Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дітей, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дітей, тому шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] у серпні 2017 року звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 26.09.1992 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання народилося двоє дітей, які вже повнолітні. З відповідачем припинили шлюбні відносини з 2010 року. Відповідач має нову сімю, їхній шлюб носить лише формальний характер, за таких обставин вона змушена звертатися до суду. В судове засідання позивач [PERSON]не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу без його участі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.1992 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Смолдирівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 9, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 17.01.2017 року (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та визнав позовні вимоги, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] у серпні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем [PERSON] по справі перебувають в шлюбі з 23 серпня 2011 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1424. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх синів. З 2014 року шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо,\~ а тому позивач просить суд розірвати вказаний\~ шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, просить розглядати справу у її відсутність (а.с.1 зворот). В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 23 серпня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1424 (а.с. 2). Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню . Оскільки з матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] інвалід 2-ї групи загального захворювання (а.с. 4), в силу положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» її звільнено від сплати судового збору, тому вказані витрати слід покласти на відповідача [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] у серпні 2018 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1000,00 грн. щомісячно на своє утримання, оскільки вона продовжує навчання, а відповідач, який є її батьком, не надає їй матеріальну допомогу. Ухвалою суду від 14.08.2018 року відкрито провадженняу справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідно до п.19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», відповідач викликався до суду шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, але в судове засідання останній не з'явився, відзив на позов не надав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно до довідки № 06-8760 від 25.07.2018 року, [PERSON] є студенткою 3-го курсу денної бюджетної форми навчання господарсько-правового факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. З урахуванням зазначеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку із чим позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved