Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання пропуску строку прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на земельну ділянку, як спадкоємець за законом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 14 вересня 2016 року померла її сестра [PERSON], яка на день смерті проживала в психоневрологічному закладі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 3,6268 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, та належала померлому спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №035140 від 21.02.2005 року, кадастровий номер 1225681300:03:005:0048. За життя [PERSON] заповіт не складала. Вона є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідної сестри [PERSON] Звернувшись до державного нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті сестри, вона отримала усне роз'яснення, що нею пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та втрачено оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку. Вважає, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, оскільки рідних в них з сестрою не залишилось і про смерть сестри їй ніхто не повідомив. Про смерть рідної сестри вона дізналася лише на початку літа 2017 року і свідоцтво про смерть отримала повторне 12 вересня 2017 року. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сестри отримати не має можливості, що і змусило її звернутися до суду. В звязку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1262, 1270 ЦК України, прохає суд визнати, що строк прийняття спадщини після смерті сестри пропущений нею з поважних причин та визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надіслали заяву з проханням провести розгляд справи у відсутність їх представника та визнають позовні вимоги в повному обсязі. Третя особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність нотаріуса. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. 14 вересня 2016 року померла сестра позивача [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії І-КИ №766574, видане Тернівським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повторно 12 вересня 2017), яка на день смерті проживала в психоневрологічному закладі в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 3,6268 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, та належала померлому спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №035140 від 21.02.2005 року, кадастровий номер 1225681300:03:005:0048. (а.с.10). За життя [PERSON] заповіт не складала. Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідної сестри [PERSON] Звернувшись до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті сестри, позивач отримала усну відмову, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. В судовому засіданні встановлено, що визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, оскільки про смерть сестри [PERSON] дізналася лише на початку літа 2017 року, про смерть сестри ніхто не повідомив, а тому не мала можливості звернутися до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідної сестри [PERSON], інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадщині не має, причини пропуску строку прийняття спадщини, на які посилається позивач, дійсно є поважними, а тому, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved