Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулися з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Мотивуючи вимоги тим, що на підставі договору дарування від 27.04.1976 року на праві власності йому належить частина будинку (дві п`ятих частини) [ADDRESS] . За вище вказаною адресою зареєстровані його дружина [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та внук [PERSON] , [INFO] . Дочка та внук з 1995 року не проживають за адресою реєстрації. Перешкод у користуванні будинку, в якому вони зареєстровані він не чинив, порядок користування будинком з ними не визначався та будь-яких договорів з даного приводу не укладалося. Реєстрація [PERSON] та [PERSON] обмежує його в праві розпорядження своєю власністю. Також створює додаткове фінансове навантаження на його бюджет, адже розрахунок житлово-комунальних послуг здійснюється із врахуванням зареєстрованих в помешканні осіб. Окрім того , така реєстрація має значення для прийняття органами соціального захисту населення рішення про призначення субсидії. Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Дій, визначених ст. 178, ч.7 ст. 279 ЦПК України не вчинено. Позивач в судове засідання не з`явиася, його представник надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача. Додатково зазначив,що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено: Згідно копії Договору дарування від 27 квітня 1976 року [PERSON] належить дві п`ятих частини будинку в [ADDRESS] (а.с.8-9). Згідно копії довідки №21454 від 09.11.2020 року , виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно акту складеного Головою вуличного комітету №5 від 07.11.2020 року [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але не проживає з 1995 року (а.с.11). Згідно акту складеного Головою вуличного комітету №5 м. Чернігова від 07.11.2020 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але не проживає з 1995 року (а.с.12). Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власниками будинку [ADDRESS] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані як члени сім`ї власника, але не проживають в ньому без поважних причин понад один рік, тому згідно ч.2 ст. 405 ЦК України є підстави для визнання відповідачів втратившими право користування житлом. Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved