Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 31.10.2002 року помер їх батько [PERSON]. Після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Ватутіна, 15, яким він володів на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 05.04.1956 року, затвердженого держнотконторою р-р № 12 від 12.04.1956 року та акту вводу будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому балтської місткої ради від 15.04.1982 року № 100. Вони, як спадкоємці за законом першої черги фактично спадщину прийняли, оскільки проживали разом з батьком на момент його смерті, доглядали за ним та поховав його, користувався предметами його домашнього вжитку, та надалі проживають в його житловому будинку, але спадщину до цього часу не оформили, свідоцтва про право на спадщину не отримували. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначений будинок. У звязку зі відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок, вони позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому змушені звернутися до суду про захист свого майнового права. Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав, що просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства. З урахуванням права, передбаченого ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне. [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки б/н від 05.04.1956 року, затвердженого державною нотаріальною конторою р-р № 12 від 12.04.1956 року та акту вводу будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Балтської місткої ради Одеської області від 15.04.1982 року № 100, є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Ватутіна, 15 в м. Балта Одеської області, про що свідчить Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССТ № 753501. (а.с. 15). Документом який засвідчує закінчення будівництвом житлового будинку, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації від 24.12.2009 року (а.с. 17-21). З копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 310580, виданого 01.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON] помер 31.10.2002 року. (а.с.11). У звязку зі смертю [PERSON], 31.10.2002 року відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеного будинку з господарськими будівлями, яку позивачі [PERSON] та [PERSON] (доньки померлого, родинний зв'язок яких підтверджується копією свідоцтва про народження Домніч (після шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] серії ЯК № 242362, та копією свідоцтва про народження Домніч (післяшлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] серії ЯЛ № 106880 (а.с. 7-10) прийняли згідно положень ЦК Української РСР, які діяли на момент відкриття спадщини, оскільки проживали з батьком на момент його смерті, доглядали за ним та поховав його, та фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, що підтверджено довідками голови мікрорайону Балтської міської ради Одеської області [PERSON] (а.с. 22-25) Являючись єдиними спадкоємцями за законом першої черги, [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки відсутній правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] від 29.10.2018 року № 705/02-14. (а.с. 14) При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області [PERSON] у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами повязані з здійсненням позивачами права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право власності спадкоємців на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ними документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України. \~ \~ \~ Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що відносини спадкування регулюються за правилами ЦК 2004 р., якщо спадщина відкрилася після 01.01.2004 р., у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК 1963 р., у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Оскільки спадкодавець\~ [PERSON]\~помер 31.10.2002\~року,\~до правовідносин,\~що стосуються\~прийняття спадщини\~після його\~смерті слід\~застосовувати положенняЦивільного Кодексу\~України в ред. 1963 року. Відповідно до\~ч.\~2ст. 548 ЦК України (в ред. 1963 р.),\~прийняття спадщини\~визнається належною\~спадкоємцеві з\~моменту відкриття\~спадщини,\~яким з\~урахуванням вимогст. 525 зазначеного Кодексу, визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~(в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом 6 місяців з дня її відкриття фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно довідок приватних нотаріусів\~Балтського районного\~нотаріального округу\~[PERSON]\~№ 2185/01-16\~від 14.11.2018\~року (а.с.68),\~[PERSON]\~№ 774/01-16\~від 21.11.2018\~року (а.с.\~69),\~та довідки державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори № 1890/01-06 від 24.11.2018 року (а.с.73), після смерті\~[PERSON], померлого 31.10.2002 року, спадкоємці не зверталися, спадкові справи не заводилися. Враховуючи, що позивачі, як спадкоємці першої черги за законом після смерті батька, прийняли спадщину, однак, у зв'язку відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивачів цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved