Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що у період з початку 2006 року по 2008 рік позивачка проживала спільно із [PERSON], в офіційному шлюбі не перебували. [INFO] у них народилась донька [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис №137 від 06.09.2006 року. Відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини зазначено [PERSON] Дитина проживала разом з нею та перебуває на повному її утриманні в будинку її матері [PERSON]. Дитина навчається в Каланчацькій ЗОШ №1. Батько дитини 3 2008 року жодної участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається, матеріальну допомогу не надає. З 2008 року по теперішній час позивачка лише один раз бачила [PERSON], коли встановила його місце перебування для отримання заяви про дозвіл на виїзд доньки за кордон. Так, у 2012 році [PERSON], надав згоду на виїзд доньки до Республіки Узбекистан. Після цього вони не бачились. Останнє відоме їй місце проживання [PERSON], є будинок його батьків за адресою: [ADDRESS]. Позивачці відомо, що [PERSON] на протязі тривалого часу веде бродяжницький спосіб життя. На 2006 рік відповідач мав громадянство Узбекистану, на теперішній час про нього нічого невідомо. Вважає, що батько дитини свідомо нехтує своїми обов'язками. До того ж зазначила, що позивачка є громадянкою Республіки Узбекистан. При цьому, вона не бажає розлучатися зі своєю дитиною, оскільки вважає це неприпустимим. Разом з тим, отримувати згоду батька на кожен такий виїзд є фактично не можливим, оскільки невідомо де він перебуває. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно до малолітньої [PERSON], [INFO]. В подальшому уточнила позовні вимоги та крім цього, просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно, до моменту досягнення дитиною повноліття. Представник позивачки, в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити. В подальшому спрямувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило ч.4 ст.74 ЦПК України. Враховуючи, що місце проживання відповідача не зареєстроване, його повідомлено шляхом оголошення в ЗМІ. Представник третьої особи Служби у справах дітей Скадовської РДА, в судовому засіданні пояснив, що погоджується з доводами позивачки, оскільки фактично відповідач не бере участь у вихованні дитини, дитина проживає з бабусею, позивачка перебуває на заробітках та утримує дитину сама. Представник третьої особи Приморської сільської ради Скадовського району, в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без її участі. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачка є її донькою. Після народження дитини відповідач уїхав та дитині не допомагає. Донька працює в різних місцях та утримує доньку. Для заробітків виїжджає за кордон, бажає мати можливість оформляти виїзд дитини разом з нею, однак згоду батька отримати неможливо так як де він перебуває невідомо. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачка проживала з відповідачем та народила дитину. Після цього [PERSON] уїхав та більше п'яти років вона його особисто не бачила. Дитиною опікується матір позивачки та позивачка. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] уїхав 7-10 років назад начебто в Казахстан, однак де він точно перебуває невідомо. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається у попередньому засіданні відповідно до статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», відповідно до якої суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом в тому числі, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. Вирішуючи питання про підсудність справ про позбавлення батьківських прав іноземних громадян, які перебувають на території України, щодо дитини, яка народилася на території України, слід керуватися Законом України «Про громадянство».(лист ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом») Предметом позову є позбавлення батьківських прав іноземного громадянина щодо дитини народження якої зареєстровано в Україні, а саме на території Скадовського району Херсонської області, крім цього дитина відповідно до ст.7 Закону України «Про громадянство» має право набуття громадянства України по праву народження, отже справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У відповідності з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений на батьків відповідно до статті 180 СК України. Згідно із ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно п.16 Постанови Пленума Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона має довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.18) Згідно довідки виданої [PERSON] Каланчацькою селищною радою Каланчацького району Херсонської області від 10.03.2016 року №766, в тому що вона проживає в селищі Каланчак Каланчацького району Херсонської області за адресою [ADDRESS], і має склад сім'ї: онука - [PERSON], 2002 року народження; онук - [PERSON], 2006 року народження; онука - [PERSON], 2009 року народження; онука - [PERSON], 2006 року народження.(а.с.20) З нотаріально посвідчено заяви [PERSON] від 22.03.2012 року вбачається, що [PERSON] - батько, давав згоду на виїзд з України, до Республіки Узбекистан, його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у супроводі матері [PERSON](а.с.21) Згідно довідки виданої Приморською сільською радою Скадовського району Херсонської області від 07.06.2016 року, зі змісту якої вбачається, що гр. [PERSON], проживав без реєстрації в [ADDRESS], за місцем реєстрації батьків. Проживав фактично без реєстрації з 2004 року, в погосподарській книзі записаний як особа без громадянства. Вибув з території сільської ради в 2010 році.(а.с.22) Відповідно довідки виданої Каланчацькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №1 ім. Н.К. Крупської Каланчацької районної ради Херсонської області від 10.03.2016 року №20, зі змісту якої вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно навчається з 29 лютого 2016 року у 2-б класі.(а.с.23) Висновок Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 31.10.2016 року №01-11-999 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]» свідчить про те, що під час розгляду Комісією з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 27 жовтня 2016 року №4 зібраних службою у справах дітей районної державної адміністрації документів, встановлено, що існує рішення виконкому Приморської сільської ради від 14 вересня 2016 року №36 яким вирішено доцільно позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та підтверджено, що громадянин [PERSON] проживав на території Приморської сільської ради без реєстрації з 2004 року по 2010 рік за місцем проживання та реєстрації батьків. Також встановлено, що громадянин [PERSON] з 2010 року по теперішній час не займається вихованням та утримуванням своєї доньки [PERSON] Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини [PERSON] від 16.08.2016 року комісією встановлено, що батько [PERSON] зі своєю донькою не проживає. Відповідно до довідки Каланчацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 від 11.10.2016 року №138 встановлено, що [PERSON], [INFO], навчається у 3-б класі. Батько, [PERSON], жодного разу не відвідував школу, батьківські збори, не цікавився успіхами та дисципліною доньки. У заяві класного керівника [PERSON] від 18.08.2016 року зазначено, що батько [PERSON], жодного разу не відвідував школу, батьківські збори, не цікавився успіхами та дисципліною доньки. Враховуючи вищезазначене, відповідно до рішення Комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 27 жовтня 2016 року №4, статей 150, 152, 155 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» орган опіки та піклування районної державної адміністрації вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO], є доцільним.(а.с.120) Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач може бути поновлений у своїх батьківських правах відповідно до положень ст.169 СК України за умови зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення його батьківських прав. Обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений на батьків відповідно до статті 180 СК України. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Частина перша статті 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) стаття 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 184 СК України та роз'яснень викладених в п.17 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги, відсутність даних щодо доходу відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі 400 грн. як просить позивачка з 25.07.2016 року, тобто з дати коли відповідні вимоги заявлені суду(а.с.47) Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved