Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму нарахувань за актом в розмірі 3462,95 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно зі ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Дані нормативні акти, в яких вказані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енерегопостачальника, так і для споживача електричної енергії. АК «Харківобленерго» є енергопостачальником і забезпечує електроенергією населення міста Харкова для побутових потреб шляхом постачання електричної елегії до об'єктів споживачів (житлових будинків, квартир), тобто надає послуги з електропостачання. Відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго». Особистий рахунок № [NUMBER] відкрито на [PERSON] 17.02.2014р. при перевірці електроустановки квартири [ADDRESS], було встановлено факт монтажу без облікової електропроводки виконано відкрито до приладу обліку № 119342, що є порушенням п.п. 42,48 Правил і завдає шкоди інтересам АК «Харківобленерго». Представниками АК «Харківобленерго» було складено акт № 202008 від 17.02.2014р., де зафіксовано даний факт порушення. Акт був підписаний представниками позивача, другий екземпляр акту було вручено відповідачу. Відповідно до п.2, 4, 6, 7 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010 року № 1338, відповідачу зроблені нарахування по акту за період з 17.08.2013р. по 17.02.2014р.р. в сумі 3462 грн. 95 коп., яка до теперішнього часу не оплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго». Згідно акту № 202008 від 17.02.2014р. при перевірці електроустановки квартири [ADDRESS] встановлено факт безоблікової відкритої проводки до приладу обліку. Відповідно до п.2, 4, 5, 6, 7 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 жовтня 2010 року № 1338 відповідачу зроблені нарахування по акту за період з 17.08.2013р. по 17.02.2014р. в сумі 3462 грн. 95 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В порушення цього відповідач не сплатив суму завданої шкоди. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АК «Харківобленерго» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту за період з 17.08.2013р. по 17.02.2014р. у розмірі 3462 грн. 95 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь АК «Харківобленерго» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved