Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 03.05.2014 р. В шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Під час сумісного проживання відповідач не цікавився проблемами сім`ї, не приділяв їй належної уваги як жінці, вихованням дітей не займався, зловживав шкідливими звичками внаслідок чого в сім`ї виникали сварки, непорозуміння. Все це призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного. Певних висновків чоловік не зробив, продовжує жити своїм життям. В зв`язку з цим з вересня 2019 р. проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалася повністю і зберегти її неможливо, тому просить строк на примирення не надавати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що припинили спільне проживання з відповідачем з 23.09.2019 р., з того часу проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що причиною погіршення сімейних відносин стала втрата ним роботи, в зв`язку з фінансовими проблемами в сім`ї виникали непорозуміння, строк на примирення йому не потрібен оскільки впевнився, що зберегти сім`ю не можливо. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.05.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 226. В шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння між сторонами періодично виникали сварки не порозуміння, що призвело до припинення спільного проживання сторін з вересня 2019 р. З того часу сторони проживають окремо. Миритися сторони не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач також миритися з позивачем не бажає, а тому погодився на розірвання шлюбу. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved