Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини, мотивуючи свою заяву тим, що вона перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 16 березня 2016 року. У неї з відповідачем [PERSON] є спільна неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини та участі у вихованні дитини не приймає. Відповідач [PERSON] інших неповнолітніх дітей на утриманні немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, хоча на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути дану цивільну справу в його відсутність та позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Аналізуючи докази надані сторонами, пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: -Сторони розірвали шлюб 16 березня 2016 року (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ФП № 078161, видане 16 березня 2016 року, пояснення позивача); -Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження 1- ФП № 145183, видане 30 серпня 2011 року, пояснення позивача); -Спільна дитина проживає біля позивача [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10 травня 2016 року, довідка № 2311, видана 10 травня 2016 року Врадіївською селищною радою Миколаївської області, пояснення позивача); -Неповнолітня дитина [PERSON] є дитиною інвалідом, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом ДЦП, спастичний тетрапарез (довідка Комунального закладу «Врадіївський районний центр первинної медико санітарної допомоги» Миколаївської області від 28 квітня 2016 року, пояснення позивача); -Відповідач [PERSON] є людиною фізично здоровою, працездатного віку (пояснення позивача); -Матеріальний стан проживання неповнолітньої дитини [PERSON] потребує поліпшення (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10 травня 2016 року, пояснення позивача). Дослідивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання дитини до досягнення нею повноліття. При прийнятті рішення, суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем. Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved