overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 100 гривень щомісячно. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Проживає разом з донькою окремо від відповідача. Дитина потребує матеріального забезпечення, постійного піклування та догляду, а сама не може здобути належних засобів для її утримання. Відповідач не працевлаштований, проте має епізодичні заробітки, однак свого батьківського обов'язку по утриманню дитини не виконує. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши в канцелярію заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про розгляд справи, заперечень чи клопотань не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ст.ст.224, 226, ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що стверджено свідоцтвом серії [NUMBER] Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Довідкою про склад сім'ї стверджується, що в селі Біличі Любомльського району Волинської області зареєстрована [PERSON] разом з донькою та чоловіком, але фактично позивачка та дитина проживають окремо. З наведених доказів, які відповідачем не спростовані, суд приходить до висновку, що фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує заявлені вимоги, повністю доведені. Будучи повідомленим про судовий розгляд, відповідач жодних доказів на спростування цих обставин не надав. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи встановлені фактичні обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, доведені і підлягають повному задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 50 гривень на кожну. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В лютому 2015 року залишила відповідача і проживає з дітьми окремо від нього. Стан здоров'я дітей задовільний, однак сама не може здобути належних засобів для їх утримання. Відповідач не має постійного місця роботи, однак періодично працює у приватних осіб і має доходи, а обов'язку по утриманню дітей не виконує. В судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила: просить стягувати аліменти в заявленому розмірі лише на утримання доньки [PERSON] і сина [PERSON], оскільки син [PERSON] проживає з батьком. Відповідач позов не визнав і пояснив, що має епізодичні заробітки і не в змозі платити заявлений розмір аліментів щомісячно. Однак буде по мірі можливостей помагати особисто дітям, а не позивачці. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що стверджено свідоцтвом серії [NUMBER] В шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що стверджено відповідними свідоцтвами. Сторони не оспорюють того факту, що з лютого 2015 року сторони проживаю роздільно в різних населених пунктах Любомльського району. При цьому їх діти [PERSON] і [PERSON] проживають з позивачкою, син [PERSON] - з відповідачем. Стан здоров'я синів задовільний, донька сторін перебуває на обліку з приводу хвороби очей. Позивачка працює техпрацівником в школі, відповідач з 2011 року офіційно не працевлаштований. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, по справі встановлено, що в порушення вимог закону відповідач не приймає участі в утриманні дітей, які проживають з позивачкою, про що свідчать його власні пояснення в суді. Оскільки заробіток відповідача є нерегулярним, з врахуванням можливостей батька позов в частині стягнення твердої грошової суми та її розміру є обґрунтованим, оскільки заявлений розмір значно менший прожиткового мінімуму на дитину, встановленого законодавством. Враховуючи встановлені фактичні обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] просить постановити рішення яким визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в тому числі на 1/6 частку [PERSON] та на 1/6 частку [PERSON] за набувальною давністю та на 2/3 частку [PERSON], як на спадкове майно після смерті [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] помер її дід [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, в якому заповів все належне йому майно своїй дочці, а її матері [PERSON]. Однак вона не оформила належним чином свої майнові права на спадкове майно, оскільки вважала, що наявності заповіту на її ім»я, подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та проживання у спадковому будинку цілком достатньо для того, щоб вважатись такою, що прийняла спадщину. Після смерті її діда [PERSON], ще є два спадкоємці за законом першої черги його діти [PERSON], та [PERSON], які на момент відкриття спадщини досягли пенсійного віку, та мають право на обов»язкову частку, що становить по 1/6 частки будинку. [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, яку вона заповіла своїй дочці, тобто позивачці [PERSON] Спадщину після смерті матері вона прийняла шляхом подачі до нотаріуса в 6 - місячний термін заяви про прийняття спадщини. Однак вона не може оформити спадкових прав, на будинок, у зв»язку з наявністю двох інших спадкоємців по смерті [PERSON], які отримали право на обов»язкову частку спадкового будинку. В попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про зміну позовних вимог просить визнати за нею право власності на 5/9 частку будинку. Відповідачі позов визнають в частині визнання права власності за позивачкою на 5/9 частку спірного будинку. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1223, 1235, 1267-1270, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини справи, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням відповідачами позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] просить постановити рішення, яким визнати за нєю право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, а саме: житлову будівлю, загальною площею 69,9 кв. м., житловою площею 64,0 кв.м., з господарськими будівлями та дворовими спорудами: кухня літер Б, гараж літер В, сарай літер Г, сарай літер Д, сарай літер Е, гараж літер Ж, навіс літер З, дворови споруди [ADDRESS], як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. Позивач посилається на те, що після смерті батька вона, позивачка, є спадкоємцєю за законом першої черги та прийняла спадщину у встановленому законом порядку, але оформити спадщину не може через те, що при житті її батько не отримав свідоцтво про право власності на належний йому будинок. Дмитрівська сільська рада заперечень проти позову не має, просить суд справу розглянути у відсутності свого представника. Позов підлягає задоволенню. Станом на 14 квітня 1991 року житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], належав на праві власності колгоспному двору, до складу якого входили: [PERSON], померла [INFO] року та [PERSON], померлий [INFO] року. Згідно з вимогами ст. 123 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на той час, кожен з них придбав право власності на 1/2 частину цього житлового будинку. [INFO] року померла [PERSON] (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняв її чоловік [PERSON], але при житті факт прийняття спадщини нотаріально не оформив. [INFO] року помер [PERSON] (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок. Позивач - рідна донька померлого є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєго батька (ст. 1261 ЦК України) . Вона прийняла спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ч.3 ЦК України. Оформити спадщину позивач не може через те, що при житті її батько не отримав свідоцтво про право власності на належний йому будинок. Викладене підтверджується довідкою, виданою Дмитріською сільською радою Болградського району № 1603 від 21.08.2014 року (а.с. 20), копією свідоцтва про народження позивачки (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією технічного паспорту на зазначений житловий будинок (а.с.13-18), копією рішення Болградського районного суду Одеської області від 04.12.2014 року про надання додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.9), копіями спадкових справ померлих (а.с.44-74), довідкою Арцизької районної державної контори Одеської області від 10.02.2015 року за № 167/02-14 про відсутності право встановлювалього документу. За таких обставин суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на вказаий житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батьків (а.с.75).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] просить розірвати укладений шлюб з [PERSON], зареєстрований 11 січня 2007 року МВРАЦС Мукачівського МРУЮ, актовий запис за №05. Позов мотивує тим, що сімейне життя з [PERSON]. не склалося, через різні погляди на життя та різний склад характерів, відсутністю почуття любові та поваги. Постійні сварки, втрата розуміння один одного призвели до того, що шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб існує формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від даного шлюбу є діти, а саме син [PERSON], [INFO], якого позивач просить залишити в неї на вихованні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з якої слідує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з якої слідує, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.01.2007 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб МВРАЦС Мукачівського МРУЮ, актовий запис за №05 (а.с.4). Від даного шлюбу є діти, а саме син - [PERSON], [INFO] (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально. Зважаючи на вищевикладене позов слід задоволити. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], а місце проживання дитини: доньки [PERSON], [INFO], визначити з нею. На обґрунтування вимог у позові зазначено, що сімейні відносини не склалися, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У підготовче судове засідання [PERSON] не з»явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За приписом ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , визначивши місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначив, що 21 вереня 2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , від якого народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Але відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги один до одного, з вересня 2019 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] просить розглядати справу за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітніх дітей. За положеннями ч.1, ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], визначивши місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], з матір»ю. На обґрунтування вимог зазначив, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Майновий спір відсутній. У підготовчому судовому засіданні [PERSON] вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з нею. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], визначивши місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], з матір»ю. На обґрунтування вимог зазначив, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Протягом останніх півроку проживають окремо. Майновий спір відсутній. Відповідач [PERSON] та її представник за дорученням Конотопського міського центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги адвокат [PERSON]»єва М.А., кожен окремо, не заперечують задоволенню вимог. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], визначивши місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], з матір»ю. На обґрунтування вимог зазначила, що з жовтня 2017 року відповідач залишив сім»ю і перейшов жити до матері. Крім того, зловживаючи спритними напоями, агресивно ставиться до сім»ї, що привело до погіршення відносин та фактичного припинення шлюбу. Майновий спір відсутній. У підготовче судове засідання [PERSON] надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог та визначенню місця проживання дитини з позивачкою не заперечує, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винним у розпаді сім»ї є відповідач, оскільки зловживає спритними напоями, вказані підстави не спростував жодним чином, заперечень щодо позову суду не надав. Отже, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , визначивши місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] з нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 15.09.2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , від якого [INFO] народила сина [PERSON] . Але відсутність взаєморозуміння привела до припинення подружніх стосунків, втрати почуття любові та поваги один до одного, подружніх стосунків не підтримують, більше шести місяців проживають окремо. У підготовче судове засідання [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За положенням ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , визначивши місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з відповідачем. На обґрунтування вимог у позові зазначив, що 17.10.2008 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка [INFO] року народила доньку [PERSON] . Але відсутність взаєморозуміння привела до припинення подружніх стосунків, втрати почуття любові та поваги один до одного, тому збереження шлюбу є неможливим. У підготовче судове засідання [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без неї, задоволенню вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] », про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За положенням ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Outcome: approved