Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON]о. керівника [PERSON] місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі [PERSON] районної державної адміністрації 29.11.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] місцевою прокуратурою в ході проведення вивчення стану додержання вимог земельного законодавства встановлено, що [PERSON] районною державною адміністрацією 26.05.2016 винесено розпорядження № 213 «Про виділення громадянину [PERSON] земельної ділянки в натурі (на місцевості) у розмірі нерозподілених земельних часток АВАТ «Срібне» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Срібненської сільської ради». Відповідно до вказаного розпорядження [PERSON] районна державна адміністрація передала громадянину [PERSON] в оренду терміном на 14 років земельну ділянку площею 70,0000 га сільськогосподарських угідь (багаторічних насаджень), кадастровий №1422786500:11:000:0310 для ведення товарного сільського господарського виробництва із земель не витребуваного пайового фонду колишнього АВАТ «Срібне» на території Срібненської сільської ради, а також виділили в натурі вказану земельну ділянку на підставі складеної технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Так, на підставі розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації 31.05.2016 між громадянином [PERSON] та [PERSON] районної державної адміністрації укладено договір оренди землі б/н (далі - Договір) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Срібненської сільської ради №1422786500:11:000:0310 загальною площею 70,0000 га багаторічних насаджень за рахунок земель невитребуваного пайового фонду, що зареєстрований у Державному земельному кадастрі (номер витягу НВ-1401937362016). Згідно з п. 5 Договору та Витягу з технічної документації від 18.04.2016 нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 2\~358\~629,70 грн. з урахуванням коефіцієнту індексації земель - 1,2. Відповідно до інформації Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі №02/279/1 від 17.11.2016 нормативно грошова оцінка орендованої [PERSON] земельної ділянки станом на 01.01.2016 становить 2\~358\~629,70 грн. [PERSON] під час використання спірної земельної ділянки порушив умови договору та використовує її не за цільовим призначенням (видом використанням), з відступлення від проекту землеустрою земельної ділянки. При цьому, за п. 15 Договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а за п. 17 Договору за умови збереження стану обєкта оренди та дотримання вимог статей Земельного кодексу України та ст. 25 Закону України «Про оренду землі». В порушення умов Договору [PERSON] замість вирощування багаторічних насаджень переробив земельну ділянку під ріллю та засіяв сільськогосподарськими культурами, а саме пшеницею. Покровським відділом поліції ГУ НП в Донецькій області 13.07.2016 розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №12016050410001683 за фактом незаконного використання земельної ділянки шляхом вирощування пшениці на землях багаторічних насаджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що [PERSON] дійсно використав вказану земельну ділянку не для вирощування багаторічних насаджень, а під ріллю та зрощування сільськогосподарських культур, зібравши які отримав дохід. Вказані обставини встановлені протоколом огляду вказаної земельної ділянки. З огляду на вимоги ст. 19 ЗК України за цільовим призначення земельна ділянка №1422786500:11:000:0310 у розмірі 70,0000 га є землями сільськогосподарського призначення, а саме призначення орендованої земельної ділянки під багаторічні насадженні. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 20 ЗК України земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власником або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу. При цьому, згідно розпорядження голови районної державної адміністрації № 213 від 26.05.2016 року [PERSON] передано у користування на умовах оренди 70,0000 га сільськогосподарських угідь (багаторічних насаджень). Вказаний вид угідь покладений в основу розробленої технічної документації із землеустрою та визначена нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки. Отже, виходячи з положень вказаних статей та фактичних обставин справи [PERSON] порушив умови договору, що відповідно до п. 38 Договору є підставою для розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін. Відповідно до інформації отриманої з Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі встановлено, що ст. 123 ЗК України передбачено, що земельна ділянка передається у користування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Крім того, згідно інформації Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі у разі якщо б спірна земельна ділянка використовувалась під ріллю, то її нормативна грошова оцінка складалась би з середньої вартості за 1 га ріллі по АВАТ «Срібне» станом на 01.01.2016 40023,61 грн., тобто нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки під ріллю складала б 2\~801\~653,21 грн. Отже, втрати бюджету за оренду вказаної земельної ділянки складають приблизно 13290,78 грн. у рік. Визначення земель сільськогосподарського призначення та порядок їх використання встановлено ст. 22 ЗК України. Так, ч. 2 ст. 22 ЗК України визначено, що до земель сільськогосподарського призначення належать, у тому числі сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги). Відповідно до позиції Верховного Суду України (постанова від 05.03.2013 у справі № 21-417а12) зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цього цільового призначення землі. Зміна виду цільового призначення (використання) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в зазначеному випадку з земель багаторічних насаджень на ріллю, встановлена законодавством та конкретизована уповноваженим органом державної влади чи місцевого самоврядування у рішенні про передачу її у власність або надання у користування. Така процедура потребує обовязкового дотримання механізму такої зміни. Відповідно до змісту ст. 20 ЗК України надання (передача) земельної ділянки громадянам та юридичним особам відбувається згідно з їх цільовим призначенням. Зазначена правова позиція викладена також і у постанові Верховного Суду України від 13.11.2013 у справі № 6-123цс13. При цьому, необхідно акцентувати увагу на п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, який передбачає, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, не допускається зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. Встановлена законодавцем тимчасова заборона на зміну цільового призначення (використання), стосується не всіх земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у приватній власності громадян та юридичних осіб, а лише їх окремих видів, зокрема, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є однією з підстав припинення права використання земельної ділянки. Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Представник позивача прокурор Красноармійської місцевої прокуратури [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні, пояснив, що зазначена земельна ділянка була розорана до нього, її використовував [PERSON], на землі була висіяна пшениця, а коли він офіційно оформив документи, то почались проблеми. Так 13.07.2016 року приїхав наряд поліції, була арештована сільськогосподарська техніка. Він підтвердив, що заяву на оформлення документів він написав ще в лютому 2016 року, фактично засіяв землю до підписання договору оренди, тому вже в липні 2016 року збирав врожай пшениці. Дійсно в заяві, в договорі, в акті приймання-передачі було зазначено, що в оренду передається 70 га багаторічних насаджень, але фактично їх там вже давно не було. Він сплачував орендну плату згідно умов договору. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що на земельній ділянці багаторічні насадження (сади) були відсутні вже багато років, земельна ділянка використовувалась під рілля ще до [PERSON] Крім того, вирощування пшениці та вирощування яблук це сільськогосподарське виробництво, тому немає жодної різниці у використанні землі і земельна ділянка використовувалась відповідачем для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто умови договору не порушувались. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона, як спеціаліст-землевпорядник Срібненської сільської ради підписувала викопіювання із плану землекористувань Срібненської сільської ради для надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 70 га багаторічних насаджень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. [PERSON], при цьому нею не було зазначено, що фактично приблизно 41 га зазначеної земельної ділянки оброблено під рілля, а інша частина в занедбаному стані, яка заросла деревами та буряном. В 2012 році сільський голова звертався до Голови [PERSON] райдержадміністрації та начальника відділу Держкомзему у [PERSON] районі з приводу надання можливості громадянам [PERSON] та [PERSON] для оформлення документації на вищезазначену земельну ділянку, яка на той час з 70 га орієнтировко площею 30 га розорана та сіяна сільськогосподарською культурою. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що в грудні 2016 року від [PERSON] до сільської ради надійшла заява про огляд орендованої ним земельної ділянки, на підставі цієї заяви комісія Срібненської сільської ради обстежила земельну ділянку та встановила, що частина ділянки оброблена дисковими боронами, а частина ділянки знаходиться в занедбаному стані, поросла чагарниками та буряном. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється депутатом Срібненської сільської ради, членом земельної комісії, відповідач [PERSON] його сват. Приблизно в лютому 2016 року він в числі членів земельної комісії давав погодження на оренду земельної ділянки [PERSON] Сільська рада заінтересована в тому, щоб сплачувалась оренда плата та були доходи у ради. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] місцевою прокуратурою в ході проведення вивчення стану додержання вимог земельного законодавства було виявлено, що [PERSON] районною державною адміністрацією 26.05.2016 винесено розпорядження №213 «Про виділення громадянину [PERSON] земельної ділянки в натурі (на місцевості) у розмірі нерозподілених земельних часток АВАТ «Срібне» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Срібненської сільської ради» (а.с. 13-14). Відповідно до вказаного розпорядження [PERSON] районна державна адміністрація,

Outcome: approved