Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що [INFO] померла його донька [PERSON]. Він згідно розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації є піклувальником онуки - [PERSON], [INFO]. 24.12.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. До укладення шлюбу його донька придбала будинок в с. Милове Бериславського району, в якому зараз проживає відповідач без законних підстав. Крім того, після смерті доньки позивача [PERSON] відмовляється повертати автомобіль ВАЗ-2106, який позивач за дорученням надав в тимчасове користування строком на три роки. Також відмовляється повертати речі домашнього вжитку, особисті речі доньки та онуки позивача. Тому позивач просить суд витребувати у відповідача майно: автомобіль ВАЗ-2106, 1991 року випуску № кузову [NUMBER], державний номер [NUMBER]; шафу тридверну, диван, чани металеві, електродугову шафу, пральну машину, велосипед, холодильник «Кристал», особисті речі доньки та онуки та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], який також діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON], третя особа: Милівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він 15.01.2004 року до 24.12.2010 року проживав однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] в с. Милове Бериславського району, вели спільне господарство. Проживаючи разом без укладення шлюбу вони придбали будинок [ADDRESS]. 24.12.2010 року він уклав шлюб з [PERSON], [INFO] [PERSON] померла. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд визнати факт його проживання однією сім'єю без шлюбу з померлою [PERSON] у період з 15.01.2004 року до 24.12.2010 року; визнати житловий будинок [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя; та визнати за ним право особистої власності на 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. Позови об'єднані в одне провадження. Ухвалою від 10.02.2014 року прийнята відмова від [PERSON] від первісного позову до [PERSON], провадження у справі за первісним позовом закрито. В судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні зустрічного позову з підстав, зазначених у ньому. В судовому засіданні [PERSON], його представник та [PERSON] зустрічну позовну заяву в частині встановлення факту проживання однією сім'єю визнали, в задоволенні інших позовних вимог просили відмовити. В судовому засіданні представник третьої особи - орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації просив відмовити у задоволенні зустрічного позову. Представник третьої особи - Милівської сільської ради в судове засідання не з'явився, суд вважєа можливим справу розглянути у його відсутність. Вислухавши сторони, представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [INFO] померла [PERSON] - донька [PERSON] та [PERSON], мати неповнолітньої [PERSON], дружина [PERSON]. Відповідно до розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації №360 від 11.07.2013 року [PERSON] є піклувальником [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 24.12.2010 року. У період часу з 15.01.2004 року по 24.12.2010 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без шлюбу. Факт проживання [PERSON] однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] у період з 15.01.2004 року до 24.12.2010 року по вулиці Шевченко, у селі Милове Бериславського району Херсонської області, встановлений в судовому засіданні, не оспорюється іншою стороною та підверджується показами свідків. Тому позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення факту проживання однією сім'єю із [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року, посвідченого Бериславською державною нотаріальною конторою за №2929 [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу щодо права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 61 СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Відповідно до вимог ст.ст. 69, 70 СК України майно підлягає поділу між подружжям в рівних частинах. Таким чином, будинок [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Тому [PERSON] належить 1/2 частина вказанога будинку, як майно, придбане за час шлюбу. Оскільки судом в судовому засіданні підтвердився інший період проживання однією сімює чоловіка та жінни без шлюбу, а ніж вказаний у зустрічній позовній заяві, вимоги за зустрічним позом підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial