Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Одеської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного нотаріуса Кузнецовського міського нотаріального округу [PERSON], Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що вона була дружиною [PERSON]. Сестрі її чоловіка - [PERSON] за життя на праві приватної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS]. Позивачка зазначає, що [INFO] померла сестра її чоловіка - [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON], як вказує позивачка, прийняв її чоловік, який є рідним братом померлої - [PERSON], шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], однак не встиг зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, оскільки [INFO] помер, тобто приблизно через два місяці після смерті сестри, а зареєструвати право власності на спадщину до спливу закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини не мав права. Позивачка також зазначає, що після смерті свого чоловіка, вона, як спадкоємець першої черги, 16 травня 2013року звернулась до приватного нотаріуса Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, в результаті чого була заведена спадкова справа. Крім того, позивачка вказує, що у спадкодавця [PERSON] є ще син [PERSON], який, у відповідності до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги, та також має право на успадкування квартири. Також, позивачка зазначає, що після смерті [PERSON] правовстановлюючі документи на квартиру були втрачені, у зв'язку з чим, позивачка звернулася до Адвокатського об'єднання, яким було направлено у відповідні органи запити про надання інформації про власника квартири за адресою: [ADDRESS]. Проте, як вказує позивачка, останні відмовились надавати таку інформацію посилаючись на Закон України «Про захист персональних даних», вказавши, що таку інформацію можуть надати лише на вимогу (ухвалу) суду. Позивачка також зазначає, що після закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини вона звернулась до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, однак приватний нотаріус Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] 15 листопада 2013 року відмовила їй у вчинені таких нотаріальних дій в зв'язку з неподанням правовстановлюючих документів. Для оформлення права власності в порядку спадкування, [PERSON] була вимушена звернутися до суду, оскільки у неї немає можливості отримати правовстановлюючі документ на квартиру після смерті [PERSON]. У судове засідання 20.05.2014року позивачка не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, від її представника до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник позивачки просив суд розглянути справу за відсутності позивачки, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У судове засідання 20.05.2014року відповідач - [PERSON] не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, від його представника до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник відповідача зазначив, що він та відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, а також просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача. Представники третіх осіб - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та підписом представника КП «БТІ» ОМР на розписці від 07.04.2014року (а.с. 65), у судове засідання не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили, заперечення або письмові пояснення на позовну заяву не надали. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63), у судове засідання не з'явився, 12.05.2014року надіслав на адресу суду заперечення, в яких зазначив, що реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області залучена по справі безпідставно, оскільки реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області є структурним підрозділом Головного управління юстиції в Одеській області та у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Положення про реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області не має повноважень щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Третя особа - Приватний нотаріус Кузнецовського міського нотаріального округу [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, 07.04.2014року надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд здійснити розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що позов [PERSON] підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62), у судове засідання не з'явилась, 08.05.2014року надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що вона не є особою, прав і обов'язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня юридична заінтересованість нотаріуса у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 серпня 1949року, виданого Генконсульством СРСР в Дальнем та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 червня 1954року, виданого Генконсульством СРСР в Дальнем (а.с. 8). [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 09.01.1971року Міськбюро ЗАГС м. Ужгород Закарпатської області (а.с. 12). [PERSON], яка є рідною сестрою чоловіка позивачки, за життя, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.06.1996року за №595, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району на підставі розпорядження органу приватизації від 19.06.1996року за №595, належала на праві приватної власності квартира, яка розташована з адресою: [ADDRESS] (а.с.175-176). Право власності [PERSON] було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 03.09.1996року (а.с. 180). [INFO] померла [PERSON], яка є рідною сестрою чоловіка позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER], актовий запис № 9528 від 06 жовтня 2012 року (а.с. 10). Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. На виконання вимог ухвали суду від 02.04.2014року Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] надіслала суду завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с. 70-88), зі змісту якої вбачається, що спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] є її рідний брат [PERSON], який своєчасно (тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку) звернувся до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія його заяви (а.с. 70). Однак, свідоцтво про право на спадщину після померлої сестри - [PERSON], [PERSON] отримати не встиг, оскільки [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER], актовий запис № 214 від 11 грудня 2012 року (а.с. 11), а відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ст. 1269). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] спадщину прийняв, оскільки подав нотаріусу заяву про її прийняття, із заявою про відмову від спадщини не звертався, однак не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої сестри, оскільки [INFO] помер. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого [PERSON] є позивачка - дружина померлого [PERSON], та відповідач - син померлого - [PERSON], який звернувся до Приватного нотаріуса Кузнецовського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про відмову від спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], на користь дружини померлого [PERSON] (а.с. 107). Зі змісту витребуваної судом копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], що вбачається, що 16 травня 2013 року (тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку) [PERSON] звернулась з заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Кузнецовського міського нотаріального округу [PERSON] Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 листопада 2013року № 271/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON] в зв'язку з тим, що не надано документів, які посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане нерухоме майно, тобто у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 169). Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] спадщину прийняла, оскільки мешкала разом із спадкодавцем та подала нотаріусу заяву про її прийняття, із заявою про відмову від спадщини не зверталася, однак свідоцтва про право на спадщину не отримала. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5, ст. 1268). Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Задовольняючи позовні вимоги, суд приймає до уваги і те, що відсутність реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] призвела до неможливості [PERSON] оформити свої спадкові права щодо цієї квартири, а іншим шляхом окрім як шляхом звернення до суду його право захистити неможливо. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Оскільки позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідачів.

Outcome: approved