Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб по рахунку [NUMBER] в сумі 196590,77 грн. В обгрунтування позову позивачка зазначає, що на підставі укладеного між нею та ПАТ КБ «Надра» договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідачем було відкрито на її ім'я картковий рахунок [NUMBER], пакет послуг «Вільні кошти». На виконання умов договору позивачкою здійснено внесення коштів в сумі 208000,00 грн. Станом на 28.05.2015 року по вказаному рахунку мається залишок коштів в сумі 196590,77 грн. Платежі за рахунком позивачки заблоковано у зв'язку із неплатоспроможністю Банку. Оскільки, позивачка не може скористатися своїми коштами за вказаним рахунком, вона звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою-вимогою про повернення суми заборгованості, проте розрахунок з нею не проведено та відповіді не отримано. Оскільки ПАТ КБ «Надра» порушує права позивачки як клієнта банку та не виконує умови договору, не видає на її вимогу належні мені на праві власності грошові кошти в сумі 196590,77 грн., позивачка просить суд стягнути з ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в сумі 196590,77 грн. В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив пояснення згідно яких виплата коштів позивачу у межах гарантованої суми вкладу, буде здійснена через уповноважені банки-агенти у порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», враховуючи, що з 05.06.2015 року у ПАТ КБ «Надра» здійснюється ліквідаційна процедура, у зв'язку з чим на сьогоднішній день між позивачем та відповідачем відсутні спірні правовідносини і відсутнє порушене право позивача, яке підлягає судовому захисту. Враховуючи зазначене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 11 березня 2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» укладено договір про комплексне банківське обслуговування, на підставі якого позивачці відкрито картковий рахунок № [NUMBER], пакет послуг «Вільні кошти» (а.с. 45-47). Відповідно до поточного звіту від 28.05.2015 року за операціями по поточному (картковому) рахунку з 01.01.2015 року по 28.05.2015 року залишок коштів на рахунку № [NUMBER], пакет послуг «Вільні кошти» становить 196590,77 грн. Заборгованості по рахунку немає. (а.с. 7, 51). Відповідно до поточного звіту від 03.07.2015 р. за операціями по поточному (картковому) рахунку з 03.07.2015 року по 03.07.2015 року залишок коштів на рахунку № [NUMBER], пакет послуг «Вільні кошти» становить 196590,77 грн. Заборгованості по рахунку немає. (а.с. 49). Відповідно до поточного звіту від 08.07.2015 р. за операціями по поточному (картковому) рахунку з 01.01.2015 року по 08.07.2015 року залишок коштів на рахунку № [NUMBER], пакет послуг «Вільні кошти» становить 196590,77 грн. Заборгованості по рахунку немає. (а.с. 77). Відповідно до виписки-повідомлення до Анкети-заяви від 11.03.2014 року, на підставі заяви-анкети від 11.03.2014 року відкрито поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] (а.с. 16, 79). Відповідно до довідок наданих ПАТ КБ «Надра» позивачці відкрито картковий рахунок в рамках Пакету послуг «Вільні кошти». Станом на 03.07.2015 року та 08.07. 2015 року рахунок не арештований (а.с. 48, 76 ). Позивачка зверталася до ПАТ КБ «Надра» про повернення заборгованості по належному їй картковому рахунку, що підтверджується заявою-вимогою від 08.06.2015 року (а.с. 50). Згідно листа від 28.05.2015 року директора ПАТ КБ «Надра» Кіровоградське РУ В.С. Петрової у ПАТ КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію строком з 06.02.2015 року по 05.06.2015 року відповідно до ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на підставі постанови Правління НБУ від 05.02.2015 року № 83 «про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до категорії неплатоспроможніх». (а.с. 8) Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч.1ст.14 ЦПК України). Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою. Відповідно до ст. 5. Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. При цьому, положеннями ст. 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Враховуючи той факт, що відповідач ПАТ КБ «Надра» не виконав розпорядження позивача- клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка суд прийшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. Відповідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Оскільки позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору, суд вважає необхідним судовий збір в розмірі 1965,91 грн. віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved