Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа Думанецька сільська рада про звільнення від обов'язків опікунів. В обґрунтування своїх вимог позивачі указують що [INFO] народилась [PERSON], яка має статус дитини позбавленої батьківського піклування, на підставі рішення Черкаського районного суду від 27.05.2003 року її мати - [PERSON] - позбавлена батьківських прав, а батько - [PERSON] - помер. Рішенням Черкаського районного суду від 11.11.2005 року опікунами над неповнолітньою [PERSON] призначено [PERSON] та [PERSON]. 23.11.2013 року [PERSON], без будь-якої на те причини не повернулась додому після занять у школі. В зв'язку з тим, що це вже було не вперше позивачі самостійно розпочали пошуки підопічної, зателефонували до її подруг і одна із них повідомила їм, що [PERSON] поїхала до м. Черкаси до свого повнолітнього знайомого про якого вони вперше чули, його адреси та телефону вона не знала. 25.11.2013 року позивачі повідомили про відсутність вдома підопічної представника органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, на що працівник з'ясував що [PERSON] з 23.11.2013 р. перебуває в «Черкаському обласному центру соціально-психологічної реабілітації дітей». [PERSON] перебуває в їхній сім`ї з 2005 року, за цей час вони, як опікуни створили всі належні умови для комфортного проживання та всебічного розвитку дитини в сім`ї, а натомість підопічна неодноразово втікала з дому, постійно створювала конфліктні ситуації, проявляла агресію до своїх братів, вживала нецензурні слова, говорила неправду, не реагувала на зауваження. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] просили суд звільнити їх від обов'язків опікунів над неповнолітньою [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства. Представник третьої особи Думанецької сільської ради Сіренко В.П., в судовому засіданні підтримала позицію позивачів та просила позов задовольнити. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: [INFO] народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до рішення Черкаського районного суду від 27.05.2003 року мати - [PERSON] - позбавлена батьківських прав, а батько - [PERSON] - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого відділом РАГС Черкаського районного управління юстиції від 07.08.2003 року. Рішенням Черкаського районного суду від 11.11.2005 року опікунами над неповнолітньою [PERSON] призначено [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до довідки Думанецької сільської ради від 25.11.2013 року [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки та піклування. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням позивачів, та третьої особи, суд приходить до висновку що позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа Думанецька сільська рада про звільнення від обов'язків опікунів підлягає до задоволення, оскільки опіка над дитиною може припинитися на підставі заяви опікунів про звільнення їх від обов'язків опікунів.

Outcome: approved