Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договору поруки № 2402/0508/88-019/Р-2 та № 2402/0508/88-019/Р-1 укладені 05.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та громадянами [PERSON] та [PERSON] припиненими, стягнення з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати. Свої вимоги мотивують тим, що 05.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2402/0508/88-019, у відповідності до якого банк надав йому грошовий кредит в сумі 15000,00 дол. США. Пунктом 1.1 Розділу № 1 Кредитного договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року передбачено, що грошові кошти у вигляді кредиту надаються банком на строк з 05.05.2008 року по 04.05.2018 року. Пунктом 1.3 Розділу № 1 Кредитного договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року передбачено, що позичальник зобов'язувався сплачувати за користування кредитним договором відсотки у розмірі 11,90% річних, за весь строк фактичного користування кредитом. З метою забезпечення виконання умов договору, 05.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 2402/0508/88-019/Р-2 від 05.05.2008 року, у відповідності до якого поручитель поручається перед банком за виконання боржником зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком у вигляді кредиту згідно кредитного договору №2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року у сумі 15000,00 дол. США. Строком до 04.05.2018 року з процентною ставкою 11,90% річних. Аналогічний договір поруки також 05.05.2008 року був укладений також між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] за № 2402/0508/88-019/Р-2 від 05.05.2008 року, у відповідності до якого поручитель поручається перед банком за виконання боржником зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком у вигляді кредиту згідно кредитного договору №2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року у сумі 15000,00 дол. США. Строком до 04.05.2018 року з процентною ставкою 11,90% річних. 02.10.2009 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року, у відповідності до п.1.1 якого банк має право надати позичальнику грошові кошти в сумі 15000,00 доларів США на строк до 05.05.2023 року. Згідно п.3.1.1 сторони домовилися, що починаючи з 10 квітня 2010 року позичальник щомісяця до дня закінчення терміну кредиту, буде здійснювати фіксовані платежі в сумі 164,82 02.10.2009 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір про внесення змін та доповнень №4 до кредитного договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року, у відповідності до п.1 якого сторони домовилися, що починаючи з 10.04.2010 року позичальник додатково до суми ануїтентного платежу, визначеного п.3.1.1 Кредитного договору, здійснює погашення заборгованості у сумі 69,84 долара США кожного місяця до 10.03.2010 року. 02.10.2009 року між ПАТ «Сведбанк» та поручителями [PERSON] і [PERSON] були укладені договори про внесення змін та доповнень до їх договорів поруки. У відповідності до внесених змін поручителі брали на себе зобов'язання за виконання боржником зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком у вигляді кредиту згідно кредитного договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року у сумі 15000,00 доларів США. Строкомдо 04.05.2023 року з процентною ставкою 11,90% річних. 14.06.2010 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір про внесення змін та доповнень № 5 до кредитного договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року у відповідності до п.1 якого сторони домовилися, що починаючи з дати підписання даної додаткової угоди сторони домовилися, що розмір визначеної у даному пункті процентної ставки може бути змінено без укладення додаткового правочину. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» згідно договору факторингу № 15 своє право вимоги за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року. Внаслідок укладення додатків № 3, №4 від 05.05.2009 року та № 5 від 14.06.2010 року відповідальність поручителів перед кредитором значно збільшилася внаслідок зміни умови та розміру обов'язкових платежів, оскільки жодних погоджень на сплату ануїтичними платежами поручителі не надавали і це питання з ними не погоджували, а з моменту підписання додатку № 5 від 10.06.2010 року яким передбачена можливість підвищення відсоткової ставки за кредитом на розсуд банку без згоди поручителів, збільшилася відповідальність поручителів. Про порушення своїх прав позивачі дізналися після розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова цивільної справи № 751/9583/14, провадження № 2/751/1683/14 за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою від 03.10.2014 року судом було залишено заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, а рішенням від 03.10.2014 року стягнуто заборгованість за вищезазначеним кредитним договором тільки з [PERSON] В судове засідання позивачі та представник позивачів не з'явилися, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю уповноваженого представника у іншому судовому засіданні. Суд вважає причини неявки представника відповідача у судове засідання не поважними, оскільки юридична особа не позбавлена можливості надати повноваження для участі у судовому засіданні іншій уповноваженій особі. Третя особа в судове засідання не з'явився. Про дату розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явилися та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2402/0508/88-019, у відповідності до якого банк надав йому грошовий кредит в сумі 15000,00 дол. США (а.с.11-13). Пунктом 1.1 Розділу № 1 Кредитного договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року передбачено, що грошові кошти у вигляді кредиту надаються банком на строк з 05.05.2008 року по 04.05.2018 року. Пунктом 1.3 Розділу № 1 Кредитного договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року передбачено, що позичальник зобов'язувався сплачувати за користування кредитним договором відсотки у розмірі 11,90% річних, за весь строк фактичного користування кредитом. З метою забезпечення виконання умов договору, 05.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 2402/0508/88-019/Р-2 від 05.05.2008 року, у відповідності до якого поручитель поручається перед банком за виконання боржником зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком у вигляді кредиту згідно кредитного договору №2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року у сумі 15000,00 дол. США. Строком до 04.05.2018 року з процентною ставкою 11,90% річних (а.с.18). 05.05.2008 року був укладений також між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] за № 2402/0508/88-019/Р-2 від 05.05.2008 року, у відповідності до якого поручитель поручається перед банком за виконання боржником зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком у вигляді кредиту згідно кредитного договору №2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року у сумі 15000,00 дол. США. Строком до 04.05.2018 року з процентною ставкою 11,90% річних (а.с.19). 02.10.2009 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року, у відповідності до п.1.1 якого банк має право надати позичальнику грошові кошти в сумі 15000,00 доларів США на строк до 05.05.2023 року (а.с.27). Згідно п.3.1.1 сторони домовилися, що починаючи з 10 квітня 2010 року позичальник щомісяця до дня закінчення терміну кредиту, буде здійснювати фіксовані платежі в сумі 164,82 долара США. 02.10.2009 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір про внесення змін та доповнень №4 до кредитного договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року, у відповідності до п.1 якого сторони домовилися, що починаючи з 10.04.2010 року позичальник додатково до суми ануїтентного платежу, визначеного п.3.1.1 Кредитного договору, здійснює погашення заборгованості у сумі 69,84 долара США кожного місяця до 10.03.2010 року (а.с.28). 14.06.2010 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір про внесення змін та доповнень № 5 до кредитного договору № 2402/0508/88-019 від 05.05.2008 року у відповідності до п.1 якого сторони домовилися, що починаючи з дати підписання даної додаткової угоди сторони домовилися, що розмір визначеної у даному пункті процентної ставки може бути змінено без укладення додаткового правочину (а.с.29). Згідно ухвали від 03.10.2014 року Новозаводського районного суду позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON] залишено без розгляду (а.с.30). Вказана ухвала сторонами не оскаржувалася. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігові від 03.10.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» 10966,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає - 140651 гривен 39 копійок (а.с.32-33). Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Так, у даній справі договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором. У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов кредитного договору використав право достроково вимагати стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором, подавши до суду позов в 2014 році (справа № 751/9583/14, провадження № 2/751/1683/14). Отже, пред'явивши в 2014 році вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання. Таким чином, якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, то передбачений частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк обчислюється від цієї дати. Враховуючи, що позовну заяву позивача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.10.2016 року було залишено без розгляду, вимогу поручителям про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені відповідач заявив 01.09.2014 року, подавши заяву 03.10.2014 року про залишення позовної вимоги без розгляду чим у відповідності до ст. 264 ЦК України перервав перебіг позовної давності, а після винесення рішення її не відновив. За таких обставин, вимога позивачів про визнання договору поруки № 2402/0508/88-019/Р-2 та № 2402/0508/88-019/Р-1 укладені 05.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та громадянами [PERSON] та [PERSON] припиненими, підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved