Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON], [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом передачі їм ключів від вказаної квартири, посилаючись на те, що зазначена квартира їм належить на праві спільної часткової власності в рівних частках. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2012 року визначено порядок користування вказаною квартирою між співвласниками, проте на сьогоднішній день [PERSON], [PERSON] позбавленні можливості вільно користуватись та володіти житлом, бо відповідач разом із своєю сім'єю використовують всю квартиру для власного проживання, ключі від вхідних дверей надавати відмовляються, чим чинять перешкоди у користуванні квартирою, у зв'язку з чим вони вимушені звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась у своїй заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин - про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на праві приватної власності в рівних частинах належить квартира [ADDRESS] відповідно до договору міни посвідченого 13 січня 1997 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Крамчаніним С.А. 25 вересня 2012 року рішенням апеляційного суду Херсонської області визначено порядок користування квартирою [ADDRESS] між співвласниками, виділивши в користування [PERSON] та [PERSON] кімнату № 6 житловою площею 16,5 кв.м та кімнату № 7 з верандою житловою площею 11,6 кв.м, а в користування [PERSON] виділити кімнату № 5 житловою площею 14,9 кв.м. Кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у спільному користування сторін. Проте [PERSON] та [PERSON] позбавленні можливості вільно користуватись та володіти вказаною частиною належного їм житла, оскільки [PERSON] надавати їм ключі від вхідних дверей в добровільному порядку відмовляється. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того відмова відповідача надати [PERSON] та [PERSON] ключі від вхідної двері спірної квартири перешкоджає їм у розпорядженні та володінні належним їм майном, що призвело до порушення їх прав як співвласників спірної квартири, а також враховуючи, що доказів на спростування позовних вимог [PERSON] суду надано не було, позов підлягає задоволенню. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved