overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, посилаючись на те, що 26 червня 2009 року вони зареєстрували шлюб, від якого у них 12 жовтня 2012 року народився син [PERSON] Ільєс. Заявники зазначають, що спільне життя з в них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з разом та збереження шлюбу є неможливим, просять шлюб розірвати. В судове засідання заявники не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити. Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, заявники дійшли згоди щодо проживання дитини про умови здійснення права батька на особисте виховання дитини та про участь батька в її утриманні, про що свідчить засвідчений Консулом України договір, укладений між сторонами 27 січня 2016 року. Виходячи з наведеного, подружжя яке, має дитину, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, посилаючись на те, що 27 жовтня 2001 року вони зареєстрували шлюб, від якого у них народилася донька [PERSON]. Заявники зазначають, що спільне життя з в них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з разом та збереження шлюбу є неможливим, просять шлюб розірвати. В судове засідання заявники не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили. Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, заявники дійшли згоди щодо проживання дитини про умови здійснення права батька на особисте виховання дитини та про участь батька в її утриманні, про що свідчить нотаріально засвідчений договір, укладений між сторонами 30 листопада 2015 року. Виходячи з наведеного, подружжя яке, має дитину, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, посилаючись на те, що 28 травня 1994 року вони зареєстрували шлюб, проте подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважають, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, просять шлюб розірвати. В судове засідання заявники не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити. Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявники перебувають у шлюбі з 28 травня 1994 року. Від спільного шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у заявників виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. З огляду на особливий характер сімейних відносин, зважаючи на положення ст. 109 СК України, а також на те, що між подружжям укладено договір про виховання та утримання дитини від 11.09.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення заяви про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, посилаючись на те, що 29 серпня 1998 року вони зареєстрували шлюб, від якого у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Заявники зазначають, що спільне життя з в них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважають, що подальше спільне життя з разом та збереження шлюбу є неможливим, просять шлюб розірвати. В судовому засіданні представник заявників заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладених в заяві та наполягав на її задоволені. Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, заявники дійшли згоди щодо проживання дітей про умови здійснення права батька на особисте виховання дітей та про участь батька в їх утриманні, про що свідчить нотаріально засвідчений договір, укладений між сторонами 31 травня 2018 року. Виходячи з наведеного, подружжя яке, має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] та\~ [PERSON] звернулися до суду з заявою про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] та дружиною [PERSON] . [PERSON] з 2017 року перебуває на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері. В останній час стан хворої погіршився, у зв`язку з цим вони змушені були звернутися до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною та просять встановити над нею опіку, а заявників призначити опікунами. Від заявників [PERSON] та [PERSON] надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 6 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з Актом судово-психіатричної експертизи № 159 від 09.04.2019 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме судинною деменцією. Наявний у підекспертної стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.49-54). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно положень ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до Подання опікунської ради Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над [PERSON] № 02-32/500 від 08.05.2019 року з урахуванням положень ст. ст.\~39,\~40,\~41,\~55,\~56,\~60,\~63 Цивільного кодексу України, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, опікунська рада в разі визнання [PERSON] , [INFO] , судом недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікунів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . А тому суд вважає за можливе передати недієздатну [PERSON] під опіку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, за участю відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 04 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 08 грудня 2017 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вони є спадкоємцями після смерті матері, однак не мають змоги оформити спадкові права, оскільки в їх свідоцтві про народження мати зазначена як «Біла Станіслава Семенівна». Просять встановити факт, що померла 08 грудня 2017 року [PERSON] дійсно була їх матірю. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю з підстав, викладених у ній. Представник Чемеровецької селищної радиЧемеровецького району Хмельницької області в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 08 грудня 2017 року в с. Криків Чемеровецького району Хмельницької області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкоємицею майна померлої [PERSON] є її доньки [PERSON] та [PERSON]. [PERSON]. звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак при реалізації права на спадкування виявилось, що існують розбіжності у написанні імені її матері, а саме в свідоцтві про народження заявників мати записана «Станіслава», а в свідоцтві про смерть - «Олександра». Про те, що померла 08 грудня 2017 року [PERSON] дійсно доводилася матірю [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією посвідки про народження [PERSON] № 443723, копією свідоцтва про одруження [PERSON] ([PERSON]) [PERSON] ЯТ № 101987, копією свідоцтва про народження [PERSON] Серії IV-УР № 977207, копією свідоцтва про одруження [PERSON] Серії ІІ-АБ № 717280, копією свідоцтва про народження [PERSON] Серії ЯЮ № 019922, копією свідоцтва про одруження [PERSON] Серії І-АБ № 378329, випискою з погосподарських книг Шидловецької сільської ради № 202 від 15.03.2018 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що померла 08 грудня 2017 року [PERSON] дійсно доводилася матірю [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] знайшов своє підтвердження під час судового розгляду. Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту породжує для заявників певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування\~вимог вказали,\~що 18\~січня 2005\~року помер\~їхній батько\~[PERSON],\~а 15\~червня 2017\~року померла\~ їхня\~мати [PERSON].\~Після смерті\~батьків залишилась\~спадщина,\~яку вони,\~як спадкоємці\~за законом\~першої черги,\~мають намір\~прийняти,\~про що\~звернулись з\~відповідними заявами\~до нотаріуса.\~На підставі\~поданих заяв\~було заведено\~спадкову справу,\~проте під\~час вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріус відмовила\~у видачі\~свідоцтва \~про право\~на спадщину\~ у\~звязку з\~розбіжностями \~в написанні\~їх прізвищ\~та прізвищ\~спадкодавців.\~Просять встановити факт, що вони є рідними сином та дочкою для [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявники доводи заяви підтримали, просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засідання проти заяви не заперечувала. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Полонської міської ради в судове засідання не зявився, у наданій заяві просив справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів. Встановлено, що, згідно з даними свідоцтва про народження серії VII-УР №0659294 батьками заявника [PERSON] значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.8); а батьками заявника [PERSON], яка при укладенні шлюбу змінила прізвище з «Літвінюк» на «Згерська» (а.с.51) в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно з даними свідоцтв по смерть [PERSON] помер 18 січня 2005 року (а.с.17), а [PERSON] померла 15 червня 2017 року (а.с.18). За даними довідок старости сіл Великої Березни, Варварівки, Адамова, Радісного №1057 від 03 серпня 2017 року та №1375 від 25.09.2017 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований [INFO] району, разом з ним була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с.21, 22). З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що після смерті [PERSON] зареєстровано спадкову справу (а.с.23). Листом нотаріуса №136/01-16 від 16 квітня 2018 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з розбіжностями в написанні їх прізвищ у свідоцтвах про народження з прізвищами їх батьків у свідоцтвах про смерть (а.с.24). Заявники в інший спосіб, ніж в судовому порядку не можуть усунути вказані розбіжності у правовстановлюючих документах, що унеможливлює для них прийняття спадщини. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами. З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що докази, досліджені в суді, обєктивно підтверджують правдивість доводів [PERSON] та [PERSON] Встановлення вказаного факту має для [PERSON] та [PERSON] юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що після смерті їх матері [PERSON] 04 березня 2013 року відкрилася спадщина. Як спадкоємці за заповітом вони мають право на спадщину, але реалізувати свої права не можуть, оскільки відсутні родинні зв'язки між ними та померлою матірю, а саме: у свідоцтвах про їх народження імя матері вказано як «Ганна», а в свідоцтві про смерть [PERSON], свідоцтві про право власності на нерухоме майно, державних актах на право власності на земельні ділянки, заповіті, складеному [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] її імя зазначено як «Галина». Просять встановити факт родинних відносин між ними та померлою [PERSON], а саме, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Верескуни Ічнянського району Чернігівської області, яка померла 04 березня 2013 року, доводиться матірю [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]; [PERSON], [INFO], уродженка с. Верескуни Ічнянського району Чернігівської області, яка померла 04 березня 2013 року, доводиться матірю [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Заявниці [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, у заяві просили суд розглядати справу без їх участі. Представник заінтересованої особи Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копій паспортів заявниць (а.с. 3,4), копій свідоцтв про шлюб та укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21), копії заповіту від 17.11.2004 року, складеного [PERSON] (а.с. 6,8), копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.06.2010 року серії САВ № 656308 (а.с. 11), копією актового запису про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21) встановлено, що [PERSON], яка померла 04 березня 2013 року, дійсно являється матірю [PERSON] та [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниць юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просять суд встановити факт того, що вони є рідними дітьми [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на неможливість встановлення вказаного факту в позасудовому порядку. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, однак надали до суду заяви у яких підтримують заявлені вимоги та просять суд розглянути справу без їх участі. Представник зацікавленої особи - Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявників - [PERSON], про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис № 147. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. З питання оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті їх матері заявники звернулися до нотаріальної контори, де їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, з тих підстав, що вони не можуть довести свій родинний зв'язок з померлою матір'ю, оскільки на момент смерті їх матір перебувала на своєму дівочому прізвищі, що в даний час не дає їм можливості оформити на своє ім'я спадкове майно, у зв'язку з чим заявники були вимушені звернутися до суду з даною заявою. Факт родинних відносин між заявниками та їх померлою матір'ю [PERSON] підтверджується довідками Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та іншими матеріалами справи. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved