Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] у вересні 2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку з надвірними побудовами, приватизованою земельною ділянкою розміром 0,44 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в [ADDRESS]. Враховуючи, що нерухоме майно на даний час перебуває у спільній частковій власності, просив поділити в натурі між ним і відповідачем належне їм нерухоме майно, припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, виділивши кожному із сторін частку у ньому в окрему одиницю. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені позивачем. Представники третіх осіб - Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Головного управління юстиції Полтавської області, у судове засідання не з'явилися попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надавав. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2008 року позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами, приватизованої земельної ділянки розміром 0,44 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.22). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18646013 від 24.04.2008 року [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, номер запису №201 в книзі 13 (а.с.23). [PERSON] є рідним братом позивача та також є власником 1/2 частини зазначеного житлового будинку , земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2008 року (а.с. 22). Після отримання у спадщину житловий будинок та земельну ділянку між сторонами була встановлена домовленість про фактичне користування спільним майном. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради Полтавського району № 69 від 21.05.2008 року [PERSON] та [PERSON] дозволено провести реконструкцію житлового будинку з добудовою та побудувати приватний житловий будинок замість старої господарської будівлі по [ADDRESS]. З метою включення нового домоволодіння до адресного плану населеного пункту, рішенням №69 об'єкту будівництва надано окрему адресу - [ADDRESS] (а.с. 21). Сторони виконуючи вимоги рішення виконавчого комітету виготовили проект будівництва, оформили державні акти про право приватної власності на земельну ділянку та в 2008 році розпочали реконструкцію житлового будинку і будівництво нового житлового будинку. Проте у зв'язку з тим, що позивач та відповідач у термін 2 роки не встигли виконати усі будівельні роботи, вони знову звернулися до виконкому із заявою про продовження терміну будівництва. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради Полтавського району № 104 від 19.08.2010 року [PERSON] продовжено термін будівництва і реконструкції житлового будинку і господарських будівель на 2 роки (а.с.20). 25 вересня 2008 року рішенням Виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради Полтавського району № 134 відбулося уточнення адреси домоволодіння - [ADDRESS] а (а.с. 41). Відповідно до декларацій державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області від 13.06.2013р. реконструкція існуючого житлового будинку з добудовою та реконструкція існуючого сараю під другий житловий будинок готові до експлуатації за адресою: [ADDRESS]. Позивач та відповідач, після отримання в 2013 році декларацій державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, неодноразово зверталися до реєстраційної служби з метою реєстрації свого нерухомого майна, однак їм відмовляли. Згідно висновку № 75-13 судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2013 року, запропоновано визначити порядок користування нерухомим майном за адресою [ADDRESS] згідно порядку фактичного користування, з яким сторони погодилися (а.с. 7-12). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позасудовим шляхом змінити порядок користування земельною ділянкою, поділити в натурі домоволодіння і виділити в окрему одиницю та визнати права власності на окремі об'єкти господарювання що знаходиться у спільній власності сторін, неможливо, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved