Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про участь бабусі у вихованні малолітньої дитини, в якому просить: зобов`язати [PERSON] , [INFO] , не чинити перешкод [PERSON] , [INFO] , у вихованні онуки [PERSON] , [INFO] , та встановити [PERSON] , [INFO] , графік зустрічей з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , а саме: два рази на місяць, з урахуванням двох вихідних на тиждень (субота та неділя), щомісяця з 08 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі, з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся; протягом чотирьох днів тижня осінніх канікул, з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі; протягом п`яти днів тижня зимових канікул, з можливістю за бажанням дитини відвідування місця проживання бабусі; п`ятнадцять діб протягом літнього періоду, з метою оздоровлення дитини кожного року, з можливістю за бажанням дитини перебування за місцем проживання бабусі. Позовна заява обґрунтована тим, що 08.09.2012 р. [PERSON] , який є сином позивача, та [PERSON] укладено шлюб, який було розірвано за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 р., від шлюб народилась дитина [PERSON] , [INFO] , на яку [PERSON] сплачує аліменти згідно судового наказу суду. Відповідач після розірвання шлюбу з [PERSON] надавала можливість позивачу спілкуватись з онукою, проте з січня 2020 р. чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що надасть можливість спілкуватися з онукою після розгляду в суді справи про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Разом з тим, батько дитини, який знаходиться в інші державі та не має можливості приїздити до України, спілкується з дочкою за допомогою Інтернету та справно сплачує аліменти на її утримання. Вважає, що [PERSON] , як бабуся, має право на спілкування з онукою. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2020 року відкрито провадження справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, останній надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглянути у її відсутність. В судове засідання представник третьої особи не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій просить ухвалити рішення на розсуд суду, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради та розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні 08.09.2012 р. між [PERSON] , який є сином позивача [PERSON] , та [PERSON] укладено шлюб, який розірвано за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 р., від шлюбу народилась [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] від 19.09.2013 р. Згідно висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради № 01-34/480/0/2-21 від 01.02.2021 р. про усунення перешкод у спілкуванні бабусі [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , та визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини, спілкуванні з нею, яка проживає разом з матір`ю [PERSON] , орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає доцільним встановити порядок побачення - кожної суботи з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Зазначений висновок органу опіки та піклування на думку суду відповідає інтересам дитини. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Положеннями частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка була ратифікована Україною 27.02.1991 року та набрала чинності для України 27.09.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Так, відповідно до частин 7,8 статті 7 Сімейного кодексу України (далі СК), дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Взаємовідносини між дітьми та їх бабою і дідом підпадають під поняття сімейне життя, як одне із основоположних прав, яке гарантовано в статті 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Отже, взаємозв`язок баби та онука носить сімейний характер та такі особи відносяться до учасників сімейних відносин (ст. 2 СК ) і являються родичами. В такому випадку право дитини на сімейне виховання буде включати і право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Відповідно до вимог статті 257 СК баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Відповідно до статті 263 СК спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК. При визначенні форми спілкування родичів та способів участі баби та діда у вихованні дитини, суд виходить з вимог частини 2статті 159 СК та враховує участь цих родичів у вихованні дитини, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. При цьому, вирішуючи спір щодо участі вказаних осіб у вихованні онука, суд має, перш за все, враховувати інтереси самої дитини. В судовому засіданні встановлено, що позивач проявляє бажання щодо участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею. Судом не вбачається наявність негативного впливу позивача на свою онуку, а також будь-яких її дій всупереч інтересам дитини. Обставин, які б унеможливлювали спілкування позивача з малолітньою онукою чи обставин, які б свідчили, що таке спілкування не відповідає інтересам дитини, в судовому засіданні не встановлено. Відповідачем також не надано доказів цього. Відповідач в цілому не заперечує проти спілкування баби з онукою, проте сторони самостійно не можуть дійти згоди щодо порядку та способів участі у вихованні дитини, адже позивач бажає спілкуватися із дитиною за тим графіком, який визначений в позовних вимогах. Враховуючи вищевикладене, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України право на спілкування баби та діда з онуками та участь у їх вихованні, бажання позивача брати участь у вихованні та спілкуванні з онукою, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що сторони не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, з урахуванням вікових змін, розвитку та потреб дитини, що буде відповідати її інтересам. Судові витрати покласти на позивача за заявою її представника.

Outcome: approved