Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON], на момент подання позову [PERSON], (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про поділ спільного майна подружжя до складу якого, серед іншого, входить незавершений будівництвом житловий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 95а. 10 грудня 2015 року сторони у справі подали суду спільну письмову заяву про визнання мирової угоди, додавши до заяви укладену та підписану ними мирову угоду, за умовами якої сторони дійшли згоди, що: - [PERSON] передаються наступні приміщення в незакінченому будівництвом будинку за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 95а житлова кімната №1-5 площею 13,0 м.кв., вартістю 85\~948 грн. 00 коп., житлова кімната №1-6 площею 12,5 м. кв., вартістю 82\~643 грн. 00 коп., житлова кімната №1-8 площею 21,0 м. кв., вартістю 138\~839 грн. 00 коп., а також розташовані за вказаною адресою сарай літера «Б», вартістю 43\~690 грн. 00 коп., гараж літера «Г», вартістю 117\~850 грн. 00 коп., вбиральня вартістю 3\~770 грн. 00 коп. та огорожа вартістю 3\~955 грн. 00 коп. Загальна вартість приміщень та господарських будівель становить 476\~694 грн. 00 коп. - [PERSON] передаються наступні приміщення в незакінченому будівництвом будинку за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 95а коридор №1-1 площею 5,5 м.кв., вартістю 36\~363 грн. 00 коп., топочна №1-2 площею 6,5 м.кв., вартістю 42\~974 грн. 00 коп., санвузол №1-3 площею 4,6 м.кв., вартістю 30\~412 грн. 00 коп.; житлова кімната №1-4 площею 12,9 м.кв., вартістю 85\~287 грн. 00 коп., передпокій (прихожа) №1-7 площею 15,7 м.кв., вартістю 103\~801 грн. 00 коп., кухня №1-9 площею 13,5 м.кв., вартістю 89\~254 грн. 00 коп., ганок вартістю 4\~640 грн. 00 коп. та погріб вартістю 17\~990 грн. 00 коп., ворота з хвірткою, шиферна огорожа та ? решітчатої огорожі вартістю 19\~835 грн. 00 коп. Загальна вартість приміщень та господарських будівель становить 430\~556 грн. 00 коп. - Сторони домовилися, що в якості урівнення долей по даній мировій угоді [PERSON] сплачує [PERSON] кошти в сумі 23\~000 грн. 00 коп.; - Після підписання цієї угоди [PERSON] вправі в будь-який час за власний рахунок виконати роботи з замурування дверних отворів з кімнати №1-7 до кімнат №,№ 1-5, 1-6 та 1-8, а [PERSON] зобовязується не перешкоджати їй в цьому. Відповідно до частини першої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Частиною третьою статті 175 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У судовому засіданні позивачка, її представник, відповідач та представник відповідача, після розяснення їм правових наслідків укладення мирової угоди, просили визнати мирову угоду, а провадження у справі в частині поділу незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель закрити. При цьому вони уточнили положення мирової угоди та заявили, що [PERSON] бере на себе зобовязання виконати роботи із замурування дверних отворів з кімнати №1-7 до кімнат №,№ 1-5, 1-6 та 1-8. Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та вчинена в інтересах сторін. Відповідно суд приходить до висновку що укладена сторонами мирова угода може бути визнана. Частиною четвертою статті 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Пунктом 4 частини першої статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Враховуючи наявність підстав для визнання мирової угоди, укладеної сторонами, провадження у справі в частині поділу незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель підлягає закриттю. Вирішуючи питання щодо судових витрат у справі суд враховує, що сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, заявивши про необхідність їх поділу відповідно до вимог частини другої статті 89 ЦПК України. При цьому позивачкою здійснено витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 6\~400 грн. 00 коп.. Також за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3\~654 грн. 00 коп. Позивачці сплату судового збору було відстрочено на 6 місяців, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і на даний час вказаний судовий збір нею не сплачений. Враховуючи ціну позову, що становила 949\~058 грн. 00 коп. та вартості незавершеного будівництвом житлового будинку і господарських будівель, визначеної позивачкою у сумі 625\~158 грн., за позовною вимогою про поділ зазначеного будинку і господарських будівель підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2\~406 грн. 94 коп. (625\~158 грн. 00 коп. х 3 654 грн. 00 коп. / 949\~058 грн. 00 коп.). Таким чином, відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України, згідно якої якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню ? частка здійснених нею судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, що становить 3\~200 грн. 00 коп. (6\~400 грн. 00 коп. /2), а також з позивачки та відповідача в дохід держави підлягає стягненню по 1\~203 грн. 47 коп. з кожного в якості судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved