Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] у вересні 2018 року заявила позов до [PERSON] , за яким просила визнати за нею право власності на 37/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що складається з приміщення 1-5, площею 10,9 кв.м., приміщення 1-6, площею 10,9 кв.м., приміщення 1-7, площею 9,0 кв.м., а всього площею 30,8 кв.м. та 1/3 частину огорожі. Позов мотивовано тим, що існують розбіжності належності часток спадкодавцю оскільки спадкове майно складається із 37/100 часток житлового будинку а згідно інформаційної довідки виданої КП «Київським міським бюро технічної інвентаризації» та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за померлою зареєстровано право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку, що не дозволяє позивачу оформити спадщину в загальному порядку. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.11.2018 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що складається з приміщення 1-5, площею 10,9 кв.м., приміщення 1-6, площею 10,9 кв.м., приміщення 1-7, площею 9,0 кв.м., а всього площею 30,8 кв.м. та 1/3 частину огорожі. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти визнання за позивачем 1/3 частини спірного житлового будинку. Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду відзив, за якими на розв`язання спору поклалась на розсуд суду, просила слухати справу без участі представника управління. Представник Дванадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено таке. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] , [INFO] померла [INFO] (а.с. 6). До майна померлої в Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі 05.01.2018 року відкрито спадкову справу № 02-14. З огляду на спадкову справу вбачається, що спадщину прийняла рідна сестра спадкодавця [PERSON] , до спадкової маси входить право власності на 37/100 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належали спадкодавцю на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2012 року. Проте державний нотаріус Фещук Т.С. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 37/100 часток житлового будинку в зв`язку з тим, що право власності зареєстровано на 1/3 частку спадкового житлового будинку за [PERSON] а на 2/3 частки за [PERSON] , що вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.08.2018 р. (а.с. 15). Крім того, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 2/3 частин спірного житлового будинку зареєстровано за [PERSON] (а.с. 99-100). Статтею 1258 ч. 1 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Рідні брати та сестри спадкодавця, відповідно до ст. 1262 ЦК України, відносяться до другої черги спадкоємців за законом. Отже, право власності спадкодавця [PERSON] на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] має бути успадковане [PERSON] , як спадкоємцем другої черги. Проте і щодо даного спадкового майна державний нотаріус Фещук Т.С. 29.08.2018 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки спадкове майно складається із 37/100 часток спірного житлового будинку, а право власності за померлою на підставі рішення суду зареєстровано на 1/3 частку житлового будинку. Відмова у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом правильно заснована на приписах ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п.п.4.14, 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом МЮ України від 22.02.2012р. №296/5. Тому, суд погоджується з позивачем, що він не може оформити право власності на спадкове майно в загальному порядку, через обставини, що не залежать від нього. Разом з тим, [PERSON] , за життя набула право власності на частку житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2012 року, тобто на законних підставах, а тому таке право має увійти до складу спадщини, що залишилось після їх смерті, не залежно від того, що відсутній документ, який посвідчує право власності на будинок. Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд, відповідно до ст. 16 ЦК України, може поновити порушені цивільні права у спосіб визнання права. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині визнання за позивачем права власності на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] ). В частині визнання права власності на 1/3 частину огорожі, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки як вбачається з заяви [PERSON] про прийняття спадщини та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою тільки про визнання за нею права власності на 37/100 часток спірного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в частині визнання права власності на 1/3 частину огорожі не зверталась, в зв`язку з чим дані вимоги заявлено передчасно. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. Заходи забезпечення позову судом не вживались. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial