Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю злочином. В обгрунтування вимог позивач вказує, що Кам'янець - Подільським міськрайонним судом розглядалось кримінальне прова\-дження щодо відповідача за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.125, ч.2 ст.125 КК України. Постановою суду встановлено, що 07.04.2015 р. близько 16.00 години в м.Кам'янець-Подільський, в при\-міщенні квартири [ADDRESS], [PERSON] під час словесного конфлікту, на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно, з метою спри\-чинення тілесних ушкоджень, наніс позивачу декілька ударів руками в область голови та облич\-чя, ногами в область попереку та дерев'яною табуреткою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 203 від 29.04.2015 р. по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Таким чином відповідач вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України. 14.05.2018 р. в ході судового розгляду адвокат Зенюк М.А. та обвинувачений [PERSON] звернулись до суду з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за епізодом злочинних дій, що мали місце 07.04.2015 року, у зв'язку із за\-кінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України. Згідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно [PERSON] судом було закрито, зокрема, у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідально\-сті. Цивільний позов поданий нею в кримінальному провадженні, судом залишено без розгляду та роз'яснено право пред'явити цивільний позов до [PERSON] в порядку циві\-льного судочинства. У зв'язку із завданням тілесних ушкоджень відповідачем вона зазнала значної мораль\-ної шкоди, яка виразилася у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилю\-ваннях, яких зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, відповідач ніяким чином навіть не прагнув вибачитись за скоєне, а постійно намагався уникнути відповідальності за скоєне криміна\-льне правопорушення. Внаслідок злочинної діяльності, відповідачем було завдано ушкодження її здо\-ров'ю. чим було заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає у стражданнях через трав\-мування, фізичну біль, втрату здоров'я, порушення нормальних і звичних умов життя, сут\-тєвій зміні життя та стосунків з оточуючими. Відшкодування заподіяної їй моральної шкоди визначає у сумі 20000 гривень. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача 20000,00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди. В суді позивач та її представник позов підтримали, просять його задоволити. Відповідач та його представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду відповідач та його представник пояснили, що конфлікт 07.04.2015 р. в квартирі спровокувала позивач та її сестра, факт нанесення тілесних ушкоджень викликає сумнів оскільки позивач згідно висновку судово-медичної експертизи мала кілька лікарняних листів, вона не перебувала стаціонарному лікуванні, позивачем не надано належних доказів обґрунтовуючи розмір заподіяної моральної шкоди, просять суд врахувати, що під час розгляду кримінальної справи позивачем було заявлено вимоги відшкодувати 10000 грн. моральної шкоди, а також особу відповідача який є інвалідом 1-ї групи, хворіє, потребує постійного догляду. Суду представник відповідача пояснив, що позивач обрала невірний спосіб захисту свого порушеного права, [PERSON] є неналежним відповідачем по справі оскільки їй потрібно звертатися з вимогами в порядку ч.2 ст. 1177 ЦК України. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 676/4138/16-к(провадження № 1 -кп/676/18/18), суд встановив наступне. Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2018 р. у справі № 676/4138/16-к, провадження № 1-кп/676/18/18, за клопотанням обвинуваченого [PERSON] та його захисника Зенюка\~М.А. про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України у зв'язку із закінченням строків давності щодо [PERSON] клопотання було задоволено. Зазначною ухвалою кримінальне провадження в частині обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України (по епізодам, які мали місце 07.04.2015 року) було закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за п.п. 1, 2 ч.1 ст. 49 КК України. Ухвала суду набула законної сили. Вказаною ухвалою було встановлено, що обвинувачений [PERSON], 07.04.2015 року близько 16 год. 00 хв. в приміщенні квартири [ADDRESS] під час словесного конфлікту з потерпілою [PERSON] на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій [PERSON] декілька ударів руками в область голови та обличчя, ногами в область попереку та дерев'яною табуреткою в область голови, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді закритої черепно-мозковоі травми та струсу головного мозку. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2018 р. у справі № 676/4138/16-к встановлено факт спричинення відповідачем по справі [PERSON] позивачу по справі [PERSON] 07.04.2015 року близько 16 год. 00 хв. в приміщенні квартири [ADDRESS] легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді закритої черепно-мозковоі травми та струсу головного мозку. Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 п.9 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. За ч. 1 ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦПК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.5 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У п.9 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 №4 роз'яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд критично оцінює твердження відповідача та його представника, що позивач не перебувала на стаціонарному лікуванні оскільки вони підтверджені належними доказами - медичною картою стаціонарного хворого(а.с.94-101), випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1963(а.с.74). Відповідачем та його представником в суді не доведено, що позивач мала кілька листків непрацездатності. Судом становлено, що за час перебування на стаціонарному лікуванні позивачу було виписано листок непрацездатності серії АГИ № 529256. Ч.2 ст. 1177 ЦК України, на яку посилається представник відповідача в обґрунтування заперечень на позов в суді, не підлягає до застосування до спірних правовідносин, які врегульовано відповідно до положень ст.ст. 23, 1167, 1168, ч.1 ст.1177 ЦК України. Факт спричинення позивачу внаслідок його побиття відповідачем фізичних та моральних страждань у суду сумнівів не викликає. Крім ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2018 р. у справі № 676/4138/16-к він підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2015 р.(а.с.64), висновком експерта № 203 від 29.04.2015 р(а.с.65-66), висновком експерта № 481 від 25.07.2016 р.(а.с.75-76), копією протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2016 р.(а.с. 67-72). В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач вимушена була перебувати на стаціонарному лікуванні з 07.04.2015 р. по 18.04.2015 р., що підтверджується копією листка непрацездатності серії АГИ № 529256(а.с.73), випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1963(а.с.74), медичною картою стаціонарного хворого(а.с.94-101), корінцем листка непрацездатності серії АГИ № 529256(а.с.102), серії АГИ № 529256(а.с.73), копією протоколу огляду речових доказів від 11.08.2015 р.(а.с.109). Виходячи з пояснень позивача та його представника внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень відповідачем завдано моральну шкоду. Моральна шкода полягає у моральних та фізичних стражданнях, які виникли внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, почутті образи від безпричинного побиття, у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилю\-ваннях, яких зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я зміни звичайного укладу життя внаслідок участі у досудовому розслідуванні, у судовому розгляді кримінального провадження, необхідності звертатися до суду. Суд, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди в межах заявлених позивачем вимог, керується вимогами, передбаченими ч.3 ст.23 ЦК України, та вважає встановленими наступні обставини, які мають істотне значення: особу позивача яка є жінкою передпенсійного віку; обставини нанесення тілесних ушкоджень, їх локацію, ступінь тяжкості; час перебування на стаціонарному лікуванні; особу відповідача який є інвалідом першої групи та потребує постійного догляду, його матеріальний стан, час який минув з дня нанесення тілесних ушкоджень. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн.

Outcome: partial