Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON], про стягнення сум боргу за комунальні платежі та за найм житлового будинку. Свої вимоги позивачі мотивувала тим, що вони є власниками частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а саме 7/96 за кожним. 29 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір попереднього наміру купівлі-продажу частини житлового будинку за вказаною адресою. Договір мав бути укладений до липня 2015 року. З 14 травня 2015 року відповідач вселився у вказане приміщення разом із третьою особою [PERSON] та проживав там до жовтня 2016 року, при цьому договір купівлі продажу укладений так і не був. Тобто відповідач та третя особа протягом сімнадцяти місяців безоплатно проживали у будинку позивачів. Внесений відповідачем аванс складав 40068грн., позивачі вважають, що ця сума має бути стягнута з відповідача як плата за проживання в будинку позивачів. Крім того, на час виселення відповідача та третьої особи була наявна заборгованість по комунальним платежам в сумі 2537грн. 83коп., яку позивачі також просять стягнути на їх користь з відповідача. В судовому засіданні позивач та їх представник позовні вимоги підтримали, були згодні на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання викликалася належним чином, але не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку позивачів, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованими і такими, що має бути задоволеними. Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а саме 7/96 за кожним (а.с.6,7). 29 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір попереднього наміру купівлі-продажу частини житлового будинку за вказаною адресою. Відповідач вніс авансовий платіж в сумі 40068грн. (а.с.13) Договір мав бути укладений до липня 2015 року. З 14 травня 2015 року відповідач вселився у вказане приміщення разом із третьою особою [PERSON] та проживав там до жовтня 2016 року, при цьому договір купівлі продажу укладений так і не був. Відповідач протягом сімнадцяти місяців безоплатно проживав у будинку позивачів. На час виселення відповідача та третьої особи була наявна заборгованість по комунальним платежам в сумі 2537грн. 83коп. (а.с.19-24). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Виходячи із зазначених норм відповідач повинен сплатити заборгованість за комунальні послуги в сумі 2537грн. 83коп. та плату за користування житлом. З урахуванням часу, на протязі якого позивач користувався житловим приміщенням з травня 2015 року до жовтня 2016 року, суд вважає обґрунтованими посилання позивачів на те, що відповідач мав сплатити за проживання суму в розмірі авансового платежу - 40068грн. Так як будинок належить позивачам в рівних долях, то стягненню вище вказані суми підлягають по 1/2 частині на користь кожного з позивачів, тобто з комунальні послуги по 1268грн. 92коп. та 1268грн. 91коп., за найм житла по 20034грн. кожному. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів понесені та документально підтверджені судові витрати у виді витрат на оплату судового збору в сумі 701грн. 20коп. в рівних частинах на користь кожного з позивачів.

Outcome: approved