Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном директора [PERSON] психоневрологічного інтернату. Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського місьрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року [PERSON] визнано недієздатним. Після цього згідно путівки Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації №28 від 17 травня 2016 року [PERSON] направлено на влаштування до [PERSON] психоневрологічного інтернату для постійного проживання. Оскільки [PERSON], який визнаний недієздатним, постійно проживає у [PERSON] психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні, а отже потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання представник заявника не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, вимоги заявника підтримує повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], визнано недієздатним. Також встановлено, що у подальшому на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації №28 від 17 травня 2016 року [PERSON] направлено до [PERSON] психоневрологічного інтернату для постійного проживання. Крім цього, з рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Перечинського району «Про клопотання щодо призначення опікуном недієздатних підопічних [PERSON] психоневрологічного інтернату» від 24 травня 2016 року №33 вбачається, що такий вирішив клопотати перед Перечинським районним судом про призначення директора [PERSON] психоневрологічного інтернату опікуном над недієздатним підопічним [PERSON]. Відповідно до п.1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Отже, враховуючи те, що [PERSON] визнаний у встановленому законом порядку недієздатним, однак над ним не встановлено опіку та не призначено опікуна, а також беручи до уваги те, що він знаходиться у [PERSON] психоневрологічному інтернаті Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, який фактично здійснює опіку над ним, тому суд вважає, що для захисту особистих немайнових і майнових прав недієздатного [PERSON] необхідно встановити над ним опіку та призначити його опікуном директора вищевказаного закладу.

Outcome: approved