Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах недієздатного [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що 23.11.2012 року помер [PERSON], який доводився рідним батьком [PERSON] Вона є опікуном [PERSON], оскільки останній є недієздатною особою. [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом після свого батька [PERSON] В травні 2013 року вона від імені [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і дізналася, що на випадок смерті [PERSON] склав 16.11.2012 року заповіт на [PERSON], якому заповів своє майно. Так, заповіт посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 16.11.2012 року. Вона вважає, що [PERSON], заповідаючи 16.12.2012 року [PERSON] своє майно, знаходився в такому стані, що не міг розуміти в повному обсязі значення своїх дій та керувати ними, оскільки на протязі свого життя страждав невиліковною хворобою олігофренія. Тому вважає, що є всі підстави для визнання заповіту недійсним. Просить визнати заповіт складений від імені [PERSON] [INFO], посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 16.11.2012 року на користь [PERSON] - недійсним, як такий, що складений особою яка знаходилась в такому стані, що не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, направивши до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, просять позов задовольнити. Третя особа - приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом достовірно встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №481104, [PERSON], помер 23.11.2012 року (а.с. 6). З копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2013 року вбачається, що було визнано [PERSON] недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено опікуна - [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). [PERSON] копії спадкової справи, а саме: копії заяви [PERSON] - він приймає спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 31); копії заяви [PERSON] - він також приймає спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 31); копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру видно, що 16.11.2012 року було зареєстровано заповіт від імені [PERSON] (а.с. 32-33). [PERSON] №2 від 09.01.2014 року амбулаторної (посмертної) комісійної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO] встановлено, що [PERSON] за життя страждав стійким психічним розладом в формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням емоцій та поведінки. По своєму психічному стану [PERSON] не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними в період складання заповіту 16.11.2012 року (а.с. 77-79, 94-96). Як вбачається з копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року, яке вступило в законну силу 28.05.2013 року, [PERSON], який помер 23.11.2012 року був батьком [PERSON], [INFO] та було вирішено внести зміни в актовий запис №53, зроблений 13 серпня 1963 року виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про народження [PERSON]: в графі прізвище дитини з «Ульянюк» на «Жметко» в графу батько дитини внести «Жметько Микола Дмитрович» (а.с. 10-11). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], встановивши батьківство [PERSON], став спадкоємцем І черги, на майно, що залишилось після смерті [PERSON] та відповідно отримав право звернення до суду із позовом про визнання недійсним заповіту відносно [PERSON] Однак, як вбачається з копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року, що рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року скасовано та заяву [PERSON], зацікавлені особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, відділ реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства залишено без розгляду. (а.с.162). Отже, не являючись сином, а відповідно й спадкоємцем покійного [PERSON] [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON] не має права на звернення до суду із позовом про визнання заповіту недійсним, як і любого позову стосовно спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], тому суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON], яка діє в інтересах недієздатного [PERSON] слід відмовити. На \~підставі \~\~викладеного,

Outcome: dismissed