Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТОВ «Кей-Колект», треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування запису про право власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову зазначала, що 15 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11073350000, за яким банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит банку в іноземній валюті у сумі 64000,00 доларів США у порядку і на умовах, визначених вказаним договором, строком не пізніше 15.11.2016 р. зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,3 % річних, договір іпотеки від 15.11.2006 р. №29573, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г. 15.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений в інтересах позичальника договір іпотеки №29573, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., зареєстрований у реєстрі №5326, згідно якого іпотекодавці передали в іпотеку власне нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 70,1 кв.м., жилою площею 38,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На момент посвідчення договору іпотеки, у спірній квартирі був зареєстрований, проживав і продовжує проживати малолітній син позивача - [PERSON] , 2003 року народження. На даний час у спірній квартирі постійно зареєстровані та проживають: [PERSON] , [PERSON] , малолітні діти [PERSON] : [PERSON] , 2003 року народження, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 13.02.2012 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу №2, згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору. 03.02.2016 р. службові особи Броварського ВП ГУНП в Київській області внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підробки документів при укладанні договору іпотеки №29573 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110130000323 триває. У 2017 році, під час розгляду цивільної справи №361/215/17, позивачу стало відомо, що 10.12.2015 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М., умисно діючи в інтересах ТОВ «Кей- Колект», без проведення будь-яких нотаріальних дій, без належного повідомлення власників квартири за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 12459318, згідно якого ТОВ «Кей-Колект» набуло права власності на вказану вище трикімнатну квартиру і це при тому, що приватний нотаріус і зокрема ТОВ «Кей-Колект» при реєстрації прав власності, належним чином не перевірили, що у вказаній вище трикімнатній квартирі були зареєстровані, постійно проживали та проживають і на даний час малолітні діти - [PERSON] , 2003 року народження, та [PERSON] , [INFO] . При внесенні запису про право власності, приватний нотаріус ніяких нотаріальних дій не вчиняла, а також не з`ясувала наявність у даній квартирі належним чином зареєстрованих та проживаючих малолітніх дітей і як наслідок внесення запису про право власності відбулося без попередньої згоди органу опіки та піклування на відчуження нерухомості, без належного повідомлення та без участі власників квартири, що призвело до порушення майнових прав малолітніх дітей. Внесення приватним нотаріусом запису про право власності було здійснено без будь-якого усного чи письмового повідомлення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , тобто без участі співвласників спірної квартири, а відповідно дії приватного нотаріуса є цілком протиправними, оскільки суперечить волевиявленню співвласників. Протиправні дії приватного нотаріуса суперечать правам та інтересам малолітніх дітей, як членів сім`ї позивача на користування житлом. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності: 12459318 від 10.12.2015 р. щодо квартири [ADDRESS] за ТОВ «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968), визнати протиправним та скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 12459318 від 10.12.2015 р. щодо квартири [ADDRESS] за ТОВ «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968). В судовому засіданні представник позивача адвокат Ярмоленко А.М. позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві. В судове засідання відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. В судовому засіданні представники відповідача ТОВ «Кей-Колект» Український А.В. та Клименко П.М. позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення в повному обсязі. В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Шкардун М.В. позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання треті особи [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом встановлено, що 15 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11073350000, за яким банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит банку в іноземній валюті у сумі 64000,00 доларів США у порядку і на умовах, визначених вказаним договором, строком не пізніше 15.11.2016 р. зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,3 % річних, договір іпотеки від 15.11.2006 р. №29573, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г. (а.с.191-194 том І). 15.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем [PERSON] , третіми особами [PERSON] та [PERSON] був укладений в інтересах позичальника [PERSON] договір іпотеки №29573, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., зареєстрований у реєстрі №5326, згідно якого іпотекодавці передали в іпотеку власне нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 70,1 кв.м., жилою площею 38,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.73-78 том І). 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та відповідачем ТОВ «Кей-Колект» були укладені договори факторингу №1 та відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. 12 грудня 2011 року за реєстровим №5207-5208, згідно яких право вимоги за вказаними вище кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект». 13.02.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені договір факторингу №2 та договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. за реєстровим №649-650, згідно яких первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору (а.с.198-203 том І). На підставі викладеного, 10 грудня 2015 року відповідач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до компетентних органів із заявою про реєстрацію за ним права власності на предмет іпотеки за адресою: [ADDRESS] (а.с.185-187 том І). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої А.М. №26937288 від 10 грудня 2015 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , за ТОВ «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968) (а.с.188 том І). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 10 грудня 2015 року за відповідачем ТОВ «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) зареєстровано право приватної власності на квартиру загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-9 том І). Відповідно до листа служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області №02-09.1-1540 від 18.10.2019 р., у 2015 році органом опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області не надавався дозвіл на відчуження квартири [ADDRESS] , право користування якою мають діти, [PERSON] , 2003 р.н. та [PERSON] , [INFO] ; ТОВ «Кей-Колект» не надавався дозвіл (погодження) на вчинення реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.20 том ІІ). Вимогами частини 1, 4 статті 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Відповідно до частини 1, 6 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного судочинства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 статті 203 ЦК України. Відповідно до статті 224 ЦК України, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 нього Кодексу), є нікчемним. На вимогу заінтересованої особи такий правочин може бути визнаний судом дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає інтересам фізичної особи, над якою встановлено опіку або піклування. Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою та видавати письмові зобов`язання. Вимогами статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачено, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, права власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Відповідно до частини 2 статті 177 СК України, батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування відмовлятися від майнових прав дитини. Відповідно до статті 177 СК України, статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» та частини 3 статті 17 Закону України «Про охорону дитинства», одним із правочинів, які не можуть вчиняти батьки або особи, які їх замінюють без дозволу органів опіки та піклування, є відмова від майнових прав дитини, до яких відноситься і право користування жилим приміщенням. Отже, наявність істотної обставини щодо порушення прав малолітніх дітей підтверджується тим, що на час вчинення приватним нотаріусом реєстраційних дій по оформленню майнових прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] у ній були зареєстровані та постійно проживали малолітні [PERSON] , 2003 року народження, та [PERSON] , [INFO] , а органи опіки та піклування не надавали відповідного дозволу на відчуження спірної квартири, у якій були зареєстровані та постійно проживали малолітні діти, що свідчить про незаконність реєстраційних дій приватним нотаріусом Кобелєвою А.М. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved