overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON], народилася 05.02.2001 року в с. Нова Миколаївка Немирівського району, Вінницької області, де і проживає до сьогоднішнього дня разом із своїми батьками за вказаною вище адресою у власному будинку. В вересні 2015 року вона познайомилася з [PERSON]. В результаті спільного проживання вона завагітніла і зараз перебуває на 26-27 тижні вагітності, про що свідчить довідка № 15 від 10 серпня 2016 року із Немирівської центральної районної лікарні. Вони звернулись до органів державної реєстрації актів цивільного стану про офіційне оформлення їхніх шлюбних відносин, однак їм було повідомлено про те, що зареєструвати їхній шлюб немає можливості по причині того, що [PERSON] їКатерині Віталіївні, не виповнилося 18 років з дня народження. Відповідно до вимог ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В зв`язку з цим [PERSON] просить суд надати їй право на укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON], свою заяву підтримала, просить її задовольнити. [PERSON], \~також в судовому засіданні просить задовольнити заяву [PERSON] та надати їм право на шлюб. Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як це відповідає інтересам неповнолітньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] народилася 07.11.1998 року в смт. Березівка, Березівського району, Одеської області. Її батьками є [PERSON] та позивачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І ЖД № 144497. 07 листопада 2016 року [PERSON] виповнилося 18 років. Валерія навчається на другому курсі денної форми навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ. Закінчує вона навчання в університеті 01.07.2018 року. Доходи у позивачки малі і вона сама не може утримувати доньку. Для навчання вона потребує матеріальної допомоги, так як необхідні витрати на навчальні приладдя та методичну літературу, витрати на дорогу. Дочка навчається за контрактом, стипендію не отримує. Відповідач працює по найму і має можливість надавати грошову допомогу на утримання доньки. Позивачка, вважає що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти на утримання доньки без погіршення його матеріального стану. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає та не заперечує проти їх задоволення. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити. Стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання [PERSON], тобто до 01 липня 2018 року, оскільки [PERSON], [INFO], дійсно навчається та знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується матеріалами справи: копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 3 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4- 5 ), довідкою виданою «Одеським Державним Університетом Внутрішніх Справ», від 11.10.2016 року № 1458, про те, що [PERSON], навчається на ІІ курсі денної форми навчання на контрактній основі ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 8 ), копією паспорта [PERSON]Г.( а.с.10 ). Згідно п. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Згідно п. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно п. 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] народилася 16 .12 1998 року, на момент звернення до суду є неповнолітньою. З [PERSON] почала зустрічатися з серпня 2014 р. Познайомила його зі своєю мамою, яка не заперечували проти стосунків. Молоді люди міцно покохали один одного. Олександр зробив пропозицію. На даний час [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-гінеколога з приводу вагітності. Вагітність 40 тиждень. З [PERSON] вони мають намір створити сім'ю. Мати заявника не проти їх шлюбу. Вони звернулись до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського РУЮ з заявою про укладення між ними шлюбу, але їм було відмовлено, оскільки вона не досягла повноліття. Вважає факт вагітності поважною причиною для надання їй права на шлюб. Просить надати їй право на шлюб з [PERSON] У судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність за участю її представника, заявлені вимоги підтримала, просить надати їй право на шлюб. Представник заявника адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в заяві суду не заперечує проти надання її доньці права на шлюбу, оскільки реєстрація шлюбу відповідає інтересам їх дітей. Заінтересована особа [PERSON] в заяві на адресу суду пояснив, що дійсно він є батьком майбутньої дитини та бажає укласти з заявницею шлюб, оскільки це буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, просить задовольнити вимоги заявниці. Представник Відділу РАЦС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ в Запорізькій області, не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність заперечень не мають. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі суд вважає вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] народилась 12.12.1998 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 055179, виданого 21.01.1999 р. Водянською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області. Заявник перебуває на обліку у лікаря-гінеколога з приводу вагітності. Довідка видана станом на стан вагітність 14 тижнів, що підтверджується випискою № 86 виданої 20.03.2015 р. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб повинні досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця [PERSON] народилася 16.12.1998 р. і на даний час не досягла шлюбного віку, та є вагітною. Мати заявниці [PERSON] та особа, з якою заявниця бажає укласти шлюб [PERSON] не заперечують проти реєстрації шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає інтересам, бажаючих зареєструвати шлюб. На підставі ст.ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON], народилася [INFO] в с. Сподахи Немирівського району, Вінницької області, вона проживає разом із матірю [PERSON] та батьком [PERSON] в [ADDRESS]. В даний час вона навчається на другому курсі Вінницького вищого професійного училища № 4. З дитинства вона знайома із [PERSON] [INFO], уродженцем та жителем [ADDRESS], який працює робітником у приватного підприємця в с. Гунька Немирівського району. З 18 серпня 2013 року вона з ним дружить, а з червня 2014 року вони почали проживати разом в будинку її батьків в [ADDRESS], і підтримувати фактичні подружні стосунки. На даний час вони з [PERSON] мають намір офіційно зареєструвати подружні стосунки, тобто укласти шлюб. Її батьки не заперечують проти цього. Разом з батьками вони визначили дату весілля - 21 лютого 2015 року. Але в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, який згідно Закону України «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо підвищення шлюбного віку № 4525/УІ від 15.03.2012 року встановлюється для жінки у вісімнадцять років. Її звернення до суду з даною заявою пов'язано не лише з її рішенням укласти шлюб а й з тим, що у них із [PERSON] має народитись дитина. [PERSON] вагітна 25 тижнів, що підтверджується довідкою Немирівської ЦРЛ від 02.02.2015 року. В зв`язку з цим [PERSON] просить суд надати її право на укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON], свою заяву підтримала, просить її задовольнити. [PERSON], також в судовому засіданні просить задовольнити заяву [PERSON] та надати їм право на шлюб. Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як це відповідає інтересам неповнолітньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] народилася [INFO]. Її батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. Запис про батька, як це вбачається з актового запису №104, зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ у м. Києві 13 січня 2017р., на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, що видане Зіньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області 20.10.2007р. за актовим записом №115. [PERSON] в січні 2017 року заявив позов до [PERSON], за яким просив виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про нього, як батька дитини, за підстав того, що на час зачаття дитини він вже не підтримував шлюбні відносини з його матір'ю. Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав з підстав викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.Начальник Відділу реєстрації актів цивільного ставну Святошинського районного управління юстиції м. Києва надіслала заяву про розгляд справи без участі представника установи. Оскільки у справі достатньо даних про права і взаємини сторін, суд знаходить за можливе постановити заочне ріення на наявних доказах. Позивач проти такого порядку не заперечував. Суд, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження за наявних доказів. Вислухваши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Так, за поясненнями позивача, шлюбні та будь-які інші відносини між [PERSON] та [PERSON] були фактично припинені в 2014 році, про вагітність [PERSON] йому стало відомо коли строк вагітності був 16 тижнів. Дані пояснення, окрім того, що узгоджуються з наведеними вище доказами знайшли своє підтвердження також оглядом медичних документів на дитину та експертним висновком про біологічне батьківство № MGT 425 від 11.01.2017 року, відповідно до якого вирогідність батьківства [PERSON] по відношенню до [PERSON] дорівнює нулю, що є у справі. Статтею 136 Сіменйного кодексу України, встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Отже, в даному випадку суд може лише виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька, а тому задоволеенню всіх інших вимог позову слід відмовити, як таким, що не засновані на законі. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON], народилася [INFO] року в с. Глинянець Немирівського району, Вінницької області, де і проживає до сьогоднішнього дня разом із своїми батьками за вказаною вище адресою у власному будинку. Починаючи із січня місяця 2016 року вона почала проживати однією сім'єю як чоловік і дружина із [PERSON]. На даний час фактично вони перебувають у шлюбних відносинах і бажають створити сім`ю. В результаті спільного проживання вона завагітніла і зараз перебуває на 28 тижні вагітності, про що свідчить довідка № 27 від 15 серпня 2016 року із Немирівської центральної районної лікарні. Вони звернулись до органів державної реєстрації актів цивільного стану про офіційне оформлення їхніх шлюбних відносин, однак їм було повідомлено про те, що зареєструвати їхній шлюб немає можливості по причині того, що [PERSON], не виповнилося 18 років з дня народження. Відповідно до вимог ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В зв`язку з цим [PERSON] просить суд надати їй право на укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON], свою заяву підтримала, просить її задовольнити. [PERSON], також в судовому засіданні просить задовольнити заяву [PERSON] та надати їм право на шлюб. Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як це відповідає інтересам неповнолітньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON], народилася в с.Комарівці Сторожинецького району 27 березня 1963 року, її батьком, згідно свідоцтва про народження був [PERSON]. 10 листопада 1998 року [PERSON] помер. У актовому записі про смерть прізвище [PERSON] зазначено «Снялі». Даний факт заявниці потрібно встановити для прийняття спадщини. Факт,\~що [PERSON],\~який помер\~10.11.1998\~року,\~дійсно був\~батьком [PERSON] підтверджується довідками виконкому Сторожинецької міської ради. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] у\~судове засідання\~не з'явився,\~направив заяву\~в якій\~просив справу, про\~ встановлення\~факту родинних\~відносин розглядати у його відсутності, вимоги заявника підтримав та підтвердив, що заявниця, дійсно являється донькою [PERSON], який помер 10 листопада 1998 року. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 10 листопада 1998 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-МИ № 195860. (а.с.4) \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Той факт, що [PERSON],\~який помер\~10.11.1998\~року дійсно\~був батьком [PERSON] підтверджується довідками виконкому Сторожинецької міської ради. (а.с.5-6), та заявою [PERSON] в якій він підтвердив, що заявниця [PERSON], дійсно являється донькою [PERSON], який помер 10.11.1998 року, та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінюючи досліджені та надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON], не будучи обмеженою в дієздатності, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 травня 1990 р. виконкомом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (актовий запис № 20), проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, в поданій суду заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 травня 1990 р. виконкомом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (актовий запис № 20), Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON], зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] недієздатної [PERSON] - [PERSON] звернувся в порядку ч. 5 ст. 110 СК України із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 21 липня 1989 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Рішенням суду від 13.08.2007 року [PERSON] визнана недієздатною її опікуном призначений брат [PERSON] . Після хвороби сестри, сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Місце проживання відповідача невідоме. Опікун вважає, що подальше спільне проживання опікуємої з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся оголошенням на сайти судової влади. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 21 липня 1989 року виконавчим комітетом Масандрівської селищної ради міста Ялти Автономної республіки Крим між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 42 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з пояснень опікуна. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач змінила прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, то після розірвання шлюбу, висловивши побажання, надалі іменуються цим прізвищем. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON]н. у січні 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи в поданій заяві, що 06 грудня 1997 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], проте оскільки сторони з січня 2014 року проживають окремо, з листопада 2013 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення з відповідачем позивач вважає неможливим та просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» . Позивач [PERSON] в судове засідання 20.02.2014 року не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, 04.02.2014 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судові засідання 11.02.2014 року 20.02.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №35 від 20.01.2014 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (повторне) серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану П'ятихатського району Дніпропетровської області 23.03.1999 року, 06 грудня 1997 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб, позивачем змінено дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 листопада 2013 року [PERSON], [INFO], є дитиною сторін по справі. Довідкою виконавчого комітету П'ятихатської міської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області № 165 від 15.01.2014 року посвідчено, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] та проживає разом з донькою. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами з листопада 2013 року припинені та не поновлені, сторони з січня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, іншого до суду сторонами не надано та під час розгляду справи не встановлено, внаслідок чого суд вважає збереження сім'ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved