Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Адвокат позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: центр надання адміністративних послуг Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком. Посилається на те, що позивач є власником будинку №27 по вул. Бр. Бращайків в м.Хуст. Позивач має намір оформити субсидію, однак позбавлений такої можливості, оскільки в даному будинку зареєстрований [PERSON], який фактично там не проживає вже 16 років, не сплачує комунальні послуги і взагалі не бере участі в його утриманні. На прохання знятися з реєстрації не реагує. Просить суд постановити рішення та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Хуст, вул. Братів Бращайків, 27 та стягнути на користь позивача сплачений судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Його адвокатом [PERSON] подано суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - центру надання адміністративних послуг Хустської міської ради в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви адвоката позивача про розгляд справи у його відсутності, неявки інших учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з реєстраційного посвідчення Хустського МБТІ, записаного в реєстрову книгу №9 за реєстровим №2.293 від 22.09.1987 р., на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Хустською держнотконторою 15.09.1987 р. за реєстровим №4075, [PERSON] є власником будинку №27 по вул. Братів Бращайків (Куйбишева) в м.Хуст Закарпатської області. Виходячи з положень статей 16, 386, 391 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно ст.107 ч.2 ЖКУ РСР у разі вибуття наймача або членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов позивача, складеного депутатом 02.08.2016р., [PERSON] не проживає в будинку позивача більше 13 років. Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] не проживає в [INFO] більше 13 років, виїхав проживати за іншою адресою, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем.

Outcome: approved