Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулась до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнили. В позові зазначили на те, що 15.01.2011 року за договором позики вони передали [PERSON] 440000 російських рублів, що підтверджується розпискою. Позичальник повинен повернути борг 25.11.2011 року, в разі прострочки платежу, має сплатити пеню 40 рублів за кожний день прострочки. Однак позичальник борг не повернув. 7 квітня 2012 року позичальник помер. Відповідачі є спадкоємцями померлого: [PERSON] його дружина, а [PERSON] його донька, які на час смерті [PERSON] проживали разом з спадкодавцем. Вимоги щодо повернення боргу спадкоємці не задовольнили. Позивачі звернулись до нотаріальної контори із вимогами до спадкоємців, та була належним чином зареєстрована нотаріусом як кредитори спадкоємців померлого. Протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини жоден з потенційних спадкоємців до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, заяву про відмову від прийняття спадщини не надавав. Свідоцтво про право на спадщину ніким не отримано. Вважають, що відповідачі прийняли спадщину, оскільки проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак відмовились задовольнити вимоги кредиторів. Просять стягнути з відповідачів в рівних частках борг по розписці 440 тис руб, які за курсом НБУ на 25.12.2011 року складають 11372, 8 грн.; передбачену розпискою неустойку (пеню) по 40 руб за кожний день прострочки на 1.10.2015 року за 1382 дні 55280 рублів, що дорівнює 13992 грн; стягнути за період з 25.12.2011 року по 1.10.2015 року (час користування чужими грошима) відсотки в розмірі облікової ставки НБУ в розмірі 35245, 7 грн; 3% річних 4818 грн та інфляцію з 01.01.2013 року по травень 2015 року 108, 3% 13772 грн, а усього сума 179\~050 грн, тобто по 89525 грн з кожного спадкоємця. Вартість спадкового майна складає 296503, 50 грн, тобто є достатньою для повного задоволення вимог кредиторів. У звязку з відмовою відповідачів одночасно погасити борг, стягнути борг за рахунок реалізації майна: будинку та земельної ділянки по вул.Пічугіна, 34. Також позивач [PERSON] просить стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати 1153 та 121, 80 судовий збір, витрати про проведенню експертизи 1300 грн, витрати по одержанню тех..паспорту на будинок 45, 12 грн. а усього 2620 грн. Надавши пояснення у судовому засіданні позивач [PERSON] уточнений позов підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини , викладені в позовній заяві. Також вказав, що своєчасно звернувся до спадкоємців із вимогами , потім до нотаріуса, однак спадкоємці позичальника коштів не повернули, тому він звернувся до суду, визначав спадкову масу, замовляв технічну документацію, проведення експертизи, оскільки відповідачі відмовлялись надавати документи на спадкове майно, тому просить стягнути суму боргу, пеню, проценти, інфляцію. Вартість спадкової маси є достатньою. Просить стягнути борг за рахунок реалізації будинку та земельної ділянки. В подальшому до судового засідання позивач не з»явився, просив справу розглядати в його відсутність. У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнений позов підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В подальшому до судового засідання не зявилась, просила справу розглядати в її відсутність. Відповідач [PERSON] із позовом не погодилась. Вказала на те, що дійсно перебувала у шлюбі з [PERSON]С, який помер 7.04.2012 року. Про те, що за життя чоловік запозичив у позивачів кошти, їй відомо не було. Про позику її повідомив позивач вже після смерті чоловіка, хоча мав звертались за боргом ще за життя [PERSON] Не буде заперечувати того, факту, що розписки, які надані позивачами написані її чоловіком. Клопотань про призначення експертизи немає. Вказала на те, що кошти не були витрачені на потреби родини. Заперечує проти задоволення позову, оскільки про борг за життя чоловіка не знала. Вона не згодна з оцінкою спільного майна подружжя, проведеною позивачем, але ніяких клопотань заявляти не буде. На час смерті чоловіка, вона та їх донька [PERSON] були зареєстровані разом з спадкоємцем, але фактично з чоловіком проживала лише вона, а донька проживала окремо. До нотаріальної контори їз заявами про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини не вона, не донька не звертались. Представник відповідачів [PERSON] з позовом не погодився, пославшись на обставини, аналогічні поясненням відповідача [PERSON] Просить в задоволені позову відмовити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Відповідно до Розписок №1 та 2 [PERSON], який проживає [INFO] 15.01.2011 року взяв у борг 440\~000 російських рублів у [PERSON] та [PERSON], які зобовязався повернути 25.12.2011 року. За кожний день прострочки пеня складає 40 рублів (а.с. 128-129 том 2) . [PERSON] помер 7.04.2012 року (а.с.70), про що мається свідоцтво про смерть. 28.08.2012 року кредитори спадкодавця позивачі по справі звернулись до Першої криворізької нотаріальної контори із заявою про вимоги кредиторів до спадкоємців (а.с.4-5 том 1). Як вбачається з копії Домової книги по вул.Пічугіна, 34 на час смерті [PERSON] разом зі спадкодавцем були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] (а.с.45-48 том 1). За довідками наданими відповідачем, [PERSON] зареєстрована [INFO], але з 2009 року фактично проживає [INFO] (а.с. 69 , 71 том 1). Відповідно до Актового запису про укладання шлюбу (а.с. 94 том 1) [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Сторонами не оспорюється, що відповідач [PERSON] є донькою померлого [PERSON] Відповідно до Довідки зі Спадкового реєстру, спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с. 34-52, 64 том 2) свідоцтва про право на спадщину не видавалось, із заявами про прийняття спадщині спадкоємці не звертались. Крім позивачів, кредиторами померлого [PERSON] є Державний Ощадбанк України, за рішенням суду з [PERSON] підлягає солідарному стягненню 184854, 24 грн, дане стягнення забезпечено майном , оцінка якого складає 197\~138 грн (а.с.46-47, 49, 50 том 2). Тобто вимоги даного кредитора не стосуються інтересів позивачів, оскільки виконання вимог Ощадбанку може бути забезпечено майном за договором застави. Крім майна, яке перебуває в заставі, за життя [PERSON] належало на праві спільної сумісної власності з [PERSON], будинок 34 по вул.Пічугіна в м.Кривому Розі (а.с. 78-86 том 2). Відповідно до Договору Дарування (а.с.29 том 2) частка з кожного з власників не визначена. Також за повідомленням Управління Держземагенства (а,с.141 том 2) у власності [PERSON] та [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0, 0705 га. Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином суд вважає, що частка померлого у спільному майні подружжя складає 1/ 2 частину. За довідкою про нормативну оцінку земельної ділянки (а.с.142 том2 ) , оцінка даної ділянки складає 172\~383, 55 грн .За висновком судово-будівельно-технічної експертизи № 11 від 22.06.2015 року визначена ринкова вартість домоволодіння № 34 по вул.Пічугіна у м.Кривому Розі 420622 грн. (а.с.104-110 том 2). Вартість спільного майна подружжя складає 593005, 55 грн. Таким чином, встановлено, що вартість спадкового майна, яким спадкоємці можуть задовольнити вимоги кредиторів-позивачів складає 296503 грн 78 коп За положеннями\~ст. 1281 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. З матеріалів справи вбачається, що позивачі своєчасно звернулась до нотаріальної контори, і були зареєстровані як кредитор спадкоємців померлого боржника. Ст.1268 ЦК України зазначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст.1273 ЦК вказує на те, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадкодавець за життя заповіту не склав, відповідачі по справі - його дружина та донька, на час відкриття спадщини були зареєстровані разом зі спадкодавцем, є спадкоємцями першої черги , протягом 6 місяців із заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, таким чином вражаються такими, що прийняли спадщину. За змістом ст.\~1218, ч. 1 ст.\~1231 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки [PERSON] помер, то відповідати перед позивачами на підставі ст. ст.\~1281,\~1282 ЦК України\~за борги спадкодавця має спадкоємеці, якими є відповідачі, як такі, що прийняли спадщину у відповідності до вимог закону. Приписами ч. 1\~ст. 1282 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно боргової розписки [PERSON] запозичив у позивачів 440\~000 російських рублів, відповідно до курсу НБУ на 25.12.2011 року (а.с. 23 том1) борг складає 111372, 8 грн ( 440000* 0,25312=111372, 80). За умовами боргової розписки, з кожний день прострочки повернення боргу визначена неустойка (пеня) 40 російських рублів, розмір якої складає, з дня наступного, за днем повернення боргу, тобто 26.12.2011 року до 1.10.2015 року за 1375 днів 13921,60 грн (40 рублів* 1375 днів = 55000 російських рублів, що за курсом на 25.12.2011 року складає 13921грн 60 коп). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошима боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.. Відповідно до положень ст. 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України, проценти є платою за користування чужими грошовими коштами, які за відсутності іншої домовленості сторін, сплачуються боржником за весь період користування грошовими коштами, у тому числі після настання строку їх повернення. Відповідно до позовних вимог позивачі просять стягнути з відповідачів 7, 75% річних , за ставкою НБУ на 25.12.2011 року (а.с.23 том1) за період з 25.12.2011 року по 01.10.2015 року, що складає 35245, 7 грн. Однак суд , не погоджується з наведеним позивачем розрахунком, оскільки він не відповідає арифметичному розрахунку. Проценти за користування грошима мають складати 32515 грн 52 коп (7, 75% : 365 днів: 100% *1375 днів *111372, 80 грн= 32515 грн 52 коп). Таким чином із відповідачів підлягає стягненню 157809 грн 92 коп (111372, 80+13921, 60+32515, 52=157809, 92), а з кожного з відповідачів 78904 грн 96 коп. Суд зазначає на те, що вартість майна, одержаного у спадщину є достатньою для задоволення вимог кредиторів померлого спадкодавця. Суд вважає, що позивачами не доведені позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів інфляційних витрат у звязку знеціненим грошових коштів, оскільки судом встановлено, що позивачами запозичено російські рублі, тобто іноземна валюта. Процес знецінення національної валюти регулюється курсовою різницею національної валюти до іноземної валюти, а не індексом інфляції. Також суд вважає безпідставними вимоги позивачів про стягнення з відповідачів 3% річних за прострочку повернення боргу, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, оскільки умовами договору передбачена інша відповідальність боржника - стягнення неустойки в розмірі 40 рублів за кожний день прострочки. Не доведені позовні вимоги позивачів щодо звернення стягнення за позовними вимогами за рахунок реалізації будинку та земельної ділянки по вул.Пічугіна, 34 в м.Кривому Розі, оскільки нерухомість не була предметом застави або іпотеки, тому не забезпечує виконання зобовязань боржника. Однак, суд вважає слушними вимоги [PERSON] щодо стягнення судових витрат які складаються з судового збору в розмірі 1153 грн та 121 грн 80 коп, оплати експерта 1300 грн , оплати видачу тех..паспорту на будинок, необхідний для проведення експертизи 45 грн 12 коп, а усього 2620 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах, тобто по 1310 грн з кожної.

Outcome: partial