Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах недієздатної [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірна квартира була надана її сестрі - [PERSON] 03.10.1988 року на сім'ю з 4-х осіб загальною площею 65,8 кв.м. На даний час квартира не приватизована, в ній зареєстровано п'ять осіб. На підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва [PERSON] визнана недієздатною, її призначено опікуном над сестрою. За останні роки, в зв'язку з несплатою за комунальні послуги та квартплату за спірною квартирою утворився величезний борг, сплачувати його немає кому. На ґрунті виплати боргів між членами родини постійно виникають конфлікти, а тому вона змушена звертатися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка діє в інтересах недієздатної [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд визначити порядок користування спірною квартирою, а саме: виділити [PERSON] в користування кімнату площею 9,9 кв.м. з лоджією; виділити [PERSON] та [PERSON] в користування кімнату розміром 14,8 кв.м. з лоджією; виділити [PERSON] та [PERSON] в користування кімнату розміром 17,0 кв.м. Місця загального користування - кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор - залишити в спільному користуванні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Представник 3-особи - Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації - Петренко Г.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на час розгляду справи відбуває покарання в Березанській виправній колонії № 95. На адресу суду від [PERSON] надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що він не заперечує проти визначення порядку користування спірної квартири. Представник 3-особи - Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання з проханням проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 41). Представник 3-особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшов лист з проханням проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 29). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] та представників 3-осіб: Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації. Заслухавши пояснення сторін, представника Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.1988 року [PERSON] на сім'ю з чотирьох осіб на право зайняття жилого приміщення площею 41,69 кв.м. було видано ордер на квартиру [ADDRESS], яка складається з трьох кімнат (а.с. 8). Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24.05.2013 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною, її опікуном призначено [PERSON], [INFO] - позивача по справі (а.с. 5). Як вбачається з копії довідки Серії АВ № 0077004 [PERSON] є інвалідом першої групи (а.с. 6). Згідно з довідкою за формою № 3 від 08.11.2013 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають п'ять осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з викопіровки з поповерхового плану [ADDRESS] складається з трьох кімнат: кімната площею 17,0 кв.м., кімната площею 9,9 кв.м. з лоджією, кімната - 14,8 кв.м. з лоджією (а.с. 10). Відповідно до ст.61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до ст. 104 Житлового кодексу УРСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України» в силу статті 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. Приймаючи рішення про задоволення вимог позивача, суд враховує, що [PERSON], в інтересах якої до суду звернулась [PERSON], є власником особового рахунку, а на відповідачів надавалась спірна квартира, у сторін по справі склався певний порядок користування квартирою, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, виділивши їй в користування кімнату, жилою площею 9,9 кв.м. з лоджією; виділити [PERSON] та [PERSON] в користування кімнату розміром 14,8 кв.м. з лоджією; виділити [PERSON] та [PERSON] в користування кімнату розміром 17,0 кв.м.. При цьому суд приймає до уваги, що доля [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] в жилій площі зменшується кожного на 0,94 кв.м. ( 8,34 помножити на 2 = 16,68; 16,68 - 14,8 =1,88 кв.м.; 1,88 : 2 = 0,94 кв.м.), оскільки [PERSON] та неповнолітньому [PERSON] виділяється в користування кімната меншого розміру, ніж їх доля жилої площі в квартирі. Разом з тим, таке погіршення житлових умов відповідача [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], суд вважає не значним, а крім того саме на такому визначенні у користування настоюють сторони по справі. В спірній квартирі всі три кімнати є ізольованими, кожна з кімнат може бути виділена в користування сторонам по справі, та за бажання сторін в подальшому можуть бути самостійним предметом договору найму. Доказів, щодо неможливості виділення судом у користування сторін, жилих приміщень, визначених позивачем, сторонами суду не надано, за таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved