Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] селищної ради Комсомольського району м. Херсона №337 від 23.09.2008 року в частині передачі в користування земельної ділянки площею 0,08 га за №11 по пров. Городньому в с. Куйбишеве (Геологів) м. Херсона [PERSON]; визнати незаконними та скасувати рішення [PERSON] селищної ради Комсомольського району м. Херсона від 18.02.2010 року №505 в частині затвердження проектів землеустрою для передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,08га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд №11 по провул. Городньому у с. Куйбишеве (Геологів) м. Херсона та рішення [PERSON] селищної ради №535 від 26.05.2010 року про внесення змін до рішення селищної ради від 23.09.2008 року №337 та 18.02.2010 року №505, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 20.02.2012 року на ім'я [PERSON], серія ЯЛ номер 286656, на земельну ділянку площею 0,08га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд №11 по провул. Городньому у с.Куйбишеве м.Херсона. Представником відповідача - [PERSON] селищної ради Комсомольского району м.Херсона\~ заявлено зустрічні позовні вимоги до [PERSON] про припинення права користування земельною ділянкою через її використання не за цільовим призначенням. Просив визнати такими, що втратили чинність п.п.6-7 рішення Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради народних депутатів міста Херсона №2 від 04 січня 1996 року про закріплення за [PERSON] земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Городній, 11 в селищі Куйбишеве (Геологів), у зв'язку з невикористанням її більше 10 років. В судовому засіданні позивач уточнила позов, зазначивши, що позовні вимоги стосуються земельної ділянки, яка знаходиться не по провулку Городньому,11, а по вулиці Городній,11 у с.Куйбишеве м.Херсона. В іншій частині позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] селищної ради Комсомольського району м. Херсона, як представник відповідача не визнала, просила відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю. Зустрічні позовні вимоги, як представник третьої особи, вважала такими, що підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] за первісним позовом в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Комсомольського району м. Херсона позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] за зустрічним позовом вимоги про припинення права користування земельною ділянкою не визнав, просив відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю. Представник третьої особи за первісним позовом-Управління Держземагенства у Херсонській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п.п. 6-7 рішення № 2 рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Комсомольського району міста Херсона від 04.01.1996 року №3 за [PERSON] закріплено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво площею 0,08 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, с.Геологів, вул. Городня,11. Актом від 02 лютого 1996 року було винесено межі земельної ділянки в натурі (а.с.7,8). Рішенням [PERSON] селищної ради Комсомольського району м. Херсона №337 від 23.09.2008 року передано в користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,08 га за №11 по пров. Городньому в с. Куйбишеве (Геологів) м. Херсона. 01 грудня 2009 року рішенням № 480 [PERSON] селищної ради Комсомольського району міста Херсона прийнято рішення щодо визнання таким, що втратило чинність рішення виконкому від 04.01.1996 року №2 в частині п.п.6-7 щодо закріплення за [PERSON] земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Городня,11 у зв'язку з невикористанням її більше 10 років. Рішенням [PERSON] селищної ради Комсомольського району м. Херсона від 18.02.2010 року №505 затверджено проект землеустрою та технічної документації для передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,08га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд №11 по пров. Городньому у с. Куйбишеве (Геологів) м. Херсона. Рішенням [PERSON] селищної ради №535 від 26.05.2010 року внесено зміни до рішення селищної ради від 23.09.2008 року №337 та 18.02.2010 року №505 в частині місця розташування земельної ділянки з провулка Городнього,11 на вул. Городню,11. Згідно державного акту на право власності серії ЯЛ номер 286656 від 20 лютого 2012 року власником земельної ділянки адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Городня,11 кадастровий номер 6510166400:02:021:0003 є [PERSON] (а.с.15). Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03.11.2014 року скасовано рішення [PERSON] селищної ради Комсомольського району міста Херсона від 01 грудня 2009 року за № 480 в частині його п. 2 про визнання такими, що втратили чинність п.п. 6-7 рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради народних депутатів міста Херсона № 2 від 04 січня 1996 року про закріплення за [PERSON] земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: м. Херсон, с.Куйбишеве (Геологів), вул. Городня,11. Підставою для задоволення позовних вимог позова в інтересах [PERSON] суд апеляційної інстанції зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Рішення відповідача про надання у користування позивачу земельної ділянки є ненормативним правовим актом одноразового застосування, він вичерпав свою дію фактом його виконання, а тому не може бути скасованим чи зміненим органом місцевого самоврядування після його виконання, у позивача за цим рішенням виникло право користування земельною ділянкою, порядок та підстави припинення якого врегульовано положеннями вище наведеного законодавства, які відповідачем у даному випадку були порушені, отже спірне рішення є незаконним (а.с.12-13). Згідно зі ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Згідно ч.1,2 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. За змістом ст. 125 ЗК України право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Згідно зі ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 жовтня 2013 року № 6-83цс13 та № 6-93цс13 висловлено правові позиції, що статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий, і дотримання вимог, передбачених земельним законодавством, зокрема статтями 116, 118 ЗК України. Враховуючи, що при наявності права на користування спірною земельною ділянкою у [PERSON] селищна рада оскаржуваними рішеннями передала її у користування, а потім у власність відповідачу [PERSON], суд вважає, що оскаржувані рішення ради є незаконними, такими, що порушили законні права та інтереси [PERSON] як землекористувача. Оскаржувані рішення прийняті з порушенням чинного ЗК України, на час прийняття оскаржуваних рішень селищна рада не вирішила питання про припинення права користування [PERSON] на спірну земельну ділянку та передала відповідачу [PERSON] у користування , а потім у приватну власність спірну земельну ділянку. Оскільки передача земельної ділянки здійснена з порушенням ст. ст. 81,116, 118,121 ЗК України, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача щодо визнання рішень відповідача незаконними та скасувати їх. Враховуючи, що судом встановлено набуття [PERSON] право власності на земельну ділянку на підставі незаконного рішення селищної ради, суд вважає необхідним також задовольнити позовні вимоги в частині визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку . В задоволенні зустрічних позовних вимог Комишанької селищної ради Комсомольського району м.Херсона про припинення права користування земельною ділянкою через її використання не за цільовим призначенням суд відмовляє, оскільки згідно з вимогами ст.143,144 ЗК України для припинення права користування земельними ділянками закон вимагає додержання процедури, закріпленої у ст. 144 ЗКУ. Відповідно до ст.144 ЗК України, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі не усунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню, та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. [PERSON] селищною радою в обґрунтуванням заявлених зустрічних позовних вимог надано розпорядження селищного голови №82-р від 08.08.2006 року та акт від 15.08.2006 року, яким встановлено що [PERSON] не використовує земельну ділянку за призначенням (немає будівництва) №11 по вул. Городня в с. Куйбишеве (Геологів) м. Херсона, Враховуючи, що позивачем за зустрічною позовною заявою не надано належних доказів, які підтверджують нецільове використання земельної ділянки [PERSON], з дотриманням процедури припинення права власності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні зустрічного позову за необґрунтованістю.

Outcome: approved