Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] та [PERSON] звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування будинком № 4 по вул. Чернишевського м. Олександрії Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Позов мотивують тим, що вони є власниками будинку № 4 по вул. Чернишевського м. Олександрії відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2018 року. Крім позивачів, за даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] син позивача [PERSON] і онук позивача [PERSON], який з 2007 року не проживає у будинку. Відповідач не утримує будинок, не сплачує комунальні платежі, що створює для позивачів перешкоди у користуванні будинком, оскільки вони вимушені самостійно оплачувати комунальні послуги за відповідача. В добровільному порядку знятись з реєстрації за даною адресою відповідач відмовляється, мотивуючи зайнятістю. Реєстрація відповідача у належному позивачам будинку позбавляє їх можливості оформити житлову субсидію на оплату комунальних послуг. \~ \~ \~ \~Позивачі в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~За згодою позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~[PERSON] і [PERSON] є власниками будинку № 4 по вул. Чернишевського в м. Олександрії, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON] \~ \~ \~ \~З довідки від 28.09.2018 року № 71, виданої квартальним комітетом № 48 Олександрійської міської ради, встановлено, що за адресою: вул. Чернишевського, 4, зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], як співвласники, і [PERSON], [INFO], який за адресою реєстрації не проживає. Зазначене також підтверджується даними з будинкової книги. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту про непроживання від 14.09.2018 року, складеного сусідами позивачів [PERSON] (проживає [INFO]), [PERSON] (проживає [INFO]), [PERSON] (проживає [INFO]), затвердженого головою квартального комітету № 48 Олександрійської міської ради [PERSON], встановлено, що за адресою: вул. Чернишевського, 4, зареєстрований [PERSON], [INFO], який фактично не проживає з травня 2007 року. Ознак проживання і особистих речей не виявлено. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач не являється власником будинку № 4 по вул. Чернишевського м. Олександрії і тривалий час не проживає у цьому приміщенні. \~ \~ \~ \~У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом, пред'явивши одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», передбачена можливість визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі її відсутності понад шість місяців після виконання рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не можуть бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. \~ \~ \~ \~Ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає що в цій частині право позивачів порушено та підлягає судовому захисту. \~ \~ \~ \~Отже, порушені права позивачів [PERSON] і [PERSON] та перешкоди в користуванні власністю цілком можливо усунути шляхом усунення перешкод в користуванні вищевказаним будинком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Першого Протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved