overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2012 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач матеріально не забезпечує сім'ю, не приділяє достатньої уваги дитині та не цінує сімейних цінностей, що суперечить її інтересам. Відповідач не визнав позовні вимоги та заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що бажає зберегти сім'ю. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 25.12.2010 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 1104. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем. Ухвалою суду від 05.03.2014 року за клопотанням відповідача було надано строк для примирення сторін. Однак після наданого судом строку позивач наполягає на розірванні шлюбу через неможливість примирення. Згідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам дитини. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2012 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 22.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 384. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2013 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 24.07.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації м. Запоріжжя за актовим записом № 165. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 30.04.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 80. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач припинив надавати їй матеріальну допомогу з 07.02.2014 року. На даний час донька навчається, тому потребує додаткову матеріальну допомогу. Від позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх істотних обставин, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №13-210 від 03.02.14 [PERSON] є студенткою І курсу економічного факультету Запорізького національного університету, форма навчання денна. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 16 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області та зроблено запис № 124. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження 28.05.2008, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вказує, що відповідач регулярно отримує заробітну плату, стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, утриманців не має. Таким чином може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить стягти з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], народження 28.05.2008, у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження 28.05.2008 (а.с.5). Неповнолітній син проживає разом із матірю [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с.7). Позивачка на даний час працює, поте не має змоги належним чином утримувати неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість і зобовязаний надавати таку допомогу. Відповідно ст.ст. 180-183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або матері. При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних. Відповідач працює, інших утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі ? всіх видів його доходів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача повинні стягуватись аліменти на утримання дитини сторін. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з відповідача стягуються судові витрати в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства. Дане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати недієздатною [PERSON], так як це необхідно для встановлення над нею опіки. У судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав і просив визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено. [PERSON], народження [INFO], є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим Пирятинським районним відділом ЗАГС 21.05.1986 (а.с. 4). [PERSON], народження [INFO], є інвалідом 1-ї групи з дитинства, що підтверджується копією довідки сер. МСЕ № 0042108 від 18.06.2002 (а.с. 6). Викладене підтверджується актом судово-психіатричної експертизи № 145, згідно якого [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психіатричного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості. В наслідок наявних у неї розладів не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 23-26). Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015р. звернувсь до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що йому належить трудова книжка серія [NUMBER], видана 12.06.1982 р. на ім»я [PERSON]. В обґрунтування посилавсь на те, що він має право на пенсію, однак у його трудовій книжці помилково записано його по-батькові «[PERSON]», а правильно - «[PERSON]», що перешкоджає йому оформити пенсію. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з»явись, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] належить трудова книжка серія [NUMBER], видана 12.06.1982 р. на ім»я [PERSON]. Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника, даними трудової книжки серія [NUMBER], видана 12.06.1982 р. на ім»я [PERSON], даним паспорта [PERSON], [INFO] серії [NUMBER] від 29.10.1999р., повідомленням управління ПФУ в Старокостянтинівському районі №2406/06 від 27.02.2015р. На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015р. звернувсь з позовом до [PERSON] про визнання втратившим права на користування житлом - [ADDRESS], посилаючись на те, що йому на праві особистої власності належить, вказаний будинок. У будинку проживає він, а відповідач проживав до грудня 1996 р. після чого виїхав до РФ, не знявшись з реєстрації, що перешкоджає йому в оформленні субсидії. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав та в подальшому звернувсь до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, оскільки не може з»явитись в судове засідання. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає, просить справу розглянути у його відсутності, прибути в судове засідання не може. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житла - [ADDRESS], що підтверджується даними договору дарування від 21.07.2005р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.072.2005р. Також, судом встановлено, що член сім»ї власника житла - [PERSON] без поважних причин з грудня 1996р. (змінено прізвище з «[PERSON]»» на «[PERSON]» 25.02.2011р. - свідоцтво про зміну прізвища [NUMBER] від 25.02.2011р., [NUMBER], виданий 30.03.2011р.), тобто понад рік, не проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними домової книги [ADDRESS], довідкою про склад сім»ї позивача №0830 від 23.02.2015р., даними акту обстеження житла позивача від 17.02.2015р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015р. звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 листопада 2011 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №218. Від проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 15 листопада 2011 р., зареєстрований у ВДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №218. Від проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо більше року. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про одруження сторін, свідоцтв народження дітей і визнані відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 7 червня 2008 р. вони уклали шлюб, зареєстрований в Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №16. Від спільного проживання мають сина - [PERSON] - [INFO]. Вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе, проживають окремо. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 7 червня 2008 р. у Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №16. Від спільного проживання мають сина - [PERSON] - [INFO]. Сторони проживають окремо та припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району 07.06.2008р. За таких обставин, згідно положень ст. 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - 1000 грн., щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини - [PERSON], [INFO], однак не надає допомоги на його утримання. Відповідач є здоровим, працездатним, однак не працює, має мінливий, не постійний заробіток, тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 7 червня 2008р. сторони зареєстрували шлюб у Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №16. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.2008р.). Від спільного проживання в шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.10.2011р.). Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до положень ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача та визнані відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин з відповідача на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO] слід стягнути 1000 грн. аліментів щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved