overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 11 листопада 2011 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В вересні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, грає в автомати, програв власне майно, веде аморальний спосіб, погрожує вбивством, внаслідок чого з грудня 2011 року вони стали проживати окремо, відповідач проживає разом зі своїми батьками в Тернопільській області. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси [PERSON] , яка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 11 листопада 2011 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітнього сина, проте сімейне життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, грає в автомати, програв власне майно, веде аморальний спосіб, погрожує для позивача вбивством, внаслідок чого з грудня 2011 року вони стали проживати окремо, відповідач проживає разом зі своїми батьками в Тернопільській області. За наданий судом строк для примирення сторони не відновили подружніх відносин, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 12.09.1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у подружжя є троє спільних дітей: [PERSON], 1994 року народження, [PERSON], 1999 року народження, [PERSON], 2013 року народження, які проживають разом із матір'ю. У листопаді 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що в сім'ї склались ненормальні стосунки із-за несумісності характерів подружжя, виникали сварки, що привело до розпаду їх шлюбу. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, уклавши шлюб, сторони не змогли створити здорову сім'ю, між ними виникали сварки із-за різних поглядів на сімейні відносини та із-за відсутності між сторонами взаєморозуміння та довір'я. Сторони з травня 2014 року разом не проживають, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 12 вересня 2009 року перебувають в зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. В червні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через те, що в кожного з них змінилися життєві цінності та погляди на подальше подружнє життя. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони не проживають з 25 квітня 2014 року, наміру зберігати сім'ю у неї немає, за строк, наданий їм для примирення, спроб до збереження сім'ї не вчиняли. Відповідач в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, так як не бажає мати сім'ю з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 12 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] має постійне місце роботи в ТОВ «Фудзі-Фуд» м.Бровари Київської області і стабільно отримує заробітну плату. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі, яка складає 1000 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 12 вересня 2010 року перебувають в шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В червні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через втрату почуттів любові та поваги, часті сварки, конфлікти, непорозуміння, внаслідок чого спільне проживання припинили з травня 2016 року. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, строк на примирення просила не надавати, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надава заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить строк для примирення не надавати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з вересня 2010 року перебувають у шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей, проте через втрату почуттів любові та повагиодин до одного спільне проживання припинили з травня 2016 року, обоє просять строк для примирення не надавати, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 12 вересня 2014 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В серпні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до того, що вони протягом останніх двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2014\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~неповнолітнього сина,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 12 жовтня 2003 року перебувають в зареєстрованому Онацьковецькою сільською радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] - [INFO]. та дочку [PERSON] - [INFO]. В грудні 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, на грунті чого часто виникають сварки та скандали, матеріально сім'ю не утримує. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що на протязі останніх шести років, як подружжя з відповідачем не проживають, тому просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони останні шість років не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 12 листопада 2015 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В серпні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, внаслідок чого між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, строк на примирення просив не надавати, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить строк для примирення не надавати, після розірваня шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з листопада 2015 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітнього сина, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують, обоє просять строк для примирення не надавати, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 13.03.1989 року перебувають в шлюбі, мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В серпні 2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відповідач не бере ніякої участі у вирішенні матеріальних потреб сімї. Вважає, що їхній шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони мають двоє спільних дітей, але не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, неявка відповідача в судове засідання свідчить про його небажання зберегти сімю, що дає суду підстави \~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 13 жовтня 2012 року перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Софію, [INFO]. В червні 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, постійні сварки та скандали; як подружжя не проживають разом з липня 2016 року, позивач має намір створити іншу сімю. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що близько року проживає з іншою жінкою. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з липня 2016 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, позивач має намір створити нову сімю, що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 13 липня 1991 року по 06 червня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки, виданої Великозагорівською сільською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є працездатним, однак постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі, яка складає 500 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 13 липня 1996 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В січні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відповідач не поважає його як чоловіка, внаслідок чого з серпня 2014 стали проживати окремо, подружніх стосунків не підтримують. Оскільки має другу сімю, вважає, що даний шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе та суперечитиме як його, так і відповідача інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, з з серпня 2014 року проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою, що дає суду підстави\~вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає\~можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 13 листопада 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копій свідоцтв про народження мають двох малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], 18.09.2-14 року народження. які згідно довідки, виданої Оленівською сільською радою, проживають разом з матірю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] працює у ВП «Київська дирекція залізничних перевезень» Південно-Західної залізниці і має стабільний доход. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/3 його частини, а також утримання на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років в частці від його доходу, яка складає 1/6 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 13 серпня 2013 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO]. В серпні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до того, що вони з лютого 2017 року стали проживати окремо; з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, вона проживає з іншим чоловіком, а відповідач, в свою чергу, також має іншу жінку. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, доручила представляти свої інтереси адвокату [PERSON], який надав заяву, де просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2013\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~неповнолітню доньку,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~з лютого\~2017\~року проживають\~окремо,\~спроб до\~примирення не\~приймали,\~кожен з\~них фактично\~створив нову\~сімю,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved