Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 25 квітня 1987 року Дзержинським відділом запису актів громадянського стану м. Кривий Ріг, актовий запис № 349; від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, між подружжям відсутні взаєморозуміння, повністю втрачено почуття кохання. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена, просила шлюб розірвати (а.с.3). В судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, оскільки вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні 09.04.2014 року позов визнав в повному обсязі (а.с. 22) Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 25 квітня 1987 року, який зареєстровано Дзержинським відділом запису актів громадянського стану м. Кривий Ріг, актовий запис № 349 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який проживає з позивачем, та перебуває на її утримані. Сторони разом не проживають з 2012 року, сумісне господарство не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння, які виникали між подружжям, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги та призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем, про що сторони дійшли згоди. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та відповідача у судовому засіданні (а.с.23) та у позовній заяві. Статтями 21, 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушувати жінку та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Дотримуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. При постановлені рішення, суд враховує те, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може і шлюб підлягає розірванню. Норма ст.113 Сімейного Кодексу України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ст.235 ч.8 ЦПК України, які на підставі ст.8 ч.8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не заявлено суду про намір зміни свого прізвище на попереднє, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивача без змін - [PERSON].

Outcome: approved