overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова суду з заявою, в якій просять розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 09.04.2013 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. В обґрунтування своєї заяви заявники зазначили, що 09.04.2013 року вони зареєстрували шлюб у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 216. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.04.2013 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 216. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова суду з заявою, в якій просять розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 11.09.1999 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. В обґрунтування своєї заяви заявники зазначили, що 11.09.1999 року вони зареєстрували шлюб у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 709. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви просить задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.09.1999 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 709. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення, мотивуючи позовну заяву тим, що відповідачі по справі проживаючи в [INFO], який належить [PERSON] та [PERSON] унеможливлюють використання позивачами даного будинку, що в результаті порушує їх право власності, так-як відповідачі проживають у вказаному будинку без жодних на те правових підстав і добровільно виселятись не бажають. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. В позові достатньо наведено правових підстав для задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] Є.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, так-як позивачами суду не надано жодного документу в підтвердження того, що відповідачі проживають у вказаному в позові будинку. Натомість ним надано документи в підтвердження того, що відповідачі зареєстровані за іншими адресами. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв та клопотань від них на час розгляду справи не надходило. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно відповідей на запити суду, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], будинок, 37, а відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] /а.с. 41-43/. В судовому засіданні стороною позивачів не надано жодних доказів, які б підтверджували факт проживання відповідачів за адресою селище Козелець будинк №3 вулиця Неговського, Чернігівської області. Виходячи з вищенаведених обставин справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі у зв'язку з недоведеністю заявлених позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В судове засідання [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. В судове засідання [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. У судове засідання Павлівська сільська рада Марїнського району не зявилася, просила розглядати справу без її представника, заперечеть проти позову не має. \~Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 13.01.2015 року померла [PERSON], про що 26.01.2015 року виконкомом Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області складено відповідний актовий запис № 4, відповідно до свідоцтва про смерть серія І-НО № 897971. Відповідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частини домоволодіння розташованого за адресою: вул. Зарічна (Жовтнева), буд. 59, с. Павлівка, Марїнського району Донецької області, яке належало спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишив. Відповідно до статті 1258 спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Позивачі вказують, що у спадкодавця відсутні спадкоємці першої черги. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою померлої. Відповідно до листа Павлівської сільської ради від 07.12.2015 року № 558 будівля за адресою: с. Павлівка, вул. Октябрська, 59 належить [PERSON], [PERSON] та померлій [PERSON] Пилипивні, в рівних долях кожному, зважаючи на це було рекомендовано звернутися, як спадкоємцям, до суду для оформлення узаконення прибудови за даною адресою. Таким чином позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є законними та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги вмотивовані тим, що після смерті [PERSON], бабусі позивачок, відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 4,99га та 0,16га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Новоселидівської сільської ради, що належали [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДН № 070165, виданого на підставі розпорядження голови Марїнської районної державної адміністрації від 17 червня 2002 року № 179. У судове засідання позивачі не зявились, надавши суду заяви у якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 17 жовтня 2006 року померла [PERSON], про що 24 жовтня 2006 року було складено актовий запис за № 274. Відповідно до [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть № 00017645637 від 9 лютого 2017 року. Відповідно до\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1258 ЦК України\~спадкодавці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього кодексу. Відповідно дост. 1261\~ЦК Україниу\~першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємицею першої черги є [PERSON] - донька спадкодавці та мати позивачок, яка за життя не встигла оформити правовстановлюючі документи на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Позивачі у встановлений законодавством строк звернулись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак отримали відмову у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та їх батьком, [PERSON], який помер [INFO] , в зв'язку з тим, що в свідоцтві про їх народження ім'я та по-батькові батька вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Така помилка сталася в результаті описки під час написання ім'я та по-батькові батька. Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька. Заявники та їх представник в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ Харківської області надали суду заяву, в якій просять розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] не заперечують. Суд, перевірив матеріали справи, надані докази, розглянув заяви заявників, заінтересованої особи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ Харківської області 13.12.2011 року, ім'я батька вказано « [PERSON]» по батькові «[PERSON]». В свідоцтві про народження [PERSON], серії [NUMBER], зареєстрованого Новоселівським с/загсом Нововодолазького району Харківської області 25.11.1955 року, ім'я батька вказано « [PERSON]» по батькові «[PERSON]». Зміна прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] серії [NUMBER], зареєстрованим Просянським с/загс Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 5. Зміна прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON], серії [NUMBER], зареєстрованим Нововодолазьким районним відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис №132. Факт родинних відносин між заявниками та її батьком, [PERSON], який помер [INFO], підтверджується відповідністю призвіща батька заявників, місцем народження, зазначених в свідоцтвах про їх народження, віку батька, зазначеного в свідоцтві про смерть. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст.3 ЦПК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, одним із способів якого є встановлення фактів, які мають юридичне значення. Судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що заявники є рідними доньками [PERSON], який помер [INFO]. У зв'язку з наведеним заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа: житлово-експлуатаційна дільниця ЖЕД-5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду до ПрАТ «СК «Еталон» з позовом про стягнення невиплаченого страхового відшкодування. В позовній заяві зазначено, що 22.06.2019 року о 22.30 хв. відбулося ДТП, де водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21053, р.н. [NUMBER] , рухаючись автодорогою між с. Пролетарка та с. Козачі Лагері, допустив наїзд на велосипедиста [PERSON] . В результаті ДТП велосипедист загинув на місці події. Цивільна відповідальність водія [PERSON] була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» в зв`язку з чим позивачі як потерпілі звернулися до відповідача із заявами про виплату їм страхового відшкодування, але ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» не у повному обсязі виплачено належну їм суму страхового відшкодування з посиланням на те, що велосипедист [PERSON] допустив грубу необережність, чим сприяв спричиненню шкоди. [PERSON] та [PERSON] просять стягнути з відповідача на користь кожного по 12519,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого. Відповідно до відзиву, відповідач позовні вимоги не визнає та зазначає, що згідно з проведеної авто-технічної експертизи по дослідженню обставин події № 20-3 від 15.04.2020 року встановлено, що причиною вищевказаного ДТП стали порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 11.07.11.14.10.1, а в діях водія забезпеченого транспортного засобу [PERSON] відсутній склад злочину. Тому, ПрАТ «СК «Еталон», з урахуванням ступеня вини [PERSON] та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просили: \~\~ - встановити опіку над [PERSON], [INFO]; - призначити [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] опікунами недієздатної [PERSON], [INFO] \~\~\~\~ В судовому засіданні заявники просили заяву задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені. Зазначали, що [PERSON] був рідним братом чоловіка [PERSON] [PERSON]. Весь час при його житті [PERSON] допомагала піклуватися за донькою та продовжує й зараз відвідувати її в лікарні, купувати ліки та все необхідне. Так, як остання є літньою людиною заявники просили щоб опікунські обовязки також виконувала і [PERSON], що є племінницею [PERSON]. \~\~\~\~ Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровського району у м. Кіровограді ради не заперечила проти задоволення даної заяви, надала суду письмове подання щодо погодження органом опіки кандидатури [PERSON] та [PERSON] щодо призначення їх опікунами [PERSON]. \~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення заявників, представника орану опіки та піклування вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2000 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною (а.с. 35). 21.11.2000 року рішенням Кіровської районної ради м. Кіровограді Кіровоградської області призначено [PERSON] опікуном над його недієздатною донькою [PERSON] (а.с. 20). \~\~\~\~ 25.03.2016 року [PERSON] помер (а.с. 18). \~\~\~\~ На теперішній час недієздатна [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. \~\~\~ Поданням від 02.08.2016 року за Л-1202 о/п опікунська рада при виконавчому комітеті районної у місті Кіровограді ради погодила кандидатури [PERSON] та [PERSON] щодо призначення їх опікунами [PERSON], [INFO]\~\~ Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України). За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 60, 62 - 64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаною заявою та просять розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 15 липня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1298 від 15 липня 2014 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які в теперішній час проживають з матір'ю. У заяві сторони зазначають, що внаслідок неможливості продовження шлюбних відносин сторонами прийнято рішення про розірвання шлюбу за їх спільною заявою. Сторони в судове засідання не з'явились. Суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із змісту статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Судом встановлено, що 15 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис №1298 від 15 липня 2014 року. В ході судового розгляду встановлено, що сімейне життя між сторонами не скалось. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені у 2015 році. Між сторонами досягнена згода стосовно виховання та утримання спільних дітей [PERSON] та [PERSON] про що свідчить нотаріально посвідчений договір від 21 вересня 2016 року При таких обставинах, суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до статті 111 СК України.

Outcome: approved