Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Кудлай М.О., звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою, де просить встановити факт родинних відносин матір-донька між [PERSON] , яка народилась [INFO] в селі Бабайківка, Царичанського району, Дніпропетровської області та померла [INFO] в місті Жовті Води і [PERSON] , яка народилась [INFO] в м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області та померла [INFO] в місті Жовті Води, Дніпропетровської області. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник, звернувшись до приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, отримав відмову, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище її матері зазначено на російській мові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Таким чином, помилка допущена під час видачі повторного свідоцтва про народження [PERSON] створює перешкоди у реалізації його права на спадкування за законом відновлення. Заявник, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, представником заявника адвокатом Кудлай М.О. подано письмове клопотання про проведення розгяду заяви за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити. Приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дудник Тетяна Владиславівна у письмовому клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Башта В.П. у судовому засіданні участі не приймала, у матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Заявник [PERSON] , народився [INFO] в місті Жовті Води, Дніпропетровської області.В свідоцтві про народження батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.41) Відповідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] в місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, батьками зазначені на російській мові [PERSON] та [PERSON] (а.с.42). [PERSON] померла, [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 05.02.1998 року.(а.с.45).На момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , що підтверджується довідкою Жовтоводської міської ради №221 від 07.06.2019 року (а.с.49). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.44) Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1993 року на праві приватної часткової власності [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.47) Після смерті своєї матері [PERSON] заявник звернувся до приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що не надано належним чином оформлених документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлими, оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище її матері зазначено на російській мові « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с.51). Спадкова справа зареєстрована 08 червня 2019 року в спадковому реєстрі за №64301678. Як вбачається з наданих заявником документів маються розбіжності у написанні прізвища бабусі заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що різне написання прізвища бабусі заявника у різних документах обумовлено помилкою. Отже, помилка, допущена під час видачі повторного свідоцтва про народження [PERSON] створює перешкоди у реалізації [PERSON] права на спадкування за законом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. За ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п.2 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для виникнення його права на спадщину. Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також врахувавши відсутність іншої інформації щодо особових даних осіб-власників зазначених документів, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту родинних відносин. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід віднести за рахунок держави. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved