Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Тернівської сільської об`єднаної територіальної громади в якому просять поновити їм термін для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] померла їх тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на будинок та земельну ділянку під цим будинком в с.Попівка Смілянського району Черкаської області та на земельну частку пай площею 2,2552 га, що розташована на території Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Позивачі є спадкоємцями по заповіту після смерті своєї тітки на вказане майно. Проте, переоформити спадщину після її смерті у встановленому законом порядку без визначення судом додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини вони не можуть, в зв`язку з тим, що вони не знали, що померла їх тітка та не знали про існування заповіту, а дізналися про це лише наприкінці травня 2020 року, а тому пропустили встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача Тернівської сільської ОТГ та третьої особи Седнівської сільської ради в судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заяви про визнання позову та про розгляд справи у їх відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 грудня 2017 року. Після її смерті відкрилась спадщина на будинок та земельну ділянку під цим будинком в с.Попівка Смілянського району Черкаської області та на земельну частку пай площею 2,2552 га, що розташована на території Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Позивачі є спадкоємцями по заповіту після смерті [PERSON] на вказане майно, що підтверджується копією заповіту від 13 вересня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №28. З повідомлення Смілянської держнотконтори від 15 серпня 2020 року №923/01-16 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні поянили, що вони повідомили позивачам в 2020 році, що померла [PERSON] . Встановивши, що позивачі були необізнаними про смерть [PERSON] та наявність заповіту, складеного на їх користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємців за заповітом, суд вважає, поважною причиною пропуску позивачами строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їм додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved