overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], так як на даний час підтримують фактичні подружні стосунки і, вона, заявниця перебуває у стані вагітності, однак не має змоги цього зробити, так як не досягла шлюбного віку. Заявниця та заінтересовані особи письмовими заявами просять розглядати справу у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги заяви [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно оглянутих свідоцтва про народження серія [NUMBER], паспорта [NUMBER] виданого Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області [PERSON] народилася [INFO]. Довідка жіночої консультації Сарненської ЦРЛ від 07.05.2015 року підтверджує факт перебування [PERSON] у стані вагітності. Суд вважає за можливе надати [PERSON], яка досягла 17-ти річного віку, право на шлюб з [PERSON], що відповідатиме інтересам заявниці та інтересам їх спільної майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] так як тривалий час зустрічаються, на даний час підтримують подружні стосунки, і, вона, заявниця, перебуває у стані вагітності, однак не має змоги цього зробити, так як не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] письмовою заявою підтримала вимоги заяви повністю. Заінтересована особа [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], про що подав письмову заяву, якою наполягає на задоволенні заяви про надання права на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] яка мати заявниці письмовою заявою дає згоду на укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] Згідно оглянутого оригіналу паспорта №000129534 виданого [PERSON]. народилася 25.07.2000 року. Протокол №2855 ультразвукового обстеження вагітних від 21.07.2017 року підтверджує, що [PERSON]. є вагітною. Суд вважає за можливе надати [PERSON]., яка досягла 17-ти річного віку, право на шлюб із [PERSON], що відповідатиме інтересам заявниці та інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] так як тривалий час зустрічаються, на даний час підтримують подружні стосунки, і, вона, заявниця, перебуває у стані вагітності, однак не має змоги цього зробити, так як не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви повністю і дала пояснення згідно заяви. Заінтересована особа [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] яка мати заявниці дає згоду на укладення шлюбу [PERSON]І з [PERSON] Згідно оглянутого оригіналу паспорта серія МЮ 398491 виданого Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 05.06.2015 року [PERSON] народилася 05.06.1999 року. Довідка жіночої консультації Сарненської ЦРЛ від 18.08.2016 року підтверджує, що [PERSON] є вагітною. Суд вважає за можливе надати [PERSON], яка досягла 17-ти річного віку, право на шлюб із [PERSON], що відповідатиме інтересам заявниці та інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про розірвання шлюбу вказуючи, що 18 квітня 2009 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, поваги. На даний час шлюбні відносини між ними носять формальний характер, подальше збереження сімї та примирення неможливі, оскільки [PERSON] засуджений 27 квітня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, ва якій заявлені вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи через адміністрацію виправної колонії повідомлений вчасно та належним чином, в судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Будь-яких пояснень та заперечень з приводу заяви про розірвання шлюбу не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що шлюб необхідно розірвати, оскільки сторони не примирилися, про що свідчить той факт, що заявник від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, а заінтересована особа збереженням шлюбу не переймається, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року по справі № 333/10777/14-к (провадження № 1-кп/333/112/2015), визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць. Зазначений вирок суду набрав законної сили 28 травня 2015 року. Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що рішенням Крижопільського районного суду від 13 серпня 2015 року було задоволено її позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 1996 року виконкомом Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області за актовим записом № 1, між нею та [PERSON] Згідно ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, однак при винесенні даного рішення судом не вирішено питання про те, яким буде прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу, тому вона просила зазначити в рішенні, що прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що рішенням Крижопільського районного суду від 21 жовтня 2015 року було задоволено її позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2006 року Виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області за актовим записом № 39, між нею та [PERSON] Згідно ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, однак при винесенні даного рішення судом не вирішено питання про те, яким буде прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу, тому вона просила зазначити в рішенні, що прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу слід залишити «Соловей». Сторони в судове засідання не зявилися. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обгрунтування заяви, зазначила, що 02.05.2018 року Перемишлянським районним судом Львівської області у справі №449/354/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів було ухвалено рішення. Згідно резолютивної частини рішення, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що рішенням Крижопільського районного суду від 26 січня 2016 року було задоволено позов [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2009 року виконкомом Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області за актовим записом № 2, між нею та [PERSON]. Згідно ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, однак при винесенні даного рішення судом не вирішено питання про те, яким буде прізвище відповідача після реєстрації розірвання шлюбу, тому вона просила зазначити в рішенні, що прізвище її після реєстрації розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне «Ліщишина». Сторони в судове засідання не зявилися. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності. В обгрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, площею 2,370 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 135647, виданим 28.10.2002 року. Заповіт батько не складав. Спадщину фактичним з ним проживанням прийняла матір позивачки - [PERSON], але спадкових справ не оформила. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 2,370 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 135646, виданим 28.10.2002 року, та на земельну ділянку, що залишилась після смерті батька позивачки. Заповіт матір не складала. Зазначає, що крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є її рідні сестри - [PERSON] та [PERSON] (відповідачі в справі). В установлений законом строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а сестри із заяви про відмому у прийнятті спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутні оригінали Державних актів на право приватної власності на землю, які вона не змогла знайти після смерті батьків. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], [PERSON], та просить суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування житлом будинком №14 в м.Галич, Галицького р-ну Івано-Франківської області. В обгрунтування позову покликається на те, що будинок за адресою по вул. Січинського №14 в м. Галич Івано-Франківської області належить позивачці на праві власності. Разом з нею в будинку зареєстровані чоловік та двоє онуків. Однак, онуки вже кілька років не проживають, а тому просить суд визнати їх такимим, що втратили право користування житлом. В судове засідання позивач не зявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного рішення. Відповідачі, належно повідомлялися про розгляд справи, однак в судове засідання не зявився, відзиву на позов не скерували, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не скерували. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що будинковолодіння №14 по вул. Січинського в м.Галичі Івано-Франкіської області належить на праві приватної власності [PERSON], що доводиться Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 02 липня 1996 року за реєстровим №1152. Актом обстеження житлово-побутових умов №022-2/478 від 02.10.2017р. та актом обстеження житлово-побутових умов №21.06.2018р. від 21.06.2018р. доводиться, що в будинку по вул. Січинського, 14 в м.Галич: зареєстровані чоловік позивачки - [PERSON], та онуки [PERSON] і [PERSON]. Цими ж актами підтверджується, що [PERSON] і [PERSON] в зареєстрованому будинку не проживають з 2013 року. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, оскільки відповідачі в будинку позивача за адресою по вул.Січинського, 14 в м.Галич Івано-Франківської області не проживать уже близько п'яти років без поважних причин, домовленості та договору між позивачем та відповідвачами про користування житловим приміщенням немає, тому суд приходить до висновку про те, що на даний час [PERSON] і [PERSON] втратили право на користування будинкомпо вул. Січинського, 14 в м.Галич.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON]Г.«про стягнення аліментів на утримання дитини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 14.02.2015 рокуДніпровськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за № 55. Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO],у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до його повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, прохав провести розгляд у йоговідсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони перебуваютьу шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області від 14.02.2015 року, що підтверджено актовим записом за № 55(а.с.4). Від подружніх відносин мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за №406 (а.с.3). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивачаСидоренко Г.В. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] із позовом «про збільшення суми стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,- В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебувала в шлюбних відносинах з [PERSON] Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2003 року у справі №2-1450 було стягнуто з [PERSON], [INFO] починаючи з 24.02.2003 року, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на користь матері дитини [PERSON]. Станом на цей час, обовязки на утримання дитини несе самостійно, дитина потребує значних матеріальних витрат як на утримання, одяг, навчання, лікування. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, прохав провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, від подружніх відносин мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №500.(а.с.5). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до вимог ст.192 СК України, розмір аліментів , визначиний за рішенням суду, може бути збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON], оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON]М.«про стягнення аліментів на утримання дитини». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 16.02.2001 року Виконкомом Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за №03. Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на триманні у позивача. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини: [PERSON], [INFO], просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка до судового засідання надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторонни знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого 16.02.2001 року Виконкомом Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 16.02.2001 року, що підтверджено актовим записом за №03. (а.с.5). Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №354. (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved