Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 71225,73 грн., 2270 грн. судового збору. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 20.09.2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , шляхо приєднання до Публічного кредитного договору (кредитний продукт «Universal», який розміщено на офіційному сайті Банку за посиланням: https://cdn.ideabank.ua/sites/default/files/2020-06/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%96%D1%80.pdf, згідно із заяви [PERSON] про приєднання до публічного кредитного договору від 20.09.2017 було укладено кредитний договір №R01.221.72939. Згідно публічного Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі, на строк, за процентною ставкою та щомісячною платою за обслуговування кредиту на умовах передбачених угодою про кредитування, що укладається з Позичальником одночасно з укладенням цього Договору та є його невід`ємною частиною. Згідно угоди про параметри кредитування №R01.221.72939/1 до Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 57360 грн. зі сплатою реальної процентної ставки 29,22%, щомісячною платою за обслуговування кредиту в розмірі 0,0000% від початкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Графіком щомісячних платежів. Позивач повність виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, та видав кредит у порядку передбаченому Угодую, а саме шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок [PERSON] , вказаний в Угоді та відкритий позивачем згідно заяви відповідача на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що підтверджується видатковим касовим (меморіальним) ордером. Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та інші платежі за Кредитним договором. Останній платіж відповідачем здійснено 20.12.2019 р. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 31.05.2021 р. становить 71225,73 грн. Вказана заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № [NUMBER] та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 31.05.2021 р. Відтак, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 10.04.2021 року на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги Банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 06.09.2021 р. у справі відкрито провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. 28.09.2021 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволити позов частково. 06.10.2021 року представником позивача надіслано до суду відповідь на відзив, в якому проясть позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 30.09.2021 року не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтвердується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач [PERSON] 29.10.202021 року не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначеням причини: «адресат відсутній за вказанною адресою». Відповідач [PERSON] 01.12.202021 року не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначеням причини: «адресат відсутній за вказанною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що 20.09.2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , шляхо приєднання до Публічного кредитного договору (кредитний продукт «Universal», який розміщено на офіційному сайті Банку за посиланням: https://cdn.ideabank.ua/sites/default/files/2020-06/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%96%D1%80.pdf, згідно із заяви [PERSON] про приєднання до публічного кредитного договору від 20.09.2017 було укладено кредитний договір №R01.221.72939. Згідно публічного Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі, на строк, за процентною ставкою та щомісячною платою за обслуговування кредиту на умовах передбачених угодою про кредитування, що укладається з Позичальником одночасно з укладенням цього Договору та є його невід`ємною частиною. Згідно угоди про параметри кредитування №R01.221.72939/1 до Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 57360 грн. зі сплатою реальної процентної ставки 29,22%, щомісячною платою за обслуговування кредиту в розмірі 0,0000% від початкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Графіком щомісячних платежів. Позивач повність виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Проте, відповідач не повернув отриманий кредит встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Як вбачається із наданої в матеріалах справи виписки з особового рахунку по кредитному договору, останній платіж [PERSON] здійснив 20.12.2019 року. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 10.04.2021 року на адресу [PERSON] банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків про згрупування поштових відправлень. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагав терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч.2 статті ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки розрахунку заборгованості, яку суд приймає до уваги, у відповідача станом на 31.05.2021 року виникла заборгованість у сумі 71225,73 грн., що складається з 45375 грн. основного боргу, 4690,43 грн. простроченого боргу, 20681,2 грн. прострочених процентів, 440,88 грн. строкових процентів, 38,22 грн. пені. Згідно ст.ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Щодо доводів відповідача суд зазначає наступне. Відповідно до\~пункту 1\~частини 2\~статті 258\~Цивільного кодексу\~України позовна\~давність один\~рік застосовується,\~зокрема,\~до вимог\~про стягнення неустойки (штрафу,\~пені). Відповідно до\~частини 1\~статті 259\~ЦК України\~позовна давність,\~встановлена законом,\~може бути збільшена\~за домовленістю\~сторін.\~Договір про\~збільшення позовної\~давності укладається\~у письмовій формі. Як вбачається\~із матеріалів\~справи 20.09.2017\~позивачем підписано\~заяву про\~приєднання до публічного кредитного\~договору,\~згідно якої\~останній надав\~свою згоду\~на приєднання\~до Публічного Кредитного\~договору,\~що розміщений\~на офіційному\~веб-сайті\~Банку,\~виключно на запропонованих та передбачених ним умовах. Відповідно до\~пункту 5.5.\~Публічного кредитного\~договору сторони\~домовились,\~що строк позовної давності\~за цим\~Договором,\~в тому\~числі для\~стягнення неустойки\~(штрафу,\~пені), встановлюється Сторонами\~тривалістю у\~3\~(три)\~роки.\~Позовна давність\~щодо стягнення заборгованості по\~кредиту,\~процентах,\~платі за\~обслуговування кредитної\~заборгованості,\~інших грошових внесків,\~повернення яких\~визначено періодичними\~щомісячними платежами,\~повинна обчислюватися з\~моменту настання\~строку погашення\~кожного чергового\~платежу. Таким чином,\~сторони домовились\~про збільшення\~строку позовної\~давності в\~частині стягнення неустойки до трьох років. Оскільки остання\~сплата по\~кредитному договору\~здійснена відповідачем\~20.12.2019,\~а позовна заява\~у цій\~справі подана\~до суду\~05.08.2021\~приходимо до\~обґрунтованих висновків\~про те,\~що АТ\~«Ідея Банк»\~звернулось до\~суду з\~вимогою про\~стягнення неустойки\~у цій\~справі в межах обумовленого\~Публічним кредитним\~договором строку\~позовної давності. При пеня\~за несвоєчасне\~погашення платежів\~та інші штрафні санкції\~за Кредитним\~договором,\~що заявлені\~до стягнення\~у даній\~справі,\~нараховані відповідачу по\~29.02.2020\~включно,\~адже починаючи\~з 01.03.2020\~по останній\~календарний день місяця (включно),\~в якому\~завершується дія\~карантину,\~встановленого Кабінетом\~Міністрів України на\~всій території\~України з\~метою запобігання\~поширенню на\~території України коронавірусної хвороби\~(COVID-19)\~їх нарахування\~припинено на\~виконання вимог\~пункту 6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, як вбачається із виписки по рахунку [PERSON] останнім було внесено грошові кошти загальним розміром 43 438,37 гривень, з яких 7 294,57 гривень було спрямовано на погашення заборгованості за тілом кредиту. Таким чином, у відповідача залишилась непогашена кредитна заборгованість по тілу кредиту загальним розміром 50 065,43 гривень, з яких: 45 375,00 гривень основний борг, 4 690,43 гривень прострочений борг, що узгоджується із довідкою-розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором R01.221.72939 від 20.09.2017 станом на 31.05.2021. Відповідно до\~пункту 1.7.\~Угоди про\~параметри кредитування №R01.221.72939/1\~до Кредитного\~договору №R01.221.72939\~від 20.09.2017\~позичальник повертає\~кредит разом\~з процентами\~та платою\~за обслуговування\~кредитної заборгованості в\~96\~щомісячних внесках\~включно до\~20\~дня/числа\~кожного місяця,\~згідно Графіку щомісячних платежів.\~Платежі здійснюватимуться\~на транзитний\~рахунок № [NUMBER] \~в Банку,\~МФО 336310,\~з якого\~проводиться погашення\~заборгованості за\~Договором у\~такій черговості:\~1)\~для оплати\~прострочених процентів,\~простроченої плати\~за обслуговування кредитної заборгованості;\~2)\~для оплати\~простроченої заборгованості\~по кредиту;\~3)\~для погашення строкових\~процентів та\~строкової плати\~за обслуговування\~кредитної заборгованості;\~4) для погашення\~строкової заборгованості\~по кредиту;\~5)\~для погашення\~штрафних санкцій\~(пені) згідно п 3.3.1. Кредитного договору; 6) погашення іншої заборгованості. Відповідно до\~п.1.4\~Угоди плата\~за обслуговування\~кредиту становить 0,00 % від початкової суми кредиту. Відповідно до\~пункту 2.7.\~Публічного кредитного\~договору у\~разі вимоги\~Банку про дострокове\~повернення кредиту:\~термін повернення\~кредиту вважається\~таким,\~що настав, та Банк\~вправі,\~але не\~зобов`язаний,\~нараховувати проценти\~та плату\~за обслуговування кредитної заборгованості\~до повного\~повернення кредиту,\~Позичальник зобов`язаний повернути заборгованість\~за договором,\~сплатити неустойку\~(штрафи,\~пені)\~та відшкодувати Завдані Банку збитки. У пункті 5.2. Публічного кредитного договору сторони обумовили, що цей Договір вступає в силу з дня його підписання Сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за договором. Отже, оскільки станом на день подання до суду цієї відповіді на відзив Кредитний договір є чинним, в тому числі у зв`язку із наявністю у Боржника непогашених фінансових зобов`язань перед Кредитором суд приходимо до обґрунтованих висновків про правомірність донарахування суми заборгованості в частині процентів за користування кредитними коштами після надіслання вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань. Судом встановлено, що [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих процентів, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, в судове засідання неодноразово не з`явилася та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved