overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2005 року та мають від нього малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З липня 2016 року сторони, хоча і проживають разом, однак, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, кожен живе власним життям. Позивач вважає збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати, а сина залишити на проживання та виховання з нею. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 02 липня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 845 (а.с. 14), від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сімейне життя не склалося, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач вказує, що з липня 2016 року вони спільного господарства не ведуть і будь-яких стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає за доцільне залишити сина [PERSON] на виховання та проживання при матері, [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного 26.08.1987 року у Відділі ЗАГС м. Гайсин Вінницької області, актовий запис № 179. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просила суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Додатково пояснила, що спільне життя з відповідачем неможливе, примирення вона виключає. Після розірвання шлюбу бажала залишити собі прізвище «Орел». На стягненні понесених судових витрат не наполягала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не може заперечувати проти розірвання шлюбу, оскільки на цьому наполягає позивачка. Суд вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, позивач на примирення не згодна та подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, - [PERSON], [INFO] та Орел (прізвище до укладення шлюбу Мельникова) [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 26.08.1987 року, про що зроблено актовий запис № 179 у відділі ЗАГС м. Гайсин Вінницької області. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила не стягувати із відповідача понесені нею судові витрати. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 10.03.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 305. При цьому посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Просила суд шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в позові просила розглянути справу без її участі, шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач у судове засідання подав письмову заяву в якій погодився на розірвання шлюбу. Просив проводити розгляд справи без його участі та не заперечував проти стягнення з нього судових витрат на користь позивача. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та свободи інших осіб, а тому прийнята судом. Суд оголосивши позовну заяву, заяву відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, позивач на примирення не згодна та подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Каюкова) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 10.03.2005 року, про що зроблено актовий запис № 305 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила стягнути з відповідача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 15.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1534. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просила суд шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу без її участі, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. Додатково зазначила, що з відповідачем спільно не проживає, спору про місце проживання дитини немає, після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище Кравченко, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Справу розглянуто за відсутності [PERSON], повідомленого належним чином про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, позивач на примирення не згодна та подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кравченко) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 15.10.2011 року, про що зроблено актовий запис № 1534 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 17.10.1992 року у Міському відділі запису актів громадянського стану м. Черкаси, актовий запис № 1978. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Останній раз спілкувалася з чоловіком 3 роки тому. Просила суд шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу без її участі та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та витрати за публікацію оголошень в засобах масових інформації про виклик відповідача, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON], не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Справу розглянуто за відсутності [PERSON] повідомленого про час та місце судового засідання належним чином шляхом публікації оголошень про виклик в пресі, при цьому суд не має відомостей про причину неявки відповідача, та згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, позивач на примирення не згодна та подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гунько) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 17.10.1992 року, про що зроблено актовий запис № 1978 у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області. (а.с. 8). Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. та витрати повязані з публікацією оголошень в пресі про виклик відповідача в сумі 420 грн. та 102 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 серпня 2006 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у Пилипохребтіївській сільській раді Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис №1. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 05.08.2006 р., який зареєстрований у Пилипохребтіївській сільській раді Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис №1. Від шлюбу мають одну дитину дочку [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо та припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються: даними свідоцтва про одруження серії ІБВ № 012526 від 05.08.2006 року, даними свідоцтва про народження дитини серія І-БВ № 042765 від 03.11.2006 року. За таких обставин, згідно положень ст. 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

[PERSON] у лютому 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою суду від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі. В обгрунтування позову зазначив, що вони з відповідачем по справі, [PERSON] , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2010 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через втрату взаємопорозуміння та постійні конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, сторони разом не проживають та сім`я фактично розпалася, тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач їх визнала (а.с. 18, 20). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 01 жовтня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1667. Від даного шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони разом не проживають, наполягають на розірванні шлюбу, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] у лютому 2019 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 березня 2003 року вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №36. Від проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , 2003 р.н. та [PERSON] , 2010 р.н. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 17 березня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №36. Від проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , 2003 р.н. та [PERSON] , 2010 р.н. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (повторне) Серії [NUMBER] від 02.02.2019р., даними свідоцтв про народження дітей та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] у лютому 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 19.02.2020р. В судове засідання [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій на вимогах позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] в суд не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, відзиву на позов не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 26.03.2005 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу спільних дітей не мають. За позовною заявою з липня 2019 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] у лютому 2021 року звернувсь з заявою про усиновлення, посилаючись на те, що він з 31.05.2012 р. перебуває у шлюбі з [PERSON] . У дружини від попереднього шлюбу є син - [PERSON] , [INFO] . Він (заявник) бажає усиновити дитину, так як між ними склались відносини, як батька та сина, він має постійний дохід - є військовослужбовцем, не має ніяких захворювань, які б перешкоджали всиновленню. Біологічний батько дітей - [PERSON] рішенням суду позбавлений батьківських прав, а матір не заперечує проти всиновлення. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просить її задовольнити, з наведених підстав. Заінтересована особа [PERSON] - біологічна матір [PERSON] , [INFO] не заперечує проти задоволення заяви про усиновлення. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради не заперечує проти задоволення заяви про усиновлення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.297 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] з 31.05.2012 р. перебувають у шлюбі. Також, заявник [PERSON] є повнолітнім, являється громадянином України, є військовослужбовцем ЗС України, має постійне місце проживання, медичних протипоказань для усиновлення не має, не був засудженим та не перебуває у розшуку, має належні для виховання та утримання дитини умови. Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника; даними паспорта заявника; даними свідоцтва про шлюб; даними висновку Старокостянтинівської ЦРЛ про стан здоров`я заявника; даними довідки ТСЦ №6844; даними свідоцтва про народження дитини; даними акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей; даними висновку про доцільність усиновлення виконкому Старокостянтинівської міськради; даними довідки про доходи заявника та визнаються заінтересованими особами, рішенням Богунського райсуду Житомирської області. За наведених обставин та у відповідності з положеннями ст.ст.207-208, 211-213, ст.ст.217, 220, 223, 224, 229-231, 233 СК України суд вважає, що усиновлення дитини заявником є доцільним та відповідає інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] у лютому 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 02.08.1997 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 02.08.1997 року зроблено запис за № 1609. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Під час сумісного проживання виявилося, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. Позивач в судовому засідання позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.08.1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 03.04.2000 року. Від спільного проживання сторони мають двох дочок [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 26.08.2004 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 20.09.2006 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved