Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] (по тексту [PERSON] , заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] являлася для неї рідною тіткою. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла її тітка [PERSON] (по тексту [PERSON] , спадкодавець), після смерті якої відкрилася спадщина як по закону, так і по заповіту. За покликанням заявника, її батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Вказує, що її батько, хоча і являється спадкоємцем другої черги по закону, однак не виявив бажання приймати спадщину після смерті своєї сестри [PERSON] . У свої заяві також акцентує увагу, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , однак останній помер [INFO] , спадкоємцем якого згідно заповіту являється саме заявник. Також вказує, що [PERSON] , яка до реєстрації свого шлюбу була [PERSON] є її рідною тіткою, оскільки була сестрою її батька. Зазначає, що будучи спадкоємцем по заповіту та по закону позбавлена документально підтвердити родинні відносини з [PERSON] , оскільки не збереглося свідоцтва про народження спадкодавця. Однак, як вважає заявник, попри відсутність свідоцтва про народження її тітки, факт родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] , об`єктивно підтверджується наданими документами, які логічно та послідовно доповнюють одне одного, не суперечачи по своїй суті та змісту, показаннями свідків. У судовому засіданні заявник та її представник подану заяву підтримали з підстав, які в ній викладені та просили її задовольнити з врахуванням показань свідків та наданих суду письмових доказів. Представник заінтересованої\~особи -\~Михнівської сільської\~ради Ізяславського\~району Хмельницької\~областів судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, подав письмову заяву з покликанням на наявність підстав для встановленння того факту, який просить встановити заявник. У такій письмовій заяві представник заінтересованої особи просив провести розгляд за його відсутності. Суд, вивчивши доводи заявника та його представника, наданні у судовому засіданні, допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як судом\~встановлено,\~ [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] ,\~виданим 11.03.200\~року виконавчим\~комітетом Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Як вбачається зі свідоцтва про народження [NUMBER] , виданим 18.12.1970 року Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області та свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим 18.11.1989 року Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області заявник по справі [PERSON] являється рідною дочкою [PERSON] та [PERSON] . Згідно даних свідоцтва про народження [PERSON] , виданого 06.03.1949 року Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області вбачається, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] . При цьому судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] уклала 26.11.1983 року шлюб з [PERSON] та до реєстрацію шлюбу мала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим 26.11.1983 року Мокроволянською сільською радою Білогірського району Хмельницької області. Суд констатує, що заявник по справі являється спадкоємцем по заповіту [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про спадщину від 13.04.2016 року №198 та заповітом від 03.07.2012 року №20. Згідно довідки\~Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №300 від 23.07.2020 року вбачається, що [PERSON] проживала та була зареєстрована в с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області. Відповідно до\~даних записів\~погосподарської книги\~по Михнівській сільській\~раді Ізяславського\~району Хмельницької\~області за\~1944-1990\~рокивстановлено,\~що голова\~господарства [PERSON] \~проживав,\~в тому\~числі зі\~своєю внукою\~ [PERSON] 1936\~року.\~У подальшому\~згідно даних\~записів вказаної\~погосподарської книги\~вбачається,\~що голова\~господарства [PERSON] \~проживав,\~в тому\~числі зі\~своєю дочкою\~ [PERSON] 1936\~року.\~Надалі згідно\~записів погосподарської\~книги по\~Михнівській сільській\~раді Ізяславського\~району Хмельницької\~області за\~1944-1990\~рокифакт родинного зв`язку простежується вже, в тому числі між [PERSON] та її матір`ю [PERSON] . По своїй суті дані свідоцтва про народження [PERSON] не суперечать обставинам, що встановлені з погосподарської книги та зазначені вище. Згідно повідомлень приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Савіцької З.М. №77/01-16 від 28.08.2020 року та №90/01-16 ві 25.09.2020 року вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадщину за заповітом прийняла [PERSON] ; свідоцтва про право на спадщину не видавалося. Сам факт реєстрації спадкової справи №50/2020 р. після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] підтверджується також і повідомленням Ізяславської державної нотаріальної контори №1115/01-16 від 26.08.2020 року та інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №61430543 від 26.08.2020 року, №61430565 від 26.08.2020 року. \~ \~ \~ \~Тим самим, суд констатує, що встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] являлася\~рідною тіткою\~для [PERSON] необхідне для підтвердження заявнику свого права на спадщину за законом та належного її оформлення. Крім цього, у судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] засвідчили, що їм достоменно відомо, що [PERSON] , яка померла [INFO] являлася рідною тіткою для заявника - [PERSON] . При цьому свідки акцентували увагу суду, що дійсно, вказаних осіб вона дуже добре знала протягом значного часу, що було ретельно перевірено у ході їх допиту. Проаналізувавши відомості, відображені у вказаних вище документах, які логічно та послідовно доповнюють одне одного, не суперечачи по своїй суті та змісту, показання свідків, суд вважає доведеними обставини, викладені у заяві про встановлення факту родинних відносин. Суд не вбачає суперечностей у наданих заявником документах та показаннях свідків, обставини, які можуть ставити під сумнів той факт, який просить встановити заявник, матеріали справи також не містять. Як визначає п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. При цьому сам перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, визначений ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Як визначають\~приписи ч.ч.\~1\~та ст.\~1258\~ЦК України\~спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~1265\~ЦК України\~в п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Тим самим факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України, оскільки вона є спадкоємцем п`ятої черги за законом. Відсутність документального підтвердження факту родинних відносин унеможливлює право заявника на оформлення спадщини та/або вирішення інших питань пов`язаних зі спадкуванням, а тому звернення до суду є правомірним. Як вважає суд, вирішити питання в іншому, крім судового, порядку не можливо. З огляду на зазначене вбачається, що обставини, викладені у заяві знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, показаннями свідків, є достовірними та обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а відтак суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Outcome: approved