Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Адвокатське об`єднання «Клочков та партнери» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.04.2018р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання правової допомоги №18/04-1, за яким відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов`язання надати правову допомогу відповідачу, як власнику квартири під час проведення обшуку за адресою: [ADDRESS] . Правову допомогу під час проведення обшуку за вказаною адресою надав адвокат АО «Клочков та партнери» Черевко А.С., згідно ордеру від 18.04.2018р. виданого на підставі договору. Відповідно до п.1.2. Договору вартість правової допомоги, що надається на підставі Договору визначається сторонами в додатковій угоді до договору. 19.04.2018р. між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору про надання правової допомоги №18/04-1, за яким сторони погодили, що клієнт за виїзд адвокатів об`єднання 18.04.2018р. на обшук за адресою: [ADDRESS] , зобов`язаний сплатити грошову суму в українській гривні, розмір якої буде еквівалентний 500 доларам США. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо оплати за правову допомогу, позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 27.06.2018р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23-24). В судовому засіданні представник позивача підтримали позовну заяву за викладеними в позові обставинами та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та зазначила, що грошові кошти нею було передано готівкою в приміщенні адвокатського об`єднання в присутності її сина. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з положеннями статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Як встановлено в судовому засіданні, 18 квітня 2018 року між Адвокатським об`єднанням «Клочков та партнери» (далі - Об`єднання) та [PERSON] був укладений Договір про надання правової допомоги №18/04-1 (а.с.17). За умовами договору клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту як власнику квартири, а саме: складання всіх необхідних процесуальних документів, представництво та захист інтересів клієнта у справі під час проведення обшуку у квартирі [ADDRESS] , згідно п.1.1 Договору. Згідно з п.2.1 Договору, вартість правової допомоги визначається Сторонами в Додатковій угоді до Договору. 19 квітня 2018р. сторони підписали Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №18/04-1 від 18.04.2018 року, згідно з п.1 якої сторони погодили, що клієнт на виїзд адвокатів об`єднання 18.04.2018р. на обшук за адресою: [ADDRESS] , зобов`язується сплатити в гривні еквівалент 500 доларам США. Клієнт претензій до наданої правової допомоги не має (а.с.18). Відповідно до п.2 додаткового договору, клієнт зобов`язаний сплатити вартість правової допомоги, визначеної п.1 Додаткового договору, об`єднанню не пізніше 26.04.2018р. Договір та Додаткова угода підписана сторонами, що свідчить про їх згоду з викладеними умовами. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що кошти були передані нею в офісі адвокатського об`єднання адвокату Старості І.І. в присутності її сина [PERSON] та жінки, яка була керуючим партнером об`єднання. Водночас представники позивача в судовому засіданні категорично заперечували факт отримання вказаної суми коштів. Під час слухання справи суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження передачі вказаних коштів як на виконання умов Договору щодо оплати послуг адвоката. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Частиною 5 ст. 27 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачено, що зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. За клопотанням відповідача, в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що 19.04.2018р. разом з матір`ю був присутній в офісі адвокатського об`єднання та бачив, як мати передавала кошти - 500 доларів США [PERSON] за надані послуги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що 18.04.2019р. був затриманий працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з чим його дружина змушена була звернутись за правовою допомогою до адвокатського об`єднання. Свідок [PERSON] та [PERSON]. в судовому засіданні не підтвердили факт передачі коштів [PERSON] за договором про надання правової допомоги 19.04.2018р. в приміщення офісу адвокатського об`єднання «Клочков та партнери». При цьому, слід зазначити, що суд не приймає до уваги надані показання свідків, оскільки такими показаннями не може доводитися факт виконання зобов`язання за вищевказаним договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання правової допомоги №18/04-1 від 18.04.2018р. та додатковим договором №1 від 19.04.2018р. в розмірі 13157,76 грн., що становить еквівалент 500 доларів США, станом на 18.04.2018р. за офіційним курсом НБУ. На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved