Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Адвокат Богуш Володимир Данилович в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] , останнє місце проживання та реєстрації якої було за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері залишилося спадкове майно. 11 вересня 2019 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Фесенка Олександра Миколайовича із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON] , але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що він не надав документів підтверджуючих родинні відносини та пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що було винесено постанову від 11.09.2019 року № 355/02-31. Одразу після смерті матері заявник не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті матері вони мешкали разом хоча і були зареєстровані за різними адресами. Також померлою 05 травня 2004 року складено заповіт на ім`я заявника. Як уже зазначалось на час відкриття спадщини, заявник постійно проживав із матір`ю за адресою [ADDRESS] , без реєстрації. Як зазначає нотаріус, заявником не надано документів підтверджуючих, що померла [PERSON] є його матір`ю, так як в свідоцтві про його народження її ПІБ зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] », таким чином містяться різні дані у зазначенні її по батькові. Так само зазначено і в реєстрах органів ДРАЦС. Заявник просив встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] та встановити факт, що [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] на день її смерті без реєстрації. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі клопотання представника заявника [PERSON] , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] мешкав разом із матір`ю у квартирі [ADDRESS] по день смерті останньої. [PERSON] - мати заявника, вона була її подругою. Приблизно за рік до смерті матері заявник почав мешкати разом із нею та доглядати її. У квартирі [PERSON] вона була і бачила там речі заявника. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживав у своєї матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] вона особисто добре знала. [INFO] [PERSON] померла, на момент смерті мешкала разом із сином - заявником. Мати заявника була дуже хворою «лежачою», та заявник доглядав за нею. [PERSON] називала заявника сином. Вислухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.04.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області [PERSON] народився [INFO] в місті Ровеньки Луганської області, актовий запис № 676. В графі батько записаний - [PERSON] , в графі мати - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.02.2019 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] [INFO] померла у місті Сєвєродонецьк Луганської області, актовий запис № 291. Згідно з копією заповіту від 05 травня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., зареєстрованого у реєстрі за № 1.1012, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON] . Згідно з копією постанови про відмову здійснення нотаріальної дії № 355/02-31 від 11.09.2019, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенко О.М. відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з тим, що [PERSON] не подав заяву про прийняття спадщини впродовж шести місяців з дня смерті спадкодавця та відсутні відомості про постійне проживання спадкодавця зі спадкоємцем за однією адресою. У заяві та наданих у судовому засіданні поясненнях на підтвердження викладених у заяві обставин, заявник посилається на те, що він є спадкоємцем майна померлої [PERSON] , яка була його матір`ю. При цьому, заявник, згідно з його поясненнями, позбавлений можливості прийняти спадщину через те, що відсутні документи, які підтверджують той факт, що він на момент смерті [PERSON] проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Дані обставини підтверджуються постановою приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенка О.М. про відмову здійснення нотаріальної дії № 355/02-31 від 11.09.2019. При цьому судом вже встановлено, що дійсно [PERSON] є матір`ю [PERSON] , а також те, що [PERSON] проживав разом із [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] , на момент смерті останньої. Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У своїй заяві заявник посилається на те, що факт родинних відносин між ним та [PERSON] підтверджується копіями документів, які додані до заяви. Як встановлено у судовому засіданні, заявник [PERSON] фактично прийняв спадщину [PERSON] , тому що мешкав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - 15.02.2019 року. Доказами, які свідчать про обставини прийняття спадщини [PERSON] , тобто про проживання спадкодавця [PERSON] на момент смерті зі спадкоємцем [PERSON] , а саме [INFO] , у будинку [ADDRESS] , є показання свідків [PERSON] та [PERSON] , які допитані у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником. Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги у сукупності письмові докази по справі, суд вважає, що факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] підтверджується документами доданими до заяви та показаннями свідків. Крім того, суд вважає, що розбіжність в написанні по батькові матері заявника, зазначених у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть його матері і заповіті, виникла у зв`язку з неоднаковим перекладом її по батькові « [PERSON] » з російської на українську мову. За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Богуша Володимира Даниловича в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області, підлягає задоволенню.

Outcome: approved