Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просили визнати [PERSON], [PERSON] ([PERSON], [PERSON]) [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позову зазначили, що у квартирі [ADDRESS], де вони проживають як наймачі, зареєстрований також їх родичі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не проживають за вказаною адресою вже багато років. При цьому, реєстрація відповідачі перешкоджає користуватися майном та призводить до надлишкових нарахувань за комунальні послуги. В судове засідання позивач [PERSON] і представник позивача [PERSON] - [PERSON] надали клопотання про задоволення позову, розгляд справи за їх відсутності в порядку заочного провадження. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились з невідомих причин. Про розгляд справи були повідомлені належним чином, у встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України порядку. Суд розцінює їх неявку - без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження. Третя особа в судове засідання також не з'явилась. Про розгляд справи була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до копії ордеру №11204 (а.с.6), 09 вересня 1986 року Бюро обміну житлової площі Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів, видав житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] у користування [PERSON], з правом на житлову площу членам його родини: дружині [PERSON], сину [PERSON], сину [PERSON], доньці [PERSON]. Інформацію про реєстрацію права власності на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно - відсутня (а.с.52). При цьому, на цей час в [ADDRESS] окрім позивачівзареєстровані також [PERSON], [PERSON] ([PERSON], [PERSON]) [PERSON], [PERSON] (а.с.8, 11, 12, 13). Як вказує позивач, що підтверджено актом комісії сектора по роботі з абонентами №7 КП «Наше місто» від 08 листопада 2016 року (а.с.9), та поясненнями свідків [PERSON] (а.с.45, 46), [PERSON] (а.с.47, 48), [PERSON] (а.с.49, 50, 51), та проти чого не надано заперечень відповідачами, [PERSON], [PERSON], [PERSON] хоч і зареєстрований, але не проживають за вказаною адресою більше п'яти років. Частина 1 статті 71 ЖК України вказує, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідачами не надано заперечень проти позову, судом не встановлено поважних причин їх відсутності в квартирі понад шість місяців, а також фактів чинення їм перешкод зі сторони позивачів чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає можливим позов задовольнити, та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved