Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі - відповідач), третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], що належала померлому [INFO] року [PERSON], обґрунтовуючи тим, що останній помер [INFO] року і після його смерті залишилась квартира, однак, за життя [PERSON] не встиг оформити право власності на квартиру, хоча повністю виплатив пайові внески. При зверненні до нотаріальної контори про отримання Свідоцтва про право власності на квартиру в порядку спадкування за законом нотаріус відмовив у його видачі, оскільки був відсутній правовстановлюючий документ на майно. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Представник позивача надіслала заяву про можливість розгляду справи без її участі за наявними у матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надіслав пояснення по справі, в яких просив розглядати справу за його відсутності та поклався на розсуд суду при прийнятті рішення. Третя особа в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась, до суду надіслала пояснення по справі, в яких просила розглядати справу за її відсутності та поклалась на розсуд суду при прийнятті рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина - однокімнатна квартира загальною площею 41,2 кв. м. за адресою: [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником даної квартири, за яку повністю вніс пайовий внесок 30 вересня 1989 року (а. с. 6). Спадкоємцем померлого [PERSON] є його брат [PERSON], що вбачається з матеріалів спадкової справи. Встановлені обставини по справі обєктивно підтверджуються: довідками Другої київської державної нотаріальної контори (а. с. 4,5), довідкою ОСББ «Вчитель» (а. с. 6), свідоцтвом про народження (а . с . 9), свідоцтвом про смерть [PERSON] ( а. с. 10), копією спадкової справи № 1057/2005 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом. Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України за відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Оскільки заповіт відсутній, спадкування здійснюється за законом. Зокрема, відповідно до ст. 1261 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати. Отже, позивач є спадкоємцем другої черги та єдиним спадкоємцем у померлого [PERSON] Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. У відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищезазначене, а саме відсутність правовстановлюючого документа у власника на нерухоме майно, дане питання може бути вирішено виключно в судовому порядку. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved