overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 10 січня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в зв`язку з тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги він визнає. Відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним змінені позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Відповідно до матеріалів справи неповнолітня [PERSON] є дочкою сторін і на цей час, згідно копії довідки №392 від 17 липня 2019 року, виданої Климівською сільською радою, проживає з позивачкою по [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8) та копією вище вказаної довідки (а.с. 9). Судові витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 10 січня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила шлюб розірвати, тому що з відповідач стосунки, як подружжя, припинені кілька років тому, в зв`язку з втратою взаємопорозуміння і взаємоповаги, стали частими сварки. Наразі кожен з них проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~положень ст.\~24\~СК України,\~Шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені кілька років тому, в зв`язку з втратою взаємопорозуміння і взаємоповаги, стали частими сварки. Наразі кожен з них проживає окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення сторони не згодні. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Місце проживання дитини визначити разом з матір`ю. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 СК України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 12 березня 1983 року, шлюб для обох сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просив шлюб розірвати, тому що з відповідачкою сімейне життя не склалося, стосунки в сім`ї розладились, зникли взаємопорозуміння та повага, шлюбні відносини припинені з листопада 2019 року. Спільне господарство вони не ведуть. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~положень ст.\~24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені. Їх сім`я розпалась повністю, сімейне життя не склалося, стосунки в сім`ї розладились, зникли взаємопорозуміння та повага, шлюбні відносини припинені з листопада 2019 року. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Так як відповідачка не скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 СК України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 12 вересня 2007 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. 6 квітня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн. щомісячно і до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 квітня 2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 12 липня 2003 року. Від спільного проживання 18 грудня 2003 року в них народилась донька Катерина, а 8 листопада 2007 року син [PERSON]. 10 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Катерини, 18 грудня 2003 року року народження, та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 10 серпня 2016 року і до повноліття доньки Катерини, а потім на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісячно і до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 12 липня 2007 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. 28 квітня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнає частково, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн. щомісячно і до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 12 лютого 1997 року, шлюб для обох сторін перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем з січня 2019 року стосунки, як подружжя, припинені, в зв`язку з постійним непорозумінням. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1997 року М`якеньківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис №1. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені з січня 2019 року. Їх сім`я розпалась повністю, примирення неможливе. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Місце проживання дітей визначити разом з матір`ю. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 СК України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 12 червня 2015 року, шлюб для обох сторін перший. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем сімейне життя не склалося, стосунки в сім`ї розладились, зникли взаємопорозуміння та повага, шлюбні відносини припинені з травня 2019 року. Спільне господарство вони не ведуть. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. В підготовче судове засідання позивача не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положень ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені. Їх сім`я розпалась повністю, сімейне життя не склалося, стосунки в сім`ї розладились, зникли взаємопорозуміння та повага, шлюбні відносини припинені з травня 2019 року. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Місце проживання дітей визначити разом з матір`ю. Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 СК України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 13 жовтня 2007 року, шлюб для обох сторін перший. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем сімейне життя не склалося, стосунки в сім`ї розладились, зникли взаємопорозуміння та повага, стали частими сварки. Спільне господарство вони не ведуть. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась. В позові міститься клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положень ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені. Їх сім`я розпалась повністю, сімейне життя не склалося, стосунки в сім`ї розладились, зникли взаємопорозуміння та повага, стали частими сварки. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Місце проживання дитини визначити разом з матір`ю. Так як позивачка не скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 СК України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 13 квітня 2005 року. Від спільного проживання 29 липня 2005 року в них народилась донька Анастасія, 3 серпня 2007 року син [PERSON] та 15 грудня 2013 року син [PERSON]. 4 листопада 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 50% частки заробітної плати, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття першої дитини, а потім в розмірі 33% до повноліття синів [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду письмові заперечення, в яких вказує, що він надає матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку, крім того, від першого шлюбу у нього на утриманні знаходиться донька Вероніка, [INFO], а тому просить позовні вимоги задовольнити частково та стягувати аліменти в розмірі 1/12 частки його заробітної плати. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, від першого шлюбу у нього на утриманні знаходиться донька Вероніка, [INFO]. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Анастасії, [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 4 листопада 2016 року і до повноліття доньки Анастасії, а потім на утримання неповнолітніх дітей: синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття сина [PERSON] та в подальшому на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/8 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно та до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 13 липня 2013 року, шлюб для обох сторін перший. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем протягом останнього року стосунки, як подружжя, припинені, в звязку з постійним непорозумінням, почуття втрачені, в сімї постійно виникають скандали через різні погляди на життя. Вважає, що їх сімя повністю розпалася, примирення неможливе. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №68. З позову вбачається, що протягом останнього року стосунки, як подружжя, припинені, в звязку з постійним непорозумінням, почуття втрачені, в сімї постійно виникають скандали через різні погляди на життя. Їх сімя розпалась повністю, примирення неможливе. При таких обставинах збереження сімї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Малолітніх дітей залишити проживати з матірю [PERSON] На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved