Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 10.10.2019 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право на земельну частку ( пай ) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Леніна, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226847, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 27 серпня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 27 серпня 1996 року за № 624273, після смерті [INFO] [PERSON] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] за життя склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу. 03 квітня 2020 року позивач звернулась до приватного нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] та нотаріусом відкрита спадкова справа. Під час оформлення своїх спадкових прав позивачу стало відомо, що [PERSON] за її життя належало право власності на земельну ділянку на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226847, площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області. Інших спадкоємців у померлої [PERSON] немає. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивач не може звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 04 травня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача - адвокат Шуляк О.С. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивача - адвоката Шуляка О.С. від 29.04.2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує ( а.с. 6 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадник В.Т. надав до суду письмову заяву від 14.05.2020 року за вих. № 286 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 32 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т. надала до суду письмову заяву від 14.05.2020 року за № 01-32/295 з проханням розглядати справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи доказами, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 31 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С. надав до суду письмове клопотання від 14.05.2020 року за вих. № 9-25-0.6-2434/2-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 33-34 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 63 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 86 років у м. Щорс, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 13 вересня 1990 року, посвідченого заступником голови виконавчого комітету Макишинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 40, [PERSON] на випадок свої смерті заповіла все належне майно [PERSON] ( а.с. 11 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 квітня 1994 року, актовий запис № 01. Призвіща подружжя після укладення шлюбу : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 36 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 03 квітня 2020 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . За заявою позивача відкрита спадкова справа № 73/2020. Інших спадкоємців за заповітом та законом у померлої немає ( а.с. 48-50 ). За інформацією заступника начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 16.10.2019 року за вих. № 31-25-0.25-1339/105-19 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226847, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року під № 273, площею 3,62 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Леніна. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 13 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 16.10.2019 року за вих. № 31-25-0.25-1339/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП ім. Леніна, с. Макишин, сертифікат серії ЧН № 0226847. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,62 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Леніна, виданого до державного акту серії І-ЧН № 000124 від 24.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 273 порядковим номером ( а.с. 13зв. ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що 27.08.1996 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226847 ( а.с. 54 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна ( с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0226847 на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226847, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 15 ). Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved