Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Адвокат Кузьмін\~Євген Валерійович\~звернувся до\~Сєвєродонецького міського\~суду Луганської\~області в\~інтересах [PERSON] \~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 09.12.2011\~ [PERSON] \~зареєстрував шлюб\~з відповідачем.Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Почали виникати проблеми в поглядах на сімейне життя та ведення побуту. Спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини припинені з березня 2019 року. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Примирення з відповідачем він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Представник позивача просив суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 09.12.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 690. Судовий збір з відповідача не стягувати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день,\~час і\~місце розгляду\~справи, про причину\~неявки в\~судове засідання\~суд не\~повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 09.12.2011 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 690. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 253. Батьком дитини записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Отже, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 58189 від 12.07.2019 у сумі 768, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з тим, суд враховує, що представник позивача, звертаючись до суду з позовом, просив не стягувати судовий збір з відповідача, а тому вважає за можливе не стягувати судові витрати з відповідача та залишити їх за рахунок позивача.

Outcome: approved