Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк (далі АТ КБ „ПриватБанк або Банк) 30.10.2020р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] , відповідач у справі, звернувся до Банку, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 13.11.2010р, згідно до якої останньому відкрито картковий рахунок для користування якої відповідач отримав кредитну картку, та встановлено початковий кредитний ліміт. Зазначає, що сторони дійшли згоди, що в разі порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.09.2020р має заборгованість в загальному розмірі 33326,96грн, яка складається з наступного: 2561,24грн - заборгованість за тілом кредита; 920,52грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 29845,20грн - нарахована пеня. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №б/н від 13.11.2010р у загальному розмірі 33326,96грн, та у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 2102грн. Представник АТ КБ „ПриватБанк Кіріченко В.М. підтримав вимоги позову в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення та в позовній заяві просить розглядати справу у відсутність представника. Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов частково обґрунтованим та підлягаючим\~ задоволенню частково, виходячи з наступного. З Кредитного договору № б/н, укладеного 13.11.2010р між АТ КБ „Приватбанк та відповідачем [PERSON] , вбачається, що останній 13.11.2010р підписав Заяву №б/н, згідно до якої останньому відкрито картковий рахунок для користування якої відповідач отримав кредитну картку, та встановлено початковий кредитний ліміт. Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №б/н від 13.11.2010р, станом на 16.09.2020р за відповідачем числиться заборгованість в загальній сумі 33326,96грн, яка складається з наступного: 2561,24грн - заборгованість за тілом кредита; 920,52грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 29845,20грн - нарахована пеня. Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь\~якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідач зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7. Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6., на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідачу відкрито картковий рахунок для користування якої останній отримав кредитну картку, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 16.09.2020р у відповідача за Кредитним договором №б/н від 13.11.2010р виникла заборгованість, яка складається з: 2561,24грн - заборгованість за тілом кредита, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині повністю. Крім цього, відповідно до\~ст.2\~Закону України\~«Про тимчасові\~заходи на\~період проведення\~антитерористичної операції»\~від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно п.11\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Краматорськ (Краматорська міська рада). Відповідно до копії паспорту відповідача (серія [NUMBER] , виданого 10.04.1996р Краматорським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, а також, довідки Шабельківської селищної ради від 18.04.2021р №02-18/10, встановлено, що місце реєстрації останнього зазначена [ADDRESS] . З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідача: 920,52грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно до ст.625 ЦК України; і 29845,20грн - нарахована пеня за період з 14 квітня 2014 року по 16.09.2020р, а тому підлягає застосуванню\~ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, суд вважає, що нарахування позивачем заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно до ст.625 ЦК України (920,52грн); а також нарахованої пені (29845,20грн) саме з 14.04.2014р, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Виходячи з встановлених обставин, наданих доказів, суд вважає за необхідне з відповідача на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» стягнути заборгованість, яка виникла станом на 16.09.2020р, а саме: в загальному розмірі 2561,24грн. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.10.2020р. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 163,12грн, який є пропорційним розміру задоволених позовних вимог. В частині стягнення заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, а також нарахованої пені - відмовити.

Outcome: partial