Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] сільської Ради Демидівського району Рівненської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно, а саме на квартиру №2 (А-1-2) в будинку №26 по вулиці Широкій в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області (загальна площа 78,2 квадратних метрів, житлова площа 50,2 квадратних метрів, допоміжна площа 28 квадратних метрів) з господарськими будівлями та спорудами (веранда «а», погріб «Пг/А-1», вхід в погріб «а», сарай «Б», сарай «В», огорожа №1, ворота №2). [PERSON] сільська Рада Демидівського району Рівненської області, як відповідач по справі, позовні вимоги визнала повністю та просить розглядати справу у відсутність її представника (а.с.37, 52). Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, просить його задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON]Р громадянка [PERSON] позов визнала частково. Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] Під час розгляду цивільної справи по суті, представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Представник пояснив, що [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом на майно померлого батька [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину разом зі своєю сестрою [PERSON], яка на даний момент успадкувала в судовому порядку земельні паї, які належали батькові. [PERSON] та відповідачка [PERSON], як спадкоємці, досягли між собою згоди про перерозподіл спадщини, а саме, що будинок спадкує позивачка, а [PERSON] успадковує земельні паї. Будь-якого спору між спадкоємцями (сестрами [PERSON]В та [PERSON]В.) щодо спадщини померлого батька немає, вони добровільно вирішили розділити між собою спадкове майно. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, просить його задовольнити. [PERSON] підтвердила, що вона та позивачка [PERSON] досягли між собою згоди про те, що будинок спадкує позивачка, а [PERSON] успадковує земельні паї. Будь-якого спору між спадкоємцями [PERSON]В та [PERSON] щодо спадщини померлого батька немає, вони добровільно вирішили розділити між собою спадкове майно. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON]Р громадянка [PERSON] позов визнала частково та вважає, що на частину квартири, яку успадковує [PERSON], повинен мати право і її син [PERSON], який довгий час там проживає. Представник [PERSON] не може надати суду доказів, які б підтверджували право її сина на частину квартири, але просить дані обставини взяти до уваги при винесенні судового рішення. Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому, [PERSON], не заперечуючи права [PERSON] на квартиру, вважає що до допоміжних споруд не входить колодязь, на який вона претендує. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON], відповідачки [PERSON], представника відповідачів [PERSON] та [PERSON]Р громадянка [PERSON], взявши до уваги позицію відповідача [PERSON] сільської Ради Демидівського району, повно, всебічно та обєктивно оцінивши подані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно до копії свідоцтва про смерть серія 1-ГЮ № 170164 від 26.02.2015 року, в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області 26 лютого 2015 року помер громадянин [PERSON] (а.с.8). Із досліджених судом копій паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, суд зясував, що позивачка [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] (а.с.4-6, 11,12). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.06.2016 року, винесеної приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON], 28.07.2015 року було заведено спадкову справу №100/2015 до майна померлого [PERSON], жителя [INFO] /а.с.24/. Дані обставини підтверджуються і дослідженими судом інформаційною довідкою та витягом із Спадкового реєстру (а.с.13,25). Також, у дослідженій судом постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.06.2016 року, вказано про неможливість видачі спадкоємиці [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на дане спадкове майно (а.с.24). Таким чином, позивачка [PERSON] як дитина померлого [PERSON], відповідно до ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України, має право на спадкування у першу чергу на майно свого батька. Відповідно до ч.\~3 п.\~23 Постанови Пленуму Верховного суду України №\~7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до письмових довідок [PERSON] сільської Ради Демидівського району №733 від 15.06.2016 року (а.с.16), витягу з рішення №25 від 16.03.2011 року сесії вищевказаної сільської Ради (а.с.14), письмової довідки директора комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» №5591 від 21.06.2016 року (а.с.17) та письмового технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 17.06.2016 року(а.с.18-23), згідно по господарської книги №5 [PERSON] сільської Ради особовий рахунок №0408-1 квартира [ADDRESS] рахується за [PERSON]. Під час розгляду справи по суті, представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] уточнив позовні вимоги, виключивши із резолютивної частини вимогу щодо набуття позивачкою права на колодязь (а.с.64). Згідно рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30.12.2015 року, за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, яке належала її померлому батьку [PERSON], а саме на земельні ділянки на території [PERSON] сільської Ради Демидівського району Рівненської області (а.с.59-63). Відповідно до рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26.05.2016 року, позивачці [PERSON], було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її батька [PERSON] (а.с.9). Обставини, встановлені вищевказаними рішеннями судів, визнані сторонами та доказуванню не підлягають, у відповідності до ч.1 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, суд робить висновок про те, що позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках на майно померлого батька [PERSON] Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд керується нормами ч.1 ст.1280 Цивільного кодексу України про те, що якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними. Представник позивачки [PERSON]В адвокат [PERSON] та відповідачка [PERSON] під час розгляду справи по суту підтвердили добровільність своїх дій щодо перерозподілу між ними спадщини померлого батька [PERSON], у звязку із прийняттям [PERSON] спадщини після спливу строку, встановленого законодавством. Судом дослідженні письмові довідки [PERSON] сільської Ради Демидівського району №732 від 15.06.2016 року та №454 від 23.03.2016 (а.с.15,58).Суд робить висновок, що у осіб, які проживали із [PERSON] на момент його смерті, відсутні підстави як для спадкування майна померлого так і набуття іншого речового права на його майно. У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача адвокат [PERSON] не наполягає на стягненні з відповідачів судових витрат по справі. Вважаючи на норми ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідачів, на користь позивачки [PERSON], судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved