Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] який діє в інтересах [PERSON], у лютому 2016 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ «Актабанк» в якій з урахуванням заяви про зміну підстав позову, прохав визнати припиненою поруку за договором № 01-853/Т/2 від 03 лютого 2012 року, укладений між ПАТ «Актабанк», [PERSON] та ТОВ «Сфера+». Підставою для задоволення позову вказав наступне. Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за належне виконання боржником зобовязань, що випливають з кредитного договору № 01-853/Т від 03 лютого 2012 року. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року по справі № 904/947/15 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Сфера+» та ліквідовано юридичну особу ТОВ «Сфера+». Таким чином, порука [PERSON], що виникла за договором поруки від 03 лютого 2012 року № 01-853/Т/2, припинилася на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України. Посилаючись на норми ст.ст. 203, 251, 252, 509, 530, 559, 626,631 ЦК України прохав позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі, надав пояснення аналогічні тексту позовній заяви. Відповідач про час та дату судових засідань належним чином повідомлений, однак його представник в судове засідання не зявився, причин не явки суду не повідомив (а.с. 34,52,70,102). Третя особа, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявилась, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 50-51,65-66, 68-69, 76-77, 100-101). Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Вислухавши представника позивача, перевіривши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 лютого 2012 року ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Сфера+», уклали кредитний договір № 01-853/Т (а.с. 12-15), 03 лютого 2012 року між банком, [PERSON] та ТОВ «Сфера+» було укладено договір поруки № 01-853/Т/2. (а.с.17-18). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року по справі № 904/947/15 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Сфера+» та ліквідовано юридичну особу ТОВ «Сфера+». (а.с. 80) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з вимогами ст. 609 ЦК України, \~зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Між банком, [PERSON] та ТОВ «Сфера+» було укладено договір поруки № 01-853/Т/2. 07 лютого 2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Сфера+» та ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Сфера+». Оскільки в силу вимог ст. 609 ЦК України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи. З цих підстав позовні вимоги про визнання припиненого договору поруки № 01-853/Т/2 від 03 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ «Актобанк», [PERSON] та ТОВ «Сфера+» підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved