Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. У житловому будинку крім неї зареєстровані її дочка [PERSON], онучка [PERSON] та онук [PERSON]. Відповідачі з 2005 року не проживають у вказаному будинку. Їх прописка перешкоджає її належним чином розпоряджатися власним житлом та значно обмежує її законні права, крім того вона змушена нести додаткові фінансові витрати у зв'язку з оплатою комунальних послуг. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, через повідомлення про виклик до суду на сайті Кременецького районного суду Тернопільської області. Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 грудня 2004 року № 5982510, виданого Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації вбачається, що [PERSON] є власником будинковолодіння, яке розташоване по [ADDRESS]. З запису будинкової книги прописки громадян вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] з 05 червня 1998 року. З акту обстеження на факт непроживання осіб в житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] від 10 липня 2018 року, проведеного депутатом Кременецької міської ради Туревичем М.І. вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2005 року за вищевказаною адресою не проживають, про що додатково засвідчили сусіди [PERSON], [PERSON]. З довідки про склад сім»ї виданої КП « Кременецька оселя» від 04 липня 2018 року № 1382, виданої [PERSON] вбачається, що адресою по [ADDRESS] зареєстровані: позивач -[PERSON], онучка позивача - [PERSON], онук позивача - [PERSON], дочка позивача - [PERSON]. З повідомлень відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] не значаться. З довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 1039/13-21 від 06 листопада 2018 року, виданої [PERSON] вбачається, що до складу сім»ї (зареєстрованих) входять: позивач- [PERSON], дочка позивача - [PERSON], відомості про реєстрацію місця проживання онука позивача - [PERSON] та онуки [PERSON] відсутні. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS], відповідачі [PERSON] та [PERSON] у спірному будинковолодінні не зареєстровані, відповідач [PERSON] вибула з даної квартири і не проживає там з 2005 року, що є підставою для визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Outcome: partial