Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком №50 по вул.Петровського с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником будинку №50, що розташований по вул.Петровського с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, на підставі договору купівлі-продажу від 13 травня 2005 р. В вищезазначеному будинку з дозволу позивача був зареєстрований [PERSON], який є колишнім чоловіком доньки позивачки [PERSON] На даний час в будинку №50, що розташований по вул.Петровського с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області мешкає позивач. Відповідач [PERSON] після розлучення в 2012 року з [PERSON] не проживає за місцем реєстрації, місце його проживання не відомо. Окрім того, позивач вимушена сплачувати кошти по утриманню буцдинку та оплаті за житлово-комунальні послуги, з урахуванням реєстрації відповідача, який не знімається з реєстрації без пояснення причин. Відповідач не проживає в вищезазначеному будинку з 2012 року. Відповідач, самостійно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляється, витрати на утримання житла не несе. Позивач є пенсіонером і не має можливості скористатись субсидією із-за кількості зареєстрованих в квартирі осіб, крім того позивач позбавлений можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. Від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду не прибув, заперечень проти позову не подав, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Позивач є власником будинку №50, що розташований по вул.Петровського с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, на підставі договору купівлі-продажу від 13 травня 2005 р. Відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеному будинку, але більше року відсутній за місцем реєстрації без поважних причин. Відповідач, самостійно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляється, витрати на утримання житла не несе. Окрім того, позивач є пенсіонером і не має можливості скористатись субсидією із-за кількості зареєстрованих в будинку осіб, крім того позивач позбавлений можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного вбачається, що [PERSON] зареєстрований у будинку №50, що розташований по вул.Петровського с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, але останній рік в квартирі не з' являвся. Таким чином, [PERSON] відсутній без поважних причин понад один рік за місцем своєї реєстрації: будинок №50, що розташований по вул.Петровського с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком №50, що розташований по вул.Петровського с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved