Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], після смерті якої мати позивача [PERSON] вступила у права спадкування відповідно до ст.549 ЦК Української РСР, але не отримала свідоцтва про право на спадщину на майно померлої. [INFO] мати позивача [PERSON] померла. Після її смерті позивач прийняв спадщину та отримав свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після її смерті. В зв'язку з тим, що у позивача був відсутній, належний його бабі [PERSON], сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], він не мав можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на дане майно. Тим більше, що він отримав в нотаріальній конторі роз'яснення про те, що законом не визначено строки для отримання свідоцтва про право на спадщину, а тому позивач вирішив не поспішати з вирішенням даного питання, адже не мав в першу чергу, ні фінансової можливості, ні часу. 24.02.2016 року позивач звернувся до Ружинської державної нотаріальної контори із проханням видати свідоцтво про право на спадщину на належну його бабі [PERSON] земельну частку (пай) та отримав відмову в зв'язку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючий документ. При підготовці позовної заяви до суду, позивач отримав інформацію у відділі Держгеокадастру в Ружинському районі про те, що Рішенням Ружинського районного суду у цивільній справі №291/1458/14-ц визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] та передано земельну ділянку у власність територіальної громади Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Дані обставини змусили позивача звернутися із заявою до Топорівської сільської ради та просити її звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 28.03.2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 291/1458/14-ц 8/291/3/16 за позовом Топорівської сільської ради про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 30.06.2016 року заяву Топорівської сільської ради про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення задоволено та скасовано рішення Ружинського районного суду від 07.10.2014 року по справі за заявою прокурора Ружинського району в інтересах Топорівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини [PERSON], померлої [INFO] в с.Топори Ружинського району Житомирської області. Дане рішення суду дає підстави для перерозподілу спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON], у відповідності до ч.2 ст.1280 ЦК України, яка передбачає право спадкоємця вимагати передання в натурі майна, якщо таке майно перейшло як відумерле до територіальної громади. Як зазначалося вище, земельну ділянку передано у власність територіальної громади Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. З врахуванням вказаного позивач просить визнати за ним, в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO], право власності на земельну ділянку під кадастров номером [NUMBER], яка розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області і належала померлій [PERSON], яка померла [INFO]. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та зареєстрована за територіальною громадою Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Витребувати від територіальної громади Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області на користь [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], земельну ділянку під кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області. В суд позивач та його направили заяви, в яких просить розглядати справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідачі - Топорівська сільська рада Ружинського району направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутні-сть її представника , визнає позовні вимоги. В суд представник відділу реєстрації Ружинської РДА направила заяву, в кій просить розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не щзаперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] в с.Топори Ружинського району Житомирської області, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.02.2016 року (а.с.52). Відповідно до ст.549 ЦК УРСР , який діяв на час виникнення правовідносин, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мінюсту України №18/5 від 14.06.1994р. та зареєстрованої в Мініс-турстві юстиції України 07.07.1994р.( в редакції, яка діяла на час відкриття спадщини [PERSON].), свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов'язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що, набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном. Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за заповітом і за законом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно зі ст.529 Цивільного кодексу Української РСР (1963р.), який був чинним на час смерті спадкодавця [PERSON], що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Як вбачається з довідки Топорівської сільської ради Ружинського району від 23.11.2015 року за № 734 [PERSON] прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] фактично вступивши у володіння спадковим майном ( а.с.8). [PERSON] заповіла все належне їй на день смерті майно синові [PERSON], що стверджується заповітом від 04.02.2000 року (а.с.31). Зі спадкової справи № 315 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що остання була рідною матір'ю позивача ( а.с.25-59). Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Ружинською районною державною адміністрацією 10.06.1997 року підтверджується, що [PERSON] належало право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Топорівське» розміром 3.46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( а.с.56). Позивач являється сином і, відповідно, спадкоємцем [PERSON] по закону першої черги, у встановлений законодавством строк прийняв її спадщину, що вбачається зі спадкової справи №315, розпочатої 13.07.2009 року, заведеної до майна [PERSON] Ружинською державною нотаріальною конторою. Однак, рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2014 року (справа № 291/1458/14-ц), спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], до складу якої входить право на земельну частку (пай) , посвідчену сертифікатом серії [NUMBER] від 20.06.1997 рок, розміром 3.46 в умовних кадастрових гектарах , вартістю 94049.41 грн., розташовану на території Топорівської сільської ради Ружинського району Жи-томирської області, було визнано відумерлою і вказану земельну ділянку передано у власність територіальної громади Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 30.06.2016 року заяву Топорівської сільської ради про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення задоволено та скасовано рішення Ружинського районного суду від 07.10.2014 року по справі за заявою прокурора Ружинського району в інтересах Топорівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини [PERSON], померлої [INFO] в с.Топори Ружинського району Житомирської області. Отже, судом встановлено що до [PERSON] перейшло в порядку спадкування право на вищевказану належну спадкодавцю земельну частку(пай). Проте позивачу державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, оскільки у заявника відсутні правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно, що вбачається з листа Ружинської державної нотаріальної контори в Житомирській області від 24.02.2016 р. за №408/02-14. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивача на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з його вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивача є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоч право власності [PERSON] на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємця права власності на таке майно. Усунення порушень прав позивача можливо лише в судовому порядку шляхом визнання за ним в порядку спадкування права власності на успадковане майно.

Outcome: approved