Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15.01.2007 р., видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав разом з дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (довідка Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 21.12.2016 року №4287). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; - земельна ділянка, площею 4,2900 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий [NUMBER] , яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 17.03.2006 року. За життя [PERSON] заповіту не складав. Крім неї, спадкоємцями першої черги після смерті батька були її сестри: [PERSON] , [PERSON] та їх мати [PERSON] Мати [PERSON] відмовилася від своєї частки в спадщині. [PERSON] спадщину прийняла, але [INFO] вона померла. Після смерті [PERSON] спадкоємцем є її чоловік [PERSON] Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року задоволені позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на 3/4 частини спадкового майна після смерті батька. В ході розгляду справи було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відмовилися від своїх часток в спадковому майні на користь [PERSON] Також, було встановлено факт, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Рішення набрало законної сили 14.02.2017 року. Звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, отримала роз`яснення, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є спадкоємці, які спадщину прийняли. Оскільки, свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості отримати, а тому звернулася до суду. В зв`язку з вищевикладеним та посилаючись на вимоги ст.ст.1216, 1261, 1266, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за нею право власності на 1/4 частину вищевказаного спадкового майна. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Скопіч А.В. в підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачами, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1258\~ЦК Україниспадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. \~ \~ \~ \~Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~В даному випадку у підготовчому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне. [INFO] помер батько позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15.01.2007 р., видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав разом з дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (довідка Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 21.12.2016 року №4287). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 30.12.2003 року (а.с.19-21); - земельна ділянка, площею 4,2900 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий [NUMBER] , яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 17.03.2006 року (а.с.10, 11). За життя [PERSON] заповіту не складав. Крім позивача, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були - [PERSON] , [PERSON] (сестри позивача) та [PERSON] (мати позивача та дружина померлого [PERSON] ). [PERSON] відмовилася від своєї частки в спадщині на користь [PERSON] [PERSON] спадщину прийняла, але [INFO] вона померла. Після смерті [PERSON] спадкоємцем є її чоловік [PERSON] , який відмовився від своєї частки в спадковому майні на користь [PERSON] Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року задоволені позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на 3/4 частини спадкового майна після смерті батька [PERSON] Рішення набрало законної сили 14.02.2017 року. Позивач, звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, отримала роз`яснення, якими їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є спадкоємці, які спадщину прийняли (а.с.28). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановлено той факт, що [PERSON] є рідною дочкою померлого [INFO] [PERSON] Рішення набрало законної сили 13.05.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. \~ \~ \~ \~Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Веллі Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляла, тому судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved