Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що внаслідок приватизації являються власниками квартири [ADDRESS]. Позивачі зазначають, що на час вселення в 1992 році їх сімї до квартири відповідач, який є сином позивачки [PERSON] був неповнолітнім, тому згідно діючого законодавства, окремої прописки під час проживання разом з батьками не потребував. Вперше відповідач офіційно був зареєстрований в квартирі 16 липня 1999 року у звязку з отриманням паспорту та обовязковою пропискою. Остання реєстрація відповідача відбулася в квартирі 14 вересня 2005 року, однак на той час він проживав окремо за межами Ананьївського району Одеської області. [PERSON] та [PERSON] вказують, що той факт, що в квартирі досі зареєстрований відповідач заважає їм повноцінно ним користуватися. Крім того, в звязку з реєстрацією місця проживання відповідача в їх квартирі, вони не мають можливості належним чином підписати договір купівлі-продажу квартири, тому вимушені звернутись до суду з даною позовною заявою та просять задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи позивачі не зявилися, однак надали на адресу суду письмові заяви (а.с.25,48), відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44,45,52,61,62). Представник Ананьївської міської ради Одеської області в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак міська рада надала на адресу суду письмову заяву (а.с.40), відповідно до якої просять розглянути справу у відсутність їх представника, заперечень щодо позову не мають. Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В звязку з наведеним 06 грудня 2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик [PERSON], останнє відоме місце проживання якого: [ADDRESS], та запропоновано у строк до 01 листопада 2018 року подати відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України (а.с.51). Відповідач [PERSON] в установлені ч.7 ст.178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про розгляд вказаної цивільної справи та необхідністю подання відзиву, в судове засідання на розгляд справи не зявився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Судом також встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії\~паспорту,\~позивач \~[PERSON],\~[INFO],\~уродженка м.Тирасполь,\~Республіки Молдова,\~зареєстрована за\~адресою: [INFO],(а.с.6-9). Згідно копії\~паспорту,\~позивач \~[PERSON],\~[INFO],\~уродженець [INFO],\~зареєстрований за\~адресою: [INFO],(а.с.10-11). Відповідно до\~копії паспорту\~відповідач \~[PERSON],\~[INFO],\~уродженець [INFO],\~зареєстрований за\~адресою: [INFO] (а.с.15). Також встановлено, що [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії УБД №164950, виданого 14 квітня 2017 року Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 серпня 2005 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради [ADDRESS], по вул.Незалежності, 26а, в м.Ананьїв Одеської області належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.13), про що також свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9606471, виданий 18 січня 2006 року Ананьївським районним бюро технічної інвентаризації (а.с.14). Згідно довідки виписки із будинкової книги про склад сімї та реєстрацію №2178, виданої 16 серпня 2018 року Ананьївською міською радою Одеської області, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], яка є власницею квартири та її син [PERSON] ,[INFO] (а.с.16). Відповідно до копії актів від 06 червня 2017 року, 12 березня 2018 року та 16 серпня 2018 року, складених депутатом Ананьївської міської ради Одеської області [PERSON], в присутності сусідів, [PERSON], який зареєстрований [INFO], за даною адресою не проживає на протязі 15 років (а.с.18-20). Згідно повідомлення КНП «Ананьївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ананьївскої районної ради №579 від 11 вересня 2018 року, амбулаторна картка [PERSON], [INFO], який зареєстрований [INFO], в реєстратурі відсутня (а.с.22). З копії поквартальної карточки на квартиру [ADDRESS] вбачається, що у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.24). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік. Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень прав, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином,\~встановлено,\~що позивачі\~є власниками\~квартири [ADDRESS].\~Відповідач по\~справі \~[PERSON]\~протягом пятнадцяти\~років не\~проживає у\~вказаній квартирі,\~особистих його\~речей в\~квартирі за\~місцем реєстрації\~не виявлено,\~що підтверджується\~матеріалами справи. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача в квартирі доведено належними і допустимими доказами, що не спростовуються відповідачем. Також, згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст.141 ЦПК України, позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок. Разом з тим, позивач [PERSON] сплатила суму судового збору при подачі позовної заяви, однак в прохальній частині позовної заяви не ставить питання щодо стягнення з відповідача суми понесених судових витрат, тому суд вважає за можливе залишити їх за нею. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved