Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON]о. звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Кам'янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглянуто кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240070001564 від 22 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України відносно [PERSON] і за ч. 2 ст. 125 КК України відносно [PERSON]JІ. Досудовим розслідуванням було встановлено, що відповідачі 21.08.2016 р. близько 22 год. 00 хв. в м.Кам'янець-Подільському, знаходячись біля магазину «Мрія», що по вул.. Нігинське шосе, 35, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла йому легкі тілесні ушкодження. В результаті спричиненних відповідачами йому тілесних ушкоджень вимушений був звернутися по медичну допомогу спочатку в травматологічний пункт, а потім в Кам'янець - Подільську міську лікарню №1 (нейрохірургічне ліжко), де проходив курс лікування з 21.08.2016 р. по 31.08.2016 р. За період лікування витратив значні кошти на придбання медичних препаратів 2890,42 грн. Неправомірними діями відповідачів йому також було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях яких зазнав у в зв'язку з протиправною поведінкою відповідачів, в нього порушився нормальний життєвий зв'язок, відчуває і до цього часу нестерпний біль голови, продовжує амбулаторне лікування. Відшкодувати добровільно завдану матеріальну шкоду відповідачі не бажали, а тому вимушений звернутися з позовом до суду. Під час судового слідства обвинувачені [PERSON] та [PERSON]J1. з метою уникнення кримінального покарання за вчинені ними злочини запропонували відшкодувати заподіяні матеріальні та моральні збитки що вони хочуть примиритись, повіривши їм подав судді заяву що примирився з обвинуваченими та відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2016 р. кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 125 КК України та [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, а цивільний позов залишено без розгляду. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений [PERSON] написав йому розписку що до 01.07.2017 р. зобовязується відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., але свої зобовязання не виконав. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно на його користь матеріальну шкоду в сумі 2890,42 грн. та 30000 грн. моральної шкоди. В суді представник позивача позовні вимоги уточнив, просить суд матеріальну шкоду стягнути з відповідача [PERSON], а моральну шкоду з відповідачів солідарно. Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримав, просить їх задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. [PERSON] представник позивача пояснив, що чеки якими обґрунтовано розмір заподіяної матеріальної шкоди знаходяться в матеріалах кримінальної справи, його довіритель перебував на стаціонарному лікарні в звязку з отриманою черепно-мозковою травмою. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи неодноразово повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення у справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали кримінальної справи № 676/4751/16-к, матеріали справи, суд встановив наступне. На розгляді в Камянець-Подільському міськрайонному суді перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240070001564 від 22.08.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України відносно [PERSON] і за ч. 2 ст. 125 КК України відносно [PERSON]Л.(кримінальна справа № 676/4751/16-к). Досудовим розслідуванням було встановлено, що [PERSON] 21.08. 2016 року близько 22 год.00 хв. в м.Кам'янець- Подільському, знаходячись біля магазину «Мрія», що по вул.. Нігинське шосе, 35, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла потерпілому [PERSON] правою рукою два удари по верхній правій частині тулуба ззаду, правою ногою два удари в ліву частину тулуба, також правою рукою нанесла сім ударів по ногах та тулуба потерпілого, чим спричинила [PERSON] тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. [PERSON]JL 21.08.2016 р. близько 22 год.00 хв. в м.Кам'янець-Подільському, знаходячись біля магазину «Мрія», що по вул.Нігинське шосе, 35, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до [PERSON] та наніс останньому правою рукою один удар в праве вухо, чим спричинив тілесне ушкодження у виді забійної рани правої вушної раковини, яка по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, після того як потерпілий впав на землю , наніс ще один удар правою ногою в праву частину тулуба, спричинивши йому фізичну біль, своїми діями вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України. Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 125 КК України та [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення та його цивільний позов залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили. Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток(дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження позивач внаслідок протиправних дій відповідачів отримав легкі тілесні ушкодження, при цьому нанесені відповідачем [PERSON]JL йому тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. В звязку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Камянець-Подільській міській лікарні № 1(нейрохірургічні ліжка) з 21 по 31 серпня 2016 р. з приводу: стійкі наслідки перенесеної ЧМТ у вигляді транзиторного афатичного синдрому, поверхнева травма голови, забійна рана правої вушної раковини, що підтверджується копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4429. Враховуючи, що на придбання ліків позивачем витрачено 2890,42 грн. саме під час знаходження на стаціонарному лікуванні, що підтверджується оригіналами чеків приєднаними до матеріалів кримінальної справи № 676/4751/16-к, характер нанесених відповідачами позивачу тілесних ушкоджень та їх спрямування, наслідки, суд вважає, що вимоги позивача стягнути з відповідача [PERSON] 2890,42 грн. заподіяної матеріальної шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Враховуючи що неправомірними діями відповідачів позивачу було завдано моральної шкоди внаслідок нанесення йому легких тілесних ушкоджень та протиправної поведінки щодо нього, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди підлягають задоволенню. При визначені розміру заподіяної спільними протиправними діями відповідачами позивачу моральної шкоди суд враховує обставини вчинення відповідачами злочину відносно позивача, ступень їх вини, тривалість часу та глибину моральних страждань заподіяних позивачу, особу позивача який є інвалідом 3 ї групи, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, матеріальний стан відповідачів, перебування на утриманні відповідача [PERSON] неповнолітньої доньки, що підтверджується матеріалами кримінальної справи оглянутої в судовому засіданні, а тому враховуючи вимоги розумності і справедливості суд дійшов до висновку що позов в частині розміру стягнення з відповідачів заподіяної моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. На думку суду, посилання позивача на розписку [PERSON] не має значення для вирішення спору оскільки свідчить про боргові зобовязання перед позивачем, що на думку суду, є окремою підставою для звернення до нього з окремим позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved