Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] у серпні 2015 року в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку. У своїй заяві [PERSON] вказує на те, що згідно державного акту про право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 664617 від 22 грудня 2006 року, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,2858 га, що розташована в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області. При зверненні спадкоємців померлої [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за законом до Пирятинської нотаріальної контори з метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке залишилося після її смерті, виявилося, що, при оформлені державного акту про право власності на земельну ділянку, по-батькові [PERSON] було записано не Ксенафонтівна, як вказано у її свідоцтві про смерть, а Ксенофонтівна. За свого життя, при отриманні державного акта про право власності, на таку неточність у написанні свого імя [PERSON] не звернула увагу. У звязку із цим, - на даний час, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не можуть підтвердити, що державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 664617 від 22 грудня 2006 року дійсно було видано саме їх матері [PERSON] Крім того, оригінал правовстановлюючого документа (державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 664617 від 22.12.2006) втрачений. У судовому засіданні позивач викладене у позовній заяві підтримав та пояснив, що у виданому Державному акті на право власності на земельну ділянку (оригінал акта був утрачений) помилково вказано по-батькові [PERSON] - «Ксенофонтівна», замість належного «Ксенафонтівна», внаслідок чого [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у отриманні правовстановлюючих документів на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] У звязку з даними обставинами, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не можуть оформити право власності на земельну ділянку. Представник позивача у судовому засідання викладене у позові підтримав. Просив встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 6646617, виданого на імя [PERSON] та визнати за позивачами право власності на земельну ділянку. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області на судове засідання не зявився, про що надіслав лист про слухання справи у його відсутність, в якому також зазначається згода із позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку. Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника [PERSON] Сільської ради Пирятинського району Полтавської області, так як його особисті пояснення не обовязкові. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є дітьми [PERSON] (а. с. 10-11 ), яка померла 24 грудня 2010 року (а. с. 12), та спадкоємцями за законом останньої відповідно до правил ст. 1261 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, в тому числі і земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області, площею 3,2858 га (а. с. 13). Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Пирятинського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали разом з [PERSON] до дня її смерті.(а. с. 14), тому є такими, що прийняли спадщину після її смерті відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. [PERSON]В,, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до Пирятинської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], проте в правовстановлюючому документі на спадкове майно державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 664617 від 22.12.2006, виявлено помилку в написанні по-батькові [PERSON]: було записано не Ксенафонтівна, як вказано у її свідоцтві про смерть, а Ксенофонтівна (а. с. 13). Крім того, виявилося, що оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 664617 від 22.12.2006) втрачений. У звязку з цим, у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено (а. с. 16). Інакше як у судовому засіданні установити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] та визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва неможливо. Указані обставини перешкоджають позивачам отримати спадщину після смерті матері. Викладене також підтверджується: - показання свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що державний акт про право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯГ № 664617 від 22 грудня 2006 року, виданий на імя [PERSON] - дійсно був виданий [PERSON]; - копією свідоцтва про народження VII-БМ № 354088 від 11.05.1980 р. [PERSON] (а. с. 10); - копією свідоцтва про народження VII-БМ № 443967 від 21.03.1985 р. [PERSON] (а. с. 10); - копією свідоцтва про народження VIIІ-БМ № 349649 від 10.06.1986 р. [PERSON] (а. с. 11); - копією свідоцтва про народження ІХ-БМ № 272937 від 01.07.1986 р. [PERSON] (а. с. 11); - копією свідоцтва про смерть [PERSON], в якому по-батькові померлої записано вірно Ксенафонтівна (а. с. 12); - копією державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ № 664617 від 22.12.2006) (а. с. 13), у якому помилково зазначено власником майна [PERSON], а не Ксенафонтівну; - довідкою [PERSON] сільської ради Пирятинського району про те, що [PERSON] [INFO] проживала та була зареєстрована разом зі своїми дітьми до дня її смерті 24 грудня 2010 року по вул. Леніна, 67, с. Кейбалівка Пирятинського району Полтавської області (а. с. 14); - іншими матеріалами справи. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] позов в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вілповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивачі є спадкоємцями в рівних частинах майна, що залишилося після смерті їх матері [PERSON], а оригінал документу, що засвідчує їх право на спадкове майно втрачений, інакше як у судовому порядку визнати за позивачами право власності на земельну ділянку, що розташована на території [PERSON] сільської ради Пирятинського району, неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.

Outcome: approved