Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Адвокат Возьний Я.В. в інтересах позивача [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно та просить: Визначити за [PERSON] який помер [INFO] та за [PERSON] яка померла [INFO] по 1/2 частці за кожним у спільній сумісній власності на транспортний засіб трактор марки 1-40 АМ, 1988 року випуску, заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини виданого Гусятинською інспекцією державного технічного нагляду 22.01.2004 року та визнати за [PERSON] , право власності на 1/2 частку транспортного засобу- трактор марки 1-40 АМ, 1988 року випуску, заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини виданого Гусятинською інспекцією державного технічного нагляду 22.01.2004 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та на 1/2 частку транспортного засобу- трактор марки 1-40 АМ, 1988 року випуску, заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини виданого Гусятинською інспекцією державного технічного нагляду 22.01.2004 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після її смерті спадщину прийняв та оформив спадкові права син позивача [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач являється спадкоємцем майна померлих за законом, в тому числі і на вищевказаний трактор, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини виданого Гусятинською інспекцією державного технічного нагляду 22.01.2004 року, яке належить [PERSON] та матері позивача [PERSON] , оскільки вказане спадкове майно перебуває у спільній сумісній власності померлих родичів і у правовстановлюючому документі не визначено частки кожного із співвласників, тому у позивача немає змоги оформити право власності на вищевказане спадкове рухоме майно. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Возьний Я.В. в підготовче засідання не з`явилися. Від адвоката Возьного Я.В. надійшла до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та справу слухати у відсутності сторони позивача. Представник відповідача Коцюбинської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без участі їх представника. На підставі вимог ст.ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] та її матір`ю є [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження від 19 лютого 1960 року виданого с.Коцюбинці Копичинецього Райбюро ЗАГС.(а.с.7) Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видане 22 жовтня 1966 року Коцюбинською с/радою Гусятинського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] після реєстрації шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] »(а.с.8) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] повторно видане 17 червня 2020 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) [PERSON] померла [INFO] .(а.с.9) [PERSON] народився [INFO] та його матір`ю є [PERSON] .(а.с.12) Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 липня 2019 року Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області [PERSON] помер [INFO] в с.Коцюбинці, Гусятинського району Тернопільської області.(а.с.13) [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належитьна транспортний засіб: трактор марки 1-40 АМ, 1988 року випуску, заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини виданого Гусятииською інспекцією державного технічного нагляду 22.01.2004 року.(а.с.14) За заявою про прийняття спадщини [PERSON] , яка проживає в селі Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області заведено спадкову справу за №166/2019 приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Лотовською О.М. до майна померлого [INFO] [PERSON] , а 04 березня 2020 року за реєстровим № 172, 173 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не поступали.(а.с.18,19,20) Ринкова вартість трактора Т-40, 1988 року випуску, заводський номер [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] станом на 19.06.2020 року становить 37200 грн., згідно висновку «Експертно консультаційної фірми «Орієнтир0оцінка».(а.с.15) Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину №60662190 від 23.06.2020 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину №60662166 від 23.06.2020 року за вказаними параметрами запиту « [PERSON] » у Спадковому реєстрі інформація відсутня.(а.с.16, 17) Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як слідує із змісту листа державного нотаріуса Борщівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори І.О.Дідик № 337/01-16 від 15 травня 2021 року позивачу [PERSON] роз`яснено її право звернутись до суду. Смерть власника являється однією із підстав для припинення права власності, що випливає із норм статті 346 Цивільного кодексу України. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у листі № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, у зв`язку з тим, що відсутні оригінали документів, які б підтверджували право власності на частки транспортного засобу, її право підлягає захисту в судовому порядку. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі, обставини в справі сторонами визнаються та не потребують доказуванню і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved