Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на те, що [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований у [ADDRESS] , але до дня смерті проживав з співмешканкою у [ADDRESS] , де помер [INFO] . При житті, 11.04.2002 року [PERSON] оформив на ім`я [PERSON] заповіт, посвідчений секретарем Білоусівської сільської ради за реєстровим номером 29 на належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Сокирянською районною державною адміністрацією 17.09.1996 року за №249-р. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , мешканець с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. Про інших спадкоємців за законом та таких, що мають обов`язкову частку у спадковому майні, не відомо. Оскільки [PERSON] починаючи з 2007 року змінив місце свого проживання та проживав у с.Михалкове, тому про його смерть [PERSON] дізнався випадково лише тільки у кінці листопада 2020 року від співмешканки [PERSON] , яка здійснила його поховання. 02.12.2020 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , але йому було у цьому відмовлено по причині пропуску строку встановленого для прийняття спадщини. Вважає, що вказаний строк був пропущений [PERSON] з поважних причин. Просив визначити [PERSON] додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте його представник - адвокат Радамовський М.М. подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Представник відповідача, Сокирянської міської ради Дністровського району у судове засідання також не з`явився, однак секретар міської ради Степаненко Л. подала до суду заяву про розгляд справи без представника міської ради, позовні вимоги визнає. Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також копії спадкової справи №138/2020 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , судом встановлено, що [INFO] в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області помер [PERSON] , що вбачається із копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00028720432 від 30.11.2020 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 11.04.2002 року секретарем Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Козак М.І., який зареєстрований в реєстрі за №29, [PERSON] заповів на користь позивача [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Сокирянською районною державною адміністрацією 17.09.1996 року за №249-р. Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Сокирянською районною державною адміністрацією, [PERSON] , на підставі рішення Сокирянської районної державної адміністрації від 17.09.1996 року №249-Р належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», розміром 1,09 в умовних кадастрових гектарах. Згідно копії довідки №24, виданої 30.11.2020 року виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Білоусівського старостинського округу, за [PERSON] рахується земельна частка (пай): згідно сертифікату серії [NUMBER], рілля - урочище «За Костатієвим ставом» ділянка № [NUMBER] , сад - урочище «Василівське», 6 квартал. На звернення позивача [PERSON] до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Гапчука В.В., йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як ним пропущений встановлений законом строк прийняття спадщини. Осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, а також пережилого подружжя немає. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18). Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, позивач [PERSON] заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця не подавав, від права на спадкування не усунутий і бажає прийняти спадщину. З огляду на викладене, а також враховуючи необізнаність позивача про смерть спадкодавця, суд вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Враховуючи, що причина пропуску строку для прийняття спадщини визнана судом поважною, а право позивача на спадщину є доведеним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved