Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] (надалі Позивач) звернувся до суду з позовом до ПП ВФ «Август» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2009 року між [PERSON] та ПП ВФ «Август» було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. 11.01.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 11.01.2016 року, [PERSON] (первісний кредитор) передав [PERSON] (новий кредитор), а новий кредитор в свою чергу прийняв на себе право вимоги, що належить [PERSON], і став кредитором за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.02.2009 року, укладеним між [PERSON] та ПП ВФ «Август» (боржник). За цим Договором позивач одержав право вимагати від ПП ВФ «Август» (боржника) належного виконання всіх зобовязань за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.02.2009 року. Відповідно до умов Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.02.2009 року, ПП ВФ «Август» прийняло грошові кошти у сумі 200 000 грн., призначені для виконання робіт з будівництва обєктів громадського харчування, які повинні розташовуватись за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35-В. Згідно із умов договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової ПП ВФ «Август» прийняло на себе зобовязання повернути кошти у шестирічний строк. Пунктом 3 Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.02.2009 року передбачена відповідальність сторін, за невиконання взятих на себе зобов'язань, передбачених цим договором. 30.11.2016 року він звернувся до ПП ВФ «Август» із вимогою про повернення грошових коштів у розмірі - 200 000грн., отриманих підприємством внаслідок укладення договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.02.2009 року. Станом на день подання позову ПП ВФ «Август» взяті на себе зобов'язання не виконало, грошові кошти не повернуто, жодної відповіді на вимогу від 30.11.2016 року не надано, у звязку з чим, вимушений звернутись до суду з цим позовом. Відповідач позовних вимог не визнав та звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, відповідно якої просив визнати за Приватним підприємством виробнича фірма «Август» право власності на переобладнану будівлю ресторану літ. А-1, складається з приміщень № 1 тамбур, площею 3,3 м2, приміщення № 2 зала, площею 106,6 м2, приміщення № 3 коридор, площею 9,3 м2, приміщення № 4 коридор, площею 3,5 м2, приміщення № 5 площею 2,3 м2, приміщення № 6 площею 1,2 м2, приміщення № 7 площею 10,5 м2, приміщення № 8 підсобне площею 3 м2, приміщення № 9 підсобне площею 6,9 м2, приміщення № 10 площею 8,7 м2, приміщення 11 коридор, площею 3,2 м2, приміщення № 12 гадеробна, площею 4,7 м2, приміщення № 13 коридор, площею 13,2 м2, приміщення № 14 туалет площею 1,4 м2, приміщення № 15 туалет, площею 6,9 м2, приміщення № 16 туалет, площею 5,8 м2, приміщення № 17 підсобне, площею 6,8 м2, загальною площею 197,3 м2; самочинно збудоване нерухоме майно - літ. А1-1, А2-1 надбудова, складається з приміщень № 1 кафе площею 28,3 м2, приміщення № 2 підсобне, площею 10,4 м2, приміщення № 3 підсобне, площею 25,4 м2, № 4 підсобне площею 3,6 м2, № 5 туалет площею 3,3 м2, № 6 туалет площею 1,8 м2, № І літня тераса площею 155,6 м2, загальною площею 228,4 м2; ганок літ. а загальною площею 24 м2; літ. А3-1, літ. А4-1, розташовані на першому поверсі, складаються з приміщень № 1 тамбур площею 1,0 м2, № 2 кухня площею 98,5 м2, № 3 тамбур площею 0,6 м2, № 4 підсобне площею 2,6 м2, № 5 підсобне площею 6,4 м2, № І літня тераса площею 301,9 м2, загальною площею 411 м2; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі, складається з приміщень № 1 туалет площею 6,1 м2; літ. А5-1 приміщення на першому поверсі, складається з приміщень № 2 туалет площею 5,6 м2, № 3 підсобне площею 8,8 м2, № 4 комора площею 2,2 м2, № 5 підсобне площею 9,2 м2, № І літня тераса площею 242,9 м2, загальною площею 274,8 м2; літ. А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, складається з приміщень № 1 коридор площею 32 м2, № 2 туалет площею 3,1 м2, № 3 підсобне площею 6,0 м2, № 4 комора площею 2,1 м2, № 5 коридор площею 2,1 м2, № 6 підсобне площею 6,8 м2, № 7 щитова площею 9,3 м2, № І літня тераса площею 331,4 м2, загальною площею 392,8 м2, навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ. Г, споруди № 1-10, І; літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, складається з приміщень № 1 коридор площею 1,7 м2, № 2 коридор площею 2,6 м2, № 3 туалет площею 1,3 м2, № 4 туалет площею 1,4 м2, загальною площею 7м2. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1 загальною площею 1504,3 м2, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 20.05.1999 року рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1101/1 надано ПП ВФ «Август» земельні ділянки загальною площею 0,144га по вул. [PERSON] [PERSON] (наразі вул. Січеславська [PERSON]) за рахунок земель загального користування у тимчасове короткострокове користування строком на два роки, із них: 0,072га - для проектування та будівництва торгівельного комплексу і кафе; 0,072га - для проектування та будівництва літніх майданчиків. 15.06.1999р. між Виконавчим комітетом міської ради та ПП ВФ «Август» укладено договір №1203 на право тимчасового користування землею, а саме земельною ділянкою загальною площею 1440 кв.м., яка знаходиться за адресою вул. [PERSON] [PERSON] (наразі вул. Січеславька [PERSON]), із строком дії до червня 2000 року, який було продовжено до 20.05.2001 року. ПП ВФ «Август» було збудовано та частково зареєстровано право приватної власності на будівлю ресторану літ. А-1, над літ. А1 загальною площею 218,2м2 з літнім майданчиком, навісами, туалетом та сходами, які розташовані за адресою: по вул. [PERSON] [PERSON], за № 35-В (Наразі Січеславська [PERSON] 35-В), про що свідчить свідоцтво про право власності, видане Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації із записом у реєстровій книзі № 54ЮН за реєстровим №263У-167 від 01.06.2001 року. 19.06.2002 року рішенням Дніпропетровської міської ради №251/2 (зареєстровано у Державному земельному кадастрі м.Дніпропетровська 18.07.2002р.) затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та передано земельну ділянку площею 0,0782га в оренду ПП ВФ «Август» по фактичному розміщенню ресторану з літнім майданчиком за поштовою адресою вул. [PERSON] [PERSON], 35-В (наразі вул. Січеславська Набережна, 35-В). 10.09.2002 року між Дніпропетровською міською радою та ПП ВФ «Август» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0782га, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна [PERSON] (наразі Січеславська [PERSON]), 35-В, для фактичного розміщення ресторану з літнім майданчиком. Отже, ПП ВФ «Август», з підстав передбачених ст. ст. 123-126 ЗК України, набув право користування (оренди) земельною ділянкою, площею 0,0782 Га, яка знаходиться під будівлею ресторану з літнім майданчиком, за адресою: м. Дніпро, вул, Січеславська [PERSON], 35-В (колишня назва м.Дніпропетровськ, вул. Набережна [PERSON], 35-В). При таких обставинах, оскільки ПП ВФ «Август» належить право на користування земельної ділянки, належить право приватної власності на розташовані на ній будівлі, підприємство у 2010 році, вирішило здійснити реконструкцію (перебудову) обєктів нерухомого майна шляхом розширення його площі, укріплення фундаменту та стін, а також будівництва нових обєктів нерухомості. В звязку з цим, ПП ВФ «Август» звернулось до Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області із повідомленням про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл від 17.11.2010 року. Протягом 2010 року власними силами підприємство здійснило реконструкцію (перебудову) обєктів нерухомого майна шляхом розширення його площі, укріплення фундаменту та стін, а також будівництва нових обєктів нерухомості. 28 листопада 2016 року експертом [PERSON] (зареєстрованій у реєстрі атестованих осіб 14.05.2015 року за № 3552), за заявою ПП ВФ «Август», була проведена технічна інвентаризація будівлі ресторану №00476/16, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, по вул. Січеславська Набережна, 35-В (колишня назва вул. [PERSON] [PERSON], 35-В), в результаті якої був виданий новий технічний паспорт на будівлю ресторану, в якому міститься план та технічна характеристика обєктів нерухомого майна після проведення реконструкції (перебудови). З метою визначення та встановлення відповідності проведеної реконструкції нежитлової будівлі ресторану, вимогам державним будівельним нормам, протипожежним та санітарним нормам, ПП ВФ «Август» звернулось до ТОВ фірма «Технология» за технічним висновком стосовно придатності будівельних конструкцій, які розташовані за адресою м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35-В, до подальшої експлуатації. ТОВ фірма «Технология» було надано технічний висновок, у відповідності до якого, що конструкції будівель літ. А2-1 - загальною площею166,1 м2, ганок літ. а - загальною площею 24 м2, прибудова кухні літ. А3-1, прибудова тераса літ. А4-1, - загальною площею 411 м2, прибудова туалету літ. а-1, прибудова літ. А5-1, - загальною площею 274,8 м2, прибудова з терасою літ. А6-1, - загальною площею 392,8 м2, навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И. літ. Г, споруди № 5-10,1, будівля туалету літ. Д-1, - загальною площею 7м2 - знаходяться у задовільному стані, та придатні до подальшої експлуатації. У звязку із здійсненням реконструкції (перебудови) нежитлової будівлі ресторану, ПП ВФ «Август» не було розроблено проектну документацію на будівництво та не було подано до інспекції архітектурно- будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, зустрічні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник третьої особи за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01.02.2009 року між [PERSON] та ППВФ «Август» укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в сумі 200\~000 грн. Умовами договору визначено, що кошти, залучені від позикодавця як поворотна фінансова допомога, повертаються у строк до шести років від дати закінчення будівництва обєкта громадського харчування ресторану «Ямато». Кошти, залучені від позикодавця як поворотна фінансова допомога, що надавались для фінансування заходів, необхідних для виконання робіт з будівництва обєктів громадського харчування, повертаються у строк не більше шести років, починаючи з календарного року, наступного після року, у якому отримано останній транш поворотної фінансової допомоги. Пунктом 3.4 договору визначено, що у випадку несвоєчасного повернення поворотної фінансової допомоги позикодавцю, останній має право на частку у власності обєкту громадського харчування, рівномірну сумі витрат, покладених на його будівництву. 11.01.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги №1 за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.02.2009 року, укладеним між [PERSON] та ППВФ «Август». 30.11.2016 року [PERSON] складено на імя ПП ВФ «Август» досудову вимогу про повернення коштів за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.02.2009 року. Доказів надіслання цієї вимоги чи отримання її відповідачем суду не надано. Також, позивачем не надано суду доказів виконання [PERSON] зобовязання з договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.02.2009 року щодо передання коштів у сумі 200\~000 грн., в тому числі траншами, відповідачу ПП ВФ «Август». Враховуючи недоведеність позовних вимог [PERSON] , у задоволенні його позову слід відмовити. Вирішуючи позовні вимоги за зустрічним позовом ПП ВФ «Август», суд виходить з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю ресторану літ.А-1 з літнім майданчиком, виданим 01.06.2001 року виконавчим комітетом Дніпропетровською міською радою, ПП ВФ «Август» є власником будівлі ресторану літ.А-1, над літ.А1, загальною площею 218,2 кв.м. з літнім майданчиком навісу літ. В, Г, туалет літ.Б, сходи №1, 2 по вул.[PERSON] [PERSON], 35в. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2017 року, ПП ВФ «Август» є власником нежитлових будівель літ.Ж-1, З-1, будівлі ресторану літ.А-1, над.А1-1, загальною площею 218,2 кв.м., з літнім майданчиком, навіси літ.В, Г, туалет літ.Б, сходи, огорожа №1-4, мостіння І за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Леніна, 35б. Згідно з технічним паспортом на будівлю ресторану за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Леніна, 35В, виготовленим ФОП [PERSON] станом на 28.11.2016 року, обєкт нерухомості складається з: переобладнаної будівлі ресторану літ. А-1, складається з приміщень № 1 тамбур, площею 3,3 м2, приміщення № 2 зала, площею 106,6 м2, приміщення № 3 коридор, площею 9,3 м2, приміщення № 4 коридор, площею 3,5 м2, приміщення № 5 площею 2,3 м2, приміщення № 6 площею 1,2 м2, приміщення № 7 площею 10,5 м2, приміщення № 8 підсобне площею 3 м2, приміщення № 9 підсобне площею 6,9 м2, приміщення № 10 площею 8,7 м2, приміщення № 11 коридор, площею 3,2 м2, приміщення № 12 гадеробна, площею 4,7 м2, приміщення № 13 коридор, площею 13,2 м2, приміщення № 14 туалет площею 1,4 м2, приміщення № 15 туалет, площею 6,9 м2, приміщення № 16 туалет, площею 5,8 м2, приміщення № 17 підсобне, площею 6,8 м2, загальною площею 197,3 м2; самочинно збудоване нерухоме майно - літ. А1-1, А2-1 надбудова, складається з приміщень № 1 кафе площею 28,3 м2, приміщення № 2 підсобне, площею 10,4 м2, приміщення № 3 підсобне, площею 25,4 м2, № 4 підсобне площею 3,6 м2, № 5 туалет площею 3,3 м2, № 6 туалет площею 1,8 м2, № І літня тераса площею 155,6 м2, загальною площею 228,4 м2; ганок літ. а загальною площею 24 м2; літ. А3-1, літ. А4-1, розташовані на першому поверсі, складаються з приміщень № 1 тамбур площею 1,0 м2, № 2 кухня площею 98,5 м2, № 3 тамбур площею 0,6 м2, № 4 підсобне площею 2,6 м2, № 5 підсобне площею 6,4 м2, № І літня тераса площею 301,9 м2, загальною площею 411 м2; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі, складається з приміщень № 1 туалет площею 6,1 м2; літ. А5-1 приміщення на першому поверсі, складається з приміщень № 2 туалет площею 5,6 м2, № 3 підсобне площею 8,8 м2, № 4 комора площею 2,2 м2, № 5 підсобне площею 9,2 м2, № І літня тераса площею 242,9 м2, загальною площею 274,8 м2; літ. А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, складається з приміщень № 1 коридор площею 32 м2, № 2 туалет площею 3,1 м2, № 3 підсобне площею 6,0 м2, № 4 комора площею 2,1 м2, № 5 коридор площею 2,1 м2, № 6 підсобне площею 6,8 м2, № 7 щитова площею 9,3 м2, № І літня тераса площею 331,4 м2, загальною площею 392,8 м2, навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ. Г, споруди № 1-10, І; літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, складається з приміщень № 1 коридор площею 1,7 м2, № 2 коридор площею 2,6 м2, № 3 туалет площею 1,3 м2, № 4 туалет площею 1,4 м2, загальною площею 7м2. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1 загальною площею 1504,3 м2, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В. Відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ Фірма «Технологія» станом на 10.01.2016 року за результатами обстеження будівель ПП ВФ «Август», розташованих за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 35В, несучі конструкції будівель літ.А-1, літ.А1-1, літ.А2-1, літ.А3-1, літ.А4-1, літ.А5-1, літ.А6-1, літ.а-1, літ.Д-1, літ.а, фундаменти, стіни збірні ж/б каркас, внутрішні сходи, перекриття, перемички знаходяться у задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню у справі. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює згідно з законом по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою. За відсутності доказів протилежного, суд вважає, що ПП ВФ «Август» реконструкцію ресторану з добудовою за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 35В здійснена за рахунок власних коштів підприємства, а не за рахунок поворотної фінансової допомоги, відтак у [PERSON] відсутні правові підстави претендувати на частку у праві власності на вказаний обєкт нерухомості. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованого Україною 17.07.1997 року передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, відповідно до підпункту 10 пункту 37 Порядку Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №868 від 17.10.13р. Згідно п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952-IV, що регулює відносини, повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, до правовстановлюючих документів на нерухоме майно відносяться судові рішення, що набрали законної сили. На підставі наведеного вище, можливо зробити висновок, що чинним законодавством України передбачений обов'язок власника нерухомого майна здійснити державну реєстрацію свого права власності на це майно, а також обов'язок відповідного державного органу, який уповноважений здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснити таку реєстрацію. Зважаючи на те, що будівельні норми при будівництві не були порушені та не має претензій з боку третіх осіб, суд вважає можливим зустрічні позовні вимоги про визнання права власності визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести за рахунок позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним [PERSON], оскільки в задоволенні його позовних вимог відмовлено, а зустрічні позовні вимоги задоволені. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved