overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції у Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем постійно виникають сварки та суперечки, в тому числі через зловживання останнім спиртними напоями та схильністю до насильства в сім'ї, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які не підтримують протягом останніх трьох років, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, то просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 4000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просить розірвати шлюб, малолітню дитину залишити проживати з нею, але зменшила розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, з 4000 грн. до 1000 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю. Не заперечує проти розірвання шлюбу та проти визначення місця проживання малолітнього сина біля матері. А оскільки відповідач спроможний виплачувати аліменти в розмірі, визначеному позивачкою, то не заперечує проти стягнення з останнього на користь позивачки аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, протягом останніх трьох років подружні стосунки не підтримують, зберігати сім'ю та продовжувати подружні стосунки не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Одночасно суд вважає за можливе задовольнити позов і в частині стягнення аліментів. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач як батько дитини зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Враховуючи, що платник аліментів являється самозайнятою особою (займається адвокатською діяльністю), має мінливий дохід, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04 вересня 2010 року Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що з відповідачем у них постійно виникають сварки та суперечки, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які вони не підтримують понад три місяці, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, зберігати сім'ю не бажають, понад три місяці спільно не проживають, подружні відносини не підтримують, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою втратили почуття взаєморозуміння, у них відсутні спільні життєві інтереси, з листопада 2015 року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, зберігати сімю не бажають, розуміючи безперспективність подальших подружніх відносин, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, з листопада 2015 року спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 05 березня 2005 року Синівською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем більше року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила суду письмову заяву, в якій позов підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, справу просить розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подружні відносини з відповідачем не підтримує, поновлювати їх не бажає, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 05 травня 2007 року Бухарівською сільською радою Острозького району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем постійно виникають сварки та суперечки, в тому числі через зловживання останнім спиртними напоями, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засідання позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, протягом останніх шести місяців спільно не проживають і подружні стосунки не підтримують, продовжувати подружні стосунки та зберігати сім'ю позивачка не бажає, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 березня 2003 року Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою більше п'яти років вони спільно не проживають, фактично він проживає з іншою жінкою, з якою у них народилася спільна дитина, поновлювати подружні стосунки з відповідачкою не бажає, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, але направив суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів з винесенням заочного рішення. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, подружні відносини з відповідачкою не підтримують близько п'яти років, поновлювати їх позивач не бажає, останній фактично має іншу сім'ю, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 листопада 1996 року Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають семеро неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом останніх трьох місяців спільно не проживають, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, протягом останніх трьох місяців сторони спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх позивачка не бажає, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 лютого 2002 року Бугринською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем у них постійно виникали сварки, бійки, в тому числі і через зловживання останнім спиртними напоями, відповідач бив її та їхню старшу дочку, що вимусило її проживати окремо, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково. Наполягає на розірванні шлюбу. Проте, не заперечує, щоб діти, за якими здійснює догляд мати відповідача, а їхня баба, залишилися проживати з батьком. Пояснила, що з липня 2014 року спільно із відповідачем не проживають і подружні стосунки не підтримують, оскільки має іншого чоловіка. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з ним. Пояснив, що фактично догляд за їхніми дітьми здійснює його мати, а позивачка не приймає участі у їхньому вихованні та утриманні, проживає окремо від дітей разом із своїм співмешканцем. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, протягом останніх шести місяців сторони спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про місце проживання неповнолітніх дітей, суд враховує, що відповідно до висновку органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області від 30 січня 2015 року № 320/01-25 доцільним є визначити місце проживання неповнолітніх дітей біля батька - відповідача по справі. При цьому суд враховує, що фактично догляд за дітьми здійснює їхня бабуся (мати відповідача) [PERSON], діти від народження проживають разом з нею, а сторони в судовому засіданні погодилися щодо визначення місця проживання дітей біля батька.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які не підтримують більше одного року, спільного господарства не ведуть, поновлювати подружні відносини та зберігати сім'ю не бажають, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з ним. В ході розгляду справи в суді позивач зменшив позовні вимоги, відмовився від позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей, посилаючись на те, що з приводу даного питання у нього з відповідачкою спір відсутній. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Просить розірвати шлюб між сторонами. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки зберігати сім'ю ні вона, ні позивач не бажають. Пояснила, що питання визначення місця проживання малолітніх дітей вони з позивачем вирішили в позасудовому порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, понад пів року спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем вони втратили почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, протягом тривалого часу спільно не проживають і подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, поновлювати подружні відносини не бажають, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. А оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, дочка знаходиться на її утриманні, то просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів. Посилаючись на те, що їй достовірно відомо, що відповідач ніде не працює та не має постійного заробітку (доходу), тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Позов в частині вимог про розірванні шлюбу та визначення місця проживання дитини біля неї позивачка підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив суду телеграму, в якій позов визнав, справу просить розглянути в його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, близько року сторони спільно не проживають і подружні стосунки не підтримують, поновлювати їх позивачка не бажає, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Одночасно суд вважає за можливе задовольнити позов в частині визначення місця проживання малолітньої дитини біля матері та стягнення аліментів. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Враховуючи, що платник аліментів не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 50 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07 листопада 1992 року Гощанським районним відділом записів актів громадянського стану Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які не підтримують більше одного року, просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу та щодо залишення неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], проживати з матір'ю. Справу просить розглянути без його участі. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, протягом року сторони спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою вони втратили почуття поваги, взаєморозуміння та любові один до одного, протягом останніх півтора року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, зберігати сімю не бажають, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з ним. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Пояснив, що відповідачка не проживає з ним та дитиною більше як півтора року, не спілкується з ними, не цікавиться умовами їхнього життя. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки протягом останніх півтора року сторони спільно не проживають, подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати сімю не бажає, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 08 вересня 2001 року виконкомом Майківської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем постійно виникали сварки та суперечки, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які не підтримують з жовтня 2013 року, поновлювати подружні відносини не бажають, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на її утриманні, просить стягнути аліменти на їх утримання в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Просить розірвати шлюб, оскільки фактично вона має іншу сімю, малолітніх дітей залишити проживати з нею, а з відповідача стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Не заперечує проти розірвання шлюбу та проти визначення місця проживання дітей біля матері, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, з жовтня 2013 року подружні стосунки не підтримують і спільно не проживають, зберігати сімю та продовжувати подружні стосунки не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Одночасно суд вважає за можливе задовольнити також позов в частині стягнення аліментів. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач як батько дітей зобовязаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дітей та платника аліментів. Враховуючи, що платник аліментів не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд в силу ст.184 СК України вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09 лютого 2004 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем вони близько десяти років спільно не проживають і подружні стосунки не підтримують, поновлювати їх не бажають, тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає, близько десяти років сторони подружні стосунки не підтримують, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved