Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до комунального підприємства Камянської міської ради «Екосервіс» «про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку». В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що з 11.05.2014 року по 16.03.2017 року працював у комунальному підприємстві Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинська гідрометеостанція», перейменованому в наступному на комунальне підприємство Камянської міської ради «Екосервіс». На день звільнення, а саме 16.03.2015 року позивачу було нараховано заробітну плату та компенсаційні виплати. Заборгованість із заробітної плати складає 7019,01 грн., а середній заробіток за невчасно виплачену заробітну плату за період з 16.03.2015 року по 24.04.2017 року складає 108233,40 грн. Враховуючи те, що відповідачем не виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 7019,01 грн. та середній заробіток за невчасно виплачену заробітну плату за період з 16.03.2015 року по 24.04.2017 року у розмірі108233,40 грн., [PERSON] просив стягнути вказані суми з комунального підприємства Камянської міської ради «Екосервіс» на свою користь. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, на підставі поданих ним доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать клопотання його представника про перенесення розгляду справи. При цьому документів, які б підтверджували наявність поважних причин відкладення судового розгляду справи суду не надано. Вивчив матеріали позовної заяви, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, позивач [PERSON] працював на комунальному підприємстві Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинська гідрометеостанція» (згідно рішення Дніпродзержинської міської ради № 209-08/VII від 17.06.2016 року змінено найменування на комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Екосервіс», яке, в свою чергу, згідно рішення Камянської міської ради № 474-10/VII від 30.09.2016 року перейменоване на комунальне підприємство Камянської міської ради «Екосервіс») з 11.05.2014 року по 16.03.2015 року, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а. с. 2). 16.03.2015 року [PERSON] звільнений з КП КМР «Екосервіс» згідно п. 1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін. Згідно довідки від 16.03.2015 року, виданої відповідачем (а. с. 4), на день звільнення 16.03.2015 року заборгованість позивачу [PERSON] із заробітної плати становить 7019,01 грн. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення заборгованості із заробітної плати підлягають задоволенню. Ч. 1 ст. 116 КзпП передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до розрахунку середньої заробітної плати згідно ст. 117 КзпП за період несвоєчасно виплаченої заробітної плати, проведеного з дотриманням розрахунку середньої заробітної плати згідно Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого Постанової КМУ від 08.02.1995 року № 100), з 16.03.2015 року по 24.04.2017 року, розмір середнього заробітку за затримку розрахунку складає 529 х 204,6 = 108233,40 грн., де 529 - кількість робочих днів, 204,6 грн. - середньоденний заробіток позивача. У відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактич¬ного розрахунку. На підставі вищенаведених норм, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved