Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] у поданій ним до суду позовній заяві до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації просить: -визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення нарахування заборгованості за необлікований об`єм природного газу за період з 03.12.2017 до 02.12.2019 в сумі 71015 грн 28 коп., здійснене за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на його ім`я за адресою: [ADDRESS] , проведене на підставі акту про порушення від 03.12.2019 №697; -скасувати нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 03.12.2017 до 02.12.2019 в сумі 71015 грн 28 коп., здійснене за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на його ім`я за адресою: [ADDRESS] , проведене на підставі акту про порушення від 03.12.2019 №697; - стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн, пославшись на таке: Він зареєстрований в будинку за зазначеною вище адресою, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.08.2009. В цьому будинку він жодного дня не мешкав. В травні 2012 газопостачання його будинку було припинено шляхом встановлення пломби у зв`язку із заборгованістю на особовому рахунку. Утворену заборгованість він сплатив у повному обсязі 26.02.2015, після чого заборгованість на особовому рахунку була відсутня, а нарахування відповідно не здійснювалися, з огляду на відсутність послуги з газопостачання. Показники лічильника, які залишалися незмінними, він передавав регулярно шляхом відповідного інтернет-ресурсу. 03.12.2019 за місцем його постійного мешкання за адресою: [ADDRESS] йому подзвонив сусід з будинку [ADDRESS] [PERSON] , який є його братом, та повідомив, що його, як власника будинку [ADDRESS] , розшукує контролер газопостачальної організації задля надання доступу до газових мереж і обстеження приладу обліку газу. Він негайно приїхав, надав працівникам відповідача доступ до газопроводу та до газового лічильника. Працівники УГГ обстежили прилад обліку, зафіксували цілісність пломб, будь-яких претензій до нього не мали. Зокрема, вони обстежили приміщення будинку, в якому відсутні будь-які газові прилади, і згодом зафіксували в акті на відключення від газопостачання від 03.12.2019, що приміщення є непридатним для проживання. Крім того, працівники відповідача демонтували газовий лічильник, який є власністю відповідача, з метою запобігання його викраденню чи пошкодженню (як вони пояснили) у зв`язку із засвідченням фактом відсутності мешканців будинку. Одночасно, зі слів контролера газопостачальної організації [PERSON] , він дізнався, що Костянтинівське УГГ вже більше місяця намагається отримати доступ до помешкання його сусіда з будинку [ADDRESS] через відсутність даних про обсяг спожитого ним газу, що є підставою вважати, що має місце несанкціонований відбір природного газу. Його (позивача) приїзду за адресою належного йому будинку передував візит співробітників поліції за викликом працівників УГГ та складання ними акту обстеження (фіксування порушення), в якому зафіксовано, що від стійки опори газопроводу, яка встановлена на території двору, виявлена пластикова труба, яка була виведена через паркан у напрямку подвір`я сусіда. Працівниками поліції була здійснена фотофіксація цього факту. Після його приїзду цієї труби вже не було. Йому було роз`яснено, що несанкціонований відбір природного газу вірогідно здійснювався його сусідом шляхом під`єднання до газопроводу через стійку опори, яка розташована на території його подвір`я. Однак, з огляду на відсутність доступу (ненадання) до обстеження газових приладів, що встановлені в сусідському будинку ( [ADDRESS] , акт про порушення № 697 складено на його (позивача) ім`я, як на власника будинку, на території якого зафіксовано порушення. В цьому акті за вказівкою контролера УГГ власним підписом він зазначив тільки те, що надав доступ до приміщення та приладу обліку, однак жодним чином це не є визнанням ним факту порушення. Копія акту ні в день його складення, ні пізніше йому ані вручена, ані надіслала не була. В січні 2020 року, здійснюючи комунальні платежі через «Приват24», на його подив, він побачив наявність боргу за газопостачання. На сайті «Abonent.info» він знайшов підтвердження факту наявності заборгованості на його особовому рахунку та звернувся до підприємства відповідача задля отримання пояснень щодо причин її виникнення, де дізнався, що причиною виникнення боргу є нарахування за несанкціоноване користування газом за допомогою несанкціонованого газопроводу згідно з актом. Вважає таке нарахування безпідставним з огляду на відсутність протиправних дій з його боку та причинно-наслідкового зв`язку між цими діями і так званою шкодою, завданою підприємству відповідача. На його звернення Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проведено перевірку та надано відповідь, що зазначені ним обставини належать до цивільно-правових відносин, ознаки кримінального правопорушення відсутні, однак за результатами перевірки підтверджений той факт, що за адресою належного йому будинку ніхто не мешкає. Факт відсутності газових приладів у належному йому будинку і факт непридатності цього будинку для проживання свідчить про відсутність у нього будь-якого мотиву для вчинення порушення норм Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494.? У відповіді на його звернення листом від 07.02.2019 № 269 відповідач повідомив, що розрахунок об`єму необлікованого природного газу йому було здійснено згідно з п.1. гл.3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем за граничним об`ємом за період з 03.12.2017 до 02.12.2019. Відповідно до п.2 гл.3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем «У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного етапу - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення». Газопостачання до його будинку було припинено в травні 2012 року і з того часу не відновлювалося. Зокрема, він укладав договір на постачання природного газу 03.10.2011, який наразі є недійсним у зв`язку із втратою чинності форми типового договору, в якій він був укладений. Заяву приєднання до умов договору відповідно до чинного законодавства він не підписував з огляду на відсутність послуги газопостачання. Таким чином, при здійсненні розрахунку необлікованого обсягу природного газу відповідач використав спосіб, який передбачено положенням Кодексу, що не має застосовуватися в даному випадку, а саме пунктом 1, а не п.2 гл.3 розділу IX. Відповідно до п.п.8,9 гл.5 розділу IX Кодексу акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення... До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. На засіданні комісії щодо розгляду акту про порушення № 697 від 03.12.2019 він не був присутній у зв`язку з тим, що відповідач у порушення вимог абз.2 п.2 гл.5 розділу IX Кодексу не надав йому копію цього акту. Своїм підписом, як він зазначив раніше, він надав доступ, і не більше того, і тому не вбачав необхідності знайомитися зі змістом акту. Таким чином, не прийняття участі в засіданні комісії та розгляді вищезазначеного акту позбавило його можливості надати свої заперечення щодо факту порушення норм, що регулюють правовідносини в сфері споживання природного газу. Крім того, він має сумнів щодо легітимності та неупередженості складу комісії, яка розглядала акт про порушення та факту проведення засідання взагалі, у зв`язку із відсутністю відомостей щодо дотримання вимог визначення її складу. Неправомірними діями відповідача йому завдано також моральної шкоди. Нарахування заборгованості за спожитий природний газ зачіпає його честь та гідність, оскільки він є відповідальною особою, вчасно сплачує отримані послуги. Викладені в заяві обставини він вважає принизливими, тому відчуває нервування та неспокій. Такий нестабільний і нервовий період життя мав дуже негативний вплив на стан його здоров`я. Окрім цього, він переніс значний стрес, коли дізнався про існування заборгованості за послугу з газопостачання, тим більше - в обсязі, що для нього є значним. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.32-33). У судовому засіданні позивач позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала за підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.84-89), пославшись на таке: Позивач [PERSON] с власником буднику за адресою [ADDRESS] . Згідно з даними абонентського відділу споживач був відключений від газопостачання 1 жовтня 2012 р. за не сплату спожитого газу у сумі 2545,66 грн. 03.12.2019 при перевірці раніше відключених споживачів співробітникам Костянтинівського УГГ було виявлено за адресою [ADDRESS] , що у споживача самовільно підключено під стійкою газопостачання несанкціоноване, яка знаходиться у нього у дворі, встановлено штуцер та підключено шланг, про що був складений акт про порушення № 697, один примірник якого було вручено [PERSON] за його підписом із зазначенням, що йому необхідно бути присутнім при розгляді акту про порушення 11.12.2019 об 11-00 годин каб. 101 за адресою м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, [ADDRESS] , про що зазначено у пунктах 5 та 8 в Акту. 11.12.2019 комісією з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням було розглянуто акт про порушення №697 від 03.12.2019, про що складений протокол № 117, без присутності [PERSON] або його офіційного представника. Комісією було прийнято рішення про нарахування по граничному об`єму за несанкціоноване підключення до системи газопостачання за період з 03.12.2017 по 02.12.2019. Згідно з Кодексом газорозподільних систем Постанови НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за 1379/27824, а саме. п.1.г. 3 Р, XI. У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. \~ \~ \~ \~ Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих засобів (як і за адресою [ADDRESS] ) або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Загальна сума нарахування становить 71015,28 гри. Споживач за адресою [ADDRESS] , з донарахованою сумою був ознайомлення листом № 06/269 від 07.02.2020. Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Відповідно до п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних системи, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів, (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно із вимогами п.п.1.2.3, 5 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ укладається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.ч.2,3 ст.13 Закону \~ \~ \~ \~України «Про \~ \~ \~ \~ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Також зазначив, що відповідач заявив про скоєння злочину 03.12.2019 через канцелярію Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НПІ в Донецький області. Співробітники Костянтинівського УГГ виявили наявність несанкціонованого газопроводу на об`єкті нерухомого манна. Несанкціонованій відбір газу за вказаною адресою використовувався у великих обсягах у порушення Кодексу газорозподільних систем. Загальна кількість кубометрів природного газу склала 9478,425 м куб. на загальну суму 71015,28 грн. Статтею 1 Закону України «Про нафту і газ» газ визнано товарною продукцією, а статтею 51 закону визначено, що особи, винні у порушенні законодавства, що регулює діяльність, у нафтовій галузі, несуть адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність за крадіжку нафти, газ та продуктів їх переробки, у тому числі трубопроводів. \~ \~ \~ \~ Просила позов задовольнити у повному обсязі. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає такого висновку: Судом встановлено, що\~ [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується нотаріально посвідченим 01.08.2009 свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за №1359 (а.с.9) і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації за № 23550993 від 11.08.2009 (а.с.10). 03.10.2011 між ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації і [PERSON] був укладений договір на надання послуги з газопостачання (а.с.12). 17.10.2012 актом 012916 проведено відключення газоспоживного обладнання за адресою: [ADDRESS] шляхом опломбування на вводі за допомогою блокуючого пристрою з клеймом №05388107 (а.с.90). З часу набуття права власності на будинок за зазначеною вище адресою [PERSON] у цьому житлі не проживав, постійно мешкаючи по [ADDRESS] . Зазначені обставини підтверджені довідками КП «Служба єдиного замовника» як житлового органу від 13.02.2020 за №287 і від 17.02.2020 б/н (а.с.15а,16), а також свідками [PERSON] , [PERSON] , які, допитані у судовому засіданні кожен окремо, пояснили, що позивач у належному йому будинку [ADDRESS] ніколи не проживав; нетривалий період часу до 2014 року у будинку проживали квартиранти, які (за поясненнями свідка [PERSON] ) задля обігріву і готування їжі відновлювали дров`яну піч. Після 2014 року у будинку дотепер ніхто не мешкає, будинок знаходиться у нежитловому стані, будь-яке газове обладнання у ньому відсутнє. 3 грудня 2019 року представниками відповідача складено Акт про порушення № 697 (а.с.92), згідно із яким по [ADDRESS] зафіксований несанкціонований газопровод. По зазначеному Акту про порушення було проведено нарахування за порушення п.1 гл.3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за несанкціонований газопровід за період з 03.12.2017 по 02.12.2019 у розмірі 71015,28 грн (а.с.96). Відповідно до Акту 023332 про відключення газопостачання від 3 грудня 2019 року, представниками відповідача за адресою: [ADDRESS] проведено відключення газоспоживаючого обладнання механічним способом. Акт містить посилання на те, що будівля нежила (а.с.93). Звертаючись до суду з позовом, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення нарахування заборгованості за необлікований об`єм природного газу за актом про порушення від 03.12.2019 № 697 та про скасування нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 03.12.2017 до 02.12.2019 в сумі 71015 грн 28 коп. Право споживача на оскарження в судовому порядку об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу передбачено п.12 глави 5 розділу Х1 Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494\~(далі Кодекс газорозподільних систем). Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу врегульовані розділом ХІ Кодексу газорозподільних систем, главою І якого передбачено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у т.ч. побутовому споживачу який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акту про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до цього розділу. Главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначений порядок оформлення акту про порушення. Зокрема, п.2 цієї глави передбачено, що акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, однин з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (п.3 глави 5 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем). При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГТМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Вимоги п.п.2-8 глави 5 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем відповідачем при складанні Акту про порушення від 03.12.2019 дотримані не були. Так, Акт містить підпис позивача після його власноручного запису «Доступ предоставил», який прагне до правого боку бланку, на якому Акт складався. Зміст цього запису, місце розташування його на бланку співвідноситься з поясненнями позивача щодо мотивів виконання ним цього запису, яким він надав працівникам відповідача доступ до належного йому домоволодіння, і викликає у суду обґрунтований сумнів щодо дійсного ознайомлення позивача зі змістом цього Акту, вручення його копії і, зокрема щодо повідомлення про засідання комісії з розгляду Акту. Щодо встановленого Актом порушення: Розділом ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачена відповідальність за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжку газу). Актом про порушення від 03.12.2019 зафіксована наявність несанкціонованого газопроводу. До акту додані фото з фіксування цього газопроводу (а.с.91). Ці фото, а також фото, додані позивачем до позовної заяви (а.с.17-26), прокоментовані у судовому засіданні свідком [PERSON] - представником оператора ГРМ, яка була присутня при складанні Акту про порушення № 697 від 03.12.2019. Так,\~з цих\~фото,\~а також\~показів свідка\~ [PERSON] \~убачається,\~що на\~подвір`ї будинку\~позивача знаходиться\~опора належного\~відповідачу газопроводу,\~що проходить\~уздовж вулиці\~Харківська,\~під бетонною\~підставою якої\~виявлений прихований\~вмонтований в\~стойку опори\~шланг з\~краном,\~за допомогою\~якого міг\~здійснюватися несанкціонований\~відбір природного\~газу. Проте шланг обрізаний, по території домоволодіння позивача не проходить. Тож стан, у якому був зафіксований пристрій, унеможливлював здійснювати крадіжку природного газу. Ретельне приховування пристрою для несанкціонованого відбору природного газу, який стало можливим помітити лише після часткового руйнування бетонної підстави опори, відсутність будь-якого газового обладнання у будинку позивача і інших пристроїв (шлангів, труб та таке інше) , що ведуть від опори, де був виявлений пристрій, до будинку позивача, свідчать на користь доводів останнього щодо того, що він не має будь-якого відношення до цього пристрою. Крім того, свідок [PERSON] пояснив, що перед тим, як мати позивача купила успадкований у подальшому позивачем будинок [ADDRESS] , колишні власники напередодні продажу будинку тягнули від паркану приблизно з того міста, де був виявлений прихований пристрій, якійсь шланг. \~ \~ \~ \~ Тож, суд дістає висновку, що несанкціонований відбір позивачем природного газу відповідачем не доведений. За таких обставин, позов у частині вимог визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення нарахування заборгованості за необлікований об`єм природного газу на підставі акту про порушення від 03.12.2019 №697, та скасування такого нарахування підлягає задоволенню. Щодо вимоги стягнення моральної шкоди: Судовий захист прав споживачів передбачає також і відшкодування моральної шкоди. Так, за приписами частини 2 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Право на відшкодування моральної шкоди завданої споживачам, передбачено ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі мають право на відшкодування зокрема моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту продукції), відповідно до закону. Оскільки позивач настання моральної втрати пов`язує з неправомірними діями відповідача, немає законодавчо визначених підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Тож позов підлягає частковому задоволенню. У зв`язку з тим, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» (згідно з яким споживачі \~звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав) позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч.6 ст.141 ЦПК України внаслідок задоволення позову в частині вимог визнання дій неправомірними підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 840,80 грн, виходячи з такого: Відповідно до пп.1\~\~п.1 ч.2\~ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»\~в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн. Отже, при поданні позову судовий збір складав 840,80 грн (2102,00 грн х 0,4), тому з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: partial