Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендів, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Відповідач отримав платіжну картку типу Mastercard Debit Standart. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на його картковий рахунок № [NUMBER] за параметрами: бажаний кредит - 11000,00 грн.; максимальний розмір кредиту - 40000,00 грн.; строк кредитування - 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 30 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних. Плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 % від невикористаної частини встановленого кредиту. Відповідач [PERSON] станом на 30.07.2019 року не виконує належним чином зобов`язання і має заборгованість в загальному розмірі 13 751, 25 грн. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 13 751,25 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 10 989,88 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 2 655,03 грн.; сума заборгованості за РКО - 14 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту в розмірі - 68,65 грн.; три проценти річних за прострочення сплати нарахованих, але не сплачених відсотків за користування кредитом в розмірі - 23,69 грн. та вирішити питання про судові витрати. Представник позивача Комлєва О.А. в судове засідання не з`явилась, до суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи встановлено, що згідно з заявою про приєднання б/н від 16.10.2015 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір. Згідно з п. 3.4 Заяви про приєднання Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Згідно з пунктом 3.4.2 Заяви про приєднання Банк надав [PERSON] платіжну картку типу Mastercard Debit Standard. Пунктом 3.2 розділу III Договору встановлено, що цей Договір є змішаним у розумінні ч. 2 ст. 628 ЦК України та містить в собі в тому числі елементи таких договорів: 1) договору банківського рахунку, умови якого викладені в Розділі XX цього Договору; 2) договору банківського вкладу (депозиту), умови якого викладені в Розділі XXI цього Договору; 3) кредитного договору, умови якого викладені в Розділі XXII цього Договору. Пунктом 6.1 Заяви про приєднання встановлено, що Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) (далі - Заява) є складовою Заяви на приєднання, а Клієнт погодився на одержання та з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору. Відповідно до п.п. 6.2-6.4 Заяви Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на його Картковий рахунок № [NUMBER] за наступними параметрами: - бажаний розмір Кредиту - 11000,00 грн.; - максимальний розмір Кредиту - 40000,00 грн.; - строк кредитування - 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Пунктом 6.1 Заяви встановлено, що процентна ставка за Кредитом є фіксованою, складає 30,00 (тридцять) процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних. Плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 процентів від невикористаної частини встановленого кредиту. Згідно з роздруківкою із програми Microsoft Dynamic CRM термін дії платіжної картки відповідача - до жовтня 2023 року. Отже, судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та відкрив [PERSON] кредитну лінію на поточному рахунку № [NUMBER] . Однак відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором від 16.10.2015 та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує, що відповідач, підписуючи заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), приєднався до договору приєднання та погодився з його умовами. При цьому, підпис під зазначеним вище договором не потрібен, якщо саме цей договір був чинним під час підписання відповідачем заяви про приєднання. Доказів зміни умов договору або існування цього договору в іншій редакції станом на час його укладення до суду не надано. Стаття 633 ЦК України передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідач доказів на користь не укладення кредитного договору не надала, а з розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що позичальник частково сплачувала заборгованість, користувалась кредитними коштами, тобто погоджувалась з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Крім того, підписання відповідачем повідомлення про умови кредитування, де зазначено всі суттєві кредитні умови, свідчить про досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості позичальника [PERSON] станом на 30.07.2019 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» становить 13 751,25 грн., яка складається з наступного: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 10 989,88 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 2 655,03 грн.; сума заборгованості за РКО - 14 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту в розмірі - 68,65 грн.; три проценти річних за прострочення сплати нарахованих, але не сплачених відсотків за користування кредитом в розмірі - 23,69 грн. З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором від 16.10.2015, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 383376346013 від 18.10.2019 про сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved