Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON], поданого від імені та в інтересах [PERSON]звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності від 13.03.2017 року, [PERSON] належить житлове приміщення №145 у гуртожитку, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Миру, буд.6. Звернувшись до нотаріуса з метою розпорядження своїм майном, [PERSON] було повідомлено, що вказане майно перебуває під арештом. Арешт було накладено 13.03.2006 року постановою ДВС у Дніпровському районі м.Херсон. позивач з 2006 року на свою адресу не отримував жодних постанов та повідомлень про накладення арешту на його майно. 29.05.2017 року [PERSON] звернувся до КП «Херсонське БТІ» з запитом щодо надання інформації щодо наявності арешту на зазначене майно. Згідно відповіді КП «Херсонське БТІ» зазначено про відсутність в матеріалах інвентарної справи інформації щодо накладення арешту. 31.05.2017 року позивач звернувся до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України зі схожим запитом, та отримано відповідь, що до вказаної установи документи не надходили. Згідно відповіді ДВС у Дніпровському районі у м.Херсоні повідомлено, що виконавче провадження в рамках якого виносилась постанова про арешт майна [PERSON] відсутні. У звязку з цим, позивач просить зняти арешт та заборону відчуження з житлового приміщення №145 у гуртожитку, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Миру, буд.6, накладений постановою про арешт майна Державною виконавчою службою у Дніпровському районі м.Херсона, АА №182330, 13.03.2006 року. Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся у встановлений законом порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не зявивсь, про розгляд повідомлявся у встановлений законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 13.03.2017 року Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради посвідчує, що житлове приміщення №145 у гуртожитку, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Миру, буд.6, дійсно належить на праві приватної власності [PERSON]. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 23.05.2017 року вбачається, що накладено арешт на житлове приміщення №145 у гуртожитку, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Миру, буд.6, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №182330 від 13.03.2006 року ДВС у Дніпровському районі м.Херсона [PERSON]., власником якого є [PERSON]. Відповідно до листа №341 від 30.05.2017 року КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» повідомляє на запит адвоката [PERSON], що згідно із матеріалами інвентарної справи, інформація щодо накладення арешту на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м.Херсон, вул.Миру,6, прим.№45, відсутня. Згідно листа від 13.06.2017 року №468 ЦДАВО України, повідомлено, що архів не має можливості надіслати інформацію про арешт майна [PERSON] Рекомендовано звернутися до Міністерства юстиції України. Листом від 10.07.2017 року №3198/08.2-15 ДП «Національні інформаційні системи», адвокату [PERSON] повідомлено, що у ДП «НАІС» відсутня інформація щодо арешту майна [PERSON] Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а тому право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК України) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК України). В силу статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що на примусовому виконанні у відповідача виконавчі провадження, в межах яких було накладено арешт на спірне майно, не перебувають, а наявність арешту порушує право позивача щодо власності та розпорядження майном, з метою захисту, передбачених законом прав позивача, сукупність вказаних обставин дають суду підстави зняти арешт з вказаного житлового приміщення, задовольнивши заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved