Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із вищевказаною заявою, у якій зазначила, що 10.06.1995 року їй було видано трудову книжку, у якій записано її шлюбне прізвище російською мовою «Срибная» замість «Сребная». Після розірвання шлюбу вона відновила дошлюбне прізвище «Орлова». Через допущену помилку у прізвищі, зазначеному у трудовій книжці, виникли складнощі при оформленні пенсії, тому просить визнати за нею належність трудової книжки на імя «[PERSON], 19.05.1959 г.р.», довідки, виданої СВК ім. Горького від 16.02.2017 № 17, а також довідки, виданої Пенсійним фондом України про індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 (№ облікової картки [NUMBER] на імя «Срібна Ольга Вікторівна»). Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Заслухавши думку представника заявниці, дослідивши матеріали справи та оглянувши оригінали відповідних документів, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення \~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами , внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON], [INFO], у період з 31.07.1976 по 09.06.1988 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON], та іменувалась прізвищем «Срєбна», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00017675525 від 16.02.2017 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КГ № 065089, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського РУЮ Херсонської області від 16.06.2016 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно дошлюбне прізвище «Орлова». Надана суду для дослідження трудова книжка УКР № 1784720, заповнена російською мовою на імя «[PERSON], 19.05.1959 г.р.» (а.с. 5-7). Відповідно до архівної довідки Чулаківської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області, № 11-8/7-о від 23.02.2017, в документах архівного фонду ПОК ім. Леніна с. Чулаківка, Голопристанського району, по книжках обліку трудового стажу за 1995 1999 роки значиться російською мовою одна «[PERSON], 19.05.1959 г.р.» (а.с. 8). Зазначені дані збігаються із записами трудової книжки. За даними довідки СВК ім. Горького від 16.02.2017 № 17, [PERSON] працювала в радгоспі ім. Горького з 05.09.1986 по 03.03.1987 року. Довідка видана на підставі книги наказів за 1986-1987 р.р. Заявницею надано копію паспорту, який був дійсним на час перебування її у шлюбі (а.с.4). Згідно паспортних даних, заявниця іменується російською мовою «[PERSON], 19.05.1959 г.р.», українською мовою «Срібна Ольга Вікторівна». Заявницею також надано суду паспорт громадянина України, який посвідчує її особу на теперішній час. Згідно запису у паспорті заявниця іменується як «[PERSON], 19.05.1959 р.н.». В матеріалах справи міститься довідка, видана Пенсійним фондом України про індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 (№ облікової картки [NUMBER] на імя «Срібна Ольга Вікторівна»). Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що при заповненні таких документів як трудова книжка, паспорт та свідоцтво про розірвання шлюбу не було узгоджено правильне написання прізвища заявниці, внаслідок чого її прізвище у зазначених документах та вищевказаних довідках різняться. Втім, оскільки решта даних про фізичну особу у вказаних документах співпадає, здійснення [PERSON] трудової діяльності підтверджується відповідними доказами, відсутні особи зі схожими персональними даними, то суд вважає, що трудова книжка УКР № 1784720, заповнена російською мовою на імя «[PERSON], 19.05.1959 г.р.», а також довідки, видані СВК ім. Горького та пенсійним фондом, належать заявниці.

Outcome: approved