Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] просить постановити рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо їх спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою проживали у фактичних шлюбних відносинах. Походження дітей записано в порядку ст.125 СК України за заявами сторін. Протягом останнього року відповідачка в сім'ї поводить себе негативно, зловживає спиртними напоями. Жодної турботи про дітей відповідачка не проявляє: не пере білизну, не готує їжу, не прибирає в будинку. Вона неодноразово залишала сім'ю і дітей, була відсутня по три місяці без пояснення причин. На даний час відповідачка не проживає з дітьми понад шість місяців. Вона продовжує зловживати спиртним і через це не може працевлаштуватись. Діти перебувають на обліку в сільській Раді, сім'ю неодноразово відвідували працівники соціальних служб. Жодної матеріальної допомоги відповідачка не надає, тому сам їх утримує. Вона не займається їх вихованням, не піклується про здоров'я, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному об'ємі і дав пояснення, що відповідають викладеним в позовній заяві обставинам. Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилась. Про час та місце останнього судового розгляду справи їй було повідомлено під розписку у судовій повістці. Заяву про причину неявки чи клопотання про відкладення судового засідання відповідачка не подала. Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Прокурор проти задоволення позову не заперечила. З врахуванням наведеного за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що відповідачка зловживає спиртним, не займається вихованням і утриманням дітей, не цікавиться їх навчанням, не водить меншого сина [PERSON] в садок. Свідок [PERSON] показала, що відповідачка без жодних причин залишала свою сім'ю на 3-5 місяців і позивач зі своєю матір'ю займались її пошуками. [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] - [INFO] року, [PERSON] - [INFO] року, їх батьками є [PERSON] та [PERSON], що стверджено свідоцтвами серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. З довідок Вишнівської сільської Ради Любомльського району вбачається, що діти проживають з позивачем. Відповідачка характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неодноразово залишала дітей на строк понад 10 днів і не займається їх вихованням. З витягу з протоколу №3 засідання комісії опікунської ради при Вишнівській сільській Раді вбачається, що ставлення відповідачки до дітей було предметом розгляду і викладені в позовній заяві факти підтвердились на засіданні комісії. З довідки про заробітну плату ФОП [PERSON] вбачається, що позивач працевлаштований і має постійний заробіток. З актів обстеження умов проживання вбачається, що позивач створив належні для проживання і виховання дітей умови, а відповідачка була відсутня за місцем свого проживання у своїх батьків. Листом бесіди з малолітніми [PERSON] та [PERSON] стверджено, що вони бажають проживати з батьком, а при відвідинах матері вона була у нетверезому стані. З висновку Любомльської районної державної адміністрації вбачається, що відповідачка [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей, не надає їм матеріальної допомоги, тому доцільним є позбавлення її батьківських прав. Таким чином, по справі встановлено, що відповідачка в порушення вимог ст.150 СК тривалий час не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, не турбується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Отже, заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.150, 164 СК України. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved