Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Адвокат Кабанець Вадим Олексійович в інтересах [PERSON] звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною\~Гагіківною за №848 від 30 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Росвен\~Інвест Україна» коштів в розмірі 81029,49 грн., а також стягнути з Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Росвен\~Інвест Україна» судові витрати на відшкодування судового збору та правничої допомоги. В обґрунтування позову зазначено, що у грудні 2020 року [PERSON] дізнався про стягнення з нього коштів за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною\~Гагіківною за №848 від 30.09.2020 про стягнення з позивача коштів. З наданих 16.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем, копій документів встановлено, що до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. звернулось Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Росвен\~Інвест Україна» із заявою про стягнення з позивача коштів за кредитним договором №12#00017825673 від 20.12.2013 укладеного між позивачем та АТ «Сбербанк». Стягнення коштів проводиться за період з 19.12.2019 по 22.06.2020 р.. Сума заборгованості на думку відповідача та третьої особи складає 81029,49 грн. (з урахуванням послуг третьої особи). У заяві, відповідач користуючись неналежно своїми правами стягувача, зазначив адресу місця мешкання позивача у м. Києві, вигадавши адресу, що не було перевірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., яка внесла недостовірні дані до виконавчого напису. При цьому позивач прописаний, мешкає та працює у Харківській області. Крім того, спірний договір укладено позивачем з Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (скорочене найменування АТ «Сбербанк Росії»), проте приватним нотаріусом зазначено у виконавчому написі іншу назву банку АТ «Сбербанк», що не відповідає фактичним даним. Також за кредитним договором №12#00017825673 від 20.12.2013 укладеним між позивачем та АТ «Сбербанк Росії» встановлено кінцевий термін повернення кредиту 19.12.2018 (п. 8.1 Договору), що є останнім днем нарахування коштів за користування кредитом. У виконавчому\~написі нотаріуса\~зазначено,\~що стягнення\~заборгованості проводиться за період з 19.12.2019 по 22.06.2020, який не охоплений умовами договору кредиту, та є незрозумілим порядок вчинення розрахунку боргу. Позивач не визнає суму заборгованості зазначену у виконавчому написі нотаріуса, оскільки на виконання кредитного договору від 20.12.2013 позивачу було перераховано 33310 грн.. Таким чином, позивач вважає, що на момент вчинення вищевказаного виконавчого напису у чиному законодавстві України були відсутні підстави для його вчинення, та він є необґрунтованим, тому вказаний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.01.2021 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Кабанець В.О. у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за наявними документами без участі сторони позивача. Представник відповідача: Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю\~«Росвен\~Інвест Україна»у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. 3-я особа: Приватний нотаріус\~Київського\~міського\~нотаріального округу\~Григорян\~Д.Г.у судове засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч. 1-4\~ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно\~ст.80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Ч.1\~ст.81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовим розглядом\~встановлено та\~підтверджено наявними\~у справі\~доказами,\~що згідно\~виконавчого напису,\~вчиненого 30 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною\~Гагіківною, зареєстрованого в реєстрі за №848, пропоновано звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , який є боржником за кредитним договором №12#00017825673 від 20.12.2013, укладеним з АТ «СБЕРБАНК», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу 475/БД06-02/19 від 19.12.2019 до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Росвен\~Інвест Україна». Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.12.2019 по 22.06.2020 р.. Сума заборгованості складає 80529,49 грн.; прострочена заборгованість за сумою кредиту 30469,67 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 50059,82 грн.. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є [PERSON] на користь стягувача - Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю\~«Росвен\~Інвест Україна»складає 81029,49 грн.. Даний виконавчий напис вчинено на підставі наступних документів: заяви про вчинення виконавчого напису (а.с. 49); виписки з рахунка [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення за кредитним договором №12#00017825673 від 20.12.2013 (а.с. 50); довідки за вих.. №22.09/20-192 від 22.09.2020 (а.с. 51); повідомлення про вчинення виконавчого напису (а.с. 52); витяг із списку відправлення рекомендованих листів (а.с. 53); договору факторингу 475/БД06-02/19 від 19.12.2019 та додатків до нього (а.с. 54, 55); Статуту Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Росвен\~Інвест Україна» (а.с. 56-57); виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань ТОВ «Росвен\~Інвест Україна», свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (а.с. 58); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань (а.с. 59) ксерокопія паспорту і довідки проо присвоєння ідентифікаційного номера директора ТОВ «Росвен\~Інвест Україна» [PERSON] (а.с. 60). Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020 приватного виконавця\~виконавчого округу\~міста Києва\~Табінського О.В.\~(а.с.\~15,\~16)на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за №848 від 30 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження. Згідност.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідност.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно доч.1\~ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідност.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України. Такими актами є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Главою 16 щодо Вчинення виконавчих написів Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 р. по справі № 137/1666/16-ц вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17 зроблено висновок, що «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.\~Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності». \~ \~ \~ \~Дана позиція також викладена у пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19). При цьому також зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується\~формальними ознаками\~- наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку\~на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.\~ \~ \~ \~ \~Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених в постанові від 23.01.2018 р. по справі № 310/9293/15, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. \~ \~ \~ \~Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Зокрема, на переконання суду, надані відповідачем нотаріусу документи не підтверджують безспірності заборгованості боржника перед стягувачем. Вирішуючи дану справу суд бере до уваги те, що на момент вчинення виконавчого напису, вчиненого 30\~вересня 2020\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Григорян\~Д.Г.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№848,боржник [PERSON] , не мав безспірну заборгованість перед стягувачем, так як згідно до наданої лише виписки з рахунка заборгованості за кредитним договором №12#00017825673\~від 20.12.2013станом на 22.09.2020 складає 80529,49 грн.: прострочена заборгованість за сумою кредиту 30469,67 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 50059,82 грн., однак період виникнення заборгованості, кінцевого терміну погашення заборгованості не вказано, тощо, хоча в виконавчому написі нотаріуса вказано на те, що стягнення заборгованості проводиться за період з 19.12.2019 по 22.06.2020, та загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника [PERSON] на користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Росвен\~Інвест Україна» складає 81029,49 грн., як то вказано у заяві про вчинення виконавчого напису, що не підтверджено іншими доказами. Також не надано кредитного договору №12#00017825673 від 20.12.2013. Так, позивачем на підтвердження твердження щодо здійснення оплати боргу за кредитним договором №12#00017825673 від 20.12.2013 до суду була надана копія виписки щодо здійснення касової операції (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорту громадянина України [PERSON] , виданого 23.01.2001 р. Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області (а.с. 7, 8) [PERSON] з 1991 р. по теперішній час зареєстрований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Лісна Стінка. Не зважаючи на той факт, що відповідач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Росвен\~Інвест Україна» дійсно надсилав [PERSON] вимогу про погашення кредиту, але у свою чергу не надав суду беззаперечних доказів на підтвердження отримання ним цього листа на день оформлення виконавчого напису, суд приходить до висновку, що на день вчинення виконавчого напису боржник фактично повідомлений про наявність боргу не був. Так, неотримання позивачем вимоги об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно поінформованою про наявність заборгованості та можливість надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача. Враховуючи те, що у приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Григорян Д.Г.були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису, у зв`язку з тим, що Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю\~«Росвен\~Інвест Україна»не надало документів, що свідчать про безспірність його вимог та доказів отримання позивачем вимоги про усунення порушень умов кредитного договору із вказівкою розміру боргу, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно роз`яснення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», в п. 6 зазначено, що відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Інакше кажучи, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Рішення у таких справах фактично жодним чином не впливають на нотаріусів. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до прибуткового касового ордеру №2 від 19 грудня 2020 року та акту приймання передавання наданих послуг від 31 грудня 2020 року, [PERSON] на підставі договору №620/20 про надання правової допомоги від 09 грудня 2020 року було сплачено на користь адвоката Кабанець В.О. 2500,00 грн. (а.с. 9-11). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, відповідно положень ст. ст.133, 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі, а саме: сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у сумі 908,00 грн., а також 2500,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved