overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з відповідачем вони пребували у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини Серія І-БВ №218981 від 24.01.2014р. та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 09.11.2016р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони пребували у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення, та доповнив, що на даний час він не працює. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], однак батько - відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 03 лютого 2015р. та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 14.11.2016р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони пребувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину - [PERSON], 22.05.2015р.н., а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Також, просить стягнути на її користь аліменти з відповідача на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходів оскільки вона не працює, так як доглядає дитину у віці до трьох років - [PERSON], 22.05.2015р.н . Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], 22.05.2015р.н., однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини серія І-БВ №247778 від 29.05.2015р. та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 08.11.2016р. та до досягнення дитиною повноліття. Також, слід стягувати з відповідача на користь позивача на її особисте утримання аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 08.11.2016р. та до досягнення дитиною трьохрічного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини його доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини, аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 07.11.2016р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину в розмірі 844 грн., посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільну дитину [PERSON], [INFO], дочка перебуває на її утриманні, а батько допомоги на утримання дитини не надає. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, а батько матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дані обставини підтверджуються паспортними даними [PERSON], даними свідоцтва про народження дитини серія І-БВ №075959 від 25.03.2008р. Крім того, згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому необхідно стягувати з часу подачі позову, а саме з 04.11.2016 року За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ст.ст.84, 180, 182, 183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва про розірвання шлюбу, зареєстрованого у листопаді 2013 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 листопада 2013 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №2290). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам неповнолітніх дітей, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання із [PERSON] з 2007 до 06.06.2013 року, на момент відкриття спадщини після смерті останньої, посилаючись на те, що 06.06.2013 року померла [PERSON], яка протягом вказаного часу була зареєстрована в [INFO], але фактично без реєстрації проживала із заявником в с.Кременчуки Красилівського району Хмельницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,6559 га., розташованої на території Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області та майновий пай в СК «Новий шлях» с.Медці Красилівського району Хмельницької області. Заявник являється єдиним спадкоємцем за заповітом, але на даний час немає можливості оформити спадщину після смерті [PERSON], внаслідок відсутності документів, які б підтверджували її спільне проживання із спадкодавцем, а тому просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримала. Представник Кременчуківської сільської ради Красилівського району в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON] в с.Кременчуки, вул..Гагаріна,36 Красилівського району на день смерті [PERSON] 06 червня 2013 року. Дані обставини стверджуються поясненнями заявника; показаннями свідків [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-БВ №210613 від 07.06.2013 виданим виконавчим комітетом Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області,заповітом від 21.05.2007 року, довідкою № 1529 від 26.10.2016 року виданою Кременчуківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання із [PERSON] з 2007 до [INFO], на момент відкриття спадщини після смерті останньої, посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], яка була зареєстрована за адресою буд.№ [ADDRESS], протягом вказаного часу проживала із заявником в буд.[ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку(пай) в колективній власності КСП «Промінь» с. М. Клітна Красилівського району Хмельницької області в розмірі 2,84 в умовних кадастрових гектарах, яка належить спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого 19.10.1996 Красилівською районною державною адміністрацією. Заявник являється єдиним спадкоємцем четвертої черги по закону, спадкоємців за законом 1-3 черги немає, оскільки у спадкодавця [PERSON] своєї сім`ї, дітей не було. На даний час [PERSON] немає можливості оформити спадщину після смерті [PERSON], оскільки пропустила встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували її спільне проживання із спадкодавцем, а тому просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримала. Представник Малоклітнянської сільської ради Красилівського району в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] в буд.[ADDRESS] на день смерті [PERSON]- [INFO] року. Дані обставини стверджуються поясненнями заявника; показаннями свідків [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON]- серії [NUMBER] від 10.01.2013, виданим виконавчим комітетом Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, довідкою № 180 від 08.11.2016, виданою Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з відповідачем проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2009 року до 2014 року. Від спільного проживання мають малолітню доньку - [PERSON], народження [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість і зобов'язаний надавати таку допомогу. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З 2009 по 2014 роки сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у сторін [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 18.02.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.5). Батьком малолітньої [PERSON] записаний відповідач [PERSON] Малолітня [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу. Згідно ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно ст.ст. 180-182, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на викладене, враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, 14 листопада 2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. В обгрунтування позову зазначив, що вони з відповідачем по справі [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1996 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] .. Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено з липня 2017 року, тому позивач прийняв рішення про розірвання шлюбу. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, заперечує проти надання строку на примирення, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу та категорично заперечував проти надання строку на примирення (а.с. 21). Відповідач про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що є розписка в матеріалах справи (а.с. 20). З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 01 серпня 1996 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сімейне життя сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу та категорично заперечує проти надання строку на примирення, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, 23 листопада 2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. В обгрунтування позову зазначив, що вони з відповідачем по справі [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1992 року, від якого мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, тому позивач прийняв рішення про розірвання шлюбу, однак, позивач до відділу РАЦС для розірвання шлюбу в добровільному порядку не з»явилася. Позивач вважає збереження сім»ї неможливим, заперечує проти надання строку на примирення, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з»явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач їх визнала. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1992 року, який зареєстровано Житомирським міськвідділом ЗАГС, актовий запис №114. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, шлюб носить формальний характер, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved