Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва. Позивач, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 13 червня 2017 року, зазначала, що 30 вересня 2011 року комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» була проведена державна реєстрація права власності обєкту незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона (колишня вул. Черняховського), буд. 21б, за ТОВ «T-Фактор» за реєстраційним номером майна 20433100, про що був виданий витяг № 31495115 від 30 вересня 2011 року. Станом на 19 травня 2017 року зазначений запис не скасовано, про що свідчить інформаційна довідка № 87506910 від 18 травня 2017 року, яка була сформована на підставі запиту представника позивача [PERSON] З даною реєстрацією права власності обєкту незавершеного будівництва позивач не погоджується, так як така реєстрація порушує її права та законні інтереси, оскільки нею було повністю сплачено внесок пайовика за договором №16 пайової участі у будівництві від 14 вересня 2006 року на рахунок підприємства «Броварипромжитлобуд» у розмірі 199 920,00 грн. У звязку з виконанням умов договору №16/1-бф від 06 червня 2011 року «Про участь у спільному будівництві житлового будинку в м. Бровари по вул. Черняховського, 21-Б», укладеного з ТОВ «T-Фактор», рішенням Броварського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року по справі №361/1494/2015-ц за позивачем було визнано майнові права на частку в обєкті незавершеного будівництва у розмірі проінвестованої однокімнатної квартири №242 на 8 поверсі загальною площею 46,0 кв.м., третьої секції за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Черняховського, буд. 21-Б; визнано за нею майнове право на отримання зазначеної квартири в натурі. Реєстрація вищезазначеного права власності за ТОВ «T-Фактор» відбулась на підставі договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2011 року, укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ «Т-Фактор», зареєстровано в книзі реєстрації 321060004000111, від 12 вересня 2011 року, кадастровий номер № 3210600000000300535. Вказаний договір оренди земельної ділянки від 15.08.2011р. визнано недійсним з моменту державної реєстрації рішенням Господарського суду Київської області від 16 серпня 2013 року в справі №911/2185/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 911/2185/13 від 19 грудня 2013 року. На сьогоднішній день у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником даного обєкту нерухомості зазначено [PERSON], право власності якого теж скасовано у судовому порядку. 12 липня 2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/11097/16-ц було визнано право власності на вищезазначений обєкт незавершеного будівництва за [PERSON]. На підставі зазначеного судового рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 серпня 2016 року, номер запису про право власності 15697880 і внесено запис про реєстрацію права власності за [PERSON] на обєкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Черняховського, буд. 21б. 16 березня 2017 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №200/11097/16-ц було скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, в частині визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва за [PERSON], а саме: в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Т-Фактор» про визнання договорів дійсними та визнання права власності - відмовити. Зазначене рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №200/11097/16-ц від 16 березня 2017 року набрало законної сили. Отже так як, правовстановлюючий документ - рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, для реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва за [PERSON] був скасований Апеляційним судом Дніпропетровської області, тому позивач вважає, що рішення приватного нотаріуса [PERSON]О з індексним номер 30741681 від 02 серпня 2016 року про державну реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва за [PERSON] теж підлягає скасуванню. Однак, на сьогоднішній день запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишився незмінним, що унеможливлює подальшої реалізації її майнових прав на обєкт незавершеного будівництва та реалізації майнових інтересів. Посилаючись на викладене, просила суд скасувати рішення від 30 вересня 2011 року про реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва за ТОВ «T-Фактор» (ЄДРПОУ 36432448) з реєстраційним номером майна 20433100, на земельній ділянці з кадастровим номер 3210600000000300535, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри (колишня Черняховського), буд. 21б, скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності за ТОВ «T-Фактор» на зазначений обєкт незавершеного будівництва, скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], індексний номер 30741681 від 02 серпня 2016 року про державну реєстрацію право власності на обєкт незавершеного будівництва за [PERSON] (ІПН [NUMBER]), реєстраційний номер майна 988585032000, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, буд. 21б, скасувати запис №15697880 від 02 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на обєкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер майна 988585032000, за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, буд. 21б, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], індексний номер рішення 30741681, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, скасувати державну реєстрацію право власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на обєкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером майна 988585032000, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, 21б. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві та заяві про уточнення і збільшення позовних вимог, просили суд про задоволення позову в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Судом встановлено, що 30 вересня 2011 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» була проведена державна реєстрація права власності обєкту незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона (колишня вул. Черняховського), буд. 21б, за ТОВ «T-Фактор» за реєстраційним номером майна 20433100, про що був виданий Витяг № 31495115 від 30 вересня 2011 року (а.с.22). Реєстрація вищезазначеного права власності за ТОВ «T-Фактор» відбулась на підставі договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2011 року, укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ «Т-Фактор», зареєстровано в книзі реєстрації 321060004000111, від 12 вересня 2011 року, кадастровий номер № 3210600000000300535. Вказаний договір оренди земельної ділянки від 15.08.2011р. визнано недійсним з моменту державної реєстрації рішенням Господарського суду Київської області від 16 серпня 2013 року в справі №911/2185/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 911/2185/13 від 19 грудня 2013 року. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 19 травня 2017 року та 24 травня 2017 року, право власності на обєкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером майна 988585032000, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, 21б, та на земельну ділянку кадастровий номер № 3210600000000300535, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, 21б, зареєстроване за ТОВ «T-Фактор» код (ЄДРПОУ 36432448) (а.с.6-21). 12 липня 2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/11097/16-ц було визнано право власності на обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, 21б, за [PERSON]. На підставі зазначеного судового рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 серпня 2016 року, номер запису про право власності 15697880 і внесено запис про реєстрацію права власності за [PERSON] на обєкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, буд. 21б. 16 березня 2017 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №200/11097/16-ц було скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, в частині визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва за [PERSON], а саме: в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Т-Фактор» про визнання договорів дійсними та визнання права власності - відмовити. Зазначене рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №200/11097/16-ц від 16 березня 2017 року набрало законної сили. Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язані повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, оскільки договір оренди земельної ділянки від 15 серпня 2011 року визнаний недійсним з моменту державної реєстрації у судовому порядку, то він не може спричиняти юридичних наслідків, і тому як похідна зареєстроване право власності на підставі даного договору, теж є недійсним, через відсутність підстав для даної реєстрації прав. Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Частина 9 даної статті передбачає, що Державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5, передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. У п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. № 1141, визначено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до Закону України № 834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності з 13.12.2015р. та затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передано повноваження щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в тому числі і органам місцевого самоврядування. 18 травня 2017 року представником позивача [PERSON] подано до заяву про скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно №15697880 від 02 серпня 2016 року, про реєстрацію права власності за [PERSON] обєкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Петлюри Симона (Черняховського), буд. 216, здійснений приватним нотаріусом [PERSON] на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №35244602 від 18 травня 2017 року, відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на обєкт незавершеного будівництва багатоквартирний 301 кв. житловий будинок з вбудованими приміщеннями соціально-культурної сфери, який знаходиться за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Петлюри Симона, буд. 216, за субєктом [PERSON], податковий номер/серія, номер паспорта 1852415068/СК523335. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши сторін в судовому засіданні, з урахуванням визнання відповідачем виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області позовних вимог в повному обсязі, і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до правильного висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved