Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори 14.07.2015 року квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані, відповідачі [PERSON], [PERSON], з кінця літа минулого року в даній квартирі не проживають. Просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, представник позивача надала суду заяву в якій просила розглядати справу у відсутність [PERSON], та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, надали суду заяву в якій просили справу розглядати у їх відсутність та проти позовних вимог [PERSON] не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного Відповідно до договору купівлі-продаж від 14 липня 2015 року, посвідченим державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори, та зареєстрованим в реєстрі за №1655 належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 4-6). У квартирі [ADDRESS] зареєстровані, відповідачі [PERSON] [PERSON]О.(а.с. 7). Факт не проживання відповідачів у вказаній квартирі підтверджується, поясненнями свідка(а.с.8). Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному будинку, суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] втратили право користуванням квартири [ADDRESS], так як на даний момент у спірній квартирі вони не проживають, не проводять оплату житлово-комунальних послуг, та надали заяву, що не заперечують проти позову [PERSON] Таким чином, оскільки позивач є власником зазначеного будинку і на даний час не бажає, щоб відповідачі були зареєстровані в ньому, тому вона, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірній квартирі залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном спірним будинком. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач зареєстрований у будинку, який на праві власності належить позивачу, тому він вважається квартиронаймачем будинку позивача. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, позивач змушена нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованих у її квартирі відповідачів. За таких обставин, оскільки відповідачі не є власниками вказаної квартири, крім того не проживають в спірній квартирі, витрати на її утримання не несуть, за комунальні послуги не сплачують, суд вважає, що факт реєстрації відповідачів в квартирі позивача порушує його права як власника, крім того розмір комунальних платежів залежать від кількості зареєстрованих осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому задовольняє їх. Враховуючи наведене, на підставі ст. 391 ЦК України ,ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved