Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач перебували в шлюбі з 26.01.1991 р. та разом отримали кімнату [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що в кімнаті був грибок позивачу надали кімнату [ADDRESS], а відповідача прописали автоматично. В 1995 р. шлюб було розірвано. З 1994 р. відповідач в квартирі не мешкає, його особисті речі відсутні, однак, з реєстраційного обліку не знімається. Відповідач не цікавиться квартирою та не бере участі в її утриманні та сплаті платежів за житлово - комунальні послуги, жодного разу не з'являвся до квартири і всі обов'язки, що випливають з утримання житлового приміщення, лежать на позивачу, в зв'язку з чим, позивач звернулася за захистом порушеного права до суду. До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив. На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 15), згідно отриманої відповіді відповідач, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 18). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликався судовою повісткою про явку на 08.09.2014 року, 29.09.2014 року зі зворотнім повідомленням (а.с. 20, 22, 24 - 26). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 16.02.1995 р., що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу від 16.02.1995 р., актовий запис № 92 (а.с. 6). Кімнату [ADDRESS] отримано на підставі ордера № 14 від 18.10.1994 р., ордер видано на підставі рішення адміністрації від 05.09.1994 р. № 13 (а.с. 4). Відповідно до форми № 3 від 01.08.2014 р. за № 1170, виданої КП «Куренівське Подільського району м. Києва» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані три особи, зокрема позивач, відповідач та їх спільна дитина (а.с. 5). Відповідно до актів від 15.08.2014 р., 29.07.2014 р. та 30.07.2014 р., складених комісією КП «Куренівське Подільського району м. Києва» в складі трьох майстрів та сусідів квартир [ADDRESS], було проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено відсутність відповідача у квартирі на підставі свідчень сусідів (а.с. 7 - 10). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки власником зазначеної квартири є позивач, а відповідач у зазначеній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, суд, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а саме визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved