Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 09.01.2013 між банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою № 34772. Відповідно до умов зазначеного договору банк встановив [PERSON] кредит у сумі 20000 грн. на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредит є фіксованою і складає 25 % річних і сплачується щомісячно. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.09.2020 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 20368,80 грн., яка складається з наступного: 18246,64 грн. заборгованості за основним боргом, 1940,63 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 21 грн. заборгованості за комісією, 40,38 грн. заборгованості 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 75,66 грн. заборгованості 3 % річних від простроченої суми забологованості по процентам за користування кредитом, 44,19 грн інфляційних. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 20368,80 грн. за кредитним договором № 34772 від 09.01.2013. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлеий належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 09.01.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі банк) та [PERSON] (далі клієнт) було укладено договір № 34772 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою (далі договір) (а.с. 14-21). Згідно з п. 1.1. договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях для обліку коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України і правил МПС. Пунктом 7.10. договору встановлено, що винна Сторона, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов`язання за цим Договором, зобовязана відшкодувати іншій Стороні завдані ним збитки відповідно до чинного законодавства України, а також сплатити штрафи, пені, визначені законодавством та цим договором. Відповідно до п. 1.1. додаткового договору №1 до договору №34772 (далі додатковий договір №1) Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства відкриває Клієнту Рахунок за тарифним планом «Пенсійний». Згідно п. 1.1.4. додаткового договору №1 Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 20000. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксована і складає 25% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого Кредиту складає 0 %. За умов безготівкового розрахунку Платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001% річних (а.с. 17-18). Пунктом 1.1.5. додаткового договору №1 встановлено, що у разі відсутності на Рахунку Клієнта власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого Кредиту списується за рахунок Кредиту. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20.08.2020 року складає 20368,80 грн., з яких: 18246,64 грн. заборгованості за основним боргом, 1940,93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 21 грн. заборгованості за комісією, 44,19 грн. інфляційних (а.с. 5-13). Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення 18246,64 грн. заборгованості за основним боргом, 1940,93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 21 грн. заборгованості за комісією, 44,19 грн. інфляційних. Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідача 40,38 грн. заборгованості 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу та 75,66 грн. заборгованості 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користуванн кредитом задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Обгрунтовуючи позов в цій частині, позивач посилався на ст. 625 ЦК України. Відповідно до п. 1.1.4 додаткового договору №1 процентна ставка за кредитом є фіксована і складає 25% річних і сплачується щомісячно. Статтею 625 ЦК України передбачено сплату 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, оскільки кредитним договором передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 25 процентів річних, правових підстав для стягнення 3 % річних за ст. 625 ЦК України немає. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial