Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Херсонської області у якому просили зобов'язати відповідача внести зміни в рішення виконкому Цюрупинської міської ради від 18.06.2003 року №118 зазначивши їх замість власника померлого [PERSON] власниками будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в розмірі 2/5 частин. Позивач позовні вимоги в ході судового розгляду уточнив та просив визнати за позивачами, в рівних частинах, право власності на 2/5 частин житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 3/5 частину житлового будинку. На вказане спадкове майно позивачі отримали свідоцтво про право власності, але у Херсонському бюро технічної інвентаризації не зареєстрували. Інші 2/5 частин даного будинку належало іншому співвласнику. В подальшому іншим співвласником було розпочато будівництво, через що змінились частки, іншому співвласнику стало належати 3/5 частини будинку. Про зміну часток свідчить свідоцтво про право власності від 23.06.2003 року на ім'я [PERSON]. Незважаючи на прийняття та оформлення спадщини, 23.06.2003 року на ім'я померлого [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на 2/5 частки цього будинку на підставі рішення виконкому Цюрупинської міськради № 118 від 18.06.2003 p., чим позбавлено позивачів права власності. Позивачів ніхто не позбавляв права власності в судовому порядку, а добровільно відчужити зазначене майно [PERSON] та [PERSON] не бажають. На час видачі свідоцтва про право власності померлому [PERSON] від 23.06.2003 р. діяло «Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 07.02.2002р., цей нормативний акт передбачав державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію власності на нерухоме майно, проте виникнення прав власності на будинки, споруду не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року. Позивачі не звертались до суду раніше, оскільки вони отримали свідоцтво про право на спадщину, вступили у володіння та управління спадковим майном та не знали про те, що їх права порушені, поки не звернулися до Херсонського бюро технічної інвентаризації за реєстрацією нерухомого майна на ім'я позивачів, в чому їм було відмовлено. Крім того, позивачі не заперечують проти зміни частки до 2/5 частин, але не можуть підвередити своє право власності. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], спадкоємцями його майна є його дружина [PERSON] та син [PERSON]. Вказані спадкоємці прийняли спадщину та 11.06.2001 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складалось з 3/5 частин жилого будинку [ADDRESS], але воно не було зареєстровано позивачами у Херсонському бюро технічної інвентаризації. Інші 2/5 частин даного будинку належало іншому співвласнику. В подальшому іншим співвласником було розпочато будівництво, через що змінились частки, іншому співвласнику стало належати 3/5 частини будинку, які на підставі договору дарування від 01.07.2003 р. стали належати [PERSON]. Про зміну часток свідчить свідоцтво про право власності від 23.06.2003 року на ім'я [PERSON]. 23.06.2003 року на ім'я померлого [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на 2/5 частки цього будинку на підставі рішення виконкому Цюрупинської міськради № 118 від 18.06.2003 p. 11.06.2001 року позивачі отримали свідоцтво про право на спадщину, вступили у володіння та управління спадковим майном, але не зареєстрували право власності у встановленому порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином позов підлягає задоволенню, оскільки позивачі фактично успадкували 2/5 частин будинку, мають правовстановлюючий документ на 3/5 частин будинку та не заперечують проти зменшення їх частки, але внаслідок внесення змін до технічної документації на даний час не можуть зареєструвати своє право власності На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved