Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням. Позивач зазначала, що вона, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 1998 року, виданого Радгоспом комбінату Калитянський; договору дарування від 25 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №462 посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Базир В.Г.; свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2028, виданого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Куценко Є.О., є власником квартири [NUMBER], яка знаходиться в будинку [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження на підтвердження фактичного проживання в житловому приміщенні від 23 травня 2018 року, складеного депутатом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Федоровською Л.П., затвердженого в.о. голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, у складі [PERSON]., проживаючого за адресою: [ADDRESS], [PERSON], проживаючого за адресою: [ADDRESS], встановлено, що проведено обстеження квартири за адресою: [ADDRESS]. Квартира належить [PERSON] В квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], - мати власника; [PERSON], [INFO], - брат власника. В квартирі проживає тільки мати позивача [PERSON], брат [PERSON] в квартирі не проживає з 2012 року. Речей належних [PERSON] в квартирі не знаходиться. Так, з 2012 року відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає, але зареєстрований. Речі належні відповідачу [PERSON] у квартирі відсутні. Таким чином, відповідач [PERSON] порушує права власника квартири тим, що зареєстрований у належній квартирі, але фактично не мешкає. Нараховуються комунальні витрати на утримання квартири з урахуванням зареєстрованого відповідача [PERSON] Крім того, відповідач [PERSON] не несе витрати по обслуговуванню та збереженню квартири. Відповідач [PERSON] знятися з реєстрації за вказаною адресою у добровільному порядку не бажає. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [NUMBER], яка знаходиться в будинку [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 1998 року, виданого Радгоспом комбінату Калитянський; договору дарування від 25 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №462 посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Базир В.Г.; свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2028, виданого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Куценко Є.О., позивач [PERSON] є власником квартири [NUMBER], яка знаходиться в будинку [ADDRESS] (а.с.8-10). Згідно акту обстеження на підтвердження фактичного проживання в житловому приміщенні від 23 травня 2018 року, складеного депутатом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Федоровською Л.П., затвердженого в.о. голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, у складі [PERSON]., проживаючого за адресою: [ADDRESS], [PERSON], проживаючого за адресою: [ADDRESS], встановлено, що проведено обстеження квартири за адресою: [ADDRESS]. Квартира належить [PERSON] В квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], - мати власника; [PERSON], [INFO], - брат власника. В квартирі проживає тільки мати позивача [PERSON], брат [PERSON] в квартирі не проживає з 2012 року. Речей належних [PERSON] в квартирі не знаходиться (а.с.11). Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [NUMBER], яка знаходиться в будинку [ADDRESS], так як відповідач понад одного року не проживає у спірній квартирі. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved