Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просять встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, розташованого по [ADDRESS] площею 67 кв. м, та записаного в реєстрову книгу приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (правонаступника коллективного підприємства «Інвентаризатор») за №2-215, виданого Чутівським районним відділом народної освіти 26.05.1994. В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що вони є подружжям, та [PERSON] з 15.08.1962 по 31.08.2006 працювала вчителем Новокочубеївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівського району Полтавської області. Заявники вказують, що шляхом приватизації 26.05.1994р. вони отримали у власність житло у с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області загальною площею 67,0 кв.м. на праві спільної сумісної власності, про що Чутівським районним відділом народної освіти було видане Свідоцтво про право власності на житло. Крім того, наявний технічний паспорт, виготовлений Колективним підприємством «Інветаризатор». Для обслуговування зазначеного житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства здійснена приватизація земельної ділянки площею 0,33 га, та наразі постала необхідність приведення у відповідність до чинного законодавства документації про приватизацію земельної ділянки, а саме оформлення технічної документації на сформовану та приватизовану 15.08.2003р. земельну ділянку з присвоєнням ділянці кадастрового номеру. Заявники зазначають, що в ході підготовки пакету документів у наявному правовстановлюючому документі на будинок ними було виявлено недолік (помилку), яка стала на заваді вчинення належних дій із впорядкування земельної документації, а саме у Свідоцтві про право власності на житло від 26.05.1994 допущені помилки у написанні їхніх прізвищ. Заявники вказують, що вони мають прізвища « [PERSON] », а у Свідоцтві про право власності на житло помилково вписані прізвища « [PERSON] ». При цьому до Чутівської РДА був направлений запит щодо отримання документів, на підставі яких Чутівським районним відділом народної освіти видане Свідоцтво про право власності на житло від 26.05.1994 на імена [PERSON] та [PERSON] , на що надійшла відповідь про те, що у відділі освіти Чутівської РДА офіційних документів, на підставі яких видане Свідоцтво про право власності на житло від 26.05.1994, на зберіганні не перебуває. Заявники зазначають, що спору про право власності на нерухоме майно не існує. Орган, який видав правовстановлюючий документу саме Чутівський районний відділ народної освіти, ліквідований, а відділ освіти Чутівської РДА, не має на зберіганні документів. З метою обслуговування даного приватного будинку вони отримали у власність земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговуванняжилого будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства». Заявники вказують, що на даний час неможливо здійснити усунення недоліків, допущених у ході оформлення правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1994, виданого Чутівським районним відділом народної освіти, іншим шляхом, крім встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, заявники зазначили, що дана заява подається двома заявниками у зв`язку з тим, що вони володіють приватизованим житлом на праві спільної сумісної власності, як це врегульовано законом. Право власності посвідчується єдиним документом - Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 26.05.1994 Чутівським районним відділом народної освіти, а допущені у Свідоцтві помилки стосуються безпосередньо обох заявників у однаковій мірі. Також заявники акцентують увагу на тому, що заінтересованою особою є саме Скороходівська селищна рада, до складу якої наразі входить с. Нова Кочубеївка, де розташоване приватизоване житло, та яка є правонаступником Новокочубеївської сільської ради. Заявники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглядати справу за їхньої відсутності, а також зазначили, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримують повністю та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Скороходівської селищної ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення вказаної заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.01.1969 року, виданого Новокочубеївською сільською радою Чутівського району Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.11). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 22.02.2000р., [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-6). З картки платника податків, виданої Чутівським відділенням Карлівської МДПІ 10.10.2014 р., вбачається, що [PERSON] має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER] (а.с. 7). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 22.02.2000р., [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9). З картки платника податків, виданої Чутівським відділенням Карлівської МДПІ 10.10.2014 р., вбачається, що [PERSON] має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER] (а.с. 10). Згідно записів трудової книги « [PERSON] » з 15.08.1962 року по 31.08.2006 року працювала вчителем Новокочубеївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Чутівського району Полтавської області (а.с.12-13). Як вбачається з свідоцтва про право власності, виданого згідно розпорядженням від 26.05.1994 року та зареєстрованого в реєстровій книзі приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (правонаступника коллективного підприємства «Інвентаризатор») за №2-215 Чутівський районний відділ народної освіти посвідчує, що квартира [ADDRESS] дійно належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Але водночас з матеріалів справи вбачається, що технічний паспорт на вищевказану квартиру виданий на ім`я [PERSON] (а.с. 15-18). Крім того, судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №616668 площею 0,33 га, виданий на підставі рішення 5 сесії 4 скликання Новокочубеївської сільської ради народних депутатів №56 від 11.10.2002р., призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, ведення підсобного господарства - [PERSON] (а.с. 19-20). В той час згідно листа №02-19/646 від 12.10.2020 року офіційних документів, на підставі яких Чутівським районним відділом народної освіти видане свідоцтво про право власності на житло від 26.05.1994 року на імена [PERSON] та [PERSON] на зберіганні у відділі освіти Чутівської РДА не перебуває (а.с.22). Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. За приписом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами та доповненнями, зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, заявник повинний подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд зазначає, що у зв`язку із змінами у земельному законодавстві та запровадженням з 01.01.2013 р. в Україні системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі і на земельну ділянку) проводиться органами державної реєстрації прав. Речове право на нерухоме майно, згідно названого Закону, підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав. Таким чином, внести зміни у вищевказане свідоцтво про право власності на житло, а саме замість невірних прізвищ « [PERSON] » вказати вірні « [PERSON] », або отримати тотожне нове Свідоцтво на правильно записані прізвища, заявники не можуть, так як правила надання таких документів змінились та документи такої форми вже не існують. Оскільки помилка, допущена у свідоцтва про право власності, виданого згідно розпорядженням від 26.05.1994р. та зареєстрованого в реєстровій книзі приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (правонаступника колективного підприємства «Інвентаризатор») за №2-215, а саме у прізвищі « [PERSON] », є перешкодою для можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у відповідності до вимог чинного законодавства, а також враховуючи, що факт належності заявникам вищевказаного свідоцтва підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документа. На підставі викладеного,

Outcome: approved