Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до квартири. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем є власниками квартири [ADDRESS] . Шлюб між ними було розірвано, після його розірвання позивач разом із сином - [PERSON] знялися з реєстрації з квартири [ADDRESS] і тимчасово переїхали в квартиру [ADDRESS] . Після зняття з реєстрації відповідач став перешкоджати їй та сину користуватися квартирою [ADDRESS] , мотивуючи це тим, що вони з сином у квартирі не зареєстровані, та не мають права проживати в ній. Позивач зверталася до органів поліції щодо прийняття заходів відносно її колишнього чоловіка, в ході розгляду якого було встановлено, що встановити місцезнаходження [PERSON] не можливо.Просить суд усунути їй перещкоди в користуванні власністю шляхом вселення [PERSON] , [INFO] разом з неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] в квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 17 листопада 2021 року о 11.00 годині. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є оголошення на сайті, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області /а.с.11-12/, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.14/. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2004 року по 11 липня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с.9/ та копією рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року /а.с.15/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- [PERSON] , що підтверджує копією свідоцтва про народження /а.с.8/. Відповідно до копії паспорта [PERSON] /оберт а.с.6/ вона 17 вересня 2013 року була знята з реєстрації з квартири [ADDRESS] та зареєструвала своє місце проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи /а.с.17/. Згідно довідки за матеріалами ЄО № 10748 від 13 вересня 2021 року відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні спільним житлом, а саме змінив замки та не дає доступу до їх спільної квартири[ADDRESS] /а.с.18/. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ст. 41 КУ кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до квартири в зв`язку з тим, що позивач на законних підставах є власницею 1/2 частки квартири [ADDRESS] , відповідач порушує її права як співвласника вищезазначеного житла, вона не має можливості розпорядитися своїм майном на власний розсуд. Суд вбачає, що з боку відповідача чиняться перешкоди щодо проживання позивача та неповнолітнього сина у спірній квартирі. Є підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 29, 322,360,391 ЦК України,

Outcome: approved