Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії\~Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, якою просило солідарно стягнути з них на користь цього банку заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №4417 від 07.08.2007 року, яка станом на 24.01.2019 року складає 189535,60 гривень, з яких 85882,66 грн. борг за кредитом; 60827,36 грн. проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 24.01.2019; 35587,11 грн. інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з серпня 2014 року по січень 2019 року; 7238,47 грн. три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.07.2013 по 24.01.2019. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 2843,03 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду\~\~не повідомили. Судом\~\~винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судовим розглядом встановлено, що 07.08.2007 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі за текстом\~АТ «Ощадбанк»), укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 4417, за яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 долю США строком до 07.08.2009 року, а [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 14,4% річних за користування кредитом (а.с.9, 10). Також, 07.08.2007 року між АТ «Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с.11, 12), за яким [PERSON] взяла на себе зобов`язання відповісти солідарно за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії №4417 від 07.08.2007. Крім того, 07.08.2007 року між АТ «Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с.13), за яким [PERSON] взяв на себе зобов`язання відповісти солідарно за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії №4417 від 07.08.2007. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-8), відповідачі належно не виконували свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 24.01.2019 року виникла заборгованість за кредитним договором\~у розмірі 189535,60 гривень, з яких 85882,66 грн. борг за кредитом; 60827,36 грн. проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 24.01.2019; 35587,11 грн. інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з серпня 2014 року по січень 2019 року; 7238,47 грн. три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.07.2013 по 24.01.2019. Відповідно до ч.1\~ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до положень\~статті 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України\~встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 189535,60 гривень, з яких 85882,66 грн. борг за кредитом; 60827,36 грн. проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 24.01.2019; 35587,11 грн. інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з серпня 2014 року по січень 2019 року; 7238,47 грн. три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.07.2013 по 24.01.2019 є обґрунтованими\~та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості\~та його розрахунок відповідачами\~не спростований. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2775324913 від 05.06.2019 року про сплату судового збору у сумі 2843 грн. 03 коп. (а.с. 1). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2843 грн. 03 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved