Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулися в суд із заявою про призначення опікунів. Свої вимоги мотивують тим, що 28.11.2006 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення у справі за заявою [PERSON] про визнання особи недієздатною, згідно якого визнано недієздатною [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS]. Під час розгляду справи питання щодо встановлення над [PERSON] опіки вирішено не було. На даний час вона проживає з своєю мамою [PERSON], яка за нею доглядає. Крім того за недієздатною доглядає друг сім'ї - [PERSON] Заявники мають бажання та можуть бути опікунами, жодних обмежень щодо призначення їх опікуном немає. Характеризуються обоє позитивно, їх поведінка не суперечить інтересам недієздатної. В зв'язку з цим заявники просять призначити їх опікунами над недієздатною [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] дану заяву підтримала і просила її задовольнити. Пояснила, що вона є інвалідом другої групи загального захворювання, має психологічну травму, перебуває на обліку в неврологічному відділенні. [PERSON] являється її дочкою, проживають вони разом. Вона потребує сторонньої допомоги, оскільки сама не усвідомлює свої дії. [PERSON] являється другом їх сім'ї, вони проживають по сусідству, він постійно їм допомагає. До звернення в суд із заявою вона зверталася в органи опіки та піклування щодо призначення опікуна над недієздатною дочкою, однак там ніхто нічого не розумів, це питання ніхто вирішувати не хотів, тому вона звернулася до суду. Вважає, що [PERSON] також слід призначити опікуном, оскільки він зможе доглядати за дочкою в період її відсутності. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник заявників повністю підтримав заяву про призначення опікунів, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Мукачівської районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами. Заслухавши пояснення заявника та представника заявників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2006 року визнано недієздатною [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS]. Під час розгляд даної справи питання про призначення опікуна не ставилось і судом опікун над недієздатною не призначався. Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку здійснює відповідний орган опіки та піклування. Органами опіки та піклування, згідно ст. 56 ЦК України, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Порядок встановлення опіки та призначення опікуна врегульоване ст. 60 ЦК України, відповідно до якої суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Можливість призначення опікуна судом за заявою особи без подання органу опіки та піклування нормами ЦК України не передбачено. Вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов'язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також подає висновок щодо кандидатур опікунів та піклувальників. Будь-яких висновків про необхідність встановлення опіки та піклування щодо [PERSON] суду не надано, а також не надано висновку щодо кандидатур опікунів, з відповідним поданням про призначення опікунів орган опіки до суду не звертався. За таких обставин заява [PERSON] та [PERSON] про призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON] до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed