Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу. Позивач зазначав, що 16 серпня 2014 року між [PERSON] «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АІ/2314770. Відповідно до умов договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Nexia, д.н.з. [NUMBER]. [PERSON] довідки УДАІ, 06 квітня 2015 року в м. Києві на перехресті вул.. Сосюри пр.-т. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Volksvagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 УУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент скоєння ДТП, була застрахована в [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу АІ/2314770. Забезпечений транспортний засіб належить на праві власності відповідачу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, тобто відповідач [PERSON] являється особою, яка на відповідній правовій підставі володіє забезпеченим транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки) згідно ст.. 1187 ЦК України. На підставі цього полісу [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» відшкодовано шкоду повязану із пошкодженням ТЗ «Volksvagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 4125,40 грн.. Претензії позивача про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишилися без задоволення. Станом на день подачі позову до суду відшкодування заподіяної шкоди відповідачем на користь позивача не здійснено. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідачів кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4125,40 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.. В судове засідання представник позивача [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.22). В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що 16 серпня 2014 року між [PERSON] «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АІ/2314770 (а.с.4). Відповідно до умов договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Nexia, д.н.з. [NUMBER]. [PERSON] довідки УДАІ, 06 квітня 2015 року в м. Києві на перехресті вул.. Сосюри пр.-т. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Volksvagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.5,6). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником ТЗ «Volksvagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON], яка звернулася до позивача [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування №2300074182 від 08 квітня 2015 року (а.с.7-10). Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 УУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.64). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент скоєння ДТП, була застрахована в [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу АІ/2314770. Забезпечений транспортний засіб належить на праві власності відповідачу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, тобто відповідач [PERSON] являється особою, яка на відповідній правовій підставі володіє забезпеченим транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки) згідно ст.. 1187 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦКУ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (надалі ТЗ), механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON] з ч. 5 ст. 1187 ЦКУ особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. [PERSON] огляду транспортного засобу №2300074182 від 08 квітня 2015 року та висновку експертного дослідження/калькуляції №2300074182 від 07 травня 2015 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volksvagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] становить 4125,40 грн. (а.с.11-15). На підставі полісу АІ/2314770, страхового акту 1 №2300074182 від 08 травня 2015 року, розрахунку суми матеріального збитку, відомостей №ВПТ-002781 від 06 липня 2015 року, [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» відшкодовано шкоду повязану із пошкодженням ТЗ «Volksvagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 4125,40 грн. (а.с.17,18,20). [PERSON] ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. [PERSON] ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на користь позивача [PERSON] «СК «ПРОВІДНА» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4125,40 грн.. Крім того,

Outcome: approved