overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами, в якій вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , а [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, на яку заявник, як спадкоємець за законом, має право. У заявниці відсутні документи у підтвердження родинних стосунків між її матір`ю [PERSON] та сестрою матері [PERSON] Просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] , та [PERSON] , яка є її рідною тіткою. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для отримання спадщини. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви і просила справу розглянути у відсутності їх представника. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Цибулівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви і просила справу розглянути у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника та позицію заінтересованих осіб, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено що, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] 16.01.1977 р. [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] та в шлюбі взяла прізвище [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Згідно пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є племінницею [PERSON] , яка з 2000 р. проживала в будинку [PERSON] в с. Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , та рідною тіткою [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами, в якій вказує, що [INFO] р. помер її батько [PERSON], [INFO] р. померла її баба [PERSON], та [INFO] р. померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина, на яку заявник, як спадкоємець за законом та за заповітом, має право. Вона звернулася до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але отримала відмову у зв'язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та заявником. Просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка є рідною матір'ю [PERSON] та її рідною бабусею. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для отримання спадщини. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Заінтересована особа Чутівська селищна рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви і просила справу розглянути у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника та його представників і свідків, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника та позицію заінтересованої особи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. [INFO] р. народилась [PERSON] і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] р. помер батько заявника [PERSON] 26.04.1980 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та в шлюбі взяла прізвище [PERSON]. 27.07.1982 р. даний шлюб був розірвано. [INFO] р. померла [PERSON], яка була матір'ю [PERSON] та рідною бабусею заявника. При життя вона склала заповіт, яким заповіла жилий будинок з надвірними побудовами в рівних долях своєму синові [PERSON] та онуці [PERSON] 29.11.1988 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і в шлюбі взяла прізвище [PERSON]. Після смерті [PERSON] заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин з померлою. Про підставність вимог заявника свідчать також копія витягу з будинкової книги та письмові пояснення [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] та бабою [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] р. є матір'ю [PERSON], який помер [INFO] р., та бабою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту знаходження житлового будинку. В обґрунтування своїх вимог вказала, що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, до складу якої входив зокрема житловий будинок, який розташований за адресою по [ADDRESS]. За життя чоловіка при оформленні технічного паспорта на вказаний житловий будинок була допущена помилка в адресі, а саме місце розташування будинку вказане по вулиці Свердлова, а необхідно по провулку Свердлова. Вказана помилка була допущена і в свідоцтві про право на спадщину по закону та при державній реєстрації права власності на будинок на її ім'я, тобто адреса будинку вказана як [ADDRESS]. При цьому, відповідно до Витягу з державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим №1225685008:04:024:0001, надана її померлому чоловікові [PERSON] для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку знаходиться в [ADDRESS]. Також, згідно з довідкою Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який вона отримала в спадок після смерті чоловіка, розташований за адресою: [ADDRESS]. Дані розбіжності в місці знаходження житлового будинку та земельної ділянки створюють перешкоди в повноцінному здійсненні нею права власності на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Внести зміни в документ неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити той факт, що дійсно належний їй житловий будинок розташований по [ADDRESS]. У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи у відсутність їх представника, викладені в заяві обставини визнають і проти задоволення заяви не заперечують. Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Заінтересована особа по суті визнали ті обставини, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, належний заявнику, дійсно розташований по [ADDRESS], однак у Технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 15.05.1995 року реєстровий №81, в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 22.12.2011 року реєстровий №5-2979 та у Витягу про державну реєстрацію прав від 15.03.2012 року №33480070 помилково було вказано, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по вулиці Свердлова, а не по провулку Свердлова. Таким чином, заінтересована особа визнала всі обставини, на які заявник посилалася на обгрунтування своїх вимог. У судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що дійсно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, належний заявнику відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 15.03.2012 року №33480070, розташований по [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності державного акту [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення [PERSON], оскільки після смерті останньої в 2003 році вона не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання імені та по батькові померлої в державному акті. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій справу просила розглядати у її відсутність, заяву підтримала. Судом встановлено, що [INFO]. в с. В'язенка Путивльського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим повторно, [NUMBER] від 11.02.2015 року (а.с. 5). На підставі рішення 7 сесії 23 скликання В'язенської сільської ради народних депутатів від 30.12.1999 року на ім'я [PERSON] виданий державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 23 (а.с. 7). Як вбачається з довідки нотаріуса (а.с. 10) заявниці відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на це майно в зв'язку з відсутністю підтвердження належності вказаного документу померлій, через неправильність написанням імені та по батькові померлої в державному акті на право приватної власності на землю. Листом № Т-7 від 04.03.2015 р. (а.с. 11) відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області повідомив заявниці про неможливість видачі нового державного акту замість зіпсованого. В силу ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти належності правовстановлюючих документів. Як вбачається із копій довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заповіту від 02.12.1999 року, пенсійних посвідчень №№ 108266, 108109 та трудової книжки колгоспника від 01.01.1957 року (а.с. 6, 17-21), ім'я та по батькові померлої в цих документах українською і російською мовами має однакове написання і співпадає з тим, що зазначено в свідоцтві про смерть, а отже сумніву у суду не викликає. Ці обставини свідчать про те, що розбіжності в написанні імені та по батькові померлої у державному акті на землю є наслідком неправильного перекладу з російської на українську мови при виготовленні технічної документації і заповненні бланку державного акту на землю, що неможливо усунути в позасудовому порядку. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності державного акту серії I-СМ № 012147 на право приватної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення [PERSON], оскільки після смерті останньої в 2001 році вона не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання прізвища померлої в державному акті. В судове засідання заявник не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій справу просила розглядати у її відсутність, заяву підтримала. Судом встановлено, що 08.05.2001 року в с. Пруди Путивльського району Сумської області померла [PERSON] Фіона Акимівна, матір заявниці, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії I-БП № 114517 від 09.05.2001 року та свідоцтвом про народження, виданим повторно, серії 1-БП № 053072 від 24.11.2007 року (а.с. 3, 6). На підставі рішення 8 сесії 23 скликання Сафонівської сільської ради народних депутатів від 28.12.1999 року на імя Суховієвої Фіони Акимівни виданий державний акт на право приватної власності на землю серії I-СМ № 012147, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 124 (а.с. 12-13). Як вбачається з довідки нотаріуса (а.с. 17) в звязку з неправильним написанням прізвища померлої в державному акті на право приватної власності на землю заявниці відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на це майно через відсутність підтвердження належності вказаного документу померлій. Листом № С-12 від 19.10.2015 р. (а.с. 15) відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області повідомив заявниці про неможливість видачі нового державного акту замість зіпсованого. В силу ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти належності правовстановлюючих документів. Як вбачається із свідоцтва про народження заявниці серії 1-БП № 053072 від 24.11.2007 року, копій рішень Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 30.03.1999 року та від 18.05.2000 року № 82 та заповіту від 03.08.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 38 (а.с. 6, 7-8, 10), прізвище померлої в цих документах українською та російською мовами має однакове написання і співпадає з тим, що зазначено в свідоцтві про смерть, а отже сумніву у суду не викликає. Ці обставини свідчать про те, що розбіжності в написанні прізвища померлої у державному акті на землю є наслідком орфографічної помилки, допущеної при виготовленні технічної документації і заповненні бланку державного акту на землю. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно, а усунути виявлені розбіжності іншим чином неможливо. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Путивльською державною нотаріальною конторою 19.04.1966 року за № 461 чоловіку - [PERSON], оскільки після смерті останнього в 2014 році вона не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання прізвища померлого в договорі. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій справу просила розглядати у її відсутність, заяву підтримала. Судом встановлено, що [INFO]. в м. Путивль Сумської області помер [PERSON], чоловік заявниці, що підтверджено відповідними свідоцтвами (а.с. 4-5). 19.04.1966 року за реєстром № 461 державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори було посвідчено договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-7). Як вбачається з довідки нотаріуса (а.с. 11) в зв'язку з неправильним написанням прізвища померлого у цьому договорі заявниці роз'яснено необхідність встановити факт належності вище вказаного правовстановлюючого документу померлому для оформлення спадкових прав на цей будинок. В силу ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти належності правовстановлюючих документів. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.03.1960 року (а.с. 4) заявник уклала шлюб з [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 5) [INFO] в м. Путивль помер [PERSON]. У договорі купівлі-продажу від 19.04.1966 року домоволодіння по [ADDRESS] прізвища покупця українською мовою зазначено як «[PERSON]». При цьому у договорі мається відмітка БТІ від 27.04.1966 р. про реєстрацію цього домоволодіння за новим власником, прізвище якого російською зазначено також як «[PERSON]». В будинковій книзі на зазначене домоволодіння (а.с. 8-9) зроблений запис про реєстрацію [PERSON]. Аналогічне написання П.І.П. померлого міститься і в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 626699 від 24.12.2012 року (а.с. 10). Аналіз цих письмових доказів в їх сукупності та логічному зв'язку дає підстави дійти висновку, що договір купівлі-продажу від 19.04.1966 року був укладений саме померлим, а неоднакове написання прізвища останнього у документах є наслідком перекладу з російської на українську мови. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно, а усунути виявлені розбіжності іншим чином не можливо. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності документа, в якій вказує, що 10.11.2003 р. Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області видала їй Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] у підтвердження її права власності на земельну ділянку площею 2 га, яка розташована на території Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, в якому в написанні її прізвища допущена помилка - замість [PERSON] воно записано як [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно для укладення заявником договору оренди землі. У зв'язку зі зміною законодавства отримати у Чутівській державній адміністрації Полтавської області виправлений Державний акт не має можливості. Просила встановити, що вищезазначений Державний акт, виданий на ім'я [PERSON], в дійсності належить їй. Заявник надала суду заяву, в якій заяву підтримала і просила її задовольнити, а справу розглянути в її відсутності. Заінтересована особа - Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області, надала заяву, в якій заяву визнала повністю і просила її задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що 10.11.2003 р. Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області видала [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] у підтвердження її права власності на земельну ділянку площею 2 га, в якому її прізвище замість «[PERSON]» помилково зазначено як «[PERSON]». Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, картці про отримання ідентифікаційного номера, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі на земельну ділянку, з приводу встановлення факту належності якого вона звернулася до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав Державний акт на право приватної власності на землю, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі дана заява підлягає задоволенню. Таким чином, судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], виданий 10.11.2003 р. Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області на ім'я [PERSON], в дійсності належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності документа, в якій вказує, що 21.04.2003 р. Артемівська (зараз Скороходівська) селищна рада Чутівського району Полтавської області видала на ім'я її матері Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] у підтвердження її права власності на земельну ділянку площею 1, 61 га, яка розташована на території Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, в якому невірно написано прізвище власника земельної ділянки - замість [PERSON] воно записано як [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті матері. У зв'язку зі зміною законодавства отримати у селищній раді виправлений Державний акт не має можливості. Просила встановити, що вищезазначений Державний акт, виданий на ім'я [PERSON], в дійсності належить померлій [INFO] [PERSON] Заявник надала суду телефонограму, в якій заяву підтримала і просила її задовольнити, а справу розглянути в її відсутності. Заінтересована особа - Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, надала заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їх представника. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що Артемівська селищна рада Чутівського району Полтавської області 21.04.2003 р. видала Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER], відповідно до якого право власності на земельну ділянку площею 1, 61 га належить [PERSON] З наданих суду доказів вбачається, що зазначений Державний акт був виданий [PERSON] після того, як вона 26.07.1998 р. вступила в шлюб, в якому своє дошлюбне прізвище [PERSON] змінила на шлюбне [PERSON]. [PERSON], яка є матір'ю заявниці [PERSON], померла [INFO] Заявник є донькою померлої і як спадкоємець за законом звернулась до нотаріус по питанню оформлення спадщини, але їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено у зв'язку з тим, що Державний акт належить померлій [PERSON] Належність даного Державного акту саме [PERSON] підтверджується наданими суду документальними доказами, з яких вбачається, Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] площею 1, 61 га, виданий 21.04.2003 р. Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області на ім'я [PERSON], в дійсності належить [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності документа, в якій вказує, що 22.07.2008 р. Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області (далі - Чутівська РДА) видала їй [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 504557 у підтвердження її права власності на земельну ділянку площею 1, 99 га, яка розташована на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, в якому її ім'я помилково вказано як «Ганна» замість «Анна». У зв'язку зі зміною законодавства отримати у Чутівській районній державній адміністрації виправлений [PERSON] акт не має можливості. Встановлення даного факту необхідно для продовження заявником дії договору оренди землі. Просила встановити, що вищезазначений [PERSON] акт, виданий на ім'я [PERSON], в дійсності належить їй. \~ \~ \~ \~Заявник надала суду заяву, в якій заяву підтримала і просила її задовольнити, а справу розглянути в її відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Чутівська РДА, надала заяву, в якій заяву визнала повністю і просила її задовольнити, а справу розглянути без участі у відсутності їх представника. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що 22.07.2008 р. Чутівська РДА видала заявнику [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 504557 у підтвердження її права власності на земельну ділянку площею 1, 99 га, в якому її імя замість «Анна» помилково зазначено як «Ганна». Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, картці про отримання ідентифікаційного номера, свідоцтві про народження в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі на земельну ділянку, з приводу встановлення факту належності якого вона звернулася до суду, за винятком неправильного запису імені, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі дана заява підлягає задоволенню. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 504557, виданий 22.07.2008 р. Чутівською РДА на ім'я [PERSON], в дійсності належить [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved