Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 03.12.2014р. звернулися в суд з позовом [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою та про стягнення грошових коштів. Свій позов мотивували тим, що [PERSON] перешкоджає користуватися належною їм всім, як співвласникам, квартирою [ADDRESS]. Також просили стягнути з [PERSON] в свою користь у рівних частинах по 1 759,13 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять грн. 13 коп.), а всього: 3 518,26грн. (три тисячі п'ятсот вісімнадцять грн. 26 коп.), як відшкодування витрат, понесених позивачами на поховання їхньої матері, [PERSON] (яка була також матір'ю [PERSON]), і стягнути з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] та [PERSON], в рівних частинах понесені судові витрати, а також витрати на правову допомогу у розмірі 500 (п'ятсот) грн. В подальшому [PERSON] та [PERSON] уточнили свої позовні вимоги, надавши суду відповідну заяву від 13.05.2015р. Зокрема, вони відмовились від своєї позовної вимоги в частині зобов'язання [PERSON] в усуненні перешкод у користуванні квартирою, оскільки 23.03.2015р., під час судового розгляду справи, вищевказана квартира була продана співвласниками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] іншій особі, а тому відпала необхідність в задоволенні позову в даній частині. У зазначеній заяві [PERSON] та [PERSON] збільшили розмір заявлених позовних вимог, в частині стягнення грошових коштів. Просили стягнути з [PERSON] в свою користь у рівних частинах по 3 530 (три тисячі п'ятсот тридцять) грн. 81 коп., а всього: 7 061 (сімтисяч шістдесят одна) грн. 63 коп., як відшкодування витрат, понесених позивачами на поховання їхньої матері, [PERSON] та стягнути з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] та [PERSON], в рівних частинах понесені судові витрати, а також витрати на правову допомогу у розмірі 500 (п'ятсот) грн. [PERSON] 14.04.2015р. звернулась в суд із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів у сумі 4 734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 32 коп., мотивуючи позов тим, що понесла зазначені витрати на поховання батька [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - [PERSON]. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] просила об'єднати в одне провадження подану нею зустрічну позовну заяву з позовною заявою, поданою до суду [PERSON] та [PERSON], просила відмовити у задоволенні позовних вимог за первісною позовною заявою від 02 грудня 2014 року, поданою [PERSON] та [PERSON], та стягнути з [PERSON] та [PERSON] в її користь солідарно 4734,32 грн. Позивачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, подали суду заяву, у якій вони просять суд розглянути справу за їх відсутності, свої уточнені позовні вимоги - підтримують та просять задовольнити. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої вона просить суд розглядати справу за її відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Як слідує із змісту ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31 травня 2013 року, виданого виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Млинівського району вбачається, що [INFO] померла [PERSON] - мати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Як вбачається з копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 вересня 2013 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, [INFO] помер батько сторін по справі -[PERSON] . (а.с.16). Судом встановлено, що після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складалась, зокрема, з квартири [ADDRESS], житловою площею 11,9 кв.м, загальною площею - 22,3 кв.м. Заповіт [PERSON] не складався, і єдиними спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом, були три його дочки: [PERSON], [PERSON]та [PERSON], які оформили спадщину відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Особа, яка понесла витрати на догляд, лікування та поховання спадкодавця, має право на відшкодування частини понесених нею витрат іншими спадкоємцями. Згідно з положеннями ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості. Відповідно до поданих суду позивачами за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] доказів - квитанції Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування від 03.02.2013р. про вартість предметів поховання (на суму 1 443,00 грн.), квитанції та рахунку фізичної особи-підприємця [PERSON] від 04.02.2013р. про вартість поминального обіду (на суму 2 250,00 грн., без спиртних напоїв), товарного чека № 31 від 30.04.2015р. приватного підприємця [PERSON] про виготовлення пам'ятника (на суму 2 600,00 грн.) квитанції до прихідного касового ордеру № 52 від 30.04.2015р. СТОВ «Луцький райсількомунгосп» про встановлення пам'ятника (на суму 4 600,00 грн.) - вони дійсно понесли витрати на поховання своєї матері, [PERSON], на загальну суму 10 893,00грн. У судовому засіданні відповідач за первісним позовом [PERSON] визнала, що витрати на поховання матері, [PERSON], понесли лише [PERSON] та [PERSON] В зв'язку з цим, вимоги про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] та [PERSON] грошових коштів на загальну суму 3 631 грн. 00 коп., у рівних частинах, а саме: по 1 815 грн. 50 коп., підлягають до стягнення. В той же час, відповідач за первісним позовом [PERSON] отримала допомогу на поховання після смерті [PERSON], у розмірі 2 287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 26 коп., оскільки надавала у Пенсійний фонд в Млинівському районі Рівненської області відомості про те, що вона одноосібно поховала [PERSON] за власний рахунок. Таким чином, отримані [PERSON] грошові кошти на поховання [PERSON], підлягають стягненню з неї в користь [PERSON] та [PERSON], у рівних частинах, а саме: по 1 143 грн. 63 коп. кожній. Крім того, у своїй заяві про уточнення позовних вимог, [PERSON] та [PERSON], просили суд стягнути з [PERSON] на їхню користь кошти в сумі 1 143 грн. 63 коп., в рівних частинах, тобто по 571 грн. 81 коп. кожній, мотивуючи цю вимогу тим, що, згідно з повідомленням управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі, № 966/04, від 11.05.2015р., [PERSON] у березні 2014р. була нарахована та сплачена недоотримана сума пенсії померлої пенсіонерки [PERSON], у розмірі 1 143 грн. 63 коп. Однак, зазначена вимога підлягає лише до часткового задоволення, оскільки вказані грошові кошти не витрачались на поховання [PERSON], а успадкувались за законом між трьома спадкоємцями померлої [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у рівних частках, згідно з положеннями ч. 1 ст. 1267 ЦК України. Таким чином, до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON], в даній частині заявлених позовних вимог - підлягає лише по 381 грн. 21 коп. кожній, а всього - 762 грн. 42 коп. В обґрунтування заявленого зустрічного позову [PERSON] щодо стягнення понесених нею витрат на поховання батька, [PERSON], з [PERSON] та [PERSON], послалася на фіскальний чек Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування, від 09.06.2013р., на суму 2001, 00 грн. ( за витрати на поховання) та на товарний чек №45 від 02.04.2015р. приватного підприємця [PERSON] на суму 5 100,00 грн. (виготовлення та встановлення пам'ятника). З заявлених вимог зустрічного позову до задоволення підлягають лише вимоги в розмірі 5100,00 грн. (на виготовлення та встановлення пам'ятника), до того ж не солідарно, а в рівних частинах. Тому з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] по 1/3 частині понесених витрат, а саме: по 1700 грн. з кожної. Заявлені [PERSON] позовні вимоги у розмірі 2001,00 грн. до задоволення не підлягають, оскільки у судовому засіданні сторони визнали, що вказані кошти були отримані [PERSON], як допомога на поховання батька, [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, позивачами за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] за надання правової допомоги у даній справі, сплачено кошти в сумі 500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 02.12.2014р. Відповідно до вимог ст.ст.84, 88 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, вищевказана сума коштів за надання правової допомоги, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] та [PERSON], у рівних частинах; по 250,00 грн. кожній. Крім того, позивачами за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] було сплачено судовий збір на загальну суму 730 грн. 80 коп. Оскільки у ході судового розгляду [PERSON] та [PERSON] відмовились від однієї з двох заявлених позовних вимог (зокрема, від вимог нематеріального характеру), а тому з [PERSON] в користь [PERSON] та [PERSON] підлягають до стягнення судові витрати у сумі 365 грн. 40 коп., по 182 грн. 70 коп. кожній. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial