Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Адвокат Тимошенко Д.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа-Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про розподіл витрат позивача на правничу допомогу. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач та представник третьої особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що при вирішенні питання про судові витрати необхідності у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе ухвалення додаткового судового рішення без участі сторін. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Вимогами ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Заочним рішенням Чугуївського суду Харківської області від 22.07.2021 позовні вимоги [PERSON] задоволені. Представником позивача подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надано докази на підтвердження цих витрат. Зазначена заява була направлена поштою через відділення зв`язку 27 липня 2021 року. Отже, в силу положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником позивача своєчасно подано відповідну заяву та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 17/03-1 від 17.03.2020, укладений між адвокатом Тимошенко Д.В. та Дуварджи К.А., квитанція від 13.07.2020, акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від № 17/03-1 від 17.03.2020, додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № 17/03-1 від 17.03.2020, відповідно до якого надані послуги щодо складання позовної заяви та участь к судових засіданнях, вартість яких становить 7000,00 грн. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі, однак не вирішено питання про стягнення судових витрат, надано відповідну заяву та докази понесення таких витрат, наявні обґрунтовані підстави визначені ст. 270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. На підставі викладеного та

Outcome: approved