Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просять встановити факт, що [PERSON] та померлий [INFO] [PERSON] , є між собою дочка та батько. Також позивачі просять визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , який за життя належав його батьку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23 січня 1992 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Грищенко З.І., реєстраційний № 18, зазначені в технічному паспортів на житловий будинок під літерами : А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 93,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,4 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «В-1» - літня кухня, «в» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, після його смерті [INFO] . Крім того, позивачі просять визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , який за життя належав її батьку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23 січня 1992 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Грищенко З.І., реєстраційний № 18, зазначені в технічному паспортів на житловий будинок під літерами : А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 93,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,4 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «В-1» - літня кухня, «в» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, після його смерті [INFO] . Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, надали до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог від 28.02.2020 року, в якій просять розглянути позов без їх участі, позовну заяву та уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити ( а.с. 94-95 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шовкова Л. надала до суду письмову заяву від 05.11.2019 року за вих. № 02-19/717 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] не заперечують ( а.с. 53-54 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 93 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 92 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачам все належне майно, в тому числі житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] в рівних долях по 1/2 частині кожному. 15 вересня 2011 року позивачами були подані заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині батька позивачів немає. Дружина спадкодавця, мати позивачів [PERSON] померла [INFO] . Зазначений будинок належав батьку позивачів на підставі договору купівлі-продажу від 23 січня 1992 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, реєстраційний № 18. У серпні 2019 року позивачі звернулись до нотаріуса для оформлення спадщини на спадковий будинок, який належав їх батьку. Під час огляду представлених документів нотаріус встановила, що договір купівлі-продажу спадкового будинку має пошкодження, через що прочитати зазначений у ньому текст можливо тільки частково. Крім того, відповідно до довідки Городнянського РГ БТІ право власності на спадковий будинок не зареєстровано. Також нотаріус встановила у документах дочки спадкодавця [PERSON] невідповідність імені її батька та її по батькові, вказаних у її паспорті, у свідоцтві про її народження та у заповіті, з його ім`ям, зазначеному у свідоцтві про смерть батька. У свідоцтві про народження позивача [PERSON] ім`я її батька записано « [PERSON] », а її по батькові « [PERSON] », та у її паспорті та заповіті записано « [PERSON] ». У свідоцтві про народження батька позивачів та у свідоцтві про його смерть вказано « [PERSON] ». Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивачів та спонукали їх звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, допитавши свідка, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у вівці 59 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 16 ). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 07 грудня 2010 року, посвідченого секретарем виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 158, [PERSON] , [INFO] , заповів все належне майно дочці [PERSON] , [INFO] , та сину [PERSON] , [INFO] , в рівних долях ( а.с. 18 ). З довідки Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.08.2019 року за вих. № 02-29/129 встановлено, що у відповідності до записів у погосподарській книзі № 4 Тупичівської сільської ради, об`єкт погосподарського обліку № 078-1 за 2011-2015 роки в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним був постійно зареєстрований та проживав [PERSON] ( а.с. 20 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Райське, Комсомольського району, Вінницької області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 14 ). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 вересня 1977 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : [PERSON] , Сокор ( а.с. 15 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 10 ). Прізвище [PERSON] після одруження - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ( а.с. 11 ). З паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що його видано [PERSON] , [INFO] , зареєстрованій проживаючою за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 9 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 10 ). Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дав показання, що він жив по сусідству з родиною позивачів. Підтвердив, що він знає позивачів та йому відомо, що батько позивачів [PERSON] склав на ім`я позивачів заповіт. Зараз діти оформлюють спадщину на себе. Свідок вказав, що батьків ховали [PERSON] та [PERSON] . Свідок підтвердив, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги та встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] у м. Городня, Чернігівської області, є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 54 років у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 17 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.08.2019 року за вих. № 02-29/129 встановлено, що у відповідності до записів у погосподарській книзі № 4 Тупичівської сільської ради, об`єкт погосподарського обліку № 078-1 за 2011-2015 роки в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею були постійно зареєстровані та проживали її чоловік [PERSON] та її син [PERSON] ( а.с. 96 ). Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] , які фактично прийняли спадщину останньої. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 20.02.2020 року № 59520538, виданої приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Тимощуком В.О. встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 98 ). Як було встановлено в судовому засідання позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці за заповітом, 13 вересня 2011 року звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого. 15.09.2011 була заведена спадкова справа № 212/2011 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України у померлого немає ( а.с. 79-83 ). З копії договору купівлі-продажу від 23 січня 1992 року, посвідченого секретарем виконкому Тупичівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за № 18, встановлено, що [PERSON] придбав жилий будинок, загальною площею 90,7 кв.м., в тому числі житловою площею - 70,7 кв.м., який знаходиться в [ADDRESS] . Вказаний договір пошкоджений, текст документу можливо прочитати частково ( а.с. 22-23 ). Згідно довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 544 від 22.08.2019 року житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначений за адресою : [ADDRESS] у договорі купівлі-продажу від 23.01.1992 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Грищенко З.І., реєстраційний № 18, дійсно має правильну адресу : [ADDRESS] ( а.с. 21 ). З інформаційної довідки, виготовленої Городнянського РГ БТІ від 19.08.2019 року № 753, встановлено, що при обстеженні будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами : [ADDRESS] , виявлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Опис об`єкта на день проведення технічної інвентаризації - 19.08.2019 року : А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, а1 -1тамбур, б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, в погріб № 1 ворота з хвірткою. Загальна площа будинку - 93,0 кв.м., житлова площа - 52,4 кв.м.. Відсоток готовності будівництва житлового будинку - 100% ( а.с. 24 ). Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - тамбуром, загальною площею 93,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,4 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «В-1» - літня кухня, «в» - погріб, № 1 - ворота з хвірткою ( а.с. 25-27 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 712 наданої Городнянським РГ БТІ. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по домоволодінню [ADDRESS] відсутні ( а.с. 76 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що спірний будинок з побутовими та господарськими спорудами належав за життя [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності згідно договору купівлі-продажу від 23 січня 1992 року, посвідченого секретарем виконкому Тупичівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за № 18, Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння не відповідає вимогам законодавства, а саме вказаний документ має пошкодження, через які текст документи можливо прочитати тільки частково. Крім того, право власності на спірне домоволодіння не зареєстровано. Зазначені обставини є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved