overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності йому трудової книжки БТ-1 №3595373, в якій його прізвище записано «Андріішін», та довідки №06/374, виданої Відкритим акціонерним товариством «Тернопільське обєднання «Текстерно» 29 вересня 2017 року, в якій його прізвище записано «Андриєшин» мотивуючи тим, що такі записи його прізвища у згаданих документах не відповідають паспортним даним. В судове засідання [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представник заінтересованої особи Бучацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що заяву визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Згідно паспорта серії МС 505591 прізвище заявника «Андриїшин»; Як вбачається із трудової книжки БТ-І №3595373, прізвище заявника помилково записано «Андріішін»; Із довідки №06/374, виданої Відкритим акціонерним товариством «Тернопільське обєднання «Текстерно» 29 вересня 2017 року вбачається, що прізвище заявника помилково записано «Андриєшин». Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії УКР №1092852, яку виписано на імя [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог, які він підтримав в судовому засіданні, пояснив, що помилка була допущена працівником колгоспу «Правда» м. Красилів [PERSON], яка була відповідальною за ведення трудових книжок у вказаному колгоспі. У звязку з тим, що колгосп «Правда» та його правонаступники на сьогоднішній день ліквідовані, виправити зазначений запис у трудовій книжці неможливо. Встановити даний факт йому потрібно для підтвердження трудового стажу. Представник управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій проти встановлення вказаного заявником факту не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що вона 28.11.1986 року, працюючи в колгоспі «Правда» в м. Красилові, заповнювала і видавала заявнику трудову книжку колгоспника УКР №1092852, в яку, не перевіривши документи, які підтверджували особу [PERSON], внесла неправильний запис про те, що останній по батькові [PERSON], а не Станіславович. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON], посилаючись на свої трудові книжки, підтвердили, що вони працювали з заявником у вказаний період часу в колгоспі «Правда» в м. Красилів і по батькові називали його Станіславовичем. Як вбачається з архівної довідки від 22.06.2015 року №03-01/356, виданої завідувачем районного трудового архіву Красилівського районного трудового архіву, [PERSON] ([PERSON] у 1969-1973, 1979-1983 роках) працював трактористом, комбайнером в колгоспі «Правда» в м. Красилові у 1984-1986 роках. Архівними довідками від 16.12.2015 року №03-01/680, №03-02/680 і №03-01/680/1, виданих завідувачем Красилівського районного трудового архіву, [PERSON] працював у 1996-2000 роках у КСП «Зоря» с. Воскодавинці Красилівського району, колгоспі ім. ХХІ зїзду КПРС в с.Криворудка Красилівського району, що підтверджується записами в його трудовій книжці УКР №1092852. Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки підтверджує його трудовий стаж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] від 15 квітня 1990 року та архівних довідок №616 та №617 від 02.08.2016 року, виданих архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації, в яких її прізвище записано «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що в даний час вона оформляє документи на пенсію і в Пенсійний фонд необхідно подати ряд документів, однак виявилося, що в них невірно зазначено її прізвище, а саме не «[PERSON]», а «[PERSON]», тому в Пенсійному фонді документи не приймають. Представник заінтересованої особи - Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, заяву [PERSON] визнає. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Згідно паспортних даних прізвище заявниці «[PERSON]»; Як вбачається із трудової книжки [NUMBER] від 15 квітня 1990 року та архівних довідок №616 та №617 від 02.08.2016 року, виданих архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації, прізвище заявниці помилково записано «[PERSON]». Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності трудової книжки БТ-І №2620475 від 15 травня 1977 року, архівних довідок №969 від 22.10.2015 року, №1027 від 10.11.2015 року, виданих архівним відділом Бучацької РДА, та атестату №8848 про закінчення професійно-технічного училища, в яких його прізвище записано «Радзібаба», що не відповідає паспортним даним. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що в даний час він оформляє документи на пенсію і в Пенсійний фонд необхідно подати ряд документів, однак виявилося, що в них невірно зазначено його прізвище, а саме не «Разібаба», а «Радзібаба», тому в Пенсійному фонді документи не приймають. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Бучацького району в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Згідно паспортних даних прізвище заявника «Разібаба»; Як вбачається із трудової книжки БТ-І №2620475 від 15 травня 1977 року, архівних довідок №969 від 22.10.2015 року, №1027 від 10.11.2015 року, виданих архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації, та атестату №8847 про закінчення професійно-технічного училища №6 м.Бучач Тернопільської області, прізвище заявника помилково записано «Радзібаба». Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності трудової книжки колгоспника, виданої колгоспом ім.Шевченка Дворічанського району Харківської області 12 січня 1982 року, в якій її прізвище записано «Демянчук», архівної довідки про період роботи в колгоспі ім.Шевченка, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області 06.06.2016 року за №01-31/187, в якій її прізвище записано «Демьянчук», що не відповідає паспортним даним. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що в даний час вона оформляє документи на пенсію і в Пенсійний фонд необхідно подати ряд документів, однак виявилося, що в них невірно зазначено її прізвище, а саме не «Демянчук», а «Демянчук» та «Демьянчук», тому в Пенсійному фонді документи не приймають. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Бучацького району в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Згідно паспортних даних прізвище заявниці «Демянчук»; Як вбачається із трудової книжки колгоспника, виданої колгоспом ім.Шевченка Дворічанського району Харківської області 12 січня 1982 року та архівної довідки про період роботи в колгоспі ім.Шевченка, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області 06.06.2016 року за №01-31/187, прізвище заявниці помилково записано «Демянчук» та «Демьянчук». Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт прийняття нею спадщини , що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] , яка проживала у [ADDRESS]. Заявник зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина - житловий будинок по [ADDRESS] . На час відкриття спадщини заявник постійно проживала з матір*ю , але у зазначений законом строк вона не звернулася до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки поїхала до [ADDRESS] для надання допомоги родичам. Нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки не було надано достатньо документів, які необхідні для затвердження у нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. Оскільки вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, позивач змушена звертатися до суду з даною заявою. Заявник, її предстаник в судове засідання не з'явилися, проте мається заява про розгляд справи без їх участі , просять задовольнити заяву. Заінтересована особа або її представник в судове засідання не з'явилися, проте в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без їхньої участі , не заперечують проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника ( а.с.7) вказано мати- [PERSON]. Після укладення шлюбу 27.08.1983 р. заявник отримала прізвище [PERSON] ( а.с.8). 28.03.2006 р. заявник, зареєструвавши шлюб, отримала прізвище [PERSON] ( а.с.10). [PERSON] -мати заявника померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.15). Згідно відмітки у паспорті [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] ( а.с.5). Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, аналіз всіх вищевикладених доказів в їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що дана заява підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе встановити факт прийняття [PERSON] спадщини , що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] , яка проживала у [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт припинення дії трудового договору, мотивуючи тим, що з жовтня 2012 року не працює, однак пенсійні виплати нараховуються як працюючому пенсіонеру. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що з 29 жовтня 2008 року йому призначено пенсію за вислугу років. На час призначення пенсії він був непрацюючим пенсіонером. 28 серпня 2012 року між ним та державним підприємством «Гурзуф» укладено договір про виконання робіт та послуг, згідно з яким він виконував сезонну роботу, а саме переробку винограду на період його збору. Закінчення сезонної роботи припало на 22 жовтня 2012 року. Однак, трудовий договір не припинено, тому відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу управлінням Пенсійного фонду в Бучацькому районі здійснено перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру та відповідно до рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги проведено утримання за період з вересня 2012 року. З жовтня 2012 року він ніде не працює, а пенсійні виплати йому нараховуються як працюючому пенсіонеру. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви заяву визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Вислухавши заявника, його представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що трудовий договір припинено 22 жовтня 2012 року по закінченню збору урожаю, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт припинення дії трудового договору, мотивуючи тим, що з листопада 2010 року не працює, однак пенсійні виплати нараховуються як працюючому пенсіонеру. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, суду пояснила, що з 08 серпня 2006 року їй призначено пенсію за віком. На час призначення пенсії вона була непрацюючим пенсіонером. 30 липня 2009 року її було прийнято різноробочою ТзОВ «Бучацький консервний завод». У 2010 році ТзОВ «Бучацький консервний завод» припинив свою діяльність. Однак, трудовий договір не припинено, тому відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу управлінням Пенсійного фонду в Бучацькому районі здійснено перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру та відповідно до рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги проведено утримання в сумі 1181,40 грн. за період з серпня 2009 року. З листопада 2010 року вона ніде не працює, а пенсійні виплати їй нараховуються як працюючому пенсіонеру. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі в судове засідання не зявився, однак згідно поданої заяви, заяву визнав і просить справу розглядати у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши заявницю, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що трудовий договір припинено з листопада 2010 року по припиненні діяльності ТзОВ «Бучацький консервний завод», а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт проживання з [PERSON], який помер 25 грудня 2017 року, мотивуючи тим, що з 19 серпня 1999 року по 25 грудня 2017 рік вона проживала з останнім однією сімєю. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] [PERSON] заяву підтримав, суду пояснив, що з 1999 року заявниця з [PERSON] проживала однією сімєю, були повязані спільним побутом, вели спільне господарство по вул.Дорошенка,4а/23 в м.Бучач Тернопільської області. 25 грудня 2017 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, на яку вона має право за законом як спадкоємець четвертої черги, оскільки відсутні спадкоємці за законом першої, другої, третьої черги. В зв`язку із цим виникла необхідність встановлювати факт проживання однією сімєю в судовому порядку. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, однак, подала заяву, в якій вказала, що заяву визнає та просить справу розглядати у її відсутності. Заслухавши пояснення представника заявниці, показання свідків, дослідивши докази,\~\~суд прийшов до висновку, що \~заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю слід задовольнити.\~\~ Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ст. 3 ч.2 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Встановлюючи факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], суд бере до уваги показання свідків, з яких випливає, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю в період, який вказує заявниця, довідку №70 Бучацької міської ради від 15.01.2018 року, з якої вбачається, що [PERSON] входила в склад сімї [PERSON], свідоцтво про право власності на житло від 08.11.2001 року та ордер на жиле приміщення по вул.Дорошенка,4а м.Бучач, виданий виконавчим комітетом Бучацької ради народних депутатів від 02.10.2001 року, згідно яких [PERSON] зазначена як член сімї [PERSON] Оскільки встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки, а в адміністративному порядку встановити його неможливо, тому його слід встановити в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт проживання з [PERSON], який помер [INFO] року, мотивуючи тим, що з 22 червня 2000 року по [INFO] рік вона проживала з останнім однією сім'єю. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що з 22 червня 2000 року з [PERSON] проживала однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство по [ADDRESS] Тернопільської області. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, на яку вона має право за законом як спадкоємець четвертої черги, оскільки відсутні спадкоємці за законом першої, другої, третьої черги. В зв`язку із цим виникла необхідність встановлювати факт проживання однією сім'єю в судовому порядку. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, однак, подала заяву, в якій вказала, що заяву визнає та просить справу розглядати у її відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю слід задовольнити. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ст. 3 ч.2 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Встановлюючи факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], суд бере до уваги показання свідків, з яких випливає, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю в період, який вказує заявниця, довідку №1966 Стінківської сільської ради Бучацького району від 06.08.2018 року, з якої вбачається, що [PERSON] з червня 2000 року проживала однією сім'єю до моменту смерті [PERSON] та до цього часу володіє та користується його майном. Оскільки встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки, а в адміністративному порядку встановити його неможливо, тому його слід встановити в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , в період з 2001 р. по 2019 р., мотивуючи тим, що вони проживали та були зареєстровані за адресою [ADDRESS] , спільно вели домашнє господарство, оплачували за комунальні послуги, мали інші взаємні права та обов`язки, що можуть підтвердити свідки. Під час спільного проживання [PERSON] було видано сертифікат на земельну частку (пай). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно. Встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] йому необхідне для реалізації права на спадщину після смерті [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, заяву підтримав повністю, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого 18 січня 1979 року, відомо, що [PERSON] народився [INFO] і його батьком записаний [PERSON] , мамою [PERSON] . Із довідки №61 від 13.04.2021 р., виданою Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області, відомо, що [PERSON] , [INFO] , постійно до дня смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Разом із [PERSON] був зареєстрований та проживав син [PERSON] , [INFO] . Сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданим Самбірською районною державною адміністрацією від 21 березня 1997 року, земельна частка (пай) яка перебуває у колективній власності «Бірчицька» спілка власників селянських господарств належала [PERSON] . Свідоцтвом про смерть, виданим 20.09.2019 р. виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, засвідчується, що [PERSON] помер [INFO] в с. Бірчиці, Самбірського району, Львівської області, у віці 82 років (запис №42). Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] за адресою [ADDRESS] , з 2001 року по 19.09.2019 року, а тому заяву слід задовольнити. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадщину після смерті [PERSON] .

Outcome: approved