Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначили, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є матірю батька позивачів, отже їх рідною бабусею, і до одруження мала прізвище Боженко, яке повернула собі після розлучення з [PERSON] дідусем позивачів. 25.07.2007 помер батько позивачів [PERSON], а 04.09.2014 його матір (їх бабуся), яким за життя на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS], при цьому на теперішній час на ім я [PERSON] зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], 1/2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого в наслідок приватизації, а 1/4 частина за [PERSON] також внаслідок приватизації. Отже, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складалась з 1/2 частини спірної квартири, з яких 1/4 частину оформила за життя матір померлого, бабуся позивачів, [PERSON] Позивач [PERSON] прийняла спадщину після батька подавши в передбачений законом строк до нотаріальної контори відповідну заяву, проте свідоцтво про право власності на спадщину не отримувала до теперішнього часу, а звернувшись для цього 13.08.2015 до нотаріусу отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру. Після смерті бабусі позивачки також звернулись у передбачений законом порядок до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтв про право на спадщину їм було відмовлено з тих же підстав. З погляду на викладене позивачі просять суд визнати за [PERSON] право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], а також за [PERSON] та [PERSON] право власності на 3/8 частин спірної квартири за кожною в порядку спадкування за законом після смерті бабусі [PERSON] До суду позивачі не зявились, від представника останніх надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій представник просив позов задовольнити в повному обсязі та ухвалити заочне рішення. Представник відповідача Харківської міської ради до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, що не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 24 квітня 1949 року [PERSON] одружилась з [PERSON], змінивши при цьому прізвище на «Шульга», в шлюбі з яким 22.11.1951 народився [PERSON] (а.с. 12, 13). Після розлучення [PERSON] повернула собі дошлюбне прізвище «Боженко» та в 1998 році приватизувала разом з сином [PERSON] квартиру [ADDRESS]. На теперішній час 3/4 частини вказаної квартири зареєстровані на праві спільної сумісної власності за [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06.02.1998 Харківським міським центром приватизації державного жилого фонду за реєстровим № 5-98-115370, а 1/4 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 19.03.2008 Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 6-425 (а.с. 16). Реєстрація за [PERSON] 1/4 частини спірної квартири стала можливою в наслідок оформлення останньою своїх спадкових прав після померлого 25.07.2007 сина [PERSON] (а.с. 14). [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON] та, відповідно, онуками [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження позивачів (а.с. 8, 11). Після смерті [PERSON], яка сталась 25.07.2007, заяви про прийняття спадщини, яка складалась з 1/2 частини квартири [ADDRESS], подали [PERSON] та [PERSON], проте свідоцтво видано лише першій, а [PERSON] свідоцтво про право на свою частку спадщини не отримувала, що підтверджується інформацією 11-ї Харківської державної нотаріальної контори, однак від спадщини не відмовлялась (а.с. 68, 69). [PERSON] померла 04.09.2014, після якої відкрилась спадщина у вигляді 3/4 частин квартири [ADDRESS] (а.с. 15). Єдиними спадкоємцями після [PERSON], як зазначають позивачі, є саме вони онуки померлої, які вчасно подали заяви про прийняття спадщини, однак за відсутності правовстановлюючих документів на спірне майно, не можуть отримати свідоцтва про право власності на спадщину, отже просять визнати за собою право власності на спадщину у вигляді 3/8 частин спірної квартири за кожною в порядку представлення, при цьому [PERSON] окремо просить визнати за собою право власності на 1/4 частину даної квартири в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] (а.с. 18-20). Згідно ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. При спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення. Дослідивши надані позивачами докази, беручи до уваги, що інші, крім позивачів, спадкоємці відсутні, проаналізувавши норми закону, що регулюють виниклі правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved