Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] у м. Макіївка, Гірницькому районі, Донецької області, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. [PERSON] проживала з чоловіком [PERSON] з 01.06.2013 року і до дня його смерті за адресою: [ADDRESS] , проте, в зв`язку з тимчасовою окупацією м. Макіївка, в вересні 2016 року вона з чоловіком виїхали із м.Макіївка до смт.Ялта Мангушського району Донецької області до своїх знайомих. В липні місяці 2016 року вони звернулись з заявою до Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області з питанням про отримання пенсії за віком за місцем взяття на облік. Їх звернення були розглянуті та в даний час вона отримує пенсію за місцем тимчасового проживання у сумі 2100,00 грн., що підтверджується довідкою № 5730 0181 8377 0713 від 19.10.2020 року Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області. Однак її пенсії ніяк не вистачає на життя, оскільки остання хворіє та на лікування їй потрібні значні кошти. [INFO] її чоловік [PERSON] помер, про що у Мангушському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Харків зроблено актовий запис за № 110. У вересні 2020 року заявниця звернулася до Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення їй пенсії з нагоди втрати годувальника. У відповідності із ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове держав пенсійне забезпечення» вона має на це право. Однак відповіддю від 22.09.2020 року їй в цьому проханні було відмовлено та запропоновано надати документ про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника та звернутися до суду про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. У зв`язку з чим, остання змушена звернутись до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявниця не з`явилася, проте з`явився її представник [PERSON] , який заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, суду пояснили, що [PERSON] знаходилась на утриманні її померлого чоловіка [PERSON] . Вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. 15.12.2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 15 грудня 2017 року (а.с. 7). [PERSON] та її чоловік [PERSON] внаслідок проведення АТО були вимушені виїхати із м.Макіївка до смт.Ялта, Мангушського району, Донецької області, де були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи в органах соціального захисту населення за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1451011690 від 19 вересня 2016 року та № 1451011691 від 19 вересня 2016 року (а.с. 6, 10). [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Харків, актовий запис за № 110. (а.с. 14). Як вбачається з довідки про доходи № 5730 0181 8377 0713, виданої Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, [PERSON] в жовтні місяці 2020 року отримала пенсію в розмірі 2100,00 грн.(а.с. 20). Згідно довідки № 1408, виданої КП «Житловик-2» м. Макіївка від 26.06.2020 року, [PERSON] на дату смерті [INFO] [PERSON] проживали спільно. (а.с. 19). Відповідно до відомостей, що містяться в Акті виданому КП «Житловик-2»» м. Макіївка від 06.10.2020 року, [PERSON] проживала зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті, вели спільне господарство (а.с. 18). 08.09.2020 року [PERSON] звернулася до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою року про нарахування і виплату їй пенсії по втраті годувальника, померлого [PERSON] (а.с. 15), проте відповіддю від 22.09.2020 року Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області відмовило [PERSON] у виплаті зазначеної пенсії.(а.с. 16). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно вимог ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вона дійсно проживала з її чоловіком однією сім`єю та була у нього на утриманні.Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно [PERSON] для отримання пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved