Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Адвокат Д`яконова К.І., яка діє в інтересах та від імені [PERSON] , звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Маріуполя (Жданова) Донецької області України, відповідно до даних паспорту, та [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Маріуполя Донецької області України, відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , є однією і тією ж особою. В своїй заяві посилається на те, що 17 серпня 2021 року заявником було отримано повторне свідоцтво про народження, серії [NUMBER] від 17.08.2021 року. Під час її ознайомлення з ним остання виявила розбіжності у написанні її прізвища та по батькові. Під час звернення до органів ВДРАЦС з метою внесення відповідних виправлень їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вказані розбіжності усунути не виявляється можливим. На підставі переліченого звертається до суду із заявою про встановлення факту. Що має юридичне значення. Представник заявника до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши надані докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст. 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого 29.02.2020 року [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] в Україні. Прізвище заявниці зазначено російською мовою записане як « [PERSON] », по батькові « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження, яке заповнено російською мовою, серії [NUMBER] , виданого 14 лютого 1966 року Жовтневим районним бюро ЗАЦС міста Жданова Донецької області, вбачається, що « [PERSON] », народилась [INFO] . Батьком дитини зазначено « [PERSON] », матір`ю - « [PERSON] ». Про народження [PERSON] у книгу записів актів громадянського стану про народження було внесено актовий запис № 240 від 14.02.1966 року. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Приморським ВДРАЦС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) 17.08.2021 року, Центральним ВДРАЦС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) зроблений актовий запис № 240 від 14.02.1966 року про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] у м. Маріуполі Донецької області. Батьком дитини зазначено « [PERSON] », матір`ю - « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] , виданого 10.07.1994 року Приморським відділом РАЦС, [PERSON] , який народився [INFO] , місце народження: м. Шуя Івановської області, перемінив прізвище, ім`я, по батькові на [PERSON] , про що у книзі реєстрації актів про зміну прізвища, імені, по батькові 14.07.1994 року зроблено актовий запис № 10. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00028027717 від 02.10.2020 року, 17.08.1985 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції внесено актовий запис № 650 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 09.03.1988 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що Перовським РАЦС м. Москви у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 09.03.1988 року здійснено актовий запис № 383. Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00032119516 від 13.08.2021 року вбачається, що 06.11.1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області складено актовий запис № 577 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрація якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що з наведених документів (актових записів) можна дійти до висновку, що у актовому записі про народження заявника - № 240 від 14.02.1966 року, складеного Центральним відділом ДРАЦС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) допущено помилки - щодо прізвища заявника, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] » та по батькові заявника - вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Крім того у наведеному актовому записі невірно зазначено прізвище батька заявника (з урахуванням внесених змін щодо прізвища батька заявника на підставі актового запису № 10 від 14.07.1994 року), а саме батьком зазначену - « [PERSON] », замість « [PERSON] » та відомості щодо прізвища матері заявника - зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». На підставі вивчених доказів суд дійшов висновку про те, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Маріуполя (Жданова) Донецької області України, відповідно до даних паспорту, та [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Маріуполя Донецької області України, відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , є однією і тією ж особою, внаслідок чого задовольняє заяву.

Outcome: approved