Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] через свого представника за довіреністю [PERSON], звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якому просить встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Свої вимоги мотивує тим, що у 2013 року помер її брат - [PERSON], який на момент смерті проживав в с.Хмелів, Роменського району. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС по Роменському району реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. [PERSON] за життя став спадкоємцем за заповітом, посвідченим 28.09.1998 року секретарем Хмелівської сільської ради Щебетун Л.П., після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконкомом Хмелівської сільської ради Роменського району. Спадщина після смерті [PERSON] складалася із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали їй на підставі Державних актів на право приватної власності серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 30.09.2002 року. Обставини прийняття спадщини після смерті [PERSON] підтверджуються довідкою-характеристикою Хмелівської сільської ради від 07.06.2016 року № 793/02-38. За життя [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не оформив і помер у 2013 році. Точна дата його смерті не відома, оскільки він покінчив життя самогубством. [PERSON] є спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата. В 2016 році вона звернула до приватного нотаріуса Білашенко Л.В. з метою оформити свої спадкові права на спадщину після смерті брата [PERSON], але останньою в цьому їй було відмовлено в зв'язку з тим, що не підтверджується факт належності правовстановлюючих документів - Державних актів на право приватної власності на землю [PERSON], оскільки ці документи видані на ім»я [PERSON]. В судове засідання заявниця та її представник не з'явилися, в клопотанні представник [PERSON] просила розглядати справу без її участі та без участі заявниці, а заявлені вимоги задовольнити. ( а.с.27). Заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належаним чином , надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заперечень щодо задоволення заяви приватний нотаріус не має, при розгляді справи покладалася на розсуд суду.( а.с.26). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно зі свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Хмелів Роменського району Сумської області. ( а.с.7). Згідно зі свідоцтва про смерть [PERSON] помер в 2013 році в с. Хмелів Роменського району Сумської області. ( а.с.8). Згідно заповіту посвідченого 28.09.1998 року секретарем Хмелівської сільської ради Щебетун Л.П. [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON].( а.с.9). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьком записаний -[PERSON], а матір'ю - [PERSON]. (а. с. 10). Згідно свідоцтва про народження виданого на російській мові «[PERSON]» народився [INFO] і його батьками записані батьком- «[PERSON]» , а матір'ю - «[PERSON]». (а. с. 11). Згідно свідоцтва про одруження 17.12.1988 року одружився [PERSON] з [PERSON] та після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище - [PERSON] . ( а.с.11). Відповідно до довідки № 793 від 07.06.2016 року померла [PERSON] до дня смерті [INFO] постійно проживала в [ADDRESS]. Разом з нею за вказаною адресою на день її смерті проживав - [PERSON], [INFO], який помер в 2013 році. Заповіт від імені [PERSON] посвідчений виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області 28.09.1988 року не було змінено і не відмінено. ( а.с. 14). Відповідно до довідки № 792 від 07.06.2016 року померлий [PERSON] до дня смерті в 2013 році, постійно проживав в [ADDRESS]. Разом з ним за вказаною адресою на день його смерті зареєстрованих осіб не було. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області не посвідчувався. ( а.с. 15). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.09.2002 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,161 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Роменського району ( а.с.16). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.09.2002 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 4,015 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Роменського району ( а.с.17). Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05 вересня 2016 року приватний нотаріус Білашенко Л.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] за відсутністю доказу прийняття нею спадщини та відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я [PERSON]. ( а.с.18). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2016 року [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини після [PERSON], померлого у 2013 року. ( а.с.12-13). Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючих документів - Державних актів на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 30.09.2002 року , виданих на ім'я [PERSON].Як встановлено судом, різниця в написанні прізвища у документах спадкодавиці виникла внаслідок невірного довільного перекладу власних назв з російської мови. Заявниця позбавлена можливості встановити дані факти в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявниці для оформлення спадкових прав. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved