Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 19.03.2019 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини та в порядку спадкування за законом на 1/3 частину права на земельну частку ( пай ) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] , спадщину якої фактично прийняв [PERSON] , на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149711, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року за № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 29 серпня 1996 року за № 190, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер [PERSON] , який фактично прийняв спадщину своєї дружини [PERSON] . За життя [PERSON] залишив заповіт, яким заповів все належне майно своїм синам [PERSON] та [PERSON] , а також своїй дочці [PERSON] ( позивачу по справі ). 18 квітня 2008 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом та за законом після смерті її батька [PERSON] . [PERSON] помер до відкриття спадщини [INFO] , його 1/3 частку, яка йому заповідалась за заповітом, позивач прийняла за законом. [PERSON] своєю заявою відмовився від прийняття спадщини за заповітом на користь позивача. Під час оформлення своїх спадкових прав позивачу стало відомо, що [PERSON] за її життя належало право на земельну частку ( пай ) на підставі сертифікату на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149711, площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області. Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині ( малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх, непрацездатних дітей спадкодавця та непрацездатних батьків ) відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України, у померлого немає. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала позивачу надати сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивач не може звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 30 жовтня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач представник позивача - адвокат Шуляк О.С. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивача - адвоката Шуляка О.С. від 25.10.2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 7 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 04.12.2019 року за вих. № 03-09/1097 з проханням цивільну справу за позовом [PERSON] розглянути без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 52-53 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 18.11.2019 року за вих. № 01-32/884 з проханням розглядати справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи доказами, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 48 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 18.11.2019 року за вих. № 9-25-0.6-6152/2-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 49-51 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 117 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 116 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 76 років у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 10 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00022370697 від 18.03.2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 лютого 1947 року. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя : Помісячний, [PERSON] ( а.с. 9 ). З довідки Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 08.05.2018 року за вих. № 304 вбачається, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку за адресою : [ADDRESS] , разом з нею був постійно зареєстрований та проживав [PERSON] ( а.с. 14 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї дружини [PERSON] , який фактично прийняв спадщину останньої. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 20.12.2019 року № 58835737, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області та від 29.01.2020 року № 59204460, виданої Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 70, 81 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 23 жовтня 2018 року за вих. № 32-25-0.25-1365/105-18 [PERSON] за її життя на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149711, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.08.1996 року під № 190, площею 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 24 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 23 жовтня 2018 року за вих. № 32-25-0.25-1365/105-18, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП ім. Калініна, с. Солонівка, сертифікат серії ЧН № 0149711. Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,57 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Калініна, виданого до державного акту серії І-ЧН № 000118 від 28.07.1995 року, [PERSON] знаходиться під 190 порядковим номером ( а.с. 25 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП ім. Калініна підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000118 від 28.07.1995 року, виданим 24.11.1995 року головою Солонівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 195 значиться [PERSON] ( а.с. 73-78 ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що 29.08.1996 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149711 ( а.с. 79 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна ( с. Солонівка, Городнянського рапйону, Чернігівської області ), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0149711 на право на земельну частку ( пай ). [PERSON] помер [INFO] у віці 87 років у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 17 жовтня 2004 року, посвідченого секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Єрмоленко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 111, [PERSON] на випадок своє смерті заповів все належне майно сину [PERSON] , сину [PERSON] та дочці [PERSON] в рівних долях ( а.с.17 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 20 ). Дівоче прізвище [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу № 00022370735 від 18.03.2020 ( а.с. 22 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом та заповітом після смерті [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 18 квітня 2008 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Крім позивача, спадкоємцями за заповітом є [PERSON] , який [INFO] помер, та [PERSON] , який відмовився від своєї частки у спадщині на користь позивача шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви. Спадкоємцю [PERSON] вже були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки та на грошові вклади ( а.с. 83-97). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149711, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 27 ). Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved