Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до Територіальної громади с. Потапці в особі Виконавчого комітету Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON], який помер 23.01.2013, відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить житловий будинок № 28 з надвірними спорудами по вул. Центральна в с. Лазірці, Канівського району, Черкаської області. Він, як спадкоємець за заповітом звернувся до Канівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але йому було відмовлено та розяснено право на звернення до суду у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на будинок. Просить суд визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 28 по вул. Центральна в с. Лазірці Канівського району Черкаської області, який належав спадкодавцю [PERSON]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача - Територіальної громади с. Потапці в особі Виконавчого комітету Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] помер 23.01.2013 в м. Каневі Черкаської області. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами № 28, розташованого по вул. Центральна в с. Лазірці, Канівського району, Черкаської області, що підтверджується технічним паспортом на будинок виготовленого 23.11.2017, довідкою КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 18.12.2017 № 800, довідкою виконавчого комітету Потапцівської сільської ради від 28.02.2013 № 66 (а.с. 16, 17-21,23) . Позивач [PERSON] відповідно до ст. 1268 ЦК України є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті батька [PERSON], їх родинні стосунки підтверджується свідоцтвом про народження позивача ( а.с. 7). Згідно заповіту, посвідченого 04 вересня 2012 року Потапцівською сільською радою за реєстровим № 05, вбачається, спадкоємцями майна після смерті [PERSON] є: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 45). Згідно інформації Канівської державної нотаріальної контори від 15.03.2018 за вих. № 483 щодо спадкової справи, вбачається що після смерті [PERSON], який помер 23.01.2013, спадщину за заповітом прийняв [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились на користь [PERSON] ( а.с. 40-50). З матеріалів спадкової справи № 71-2013, заведеної Канівською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], який помер 23.01.2013, вбачається, що [PERSON], прийняв спадщину за заповітом у вигляді земельної ділянки площею 4,7234 га, а від усього іншого майна відмовився на користь [PERSON] ( а.с. 41). [PERSON], відмовилася від прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після померлого [PERSON], на користь [PERSON] ( а.с. 43) . Згідно технічного паспорту Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації (а.с.17-21) вбачається, що замовником технічного паспорту на житловий будинок № 28 по вул. Центральна в с. Лазірці, Канівського району, Черкаської області є позивач [PERSON]. Згідно постанови від 07.02.2018 Державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 28, що розташований по вул. Центральна в с. Лазірці Канівського району Черкаської області після смерті [PERSON], померлого 23 січня 2013 року, у звязку з тим, що Державна реєстрація права власності на житловий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Згідно зі ст. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, тому первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути оформлена на померлого. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набува ється на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, зокрема, втрачено документ, який засвідчує його право власності. Ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України є спадкоємцем за заповітом, майна померлого 23.01.2013 [PERSON], який прийняв спадщину, але не має можливості оформити в установленому порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки Державна реєстрація права власності на житловий будинок № 28, що розташований по вул. Центральна в с. Лазірці, Канівського району, Черкаської області, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна відсутня. Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Відподно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved