Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах недієздатної [PERSON], звернулась в суд з позовом до [PERSON], вимоги якої уточнила 20.12.2016 року, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 916/3754/2012 від 09.10.2012 року її дочка [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Винниченка, 74 в м. Тлумач Івано-Франківської області. В даному будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Так, [PERSON], маючи довіреність [PERSON], без її згоди та згоди [PERSON], яка прописана в даному будинку, прописався до даного житлового будинку, про що свідчить відповідний штамп в будинковій книзі. Хоча відповідач [PERSON] в даному будинку зареєстрований від 01.02.2015 року, жодного права власності на дане майно на нього не поширюється, він в даному будинку не проживав, оскільки проживає у своїх батьків по вул. Чорноліська, 6 в с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області, понад два роки не веде жодної господарської діяльності, не несе витрат за користування жилим приміщенням та оплаті комунальних послуг, не приймає участі у спільному побуті. Визнання відповідача таким, що втратив право користування будинку в судовому порядку необхідне для знаття останнього з реєстрації відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». А тому просила позов задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування належним [PERSON] житлом. 07.03.2017 року відповідач [PERSON] подав до суду письмове заперечення на позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення обґрунтовував тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з власником будинку [PERSON] та за час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON] У вказаному житловому будинку ніхто не проживає, однак він бере участь у його утриманні, зокрема він з братом спорудив огорожу та ворота з металопрофілю, з батьком залив сходи перед будинком, у вересні минулого року він залив бетон під сарай, час від часу косить буряни на подвірї. Посилання позивачки на те, що він не сплачує комунальні послуги, спростовуються квитанцією про сплату ним послуг за електроенергію. Жодних доказів на підтвердження того, що він понад рік не проживає у спірному будинку позивачкою не представлено. Позивачка [PERSON], яка діє в інтересах недієздатної [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач, з моменту одруження з [PERSON], жодного дня не проживав у будинку по вул. Винниченка, 74 в м. Тлумачі Івано-Франківської області. Відповідач виготовив довіреність від імені [PERSON] та прописався у будинку. У цьому будинку після смерті її матері проживав її брат. Відповідач вирізав сад коли брата не було вдома, завалив стайню, зрізав браму, також завалив перегородку у ванній. Вказує, що [PERSON] сплачувала за користування газом у кінці березня початку квітня 2014 року, тоді як відповідач робив все, щоб знищити майно будинку та забрати його собі. Даний будинок бабця заповіла [PERSON], знаючи що остання хвора, хотіла щоб онука щось мала. На реєстрацію відповідача у спірному житловому будинку вона, тобто [PERSON], згоди не давала. У даному домоволодінні зареєстровані [PERSON], [PERSON] з донькою [PERSON] та відповідачем [PERSON] Проте у вказаному будинку вони не проживають, оскільки там немає необхідних умов. Відповідач зруйнував стару огорожу у спірному господарстві, яка була в доброму стані. Її донька - [PERSON] давала відповідачу гроші на нову огорожу, яка була з металічними трубами, а металопрофілі придбані відповідачем за кошти [PERSON] Сходи перед будинком залив відповідач. У вересні минулого року відповідач брав участь у заливанні фундаменту на сарай, без її узгодження. Кошти на заливання фундаменту також належали [PERSON] На час здійснення вказаних робіт відповідачем, її донька [PERSON]А не була визнана недієздатною. Представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Додатково зазначив, що відповідач значиться зареєстрованим [INFO], однак з часу реєстрації там не проживав, в свою чергу відповідач вчиняв дії для знищення майна. Відповідач має своє майно, має де жити та постійно проживає [INFO]. Щодо пошкодження майна звернень в правоохоронні органи не було. А тому оскільки відповідач з моменту реєстрації жодного дня не проживав у спірному домоволодінні, позивачка, яка діє в інтересах недієздатної [PERSON], хоче позбавити його права користування майном. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив в задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у письмових запереченнях. Вказав, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] є власником домоволодіння, розташованого по вул. Винниченка, 74 в м. Тлумачі Івано-Франківської області. В даному домоволодінні фактично ніхто не проживає, однак відповідач підтримує майно, залив фундамент, косить буряни, в лютому 2017 року оплатив за електроенергію, зробив огорожу. Пояснення позивачки є перекручені, оскільки він хотів лише покращити житло, збудувати новий сарай, нову огорожу, хотів покращити умови господарства. Зараз доступу до будинку відповідач не має, бо [PERSON] забрала ключі від будинку. Для покращення стану будинку, щоб поставити нову плитку у ванній, відповідач розвалив стару, однак йому не дали можливості доробити ремонт. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вказує, що відповідач не був відсутній протягом року, а здійснював догляд за домоволодінням належним [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], яка є племінницею [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що відповідач жодного дня не проживав [INFO]. За даною адресою проживав її покійний чоловік [PERSON] брат [PERSON], який сплачував усі витрати за комунальні послуги, про що передав їй квитанції, а також здійснював догляд за мамою. Відповідач нічого не робив в тому будинку, тільки завалив стайню, вирубав сад, робив все, щоб там не жив її чоловік. Відповідач, з моменту укладення шлюбу з [PERSON], покращення стосовно майна не вчиняв та з моменту реєстрації місця проживання не жив в будинку. Паркан і брама зроблені за кошти [PERSON], яка давала їх відповідачу. За останній рік відповідач у будинку не проживав, нічого там не робив. Хто саме зробив паркан не знає. Сходи заливала [PERSON] та вона не бачила, щоб їх заливав відповідач з своїм батьком. Хто саме заливав фундамент на сарай не знає. Буряни косив [PERSON], який брав у неї косу. За три дні до смерті свекрухи, відповідач забрав бабусю [PERSON] в с. Надорожна, де вона і померла. Відповідач вкрав домову книгу з серванту, однак про крадіжку ніхто не заявляв, оскільки [PERSON] є його дружиною та власником будинку. [PERSON], яка є сестрою [PERSON] та донькою [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що відповідач в будинку, належному [PERSON], не проживав, жодного благоустрою у будинку не робив, а тільки вирізав виноград і яблука у господарстві, паркан зроблений за пенсію її сестри, проте вона не бачила як відповідач ставив паркан. З дати реєстрації шлюбу відповідача з [PERSON] у спірному домоволодінні відповідач не проживав. Нова огорожа краща від попередньої та перебуває у нормальному стані. Хто саме заливав сходи та фундамент на сарай не знає. Буряни у господарстві косив дядько [PERSON] З відповідачем спілкується тоді коли відвідує його доньку [PERSON]. [PERSON], яка з 1967 року проживає по сусідству поряд з господарством належним [PERSON] по вул. Винниченка, 78 в м. Тлумачі Івано-Франківської області, в судовому засіданні вказала, що після того як [PERSON] переїхала проживати з [PERSON] в м. Тисменицю, то у спірному домоволодінні проживала бабуся недієздатної [PERSON] Після смерті бабусі у домоволодінні проживав тільки дядько [PERSON] [PERSON], який сплачував комунальні послуги, дивився за господарством, косив траву. В свою чергу відповідач [PERSON] завалив стайню та порубав дерева, а також казав що завалить будинок, оскільки він не потрібен та у ньому ніхто не проживає. В даному господарстві проживав тільки брат [PERSON] [PERSON] Відповідач деколи навідувався до вказаного господарства. Після смерті [PERSON], відповідача у тому господарстві не бачила, в т.ч. не бачила, щоб він обкошував господарство. Вказала, що бачила як у належному [PERSON] домоволодінні, зводився новий паркан, на місці вказаних робіт було багато людей, в тому числі і [PERSON] Коли заливали новий фундамент під сарай та сходи під будинком, то також бачила там [PERSON] Коли саме [PERSON] здійснював вказані роботи сказати не може. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, опитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Судом встановлено, що на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2012 року, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, та приналежні до нього господарські будівлі по вул. Винниченка, 74 в м. Тлумачі Івано-Франківської області (а.с. 6). Дані відомості також підтверджуються копією витягу про державну реєстрацію прав № 36234964 від 13.11.2012 року (а.с. 7) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 11.01.2017 року (а.с. 67-68). Згідно копії довідки МСЕК від 14.12.2015 року [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с. 19). Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2016 року [PERSON], [INFO], жительку вул. Винниченка, 74, м. Тлумач Івано-Франківської області визнано недієздатною та [PERSON] (позивачку), [INFO], призначено опікуном недієздатної [PERSON] (а.с. 37). 25.08.2009 року [PERSON] (відповідач) та [PERSON] у Відділі РАЦС Тлумацького РУЮ Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 73). За час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 74). Відповідно до копії Будинкової книги, адресної довідки Тлумацького РС УДМС в Івано-Франківській області № 24/781 від 27.12.2016 року відповідач [PERSON], [INFO], з 01.02.2013 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 11-15, 52). Як вбачається із акту підтвердження місця проживання від 03.03.2017 року, складеного депутатом Тлумацької міської ради Івано-Франківської області [PERSON] за участю двох сусідів [PERSON] та [PERSON], під час проведення обстеження місця проживання [INFO] відповідач [PERSON], зі слів сусідів та заявника фактично не проживає по місцю реєстрації (а.с. 69). Також згідно довідки Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області № 550 від 03.03.2017 року, складеної на підставі вищевказаного акту підтвердження місця проживання, [PERSON] (відповідач) за адресою вул. Винниченка, 74, м. Тлумач Івано-Франківської області фактично не проживає (а.с. 70). Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2017 року, яке набрало законної сили 19.09.2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, а місцем проживання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], було визначено місце проживання її батька [PERSON] (а.с. 155-157). Так, вищевказаним рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2017 року встановлено, що відповідно до виписки із по господарської книги № 2 станом на 03.05.2017 року, виданої Тлумацькою міською радою обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 294 від 03.05.2017 року, в господарстві [PERSON] по вул. Чорнолізька в с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області проживає без реєстрації [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Дані відомості також підтверджуються довідкою Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франкісської області № 358 від 23.06.2017 року. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Отже, відповідач, був зареєстрований у належному позивачці житловому будинку, як член сімї власника житла, однак, як стверджують позивачка, її представник та свідки, фактично жодного дня в будинку належному [PERSON] не проживав та не проживає, що також не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача, участі у його утриманні не приймає, не оплачує комунальні послуги, особистих речей та речей повсякденного використання, які б йому належали, в будинку не має, а фактично проживає без реєстрації по вул. Чорнолізька у с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області. У відповідності до ст. 317 ЦК України власнику належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні, а у відповідності до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з копій квитанцій позивачка здійснювала оплату комунальних послуг, зокрема за споживання газу та за електроенергії у лютому та березні 2017 року, за адресою: вул. Винниченка, 74, м. Тлумач Івано-Франківської області (а.с. 146). Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача [PERSON] [PERSON] стосовно того, що відповідач сплачував комунальні послуги, а саме в лютому 2017 року оплатив за електроенергію, оскільки з доданої ним копії квитанції № 3 від 10.02.2017 року (а.с. 72) про сплату 83,0 грн. за споживання електроенергії, за адресою: вул. Винниченка, 74, м. Тлумач Івано-Франківської області, вбачається, що платником вказаних послуг є [PERSON], тобто сплачено позивачкою. Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження сплати комунальних послуг відповідачем та його представником суду не представлено. Також суд не приймає до уваги надані відповідачем накладні № 21 від 14.09.2016 року та № 41 від 28.09.2016 року (а.с. 147, 148), оскільки вказані накладні не підтверджують того факту, що придбаний ним цемент та червоні профілі були використані для сходів будинку та для огорожі, належного позивачці домоволодіння, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того коли саме та ким були здійснені вказані роботи. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи те, що відповідач значиться зареєстрованим, як член сім'ї власника житла, однак жодного дня з моменту реєстрації у житловому будинку, належному позивачці, не проживав та не проживає, тобто відсутній більше року за місцем реєстрації без поважних причин, постійно проживає [INFO], а у спірному домоволодінні фактично ніхто не проживає, не подав суду доказів на спростування позовних вимог позивачки, а його фактична реєстрація в будинку позивачки перешкоджає їй належним чином здійснювати право власності щодо належного їй домоволодіння, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач втратив право на користування житлом позивачки, розташованим за адресою: Івано-Франківська область, Тлумацький район, м. Тлумач, вул. Винниченка, 74, а тому позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачка [PERSON] та її законний представник [PERSON] звільнені від сплати судового збору у відповідності до п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки [PERSON] є інвалідом II-ої групи, а [PERSON] є законним представником недієздатного інваліда. При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законом розмірі. На підставі наведеного,

Outcome: approved