Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

[PERSON] (по тексту рішення - [PERSON] , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] (по тексту рішення - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.11.1993 року Ясенівською селищною радою м. Ровеньки, актовий запис №93. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та розходження поглядів на сімейні обов`язки. Зазначає, що з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини, остання виїхала до Донецької області. На думку позивача з огляду, що він має інвалідність, пересувається виключно на інвалідному візку, а дружина фактично з ним не проживає, то шлюб існує формально, а подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Зазначає і те, що з відповідачем не мають будь-яких спорів, в тому числі і щодо місця проживання дітей, так як вони повнолітні. У судове засідання позивач не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена, заяв щодо відкладення розгляду справи, відзиву щодо неможливості розірвання шлюбу не подавала. З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.11.1993 року Ясенівською селищною радою м. Ровеньки Луганської області, актовий запис №93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] , виданим 28.02.2020 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Як вбачається з матеріалів справи, відсутні підстави вважати, що між сторонами наявні будь-які спори, в тому числі щодо місця проживання дітей, оскільки останні по факту є повнолітніми особами. Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, що як вбачається з матеріалів справи, не заперечується сторонами по справі. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Outcome: approved