Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Житомирської міської ради, третя особа державний нотаріус першої Житомирської державної нотаріальної контори Мокрецька Олена Олександрівна про визнання права власності на 1/2 частку квартири у порядку спадкування. Представник позивача позовні вимоги уточнила та просить визнати за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за правом представлення після померлого діда [PERSON] та померлої баби [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. [INFO] помер дідусь позивача [PERSON], якому на праві власності належала 1/2 частка квартири [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що [PERSON] за час свого життя не склав заповіт, спадкоємцями першої черги за законом стали його дружина [PERSON] та за правом представлення його онука [PERSON]. Інші спадкоємці відсутні. Дружина [PERSON] - [PERSON] (яка є бабусею позивача) на момент його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним і після його смерті прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини квартири, але у зв'язку зі своєю смертю не оформила своїх спадкових прав. Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], однак, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу через його втрату державний нотаріус першої Житомирської державної нотаріальної контори Мокрецька О. О. винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у порядку спадкування за правом представлення після померлого. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON]. Позивач подала заяву про прийняття спадщини після померлої баби, однак, 19.11.2013 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у порядку спадкування за правом представлення після померлої у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Враховуючи, що позивач прийняла спадщину після смерті діда та баби, подавши заяви про прийняття спадщини і не має можливості оформити спадщину через втрату правовстановлюючого документу, просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви (а.с.92) уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглядати справу у відсутності представника (а.с.35). Третя особа без самостійних вимог - державний нотаріус першої Житомирської державної нотаріальної контори Мокрецька О.О. у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглядати справу у її відсутність (а.с.91). Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). [INFO] помер дід позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Підтвердженням того, що позивач є онукою померлого [PERSON] є копія свідоцтва про народження позивача (а.с.7) та витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 09.09.2008 року №657, [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] (а.с.11). Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом стали його дружина [PERSON] та за правом представлення його онука [PERSON]. Згідно довідки першої Житомирської державної нотаріальної контори від 07.08.2013 року (а.с.14) [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] та ніхто інший з заявою про прийняття спадщини до першої Житомирської державної нотаріальної контори не звертався. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Дружина [PERSON] - [PERSON] на момент його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним і після його смерті прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Статтею 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Позивач 27.12.2010 року подала до першої Житомирської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого діда [PERSON] (а.с.70). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2013 року (а.с.89-90) позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS], у порядку спадкування за правом представлення після померлого [INFO] діда [PERSON] у зв'язку з відсутністю у спадкоємиці правовстановлюючого документу на вказану квартиру. [INFO] померла баба позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 23.12.2010 року (а.с.48). 27.12.2010 року позивач подала приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини після померлої баби [PERSON]. Крім позивача заяву про прийняття спадщини подано [PERSON] (а.с.50). Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2012 року по справі № 2-511/12 визнано недійсним заповіт складений [PERSON], яка померла [INFO], на користь [PERSON], який посвідчено 07.09.2010 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.52). Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2013 року по справі № 0609/2-511/12 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2012 року залишено без змін (а.с.53). Відповідно до заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2013 року по справі № 296/3108/13-ц визнано недійсним свідоцтво № 2733 про право на спадщину, видане на ім'я [PERSON] 15.06.2011 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] та скасовано реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.54). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вищезазначеними судовими рішеннями так ож встановлено, що спадкоємцем після померлої [INFO] [PERSON] за правом представлення є її онука [PERSON], інші спадкоємці, які були віднесені до першої черги спадкування за законом і мали право на спадкування, після смерті [PERSON] відсутні. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2013 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за правом представлення після померлої [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру (а.с.51). Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, враховуючи, що на момент смерті [PERSON] йому на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS], позивач звернулась з заявами про прийняття спадщини, однак, позбавлена можливості оформити спадщину у зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу, визнання права власності за позивачем у порядку спадкування за правом представлення після померлих діда та баби не порушує прав інших осіб і не заборонено законом, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved