Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

адвокат Калінін С.К. в інтересах [PERSON] 22.06.2021 звернувся в суд із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С. № 8465 від 20.01.2021 про стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 13 879 грн. 37 коп. заборгованості, мотивуючи тим, що 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 8465 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 114388 від 17.05.2018, укладеним між нею та ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі Товариство). Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки такий виданий на підставі кредитного договору, що нотаріально не посвідчений, інше, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник не з`явились, 05.10.2021 адвокат Калінін С.К. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, 17.08.2021 подав відзив, просив в задоволенні позову [PERSON] відмовити, мотивуючи тим, що на 20.01.2021 [PERSON] мала безспірну заборгованість перед Товариством, тому нотаріусом підставно, з дотриманням вимог чинного законодавства, винесено виконавчий напис про стягнення такої заборгованості, інше, просила про розгляд справи у відсутності їх представництва (а.с.45-47). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17.05.2018 між [PERSON] та ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено кредитний договір № 114388. На підставі договору факторингу № 03042017 від 03.04.2017 укладеного між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 114388 від 17.05.2018. 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 8465 про стягнення з [PERSON] в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 13 879 грн. 37 коп. заборгованості за вищеозначеним кредитним договором (а.с.14). Суд вважає, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, зважаючи на таке. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Згідно з п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Згідно із ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Так, згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Разом із цим, ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі № К/800/6492/17 залишено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року - без змін, якою в свою чергу визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині пункту 2 змін, яким Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису, нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис лише про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами. Водночас, матеріали справи не містять відомостей про нотаріальне посвідчення кредитного договору, на підставі якого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8465, що свідчить про його вчинення за відсутності передбачених для цього підстав. За наведеного суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Підстав до відмови в позові [PERSON] за мотивів, наведених представником відповідача у відзиві на позов, суд не вбачає. Позивачкою при звернення із позовом до суду понесено витрати зі сплати судового збору за звернення із позовом до суду в сумі 908 грн., за подання заяви про забезпечення позову - 454 грн. (а.с.1, 28) та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с.24, 56), а тому такі підлягають стягненню в її користь з відповідача.

Outcome: approved