Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] у червні 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житлом, - квартирою №241 в будинку №69 по вул. Героїв Дніпра у м. Черкаси, посилаючись на те, що [PERSON] її рідний син з яким вона разом зареєстрована за вказаною адресою. Однак у 2006 році [PERSON] залишив вказане житло та більше там не зявлявся. Де зараз перебуває [PERSON] їй не відомо. Натомість вона вимушена сама оплачувати за всі житлово-комунальні послуги та позбавлена можливості отримати субсидію. Оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації понад шість місяців [PERSON] просила суд задовольнити її позовні вимоги. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Уточнила, що у серпні 2006 року [PERSON] поїхав на заробітки до м. Києва, де займався встановленням вікон. У листопаді 2006 року син їй зателефонував та повідомив, що буде працювати, як вона зрозуміла, закордоном, та просив його не розшукувати оскільки він дасть знати про себе сам. Після цього вона [PERSON] не бачила, не чула, та нічого про нього не знає. Також нічого не відомо про [PERSON] і її доньці сестрі відповідача [PERSON]. Факт реєстрації [PERSON] у квартирі впливає на розмір витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, можливість оформити субсидію та приватизувати квартиру. Справу розглянуто за відсутності відповідача [PERSON], повідомленого про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно довідки КП СУБ «Митниця» Черкаської міської ради (а.с. 8), за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та її діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. За інформаційною довідкою №68260873 від 16.09.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про приватизацію житла за адресою [ADDRESS] відсутні. [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Відповідно до Акту комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» від 18.05.2016 року (а.с. 11), [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2006 року по теперішній час. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] мешканці будинку №69 по вул. Героїв Дніпра м. Черкаси, підтвердили факт відсутності [PERSON] за місцем реєстрації на протязі декількох років. При цьому пояснили, що ні про які конфлікти чи спори з приводу не допуску [PERSON] до житла їм не відомо. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР). За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що [PERSON] не проживає за адресою: за адресою [ADDRESS] з 2006 року, тобто більше шести місяців. Відомості про поважність причин такого тривалого не проживання за місцем реєстрації у суда відсутні, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідач не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими б могли підтверджуватися такі заперечення. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved