Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись 09 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], в якому, після уточнення 27 серпня 2018 року, просять визнати за ними в рівних частках право власності в порядку спадкування після смерті їх брата [PERSON] на однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,9 кв.м, житловою площею 18,5 кв.м. Позивачі мотивують свої вимоги тим, що вони є спадкоємицями [PERSON], який помер [INFO] та за життя склав заповіт на позивачів від 13.01.2012 р. За заявами позивачів про прийняття спадщини, 12.12.2017 р. було заведено спадкову справу № 37/2017 приватним нотаріусом Писаренко Євгеном Сергійовичем. Однак, 15.05.2018 р. за № 144/02-14 нотаріусом було надано лист про те, що при перевірці документів для підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину з метою перевірки наявності осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, ним було з`ясовано, що померлий брат позивачів перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], в період з 31.03.1990 р. по 31.01.2003 р., а оскільки спірна квартира придбана померлим за договором купівлі-продажу 01.08.1997 р., то вона вважається майном, придбаним в період перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям, що надає право нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину лише на 1/2 частку квартири. Одночасно нотаріус також повідомив позивачів про те, що [PERSON] в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя не зверталась і місцезнаходження її встановити не має можливості. При цьому позивачі вказують на те, що спірна квартира була придбана [PERSON] в період не проживання разом з [PERSON] і припинення їх шлюбних стосунків за гроші [PERSON], отриманими від продажу 270/1000 часток квартири [ADDRESS], що були його особистою власністю, оскільки приватизовані ним особисто 24.09.1996 р. на підставі розпорядження органу приватизації № 34233. Також, [PERSON], яка була колись прописана у вказаній квартирі, виписалась з неї ще на початку 1990 р., фактично узгодивши з [PERSON] його одноособове право на безоплатну передачу тільки йому в його особисту власність вказаної квартири в порядку приватизації. Позивачі також вказують, що на час смерті їх брат не мав дітей, а їх батьки померли, померлий перебував в шлюбі з [PERSON], яка 21.11.2017 р. написала заяву нотаріусу про не прийняття нею спадщини і відмову від спадщини. В зв?язку з цим, позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом та просять визнати за ними право спадкування за законом як нащадків 2 черги, на квартиру згідно технічного паспорту квартири, виготовленого за запитом нотаріуса від 7 серпня 2018 р. станом на 08.08.2018 р. , за яким квартира має загальну площу 34,9 кв.м. з включенням, як вказують позивачі, самочинно вбудованих та переобладнаних 2-х ніш і тамбуру площею 3,1 кв.м. Однак, згідно договору купівлі-продажу від 01.08.1997 р. [PERSON] було придбано квартиру площею 31,2 кв.м. При цьому, раніше спірна квартира за номером 21, рішенням виконавчого комітету Жовтневої райради народних депутатів № 1038 від 24.11.1994 р., як частина спільної комунальної квартири №11, була виділена площею 31,89 кв.м і мала ще тоді всі вказані переобладнання і добудови у вигляді міжкімнатних дверних пройомів (без окремої площі) з цілою квартирою і дерев`яного тамбуру (нині стіни з пенобетону) для зберігання вугілля, що підтверджується складеним ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» 17.08.2018 року висновком №144/2018 судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі відкрито 11 липня 2018 року та встановлено порядок загального позовного провадження для розгляду справи. Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року витребувано спадкову справу №37/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] Відзив на позов не подавався. 05 листопада 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивачі не з`явились, їх представник надала суду заяву з проханням слухати справу у відсутність позивачів, позов підтримала, просила задовольнити, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена не з`явилась до суду, будь-яких клопотань чи заяв суду не надала. За цих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з огляду на згоду представника позивачів, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Суд встановив, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис про смерть №10898 від 26 жовтня 2017 року зроблений Одеським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області. [PERSON], [PERSON] і померлий [PERSON] є рідними сестрами і братом, тобто дітьми одних батьків, а саме: [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] змінила своє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», уклавши шлюб 12.11.1988 р. з [PERSON], в свою чергу [PERSON] змінила своє прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]» в шлюбі 01.08.1981 р. з [PERSON] і потім прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище «[PERSON]» в шлюбі зі [PERSON] 30.08.1986 р. Після смерті [PERSON] за заявами [PERSON] і [PERSON] про прийняття спадщини 12.12.2017 року було заведено спадкову справу № 37/2017 приватним нотаріусом Писаренко Є.С. матеріали якої містять складений [INFO] померлим [PERSON] заповіт на користь позивачів [PERSON] та [PERSON], щодо всього майна, належного [PERSON]. Спадкоємців першої черги, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] згідно спадкової справи суд не виявив. Позивачі в свою чергу є єдиними спадкоємцями, що звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Однак, 15.05.2018 року за № 144/02-14 нотаріусом було надано лист про те, що при перевірці документів для підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину з метою перевірки наявності осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, ним було з`ясовано, що померлий брат позивачів перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], в період з 31.03.1990 р. по 31.01.2003 р., а оскільки спірна квартира придбана померлим за договором купівлі-продажу 01.08.1997 р., то вона вважається майном, придбаним в період перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям, що надає право нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину лише на 1/2 частку квартири. Одночасно нотаріус також повідомив позивачів про те, що [PERSON] в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя не зверталась і місцезнаходження її встановити не має можливості. Суд дослідивши актовий запис № 225 про шлюб, укладений [PERSON] з [PERSON] 31.03.1990 року, витяг з рішення Малиновського райсуду м.Одеси від 21.11.2002 року про розірвання шлюбу і актовий запис № 13 від 31.01.2003 року про розірвання шлюбу, зроблений Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстицїї м.Одеси, встановив, що спадкове майно, а саме однокімнатна квартира [ADDRESS] придбана на ім`я померлого [PERSON] за договором №3066 купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Товарною біржею «Центральна Одеська біржа» 01 серпня 1997 року в період перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям з [PERSON], однак вказана квартира була придбана [PERSON] в період не проживання разом з [PERSON] і припинення їх шлюбних стосунків, на особисті кошти [PERSON], які останній отримав від продажу ним 270/1000 часток квартири [ADDRESS], яка приватизована особисто [PERSON] на своє ім`я 24.09.1996 року на підставі розпорядження органу приватизації № 34233. На час смерті [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON], яка 12.12.2017 року надала заяву нотаріусу про не прийняття нею спадщини і відмову від спадщини. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.53 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За таких обставин суд вважає, що вказана квартира, як належала повністю на праві особистої приватної власності померлому [PERSON] є в цілому спадковим майном, а інші спадкоємці, які мають право претендувати на квартиру [ADDRESS] на даний час відсутні. Крім того, за запитом нотаріуса від 07.08.2018 року було виготовлено технічний паспорт на спірну квартиру, де зазначено, що станом на 08.08.2018 року загальна площа квартира складає 34, 9 кв.м і в ній наявні самочинно вбудовані та переобладнані ніши і тамбур площею 3,1в.м. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 01.08.1997 року [PERSON] було придбано вказану квартиру площею 31,2 кв.м., що за замірами на той час на 3,7 кв.м менше ніж вказано в технічному паспорті від 08.08.2018 року. При цьому, раніше спірна квартира за номером 21, рішенням виконавчого комітету Жовтневої райради народних депутатів № 1038 від 24.11.1994 р., як частина спільної комунальної квартири №11, була виділена площею 31,89 кв.м і мала ще тоді всі вказані переобладнання і добудови у вигляді міжкімнатних дверних пройомів (без окремої площі) с цілою квартирою і дерев`яного тамбуру (нині стіни з пенобетону) для зберігання вугілля, що підтверджується складеним ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» 17.08.2018 року висновком №144/2018 судової будівельно-технічної експертизи та технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] від 24.09.1993 року. Суд критично відноситься до незначних розбіжностей в замірах спірної квартири на протязі часу з моменту її існування, як частини комунальної квартири в старому державному фонді, так як з 1990-х років і після її виділення в самостійну змінилися можливості замірів площі квартири, що призвело до встановлених розбіжностей. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання за ними права власності в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті їх брата [PERSON] на однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 34,9 кв.м, житловою площею 18,5 кв.м.

Outcome: approved