Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася суду з позовом до «Фінансова компанія «Аланд», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 62526, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованість у сумі 13390,43 гривень. Позов обґрунтовує тим, що із мобільного додатку «ДІЯ» позивачці стало відомо про наявність виконавчого провадження. 11.01.2021 постановою приватного виконавця Малкової М.В. було відкрито виконавче провадження № 64050799 щодо виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 62526 від 05.10.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 13390,43 грн. Проте, жодних кредитних договорів з ТОВ «ФК «Аланд» позивачкою не укладалося, будь-яких листів про те, що позивачка має заборгованість перед відповідачем, позивач не отримувала. Також, зазначила, що зі змісту надісланої приватним виконавцем постанови, вбачається, що у постанові зазначено дві адреси боржниці ( [ADDRESS] та [ADDRESS] ). Вказані адреси взагалі не відомі позивачці та вона там ніколи не проживала і не була зареєстрована. Зазначила, що виконавчий напис № 62526 від 05.10.2020 вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, відкрито неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає, що виконавчий напис № 62526 від 05.10.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. є незаконним. Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 62526 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та стягнути з відповідача судові витрати. 23.03.2021 на адресу суду від адвоката Усенка А.В., який діє в інтересах [PERSON] , надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 заяву адвоката Усенка А.В., який діє в інтересах [PERSON] про забезпечення позову - залишено без задоволення. 29.03.2021 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху. 23.04.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла уточнена позовна заява з усуненням недоліків вказаних в ухвалі судді від 29.03.2021. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2021, відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 62526 від 05.10.2020. 09.06.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, надійшли документи, на виконання ухвали суду від 26.04.2021. 07.07.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від адвоката Усенка А.В., який діє в інтересах [PERSON] , надійшла заява про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі. 09.07.2021 від адвоката Усенка А.В., який діє в інтересах [PERSON] надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду. 09.07.2021 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву адвоката Усенка А.В., який діє в інтересах [PERSON] , - залишено без розгляду. У судове засідання від адвоката Усенка А.В., який діє в інтересах [PERSON] , надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі та без фіксації судового засідання, просить позов задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Встановлено, що 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд», за кредитним договором 003-06788-261012 від 26.10.2012, укладеного [PERSON] з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТОВ «ФК «Аланд». Відповідно до вказаного виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020, зазначено, що строк платежу за кредитним договором 003-06788-261012 від 26.10.2012 настав. Строк, за який провадиться стягнення за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 12890,43 грн, у тому числі; прострочена заборгованість за сумою кредиту 4411,10 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8479,33 грн.; за вчинення виконавчого напису 500,00 грн. Загальна суму, що підлягає стягненню становить 13390,43 грн. Даний виконавчий напис набирає чинності 05 жовтня 2020 року. Зареєстровано в реєстрі за № 62526. Вказаний виконавчий напис вчинено на підставі наступних документів: заяви (кредитного договору) № 003-06788-261012 від 26.10.2012; заяви представника ТОВ «ФК «Аланд» про вчинення виконавчого напису від 26.08.2020, з наданням відповідної довіреності та копії паспорта; розрахунку заборгованості; договору № 411/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27.04.2018; договору відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020; реєстром боржників до договору відступлення прпав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «ФК «Аланд»; Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпиємців та громадських формувань ТОВ «ФК «Аланд»; реєстру поштового відправлень. 11.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі заяви стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64050799. Крім того, встановлено, що позивач [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] », у зв`язку з укладенням шлюбу 03.03.2018, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 03.03.2018 Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 136. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, суд має встановити, що стягувачем нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивачка отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «Аланд», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням діючого законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при поданні позову у розмірі 908,00 грн. та у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved