Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просить повернути їй її доньку - неповнолітню [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що її дитину - неповнолітню [PERSON] , [INFO] , рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 відібрано від неї та її батька, [PERSON] , без позбавлення нас батьківських прав та передано органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 13.11.2017 № 238 над неповнолітньою [PERSON] встановлено опіку і призначено опікуна [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019, справа №751/8387/18, частково задоволено позовну заяву органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради до неї та [PERSON] та прийнято рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] . При цьому, судом відмовлено органу опіки та піклування у позбавленні її батьківських прав відносно її доньки. На даний час нею змінено ставлення до виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої [PERSON] . Зокрема, створено необхідні умови для проживання дитини - проведено в будинку освітлення, водопостачання, відремонтовано пічне опалення. Вважає, що на даний час нею належно виконуються обов`язки щодо виховання [PERSON] , забезпечення здобуття нею повної, загальної середньої освіти. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду з заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Від відповідача Виконавчого комітету Чернігівської міської ради до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі їх представника. Додатково у вказаній заяві зазначено, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Представником третьої особи Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надано заяву про проведення судового засідання без участі їх представника. Також просять прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини. Третя особа [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі; проти задоволення позову не заперечує (а.с. 31). Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 року відібрано малолітню дитину [PERSON] , [INFO] ,\~ від матері [PERSON] та батька [PERSON] ,\~ без позбавлення їх батьківських прав та передано органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (а.с. 9-10). Рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 13 листопада 2017 року №238 встановлено опіку над малолітньою [PERSON] , [INFO] , та призначено над нею опікуном [PERSON] (а.с. 14). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019 року [PERSON] , [INFO] позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . У задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] відмовлено (а.с. 11-13). 23 червня 2020 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після одруження [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно Висновку про можливість передачі неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , для подальшого виховання матері [PERSON] , орган опіки та піклування вважає за можливе передати дитину для подальшого виховання матері (а.с. 48). Згідно ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки позивач є матір`ю дитини, всі обставини, які були підставою для відібрання дитини відпали, тому слід повернути неповнолітню [PERSON] , [INFO] , відібрану без позбавлення батьківських прав матері [PERSON] . На підставі викладеного, ст. ст. 2, 4, 10, 263 ЦПК України, ст. ст. 163, 170 СК України суд, -

Outcome: approved