overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між її померлими батьками, оскільки свідоцтво про шлюб не збереглося. В судове засідання учасники справи не з'явилися, але до суду надійшли заяви [PERSON] та [PERSON] про слухання справи у їх відсутність. Заявник заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Заінтересована особа Самсонюк проти задоволення заяви не заперечувала. Інші заінтересовані особи, причини неявки не повідомили, жодних заперечень стосовно задоволення заяви не надійшло. Судом вирішено проводити слухання справи у відсутність учасників судового засідання. Суд проаналізувавши матеріали справи встановив наступні факти. [INFO] помер батько заявника [PERSON] (а.с.6). [INFO] померла мати заявника [PERSON] (а.с.7). Після смерті останніх відкрилась спадщина та заявник є спадкоємицею спадкового майна. Однак, при звернення до нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що документ, який посвідчує факт родинних стосунків між померлими спадкодавцями відсутній (а.с.16). Довідка ВДРАЦС посвідчує той факт, що свідоцтво про шлюб між померлими не збереглося (а.с.15). В свою чергу, матеріали справи містять свідоцтва про народження дітей померлих в кожному з яких батьками дітей записані саме померлі спадкодавці, зокрема і в свідоцтві про народження заявниці батьками записані [PERSON] та [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ланцюг родинних відносин між померлими батьками заявника досліджений та встановлений судом, згідно документів, які містяться в матеріалах справи. Отже, метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту родинних відносин її померлих батьків для можливості оформлення своїх спадкових прав. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Згідно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 2 ст. 259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Аналіз зазначених норм та вищевказаних обставин, приводить до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником, а також, суд враховує те, що іншим шляхом усунути дані недоліки неможливо, що позбавляє заявника реалізувати свої спадкові права. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин зі своєю матір'ю, оскільки в документах заявниці допущена помилка. В судове засідання сторони не з'явилися, але до суду надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність. Заявник заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб жодних заперечень відносно заяви не мають. Судом вирішено проводити слухання справи у відсутність учасників судового засідання. Суд проаналізувавши матеріали справи встановив наступні факти. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці, мати записана як [PERSON] (а.с.7). Однак, насправді мати заявниці є [PERSON], про що свідчить копія паспорту останньої (а.с.10). Також, даний факт підтверджує свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, копія трудової книжки та свідоцтво про смерть останньої (а.с.8,9,11,12). Тобто, всі документи померлої свідчать про те, що насправді її ім'я [PERSON], однак в свідоцтві про народження заявниці вона помилково записана, як [PERSON]. Ланцюг родинних відносин між заявником та її померлою матір'ю, досліджений та встановлений судом, згідно документів, які містяться в матеріалах справи. Отже, метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту родинних відносин з померлою матір'ю для можливості оформлення своїх спадкових прав. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Згідно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 2 ст. 259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Аналіз зазначених норм та вищевказаних обставин, приводить до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником, а також, суд враховує те, що іншим шляхом усунути дані помилки неможливо, що позбавляє заявника реалізувати свої спадкові права. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, оскільки в документах виданих на її ім'я допущена помилка в прізвищі. В судове засідання сторони не з'явилися, але до суду надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність. Заявник заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб жодних заперечень відносно заяви не мають. Судом вирішено проводити слухання справи у відсутність учасників судового засідання. Суд проаналізувавши матеріали справи встановив наступні факти. Згідно копії паспорта заявник є [PERSON] (а.с.10), відповідно довідки сільської ради, прізвище заявника після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Однак, правовстановлюючі документи на земельні ділянки, якими заявник володіє на праві приватної власності, видані на ім'я Залевської (а.с.6,7), в зв'язку з чим, виникла необхідність встановити факт, що дані правовстановлюючі документи на земельні ділянки належать саме їй - [PERSON] Факт того, що [PERSON] та Залевська є однією і тією ж особою, також посвідчує довідка видана виконкомом Руднє - Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.5). Отже, метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй правовстановлюючих документів на земельні ділянки для можливості володіти та користуватися ними. Отже, дані обставини підтверджують те, що в документах заявника допущенні помилки і не усунення даних недоліків є значною перешкодою для заявника при реалізації свого права власності, а також те, що іншим шляхом встановити даний факт не представляється можливим, як тільки звернення до суду. Згідно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 2 ст. 259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Аналіз зазначених норм та вищевказаних обставин, приводить до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником, а також, суд враховує те, що іншим шляхом усунути дані помилки неможливо, що позбавляє заявника реалізувати своє право власності. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, і після зменшення заявлених вимог просила суд встановити факт народження [PERSON] в м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту народження відмовлено. При цьому, в резолютивній частині цього рішення судом фактично не було вирішено питання щодо встановлення факту народження в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, на встановленні якого наполягала заявник. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судове засідання особи, які беруть участь, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Оскільки їх присутність в судовому засіданні згідно вимог ст. 220 ЦПК України не є обов'язковою, суд вважає за можливе вирішити питання щодо постановлення додаткового рішення в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно заяви [PERSON] про зменшення заявлених вимог (а.с. 135-141) остання просила суд встановити факт народження [PERSON], [INFO]. в місті Новоград-Волинський, Житомирської області. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2014 року (а.с. 167-168) відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту народження. В мотивувальній частині цього рішення суд встановив, що факт народження [PERSON] в м. Новоград-Волинський Житомирської області, який просила встановити заявник, не є фактом, що має юридичне значення, в розумінні ст. 256 ЦПК України, оскільки передбачає інший порядок його встановлення, ніж судовий. Крім того, мета встановлення цього факту носить неконкретний, невизначений характер. Однак, в резолютивній частині рішення суд відмовив в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту народження, а не про встановлення факту народження в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, хоча мотивувальна частина рішення в повному обсязі стосується встановленню обставин та фактичній і юридичні оцінці факту, який просила встановити заявник - факту народження саме в м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Таким чином, суд, враховуючи, що згідно ст. 220 ЦПК України, додаткове рішення може бути постановлено за ініціативою самого суду, вважає за необхідне постановити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо встановлення факту народження [PERSON] в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, а саме відмовити в задоволенні такого факту. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до Першотравневого районного суду м.Чернівці про надання права на шлюб. Посилалась на те, що бажає зареєструвати шлюб із [PERSON]. Крім того, на даний час вона вагітна. Однак, на підставі ст.23 СК України вона змушена звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки не досягла шлюбного віку. Просила заяву задовольнити та надати їй право на шлюб із [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала та підтвердила викладені обставини. Просила задовольнити її в повному обсязі, оскільки бажає створити сім'ю, виховувати дитину та піклуватися про чоловіка. Це рішення прийнято нею добровільно та свідомо. [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] Зазначив, що він також бажає створити сім'ю та піклуватися про неї. Рішення про створення сім'ї ним прийнято свідомо та виважено. Бажає, щоб їхня майбутня дитина народилася в законному шлюбі. Під час розгляду справи зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився. Однак від нього надійшла заява, де він просив справу розглянути без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав: Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.3). [PERSON] народився [INFO] року (а.с.4). Згідно висновку ЛКК №389 міського пологового будинку №1 від 25 березня 2014 року [PERSON] знаходиться на восьмому тижні вагітності (а.с.5). У зв'язку із наведеною обставиною сторони, вирішили укласти шлюб, однак [PERSON] не досягла шлюбного віку для жінок, встановленого чинним законодавством України. Бажання укласти шлюб підтвердили в судовому засіданні заявниця [PERSON] та [PERSON] У відповідності до вимог ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Крім того, як роз'яснив Пленум ВСУ у своїй постанові №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.23 СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч.3 ст.234 ЦПК). Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч.2 ст.23 СК, згідно з якою суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також містити прізвище, ім'я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом. Оскільки судом з достовірністю встановлено, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам сторін у справі, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду, в якій просить визнати недієздатною її внучку [PERSON], [INFO], уродженку та жительку вул. Шевченка, 69 с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області. В заяві зазначила, що її внучка являється інвалідом 2 групи і хворіє важким психічним захворюванням, знаходиться на диспансерному обліку з 2010 року. Згідно висновку лікарської комісії № 99 від 17.03.2015 року внаслідок психічного розладу внучка як інвалід потребує постійного стороннього догляду. В даний час внучка є неконрольованою, потребує лікування у лікувальному закладі, над нею слід встановити опіку. Тому просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. В процесі розгляду справи заявниця уточнила заявлені вимоги просить визнати [PERSON], яка проживає в [INFO] недієздатною. Також просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити її [PERSON] опікуном останньої. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Представники зацікавленої особи в судовому засіданні визнали заявлені вимоги і не заперечують щодо їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: Відповідно до\~ст.39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно копії МОЗ України [PERSON] являється інвалідом 2 групи. Згідно до довідки № 273 від 11.03.2015 року [PERSON] проживає разом із [PERSON] без реєстрації.. В силу\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за ч.1\~ст.60 ЦК України, і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №232 від 28.05.2015 р. встановлено, що підекспертна [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - шизоафективним розладом, зазначене захворювання істотно впливає на здатність її усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно подання опікунської ради Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 25.09.2015 року № 3, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, вважає за доцільне рекомендувати призначити опікуном [PERSON] над [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст.39,\~41, ч.1ст. 60 ЦК України,\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася із заявою до суду в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO] трудової книжки [NUMBER] заповненої 10.12.1979 року на [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що при оформленні пенсії за віком було виявлено допущену помилку про належність їй трудової книжки. При її заповненні 10.12.1979 року Косівським виробничим - художнім об'єднанням її прізвище помилково записано [PERSON] замість [PERSON]. Неправильний запис її прізвища є перешкодою в призначенні пенсії по досягненню пенсійного віку. В пенсійного виник сумнів про належність їй трудової книжки. Рекомендовано в судовому порядку вирішити питання про факт належності їй трудової книжки, так як іншим способом встановити їй факт належності трудової книжки не має можливості. СВК «Світанок!», де вона працювала, зробив виправлення прізвища з [PERSON] на [PERSON], де також допустив не правильний запис прізвища яке треба змінити на [PERSON]. Спочатку записав [PERSON] і виправив на [PERSON]. З яких причин допущено помилку їй не відомо, проте із-за допущеної помилки не може оформити пенсію за віком. В судове засідання заявниця не з'явилася. До суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник Пенсійного фонду України в Городенківському районі в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO] працювала в Косівському виробничо-художньому об'єднанні і на неї 10.12.1979 року було заповнено трудову книжку. Однак при заповненні трудової книжки допущено помилку, де прізвище заявниці зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Також прізвище заявниці записано [PERSON] і виправлено на [PERSON]. Однак в свідоцтві про шлюб, паспорті громадянина України, в картці фізичної особи - платника податків заявниця значиться як [PERSON]. Із матеріалів справи вбачається, що встановлення даного факту заявниці необхідно для призначення пенсії за віком. Тому виходячи із вище викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити юридичний факт, що [PERSON]. [INFO], належить трудова книжка [NUMBER] заповнена 10.12.1979 року на [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що станом на 30.09.2007 року [PERSON] та [PERSON], проживали в [INFO] однією сім'єю більше п'яти років. Встановлення такого факту їй необхідне для набуття права на спадкування після смерті [PERSON] та прийняття спадщини у вигляді права на земельні ділянки, які належали померлій 30.09.2007 року [PERSON], з якою на день смерті проживав [PERSON], який і прийняв спадщину після померлої [PERSON], але не встиг переформити їх на своє ім'я, оскільки 06.11.2007 року помер. При житті [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів для [PERSON] Проте нотаріус відмовив для [PERSON] в оформленні права на спадщину на земельні ділянки, які належали померлій [PERSON] в зв'язку з відсутністю письмових доказів на підтвердження факту проживання [PERSON] із спадокодавцем на день відкриття спадщини однією сім'єю не менш як п'ять років. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву з підстав зазначених у ній. Заінтересована особа Радулинська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала листа в якому, просила слухати справу без представника Ради, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків [PERSON] ти [PERSON], дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви із слідуючих підстав. До вказаних відносин спадкування необхідно застосовувати законодавство, чинне на час відкриття спадщини, норми ЦК 2003 р., що набрав чинності 1 січня 2004 р., оскільки як було встановлено в судовому засіданні спадкодавець [PERSON] померла 30.09.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1220 ЦК України-час відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Спадкодавцю [PERSON] належало право власності на земельні ділянки площами 2,8266 га та 0,3948 га , що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 398303 та ЯА № 398570 (а.с. 7,8 ). Після смерті [PERSON], її співмешканець [PERSON], успадкував належне майно, оскільки вони проживали разом більше 5 (п'яти) років та вели спільне господарство, що підтверджується довідкою, виданою Радулинською сільською радою № 433 від 08.10.2015 року (а.с.5). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що станом на день смерті спадкодавця [PERSON] , а саме: 30 вересня 2007 року, остання проживала однією сім'єю з [PERSON] більше п'яти років. [PERSON] після смерті спадкодавця прийняв спадщину, але не оформив її оскільки помер, 06.11.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ТП № 073302 (а.с.9). На підставі вищевикладено, суд вважає що даний факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю більше п'яти років знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved