Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою про зняття арешту на будинок по [ADDRESS] , який її належить на праві власності. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на праві власності їй належить будинок по [ADDRESS] . З метою укладення договору дарування вказаного майна вона звернулася у липні 2020 року до нотаріуса, який повідомив, що на будинок накладено арешт. З інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, їй стало відомо, що 01 лютого 2008 року за № 6511978 реєстратором Долинською районною державною нотаріальною конторою на підставі вироку Долинського районного суду від 17 травня 1996 року накладено арешт на будинок по [ADDRESS] . Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області Настасяк А.А. (відповідача) засуджено за вчинення злочину за ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна. Вважає, що [PERSON] до спірного будинку не має ніякого відношення, оскільки не був його власником. Однак, нотаріус за її зверненням повідомив, що відсутні правові підстави для зняття арешту. А представник також відмовився зняти арешт, пояснивши, що матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що арешт на вказане належне їй майно накладено незаконно та виконавче провадження знищено, то вона змушена застосувати спосіб захисту шляхом звернення до суду з вказаним позовом, оскільки збереження арешту її майна обмежують її права щодо вільного розпорядження майном. 04 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 05 жовтня 2020 року замінено первісного відповідача Болехівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на належних відповідачів: Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області, [PERSON] та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- Долинську районну державну нотаріальну контору(а.с.28-30). 26 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 26 листопада 2020 року витребувано з Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінальної справи № 1-133/1996 року, про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.1 ст.144, ч.3 ст.193 КК України (1960р.) для огляду та дослідження в судовому засіданні. 15 грудня 2020 року замінено Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області (а.с.75-77). 01 лютого 2021 року від представника відповідача ГУ ДПС в Івано-Франківської області Токар В. надійшло клопотання про заміну сторони, а саме просить замінити у даній справі відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на належного відповідача Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (а.с. 107-113). Представник позивача [PERSON] та представник третьої особи Долинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи без їх участі, представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.114, а.с.56;104). Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с.91, 102, 38; 50; 63; 77; 90; 96) та не подали відзив на позов. Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved