Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON], посилаючись на те, що з червня 2001 по 10 грудня 2011 року він проживав з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу і в цей період за спільні кошти вони придбали будинковолодіння на [ADDRESS], звернувся до суду з позовом і просить встановити цей факт та визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що відносини між нею та позивачем не мали ознак, притаманних подружжю, а будинок придбаний нею за її власні кошти і не є спільним майном. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з червня 2001 року почали спільно проживати в м. Москва і стали пов'язані спільним побутом: вели спільне господарство, мали взаємні права і обов'язки та спільний бюджет. Вказані обставини підтверджуються фототаблицею. На спільно зароблені гроші придбали будинковолодіння на [ADDRESS], право власності на яке зареєстрували на відповідачку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15 травня 2007 року, та з 2008 року почали в ньому проживати. Згідно довідки квартального комітету № 19 від 28 травня 2013 [PERSON] з квітня 2008 року по даний час проживає за адресою: [ADDRESS]. Крім цього, сторони придбали автомобіль «Fiat Doblo» д/н [NUMBER], який спочатку намагалися зареєструвати на [PERSON], що вбачається з довідки експерта № 001505, а в подальшому, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 5 липня 2008 року, зареєстрували на [PERSON] Зазначені факти встановлені в судовому засіданні, підтверджуються письмовими доказами у справі, а також показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зокрема, свідок [PERSON] показала, що вона за 14000 доларів США продала будинок на [ADDRESS] чоловіку [PERSON] та жінці, ім'я якої не пам'ятає. Гроші за будинок давав [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показала, що позивач по справі - її рідний дядько. З відповідачкою він познайомився в м. Москва у 2001 році. Сторони проживали разом та вели спільне господарство. Вона познайомилася з [PERSON] у 2003 році на річницю дитини. У відносинах [PERSON] та [PERSON] були злагода та спокій, вони поважали один одного, двічі на рік приїжджали в м. Хмельницький до родичів [PERSON]. [PERSON] мріяла про дитину, про що їй особисто говорила. Свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою сторін по справі. У 2007 році сторони придбали будинок на [ADDRESS], а з 2008 року почали у ньому проживати. До будинку провели газ, добудували другий поверх. Тримали господарство. [PERSON] торгувала молочними продуктами. Про те, що вони не одружені навіть не здогадувалась. Аналогічні покази дали свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання сторін, ведення спільного господарства та побуту, наявності взаємних прав та обов'язків, суд вважає, факт проживання сторін однією сім'єю з 2001 по 10 грудня 2011 року доведеним. Таким чином позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом, окрім судового порядку, встановити факт спільного проживання неможливо. Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки дає можливість захистити своє право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Оскільки будинковолодіння на [ADDRESS] придбано сторонами за час спільного проживання на спільні кошти - суд вважає за можливе визнати його об'єктом спільної сумісної власності та визнати за [PERSON] право власності на його 1/2 частину. Вимоги щодо понесених судових витрат сторонами не заявлялись. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 70, 71, 74 СК України,

Outcome: approved