overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 30.06.2018 р. В шлюбі у них народилася [INFO] донька [PERSON] . Відповідач більше одного року мешкає окремо від сім`ї, не приймає участі у вихованні доньки. Шлюбні стосунки повністю припинені, спільне господарство не ведеться. Спільно нажите майно у них відсутнє. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем не можливе, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 30.06.2018 р. у Кам`янець-Подільському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 4131. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків. Більше року сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільне господарство. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 30.07.2000 р. від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька Діана, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося то що мають різні погляди на життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. В сімї часто виникали сварки які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини припинили в травні 2017 р. З того часу спільне господарство не ведеться, можливості зберегти сімю не має. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач просить суд рішення яким шлюб з відповідачем розірвати,судові витрати покласти на відповідача, прізвище не змінювати. В судове засідання позивач не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судом по місцю проживанню зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі оскільки відносно цього не заперечила позивач в своїй заяві. Фіксування судового засідання не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30.07.2000 р. у Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 365. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Діану, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення спільного проживання сторін з травня 2017 р. З того часу сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не спілкуються. Позивач миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірвані шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 30.08.2008 р. В шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] . На протязі сумісного проживання не змогли з відповідачем знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, із за чого виникали сварки непорозуміння, постійні конфлікти, в зв`язку з чим вимушена була звертатися у відділ поліції. Крім того проблемами сім`ї відповідач не цікавився, не приділяв їй належної уваги. Певних висновків відповідач не зробив, продовжує жити своїм життям. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, два роки тому припинили подружні відносини. Позивач вказує, що сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо, просить строк на примирення не надавати оскільки шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30.08.2008 р. в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 1078. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили в 2019 р. спільне проживання. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу, про що вказала в своїй заяві до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 30.10.2004 р. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Примирення та відновлення сім'ї є неможливим. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснила, що з відповідачем мають різні погляди на сім'ю, різні інтереси; шлюбні відносини не підтримують біля трьох років, протягом цього часу кілька разів переривали спільне проживання; відповідач багато часу проводить з друзями, матеріально сім'ю не утримує; строк на примирення з відповідачем їй не потрібен, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в суді. Заслухавши пояснення позивача, її пояснення в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30.10.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану цивільного стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 752. Від шлюбу в сторні народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони біля трьох років не підтримують подружні відносини. Відповідач матеріально сім'ю не утримує, протягом 2018 р. сторони двічі припиняли спільне проживання. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача в якості свідка суду. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення, спільне проживання з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, пояснення позивача в якості свідка, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували [INFO] . В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . З відповідачем однією сім`єю не проживаємо. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Фактично сім`я припинила існування, збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам в зв`язку із чим наполягає на розірванні шлюбу. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати, строк на примирення не потрібний, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували 28.07.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області), про що складено актовий запис № 551. Від спільного проживання у шлюбі сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказали в своїх заявах до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували шлюб 02.09.2014 р. Від шлюбу в них 21.01.2017 р. народився син [PERSON]. Будучи вагітною через негативне ставлення відповідача вимушена було півтори роки назад перейти на інше місце проживання. З того часу припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати їх не збирається. Відповідач став чужою людиною, в неї відсутні відчуття до нього. В них відсутні взаєморозуміння та взаємоповага на яких ґрунтується сімя. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно і примирення не можливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивач пояснив, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирились, спільно не проживають з березня 2017 р., просить прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. \~ \~ \~ \~Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що припинили спільне проживання з позивачем в 2017 р., за час наданий судом на примирення з позивачем не помирилися. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, враховуючи визнання відповідачем позову, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.09.2014 р. в Камянець-Подільському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 751. Від спільного проживання в шлюбі в них 21.01.2017 р. народився син [PERSON]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сімї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони з березня 2017 р. проживають оремо, не ведуть спільне господарство. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюб з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач в суді позов, не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, в червні 2013 р. вступила з відповідачем в фактичні шлюбні відносини, шлюб зареєстрували 01.06.2014 р. Від сумісного життя [INFO] народилася донька [PERSON]. З відповідачем фактично припинила шлюбні відносини в травні 2016 р. Причиною розпаду сім'ї стали конфлікти на побутовому рівні, з відповідачем не розуміють один одного, мають різні погляди на життя, стали чужими один до одного. Відповідач зневажливо ставиться до неї, ображає, проявляє грубість. Позивачка происть суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що приймав всі заходи щоб помиритися, підтримує стосунки з донькою. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторонни зареєстрували шлюб 01.06.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 318. Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з травня 20164 р. не підтримують подружні відносини. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка просить шлюб розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 09.08.2008 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем разом проживали до березня 2014 р. Спільне життя з ним не склалося, протягом останніх шести місяців сімейне життя поступово погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. В сім'ї постійно виникали сварки, свідком яких був син, що тяжко впливає на його психічний стан та кожен раз спричиняє їй та сину душевні страждання. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2013р., спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачкою. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом на примирення з позивачкою не помирився, більший строк на примирення йому не потрібний. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 561. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з жовтня 2013 р. не підтримують подружні відносини, з березня 2014 р. проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 09.12.1980 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що останній не приділяв їй належної уваги, не поважав, а відтак у сімї склалися неприязні стосунки. Понад 19 років вони з відповідачем припинили підтримувати подружні стосунки, припинили вести спільне господарство та спільний бюджет, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечать її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, так як є інвалідом 2-ої групи загального захворювання та немає можливості прибути в судове засідання, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суду представник позивача пояснив, що сторони від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, через органи РАЦС шлюб відповідач не погоджувався розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09 грудня 1980 р. в Обухівській сільській раді Мурованокуриловецького районну Вінницької області, про що складений актовий запис № 25. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 1997 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що примирення з відповідачем суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved