overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, зазначив, що 02.02.2017 року у м. Донецьку, помер чоловік [PERSON]- [PERSON], [INFO], який був зареєстрований за адресою: [INFO]. Про смерть\~ [PERSON] свідчить\~довідка про причини смерті, але його смерть не зареєстрована у встановленому законом порядку,\~ що\~ позбавляє можливості\~ реалізувати в подальшому\~ права, повязані із спадкуванням.\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~Представник заявника та заявник [PERSON]\~ в судове засідання не зявилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, заяву підтримали, просили задовольнити. Представник зацікавленої особи Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не зявився, також надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, покладався на розсуд суду. Суд, дослідивши докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. За ст. 256 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За ст. 259 ч. 2 ЦПК України, рішення суду про встановлення фактів, які підлягають реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно до п. 6, п. 9 «Про затвердження правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні» від 18.10.2000 року № 52/5, реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі: якщо заява надійшла після закінчення одного року з дня настання смерті; встановлення в судовому порядку факту смерті, звернення для реєстрації смерті особи, оголошеною судом померлою. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Державна реєстрація факту смерті, встановленого в судовому порядку, проводиться за заявою осіб, що були позивачами при розгляді судом справи, а також спадкоємців померлого при поданні рішення суду. Складений актовий запис про смерть включається до книги державної реєстрації смерті за поточний рік, якщо з часу настання смерті не минуло одного року, або до книги поновлених записів цивільного стану за поточний рік, якщо минуло більше року. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Згідно\~довідки про причини смерті №418 від 03.02.2017 року [PERSON], [INFO], помер 02.02.2017 року. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт смерті [PERSON], який помер 02.02.2017 року в м.Донецьку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення., а саме : згідно паспорта громадянина України прізвище заявниці Сліпченко. Однак, в договорі купівлі-продажу квартири та в реєстраційному посвідченні її прізвище помилково вказане як Слипченко. Дані розбіжності позбавляють заявницю можливості розпоряджатися своїм майном. Просить встановити факт, належності заявниці договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 25 квітня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори [PERSON], який зареєстрований в реєстрі під №І-1672 та реєстраційного посвідчення на квартиру [ADDRESS], видане Мукачівським малим міжрегіональним підприємством технічної інвентаризації від 20 травня 1997 року, записане в реєстрову книгу №48 за реєстровим №7659. Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії ВО №791433 виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 18 вересня 2001 року та пенсійного посвідчення серії АГ №469317 виданого 30 квітня 2003 року прізвище заявниці Сліпченко (а.с.7). Однак, в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 25 квітня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори [PERSON], який зареєстрований в реєстрі під №І-1672 та реєстраційному посвідченні на квартиру [ADDRESS], видане Мукачівським малим міжрегіональним підприємством технічної інвентаризації від 20 травня 1997 року, записане в реєстрову книгу №48 за реєстровим №7659 прізвище заявниці вказано як Слипченко (а.с.11-12). Отже, в судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу квартири від 25 квітня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори [PERSON], який зареєстрований в реєстрі під №І-1672 та реєстраційне посвідчення видане Мукачівським малим міжрегіональним підприємством технічної інвентаризації від 20 травня 1997 року, записане в реєстрову книгу №48 за реєстровим №7659 належить заявниці [PERSON]. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для можливості розпоряджатися своїм майном, яке їй належить на праві власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON]І, звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], - тітку [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над нею, посилаючись на те, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням та не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Заявник заявлені вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі, про що надав суду заяву. Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування в особі опікунської ради виконавчого комітету Черкаської міської ради - в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі, обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з актом судово-психіатричного експерта КЗ «ЧОПЛ» від 13 квітня 2016 року № 159 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді вираженої змішаної кіркової та підкіркової судинної деменції внаслідок атеросклеротичного ураження судин головного мозку з явищами дисциркуляторної енцефалопатії II-III ст., що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з ст. 39 ЦК України та на підставі висновку судово-психіатричної експертної комісії [PERSON] слід визнати недієздатною. В частині заявлених вимог про призначення опікуна слід відмовити, оскільки суд відповідно до ст.60 ЦК України призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таке подання матеріали справи не містять та суду не надавалось. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України витрати на сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст. 39-40,60 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про внесення змін до актового запису про народження; заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах неповнолітнього дитини [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його донька - [PERSON], відповідач у справі, 11.10.2011 року народила сина - [PERSON]. Відомості про батька дитини записано в порядку ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач у справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина. На даний час дитина проживає з дідусем. У зв'язку з чим, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення з цим позовом до суду. Позивач у справі до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, у разі неявки позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з'явилась, на останню відому адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за не запитом» та «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з'явилась за їх отриманням. У зв'язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-26 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON], орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним: 1) свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2013 року, виданого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами та прибудовами, який знаходиться в м.Мукачево по вулиці Зеленій, будинок № 50, зареєстрований в реєстрі за №1708, спадкова справа № 54667287; 2) договору дарування домоволодіння від 10.04.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] про дарування житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами № 50 ( п'ятдесят ), що знаходиться по вулиці Зеленій в м. Мукачево Закарпатської області, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 407; 3) договору дарування земельної ділянки від 10.04.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] про дарування земельної ділянки для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в м. Мукачево, вул. Зелена, 50 Закарпатської області загальною площею - 0,0609 та., з кадастровим номером - 2110400000:01:003:0744, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 409. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення сторони можуть отримати 29 вересня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.01.2000 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.08.2015 року, в якій, у тому числі зареєстрована її донька відповідач [PERSON] , яка у вищевказаній квартирі з 2019 року не проживає. Відповідач витрати на утримання квартири не несе, її реєстрація перешкоджає оформити субсидію на комунальні послуги. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, останній надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.01.2000 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.08.2015 року, позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,8). В квартирі зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с.15), яка за вказаною адресою з 2019 року не проживає, що вбачається з акту не проживання СКВРЖП «Ремонтник» від 17.08.2020 року (а.с.6). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з 2019 року по теперішній час, тобто, понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON], який діє за довіреністю від засновника фермерського господарства «Байбара» - [PERSON], звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. Через канцелярію суду 28 лютого 2018 року надійшла заява [PERSON], який діє за довіреністю від засновника фермерського господарства «Байбара» - [PERSON] з проханням залишити скаргу без розгляду. Суд, вивчивши заяву, прийшов до наступного: Так, відповідно до вимог, які викладено в п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо подано до початку розгляду справи по суті заяву про залишення скарги без розгляду. Відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, суд роз'яснює заявнику, що особа, скарга якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Отже, суд вважає за можливе скаргу [PERSON], який діє за довіреністю від засновника фермерського господарства «Байбара» - [PERSON], заінтересована особа: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дії Приазовського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо відмови в скасуванні тимчасового обмеження виїзду за межі України [PERSON] Георгієвичу протиправними та зобовязання вчинити певні дії,залишити без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON], який діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом про встановлення факту родинних відносин. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2065. Після його смерті відкрилася спадщина. Вирішуючи питання про прийняття спадщини, [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] з метою належного оформлення спадкових справ. Однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії з тих причин, що з поданих документів, які необхідні для прийняття спадщини, зокрема паспорту його прізвище та ім'я є [PERSON], а в свідоцтві про його народження є відповідний запис на [PERSON]. [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] згідно свідоцтва серії [NUMBER], виданого відділом ЗАГС, актовий запис № 20 від 13 грудня 1990 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON], а матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER], виданого відділом ЗАГС м. Рівне, актовий запис № 2430. У зв'язку із вищевказаним, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], який діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] обґрунтована та така, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON], який діє у власних інтересах, а також за довіреністю в інтересах [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою. На обгрунтування вимог у заяві зазначає, що в будинку [ADDRESS], який належить на праві власності [PERSON], зареєстровані він та [PERSON] Проте, остання в будинку не проживає вже більше року, місце її перебування невідомо, а з 21.03.2013 року по теперішній час - перебуває в розшуку. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно для укладення договору купівлі-продажу вказаного будинку. [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні вимог. Заінтересовані особи: Конотопське УДМС, Конотопська міська державна нотаріальна також подали заяви про розгляд справи без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Під час судового розгляду було встановлено, що [PERSON], яка значиться зареєстрованою в будинку [ADDRESS] за вказаною адресою не проживає більше року, місце її перебування невідоме, а з 21.03.2013 року і по теперішній час перебуває в розшуку (а.с.7, 9-11). Отже, відсутність більше року відомостей в місті постійного проживання [PERSON] про місце її перебування є підставою для визнання безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

[PERSON], який діє у межах наданих йому повноважень за довіреностями від 06.12.2017 року, звернувся до суду в інтересах [PERSON], [PERSON] (далі - Позивачі) з вказаним позовом, під час розгляду справи надано уточнений позов в редакції від 05.06.2018 року, який і є предметом розгляду, в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що [PERSON] (Позивач) та [PERSON] є власниками кооперативної квартири в житловому будівельному кооперативі «Рассвет-26», яка розташована за адресою : [ADDRESS]. За життя [PERSON]М . Вони виплатили пай, що доводиться Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.1992 р. у справі №2-32/9, який був розділений в рівних долях. Вони не встигли оформити право власності на квартиру в житловому будівельному кооперативі «Рассвет-26». 21.12.2016 року помер [PERSON], який є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на частку в вище вказаній квартирі. Позивачі звернулись до нотаріуса для оформлення спадщини. 02.02.2018 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру тому позивачі змушені звернулися до суду за захистом своїх прав.12.07.2018 року представником позивача була уточнена резолютивна частина позову у вязку і з чим просить суд визнати за [PERSON] право власності на ? частку квартири №212 у будинку 18 на бульварі Вечірній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області у порядку набуття у праві спільної сумісної власності подружжя за час шлюбу та за [PERSON] право власності на ? частку квартири №212 у будинку 18 на бульварі Вечірній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після померлого 21.12.2016 р. [PERSON] Позивачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справі повідомлялись належним чином. До судового засідання представник позивачів не зявився, від нього надійшла заява про уточнення позовних вимог, підтримання уточнених позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та рішення прийняти на розсуд суду. Представник третьої особи, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка на виклику до суду. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Outcome: approved