overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Адвокат Нємна Т.І., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 14 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 704. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 14 жовтня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 704. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Адвокат Пантюшенко Олександр Олександрович (адреса: [ADDRESS]) звернувся до суду в інтересах [PERSON] (адреса: [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER]) з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.01.2015 року. Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Адвокат Панченко А.В. в інтересах позивача [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Панченко А.В в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в суд надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, проти надання судом терміну на примирення заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 08 червня 2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 червня 2009 року Козлівською селищною радою Козівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Адвокат Перепелиця Л.Л., діючи від імені та в інтересах позивачки [PERSON] , звернулася до суду з позовом 2 жовтня 2019 року, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування. В квартирі відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] значаться зареєстрованими, однак фактично не проживають з 29 лютого 2016 року, зобов`язання по оплаті житлових послуг не виконують, комунальні послуги на сплачують. Факт не проживання відповідачів в житловій квартирі підтверджується актом від 30 червня 2019 року. Реєстрація відповідачів у належній на праві власності позивачці квартирі обмежує її у володінні, користуванні та розпорядженні житлом. Крім того, позивачка змушена сплачувати комунальні платежі з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, а також позбавлена можливості отримати субсидію щодо оплати комунальних послуг. Зауважує, що відповідачі не вчиняли жодних дій, направлених на вселення в квартиру, не проявляли ніяким чином намірів вселитись туди, їх особисті речі в квартирі відсутні. Правом на участь в судовому засіданні представник позивачки - адвокат Перепелиця Л.Л. не скористалась, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її як представника. Позовні вимоги підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, відзив у встановлений судом строк не подали, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: договір дарування (а.с.12-15), технічний паспорт на квартиру (а.с.16-17), витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.18-19), свідоцтва про народження (а.с.21), акт з місця проживання (а.с.22). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Адвокат Петренко Т.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який мотивовано тим, що сторони з 23 червня 2018 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] 2018 р.н., який проживає з позивачкою в с. Новодмитрівка. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Позивач і відповідач є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як зазначено в ч. 1ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Адвокат Петряєв В.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.12.2018 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останнього часу сімейні стосунки розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, довір`я, почались сварки зі сторони відповідача. З червня 2019 року фактичні сімейні відносини з відповідачем припинено. Подальше збереження сім`ї не можливе. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, однак представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2018 року Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №2524. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. З червня 2019 року фактичні сімейні відносини з відповідачем припинено. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Адвокат Пилипів О.В. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач колишній чоловік позивача. Шлюб між ними розірвано рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 16.06.2015 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей : [INFO] син [PERSON] та [INFO] син [PERSON] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Останній має змогу допомагати дітям так як працездатний, на його утриманні ніхто не перебуває. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 900 грн. на утримання сина [PERSON] та 750 грн. на утримання сина [PERSON] щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник позивача Пилипів О.В. підтримала позов та просила його задовольнити. Не заперечили проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. Згідно з ст..74 п.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

адвокат позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі. Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану залиття квартири у розмірі 16171 грн. 00 коп, моральну шкоду, завдану залиття квартири у розмірі 5000 грн. 00 коп., 3000 грн. витрат на правову допомогу. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 908 грн. Вказала, що у позовні заяві однією із позовних вимог було заявлено ними стягнення з відповідача витрат у розмірі 5000 грн. за проведення оцінки майна. Однак дане питання не було вирішено судом. Просили стягнути з відповідача на користь позивача вищевказані витрати. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши докази в їх сукупності з цього питання, суд прийшов наступного. Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15.11.2021 вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану залиття квартири у розмірі 16171 грн. 00 коп, моральну шкоду, завдану залиття квартири у розмірі 5000 грн. 00 коп., 3000 грн. витрат на правову допомогу. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 908 грн. Під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про розподіл витрат, понесених позивачем, щодо оцінки майна, докази надання таких надано із позовною заявою. Згідно п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасникі справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в т.ч. якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається із матеріалів справи, а саме рахунку-фактури №VR210715-001 від 15 липня 2021 платіж з оцінки майна, згідно пп. 2.3 Договору на проведення оцінки майна №VR210715-001 від 15 липня 2021 становить 5000 грн. Зазначена сума була сплачена позивачем двома платежами згідно квитанцій №67 від 15.07.2021, №74 від 26.07.2021 (а.с.50-52). Враховуючи наведене, позивачем доведено здійснення ним витрат за оцінку майна. Окрім цього, слід зазначити, що вимога про стягнення витрат за оцінку майна в ході розгляду справи була заявленою позивачем та її представником в позовній заяві при подачі позову до суду. Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення витрат за оцінку майна з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] у розмірі 5000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Адвокат позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] що належить на праві власності (частка 1/1) відповідачу [PERSON] (ідентифікаційний податковий номер [NUMBER], адреса: 07800, [ADDRESS]). Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Адвокат позивача Кривонос Семен Юрійович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем №25407 від 31 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №25407, та забезпечення позову шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем №25407 від 31 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №25407. Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважаю, що вказану заяву необхідно задовольнити частково. Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Адвокат позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та суду пояснив, що батько неповнолітньої [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків: не надає матеріальну допомогу на її утримання; не приймає участі у її виховані; не цікавиться станом її здоровя, потребами, інтересами. За таких обставин позивачка звернулась до служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації за захистом законних прав та інтересів малолітньої дочки [PERSON] Комісія з питань захисту прав дитини, зясувавши всі обставини справи, прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у звязку з неналежним виконанням ним батьківських обовязків. У висновку орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації від 03.02.2016 року рекомендував звернутися до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки, [PERSON], а також стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, заслухавши учасників судового процесу, представника служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, який підтримав висновок органу опіки та піклування про позбавлення відповідача батьківських прав, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про народження серії І АС № 029899 вбачається, що [PERSON] народилася 08.11.2009 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] З висновку комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації від 03 лютого 2016, слідує, що комісія прийшла до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON], по відношеню до [PERSON] є доцільним. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до своєї неповнолітньої дочки, [PERSON], не ущемить її інтересів, оскільки вона перебуватиме під опікою матері [PERSON], яка забезпечує їй нормальні умови для проживання та виховання. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Адвокат позивачки - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки та суду пояснила, що [PERSON] з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. 30 серпня 2005 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Outcome: approved