Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-30 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилалась на такі обставини. [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по [ADDRESS] . Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , подавши відповідну заяву до нотаріуса. 15.11.2021 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осики Л.М. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, в заяві зазначено, що вони позов підтримують повністю. Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON] , технічного паспорта будинку садибного типу по [ADDRESS] , довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.12.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , чоловік позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. 15.11.2021 р. позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осики Л.М. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , але оформити право на спадковийжитловий будинок за законом не можев зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved