overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 07 червня 2002 року перебувають в зареєстрованому Прислуцькою сільською радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . В травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні характери, часті сварки, конфлікти, непорозуміння при вирішенні сімейних питань. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому подальше сумісне проживання вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, позивач заявлені вимоги підтримує, відповідач проти позову не заперечує та підтверджує, що проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з квітня 2008 року не підтримують шлюбних стосунків, відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, спроби до примирення виявились невдалими, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 08.11.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. У січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї склались ненормальні стосунки із-за несумісності характерів подружжя, виникали сварки, що привело до розпаду їх шлюбу. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Заслухав пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, уклавши шлюб, сторони не змогли створити здорову сім»ю, між ними виникали сварки із-за різних поглядів на сімейні відносини та із-за неправильної поведінки відповідача в сім»ї. Сторони з серпня 2014 року разом не проживають, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 08 липня 2015 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . В червні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, з вересня 2018 року проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси адвокату Казарцю А.Г., який надав заяву, де просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглядати без її участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 08 липня 2015 року перебувають в шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей, проте через постійні непорозуміння та сварки з вересня 2018 року проживають окремо, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 08 листопада 2009 року перебувають в шлюбі, мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В липні 2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, тому з вересня 2016 року проживають окремо. Вважає, що їхній шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 08 червня 1996 року перебувають в зареєстрованому Полонським р/в РАГС Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В травні 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні відносини. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги пояснивши, що з червня 20113 року вони з відповідачем стосунків не підтримують, разом не проживають, вважає даний шлюб недоцільним. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що оскільки вони з позивачем не можуть знайти спільну мову, просить суд розірвати шлюб та вважає, що сім'ю уже зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з червня 2011 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 09 вересня 2000 року перебувають в зареєстрованому Полонським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В серпні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів, що призводить до постійних сварок у сім'ї та негативно впливає на психологічний розвиток дітей. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що близько двох місяців вони з відповідачем стосунків не підтримують, разом не проживають, в даний час вона має стосунки з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним шлюб. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що оскільки позивач дійсно має стосунки з іншим чоловіком, просить суд розірвати шлюб та вважає, що сім'ю уже зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони близько двох місяців не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, позивач фактично створила нову сім'ю, бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 09 вересня 2014 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. В серпні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, між ними постійно виникали конфлікти, що призвело до того, що з липня 2018 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2014 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітнього сина, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують, проживають окремо, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 09 січня 2009 року перебувають в шлюбі, мають троє неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В травні 2019 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів; через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, постійно виникали сварки та конфлікти, внаслідок чого з січня 2019 року стали проживати окремо. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси адвокату Казарцю А.Г., який надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення зочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2009 року перебувають в шлюбі, мають троє неповнолітніх доньок, сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів; через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, з січня 2019 року стали проживати окремо, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 10.06.2010 року перебувають у шлюбі. Мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей та коштів на своє утримання. Посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо і мають намір розлучитись. Відповідач ухиляється від обов»язку по утриманню дітей,матеріальної допомоги на їх та її утримання не надає, хоча має можливість це робити, оскільки є працездатним. Просить стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі 350 грн. на кожну дитину щомісячно та 200 грн. на її утримання щомісячно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Це стверджується свідоцтвами про народження дітей(а.с.4,5). Отже, відповідно до ст. 180 СК України він зобов»язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З пояснень позивачки вбачається, що вони з відповідачем проживають окремо і діти знаходяться на її утриманні. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Отже, з нього повинні бути стягнуті на них аліменти. Крім того, позивачка пояснила, що вона не працює у зв»язку з доглядом за дитиною. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, а отже, спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей та дружини. Заперечень проти позову він не надав. При визначенні розміру аліментів на дітей та дружину суд враховує і те, що стан здоров»я дітей та позивачки задовільний, однак, [PERSON] не працює у зв»язку з доглядом за дитиною і заробітку не має. Відповідач за поясненнями [PERSON] працював неофіційно, даних щодо його фактичного доходу добути неможливо. Доказів щодо наявності у відповідача постійної роботи та стабільного заробітку не надано, а тому аліменти повинні бути стягнуті у твердій грошовій сумі. З врахуванням наведених обставин суд вважає можливим стягнути аліменти у визначеному позивачкою розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 10.11.2006 року по 29.04.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] які згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживають разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] перебуває на службі в органах МВС у м.Києві і має стабільний доход. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/3 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 10 грудня 2011 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку Вєру, [INFO]. У серпні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти; вони протягом останніх двох років проживають окремо, з відповідачем подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову, просить строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, строк для примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 2011\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~неповнолітню доньку,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~протягом останніх\~двох років\~проживають окремо,\~спроб до\~примирення не\~приймали,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON].з 10 жовтня 2000 року по 25 вересня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітини в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу з 25.09.2012 року по 15.01.2015 року та 1/2 частки від усіх видів доходу з 16.01.2015 року і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на утримання дитини коштів добровільно не надає. В суді позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач частково визнав позовні вимоги позивачки, згоден платити щомісячно на утримання дитина по 1/ 2 частині прибутку, вважає, що підстав для стягнення аліментів за минулий період немає, поскільки він надавав дитині матеріальну допомогу. Заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.ст. 180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За відсутності з цього приводу домовленості між батьками аліменти присуджуються у частці від доходу батька чи матері за рішенням суду. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть до суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержувати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, який проживає разом з матір'ю. Домовленості про його утримання з батьком не досягнуто. Доказів щодо вжиття позивачем заходів щодо одержання аліментів з відповідача до дня пред'явлення позову та ухилення при цьому останнього від іх сплати до суду не надано, не встановлено їх ї в суді, тому немає підстав для стягнення з відповідача аліментів за минулий період. Поскільки відповідач згоден та спроможний платити на утримання сина по ? частині з усіх видів прибутку, такий розмір слід з нього стягнути, що відповідає вимогам ст. 182 СК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 11.06.2008 року по 22.04.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] являється працездатним, але постійного місця роботи не має. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 11 листопада 2006 року перебувають в шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В травні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Зазначає, що в 2012 році вже звертався до суду з аналогічним позовом, справу було залишено без розгляду, проте в стосунках покращення не наступило. У звязку з цим просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Позивач в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~з 2006\~року \~перебувають у\~шлюбі,\~ мають\~двох неповнолітніх\~дітей.\~Проте їх\~сімейне життя\~не склалося\~через психологічну\~несумісність,\~між ними\~немає порозуміння;\~подружніх стосунків\~не підтримують,\~ що\~дає суду\~підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved