overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09 серпня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, тривалий час подружніх стосунків не підтримують і спільно не проживають, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Пояснив, що протягом строку, наданого судом для примирення, примирення з відповідачкою не наступило, а навпаки, стосунки між ними ще більше погіршилися, з січня 2015 року вони спільно не проживають і подружні стосунки не підтримують, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але направила суду письмову заяву, у якій позовні вимоги не визнала, справу просить розглянути в її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, протягом строку, наданого судом для примирення, примирення між подружжям не наступило, а їхні стосунки протягом цього часу взагалі припинилися, продовжувати подружні відносини позивач не бажає, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам подружжя та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09 серпня 2003 року Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем постійно виникають сварки та суперечки, в тому числі через зловживання останнім спиртними напоями, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які не підтримують протягом двох років, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, але направила суду письмову заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу, оскільки протягом строку, наданого судом для примирення, примирення з відповідачем не наступило, а навпаки, стосунки між ними ще більше погіршилися. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але направив суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав, справу просить розглянути в його відсутності. Згідний, щоб після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишитися проживати з матірю. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, протягом строку, наданого судом для примирення, примирення між подружжям не наступило, протягом двох років сторони спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09 червня 1990 року Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в зв'язку з чим у них постійно виникають сварки, інтересами сім'ї останній не цікавиться, на її прохання змінити своє відношення до сім'ї не реагує, подружні стосунки вони не підтримують, тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, протягом строку, наданого судом для примирення, примирення між подружжям не наступило, а, навпаки, як пояснила в судовому засіданні позивачка, стосунки з відповідачем погіршились, тому за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 10 серпня 1974 року виконкомом Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем вони останні чотири роки спільно не проживають і подружні стосунки не підтримують, оскільки останній проживає з іншою жінкою, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає, тривалий час подружні стосунки не підтримують, відповідач має іншу сім'ю, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11 березня 2004 року виконавчим комітетом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою втратили почуття взаєморозуміння, у них відсутні спільні життєві інтереси, з вересня 2009 року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, зберігати сімю не бажають, розуміючи безперспективність подальших подружніх відносин, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, але направив суду письмову заяву, в якій позов підтримав повністю, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, з вересня 2009 року сторони спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11 травня 2002 року Синівською сільської радою Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що з відповідачем у них постійно виникали сварки та суперечки, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які вони не підтримують протягом тривалого часу, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, так як він на даний час проживає з іншою жінкою. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, зберігати сім'ю не бажають, з серпня 2014 року спільно не проживають, подружні відносини не підтримують, відповідач має іншу сім'ю, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11 червня 1983 року Рясниківською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем у них часто виникали непорозуміння та конфлікти, вони втратили почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, протягом тривалого часу подружні стосунки не підтримують, зберігати сім'ю не бажають, крім того, відповідач має іншу жінку, з якою проживає однією сім'єю близько 15 років, тому просить шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони протягом тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають, зберігати сім'ю позивачка не бажає, відповідач фактично має іншу сім'ю, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що з відповідачкою у них постійно виникають непорозуміння через несумісність характерів та різні погляди на життя, які призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час сім'я існує формально і зберігати її він не бажає, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки зберігати сім'ю він не бажає. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вона втратила почуття поваги та любові до позивача і зберігати сім'ю також бажання не має. Дитину просить залишити проживати з нею. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, зберігати сім'ю не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 липня 2014 року виконавчим комітетом Симонівської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем у них постійно виникають суперечки та сварки, вони втратилися почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які вони не підтримують протягом останніх трьох тижнів, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, на даний час спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, зберігати сім'ю не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що у них з відповідачкою постійно виникають сварки та суперечки, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, близько двох років подружніх стосунків не підтримують і спільно не проживають, поновлювати подружні відносини не бажають, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Пояснила, що вони понад 2 роки спільно з позивачем не проживають і подружні стосунки не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, зберігати сімю не бажають, протягом двох років спільно на проживають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 серпня 2001 року Синівською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які вони не підтримують понад три місяці, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, зберігати сім'ю не бажають, понад три місяці спільно не проживають, подружні відносини не підтримують, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 червня 2016 року виконкомом Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Сторони дітей від шлюбу не мають. Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем постійно виникали сварки та суперечки, в тому числі через зловживання останнім алкоголем та ведення аморального способу життя, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, зберігати сімю не бажають, тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Пояснила, що відразу ж після одруження відповідач зловживав спиртними напоями, витрачав на придбання спиртного всі наявні у них кошти, викрав і здав у ломбард весільні обручки, мобільні телефони, а через декілька тижнів після одруження взагалі пішов від неї. Просить справу розглянути за місцем її проживання, оскільки вона хворіє на цукровий діабет у важкій формі і за станом здоровя не може виїхати до місця проживання відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, але направив суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Одночасно просить надати строк для примирення. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх позивачка не бажає, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Надання подружжю строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки сторони спільно не проживають і не спілкуються між собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач тривалий час зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, бійки, а близько 4 років тому залишив сім'ю і з того часу вони спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, тому просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Наполягає на розірванні шлюбу. Пояснила, що на даний час вона проживає з іншим чоловіком і вони чекають народження спільної дитини. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає, тривалий час сторони подружні стосунки не підтримують, на даний час позивачка має другу сім'ю, проживає з іншим чоловіком, від якого чекає народження дитини, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам подружжя та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 13 червня 2009 року Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач разом з дитиною не проживає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, дочка знаходяться на її утриманні, просить стягнути аліменти в розмірі 1 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала частково. Підтримавши позов, не заперечує, щоб розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання дочки, був визначений судом у меншому розмірі, ніж вона просила стягнути в позовній заяві, з врахуванням матеріального становища останнього. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Згідний сплачувати аліменти на утримання дочки, але просить зменшити розмір аліментів до 450 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він на даний час ніде не працює, немає постійного доходу, тому не спроможний виплачувати аліменти в більшому розмірі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що позивачка та відповідач являються батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Враховуючи, що платник аліментів не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 13 червня 2009 року Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем постійно виникали сварки та суперечки, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, протягом тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засідання позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу, але не погоджується з причинами розірвання шлюбу, на які посилається в позовній заяві позивачка. Вважає, що причиною розладів у сім'ї є небажання позивачки проживати окремо від її матері. Одночасно не заперечує, щоб у разі розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, протягом останніх шести місяців спільно не проживають, продовжувати подружні стосунки та зберігати сім'ю не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 січня 2009 року Красносільською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем постійно виникали сварки та суперечки, в тому числі через зловживання останнім спиртними напоями, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Пояснила, що протягом останніх трьох місяців подружні відносини з відповідачем вона не підтримує і поновлювати їх не бажає, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, протягом останніх трьох місяців подружні стосунки не підтримують, продовжувати подружні відносини та зберігати сімю не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved