overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] у грудні 2017 року звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання з [PERSON], який помер 24.07.2017 року в автомобілі на автодорозі поблизу с. Середня Баранівського району Житомирської області, однією сім'єю, а саме з січня 2012 року в с. Радулин по вул. Шевченка, 31 Баранівського району Житомирської області. Обґрунтовуючи вимоги заяви [PERSON] зазначила, що [PERSON] помер 24.07.2017 року в автомобілі на автодорозі поблизу с. Середня Баранівського району Житомирської області, поховання якого провела за власні кошти. До дня смерті проживала з ним в незареєстрованому шлюбі в с. Радулин по вул. Шевченка, 31 Баранівського району Житомирської області, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Від спільного сумісного проживання народилося двоє дітей, які на день смерті чоловіка є повнолітніми. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на все його майно. Спадкоємцями першої черги померлого є заінтересовані особи мати померлого [PERSON] та їх спільні повнолітні діти [PERSON] та [PERSON]. Оскільки, заявник проживала з померлим останніх пять років, то теж має право на спадщину, яка відкрилася після його смерті, бо спадкоємці першої черги відмовилися від її прийняття. За таких обставин вона звернулася до суду про встановлення даного юридичного факту, з метою захисту своїх спадкових прав, а саме для оформлення спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала свої вимоги, просила заяву задовольнити та розглянути справу без її участі. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення вимог [PERSON], просили розглянути справу без їх участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 24.07.2017 року в автомобілі на автодорозі поблизу с. Середня Баранівського району Житомирської області (а.с.11). Згідно з довідкою Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області №439 від 08.11.2017 року заявник до дня смерті [PERSON] постійно проживала з останнім в с. Радулин по вул. Шевченка,31 Баранівського району Житомирської області (а.с. 13). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Баранівською державною нотаріальною конторою №50334353 від 19.12.2017 року щодо [PERSON], який помер 24.07.2017 року у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с. 21). Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника [PERSON], а саме для оформлення спадщини. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви про встановлення факту спільного проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON] у грудні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, 19 грудня 2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. В обгрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем по справі, [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, протягом двох останніх років стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони на даний момент разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім»ї неможливим, просить шлюб розірвати, а сина залишити на проживання та виховання з нею. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих же підстав. Відповідач позов визнав, однак, не погодився із обставинами, які виклала позивач на підставу позову. Зокрема вказав, що із свого боку він робив усе необхідне для створення комфортних умов для існування їхньої сім»ї, у всьому підтримував дружину, скандалів та чвар між ними не було, брав активну участь у вихованні та утриманні спільного сина. Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2372 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сімейне життя не склалося, сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує,отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси неповнолітнього сина, суд залишає [PERSON] на виховання та проживання при матері, [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] у грудні 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.04.1982 року у Відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 557. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 2006 року. Наголошувала на тому, що примирення між сторонами неможливе. Просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження по справі відкрито. У судове засідання позивачка надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, на відшкодуванні сплаченого при подачі позову судового збору не претендує. Відповідач у судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. При цьому просив розгляд справи проводити без його участі. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та свободи інших осіб, а тому може бути прийнято судом. Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, а подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 03.04.1982 року, про що зроблено актовий запис №557 у Відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області (а.с.7). Відповідно до ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує клопотання позивачки про покладання судових витрат на неї. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 263-266, 273 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] у грудні 2018 року звернувся до суду із позовною заявою до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» [PERSON] про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що з 25 лютого 2013 року працював заступником директора з роздрібного бізнесу Черкаської регіональної дирекції ПАТ «Енергобанк». На підставі постанови Правління НБУ від 12.02.2015 №96 «Про віднесення ПАТ «Енергобанк» до категорії неплатоспроможних

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

[PERSON] у грудні 2019 р. звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним договір дарування квартири [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Зверьковою Н.В. від 20.05.2019 р. Позов мотивує тим, що спірний договір дарування вчинено в супереч закону, з метою уникнення виконання в майбутньому судового рішення. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 24.12.2019 року. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву якою на вимогах позову наполягає, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою визнає позов у повному обсязі та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою визнає позов у повному обсязі та просить розгляд справи провести за її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.05.2019 р. приватним нотаріусом КМНО Зверьковою Н.В. було посвідчено договір дарування квартири [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною(сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог є підставою для визнання недійсності відповідного правочину(частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України). Згідно із частинами другою та третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом(нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним(оспорюваний правочин). Загальним правовим наслідком недійсності правочину(стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли у зв`язку із вчиненням особами нікчемного правочину та внаслідок визнання його недійсним. Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що відповідачі, уклавши вищевказаний договір дарування, порушили право позивача, а тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] у грудні 2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 24.12.2019р. В судове засідання [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій на вимогах позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] в суд не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, відзиву на позов не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 26.12.2003 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 10), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір`ю, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

[PERSON] у грудні 2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 28.04.2018 року між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки між ними тривалий час виникали конфлікти та непорозуміння, які фактично знищили сім`ю. Сторони віддалились один від одного. Позивач згідно заяви позов підтримав. Відповідач згідно заяви позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.04.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідний актовий запис № 890, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 02.12.2020 року. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 3408, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 02.12.2020 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

[PERSON] у грудні 2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 11.08.2006 року між сторонами був укладений шлюб. Від спільного проживання останні мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Під час сумісного проживання виявилося, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. Спільне проживання між сторонами не склалось, у них різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси. Позивач згідно заяви позов підтримав. Відповідач згідно заяви позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 09.09.2006 року. Від спільного проживання сторони мають двох синів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 12.11.2009 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 11.06.2013 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексуУкраїни\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] у грудні 2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останніх років стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач згідно заяви позов підтримала. Відповідач згідно заяви позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.03.2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Яворівського РУЮ у Львівській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 09.03.2016 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 26.07.2017 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 840,80 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

[PERSON] у грудні 2020 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , про визнання кредитного договору та договору поруки припиненим. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 12.09.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «Хоум кредіт Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Платинум Банк», був укладений кредитний договір №80.840.07.17 про надання споживчого кредиту у сумі 35 000 доларів США, строком до 11.09.2012 року, із сплатою 15,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. Щомісячний платіж у розмірі 583,00 дол. США. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] 12.09.2007 року між Банком та [PERSON] , був укладений Договір поруки №80.840.07.17/П1, згідно з яким він відповідає перед банком у тому ж об`ємі, що і позичальник всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Крім того, 12.09.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між [PERSON] та ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» був укладений Договір іпотеки від 12.09.2007 року № 80.840.07.17.1. Предметом іпотеки є квартира [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] . Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS] . Скориставшись своїм правом, передбаченим договором, Банк 24.11.2010 року за вих. 04/5312 надіслав на адресу позичальника та поручителя претензію, де вимагав дострокового повернення всіх коштів за кредитним договором, а саме у зв`язку із тим, що не були виконанні умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни. В якій зазначив, що

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

[PERSON] у грудні 2020 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду м.Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у липні 2010 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2020 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2021 надано сторонам строк на примирення терміном у шість місяців - до 02.08.2021. До суду 07.08.2021 від позивача надійшла заява про задоволення її позовних вимог, оскільки на примирення вона не згодна. У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату і час засідання, не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.07.2010 Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї (актовий запис №1436). Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, та на примирення позивач не згодна. Судом було задоволено заяву відповідача про надання строку на примирення, проте з огляду на те, що термін для примирення закінчився, а позивач продовжує підтримувати свій позов, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, що були понесені позивачем при зверненні до суду та становлять 840,80 грн.

Outcome: approved