overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності на праві власності йому та [PERSON], померлій 10.06.2008 року, відповідно, ? та ? частин домоволодіння за адресою с.Підлипне, м.Конотоп, вул. О.Кошового, 48, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 13.05.1985 року. А також визнати за ним, [PERSON], право власності на вказану нерухомість у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на ? частку спірного домоволодіння. Спадщину він з матірю [PERSON] прийняли, про що отримали відповідне свідоцтво. У 2008 році померла мати внаслідок чого відкрилася спадщина, зокрема й на належні той ? частини домоволодіння. Проте, відсутність державної реєстрації речових прав на вказану нерухомість стало перешкодою для нотаріального оформлення спадщини і підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада не заперечує задоволенню вимог, просить розглядати справу без їх представника. Треті особи: Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП Конотопське МБТІ також подали заяви про розгляд справи за відсутності представників, задоволенню вимог не заперечують. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. За приписом ст.549 ЦК України, в редакції 1960 року, яка діяла на день смерті [PERSON], померлого 13.05.1986 року, визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписом ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON] , померлій [INFO] , квартири [ADDRESS] . А також визнати за нею право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на вищевказану квартиру. Спадкоємцем за законом є позивач, який вступив у спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Але відсутність державної реєстрації права власності цієї нерухомості за спадкодавцем перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 26). Відповідач Конотопська міська рада просить розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.22). Третя особа приватний нотаріус приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Г.І. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує (а.с. 24). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Належність спадкодавцю квартири, право позивача на отримання її у спадок за законом повністю доводяться представленими доказами, зокрема, копією договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , довідкою-характеристикою МБТІ, копією витягу зі Спадкового реєстру, тощо (а.с.6-18). За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлій [INFO] року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що розташовані у [ADDRESS]. Також визнати за нею право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за заповітом. На обґрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказане домоволодіння. Проте, відсутність державної реєстрації права власності цієї нерухомості за спадкодавцем перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позов підтримує. Відповідач Дубов»язівська селищна рада Конотопського району просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги визнають (а.с.24). Треті особи: - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. звернулася з клопотанням про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.23); - КП Конотопське МБТІ також просить розглянути справу за відсутності представника, задоволенню позову не заперечує (а.с.25). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Належність спадкодавцю спірної нерухомості, право позивача на отримання її у спадок за заповітом, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.3-19, 23). Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за заповітом передбачено ст.1235 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлого 07.10.1995 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями розташованими за адресою: вул.Чапаєва, 2, с.Малий Самбір, Конотопського району. А також визнати за ним, [PERSON], право власності на цю нерухомість у порядку спадкування. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті [PERSON], який був батьком позивача, відкрилася спадщина, зокрема й на вказане майно. Проте, нотаріально оформити цю частину спадщини не може, тому як відсутня реєстрація в державному реєстрі прав власності. Представник позивача за довіреністю [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримує, про що подав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] комітет Малосамбірської сільської ради просить провести судове засідання без участі їх представника, вимоги позову визнають (а.с.28). Треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП Конотопське МБТІ, Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ, [PERSON] подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, проти вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. Із відповіді Конотопської районної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], померлого 07.10.1995 року (а.с.16,17,22,31). Факт належності спадкодавцю [PERSON] на праві власності спірної нерухомості, розташованої по вул.Чапаєва, 2 в с.Малий Самбір Конотопського району, підтверджується рішенням [PERSON] комітету Конотопської районної ради від 30.03.1992 року №50 про видачу свідоцтва про право особистої власності (а.с.33), а також довідкою Малосамбірської сільської ради (а.с.15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлого 17.06.2014 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями розташованими за адресою: вул.Піонерська, 27 в м.Конотопі, Сумської області, а також визнати за ним, [PERSON], право власності на цю нерухомість у порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті [PERSON], який був батьком позивача, відкрилася спадщина, зокрема й на вказане майно. Проте, нотаріально оформити цю частину спадщини не може, оскільки у правовстановлюючому документі , яким є договорі купівлі-продажу, прізвище покупця вказане як Белоус, а у свідоцтві про смерть останнього - Білоус. Представник позивача за довіреністю [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримує, про що подав відповідне клопотання (а.с.26,27). Відповідач [PERSON] комітет Конотопської міської ради просить провести судове засідання без участі їх представника, вимоги позову визнають (а.с.25). Третя особа: приватний нотаріус [PERSON] також не заперечує задоволенню вимог, судове засідання просить провести без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.23). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. Із відповіді приватного нотаріуса [PERSON] вбачається, що [PERSON] своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], померлого 17.06.2014 року (а.с.24,6,9,10,18). Факт належності спадкодавцю [PERSON] на праві власності спірної нерухомості, розташованої по вул.Піонерська, 27 в м.Конотопі, підтверджується договором купівлі-продажу від 20.10.1967 року та іншими доказами в їх сукупністі (а.с.12-13,14-16,17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлої 19.03.2015 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями розташованими за адресою: вул.Шевченка, 38 с.Озаричі, Конотопського району, а також визнати за ним, [PERSON], право власності на цю нерухомість в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті [PERSON], яка була матірю позивача, відкрилася спадщина, зокрема й на вказане майно. Проте, нотаріально оформити цю частину спадщини не може, оскільки нерухомість не була зареєстрована в Державному реєстрі прав власності. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району просить провести судове засідання без участі їх представника, вимоги позову визнають. Третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора також не заперечують задоволенню вимог, судове засідання просять провести без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. Із відповіді Конотопської районної державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 19.03.2015 року. Факт належності спадкодавцю [PERSON] на праві власності спірної нерухомості, розташованої по вул. Шевченка, 38 в с.Озаричі, Конотопського району підтверджується, зокрема витягом з погосподарської книги, а також іншими доказами в їх сукупністі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON] , померлому [INFO] , 1/4 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що розташовані в [ADDRESS] . А також визнати за нею право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за законом. На обґрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю [PERSON] , який був батьком [PERSON] , відкрилася спадщина, зокрема на ? частину вищевказаного житлового будинку. Спадкоємцем за законом є позивач, який вчасно звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, що посвідчує право спільної часткової власності спадкодавця на спірний будинок перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача за ордером адвокат Прокоп`єва М.А. подала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують і просить задовольнити (а.с. 31). Відповідач Конотопська міська рада Сумської області просить розглядати справу без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.22-24). Треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ворона Г.І., [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 26, 27, 29). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За приписами ст.315 ч.2 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Належність спадкодавцю 1/4 частини житлового будинку, право позивача на отримання його у спадок за законом повністю доводяться представленими доказами, зокрема довідкою-характеристикою КП Конотопського МБТІ, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копією Договору купівлі-продажу, тощо (а.с.4-18, 26). За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON] , померлому [INFO] , житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що розташовані у [ADDRESS] . А також визнати за нею право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на вищевказаний житловий будинок. Спадкоємцем за законом є позивач, який вчасно звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але, відсутність державної реєстрації права власності цієї нерухомості за спадкодавцем перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 26). Відповідач Бочечківська сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с.24). Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 25). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Належність спадкодавцю житлового будинку, право позивача на отримання його у спадок за законом, а також своєчасне звернення із заявою до нотаріуса про отримання спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.4-20, 25). За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності спадкодавцю [PERSON] свідоцтво про право власності на половину житлового будинку [ADDRESS], виданого 21.06.1989 на ім'я [PERSON], мотивуючи розбіжностями у правовстановлюючих документах. З цих же підстав просить встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та її спадкоємцем за заповітом [PERSON] Від встановлення даних фактів залежить прийняття спадщини [PERSON] Представник заявниці вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, надала додаткові документи. Представник Ради визнала усі факти,що викладені у заяві, звернулася із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають встановленню фактів, що мають юридичне значення. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 16). Заповітом від 11.01.1990 вона визначила спадкоємцем всього належного неї майна свого сина - [PERSON] (а.с. 15). Останній, у порядку ст.549 ЦК УРСР (в редакції закону 1963 року), фактично спадщину прийняв. Спадщина до держави у порядку ст.555 ЦК УРСР не перейшла. Згідно зі ст.548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття. У подальшому [PERSON] своє право власності на спадок належним чином не оформив. [INFO] останній помер(а.с. 17). Єдиним спадкоємцем після смерті останнього є мати заявниці [PERSON] (а.с. 18). Однак, нотаріус у своїй постанові від 22.01.2014 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на половину спірного житлового будинку через те, що у відповідному свідоцтві про право власності по-батькові власника вказано як [PERSON] (а.с. 14,19). Наведені розбіжності, на думку суду, зумовлені недосконалістю діловодства в сільській місцевості на початку минулого століття. Так у свідоцтві про народження [PERSON] відсутні відомості про батька (а.с. 20), архівна довідка від 30.09.2013 №Н/2145 підтверджує факт реєстрації шлюбу останньої взагалі без зазначення її по-батькові (а.с. 21). Поряд з цим з архівних матеріалів(дані за №Н/1871-1 та №Н/1871-2 від 22.08.2013) убачається, що [PERSON] та спадкодавець [PERSON] мають спільних батьків, а отже він був сином [PERSON]. Сільська рада визнає, що 1/2 житлового будинку № 82 дійсно належить [PERSON], а [PERSON] доводиться їй сином. Інших спадкоємців немає, питання про відумерлість спадщини ррада не порушується. Обставини визнані учасниками судового процесу звільненні від доказування (ч.1 ст.61 ЦПК України). Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що є підставою для задоволення заяви. З огляду на наведене,

Outcome: approved