Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

[PERSON] \~пред`явила до\~суду позов\~шляхом подання\~позовної заяви\~до [PERSON] ,\~ яким\~просить визнати відповідача\~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням\~ будинком\~ [ADDRESS] .\~ В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві особистої власності згідно договору купівлі продажу № 2346 від 01 жовтня 2012року належить будинок [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований відповідач, який є чоловіком її доньки [PERSON] . Відповідач з 2018 року та до теперішнього часу в даному будинку не проживає. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що в будинку [ADDRESS] зареєстрований відповідач, який фактично в ньому не проживає, вона як власник будинку не може повною мірою реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідач впродовж вищевказаного часу у вказаному будинку не мешкає, його особистих речей в ньому не має, жодної участі у сплаті комунальних послуг, а також поліпшенні стану будинку з 2018 року не приймає, позивач зі своїм чоловіком самостійно утримують його в належному стані, здійснюють його поточний ремонт. Враховуючи вищенаведене, вважає, що відповідач втратив право користування спірним житловим будинком. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~надала до\~суду \~заяву,\~ в\~якій \~позовні вимоги\~підтримала,\~просила \~розглянути справу\~за її\~відсутності,\~не заперечувала\~проти винесення\~заочного рішення\~у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187\~ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно Договору купівлі-продажу житлового будинку від 01 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані шість осіб: позивач [PERSON] , чоловік позивача [PERSON] , дочка позивача [PERSON] , онука позивача [PERSON] , дочка позивача [PERSON] , а також відповідач [PERSON] , який є зятем позивача, що підтверджується Довідкою Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області № 01-23-220 від 24 лютого 2020 року. Згідно акту депутата Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Корсуненко Т.А. від 02 березня 2020 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 2018 року і по теперішній час за місцем реєстрації не проживає. Факт реєстрації у спірному житловому будинку відповідача [PERSON] також підтверджується відомостями, отриманими судом в порядку ч.6\~ст.187 ЦПК України\~з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41 Конституцією України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом\~ст. 319 ЦК\~власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved