Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради. В обґрунтування позову вказували, що відповідачка [PERSON] є мамою їх онуки [PERSON], [INFO] Після того, як їх син і невістка припинили спільно проживати, онука залишилася проживати з мамою. Відповідачка чинить їм перешкоди в спілкування з онукою, не дозволяє зустрічей, не дозволяє відвідувати бабусю і дідуся. Вважають, що відповідач не вправі чинити їм таких перешкод в спілкуванні з онукою. Просили зобовязати відповідача усунути перешкоди у їх спілкуванні з онукою [PERSON], [INFO], участі у її вихованні та визначити такі способи їх участі у вихованні дитини: зустрічатись та спілкуватись з онукою з 9 .00 год. до 17.00 год. в неділю першого та третього тижня щомісячно, а також кожного тижня в один із днів з 16 год. до 21 год., стягнути із відповідачки на їх користь судові витрати. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали. [PERSON] категорично заперечила можливість домовитися із відповідачкою щодо участі у спілкуванні і вихованні онуки. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона не бачить перешкод у спілкуванні баби і діда з онукою, не чинить їм перешкод. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в судовому засіданні пояснила, що щодо визначення у судовоум порядку участі баби і діда у вихованні та спілкуванні з онукою заперечень не має, оскільки очевидно, що сторони самостійно про таке домовитися не взмозі, проте заперечує щодо вимоги позову в частині встановлення годин зустрічей з 16 до 21 год., оскільки 21 год. досить пізній час для зустрічей з дитиною дошкільного віку, рекомендує обмежити час зустрічей у вечірні години 20.00 годиною. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є бабою та дідом для [PERSON], [INFO], вказане підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-БВ № 288185 від 21.04.2017 року, свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 162761 від 14.04.2017 року, свідоцтва про народження серії ІІ БВ № 388340 від 07.09.1984 року, паспорту серії НВ № 059059 від 23.01.2002 року та серії НВ № 059060 від 23.01.2002 року. Онука [PERSON] проживає разом із мамою відповідачкою [PERSON] Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Статтею 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Статтею 159 СК України передбачено, що якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкування з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Враховуючи наведене, те що між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку та способу участі позивачів у спілкуванні та вихованні малолітньої [PERSON], суд вважає, що позов слід задоволити частково та визначити способи участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] та [PERSON] з онукою [PERSON], [INFO] шляхом зустрічей із нею кожну першу та третю неділю місяця з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин з урахуванням режиму дня дитини та стану здоров'я дитини, з обов'язковим забиранням онуки з місця фактичного проживання/ чи перебування та повернення до фактичного місця проживання за адресою місця її проживання із мамою, і кожного тижня щосереди з 16 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин з урахуванням режиму дня дитини та стану здоров'я дитини з обов'язковим забиранням онуки з місця фактичного проживання/ чи перебування ( за умови відвідування у цей день дитячого дошкільного закладу) та повернення до фактичного місця проживання за адресою місця її проживання із мамою. Заявлена позивачами вимога про стягнення із відповідачки на їх користь судового збору також підлягає задоволенню частково, суд визнає за доцільне стягнути із відповідачки на користь позивачів 320 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed