Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах та за довіреністю [PERSON], звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, [PERSON], третя особа: [PERSON], про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Свої вимоги мотивує тим, що він - [PERSON] є власником 3/8 частин будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: м. Ромни Сумської області, 1-й пров. Терновецької,30. 1/16 частина зазначеного будинку з надвірними будівлями і спорудами належить [PERSON], який успадкував її після смерті свої матері (його тітки) [PERSON], яка померла 18.04.1994 року. Прийнявши спадщину після своєї матері, [PERSON] не оформив нотаріально своє право власності на сказане нерухоме майно. 1/16 частина зазначеного будинку з надвірними будівлями і спорудами належить його дідьку [PERSON], який помер 22.01.2000 р. у м. Кіровське Донецької області. Після його смерті спадщину ніхто з його спадкоємців не прийняв, а тому відповідно до ст. 555 ЦК УРСР, який був чинним на момент його смерті, вказане спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави. Усі частки в сукупності складають 1/2 частину вказаного будинку з надвірними будівлями і спорудами, яка фактично являється окремою квартирою з самостійним виходом та комунікаціями. Інша 1/2 частина зазначеного будинку з надвірними будівлями і спорудами належить [PERSON], яка в ньому проживає. Він свої 3/8 частин домоволодіння успадкував після смерті його матері [PERSON], яка померла 14.08.2009 року в м.Ромни. До дня своєї смерті його мати володіла і користувалася не 3/8 частинами домоволодіння, а 1/2 частиною, тобто окрім своєї частки вона володіла і користувалася частками свого брата [PERSON] та своєї сестри [PERSON], які в сукупності складають 1/8 частину. При цьому, як вбачається з технічного паспорта на домоволодіння, вона дійсно складається з двох відокремлених квартир, а тому його мати (а тепер і вже і він), дійсно використовувала для проживання, а також утримувала в належному стані всю 1/2 частину домоволодіння, яка становить відокремлену квартиру. При цьому вона (а тепер і він) користувалася майном відкрито, не приховуючи своє володіння. Як вбачається з будинкової книги, ні [PERSON] ні [PERSON] у вказаному будинку їхніх батьків не проживали, оскільки на той час мали свої сімї і проживали окремо, не цікавилися майном, не доглядали за ним. Після смерті матері 14.08.2009 року він прийняв спадщину, оформив свої спадкові права на 3/8 частин вказаного будинку, та як і його мати фактично володіє та користується 1/2 частиною домоволодіння. В 2011 році він приватизував земельні ділянки, на яких знаходився будинок з господарськими будівлями і спорудами. На даний час він продовжує володіти всією половиною домоволодіння. Оскільки він, а до нього і його мати, добросовісно володіти 1/8 частинами домоволодіння, власниками яких формально залишаються відповідачі і продовжують відкрито і безперервно володіти ними до сьогоднішнього дня, тобто більше 10 років, то вважає, що відповідно до ст. 344 ЦК України, набув право власності на вказані 1/8 частин нерухомого майна. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його присутності, позов просить задовольнити (а.с.41). Представник відповідача - Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не зявилася. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Враховуючи, що спадкодавець позивача та сам позивач (сингулярний правонаступник) добросовісно заволодів спірною частиною будинку, Роменська міська рада Сумської області вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.42). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 36), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідачі не обмежені в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved