Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Тростянецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла їхня мама [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , земельних ділянок площею 3,05 га для ведення особистого селянського господарства і площею 0,51 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] . На даний час позивачі як спадкоємці за заповітом вирішили прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вони не можуть, оскільки пропустили шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказують неправильне розуміння закону. Просить суд визначити їм додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, згідно з поданими заявами просили проводити слухання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача Тростянецької сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просили проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.03.2009 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). Відповідно до витягу з погосподарської книги № 1 за 2006-2010 рік Завітненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області (а.с. 9), довідки (для оформлення спадщини) № 431 від 22.10.2020 року (а.с. 10) та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 027008 від 20.10.2005 року (а.с. 11) [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] , земельних ділянок площею 3,05 га для ведення особистого селянського господарства і площею 0,51 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства. Відповідно до заповіту від 10.02.1999 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] , позивачам по справі. Постановою нотаріуса позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 12). Крім того, суд встановив, що позивачі з поважних причин пропустили строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачі пропустили встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved