Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Довжоцької сільської ради про зняття арешту з майна. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 червня 2007 року за [PERSON] було визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з госпоарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку площею 0.0960 га, що розташовані в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на спадкове майно, спадкоємцем якого є донька спадкодавця позивач по справі. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, нотаріус роз`яснила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою накладено арешт на спадкове майно на підставі постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області від 20 веерсня 2010 року. Зазначена постанова була винесена в межах кримінального провадження № 9/9915 з метою забезпечення цивільного позову. Проте, будь-які виконавчі документи до Кам`янець-Подільського РВ ДВС по кримінальному провадженню, в рамках якого виносилась постанова про накладення арешту на виконанні не знаходяться. Не зняттям арешту за результатами розгляду кримінального провадження порушуються права позивачки, яка позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно після смерті матері. Просить зняти арешт з Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку площею 0,0960 га, що розташовані в [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності спадкодавцю - [PERSON] , яка померла [INFO] , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про реєстрацію обтяження № 102688881, дата обтяження 21 вересня 2010 року, накладений Першої Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області від 20 вересня 2010 року. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.09.2020 року замінено відповідача з Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори на Довжоцьку сільську раду. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.08.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розглядщу справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 червня 2007 року за [PERSON] визнано право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельною ділянкою та земельною ділянкою площею 0,0960 га, що розташовані в [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,1022 га, що розташована в с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. Право власності [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку зареєстровано 22.03.2008 р., реєстраційний номер 14544820. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.09.2010 року 11:38:13 за №10268881 реєстратором Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на все нерухоме майно [PERSON] на підставі постанови про накладення арешту на майно, л/с № 9/9915, 20.09.2010 р., винесеної ст.слідчим СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області Сопільником С.О. в рамках кримінальної справи № 9/9915 по обвинуваченню [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2 КК України. Відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 20.09.2010 р. для забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілою [PERSON] , накладено арешт на нерухоме майно цивільних відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 1 грудня 2010 року [PERSON] визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених передбачених ст.ст. 121 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України на підставі ст. 70 ч. 1 КК України чотири роки позбавлення волі. [PERSON] та [PERSON] визнано винною в скоєнні злочинів, 186 ч. 2 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України два роки позбавлення волі. У відповідності ст. 104 КК України [PERSON] та [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання. Задоволений цивільний позов [PERSON] . Стягнуто на користь [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] по 1000 грн. заподіяної моральної шкоди та 1068 грн. 39 коп. судових витрат. Вирок набрав законної сили 08 лютого 2011 року. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 04 січня 2016 року. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 19.01.1994 року. Згідно інформації № 19.9-30/31843 від 21.07.2020 р. Кам`янець-Подільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницькій) на виконанні Кам`янець-Подільського РВ ДВС виконавчі документи про стягнення з [PERSON] станом на 21.07.2020 р. не надходили та не перебувають. За заявою [PERSON] , [INFO] , приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Назарук Н.В. заведена спадкова справа № 10-2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Арешт нерухомого майна, накладений на все нерухоме майно [PERSON] на підставі постанови про накладення арешту на майно, від 20.09.2010 р., винесеної ст. слідчим СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області Сопільником С.О. є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами у справі. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За приписами ст. 1216, ст. 1220 ч.ч. 1, 2, ст. 1222, ст. 1223 ч.ч. 2, 3, ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця; у разі відсутності заповіту спадкування здійснюється за законом, при цьому, діти спадкодавця належать до першої черги за законом. За приписом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному із них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 33 ЦК України неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до ст. 1179 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди. Таким чином, з часу набуття повної цивільної дієздатності, [PERSON] зобов`язана була відшкодувати збитки самостійно, [PERSON] від обов`язку по відшкодуванню моральної шкоди потерпілій звільняється. Враховуючи, що наявність арешту на нерухоме майно [PERSON] , яка померла [INFO] , створює перешкоди спадкоємцю померлої у реалізації спадкових прав, при цьому установлено, що обов`язок по відшкодуванню шкоди у [PERSON] відсутній, суд приходить до висновку про наявність підстав про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved