overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] свій позов мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 року по 15 лютого 2019 року , від якого народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , утриманням яких займається тільки вона. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей у добровільному порядку не надає . Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 2000грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримує. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності ,згідно з якою позов визнає. Дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 року по 15 лютого 2019 року . З матеріалів справи вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , [INFO] народився [PERSON] , батьками яких є сторони по справі: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.09.2007р., свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.08.2014р. (а.с. 4-5). Судом встановлено, що неповнолітні діти перебувають на утриманні позивача. Відповідач є їх батьком, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі п.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоров`я та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, щомісячно, слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 2000грн. на кожну дитину. В зв`язку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, позов задоволено, витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави у відповідності до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON] свій позов мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993 року по 03 вересня 2013 року. В шлюбі у них народились діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], утриманням яких після розірвання шлюбу займається тільки вона. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку не надає . Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON] в розмірі по 3600грн., щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати на утримання доньки аліменти в розмірі 1300грн., щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993 року по 03 вересня 2013 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 034731, актовий запис № 1761, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] (а.с. 6). Судом встановлено, що неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої доньки. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі п.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоровя та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, щомісячно, слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1300грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів в розмірі 3600грн. слід відмовити, в звязку з безпідставністю. В звязку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, позов задоволено, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави у відповідності до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати заявника, [PERSON], дошлюбне прізвище якої [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у виді 1/12 частини домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Вказану частку домоволодіння [PERSON] отримала в порядку спадкування. Заявник, як син спадкодавця, є спадкоємцем на вказану частку [PERSON] за законом. Але на даний час заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права, оскільки [PERSON], дівоче прізвище якої було [PERSON], після реєстрації шлюбу з батьком заявника, [PERSON] стала носити прізвище [PERSON]. Батьками [PERSON] є [PERSON] і [PERSON] Оскільки не збереглось свідоцтво про шлюб [PERSON], тому при житті вона не могла підтвердити своїх родинних відносин з батьками і тому своїх спадкових прав на 1/12 ч. в домоволодінні по [ADDRESS] мати не оформила. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 16.12.2014 р., - актовий запис про шлюб між батьками заявника [PERSON] не зберігся. Тому заявник просить встановити факт родинних відносин, що мати [PERSON], [PERSON], яка померла [INFO], є дочкою [PERSON], померлої [INFO], та [PERSON], померлого [INFO]. Заінтересована особа - Тростянецька районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу без участі представника. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в сім'ї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON], яка народилася [INFO] в сім'ї [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] - [INFO] (а.с. 4, 5). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 16.12.2014 р., - актовий запис про шлюб між батьками заявника [PERSON] не зберігся (а.с. 9). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту родинних відносин, що мати [PERSON], [PERSON], яка померла [INFO], є дочкою [PERSON], померлої [INFO], та [PERSON], померлого [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] свої вимоги мотивує тим, що працював у відповідача та 04.05.2018 р. звільнився з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. В установлений законом строк відповідач не провів з ним розрахунок та не виплатив йому нараховану заробітну плату. Зазначає, що за травень 2018 р. заборгованість по заробітній платі складає 32693 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь нараховані кошти належні йому при звільненні у розмірі 32693 грн. Ухвалою суду від 13.06.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказана ухвала була отримана відповідачем 19.06.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом п'ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, у зв'язку з чим суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі обставини. [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», звільнений з 04.05.2018 р. за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON], ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа, відповідач ПАТ «Сумське НВО» в день звільнення не виплатив йому заробітну плату у розмірі 32693,65 грн. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, у встановлений судом п'ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 32693 грн. 65 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2008року між публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі ПАТ«ОТП БАНК») та [PERSON], був укладений кредитний договір № СМ SМЕФ00/123/2008, який забезпечений іпотекою за Договором іпотеки (наступна іпотека) № РМ-SМЕА00/123/2008 від 19.08.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1314. 08 травня 2014 року був укладений Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № СМ-SМЕФ00/123/2008, що забезпечений іпотекою за Договором іпотеки (наступна іпотека) № РМ-SМЕА00/123/2008 від 19.08.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1314 (надалі за текстом - «Договір забезпечення»). Сторонами даного договору були: сторона 1- публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - первісний кредитор), та сторона 2- [PERSON] (надалі - новий кредитор). За цим Договором новому кредитору перейшли всі права первісного кредитора, які сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на заставне майно. Відомості про зміну іпотекодержателя внесені в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та до державного реєстру іпотек. Даний договір іпотеки № РМ-SМЕА00/123/2008 від 19.08.2008р. забезпечує виконання зобовязань за кредитним договором № РМ- SМЕА00/123/2008 від 19.08.2008р., де право вимоги перейшло до позивача. 02 серпня 2017 року позивачем [PERSON], була надіслана [PERSON] заява-повідомлення, якою позивач (новий кредитор),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] свої вимоги обґрунтував тим, що 12 березня 2013 року у його будинку було зареєстровано чоловіка доньки [PERSON]. З моменту реєстрації відповідач там не проживає. У зв'язку з наведеним просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом по [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не подавав. Враховуючи наведене, за згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК). Аналізом доказів по справі встановлено наступне. Допитаний в якості свідка позивач [PERSON] в суді показав, що відповідача було зареєстровано [ADDRESS] як члена сім'ї в березні 2013 року. [PERSON] мав навчатись у Любешівському технічному коледжі на курсах підготовки водіїв. Відповідач так і не розпочав навчання, у його будинку фактично не проживав, про причини його відсутності позивачу невідомо. Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідно до відомостей будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, що проживають у [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 12 березня 2013 року. З довідки виконавчого комітету Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області № 2267 від 06 серпня 2014 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований, однак не проживає [ADDRESS]. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що відповідач, зареєструвавшись у позивача як член сім'ї, понад рік відсутній та не проживає за зареєстрованою адресою проживання. Відомостей про поважність причин відсутності [PERSON] суду не подано. Таким чином, позов [PERSON] підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] свої вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON], по смерті якої залишилось нерухоме майно. У зв'язку з тим, що мати позивача померла раніше спадкодавця, відсутністю державної реєстрації спадкового нерухомого майна, просить визнати за нею право власності в порядку успадкування за правом представлення на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнала. Відповідач Любешівсько-Волянська сільська рада Любешівського району Волинської області подала письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності їх представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача [PERSON] проти задоволення позову не заперечила. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Пунктом 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з частинами 1 та 5 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1266 ЦК встановлено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] свої вимоги обґрунтувала тим, що відносини між подружжям не склались, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тощо. За таких обставин вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу. Додала, що бажає створити сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне. [PERSON] та Дмитрук (дошлюбне прізвище Хліб) [PERSON] зареєстрували шлюб 20 лютого 1993 року у виконавчому комітеті Залаззівської сільської ради Любешівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 11. Від шлюбу подружжя має двоє дітей, з яких донька Оксана є неповнолітньою. Позивач настоює на розірванні шлюбу. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ ДРАЦСу реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] своїм позовом до суду просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу ) , але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ; допустити негайне виконання рішення ; стягнути з відповідача судові витрати . При цьому посилалась на те , що з відповідачем близько трьох років перебувала в незареєстрованому шлюбі , від якого [INFO] народилась дочка [PERSON] . Після народження дитини відносини між ними погіршились і вони припинили спільне проживання . Відповідач тривалий час не надає сім*ї матеріальної допомоги , не приймає участі в її вихованні . Вона не працює , перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною . Відповідач працездатний і може надавати матеріальну допомогу дитині . Підтримуючи свій позов в суді в частині стягнення аліментів , [PERSON] , разом з тим , зменшила його , не підтримуючи вимогу про стягнення витрат на правову допомогу . Відповідач [PERSON] позов в частині стягнення з нього аліментів визнав повністю . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки він підтверджується свідоцтвом про народження спільної дочки [PERSON] ( а.с.4 ) , довідками про одержання позивачем державної допомоги (6-7 ) , довідками сільради про склад сім*ї позивача ( а.с.8-10 ) та грунтується на положеннях ст.ст. 180 , 182 , 183 СК України . На підставі ст.ст.180 , 182 , 183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] своїм позовом до суду просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчатись , до досягнення нею 23-річного віку в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісяця , а також 300 грн. за оплату правової допомоги . При цьому посилалась на те , що згідно рішення Піщанського районного суду від 12.02.2008 року з відповідача стягувались аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття . Відповідач виконував рішення суду . На даний час спільна дитина досягла повноліття , але продовжує навчатись у Вінницькому професійному училищі № 11 на першому курсі і отримує стипендію в розмірі 275 грн. на місяць . Вважала , що її і дитини коштів , без допомоги батька , не вистачає на належне утримання дитини в період навчання , з урахуванням прожиткового мінімуму на даний період і зростанням цін. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] вимоги позову підтримав . Відповідач своєю письмовою заявою до суду позов визнав , просив розглянути справу у його відсутність і запевнив , що аліменти платив і буде платити до закінчення дитиною навчання . Враховуючи , що вимоги позову ґрунтуються на положеннях статей 198-201 СК України , ст. 88 ЦПК України ,позицію відповідача , суд вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі . У відповідності до п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « у разі визнання відповідачем позову , яке має бути безумовним , і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача ) , суд ухвалює рішення про задоволення позову , обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи . На підставі ст.ст. 198-201 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] своїм позовом до суду просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до його повноліття , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ; 425 грн. за оплату правової допомоги , допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. При цьому посилалась на те , що в шлюбі , який вже розірваний за рішенням суду , у них народився син . В даний час дитина проживає з нею , а відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини , маючи стабільний заробіток . В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала . Відповідач [PERSON] позов визнав у повному об*ємі , підтвердивши , що працює на постійній основі і інших утриманців не має . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки підтверджується свідоцтвом про народження дитини , батьками якої записані сторони , рішенням суду про розірвання шлюбу між сторонами , довідкою про проживання дитини з позивачем , а також відповідає вимогам ст.ст. 180 183 СК України , ст.ст. 88 , 367 ЦПК України . На підставі викладеного ,

Outcome: approved