Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Адвокат Пивоваров Володимир Іванович в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області. В обґрунтування заяви зазначено, що з квітня 1965 року [PERSON] , 1928 року народження, та мати заявника [PERSON] , 1930 року народження, почали проживати у місті Сєвєродонецьку за адресою [ADDRESS] . У липні 1975 року до них переїхала проживати з с. Матеєвки Климовського району Могильовської області республіки Білорусь двоюрідна сестра матері [PERSON] , 1914 року народження. 10 липня 1975 року [PERSON] була зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . Вона була двоюрідною сестрою [PERSON] Цей факт підтверджує те, що у них одне дівоче прізвище. Вона була інвалід 1 групи по зору, у зв`язку з чим мала потребу в постійній допомозі. Одразу після переїзду [PERSON] до батьків заявника, вони почали проживати однією сім`єю, стали вести сумісне господарство, на сумісні кошти купували продукти харчування, одяг, предмети побуту. Вона отримувала пенсію за місцем свого проживання. Цей факт також підтверджує довідка про склад сім`ї, яка видана 04.11.1991 року [PERSON] житлово-комунальною конторою «Домоуправління» комбінату «Луганськхимстрой». 17 серпня 1993 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизували дану квартиру, яка стала належати їм на праві приватної спільної сумісної власності. [INFO] померла [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . 15 червня 2015 року, у зв`язку з подіями на півострові Крим, заявник тимчасово переїхала проживати до м. Сєвєродонецьк, де і проживала з [PERSON] , до її смерті. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна входить квартира [ADDRESS] [ADDRESS] . Заявник по справі, [PERSON] , є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, рідних братів та сестер у неї немає, всі інші спадкоємці першої черги померли. 22 квітня 1972 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , після шлюбу вона отримала прізвище [PERSON] . 11 лютого 1992 року шлюб з [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу вона залишила прізвище [PERSON] . Для отримання документів на спадщину заявник звернулась до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О., яким була заведена спадкова справа № 63626631 від 18.01.2019 року, але їй було відмовлено в отриманні цих документів у зв`язку з тим, що відсутні докази підтвердження факту сумісного проживання [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] , померлого [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] , що не дозволяє визнати [PERSON] та [PERSON] спадкоємцями 4 черги [PERSON] . А також було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання перерахованих осіб на момент смерті [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала повністю, просила її задовольнити. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Сєвєродонецької міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням розглянути справу без його участі, прийняти рішення на розсуд суду. На підставі клопотання представника заявника [PERSON] , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона наприкінці 1986 року почала мешкати за адресою [ADDRESS] . Її сусідами були сім`я Дронових, які мешкали втрьох: баба [PERSON] ), [PERSON] та [PERSON] . Баба Поля була сліпа, вона двоюрідна сестра матері [PERSON] . З якого року вони мешкали разом, вона не знає. Мешкали сусіди всі разом, вели спільне господарство до самої смерті баби [PERSON] . Потім помер [PERSON] , а у 2018 році померла [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що за адресою [ADDRESS] , мешкали її двоюрідна баба [PERSON] та її чоловік [PERSON] . З ними мешкала баба Поля. Вона навідувалась до них періодично. Баба Поля була старенькою, гуляла (сиділа) біля під`їзду. Вони вели спільне господарство, мешкали однією сім`єю. Баба [PERSON] доглядала за бабою [PERSON] . [PERSON] була двоюрідною сестрою баби [PERSON] . Приблизно з 1970 по 2000 роки мешкали вони всі разом до смерті баби Полі. Потім помер дід [PERSON] , а потім і баба [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] її тітка. [PERSON] чоловік тітки. [PERSON] з 1975 року по день смерті у 2000 році мешкала разом із сім`єю [PERSON] . Вона ходила провідувати їх. [PERSON] Пелагія була майже сліпа. [PERSON] доглядали за нею, годували, виводили на вулицю. У 2000 році [PERSON] померла, [PERSON] залишились мешкати удвох. Вислухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким бюро ЗАГС Лисичанського району Ворошиловградської області 07.05.1955, [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською) одружились 7 травня 1955 року, актовий запис № 173, після реєстрації одруження присвоєно прізвища чоловікові - Дронов, дружині - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 17.08.1993, виданого Житлово-комунальною конторою концерну «Луганськбуд» квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку [ADDRESS] , за даною адресою були зареєстровані: [PERSON] з 20.04.1965 по [INFO] (знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю), [PERSON] з 15.12.1965 по 16.01.2019 (знята з реєстрації у зв`язку зі смертю) та [PERSON] з 10.07.1975 по 17.10.2000 (знята з реєстрації у зв`язку зі смертю), що підтверджується також довідками, наданими Центром надання адміністративних послуг м. Сєвєродонецька Сєвєродонецької міської ради № 406, № 392, № 413 від 16.01.2019. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.10.2000 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, [PERSON] померла [INFO] у місті Сєвєродонецьк Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 1298. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, [PERSON] помер [INFO] у місті Сєвєродонецьк Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 769. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.01.2019 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла [INFO] у місті Сєвєродонецьк Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 108. У заяві та наданих у судовому засіданні поясненнях на підтвердження викладених у заяві обставин, заявник посилається на те, що вона є спадкоємцем майна померлої матері [PERSON] . При цьому, заявник, згідно з її поясненнями, позбавлена можливості прийняти спадщину через те, що відсутні докази підтвердження факту проживання [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлою [INFO] , що не дозволяє визнати [PERSON] та [PERSON] спадкоємцями 4 черги [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією листа приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. При цьому, судом вже встановлено, що дійсно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю разом за адресою: [ADDRESS] , на момент смерті [PERSON] , а саме [INFO] . Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено у судовому засіданні, заявник [PERSON] , відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги після смерті її матері [PERSON] , так як є дочкою померлої, яка фактично прийняла спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини після померлої у встановлений законом строк, але відсутні докази підтвердження факту проживання [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] , померлого [INFO] з [PERSON] , померлою [INFO] , що не дозволяє визнати [PERSON] та [PERSON] спадкоємцями 4 черги [PERSON] . Доказами, які свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями 4 черги [PERSON] , у зв`язку з тим що проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини у квартирі [ADDRESS] , є письмові докази та показання свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які допитані у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником. Отже, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Пивоварова Володимира Івановича в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved