overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №92, виданого 16 березня 1998 року на імя [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, заяву підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. Представники заінтересованих осіб Жизномирської сільської ради Бучацького району, Бучацької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №92 від 16.03.1998 року, виданий Жизномирською сільською радою Бучацького району на прізвище [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується паспортом серії МС 229374 та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №791078, виданого 15 серпня 2005 року на імя [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, суду пояснила, що на підставі розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації від 24 січня 2005 року №35 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,84 га, яка розташована на території Беремянської сільської ради Бучацького району. 15 серпня 2005 року їй видано державний акт, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №010564609721. Однак, у державному акті [PERSON] помилково записано по батькові як «Іванівна» замість «Михайлівна». Представник заінтересованої особи Беремянської сільської ради Бучацького району в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №791078 від 15.08.2005 року, виданий Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується паспортом серії МС 917117, довідкою №512 від 30.10.2015 року Беремянської сільської ради та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №696972, виданого 04 липня 2002 року Озерянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області на імя [PERSON], мотивуючи тим, що на підставі рішення №15 ХVІІІ сесії 3 скликання Озерянської сільської ради народних депутатів Бучацького району Тернопільської області від 11 лютого 2002 року вона є власником земельної ділянки площею 2,80 га, (2,43 га рілля, 0,37 га кормових угідь), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Озерянської сільської ради Бучацького району. 04 липня 2002 року їй видано Озерянською сільською радою Бучацького району державний акт серії Р2 №696972 на право приватної власності на земельну ділянку, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №31.Однак, у державному акті [PERSON] помилково записано прізвище як «Іванушин», що не збігається із прізвищем у паспорті, тобто «Іванущин». В судове засідання заявниця [PERSON] та представник заявниці не зявились, однак подали суду заяви, в яких вказали, що заяву підтримують і просять справу розглядати у їх відсутності. Представник заінтересованої особи представник центру надання адміністративних послуг Бучацької райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №696972 від 04.07.2002 року, виданий Озерянською сільською радою народних депутатів на прізвище [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується паспортом серії МС №189523, та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №131, виданого 04 березня 1998 року Жизномирською сільською радою Бучацького району та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №54 на імя [PERSON], мотивуючи тим, що на підставі рішення Жизномирської сільської ради народних депутатів від 19.12.1997 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,11 га для ведення садівництва. Однак, при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №131 від 04.03.1998 року допущено помилку, а саме поставлено апостроф в «по батькові [PERSON]», що не збігається із паспортними даними, тобто «Вячеславович». \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що заяву визнає і просить справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що державний акт на право приватної власності на землю серії ТР №131 від 04.03.1998 року, виданий Жизномирською сільською радою народних депутатів на прізвище [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом серії МС №001350, виданого Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 22 липня 1995 року, та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №236, виданого 10 лютого 2003 року Жизномирською сільською радою Бучацького району Тернопільської області на імя [PERSON] В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, суду пояснив, що на підставі рішення №25 четвертої сесії Жизномирської сільської ради народних депутатів Бучацького району Тернопільської області від 14 жовтня 1998 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,09 га, призначеної для ведення садівництва, яка розташована на території Жизномирської сільської ради Бучацького району. 10 лютого 2003 року йому видано Жизномирською сільською радою Бучацького району державний акт серії ТР №236 на право приватної власності на земельну ділянку, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №121.Однак, у державному акті [PERSON] помилково записано прізвище як «Деревянчук» (через апостроф), що не збігається із прізвищем у паспорті, тобто «Деревянчук» (без апострофа). Представник заінтересованої особи представник центру надання адміністративних послуг Бучацької райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що заяву визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що державний акт на право приватної власності на землю серії ТР №236 від 10.02.2003 року, виданий Жизномирською сільською радою народних депутатів на прізвище [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується паспортом серії МС №677083, довідкою Жизномирської сільської ради та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №383, виданого 30 жовтня 2000 року Бучацькою міською радою народних депутатів та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №182 на імя [PERSON], мотивуючи тим, що на підставі рішення Бучацької міської ради народних депутатів від 25.12.1998 року та 23.12.1999 року по вул.Теребовлянська,65 в м.Бучач йому передано безоплатно у приватну власність дві земельні ділянки площею 0,09 га та 0,04 га. 30 жовтня 2000 року йому видано Бучацькою міською радою державний акт серії ТР №383 на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №182.Однак, у державному акті [PERSON] помилково записано імя як «Зеновій», що не збігається із іменем у паспорті, тобто «Зіновій». В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить справу розглядати у його відсутності. Представник заінтересованої особи начальник відділу реєстрації Бучацької райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що заяву визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що державний акт на право приватної власності на землю серії ТР №383 від 30.10.2000 року, виданий Бучацькою міською радою народних депутатів на прізвище [PERSON]., належить [PERSON], що підтверджується паспортом серії МС №451731, та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності диплому АТ №671374, виданого Бучацьким радгоспом-технікумом 04 березня 1979 року, в якому її прізвище записано «Артемович», що не відповідає свідоцтву про народження. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що в даний час вона оформляє документи на пенсію і в Пенсійний фонд необхідно подати ряд документів, однак виявилося, що в дипломі невірно зазначено її прізвище, а саме не «Артимович», а «Артемович», тому в Пенсійному фонді документи не приймають. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала. Представник заінтересованої особи Бучацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив такі обставини: Згідно свідоцтва про народження прізвище заявниці «Артимович»; Як вбачається із диплому АТ №671374, виданого Бучацьким радгоспом-технікумом 04 березня 1979 року, прізвище заявниці помилково записано «Артемович». Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності диплому про навчання у Вижницькому училищі прикладного мистецтва за [NUMBER], виданого 29 грудня 1981 року, в якому по батькові записано «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, заяву підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Як вбачається із диплому серії [NUMBER] від 29 грудня 1981 року, виданого Вижницьким училищем прикладного мистецтва, по батькові заявника помилково записано «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що по батькові заявника «Іларійович». Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №45 від 11.10.2018 року, яка видана Державним підприємством «Ковалівський спиртовий завод», мотивуючи тим, що при подачі підтверджуючих документів для обчислення пенсії до Бучацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виявлено, що в довідці про\~заробітну плату\~для обчислення\~пенсії №45\~від 11.10.2018\~року,\~яка видана\~Державним підприємством\~«Ковалівський спиртовий\~завод» допущено розбіжність з паспортом громадянина України, а саме прізвище записано «Мервяк» замість правильного «Мервяк». \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представник заінтересованої особи Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав, що заяву визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Згідно п.6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії МС №549126, прізвище заявника є «Мервяк». Як вбачається із довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Державним підприємством «Ковалівський спиртовий завод» від 11.10.2018 року, прізвище заявника помилково записано «Мервяк». Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №68 та №69 від 21.07.2016 року, виданих Бучацьким районним споживчем товариством, в яких її ім'я записано «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак, згідно поданої заяви, заяву підтримала і просить справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, заяву [PERSON] визнає. Як вбачається із довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №68 та №69 від 21 липня 2016 року, виданих Бучацьким районним споживчем товариством, ім'я заявниці помилково записано «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ім'я заявниці «[PERSON]». Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності заповіту, складеного [PERSON], яка померла [INFO], і посвідченого секретарем Добропільської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, суду пояснила, що [PERSON] померла [INFO] в с.Доброполе Бучацького району, залишивши заповіт на все своє майно заявниці. [PERSON] спадкове майно прийняла у встановленому законом порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки в заповіті, складеному [PERSON], помилково зазначено ім'я «[PERSON]», яке не співпадає з іменем, зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті. Представник заінтересованої особи - Добропільської сільської ради Бучацького району в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, заяву визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що заповіт, складений [PERSON] 18.02.2000 року і посвідчений секретарем Добропільської сільської ради Бучацького району, належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом серії [NUMBER], та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої Бучацьким продторгом РайСТ 28 листопада 1979 року, довідки за №9 від 29 січня 2019 року, виданої Бучацьким РайСТ, та довідки за №30 від 13 лютого 2019 року, виданої Тернопільським кооперативним торговельно-економічним коледжем, в яких її дошлюбне прізвище записано « [PERSON] » мотивуючи тим, що такі записи її прізвища у згаданих документах не відповідають свідоцтву про народження та свідоцтву про шлюб. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи Бучацького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Згідно п.6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище заявниці є « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Як вбачається із трудової книжки [NUMBER] , виданої Бучацьким продторгом РайСТ 28 листопада 1979 року, довідки за №9 від 29 січня 2019 року, виданої Бучацьким РайСТ, та довідки за №30 від 13 лютого 2019 року, виданої Тернопільським кооперативним торговельно-економічним коледжем, прізвище заявниці помилково записано « [PERSON] ». Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] просить суд встановити факт належності йому архівної довідки за №867 від 19.09.2014 року, виданої архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації, про його заробітну плату, в якій записано його прізвище не «[PERSON]», а «[PERSON]». В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що він народився [INFO] року в с.Ямний Шиткінського району Іркутської області. В даний час оформляється на пільгову пенсію і в Пенсійний фонд Бучацького району йому необхідно подати ряд документів, а саме довідку про заробітну плату для обчислення пенсії. Довідку архівний відділ йому видав, але в ній невірно записано його прізвище, а саме не «[PERSON]», а «[PERSON]». У зв'язку з цим в Пенсійному фонді архівну довідку не приймають. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, заяву [PERSON] визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що архівна довідка №867 від 19 вересня 2014 року, видана на ім'я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом серії [NUMBER], виданим 20.03.2001 року Бучацьким РВ УМВСУ в Тернопільській області, та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved