overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції, актовий запис № 1. Обґрунтував позов тим, що спільне життям з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинено, збереження шлюбу є неможливим. Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав, пояснив, що проживає окремо від дружини та дітей протягом трьох місяців, примиритися не бажає. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнала повністю. Пояснила, що між ними немає порозуміння, спільне проживання було нелегким, завжди супроводжувалося сварками, конфліктами, що негативно впливало на їхніх дітей. Проживання окремо один від одного показало, що розірвання шлюбу є правильним рішенням, адже тепер вони не конфліктують і можуть у спокійній обстановці займатися вихованням дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , яка після одруження обрала прізвище [PERSON] , та [PERSON] , був зареєстрований 09 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції, актовий запис № 1. Відповідно до копій свідоцтв про народження у подружжя є двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки взаємини подружжя під час спільного проживання були неприязними, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, що позитивно вплинуло на їхнє відношення один до одного, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 420,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 420,40 грн. суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 1994 року виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради, актовий запис № 6. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними фактично припинилися, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що дружина протягом шести років працює за кордоном, додому приїжджає лише один раз на рік на короткий час, тому вони відчужились один від одного і дійшли згоди про розірвання шлюбу. Відповідач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена про місце та час його проведення, відзиву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 03 серпня 1994 року виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради, актовий запис № 6. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду\~на встановлені\~обставини, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.01.2015 року. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що після укладення шлюбу життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки, непорозуміння, образи, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та конфлікти. Окрім цього, зазначив, що спільних дітей у них немає. Все це призвело до того, що протягом шести місяців вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернувся до суду з позовом, в якому просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, термін на примирення просив не надавати, справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.01.2015 року, дітей від якого не мають. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивач і відповідачка протягом шести місяців спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідачки проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 липня 2015 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 59. Обгрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними фактично припинилися, дітей не мають. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Позивач не з`явився в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена про місце та час його проведення, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що визнає позов. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 10 липня 2015 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 59. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнала позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 420,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 420,40 грн. суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 червня 2014 року. У обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що вони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], з грудня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття поваги, які поступово призвели до повного руйнування сімейних звязків та спільного ведення господарства, збереження сімї неможливе, суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за\~його відсутності та підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 № 18/0/38-16 Про призначення територіальної підсудності справ, справи, які підсудні Авдіївському міському суду Донецької області, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області. Із свідоцтв про одруження та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2014 року, від якого мають одну малолітню дитину (а. с. 31, 9). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З грудня 2015 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2013 року виконавчим комітетом Бабухівської сільської ради, актовий запис № 2. Обґрунтував позов тим, що подружні відносини між ними фактично припинилися, більше року проживають окремо. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. За час перебування в шлюбі в них народився син - [PERSON] . Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що проживає разом дитиною окремо від чоловіка, примирення вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 22 липня 2013 року виконавчим комітетом Бабухівської сільської ради, актовий запис № 2. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданим 27 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Бабухівської сільської ради. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, вони разом не проживають та не ведуть спільного побуту, примиритися не бажають, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.02.1998 виконавчим комітетом Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, неповнолітніх дітей в шлюбі немають. На примирення не погоджується. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце та час його проведення, відзиву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 23 лютого 1998 року виконавчим комітетом Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Згідно з копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] 16.06.2015 [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 червня 1989 року відділом ЗАГС Рогатинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис 32. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, приблизно п`ятнадцять років разом не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення не згідний. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 28 червня 1989 року відділом ЗАГС Рогатинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис 32. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 1985 року, актовий запис № 40. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між ними фактично припинилися. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пояснив що проживає окремо від [PERSON] приблизно п'ять років. На цей час проживає однією сім`єю з [PERSON] , яка очікує від нього дитину. Примирення вважає неможливим. [PERSON] заперечила проти позову та заявила клопотання про надання строку для примирення. Пояснила, що незважаючи на окреме проживання один від одного більше трьох років, вважає збереження шлюбу можливим з огляду на наявність спільних повнолітніх дітей, внуків, а також позитивну попередню історію відносин. Стосунки [PERSON] з іншою жінкою не вважає перешкодою для відновлення спільного сімейного життя. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стануПівденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 13 лютого 2020 року, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 31 серпня 1985 року, актовий запис № 40. Згідно з копіями паспортів сторін шлюб між ними було зареєстровано Рогатинським районним відділом ЗАГС Івано-Франківської області. Відповідно до довідки № 561 від 18.06.2020, виданої виконкомом Конюшківської сільської ради, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , разом із [PERSON] , 1994 року народження, та [PERSON] , 2012 року народження. Довідкою від 19.06.2020, виданою ТзОВ «Альтмед», підтверджується, що [PERSON] знаходиться в цьому закладі на обліку по вагітності (37-38 тиждень). Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені, вони разом не проживають, малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, позивач примиритися не бажає, проживає однією сім`єю з іншою жінкою, яка очікує від нього дитину, отже збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, за яким ухвалою судді відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши спільну заяву про розгляд справи без їх участі. Позивач заявив про підтримку позовних вимог. Відповідач позов визнав, що узгоджується із положеннями статті 31 Цивільного процесуального кодексу України. Справу вирішено судом з урахуванням заяви сторін, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів, на підставі яких встановлені наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 серпня 2003 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зроблено відповідний актовий запис за № 713. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «[PERSON]». [INFO] у подружжя [PERSON] народилась дочка [PERSON]. Після припинення сімейних стосунків дитина залишилася проживати з матір'ю. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини на час розгляду справи судом не встановлено. Також судом враховано, що позивач та відповідач спільно заявили про згоду на розірвання шлюбу, що свідчить про зваженість та взаємність прийнятого подружжям [PERSON] рішення. Статтею 51 Конституції України задекларовано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved