Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання правочину дійсним. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що [PERSON], перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. В 01 лютого 2006 році у них народився син, [PERSON]. 15 жовтня 2014 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частку квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO]. 02 грудня 1998 року між відповідачами та [PERSON], яка діяла за себе та як законний представник неповнолітньої [PERSON], був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна № 12/5-НДП від 02 грудня 1998 року на квартиру [ADDRESS]. Вищевказана квартира належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло №4648 виданого 24 грудня 1996 року Першотравенським УЖКГ Павлоградського виробничого обєднання по видобутку вугілля засвідчене 01 грудня 1998 року за №1051 Державним нотаріусом Першотравенського нотаріального округу та зареєстрованого Міжміським бюро технічної інвентаризації м. Павлограда від 02 грудня 1998 року за № 22-137. Договір був укладений та зареєстрований Павлоградською Філією Придніпровської Товарної біржі. Придбана квартира у відповідачів куплена за 6394 гривні. Відповідачі одержали до підписання договору 4000 гривень, залишок 2394 гривні покупець сплатив до 01 лютого 1999 року. Договір купівлі - продажу нерухомого майна №12/5-НДП від 02 грудня 1998 року на квартиру [ADDRESS], зареєстрований 11 лютого 1999 року в Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації під №22-137. На сьогоднішній день виготовлений висновок про вартість обєкта оцінки - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], який складає 218642,00 гривні. Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачами була звільнена квартира, передані ключі, вони знялися з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. На час укладення договору в грудні місяці 1998 року ніхто не знав, що правочин, в відповідності до ст. 47 ЦК України (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст.15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають. Відповідно до ст. 4 ЦК України ( від 18.07.1963 р) - цивільні права і обовязки виникають з підстав, передбачених законодавством, в тому числі і з угод. Таким чином, сторони виконали всі умови для купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона продала, а інша сторона придбала квартиру №25 будинку №25 за адресою: вул. Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу №12/5-НДП від 02 грудня 1998 року ніким не спростовані, свідчать про те, що дружина позивача та її дочка є добросовісним набувачем вказаної квартири, оскільки покупці придбали її відповідно до діючого законодавства: уклавши договір купівлі-продажу, виконавши усі істотні умови договору, оплативши відповідачам вартість квартири. Просить суд визнати дійсним правочин, реальним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 12/5-НДП від 02 грудня 1998 року та квартиру [ADDRESS], укладений на Павлоградській Філії Придніпровської Товарної біржі між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка діяла від себе та як законний представник неповнолітньої дочки, [PERSON]. В судове засідання позивачі не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовільнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлений через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 15 березня 2016 року №17 (1716). Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON], яка діяла за себе та як законний представник [PERSON], придбала у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №4648, виданого 24 грудня 1996 року Першотравенським УЖКГ і зареєстрованого Міжміським бюро технічної інвентаризації м.Павлограда від 02 грудня 1998 року за №22-137. Договором купівлі - продажу, зареєстрованому Павлоградською філією Придніпровською товарною біржею 02 грудня 1998 року за реєстраційним номером 12/5-НДП, підтверджується, що відповідачі продали [PERSON], яка діяла за себе та як законний представник [PERSON], вказану квартиру. За придбане нерухоме майно [PERSON] повністю розрахувалась. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 20 серпня 2005 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №015191 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ №050076 виданого 15 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області встановлено факт того, що у [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №248401 виданого 05 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що [PERSON], [INFO], в інтересах якої при укладання договору купівлі продажу від 02 грудня 1998 року діяла [PERSON], уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ №584629 виданого 20 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що [PERSON] померла 20 жовтня 2014 року в місті Першотравенськ, Дніпропетровської області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 вересня 2015 року підтверджується, що [PERSON], який діє від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON], відмовлено приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області у видачі на їх імя свідоцтв про право на спадщину за законом на належну [PERSON], на ? частку квартири [ADDRESS], так як документ, що підтверджує право власності на майно, не відповідає вимогам законодавства. На підставі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець-прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статті 658 цього Кодексу право продажу майна належить власникові. У відповідність ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом. Частини 2 статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу і так як сторонам угоди було невідомо, що Товарна біржа не має права посвідчувати вказаний договір, суд вважає за необхідне визнати вказаний договір дійсним. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягти в рівних частках з відповідачів на користь позивачів сплачений ними судовий збір при пред'явленні позову до суду в розмірі 1461,60 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved