Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] просить визнати будинок [ADDRESS] колишнім майном колишнього колгоспного двору; визнати рішення Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №146 від 11.11.2008 року частково недійсним; визнати Свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS] на ім'я [PERSON] від 11.11.2008 року частково недійсним в частині 1/2 частини даного будинку; визнати, що 1/2 частина будинку [ADDRESS] є власністю [PERSON], члена колишнього колгоспного двору, померлої [INFO]; і визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просить визнати заповіт від імені [PERSON] від 04.05.2012 року в Єрковецькій сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області недійсним; визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] та на земельний пай на ім'я [PERSON] в с. Єрківці, площею 3,5507 га, в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.10.2006 року в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], а також визнати за нею право власності на грошові вклади на ім'я [PERSON], які знаходиться в філії №03 с. Єрківці Переяслав-Хмельницького ТВБВ філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рахунку [NUMBER] - в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням та на рахунку [NUMBER] - в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] уточнений позов підтримали і просять його задовольнити. Третя особа на стороні позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просить суд слухати справу за її відсутності. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, посилаючись на те, що заповіт [PERSON] є законним. Представник Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Кондратенко К.В. позов не визнала з тих же підстав. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просить суд слухати справу за її відсутності. Представники третіх осіб без самостійних вимог: колективного підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке БТІ» та Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені, причина неявки невідома. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Батьки позивачки [PERSON] та [PERSON] з 1962 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] і [PERSON] В період шлюбу в 1966 році, батьки позивачки побудували житловий будинок [ADDRESS], який відповідно до погосподарської книги Єрковецької сільської ради відносився до суспільної групи колгоспного двору, оскільки [PERSON] був членом колгоспу ім. Горького. Вартість даного будинку, відповідно до даних КП КОР «Переяслав-Хмельницьке БТІ» Київської області, становить 330798 гривень. У зв'язку з введенням в дію з 15.04.1991 року Закону України «Про власність», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після його припинення, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. При цьому розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів. Відповідно до виписки із по господарської книги №2 Єрковецької сільської ради за 1996-2000 роки, членами даного колгоспного двору на час його припинення були батьки позивачки, а тому частка кожного з них становить по 1/2 частині будинку. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини будинку [ADDRESS] та грошового вкладу на її ім'я. [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері, у зв'язку з чим в Переяслав-Хмельницькій держнотконторі Київської області була заведена спадкова справа за №800 за 2007 рік. 09.01.2008 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом лише на грошовий вклад матері, тому що інші спадкоємці, а саме: [PERSON] та [PERSON], відмовились від спадщини. Між ними відбулась домовленість, що будинком [PERSON] буде користуватись сам, а позивачка переоформить будинок на своє ім'я після його смерті. Проживаючи в спірному будинку [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] Отже, його частка в спірному майні становить 3/4 частини. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України, незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. [INFO] помер [PERSON]. [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького нотаріального округу [PERSON], де була відкрита спадкова справа, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.05.2012 року. Сестра позивачки [PERSON] відмовилась від спадщини після смерті батька на користь позивачки, про що подала заяву до нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] За таких обставин Свідоцтво про право власності на весь будинок на ім'я [PERSON] підлягає визнанню частково недійсним в частині 12 частини даного будинку, так як його 1/2 частина належить [PERSON], як члену колгоспного двору станом на 15.04.1991 року і яку [PERSON] прийняла в порядку спадкування за законом. [PERSON] своїм заповітом від 04.05.2012 року в сільській раді с. Єрківці заповів все належне йому майно відповідачці [PERSON]. Але так як частка [PERSON] в праві власності на будинок становить 3/4 частин, то після його смерті спадщина відкрилась лише на його 1/4 частину даного будинку, а не на весь будинок, і має бути визнана на праві власності за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Позивачка посилається на те, що журнал реєстрації нотаріальних дій оформлений з порушенням вимог п. 19 даної Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України», оскільки кількість сторінок в ньому завірена підписом секретаря Єрковецької сільської Ради та печаткою даної Ради, тобто тією ж особою, яка і вчиняє нотаріальні дії на території Єрковецької сільської ради. Всі нотаріальні дії з часу заведення даного журналу і до огляду його в судовому засіданні, виконані одним чорнилом, з одним нахилом що свідчить про те, що всі існуючи в ньому записи робились одночасно і не відповідають тим датам, коли вони ніби то були виконані. Це свідчить про те, що даний журнал реєстрації нотаріальних дій був переписаний. Даний заповіт в день його оформлення не був внесений до Спадкового реєстру і був внесений лише після смерті [PERSON], а саме 10.07.2012 року. Таким чином, так як заповіт від імені [PERSON] був укладений не тільки з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, до смерті [PERSON] не був внесений в Спадковий реєстр, то він повинен бути визнаний недійсним. Згідно ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних Рад народних депутатів встановлюється цим законом та іншими актами законодавства України. Згідно вимог п. 19 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України», всі нотаріальні дії вчиняються посадовими особами виконавчих комітетів, реєструються в реєстрах для реєстрації нотаріальних дій (додаток №1 до Інструкції) з присвоєнням окремого порядкового номера. Кількість аркушів в журналі реєстрації нотаріальних дій повинна бути завірена підписом посадової особи виконавчого комітету вищестоящої Ради народних депутатів з прикладенням гербової печатки цього виконавчого комітету. Згідно вимог ст. 202 ЦК України, заповіт є одностороннім правочином. Відповідно до Закону «Про нотаріат» та ст. 210 ЦК України, заповіт як правочин підлягає державній реєстрації і такий правочин є вчиненим лише з моменту його державної реєстрації, тобто внесення до Спадкового реєстру. Проте, зазначені позивачем порушення є формальними і на їх підставі можливо однозначно оцінити волевиявлення спадкодавця, а тому висновки позивачки мають вірогіднісний характер і не можуть бути покладені в основу рішення суду про визнання заповіту недійсним. Заповідальний напис [PERSON] виконаний 05 липня 2002 року, а спірний заповіт - 04 травня 2012 року, яким попередній заповіт скасований. На підставі ст.ст. 15, 16, 202, 203, 210, 215, 317, 319, 328, 355-357, 393, 1216-1223, 1225, 1228, 1233, 1257, 1261, 1268-1270, 1273, 1296, 1298 ЦК України, ст.ст. 39, 67, 68 Закону України «Про нотаріат», п. 208 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», п. 19 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів»,

Outcome: partial