Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Адвокат Мозолєв Олег Олександрович в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Сєвєродонецька міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] . Разом з нею в квартирі зареєстровані також її син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Донька [PERSON] за місцем реєстрації не мешкає з 2007 року, у 2014 році виїхала до Російської Федерації на постійне місце мешкання. Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] з тих підстав, що відповідач не проживає тривалий час у вказаній квартирі і добровільно з реєстраційного обліку не знімається. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача адвокат Мозолєв О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Представник третьої особи Сєвєродонецька міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення на розсуд суду. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона подруга позивачки. З 2014 року дочка позивача [PERSON] не мешкає разом з позивачкою за місцем реєстрації. Вона її не бачила. Зі слів позивача, дочка мешкає у Російській Федерації. До позивачки вона у гості ходить часто, коли була у неї в гостях, то у квартирі не бачила особистих речей відповідачки. З позивачем також мешкає син [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача. Мешкає з позивачем в одному будинку з 2005 року. Відповідачку вона не бачила з 2007 року. На скільки вона знає, дочка позивача [PERSON] у 2007 році виїхала до міста Луганська, а потім у 2014 році на постійне місце мешкання виїхала до Російської Федерації. Була в гостях у позивача та речей відповідачки там не бачила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з довідкою Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради № 48 від 07.06.2019, квартира за адресою: [ADDRESS] , станом на 05.06.2019 року не приватизована. Згідно з довідкою № 11745 від 04.06.2019 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради, станом на 04.06.2019 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Житлового кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає без поважних причин більше шести місяців, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0.1388814030.1 від 21.06.2019 року у сумі 768, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved