Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

[PERSON] подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що вона з 2013 року проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та вела з останнім спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина, інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Також заявник вказує, що [PERSON] фактично вважав заявницю донькою та вона у свою чергу ставилась до нього, як до рідного батька та поклала на себе обов`язок піклуватись про нього, а саме: купувала ліки, одяг, готувала їжу, робила ремонт та взагалі була поруч з останнім до дня його смерті. Заявниця подала до Приморської державної нотаріальної контри у місті Одеса заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] (справа № 84с/2020р). У зв`язку з викладеним, просить суд встановити факт постійного проживання разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 2013 року по 07 лютого 2020 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року задоволено клопотання заявника та витребувано від державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контри у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На адресу суду 09.07.2020 року вх. № 17233 надійшли матеріали спадкової справи до майна померлого [PERSON] (а.с.39-59). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року заяву представника Одеської міської ради про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залишено без задоволення. В судове засідання заявник не з`явилась, разом з цим, звернулась на адресу суду з заявою про слухання справи за її відсутності в якій зазначила, що заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, що в ній викладені. Заінтересовані особи: [PERSON] та державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контри у місті Одеса Пенчев Костянтин Леонтійович в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами про слухання справи за їх відсутності (а.с.60, 74). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 60 років, про що 11.02.2020 року складено відповідний актовий запис № 1558, свідоцтво про смерть видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (а.с.10). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] за життя належали 19/50 частин будинку [ADDRESS] (а.с.62-65). Згідно договіру замовлення на організацію та проведення поховання № 057956 від 12.02.2020 р. [PERSON] здійснила поховання [PERSON] , та відповідно до документів, провела інші заходи пов`язанні з похованням особи, за християнським віросповіданням. Також, судом досліджено низку товарних чеків датованих в період з 2013 по 2018 роки, на закупівлю будівельних матеріалів, які видані спільно на ім`я [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-28). Крім іншого, судом досліджено докази зі сплати житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , які сплачені від імені [PERSON] (а.с.83-85). Також, відповідно до письмових пояснень наданих сусідами, що проживають за адресою: [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , завірених КП «ЖКС «Пересипський» дільниця № 3, вбачається, що [PERSON] , проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] , який перебував на повному її забезпеченні, з яким вона вела спільне господарство та за яким здійснювала догляд, а саме: купувала продукти харчування та інші необхідні речі в побуті, саме вона здійснила поховання [PERSON] та повідомила сусідів про його смерть (а.с.65-68). У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених в письмових поясненнях. Даних про заінтересованість [PERSON] , [PERSON] в результаті розгляду справи не встановлено, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим наданим доказам. Так, відповідно до акту про проживання, складеного 09.07.2020 року за підписом сусідів та засвідченого начальником КП «ЖКС» «Пересипський» вбачається, що [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.69-72). Таким чином, судом встановлено, що заявник не лише проживала по день смерті заявника за вказаною адресою, а продовжує проживати станом на цей час. Судом досліджено матеріали спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] (а.с.39-59). Згідно матеріалів спадкової справи №84с/2020 року, спадкову справу заведено на підставі заяви [PERSON] . Відповідно до матеріалів спадкової справи, державним нотаріусом з підстав перевірки спадкоємців після смерті померлого [INFO] [PERSON] зроблено низку запитів щодо виявлення спадкоємців до майна померлого. Інші спадкоємці які б прийняли спадщину за законом чи заповітом, відсутні. Враховуючи дослідженні документи, судом встановлено, що [PERSON] постійно з 2013 року проживала зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вела з ним спільний побут та здійснила його поховання. Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно із ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження дослідженими доказами, а саме, те, що [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживали однією сім`єю, що необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання спадщини після смерті [PERSON] , тому суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, відповідно до положень ч. 7 ст.294 ЦПК України.

Outcome: approved