Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

[PERSON] подала до Подільського районного суду міста Києва заяву в порядку окремого провадження, відповідно до змісту якої просила суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] та [PERSON] , який похований [INFO] та [PERSON] , яка похована [INFO] у відношення син - батьки. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] є рідним дідусем [PERSON] . Однак, документи, що підтверджують родинні відносини містять різне написання прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », та імені « [PERSON] », « [PERSON] ». Наразі заявник просить суд встановити факт родинних відносин з метою визнання користувачем місця родинного поховання на території Лук`янівського цивільного кладовища (нині Державного історико-меморіального Лук`янівського заповідника). Заявник в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлені належним чином. До суду представник заявника подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав. Заінтересована особа також свого права на участь у судовому засіданні не використала. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно до Військового квитка серія [NUMBER] , [PERSON] , народжений [INFO] має доньку [PERSON] 1934 р.н. (а.с. 41-42) Як вбачається зі Свідоцтва про народження серія [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] ; її батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 43) Згідно Свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] , змінивши прізвище після одруження на « [PERSON] ». (а.с. 44) Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась донька - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 45) Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] , [INFO] після одруження з [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 50) Згідно Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 46) На підставі викладених доказів, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заявник [PERSON] [INFO] є рідною онучкою [PERSON] [INFO] по материнській лінії. Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання про встановлення юридичного факту, а саме факту родинних відносин [PERSON] [INFO] як сина [PERSON] , який похований [INFO] та [PERSON] , яка похована [INFO] як його батьків відповідно. Згідно Довідки № 8 від 29.08.2018 року Державного історико-меморіального Лук`янівського заповіднику, на території Лук`янівського цивільного кладовища (нині Державного історико-меморіального Лук`янівського заповідника) зафіксовані поховання [PERSON] , 1943 року смерті та [PERSON] , 1953 року смерті. (а.с. 51) Однак, вищевказана довідка містить протилежну інформацію, а саме ту, що [PERSON] був похований [INFO] у віці 66 років. Тобто, один і той самий документ містить розбіжності у даті смерті та поховання [PERSON] . Відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 07.08.2019 року № 056/949-а, розбіжності в записах імені « [PERSON] » та « [PERSON] » із подальших утворення від них патронімічної чоловічої форми « [PERSON] », виникли внаслідок документальної фіксації фонетичних варіантів особового імені спільного етимологічного походження записах імені « [PERSON] » та « [PERSON] ». (а.с. 53) Правовідносини, що виникли, регулюються положеннями Цивільного кодексу України. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що очевидно по батькові [PERSON] , а саме « [PERSON] » могло бути утворене як від імені батька « [PERSON] », так і від імені « [PERSON] », як у даному конкретному випадку. Однак, попри наведене, матеріали справи не містять жодного доказу того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] . Суд приймає до уваги ту обставину, що по батькові « [PERSON] » могло бути утворене від імені « [PERSON] », однак, на те, що сином [PERSON] є саме [PERSON] , не вказує жоден доказ. Фототаблиці надані заявником не приймаються судом до уваги у якості належних та допустимих доказів, адже суд позбавлений об`єктивної можливості ідентифікувати зображених на них осіб. Крім того, навіть місце народження [PERSON] , що вказане у його воєнному білеті, а саме: Курська область, Суджанський р-н, с. Ворожба, навіть орієнтовно не співпадає з місцем проживання [PERSON] та [PERSON] , що вказані у Довідці № 8 від 29.08.2018 року, а саме: [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідно. Суд позбавлений можливості перевірити те, що [PERSON] та [PERSON] , можливо переїхали з попереднього місця проживання у Курській області, адже на це також не вказує жоден доказ. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Незрозумілою також є мета встановлення даного юридичного факту, адже з формулювання «визнання користувачем місця родинного поховання на території Лук`янівського цивільного кладовища (нині Державного історико-меморіального Лук`янівського заповідника)» не містить відомостей про те, кого заявник має намір визнати користувачем місця родинного поховання, чи то померлих батьків, а зокрема батька - [PERSON] , чи то себе. Крім того, якщо виходити з того, що таким користувачем прагне визнати себе заявник, суд вбачає зміст вимог заяви таким, що не корелюється з обставинами справи та наданими доказами. А саме, заявником не ставиться питання про встановлення її, тобто [PERSON] рідства з [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недостатність доказів на встановлення юридичного факту, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: dismissed