Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 27.04.2015 р. Від спільного проживання у них 13.08.2015 р. народилася донька Софія. Протягом подружнього життя неодноразово переривали шлюбні відносини, проте знову їх поновлювали маючи надію зберегти сімю. В липні 2018 р. в черговий раз припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Між ними часто виникають конфлікти, відповідач проявляє агресивні дії відносно її старшого сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не цікавиться інтересами сімї, не надає матеріальної підтримки сімї. Позивач вказує, що збереження сімї є неможливим, є тягарем для неї, суперечить інтересам дітей. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивача пояснила, що за час спільного проживання відповідач не забезпечував матеріально сімю, в нього постійно виникають конфлікти з його старшим сином, зароблені кошти відповідач витрачає на спиртні напої внаслідок чого в сімї часто виникають сварки під час яких застосовує до неї силу, за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що причиною конфліктів є небажання тещі та старшого сина позивача, щоб він проживав разом із позивачем в шлюбі, конфлікти в сімї провокує як позивача так і її мати, подекуди на них реагує, за наданий судом час на примирення позивач з ним не йшла на контакт. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.04.2015 р. у виконавчому комітеті Орининської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 3. від спільного проживання у сторін в шлюбі народилася 13.08.2015 р. донька Софія. Спільне життя сторін не склалося. В звязку із різними поглядами на життя, різні характери в сімї часто виникали конфлікти під час яких сторони періодично припиняли шлюбні відносини, проживали окремо. За час спільного проживання позивач впевнилася, що спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам її дітей, в т.ч. сина від першого шлюбу з яким у відповідача часто виникають конфлікти. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірвані шлюбу з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, а також те, що за час наданий судом на примирення сторони не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому заперечення відповідача суд оцінює критично оскільки з врахуванням положень ч.3 ст. 56 СК України позивач має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, небажання позивача зберегти подружні відносини з відповідачем, враховуючи інтереси дітей позивача, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved