Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав відносно їх дочки [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення її опікуном бабусю [PERSON] Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є бабусею неповнолітньої [PERSON], батьками якої є відповідачі, син позивачки [PERSON] та [PERSON], однак вони участі у вихованні їхньої дочки участі не беруть, а дитина проживає із бабусею та перебуває на повному її утриманні. Позивачка зазначила, що близько року [PERSON] проживає із нею, в її приватному житловому будинку за адресою вул. Лісна, 6, м. Снятин. Батько дитини, перебував в АТО, де був контужений, а після повернення з АТО став дивний, не спілкується ні з позивачкою по справі, ні з своєю дитиною [PERSON], життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні та матеріальному утриманні. Відповідачка, мати дитини також не цікавиться життям своєї доньки [PERSON], тривалий час не приймає участь у її вихованні і матеріальному утриманні. При випадковій зустрічі з дитиною ображає її. Позивачка також зазначила, що у неї для дитини забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, між ними склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей, вона намагається максимально забезпечувати всі потреби онучки, займається її вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток, купує одяг, взуття, інші необхідні речі та харчування, натомість батьки дочкою не цікавляться, жодної активної участі у вихованні та фізичному розвитку дитини не приймають. Крім того позивачка зазначила, що її грошей їм з онучкою не вистачає, а тому на час канікул дитина підробляє продаючи морозиво, а батьки дитини жодної фінансової допомоги не надають. У ході розгляду справи позивачка зменшила позовні вимоги, враховуючи, що дитина позбавлена батьківського піклування, позивачка просила суд відібрати неповнолітню [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON], [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та передати на виховання бабусі [PERSON], встановити над неповнолітньою [PERSON] піклування, призначивши [PERSON] піклувальником. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] подали до суду заяви, де вказали, що змінені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задоволити, а справу просять розглядати без участі позивачки та її представника. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, де зазначила, що зменшені позовні вимоги визнає, оскільки дитина бажає проживати із бабусею, а тому не заперечує проти призначення [PERSON], бабусю дитини її піклувальником, просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин. Начальник Служби у справах дітей Снятинської РДА [PERSON] подала до суду висновок Органу опіки та піклування Снятинської РДА, де вказала, що немає підстав для встановлення позбавлення батьківських прав батьків [PERSON], [PERSON] відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та призначення її піклувальником бабусю [PERSON], оскільки вона є інвалідом ІІ групи та людиною похилого віку, а тому належним чином здійснювати піклування над неповнолітньою не може, однак зазначила, що [PERSON] висловила бажання проживати із бабусею, також подала заяву, якою висновок опіки та піклування підтримала повністю, просила прийняте рішення відповідно до висновку, справу просила розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про народження [PERSON] серії І-НМ №136762; Висновок Органу опіки та піклування Снятинської РДА №23/02-16/14 від 22.01.2018р., Характериститику виконавчого комітету Снятинської міської ради №6112 від 01.11.2017р., у якій зазначено, що за період проживання на території Снятинської міської ради [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягалася, скарг та нарікань з боку сусідів на неї не надходило, враховуючи бажання неповнолітньої [PERSON], [INFO] суд приходить до переконання, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими та підставними. Згідно ст.170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, де п.2 передбачено, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] Відповідачка [PERSON] є матірю [PERSON], проте вона про свою дочку належним чином не піклується, дитина проживає із бабусею [PERSON] Відповідач [PERSON], який є батьком [PERSON], після служби в зоні АТО, де був контужений, став дивний, не спілкується ні з позивачкою по справі, ні з своєю дитиною [PERSON], життям доньки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні та матеріальному утриманні. Дитина проживає з бабусею позивачкою по справі [PERSON] у її приватному житловому будинку за адресою вул. Лісна, 6, м. Снятин, бабуся яка піклується про свою онуку, матеріально її забезпечує, турбується про її духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1,2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. На підставі наведеного, враховуючи думку неповнолітньої, суд вважає за необхідне задовольнити зменшені позовні вимоги про відібрання неповнолітньої [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON], [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та передачі її на виховання бабусі [PERSON], встановивши над неповнолітньою [PERSON] піклування, призначивши [PERSON] піклувальником. Згідно із ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Оскільки неповнолітня [PERSON], [INFO] є особою, позбавленою батьківського піклування, суд вважає за необхідне встановити піклування над нею. Згідно частин 2-4 ст. 63 ЦК України, піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та лише за її письмовою заявою. Піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки піклувальника. При призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Неповнолітня [PERSON], [INFO] висловила бажання проживати із бабусею [PERSON] Таким чином, суд враховуючи, що [PERSON] є особою з повною цивільною дієздатністю та подала заяву про призначення її піклувальником онучки, є бабусею неповнолітньої [PERSON] та між ними склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей має можливість виконувати обовязки піклувальника, які вже виконує протягом останнього року, беручи до уваги висловлене неповнолітньою дитиною бажання проживати із бабусею, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами під час перевірки належними та допустимими доказами. Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Згідно вимог ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так як позов задоволено в повному обсязі, а позивачка, як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору, то суд відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України покладає обовязок сплати судового збір на відповідачів по 352,40 грн. з кожного у дохід держави. На підставі викладеного, ст.ст. 164, 170, 171, 243 Сімейного кодексу України, ст.ст. 59, 60, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved