Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування. Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що у [ADDRESS]. 13 травня 2008 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого усе належне на день її смерті майно в рівних частках заповіла [PERSON] та [PERSON], позивачам по справі. У визначений законом термін позивачі звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Просять суд визнати за ними право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] за кожною, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, згідно із поданою їхнім представником заявою просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Дідичівської сільської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 16.03.2015 року (а.с. 6). Згідно із довідкою виконавчого комітету Дідичівської сільської ради № 1083 та витягом із по господарської книги № 1 за 2015 рік (а.с. 8-9) за [PERSON] значиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS]. 13 травня 2008 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла у рівних частках [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Позивачі у визначений законом термін зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 11). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS], за кожною в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved