Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 11 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 71109, згідно з яким відповідачці надано кредит в розмірі 12000,00доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі - 12,0% річних з порядком погашення заборгованості, що визначений кредитним договором. Кредит надано строком на 20 років з остаточним терміном повернення суми кредиту не пізніше 10 вересня 2027 року. Позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання і станом на 15.08.2019 року заборгованість відповідачки перед Банком становить 16776,50 дол. США., що становить 423595,17 грн. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 16776,50 дол. США та судові витрати в розмірі 6353,93 грн. судового збору. Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява представника позивача, у якій він просить проводити розгляд даної справи без його участі та участі позивача за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтеренет, за посиланням на веб-адресу сторінки Хустського районного суду. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено з матеріалів справи, 11 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 71109, згідно з яким відповідачці надано кредит в розмірі - 12000,00 (дванадцять тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі - 12,0% річних з порядком погашення заборгованості, що визначений кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці кредит в розмірі, встановленому договором. Судом також встановлено, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує. З наданого позивачем та дослідженого в судовому засіданні розрахунку, який відповідачем не оспорено, контрозрахунку не надано, слідує, що станом на 15.08.2019 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 16776,50 дол. США., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2019 року становить 423595,17 грн., з яких 10987,80 дол. США - заборгованість за основним боргом та 5788,70 дол. США заборгованість по відсотках за користування кредитом. Суд, встановлюючи обставини у справі, виходить з того, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, та надати докази на підтвердження таких обставин. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. За кредитним договором (ст. 1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зважаючи на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 16776,50 дол. США., що становить 423595,17 грн., з яких з яких 10987,80 дол. США - заборгованість за основним боргом та 5788,70 дол. США заборгованість по відсотках за користування кредитом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved