Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом - автомобілем марки HYNDAI модель Н1, тип - вантажний фургон - В, 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] оскільки [PERSON], на підставі виданого ним доручення 13.01.2015., здійснив перереєстрацію автомобіля на [PERSON], просив суд скасувати реєстрацію та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.01.2015. доручення видане [PERSON] ним було скасовано, про що письмово повідомив РЕВ № 12 при ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, пояснив, що [PERSON] дізнався про скасування доручення тільки з позовної заяви, у зв'язку з чим вважає перереєстрацію цілком правомірною. Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, вирішуючи які суд виходить з того, що спір між сторонами виник з приводу використання представником прав наданих йому за довіреністю. Відповідно до довіреності від 27.11.2014., посвідченої приватним нотаріусом Любашівського нотаріального округу Одеської області Бобошко Н.Є., бланк: НАЕ 694779, [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси в будь-яких установах, організаціях, підприємствах, незалежно від їх підпорядкування та форми власності, з питань що стосуються експлуатації та розпорядження автомобілем марки HYNDAI модель Н1, тип - вантажний фургон - В, 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON], в результаті використання прав наданих довіреністю, 13.01.2015. у МРЕВ-3м. Іллічівська зняв з обліку вищезгаданий автомобіль та здійснив перереєстрацію його на нового власника [PERSON] , що підтверджується копією реєстраційної картки технічного засобу, бланк: NZA:102434307. При цьому судом констатовано, що 08.01.2015. довіреність від 27.11.2014. [PERSON] було скасовано, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, бланк: АРК №382038, однак інформація про скасування довіреності надійшла до центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Любашівського району тільки 14.01.2015., про що свідчить вхідний номер на копії заяви [PERSON] про скасування довіреності яка надана УДАІ ГУ МВС України в Одеській області за № 7/ю158 від 16.04.2015., пояснення приватного нотаріуса Бобошко Н.Є. № 201/01-14 від 24.03.2015. та листа-відповіді адресованого адвокату Опалько О.М. центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Любашівського, Савранського та Ширяєвського районів при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. В судовому засіданні представник позивача стверджував, що 08.01.2015. [PERSON] зателефонував [PERSON] та сповістив про скасування довіреності, однак крім твердження ніяких доказів суду не навів. Правовідносини, що виникають з представництва регулюються нормами глави 17 ЦК України, згідно з якими представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ст. 237 ЦК України ). Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом (ст. 238 ЦК України). Представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала (ст. 248 ЦК України). Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася (ст. 249 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що нотаріально посвідчена довіреність видана [PERSON] на ім»я [PERSON] від 27.11.2014. було скасовано 08.01.2015., при цьому в супереч умовам ст.249 ЦК України повідомлення про скасування довіреності до центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Любашівського, Савранського та Ширяєвського районів при УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшло тільки 14.01.2015., що доведено в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Той факт, що [PERSON] був проінформований про скасування довіреності від 27.11.2014. не був доведений позивачем, у зв'язку з чим суд вважає, що [PERSON] при перереєстрації автомобіля на ім»я [PERSON] діяв правомірно, відповідно до повноважень наданих йому дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed