Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом, який мотивують тим, що 25 жовтня 2015 року померла їх мама [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з будинку № 1 по вул. Перемоги в с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області. Оскільки вони прийняли спадщину, однак нотаріусом у оформленні такої їм було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок, тому просять позов задовольнити. У підготовче судове засідання позивачі не зявилися, однак подали заяви, в яких просили розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не стягувати з відповідача на їх користь понесені ними судові витрати. Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 25 жовтня 2015 року померла мама [PERSON] та [PERSON] [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 200632, виданим виконкомом Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 26 жовтня 2015 року (а. с. 6, 11-19). Також встановлено, що згідно довідок виконкому Перечинської міської ради Закарпатської області [PERSON], яка померла 25 жовтня 2015 року, була головою домогосподарства № 1 по вул. Перемоги в с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, де на момент смерті останньої зареєстрованих осіб не було (а. с. 7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Так, 10 грудня 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори\~\~ із\~ заявами\~ про\~ прийняття\~ спадщини,\~ що\~ стверджується\~ копією\~ спадкової\~ справи № 86/2015 стосовно спадкодавця [PERSON], яка померла 25 жовтня 2015 року, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не відмовилися від неї, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину (а. с. 38-47). Разом з цим, відповідно до повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори за вих. № 93/01-16 від 17 жовтня 2018 року позивачам [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем [PERSON], яка померла 25 жовтня 2015 року,\~\~ оскільки\~ документ,\~ що\~ посвідчує\~ право\~ власності\~ на\~ житловий\~ будинок\~ № 1\~\~ по вул.Перемоги в с. Зарічево Перечинського району, відсутній (а. с. 10). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилися від неї, а інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], не встановлено (а. с. 7, 38-47), відтак позивачі успадкували таку по 1/2 частині кожна. Оскільки у них існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено,\~ що\~ згідно\~ квитанцій\~ № [NUMBER] та № [NUMBER] від 26 жовтня 2018 року позивачами [PERSON] та [PERSON] сплачено по 361,25 грн. судового збору (а. с. 1, 2). Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як вбачається з поданої позивачами заяви, останні, з врахуванням принципу диспозитивності, просять не стягувати з відповідача понесені ними судові витрати, у звязку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке їх волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, тому судовий збір у сумі 722,50 грн. стягненню з останньої не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: approved