Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 433/675/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості. Свою заяву мотивує тим, що 27 жовтня 2020 року за результатами розгляду вказаної справи постановлено рішення про стягнення заборгованості, однак питання стосовно судових витрат, понесених АТ «Ощадбанк», що складаються з судового збору у розмірі 2102,00 грн. суд не вирішив. На підставі викладеного просять ухвалити додаткове рішення у даній справі. Учасники, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з таких підстав. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної суми\~грошової суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати.\~Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. Судом встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 27.10.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 15224,51 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 51 коп.) Відмовлено в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до [PERSON] в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у сумі 89,44 грн. та пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом у сумі 27,14 грн. Питання щодо судового збору, сплаченого позивачем, в резолютивній частині рішення судом вирішено не було, хоча в мотивувальній частині рішення це питання було обговорено і мотивовано його вирішення. Так, в мотивувальній частині рішення зазначено таке. «Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером № 3588680011 від 21.04.2020 року про сплату судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп. (а.с.4). Так як позовні вимоги задоволені частково на 99,24 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частки позовних вимог в сумі 2086,02 грн. (2102,00*99,24%=2086,02 грн.)». За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, стосовно вирішення питання про судові витрати. Проте, суд не погоджується з розміром судового збору, вказаним представником АТ «Ощадбанк» в поданій заяві про ухвалення додаткового рішення. Так, представник АТ «Ощадбанк» просив суд ухвалити додаткове рішення у справі №433/675/20 про стягнення з [PERSON] витрат по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. В мотивувальній частині рішення судом визначено суму судового збору в розмірі 2086,02 грн., у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог. Таким чином, заява АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню На підставі викладеного та

Outcome: partial