Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Адвокат Фомінов Р.М. звернувся до суду із вказаною заявою, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що [INFO] у віці 88 років померла баба [PERSON] , [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя, 07.07.1995 року, [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] належну їй на праві власності квартиру за адресою: [ADDRESS] . З метою оформлення спадкових прав, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Іванової К.С., яка повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки вбачається розбіжність написання прізвищ спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть. Тому заявник просить суд встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом СМР народних депутатів, зареєстрованого Сумським ООБТІ №683, на однокімнатну квартиру, загальною площею 44,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 19.04.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Іванова К.С. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.03.1995 року Виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів, реєстровий номер [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 07.07.1995 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М., згідно якого на випадок своєї смерті всю належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , заповіла гр.\~ [PERSON] (а.с.6). Розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації «Про перейменування об`єктів топоніміки в м. Суми» №253-ОД від 19.05.2016 року, вулицю Комсомольська перейменовано на вулицю Данила Галицького. [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла (а.с.5). Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно та було заведено спадкову справу №67506081 (а.с.8). З метою оформлення спадкових прав, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Іванової К.С., яка повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки вбачається розбіжність написання прізвищ спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть. Згідно паспорту гр. України серія [NUMBER] , виданого 18.11.1996 року, прізвище [PERSON] , [INFO] , вказано як « [PERSON] »; остання з 04.05.1994 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Частиною 1 статі 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження, крім іншого, розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, беручи до уваги, що встановити факт належності особі правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.03.1995 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, реєстровий номер №683, у якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть та паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його підтвердження залежить можливість реалізації заявником спадкових прав після смерті бабусі, зважаючи на наявні у справі матеріали в їх сукупності, суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням. За таких обставин, заява адвоката Фомінова Р.М., який діє в інтересах [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved