Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

[PERSON] у травні 2020 року звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але фактично не проживає з жовтня 2013 року. Реєстрація відповідача затрудняє їй, як власнику, виконувати обов`язки пов`язані з утриманням квартири, оплатою комунальних послуг. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Надала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, Про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, суд приходить до наступного. Відповідно до фотокопії свідоцтва на право власності на житло від 13.12.1994 року позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до даних довідки виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області № 1087 від 25.05.2020 року, копії будинкової книги відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] (а.с.10,18). Відповідно до даних довідки депутата виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області Дудка Л. б/н від 25.05.2020 року, яка складена на підставі письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] з жовтня 2013 року не проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с. 11-16). Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірному будинку залежить від права самого власника і є похідним від нього. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником квартири, вона має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають їй користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушений нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованого у її будинку відповідача. Таким чином, оскільки позивач є власником зазначеної квартири і на даний час не бажає, щоб відповідач був зареєстрований в ній, тому вона, відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. За таких обставин, оскільки відповідач не є власником квартири, крім того не проживає в ній понад шість місяців без поважних причин, витрати на її утримання не несе, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в квартирі позивача порушує її права як власника, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved