Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] мотивувала позов тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.11.2007 року належить однокімнатна квартира [ADDRESS]. Дану квартиру вона отримала як член кооперативу в 1990 році, сплативши пайові внески, а на початку 1991 року вона вже вселилась у квартиру та зареєструвалась за місцем проживання. Шлюб із відповідачем вони зареєстрували 21.06.1991 року і до 2008 року спільно проживали, однак в 2008 році [PERSON] залишив сім'ю і виїхав до іншого місця проживання, а в 2012 році він забрав свою частину майна. Враховуючи те, що участі в оплаті вартості квартири відповідач не брав, квартирою не цікавився і не користується житлом більше року, витрат на утримання не несе, відповідно до ст. 405 ЦК України просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник -[PERSON] позов підтримали. Суду пояснили, що квартиру [PERSON] придбала до шлюбу з відповідачем і батьки допомагали сплатити пайові внески. Відповідач добровільно виселився з квартири в 2008 році і проживає у будинку, що залишився йому у спадщину, майнових прав на квартиру не пред`являє, питання щодо поділу спільного майна подружжя ніколи між ними не виникало. [PERSON] не чинить перешкод в користуванні квартирою і в даний час проживає разом із сином [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву, посвідчену за місцем проживання секретарем виконкому Вівсяницької сільради Козятинського району Вінницької області, про те, що позовні вимоги [PERSON] він визнає повністю і просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 24). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає в [ADDRESS], а позивач - його сусідка по будинку. Відповідач - пішов з сім`ї приблизно вісім років тому, конфліктів між ними з приводу користування квартирою або перешкод у проживанні не було. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він є старшим по будинку і бувшим членом кооперативу. Йому відомо, що позивач сама сплачувала внески і на себе одну отримувала дану квартиру. Із [PERSON] вони знайомі тривалий час, оскільки разом працювали, тому знає, що він із сім'єю не проживає приблизно вісім років. Конфліктів щодо квартири між сторонами не було. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва, виданого виконкомом Вінницької міської ради 01.11.2007 року, квартира [ADDRESS], загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м. належить [PERSON] (а.с. 5). Право власності зареєстроване КП «ВОБТІ» 19.11.2007 року за №104 в реєстровій книзі № 746 (а.с. 5 - зворот). Відповідно до особового рахунку [NUMBER] на квартиру [ADDRESS], власник [PERSON], 1961 р.н. зареєстрована 19.04.1991 року; її син - [PERSON], 1991 р.н. - з 28.11.1991 року, чоловік - [PERSON], 1963 р.н. - з 28.02.1992 року (а.с. 6). Шлюб із відповідачем був зареєстрований 21.06.1991 року. Відповідно до акту від 31.03.2016 року №3103161/0113, посвідченого начальником МКП «ЖЕК №15» [PERSON], [PERSON] з серпня 2008 року в квартирі [ADDRESS] не проживає (а.с. 8). Факт не проживання відповідача за даною адресою також був підтверджений в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] Оскільки позивач сплатила пайові внески і вселилась в житло до реєстрації шлюбу, відповідач не заперечив проти позову [PERSON] і не надав доказів набуття права на частку в пайових внесках, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам Закону, тому згідно ст. 174 ЦПК України приймається судом. Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON], 1963 р.н., як член сім`ї власника квартири, втратив право користування житлом - квартирою [ADDRESS], оскільки з серпня 2008 року без поважних причин відсутній за місцем реєстрації, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved