Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № CNTLRX12790097 від 27.12.2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 2932 гривні 40 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула, в зв'язку з чим, станом на 29.12.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 11374 гривні 58 копійок, з них, заборгованість за кредитом 2032 гривні 83 копійки, заборгованість по відсотках за користування кредитом 1 гривня 93 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1407 гривень 52 копійки, пеня - 6914 гривень 46 копійок, штрафи (фіксована частина) - 500 гривень, та процентна складова 517 гривень 84 копійки, що і просять стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд даної цивільної справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якому зазначено, що позов підтримують у повному обсязі та не заперечують щодо винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як встановлено в судовому засіданні 27.12.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № CNTLRX12790097, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2932 гривні 40 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана відповідачем заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір і згода на це засвідчена 27.12.2013 року підписом [PERSON] в заяві позичальника № CNTLRX12790097 (а.с.7-19). 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушила, внаслідок чого станом на 29.12.2018 року, згідно наданого банком розрахунку (а.с.5-6) утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 11374 гривні 58 копійок, з них, заборгованість за кредитом 2032 гривні 83 копійки, заборгованість по відсотках за користування кредитом 1 гривня 93 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1407 гривень 52 копійки, пеня - 6914 гривень 46 копійок, штрафи (фіксована частина) - 500 гривень, та процентна складова 517 гривень 84 копійки. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме слід стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом 2032 гривні 83 копійки, заборгованість по відсотках за користування кредитом 1 гривню 93 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1407 гривень 52 копійки, штрафи (фіксована частина) - 500 гривень, та процентна складова 517 гривні 84 копійок, а всього у розмірі 4460 гривень 12 копійок. В іншій частині вимог щодо стягнення з відповідача суми пені у розмірі - 6914 гривень 46 копійок, відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено 1921 грн. судового збору (а.с.1), отже частка, пропорційна до задоволених позовних вимог, складає 753 грн. 25 коп. (4460,12х 1921/11374,58=753,25), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На основі викладеного,

Outcome: partial