overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася через свого представника [PERSON] , до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мотивуючи заяву тим, що 14 травня 2010 р. помер [PERSON] , який на день смерті проживав у [ADDRESS] -Сіверського району Чернігівської області, проживали вони разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1987 року по день його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу їй необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заявниці не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа, Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином була повідомленою про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: в судовому засіданні встановлено, [INFO] . помер [PERSON] , який на день смерті проживав у [ADDRESS] району Чернігівської області, разом з [PERSON] Згідно довідки Блистівської сільської ради №319 від 11.02.2019 року [PERSON] який помер [INFO] , з 1987 року постійно проживав в [ADDRESS] разом зі своєю співмешканкою [PERSON] та вели спільне господарство (а.с.7) Той факт, що [PERSON] , постійно з 1987року проживала в с. [ADDRESS] Новгород [ADDRESS] Сіверського району Чернігівської області разом з [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася через свого представника [PERSON] , до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мотивуючи заяву тим, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті проживав у с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживали вони разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1994 року по день його смерті. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу їй необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: в судовому засіданні встановлено, [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті проживав у с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, разом з [PERSON] . Згідно довідок Горбівської сільської ради №03-22/525 від 10.11.2017 року та №03-22/532 від 17.11.2017 року [PERSON] який помер [INFO] , постійно проживав в с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області разом зі своєю співмешканкою [PERSON] та вели спільне господарство (а.с.6-7) Той факт, що [PERSON] , постійно з 1994року проживала в с. Горбовеа, Новгород-Сіверського району Чернігівської області разом з [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася через свого представника [PERSON] , до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи заяву тим, що [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] проживала однією сім`єю із [PERSON] без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Встановлення факту постійного проживання заявниці необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, хоча надали заяву в якій вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24.10.2008 р. (а.с.6) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.01.2005 року помер [PERSON] (а.с.7) Згідно довідки Кудлаївської сільської ради від 12.12.2017 року [PERSON] який помер [INFO] проживав з [PERSON] яка померла [INFO] .(а.с.8). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.11.2016 року [PERSON] успадкувала майно після померлої [PERSON] (а.с.9) Той факт, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] в с. Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської разом однією сім`єю та вели спільне господарство не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася через свого представника [PERSON] , до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи заяву тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. На день смерті [PERSON] проживала в [ADDRESS] , разом з заявником. Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, хоча надали заяву в якій вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 03.10.2006 р. (а.с.6) Згідно довідки Кудлаївської сільської ради від 18.12.2019 року [PERSON] яка померла [INFO] проживала в [ADDRESS] разом з [PERSON] (а.с.8). Той факт, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] в с. Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської разом однією сім`єю не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася через свого представника [PERSON] до суду із позовом до Кам`янсько-Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті проживала в с. Камінь Новгород-Сіверський район Чернігівська область. Після її смерті залишилася спадщина. Вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, в зв`язку з сімейними обставинами. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Кам`янсько-Слобідська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою Кам`янсько-Слобідської сільської ради, свідоцтвом про шлюб. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги відносно майна померлої [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася через свого представника до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка є її двоюрідною бабою, і яка згідно рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року оголошена померлою. В судовому засіданні [PERSON] та її представник просили задовольнити заяву. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія ІІ-КИ № 381537, виданого Вищетарасівською сільрадою Томаківського району Дніпропетровської області заявник [PERSON] народилася 15 липня 1977 року, і її батьками є [PERSON] та [PERSON], яка до одруження мала дівоче прізвище «Тимошенко» (а.с.5,8). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 23 березня 2002 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], і змінила прізвище на «Малая» (а.с.6). Таким чином, заявник [PERSON] є онукою [PERSON]. Згідно паспорта та свідоцтва про народження [PERSON] народився 18 жовтня 1933 року в с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, і його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-10). Згідно архівної довідки Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 11 серпня 2016 року (а.с.11) в Тимошенкових: [PERSON] та Пріськи Федорівни народилася дитина жіночої статі [PERSON]., актовий запис від 04 травня 1928 року (прізвища, імена, по батькові записано відповідно до тексту документа зі збереженням орфографії. Постійне місце проживання батьків с.Вищетарасівка Томаківського району Запорізького округу (нині Дніпропетровської області). Також, судом встановлено, що за заявою [PERSON] 27 липня 2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області оголошено померлою [PERSON], [INFO], уродженку [INFO] (а.с.12-14). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом і сестрою, а [PERSON] є двоюрідною бабою по лінії матері онуки [PERSON] - [PERSON]. Факт та ступінь споріднення між вказаними особами також підтверджено показаннями свідка [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася ыз позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 28.04.2011 р. В шлюбі у них народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Влітку 2016 р. з відповідачем припинили шлюбні відносини. Причиною розладу відносин в сім`ї позивач вказує відсутність взаєморозуміння, безпідставні зауваження відповідача, безпідставні скандали, байдужість відповідача до неї, мало уваги приділяв дітям. Всі ці обставини призвели до втрати взаємного почуття. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору по справі. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, направили суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на розірвання шлюбу згідний, просить термін на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 164. В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони влітку 2016 р. припинили фактичні шлюбні відносини. Сторони миритися не бажають оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулая до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 30 квітня 1982 року Камишанською селищною радою м. Херсона. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припиненні з 2000 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Позивачка до суду надала заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвище після розірвання шлюбу (а.с.9). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.10). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 1982 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4) Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припиненні з 2000 року з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Оскільки, сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулвся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 25 квітня 2017 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: приватний будинок з земельною ділянкою та спорудами розташований за адресою: Одеська область, Саратський район, село Новоселівка, вул. Привокзальна, 52, земельна ділянка площею 0,84 га розташована на території Новоселівській сільській раді Саратського району Одеської області для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка площею 2,53 га розташована на території Новоселівській сільській раді Саратського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, автомобіль [NUMBER] та автомобіль [NUMBER]. На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті батька, через розбіжності в написанні їх прізвищ, у звязку з чим він вимушений звернутись с заявою до суду. Заявник надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій справу просить розглянути в його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2017 року помер [PERSON]. [PERSON] в вересні 2017 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON]. Листом від 18.09.2017 року [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки у свідоцтві про смерть [PERSON] та у паспорті громадянина України [PERSON], є розбіжності в написанні їх прізвищ. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та його батьком [PERSON], померлим 25 квітня 2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулвся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2017 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.08.1988 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 35. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на [PERSON]. Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 531990011 від 04.07.2016 року, [PERSON], [INFO], уродженець с. Рожична Іллінецького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання [ADDRESS], фактичне місце проживання [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що спільне сімейне життя сторін не склалося по причині різних поглядів на життя, сторони понад 15 років спільно не проживають, подружніх стосунків тривалий час не підтримують та не бажають поновлювати подружні відносини, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалася. Спору майнового характеру між сторонами немає. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейні стосунки у сторін не склалися через несумісні характери, сім'я фактично розпалась, вважає, що немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Згідно ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved