Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Адвокат Кучінська Ірина Семенівна звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа відділ реєстрації місця проживання в Шевченківському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира належить на праві власності позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Словенською Д.В., який зареєстрований у державному реєстрі правочинів 25.01.2010 року. У цій квартирі зареєстрований відповідач по праві, однак з січня 2018 року він за місцем реєстрації не проживає без поважних на те причин. Крім того, відповідач не сплачує комунальні послуги, що нараховуються на нього, а відтак позивач змушений нести матеріальні збитки. Також позивач наголошує, що реєстрація відповідача порушує її права, створює для неї перешкоди у користуванні її власністю. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, в якій, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду нотаріально завірену заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. У судове засідання третя особа не з`явилась, надала до суду пояснення в який просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. В п. 24 Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~ Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України,\~ суд перевіряє чи визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207\~\~цього Кодексу. Отже, суд прийняв заяву відповідача про визнання позову, встановив, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вважає що необхідно ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved