Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до НАСК «Оранта» та [PERSON] в якому зазначають, що 04 серпня 2013 року о 07:15 годині на 7 км авто дороги Подо-Калинівка - Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, [PERSON], керуючи транспортним засобом «ГАЗ-21 Р», державний реєстраційний номер [NUMBER] з причепом марки «Одиссей» державний реєстраційний номер [NUMBER], в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, при виїзді на автодорогу з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу «CHERY SQR7130S21» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві приватної власності, під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водієм автомобіля «CHERY SQR7130S21» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] були викликані працівники ДАІ, які оформили адміністративні матеріали відносно [PERSON] Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.08.2013 року по справі 664/3044/13-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Під час розгляду справи [PERSON] свою провину визнав. Згідно даних моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), на момент вчинення ДТП, автомобіль «ГАЗ-21 Р» державний реєстраційний номер [NUMBER], який керував [PERSON] був застрахований у ВАТ HACK «Оранта» поліс серії АВ № 4155693. Наступного дня після ДТП, 05.08.2013 року [PERSON] звернувся до страхової компанії HACK «Оранта», в якій був застрахований транспортний засіб відповідача [PERSON] з метою сповіщення про страховий випадок. Цього ж дня представником страхової компанії в присутності Відповідача було здійснено огляд пошкоджень автомобіля «CHERY SQR7130S21» державний реєстраційний номер [NUMBER] та було направлено до фізичної особи -підприємця [PERSON], з яким співпрацює страхова компанія з метою встановлення вартості ремонту механічних пошкоджень, спричинених в результаті ДТП. Згідно рахунку № 41 від 05.08.2013 року вартість ремонтних робіт по відновленню пошкоджень автомобіля «CHERY SQR7130S21» державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 9448 грн. Після отримання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області відносно [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП, 16.09.2013 року позивачем було подано заяву до HACK «Оранта» про страхове відшкодування з усіма необхідними для цього документами. Позивачі вказують, що до теперішнього часу ні страховою компанією, ні [PERSON] не було відшкодовано збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з цим позивачі змушені звернутися до суду з метою захисту своїх прав. Вина [PERSON] встановлена на підставі Постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області, від 27 серпня 2013 року по справі № 664/3044/13-п, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тобто, обставини, зазначені в даній постанові суду по справі про адміністративне правопорушення є преюдиційними доказами, а тому не підлягають доказуванню. Позивачі вказують, що в зв'язку тим, що відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу, а страхова компанія відповідно взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди третім особам з вини страхувальника, страхова компанія ВАТ HACK «Оранта» зобов'язана відшкодувати позивачу [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну йому як власнику транспортного засобу, в межах ліміту відповідальності страховика та за вирахуванням франшизи. Крім того позивачу [PERSON] внаслідок винних та неправомірних дій [PERSON], було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності позивача, зокрема внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача, останній зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що особа, яка пошкодила його майно та повинна відповідати за свої дії, не має на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки. Хвилювання та думки про те, як відновити позивачу свій транспортний засіб, тримали його у постійній нервовій та психологічній напрузі та, зважаючи на його похилий вік, негативно вплинуло на стан його здоров'я, відносини в сім'ї та з близькими йому особами. Також, фактично втративши можливість вільно користуватись своїм транспортним засобом він був змушений змінити свій звичний розпорядок дня, оскільки витрачав не мало часу на поїздки до станцій технічного обслуговування, оцінювачів, органів судової влади та державної автомобільної інспекції з метою визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди та вини особи її заподіянні, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу. Вказані вище обставини, спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання для позивача [PERSON] Також, внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивачу [PERSON] також була заподіяна моральна шкода, яка проявилась в переживаннях, психологічному напруженні, нервовому розладі, що було спричинено під час дорожньо-транспортної пригоди, яка крім того призвела до постійного страху та переживань перебування не лише за кермом автомобіля, але й в цілому пересуватись будь-яким транспортом. Позивач зі страхом та відчаєм постійно згадує події, що відбулись того дня, коли з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода, що призводить до виникнення неспокою, роздратованості та в результаті до погіршення здоров'я та самопочуття. Дорожньо-транспортна пригода залишила свій відбиток і на відносинах в сім'ї та з близькими, оскільки на момент ДТП він керував автомобілем, що належить його батьку, з приводу чого у відносинах з близькими виникають конфлікти, замкненість в сім'ї, непорозуміння, атмосфера неспокою та переживань. Вказані вище обставини, спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання для позивача [PERSON] Розмір компенсації моральної шкоди позивачі оцінюють в сумі 10000 грн. кожний. Просили стягнути із ХОД ВАТ HACK «Оранта» на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 9448 грн., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., з [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. В ході судового розгляду позивач зменшив суму позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування з 9448 грн. до 5945,39 грн. про що представником позивача подано відповідну заяву, решту позовних вимог залишено без змін. В судовому засіданні позивач та представник позивачі позовні вимоги підтримали з підставі, визначених у позовній заяві та просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача НАСК «Оранта» позовні вимоги в частині стягнення на користь [PERSON] страхового відшкодування в сумі 5945,39 грн. визнав, про що надав суду відповідну заяву. В судовому засіданні пояснив, що відповідач не заперечує здійснити виплату страхового відшкодування на суму 5945,39 грн., оскільки саме ця сума підтверджена уповноваженим оцінювачем. Відшкодування на даний час не виплачене у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами у страхової компанії. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він розуміє, що має нести відповідальність за завдану ним шкоду, але розмір моральної шкоди позивачами значно завищений. Крім того, він не має коштів, щоб відшкодувати моральну шкоду. При вирішенні питання про розмір відшкодування покладався на розсуд суду. Судом встановлено, що 04 серпня 2013 року о 07:15 годині на 7 км авто дороги Подо-Калинівка - Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керуючи транспортним засобом «ГАЗ-21 Р», державний реєстраційний номер [NUMBER] з причепом марки «Одиссей» державний реєстраційний номер [NUMBER], в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, при виїзді на автодорогу з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу «CHERY SQR7130S21» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, під керуванням позивача [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження. За даним фактом постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.08.2013 року по справі 664/3044/13-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент вчинення ДТП, автомобіль «ГАЗ-21 Р» державний реєстраційний номер [NUMBER], який керував [PERSON] був застрахований у ВАТ HACK «Оранта» поліс серії АВ № 4155693. 16.09.2013 року позивач [PERSON] звернувся до страхової компанії з заявою про отримання страхового відшкодування. Станом на дату розгляду справи відповідачем HACK «Оранта» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, але сума відшкодування не виплачена. Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] до ВАТ HACK «Оранта» підлягають задоволенню, оскільки представник відповідача позовні вимоги визнав, наявні законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. На думку суду, своїми протиправними діями, відповідач спричинив моральну шкоду позивачу [PERSON], що виразилася у його душевних стражданнях, які він пережив у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля, порушенні його звичного ритму життя, необхідності докладання додаткових зусиль для відновлення свого майна. Суд, з урахуванням глибини душевних страждань позивача, беручи до уваги, що пошкоджений транспортний засіб підлягає відновленню, вважає, що визначена позивачем сума відшкодування моральної шкоди є необґрунтованою та підлягає зменшенню до 1000 грн. На думку суду, своїми протиправними діями, відповідач спричинив моральну шкоду також і позивачу [PERSON], що безпосередньо керував автомобілем в момент ДТП. Зазначена шкода виразилася у його душевних стражданнях, в переживаннях, що пов'язані з самою подією ДТП, які він пережив у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача [PERSON] Суд, з урахуванням глибини душевних страждань позивача, беручи до уваги, що позивачем не надано доказів спричинення йому нервового розладу, погіршення стану здоров'я, вважає, що визначена ним сума відшкодування моральної шкоди є необґрунтованою та підлягає зменшенню до 1000 грн. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial