Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), третя особа - Подільський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що позивач з 22.11.2001 р. зареєстрована та постійно проживає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира належить їй на праві власності. В вищезазначеній квартирі зареєстрована онука позивача - відповідач по даній справі. З 18.08.2005 р. відповідач була зареєстрована у квартирі позивача на період навчання у вищому навчальному закладі. Відповідач проживала разом з позивачем до 2010 р., з цього часу проживає окремо, позивачу не відомо місце проживання відповідача, її особисті речі відсутні, однак, з реєстраційного обліку не знімається. Відповідач не цікавиться квартирою та не бере участі в її утриманні та оплаті платежів за житлово-комунальні послуги, жодного разу не з'являлася до квартири, і всі обов'язки, що випливають з утримання житлового приміщення, лежать на позивачу, в зв'язку з чим, позивач звернулася за захистом порушеного права до суду. До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 52). Третя особа в судове засідання не з'явилась, участь представника не забезпечила. На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 23), згідно отриманої відповіді відповідач, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 26). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач в судові засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликалася судовою повісткою про явку на 03.03.2015 р. зі зворотнім повідомленням (а.с. 38, 48-50). Відповідач була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання на 27.03.2015 р. через засоби масової інформації (а.с. 45), зокрема оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий Кур'єр» № 46 (5420) від 13.03.2015 р. (а.с. 53). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу, що підтверджено свідоцтвом про право спадщину та реєстраційним посвідченням в Київському БТІ (а.с. 10-11). Відповідно до форми № 3 від 05.12.2014 р. за № 976, виданої КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» в квартирі [ADDRESS] зареєстровано дві особи, а саме позивач та відповідач (а.с. 12). Відповідно до акту від 05.12.2014 р., складеного комісією ЖЕД по обслуговуванню приватного сектора Подільського району, в складі майстрів ЖЕД та сусідів, було проведено обстеження в квартиру [ADDRESS] та встановлено відсутність відповідача у квартирі на підставі свідчень сусідів (а.с. 18). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки власником зазначеної квартири є позивач, а відповідач у зазначеній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, суд, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а саме, визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved