Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 6 серпня 2020 року відповідним персоналом Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» в присутності побутового споживача [PERSON] проведено контрольний огляд електроустановки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Під час огляду виявлено порушення Правил, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі без порушенням схеми обліку, самовільне підключення після відключення за заборгованість, що підпадає під ознаки п.п.5 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - Правила): самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. У відповідності до вимог п.8.2.5 Правил працівниками Хорошівського РЕМ Житомиробленерго в присутності [PERSON] було оформлено Акт про порушення ПРРЕЕ № 024348, з яким він ознайомився та засвідчив своїм підписом. 22.09.2020 року у відповідності до вимог Правил комісія Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянула акт № 024348 без участі [PERSON] , у зв`язку з його неявкою на комісію, прийшла до спільного рішення: акт складено з дотриманням вимог Правил, визнати акт правомірним, а споживача причетним до порушення Правил та провести нарахування у відповідності до вимог п.п.5\~п.8.4.8\~Правил за\~період,\~що не\~перевищує загальної\~кількості робочих\~днів у\~шести календарних\~місяцях,\~що передували\~дню виявлення\~порушення,\~тобто із\~06.02.2020\~року по\~06.08.2020\~року. В результаті проведених нарахувань, сума збитків завданих енергопостачальнику шляхом порушення відповідачем Правил складає 3785,19 грн. Станом на 19.04.2021 року збитки у сумі 3785,19 грн. завдані порушенням ПРРЕЕ відповідачем не відшкодовано. \~ \~ \~ \~Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь збитки в сумі 3785,19\~грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 2270 грн. Ухвалою судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 06.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлень за останнім відомим місцем проживання, а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач відзив до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За приписами ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Згідно завдання №125 від 12.12.2019 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було відключено електроенергію. Із копії Акту про порушення ПРРЕЕ №024348 від 06.08.2020 року вбачається, що перевіркою за адресою [ADDRESS] , встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме п.п.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі без порушення схеми обліку. Самовільне підключення після відключення за заборгованість. Із копії\~Протоколу №6\~від 22.09.2020\~року,\~а також\~розрахунку збитків\~вбачається,\~що комісія Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянула акт №024348 від 06.08.2020 року без участі [PERSON] , у зв`язку з його неявкою на комісію, прийшла до спільного рішення: акт складено з дотриманням вимог Правил, Методики та визнати акт правомірним, а споживача причетним до порушення Правил та провести\~нарахування у\~відповідності до\~вимог п.п.5\~п.8.4.8,\~п.8.4.11\~Правил,\~п.4,\~п.3.1\~та п.3.4\~Методики,\~тобто за\~6\~місяців,\~що передували\~дню виявлення\~порушення,\~із 06.02.2020\~року по\~06.08.2020\~року. В результаті проведених нарахувань, сума збитків завданих енергопостачальнику шляхом порушення відповідачем Правил складає 3785,19 грн. Із матеріалів\~справи слідує,\~що збитки у добровільному порядку відповідачем не було відшкодовано, що підтверджується копією претензії №6 АТ «Житомиробленерго»\~в особі\~Хорошівського РЕМ\~АТ «Житомиробленерго» від 29.09.2020 року, якою відповідачу запропоновано відшкодувати завдані збитки. Судом встановлено, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області та фактично являється користувачем електроенергії Хорошівського РЕМ АТ «Житомиробленерго», при цьому особовий рахунок № [NUMBER] за вказаною адресою відкритий на власника [PERSON] . Актом про порушення ПРРЕЕ №024348 від 06.08.2020 року вбачається, що за місцем проживання відповідача, а саме: за адресою: [ADDRESS] , 06 серпня 2020 року при перевірці дотримання абонентом Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлене порушення п.п.5 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме здійснено самовільного підключення\~електроустановок до\~електричної мережі\~без порушення\~схеми обліку.\~Самовільне підключення\~після відключення\~за заборгованість. Сума збитків завданих енергопостачальнику шляхом порушення відповідачем Правил складає 3785,19 грн., які відповідач добровільно не відшкодував. Згідно ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Відповідно до п.1.1.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи). Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року визначено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Підпунктом 5 п.8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення шкоди позивачу, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, підтверджений належними доказами: актом про порушення та розрахунком завданої шкоди. Крім того, згідно\~ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, в розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10257332 від 22.03.2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved