Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. У позові вказувала, що [INFO] року померла його баба [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді домоволодіння - двох житлових будинків з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані за вищевказаною адресою. 27.11.1997 року баба склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповідала їй. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Банилівської сільської ради. Вона, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняла спадщину, звернулась до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, де була заведена спадкова справа №7/2015. Крім неї, спадкоємця за заповітом, спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої [PERSON] та [PERSON], які відмовилися віл спадщини на її користь та не оспорювали складений заповіт. Зазначала, що не дивлячись на те, що вона спадщину прийняла своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, однак постановою №02-14/7-2015 від 25.03.2016 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на домоволодіння. Підстав оскаржувати дану постанову немає, оскільки [PERSON] дійсно за життя не зареєструвала свої будинки і свідоцтво про право власності на них не отримувала. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме домоволодіння, тобто на два житлові будинки з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані в [ADDRESS], які раніше належали [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві позов визнала, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, з отриманої секретарем судових засідань телефонограми вбачається, що позов визнає, просить справу розглядати у його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від [INFO] року, виданого виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої крім іншого майна входить: домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків літ. «А» 1960 року побудови та літ. «Б» 1990 року побудови, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташоване по [ADDRESS] загальною вартістю 468275,00 грн., що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого станом на 12.07.2016 року КП «Вижницьке РБТІ» та довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №288 від 25.03.2016 року. 27.11.1997 року від імені [PERSON] складено заповіт, згідно якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала внучці [PERSON]. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 27.11.1997 року та зареєстрований в реєстрі за №69 і станом на 30.03.2015 року він не змінювався і не скасовувався, що підтверджується його копією. Позивач [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER], виданого 19.12.2007 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, вчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується її заявою від 24.04.2015 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи №7/2015, заведеної 24.04.2015 року у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. до майна померлої [INFO] року [PERSON] Спадкоємцями першої черги за законом є дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], що підтверджується вищевказаною довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради. Згідно вказаної довідки [PERSON] вважається такою, що вчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки постійно проживала разом з нею до дня її смерті, доглядала її та здійснила поховання. Однак на спадщину не претендує, оскільки визнала позов. Відповідач [PERSON] спадщину не прийняв і на спадкове майно не претендує, оскільки визнав позов. Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] [PERSON] приватним нотаріусом відмовлено у зв'язку з тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на дане майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №/02-14/-2015 від 25.03.2016 року, винесеною приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків літ. «А» 1960 року побудови та літ. «Б» 1990 року побудови, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташоване по [ADDRESS] належало [PERSON], позивач, як спадкоємець за заповітом прийняла вказану спадщину, спору відносно спадкового майна немає, а тому її позов про визнання права власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1235, 1268-1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved