Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до КП «Калитянський», треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту зі спадкового майна. Позивач зазначала, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , та після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS] . В установлений законом строк вона звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, але отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на вказане майно накладено арешт. З отриманих інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на квартиру [ADDRESS] 13.09.2004 р. накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 1298013, реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, архівний номер: 4436473КІЕV471, архівна дата: 12.06.2002 року, дата виникнення 12.06.2002, № реєстра: 139019-2194, внутр.№D101922D27F326315548, коментарій: № 231. Вказане обтяження зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена у виконавчому провадженні з виконанні виконавчого листа №2-239, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь РКПТМ «Броваритеплокомуненерго» боргу в сумі 1298 грн. Правонаступником РКПТМ «Броваритеплокомуненерго» є ПАТ «Київобленерго», яке надало їй акт звіряння розрахунків від 28.10.2019 р. та квитанцію на оплату послуг, відповідно яких власник спірної квартири [PERSON] боргів по сплаті за електроенергію не має. Крім того, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень на сайті Міністерства юстиції встановлено, що у Броварському міськрайонному відділі ДВС на примусовому виконанні не перебуває відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON] . Посилаючись на викладене, позивач просила суд зняти арешт з квартири [ADDRESS] , який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 13.09.2004 р., реєстраційний номер обтяження 1298013, реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, архівний номер: 4436473КІЕV471, архівна дата: 12.06.2002 року, дата виникнення 12.06.2002, № реєстра: 139019-2194, внутр.№D101922D27F326315548, коментарій: № 231. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Лукацька Л.Г. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача КП «Калитянський» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В судове засідання представник третьої особи Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання представник третьої особи Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду листи про розгляд справи у відсутність представника. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком позивача [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS] . Відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на квартиру [ADDRESS] 13.09.2004 р. накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 1298013, реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, архівний номер: 4436473КІЕV471, архівна дата: 12.06.2002, дата виникнення 12.06.2002, № реєстра: 139019-2194, внутр.№D101922D27F326315548, коментарій: № 231 (а.с.4-6). Вказане обтяження зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена у виконавчому провадженні з виконанні виконавчого листа №2-239, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь РКПТМ «Броваритеплокомуненерго» боргу в сумі 1298 грн. (а.с.8). Правонаступником РКПТМ «Броваритеплокомуненерго» є ПАТ «Київобленерго», яке надало акт звіряння розрахунків від 28.10.2019 р. та квитанцію на оплату послуг, відповідно яких власник спірної квартири [PERSON] боргів по сплаті за електроенергію не має (а.с.11-14). Згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень на сайті Міністерства юстиції встановлено, що у Броварському міськрайонному відділі ДВС на примусовому виконанні не перебуває відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON] (а.с.9,10). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 р. (Закон №475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved