Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи [PERSON] В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є наймачем квартири №2 по вул.Героїв Небесної Сотні(бувша Червоноармійська),52 в м.Камянці-Подільському Хмельницької області. Крім неї за вказаною адресою зареєстрована її дочка - [PERSON] Біля трьох років назад дочка зареєструвала шлюб чоловіком [PERSON] та переїхала проживати з ним на інше місце проживання до м.Києва, де винаймала житло. В 2017 році у них народилась дитина, син [PERSON], який зареєстрований за місцем проживання батька її дочки. На даний час відповідач за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актами від 22.12.2015 р., 15.02.2016 р.,13.04.2016 р.,29.06.2016 р.,06.06.2018 р. Крім того .вказаний факт можуть підтвердити свідки. З того часу, як дочка переїхала проживати на інше місце проживання вона жодного дня не проживала в квартирі, будь-яких звернень від дочки з приводу того, що її недопускають в квартиру в правоохоронні органи не поступало. Позивач просить суд на підставі ст.ст.71,72 ЖК України винести рішення яким: визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою №2 по вул.Героїв Небесної Сотні (бувша Червоноармійська),52 в м.Камянці-Подільському Хмельницької області. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивач та його представник пояснили, що відповідач в її частині квартири не проживає більше трьох років, проживає з чоловіком та сином в іншому місці, а тому втратила право проживання в її квартирі. \~ \~ \~ \~Відповідач в суді позов не визнала, просить відмовити в його задоволені. Суду відповідач пояснила, що поселитися в квартирі не має змоги оскільки позивач змінила замки в квартирі, дійсно проживає вимушено із чоловіком у родичів батька в Київській області, вимушено забрала до себе батька якому 82 роки та який потребує за віком та станом здоровя стороннього догляду; перебуває з 2001 р. на обліку в Камянець-Подільській міській лікарні, оскільки позивач не допускає в квартиру зареєструвала на половині батька свого сина онука позивача; в с.Синява Київської області проживає із сімєю та батьком біля двох років, дитина ходить в садочок по місцю проживання; зверталася із заявою до дільничного що позивач чинить перешкоди в користуванні житлом; свого час зверталася за допомогою до допитаних по справі свідків. Третя особа по справі [PERSON] в суді вважає позов таким, що не підлягає до задоволення. Суду [PERSON] пояснив, що є власником частини спірної квартири, протягом тривалих років в нього були конфлікти з позивачем які розглядалися правоохоронними органами, судом; вимушений був піти з квартири щоб залишити її надалі доньці, в своїй половині зареєстрував онука; поїхав проживати до доньки; позивач двічі міняла замки в квартиру, робив спроби вселитись в квартиру; за свою частину позивач платить самостійно. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 694 від 23.04.1998 р. (а.с.9) було розділено фінансово-особовий рахунок: [PERSON], [INFO], один, на одну кімнату житловою площею 10,89 кв.м в двокімнатній квартирі [ADDRESS], з загальним користуванням кухнею, ванною, туалетом та коридором; [PERSON], [INFO], сімя два чоловіки, в т.ч.: дочка [PERSON], [INFO], на одну кімнату житловою площею 16,53 кв.м, в двокімнатній квартирі [ADDRESS], з загальним користуванням кухнею, ванною, туалетом та коридором. Підстава: розірвання шлюбу та спільна згода сторін. Сторони по справі є користувачами кімнати житловою площею 16,53 кв.м, в двокімнатній квартирі № 2 по вул.Героїв Небесної Сотні(Червоноармійській), 52, в м.Камянець-Подільський. Особовий рахунок оформлено на позивача. Третя особа по справі [PERSON] є власником частини квартири № 2 по вул.Героїв Небесної Сотні(Червоноармійській), 52, в м.Камянець-Подільський згідно свідоцтва про право власності від 11.06.2002 р. В належній йому на праві власності частині квартири зареєстрований також 27.09.2016 р. онук [PERSON], [INFO], - син відповідача по справі. Вказані обставини підтверджуються копією домової книги наданої відповідачем для приєднання до матеріалів справи(а.с.47-49). Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Ст. 72 ЖК УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснено у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З поданих позивачем та його представником доказів, а саме: актів перевірки паспортного режиму від 02.12.2015 р.(а.с. 60), від 15.02.2016 р.(а.с.59), від 13.04.2016 р.(а.с. 58), від 29.06.2016 р.(а.с.57), від 06.06.2018 р., а також виданих на їх підставах КП «Добробут» довідках про склад сімї № 4446(а.с. 51), № 682(а.с.52), № 1356(а.с.53), № 2255(а.с. 54), № 1423 від 06.06.2018 р.(а.с.55), видно, що відповідач в квартирі № 2 по вул.Героїв Небесної Сотні(Червоноармійській), 52, в м.Камянець-Подільський не проживає з 2015 р. Факт не проживання відповідача в зазначеній квартирі підтвердили також допитані по справі свідки. Так свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає в одному підїзді з позивачем, відповідача останніх пять років в будинку не бачила, памятає, що колись давно відкривала відповідачу двері яка приходила до її чоловіка однак обставин не пригадує. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її сусідкою позивача, проживають в сусідніх підїздах, їй відомо, що відповідач переїхала на проживання в м.Київ, не бачила її біля трьох років, обставин та часу звернення до неї відповідача не пригадує. Відповідачем не надано суду належних доказів підтверджуючих, що позивач чинила їй перешкоди в користуванні житлом. Не надані буди такі докази і третьою особою по справі. В той же час з наданих відповідачем доказів видно, що вона перебуває в шлюбі з [PERSON] зареєстрованому 14.11.2015 р. у відділі ДРАЦС Макарівського районного управління юстиції Київської області згідно копії свідоцтва про шлюб(а.с. 45), 06.07.2016 р. в неї в м.Київ народився син [PERSON] згідно копії свідоцтва про народження(а.с.46). З пояснень відповідача в суді, направлених на адресу суду її заяв видно, що вона проживає в [INFO] із сімєю та батьком(третьою особою по справі) якого доглядає. Факт проживання із донькою в суді підтвердив [PERSON]І.(третя особа по справі). Згідно довідки Рокитнянського Центру первинної медико-санітарної допомоги [PERSON] перебуває на «Д» обліку в центрі. Вказані обставини, на думку суду, свідчать, що відповідач добровільно змінила місце проживання, за місцем проживання позивача не проживає без поважних причин, а тому позов підлягає частковому задоволенню оскільки квартира № 2 по вул.Героїв Небесної Сотні(Червоноармійській), 52, в м.Камянець-Подільський фактично розділена, має два особових рахунки, один з яких належить позивачу яка є наймачем кімнати в цій квартирі житловою площею 16,53 кв.м, інша кімната в квартирі перебуває у власності [PERSON] Відповідач не позбавлена права зареєструватись в частині квартири № 2 по вул.Героїв Небесної Сотні(Червоноармійській), 52, в м.Камянець-Подільський, яка належить на праві власності її батькові. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial