Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] зверулась до Дергачівського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обгрунтування позову [PERSON] посилається на те,що згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 1990 року власниками земельної ділянки розташованої у [ADDRESS] де мешкає позивач, визначені 5 осіб. Поряд з земельною ділянкою проходить автомобільна дорога загального користування. У літку 2013 року один з мешканців земельної ділянки, без дозволу власників, збудував споруду яка фактично перешкоджає руху транспортним засобам.. Згідно листа від 09.04.2012 року № 533/02-19 Дергачівської міської ради Харківської області власником споруди є [PERSON], який мешкає на земельній ділянці зі своєю родиною. 01 лютого 2014 року автомобіль , яким керувала позивач знесло на споруди.. На місце події визивались працівники ДПС служби, які зафіксували подію та склали адміністративний протокол на неї. Постановою від 27 лютого 2014 року Дергачівського районного суду провадження по адміністративному протоколу закрито у зв'язку з відсутністю адміністративного правопорушення з її боку . В результаті зіткнення автомобіля зі спорудою позивач зазнала матеріальної шкоди у розмірі 1863,86 гривень., що підтверджується висновком ТОВ «Центр Експертних досліджень «Професіонал». Вартість послуги ТОВ «Центр Експертних досліджень «Професіонал» до оцінювання завданої шкоди автомобілю склала 650.00 гривень та послуги юриста 2486,14 гривень, всього на загальну суму 5000 гривень, що і є підставою для її звернення до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали , вважаючи їх безпідставними. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони,суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 1990 року власниками земельної ділянки розташованої у [ADDRESS] де мешкає [PERSON], є [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],ОСО БА_9 та [PERSON]. Поряд з земельною ділянкою проходить під'їзна дорога загального користування. У літку 2013 року [PERSON] зі згоди одного із співвласника будівлі [PERSON] ,але без дозволу інших власників, збудував споруду яка фактично перешкоджає руху транспортним засобам.. Згідно листа від 09.04.2012 року № 533/02-19 Дергачівської міської ради Харківської області власником споруди є [PERSON], який мешкає на земельній ділянці зі своєю родиною, що не знайшло свого підтвердження правовстановлюючими документами 01 лютого 2014 року автомобіль , яким керувала позивач знесло на споруди.. На місце події визивались працівники ДПС служби, які зафіксували подію та склали адміністративний протокол на неї. Постановою від 27 лютого 2014 року Дергачівського районного суду провадження по адміністративному протоколу закрито у зв'язку з відсутністю адміністративного правопорушення з її боку . Разом з тим, як зазначено п.12.3 Правил дорожнього руху України «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди» В результаті зіткнення автомобіля зі спорудою позивач зазнала матеріальної шкоди у розмірі 1863,86 гривень, що підтверджується висновком ТОВ «Центр Експертних досліджень «Професіонал». Вартість послуги ТОВ «Центр Експертних досліджень «Професіонал» до оцінювання завданої шкоди автомобілю склала 650.00 гривень. Прибутково-касовий ордер на надання послуги юриста в розмірі 2486,14 гривень позивач не надала. Відповідно до листа від 05.03.2014 року № 261-502 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , листа Державної Архітектурно будівельної інспекції у Харківські області та листа від 09.04.2014 № 533/02-19 Дергачівської міської ради у Харківській області споруда збудована в порушення норм безпеки та без відповідних дозволів. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.. Враховуючи ті обставини, що [PERSON] є неналежним відповідачем, оскільки не є співвласником земельної ділянки розташованої у [ADDRESS] та будівель, а позивачем не доведено до чиєї саме частини будинку і зі згоди якого саме співвласника була прибудована споруда, а також те,що [PERSON] не є співвласником вищевказаного будинку і в частині знесення споруди не є належним позивачем, суд не находить підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed