Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, МЖК «Мрія»[ADDRESS]) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, МЖК «Мрія»[ADDRESS]) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи [PERSON] (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, МЖК «Мрія»[ADDRESS]), [PERSON] (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, МЖК «Мрія»[ADDRESS]), в якій просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 15 будинку № 3 по МЖК «Мрія» в місті Сєвєродонецьку Луганської області, посилаючись на наступне. [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, МЖК «Мрія», 3/15, на підставі договору дарування квартири, посвідченого старшим державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] № 2908 від 12 травня 1995 року. В спірній квартирі зареєстрований відповідач, син позивача, [PERSON], який з 2013 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин. У звязку із викладеним позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 15 будинку № 3 по МЖК «Мрія» в місті Сєвєродонецьку Луганської області. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Треті особи в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, пояснень на позов від третіх осіб також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб В судовому засіданні було встановлено, що квартира № 15 будинку № 3 по МЖК «Мрія» в місті Сєвєродонецьку Луганської області належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується копією договору дарування квартири, посвідченого старшим державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] № 2908 від 12 травня 1995 року. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 121568786 від 23.04.2018 року вбачається, що право власності на квартиру за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, МЖК «Мрія»[ADDRESS], належить [PERSON]. Згідно із копією довідки № 22636, виданої Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 05 квітня 2018 року, в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, МЖК «Мрія», 3/15, зареєстровані позивач [PERSON], [INFO], дочка позивача [PERSON], [INFO], зять позивача - [PERSON], [INFO], син позивача (відповідач по справі) [PERSON], [INFO]. Згідно із копією Акту про встановлення факту проживання/не проживання № 344, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 12 квітня 2018 року, відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації в квартирі № 15 будинку № 3 по МЖК «Мрія» в місті Сєвєродонецьку Луганської області з 2013 року. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2013 року без поважних причин, тобто більше одного року, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 15 будинку № 3 по МЖК «Мрія» в місті Сєвєродонецьку Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 12 від 12.04.2018 року про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. Разом з тим, позивач в письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у звязку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved