Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Адвокат Бушний Олексій Олексійович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що [INFO] в м. Хрустальний Луганської області помер її рідний брат [PERSON] , який мешкав один, оскільки його дружина померла, а дітей у нього не було. Вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті брата, проте не може реалізувати свої спадкові права, оскільки у неї відсутній документ, за яким можливо перевірити місце проживання померлого на день його смерті та коло осіб, що проживали з ним. Просив суд встановити, що [PERSON] , [INFO] , станом на день смерті [INFO] , проживав один за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в судове засідання не з`явилися. Представник заявника адвокат Бушний О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, підтвердив доводи, викладені в заяві. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] - це її дядько, який мешкав один до дня смерті у своїй квартирі в [ADDRESS] . До цього він мешкав разом зі своєю дружиною, яка померла в 2015 році, після її смерті весь час жив один. Дітей у дядька не було. Їй дядько особисто казав, що живе один. В м. Хрустальний у нього була лише одна квартира, в якій він мешкав, іншого житла в цьому місті у нього не було. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] - це дядько його дружини [PERSON] та рідний брат матері дружини. [PERSON] мешкав один до дня смерті у своїй квартирі в м. Хрустальний Луганської області. Дружина дядька померла 5-6 років назад, дітей у них не було. Він особисто спілкувався з дядьком дружини і від нього знає, що той жив один. Вислухавши пояснення представника заявника, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , є рідними братом та сестрою, що встановлено рішенням суду від 26.11.2020 року по справі №428/9340/20. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Хрустальний Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.08.2020 року. [PERSON] з 06.11.1976 року перебував в шлюбі з [PERSON] та з 26.02.1987 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту ЕН637614 від 22.03.2008 року. [PERSON] померла [INFO] в м. Луганськ, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.07.2015 року. 19.10.2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки відсутній документ, за яким можливо перевірити місце проживання померлого та день смерті, коло осіб, які проживали з ними, а також факт наявності або відсутності спадкоємців. Про відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Боровською С.М. було винесено постанову від 19.10.2020 року №68/02-31. Згідно з копією довідки Житлово-будівельного кооперативу №5 «Горняк» [PERSON] на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , не мав осіб, які з ним спільно мешкали. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Згідно з частиною 2 частини 1 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні було встановлено, що встановлення факту, що брат заявниці на момент своєї смерті мешкав один за місцем реєстрації, є необхідним для реалізації нею спадкових справ як спадкоємиці за законом, оскільки вона не має можливості підтвердити цей факт документально, зважаючи на те, що м. Хрустальний Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території України. Дійсно м. Хрустальний (колишня назва Красний Луч) Луганської області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. При цьому суд вважає за можливе застосувати загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки розуміє, що можливості збору доказів щодо факту проживання та смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо. Виходячи з викладеного, суд приймає як доказ довідку Житлово-будівельного кооперативу №5 «Горняк», згідно з якою [PERSON] на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , не мав осіб, які з ним спільно мешкали, оскільки заявниця має обмежені можливості збору доказів щодо підтвердження факту проживання померлого дядька на тимчасово окупованій території України. Також враховує свідчення свідка [PERSON] , яка повідомила суд, що її дядько [PERSON] на день його смерті [INFO] мешкав за адресою: [ADDRESS], та не мав іншого житла в м. Хрустальний Луганської області. При цьому суд не приймає свідчення свідка [PERSON] щодо [PERSON] , який мешкав один, оскільки доказуванню підлягав саме факт того, що за місцем своєї реєстрації на день смерті [PERSON] мешкав один. Враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , станом на день смерті [INFO] , проживав один за адресою: [ADDRESS] Зазначені обставини знайшли своє підтвердження свідченнями свідка [PERSON] та копією довідки Житлово-будівельного кооперативу №5 «Горняк», які узгоджуються між собою. З огляду на зазначене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Outcome: approved