Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Зазначений житловий будинок належав на праві приватної власності матері позивачки [PERSON], після смерті якої прийняли спадщину вона, позивачка, та її брат [PERSON] За даною адресою також зареєстровані: син позивачки [PERSON], брат позивачки [PERSON] та колишня дружина брата позивачки [PERSON]. Відповідачка після розірвання шлюбу з братом позивачки, а саме з грудня 2015 року, не проживає в зазначеному будинку, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує, не приймає участі в утриманні житлового будинку. Просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування будинком №125 по вул. 8-гоБерезня в м. Бердянську Запорізької області. Представник позивача адвокат [PERSON] (довіреність від 28.12.2016р.) в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про слухання справи повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий курєр» (№92 від 20.05.2017р.). Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знає позивачку з 2013 року, вони подруги, живуть неподалеку та ходять у гості одна до одної приблизно раз на тиждень. Знає, що відповідачка була одружена з братом позивачки та проживала з ним в будинку №125 по вул. 8-го Березня в м. Бердянську, останній раз вона бачила відповідачку за вказаною адресою десь в 2013 році. Знає, що на даний час позивачка проживає з сином та братом, відповідачка не проживає в будинку з кінця 2015 року, речей у будинку її не має. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знає позивачку близько 7 років, вони подруги. Часто ходить до позивачки у гості, приблизно раз на тиждень, а буває і частіше. Відповідачку не бачила в будинку №125 по вул. 8-го Березня в м. Бердянську Запорізької області вже більше року. Раніше відповідачка там проживала, на даний час не проживає та її речей у будинку не має. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії договору купівлі-продажу ВСМ №493344 від 06.10.2005 року, витягу з Державного реєстру правочинів №1572290, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8592342 від 11.10.2005р., технічного паспорту на житловий будинок, житловий будинок №125 по вул. 8 Березня в м. Бердянську належить на праві власності [PERSON] (а.с.9,10,11,18-20). Відповідно до листа приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу №51/01-16 від 07.05.2015р. встановлено, що 26 квітня 2010 року відкрита спадкова справа №9/2010 після померлої 28 жовтня 2009 року [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини за законом [PERSON], сина померлої та заяви про прийняття спадщини за законом [PERSON], доньки померлої. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Згідно довідки вуличного комітету №18 від 10.01.2017 року в будинку №125 по вул. 8 Березня в м. Бердянську зареєстровані: [PERSON], [INFO], її син [PERSON], 07.06.2008 р.н, її брат [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO], (а.с.7), що також підтверджується копіє домової книги (а.с. 14-17). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ЖС №111662 від 01.12.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис №122 (а.с.13). Як вбачається з довідки вуличного комітету №18 від 02.02.2017р. , в будинку №125 по вул. 8 Березня в м. Бердянську зареєстрована, але не проживає з грудня 2015 року [PERSON]. Згідно акту №1 від 01.02.217 року, підписаного головою вуличного комітету №18, [PERSON], [INFO], не проживає за адресою: [INFO], не користується домоволодінням з грудня 2015 року, її особисті речі у будинку відсутні. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка більше одного року не проживає за адресою: [INFO], проте зареєстрована. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього будинку. Зазначені перешкоди у користуванні власності підлягають усуненню шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved