Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що [PERSON] є матір`ю заявниці. Заявник зазначила, що її мати потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, також їй встановлений діагноз хвороба [PERSON] . Внаслідок хвороби [PERSON] не може висловлювати свої думки, бо важко розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. На підставі викладеного заявник просила суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали свої вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи Шарнікова І.І. в судовому засіданні заявлені вимоги щодо визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки підтримала. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~ заявник\~у справі,\~є рідною\~донькою [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 24.01.1968\~року виданого\~Сєвєродонецьким міським\~бюро РАЦС\~в Луганській\~області,\~ [PERSON] народилась [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 112. В графі батько зазначений [PERSON] , мати [PERSON] , та копією паспорту заявника серії [NUMBER] виданого 29.01.1999 року Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в Криму. [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженка села Кругле Сватівського району Луганської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з висновком ЛКК № 745 від 06.05.2021, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» №243 від 06.11.2021, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді тотальної деменції складного генезу (атрофічного, судинного) (згідно з МКХ 10 F01.8). За своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійної опіки та піклування. [PERSON] за своїм психічним станом не може приймати участь у судових засіданнях. Надаючи правову оцінку, встановленим судом обставинам, суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Таким чином, Цивільний кодекс України, в залежності від психічного розладу та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, передбачає такий правовий наслідок, як обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. Зібрані у справі докази дають підстави для визнання [PERSON] недієздатною, оскільки висновком судово-психіатричного експерта у справі підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи зі змісту статті 55 ЦК України, завдання опіки та піклування над повнолітніми особами полягає у забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів таких осіб. Статтею 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно зі статтею 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи зі змісту статті 60 ЦК України та статті 300 ЦПК України, опіка над повнолітніми особами, яких визнано недієздатними, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. У зв`язку з визнанням [PERSON] недієздатною, суд вбачає правові підстави для встановлення опіки стосовно неї. Відповідно до\~ч.ч.\~2,\~3\~статті 63\~ЦК України,\~опікуном або\~піклувальником може\~бути лише\~фізична особа\~з повною\~цивільною дієздатністю. Фізична особа\~може бути\~призначена опікуном\~або піклувальником\~лише за\~її письмовою\~заявою. Права, обов`язки та відповідальність опікунів та піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 6773 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами. На підставі ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно із осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистісних стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника. Таким чином, щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] її рідну доньку [PERSON] , враховуючи, що вона може бути опікуном, не заперечує проти призначення її опікуном над [PERSON] , що було нею особисто підтверджено у судовому засіданні, крім того, обмежень, передбачених ст.\~64\~ЦК України щодо призначення її опікуном судом не встановлено, за таких обставин в інтересах [PERSON] , суд вважає за необхідне визнати її недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити [PERSON] її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved