overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 260. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого між ними виникають суперечки. Чоловік не розуміє її як дружину, не рахується з її думкою, проблемами сім'ї не переймається. Вони втратили почуття любові та поваги, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, проживають в одному будинку як сторонні люди. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. З письмових доказів, що містяться в матеріалах справи встановлені такі обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2013 між позивачем та відповідачем 02 жовтня 2013 укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області. З пояснень позивачки, яка була допитана судом в якості свідка, встановлено, що сімейні відносини між сторонами погіршилися, оскільки чоловік почав зловживати спиртними напоями, під впливом яких він стає агресивним, влаштовує сварки та застосовує відносно неї фізичну силу. Окрім того, відповідач офіційно не працевлаштований, зароблені гроші від тимчасових заробітків пропиває. 19.01.2015 він прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, під впливом якого застосував відносно неї фізичну силу. За наданий судом строк на примирення відповідач не лише не вжив заходів до примирення, але почав поводити себе агресивно. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб розривається з вини відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі ст.ст. 24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 лютого 2000 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 58. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого вони перестали розуміти один одного, протягом восьми місяців не проживають разом, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Крім того, відповідач вчиняє постійні сварки, під час яких застосовує фізичне насильство. З приводу заподіяння тілесних ушкоджень відносно відповідача було відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, 05 лютого 2000 року, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії 1-БК № 108809. Факт народження [INFO], дочки [PERSON], підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER]. Факт народження [INFO], дочки [PERSON], підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER] Факт нанесення відповідачем тілесних ушкоджень підтверджується ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України, в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 145. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного та мають різні погляди на життя. Із 2012 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Подружжя має малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, 06 серпня 2005 року, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії 1-ОК № 007930. Факт народження 01 липня 2007 року, дочки [PERSON], підтверджується свідоцтвом про її народження, серії 1-ОК № 070176. В судове засідання позивачка не зявилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 270. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними згасло почуття любові, вони стали фактично чужими людьми, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області 08 вересня 2007 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Факт народження [INFO] року дочки [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 237. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого вони перестали розуміти один одного, однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, 09 вересня 2006 року, підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] Факт народження 27 жовтня 2007 року, дочки [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER] В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 грудня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 367. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, в результаті чого відповідач в 2012 році залишив сім'ю та почав проживати окремо. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися, спільного господарства вони не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області 09 грудня 2006 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Факт народження 09 вересня 2009 року сина [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Сторони не виявили бажання заявити клопотання про надання строку на примирення. Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі статтей 24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, яке не проживає разом близько трьох років. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 2000 року в виконкомі Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 02. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними виникають постійні суперечки, вони перестали розуміти один одного, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у виконкомі Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області 21 жовтня 2000 року підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER]. Факт народження [INFO] сина [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. Факт народження [INFO] дочки [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. Факт народження [INFO] сина [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст.24,110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 лютого 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 16. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого вони перестали розуміти один одного, однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області 21 лютого 2004 року підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER]. Факт народження [INFO] дочки [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст.24,110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2004 року у Виконкомі Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 2, без надання строку на примирення. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, під час яких виникають постійні суперечки ініціатором яких є чоловік. В результаті цього з квітня 2013 року між ними припиненні шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства вони не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, не повідомивши про причини неприбуття. Про час та місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації. Заперечень на адресу суду не надіслав. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] судом встановлено, що 25 вересня 2004 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Виконкомі Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 2. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що 13 жовтня 2005 року в них народилася дочка [PERSON]. З пояснень позивачки, яка була допитана судом в якості свідка, встановлено, що зазначені підстави розірвання шлюбу тривають вже протягом тривалого часу, а оскільки спроби на примирення, які мали місце в минулому не принесли позитивних результатів, то вона наполягає на розірванні шлюбу. Вже рік їй невідоме місце проживання чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку, що шлюб розривається з вини відповідача. Виходячи з принципу добровільності шлюбу, закладеного в ст.24 СК України, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 412, а також покласти судові витрати на відповідача. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного та мають різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають суперечки, які негативно впливають на моральний стан їхньої дитини. Вони втратили почуття любові та поваги, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Подружжя має малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, 27 березня 2009 року, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER]. Факт народження [INFO] року, сина [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження, серії [NUMBER] В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 березня 1987 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 40. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого між ними без причин виникали суперечки. Чоловік не розуміє її як дружину, не рахується з її думкою, проблемами сім'ї не переймається. Вони втратили почуття любові та поваги, кожен з них живе своїми інтересами. З січня 1998 року вони проживають окремо, у різних населених пунктах, - кожен у своїх батьків. Їх шлюб носить формальний характер. Від спільного подружнього проживання мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з»явився, заперечень проти позову не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. З наявних у справі письмових доказів встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрованоу Відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськвиконкому Черкаської області 28 березня 1987 року. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. [INFO] року в подружжя народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER], а [INFO] року - син [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. На підставі паспорта позивачки встановлено, що вона проживає в [ADDRESS], де зареєстрована з 15.02.1999 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] з 05.05.2001. Отже, подружжя разом не проживає, не веде спільного господарства. Виходячи з принципу добровільності шлюбу, закладеного в ст.24 СК України, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки збереження шлюбу, який носить формальний характер, суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст.24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 96. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого вони перестали розуміти один одного. З грудня 2013 року вони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації його 28 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Факт народження [INFO] року, дочки [PERSON], підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER]. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач позов визнав та просив його задовольнити без надання строку на примирення. Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст.24,110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 147, без надання строку на примирення, а також покласти судові витрати на відповідача. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного та мають різні погляди на життя. Із лютого 2014 року вони однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Їх шлюб носить формальний характер. Подружжя має малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, 12 липня 2008 року, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER]. Факт народження [INFO], дочки [PERSON], підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER]. В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Підстави позову, на які посилається позивачка, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved