Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] у березні 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування квартирою №32 будинку №391/1 по вул. Гоголя у м. Черкаси, вказавши, що вона разом із відповідачами зареєстрована у вказаній квартирі, однак [PERSON] та [PERSON] фактично за адресою реєстрації не проживають [PERSON] з 1997 року, а [PERSON] з 2005 року. При цьому їх реєстрація впливає на розмір оплати за комунальні послуги. Ухвалою суду від 16.04.2015 року за заявою [PERSON] на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява в частині позовних вимог до [PERSON] залишена без розгляду. Розгляд справи продовжено в частині позовних вимог до [PERSON]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги до [PERSON] та просила вказані вимоги задовольнити. Підтвердила обставини викладені у позові та додатково пояснила, що квартира за адресою: [ADDRESS] не приватизована. [PERSON] це донька її чоловіка [PERSON], який помер 12.11.2003 року. У 2005 році [PERSON] зібрала свої речі та залишила квартиру почавши проживати з якимось чоловіком. Після цього бажання проживати у спірній квартирі [PERSON] не виявляла. Ніяких перешкод у користуванні квартирою [PERSON] ніхто не створював. Однак [PERSON] почала зловживати алкоголем, проживати у різних чоловіків та на даний час місцезнаходження [PERSON] їй не відомо. Представник позивача підтримав позовні вимоги до [PERSON] та просив їх задовольнити. Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце розгляду справи, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідка, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] ст. 71 Житлового Кодексу України наймач та члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони більше шести місяців без поважної причини в ньому не проживають. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси 365 від 18.02.2004 року особовий рахунок за адресою [ADDRESS] оформлено на [PERSON] (а.с. 28). [PERSON] довідки КП «Придніпровська служби утримання будинків» Черкаської міської ради від 05.02.2015 року у квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). За повідомленням КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 03.04.2015 року право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 39). [PERSON] опитування сусідів від 26.02.2015 року складеного Комітетом самоорганізації населення мікрорайону «Богданівський» [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає з 2005 року по теперішній час, за комунальні послуги не сплачує, особистого майна в квартирі не має, що підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] більше шести місяців не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS]. При цьому ніякі поважні причини такого не проживання свідку не відомі. Квартиру відповідач залишила добровільно. Відповідач [PERSON] не надала суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та доказів на підтвердження своїх заперечень. За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем приходить до висновку що [PERSON] не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] з 2005 року, тобто більше шести місяців, без поважних причин, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. 71 ЖК України,

Outcome: approved