Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - відповідач), в якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки від 11 березня 2014 року за реєстровим № 301 таким, що не підлягає виконанню та скасувати його. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] було укладеного кредитний договір № 247/П/99/2007-840. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між тими ж сторонами був укладений Договір іпотеки від 20 червня 2007 року, за яким [PERSON] передав ВАТ КБ «Надра» в іпотеку земельну ділянку (кадастровий № 3221055300:02:003:0008), загальною площею 0,1499 га, яка розташована на території смт. Бабинці Бородянського району Київської області. 11 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (далі - третя особа1) було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 301 за вказаним договором іпотеки, яким стягнуто з позивача на користь відповідача грошові кошти у розмірі 2 506 061,86 грн. Відділом державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції (надалі - третя особа2) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису. Позивач вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими з тих підстав, що виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №301 від 11 березня 2014 року, було вчинено з порушенням законодавства, він не відповідає вимогам закону, тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Третя особа1 у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала клопотання, у якому просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Третя особа2 у судове засідання свого представника не направила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 247/П/99/2007-840. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між тими ж сторонами був укладений Договір іпотеки від 20 червня 2007 року, за яким [PERSON] передав ВАТ КБ «Надра» в іпотеку земельну ділянку (кадастровий № 3221055300:02:003:0008), загальною площею 0,1499 га, яка розташована на території смт. Бабинці Бородянського району Київської області. 11 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (далі - третя особа1) було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 301 за вказаним договором іпотеки, яким стягнуто з позивача на користь відповідача грошові кошти у розмірі 2 506 061,86 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 168 966,62 доларів США, еквівалент у гривні становить 1 350 550,19 грн.; сума заборгованості по сплаті відсотків у розмірі - 116 156,64 доларів США, еквівалент у гривні становить 928 439,99 грн.; суму комісії у розмірі - 9 777,96 доларів США, еквівалент у гривні становить у 78 155,22 грн.; суму пені у розмірі - 16 231,57 доларів США, еквівалент в гривні становить 129 738,95 грн.; суму штрафу у розмірі - 2 186,60 доларів США, еквівалент в гривні становить 17 477,49 грн.; плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі - 1 700 грн. Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення,розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Вказані вимоги містить і Глава 16 Інструкції про вчинення нотаріусами нотаріальних дій «Вчинення виконавчих написів», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, яка зокрема, передбачає, п 4. Зміст виконавчого напису: виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно із вказаною вище Інструкцією (п.2.3.) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання іпотекодержателем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Постановою КМУ від 29 червня 1999 p. N 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Так, у матеріалах справи міститься досудова вимога від 25 грудня 2013 року, а також опис вкладення у цінний лист, згідно штампу поштового відділення вказана досудова вимога направлення боржникові 26 грудня 2013 року. Разом з тим, як вбачається із заяви [PERSON] від 30 липня 2013 року, останній повідомив Банк, що з 1 серпня 2013 року за місцем реєстрації (місцем фактичного проживання) [PERSON] проживати не буде, а тому всю кореспонденцію просить надсилати за адресою: [ADDRESS]. Натомість, досудова вимога Банку від 26 грудня 2013 року направлена позивачеві за адресою: [ADDRESS], при цьому відповідач був обізнаний про зміну місця проживання позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був позбавлений можливості подати свої заперечення щодо суми заборгованості, а тому приватний нотаріус не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, не переконавшись та не отримавши від банку документів, що підтвердили б отримання позивачем вимоги про усунення порушень та зі спливом тридцяти денного строк з моменту отримання позивачем такої вимоги. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Згідно із ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду (арбітражного або третейського суду), на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. У відповідності до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно п. 3.1 Інструкції про вчинення нотаріусами нотаріальних дій «Вчинення виконавчих написів», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. До матеріалів позовної заяви додано копію ухвали про відкриття впровадження у цивільній справі № 435/4018/14-ц від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, що виключає безспірність заборгованості. Таким чином, приватний нотаріус з підстав, передбачених ст. 49 Закону України «Про нотаріат» зобов'язаний був відмовити у здійсненні такої нотаріальної дії як вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте вчинив таку нотаріальну дію з порушенням вимог Закону. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом [PERSON] від 11 березня 2014 року зареєстрований в реєстрі за №301, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вищенаведених норм для здійснення даного виду нотаріальних дій.

Outcome: approved