overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] у поданому суду позові просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказала, що 26.07 2003 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. 19.04 2004 р. у них народилася дочка Мар`яна , а 17.06 2008 року - син [PERSON]. . З самого початку їх подружнього життя чоловік почав зловживати спиртним , тому у них постійно винкали сварки , конфлікти. Відповідач ображав її , виганяв з будинку , застосовував до неї насильство. Були випадки , коли він виганяв її з дому серед ночі і вона годинами перебувала на вулиці , бо боялась повертатись додому. Все це відбувалось на очах в дітей і вони бояться батька, втікають до баби. Крім цього , відповідач не дбає про сім`ю , іздить на заробітки в Москву , але все зароблене пропиває. Нещодавно їй стало відомо , що у нього в Москві є інша жінка. І це не перший випадок його зради. Вона втратила до нього почуття поваги і любові і не бажає дальше перебувати з ним в шлюбі. Цей шлюб суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що чоловік в березні цього року прийшов додому в сильній степені сп`яніння з пляшкою горілки , схопив в руки ніж і став їй погрожувати. Вона змушена була викликати працівників міліції. Відповідач в судове засідання не з`явися вдруге ,хоча був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою , яка була вручена через його матір , що підтверджується розпискою . Тому суд важає за можливе ухвалити заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 26.07.2003 року було зареєстровано шлюб між подружжям . З грудня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Головною ж причиною розпаду сім`ї є те , що відповідач зловживав спитними напоями. Як видно з повідомлень Золочівського РВ ГУ МВСУ , то по причині недопустимої поведінки в сім`ї з відповідачем займались працівники міліції. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-03 00:00:00

[PERSON] у поданому суду позові просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову у заяві вказала, що 27.04 2012 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Але спільне життя їх не склалося. Вони часто сварилися , деякі сварки доходили до бійок , навіть в період її вагітності. Близько півтора роки тому вони зрозуміли , що спільно жити не можуть і остаточно розійшлися. За цей період вона фактично створила нову сім`ю в Тернопільській області. Теперішній її чоловік добре ставиться до її дітей ., хоче їх усиновити. У відповідача також є інша жінка. Збережння даного шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав та пояснив , що він з дружиною він не живе вже ,1,5 року . Почуттів до неї у нього не було , а одружися тому , щ вона завагітніла. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 27 квітня 2012 р. у відділі ДРАЦС Золочівського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між подружжям . З грудня 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Позивачка фактично живе з іншим мужчиною однією сім`єю , має намір з ним одружитися. Подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] у поданому суду позові просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказала, що 29.08.1992 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. 10.09. 1993 р. у них народився син [PERSON] , а 08.08.1994 р. - донька Марія . Сімейне життя з чоловіком у них не склалося. Сімейне життя з чоловіком у них не склалося. Останніми роками [PERSON] зловживає спиртним, зароблені гроші пропиває, влаштовує скандали, сварки, Він часто ображає її, чинить насильство в сім`ї . роками [PERSON] зловживає спиртним, зароблені гроші пропиває, влаштовує скандали, сварки, Він часто ображає її, чинить насильство в сім`ї . Сім`я їх фактично з 2005 року розпалася. Вже на протязі 10 років як подружжя вони перестали спілкуватися, не підтримують відносин, не цікавляться одне одним, не мають спільних інтересів не ведуть спільного господарства , не мають спільного бюджету. Відповідач позову не визнав та пояснив, що він з дружиною на протязі 7 місяців подружнім життя не живе. Він звинувачує її в тому, що вона зраджує йому, але все таки надіється, що вони зможуть помиритися. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 29 серпня 1992 року було зареєстровано шлюб між подружжям . З 2005 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки, а також, основне - це зловживання відповідачем спиртними напоями . Сторони не ведуть спільного господарства , не спілкуються , не мають спільного бюджету. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирилися. Конфлікт в їх сім`ї носить тривалий характер. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] у поданому суду позові просить розірвати шлюб з її чоловіком [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказала, що 01.06 2010 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. [INFO] р. у них народився син [PERSON] , а [INFO] року - донька [PERSON]. Після кількох років подружнього життя вона зрозуміла , що вони поспішили створити сім`ю. У них виявились різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Тому між ним постіно виникали сварки. Чоловік випивав , застосовує до неї насильство, ображав. . В листопаді 2014 року , після чергового конфлікту , відповідач забрав свої речі і переїхав жити до своїх батьків Вона перестала відчувати до нього почуття і повагу . В судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що вже пів року живе з іншим мужчиною , вагітна від цього другого мужчини , перебуває на 5 -му місяці вагітності . і вони хочуть після розлучення з [PERSON] зареєструвати новий шлюб. Відповідач позов визнав та пояснив, що він з дружиною не живе , так як к вона зраджувала йому і також просить шлюб їх розірвати. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 01.червня 2010 р. було зареєстровано шлюб між подружжям . З листопада 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є конфлікти, сварки. Крім цього [PERSON] вже пів року проживає з іншим мужчиною , вагітна від цього мужчини на 5-му місяці і вони хочуть одружитися. Відповідач на розлучення погодився. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим , цей шлюб суперечить інтересам [PERSON], а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] у поданому суду позові просить розірвати шлюбі між нею і [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказала, що 08.09 2007 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. [INFO] у них народилась донька [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON]. На протязі останніх років сімейне життя між ними стало погіршуватись Відповідач нехтує сімейними цінностями , зловживає спиртним , між ними постійно виникають сварки .Вона втратила до нього почуття любові і не бажає дальше перебувати в шлюбі. В судовому засіданні позивачка також пояснила , що відповідач принижує її честь і гідність Він не визнає , що є батьком їхнього сина , називає її в грубій формі жінкою легкої поведінки. Він взагалі не допомагає їй у веденні господарства. Відповідач позову не визнав та пояснив, що він не згідний на розлучення , так як у них з дружиною. є двоє дітей. Дружина слухається своє ї матері , а її мати , з якою він в поганих відносинах, також не хоче щоб вони і далі перебували в шлюбі. . Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що 08 вересня 2007 р. було зареєстровано шлюб між подружжям . Позивачкеа втратила до чоловіка почуття любові і не бажає дальше перебувати з ним в шлюбі. Допитана судом як свідок мати позивачки [PERSON] пояснила , що відносини між дочкою і її чоловіком погані вже на протязі біля 5 років. [PERSON] погано ставиться до дочки . Він ображає її і принижує. Коли минулого року дочка поїхала на заробітки в Польщу , а вона залишилась доглядати її дітей , [PERSON] зловживав спиртним кожен другий день. Він не допомагає дочці і їм по господарству. Коли в 2014 році у нього в січні була відпуска , він майже не появлявся дома. Йшов ранком ніби на роботу і приходив пізно , хоча вона особисто переконаналась ,що він мав відпустку. Вона також не бажає , що б відповідач дальше перебував в шлюбі з дочкою , так як він ображав не тільки дочку , але також її і її чоловіка. Такі погані відносини в сім`ї майже з самого початку одруження дочки. Суд надавав сторонам 4-х місячний строк для примирення , але вони не помирилися. Конфлікт в сім`ї сторін носить стійкий і тривалий характер . Приймаючи рішення про розірвання шлюбу , суд також враховує і те , що позивачка пояснила , що конфлікти з відповідачем дуже негативно впливають на її стан здоров`я і вона змушена лікуватись Отже , збереження шлюбу суперечить її інтересам. . Враховуючи наведене, а також те , що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім`ї ї є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] у позові, з посиланням на ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, просить усунути перешкоди у користуванні належним неї на праві власності житловим будинком [ADDRESS] шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку з причин втрати ним права користування. На підтвердження вимог зазначила, що шлюб між сторонами розірвано, однак відповідач влаштовує конфлікти, які негативно впливають на неї та неповнолітню дитину. На даний час позивач бажає продати будинок, однак реєстрація відповідача заважає цьому. Мирним шляхом вирішити спір не можуть. Позов було підтримано позивачем в суді. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що зареєструвався, як член сім»ї позивача, проживає в будинку, регулярно оплачує комунальні послуги. Іншого житла не має. Дослідженим матеріалам справи відповідають житлові правовідносини. Суд розглядає справу у межах позову, на підставі змагальності та диспозитивності. [PERSON] є власником спірного житлового будинку №5, що підтверджується договором дарування від 10.09.1996 та реєстраційним написом БТІ (а.с. 9-10). Відповідач проживає в ньому та був зареєстрований, як член сім'ї власника(а.с. 13). ЦІ обставини сторони визнали. Шлюб між сторонами розірвано 02.07.2013 (а.с. 12). У ч.4 ст. 156 ЖК України встановлено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 ЖК України (щодо плати за користування житлом). Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь - які угоди, щодо користування житлом між сторонами не укладалося. Відповідач постійно проживає у спірному будинку. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (ст.47 Конституції України, ч.3 ст. 9 ЖК ). Статтею 157 ЖК України встановлені підстави виселення членів сім»ї власника, які не були предметом спору. Обґрунтування позову загальними нормами власності у даному випадку є помилковим. З поєднання та оцінки усіх обставин справи в сукупності висновується, що позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] у позові, з посиланням на ст.ст. 321, 358 ЦК України, просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні квартирою. Свою вимог мотивує тим, що є співвласником спірної квартири у 2/6 частках, однак відповідач не допускає її до квартири. Мирним шляхом вирішити спір не можуть. Позов було підтримано представником позивача в суді, яка зазначила, що запропонований варіант виділу кімнат відповідає часткам сторін у квартирі та не порушуватиме прав кожного з них. Представник відповідачів визнала позов в частині виділення часток у квартирі. Заперечувала щодо вимоги про зобов'язання відповідачів не чинити перешкод позивачу в користуванні частиною квартири з причин відсутності у позові вказівки яким саме чином це має відбуватися. Представник БУ №3 просила справу розглядати без її участі. Позов підтримала. Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. Суд розглядає справу у межах позову, на підставі змагальності та диспозитивності. Позивач після смерті [INFO] свого сина [PERSON] успадкувала 2/6 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.07.2014 (а.с. 9-10). Іншими співвласниками є дружина померлого [PERSON] (1/2 частина) та неповнолітній син [PERSON] (1/6 частина) (а.с. 7-10). Згідно з положеннями ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За правилами ч.2 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Враховуючи визнання представником відповідачів варіанту визначення порядку користування, запропонованого позивачем, що в цілому відповідає розміру часток сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Однак, позивач не зазначила, яким саме чином суд має зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні житлом, а тому ця вимога не підлягає до задоволення. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір. Несплачений судовий збір за другу вимогу немайнового характеру підлягає стягненню з позивача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] у позові просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 38 в будинку №56 по вул. Авіаційній в смт. Озерне, Житомирського району, що належить позивачу на праві приватної власності. Вимоги мотивовані тим, що останній не проживає в зазначеному житлі без поважних причин з квітня 2014 року. Мирним шляхом вирішити спір не можуть. Позивач у письмовій заяві до суду вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку (ч.5 ст. 74 ЦПК України). Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку [PERSON] неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи за наявними матеріалами, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін. Представник Будинкоуправління звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі. Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. За договором купівлі продажу від 21.03.2008 року позивач набув право на спірну квартиру № 38. Своє право власності належним чином зареєстрував (а.с. 12). У спірній квартирі з дня її купівлі зареєстрований відповідач, як член сімї власника (а.с.13,14). Твердження позивача, про те, що [PERSON] понад рік у спірній квартирі не проживає без поважних причин, останнім не спростовані, а навпаки підтверджується складеними актами за участю працівників паспортної служби.(а.с. 15- 18). За правилами положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи з змісту ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним або власником житла або законом. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про таку домовленість Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено вичерпний перелік підстав зняття особи з реєстрації за місцем проживання, серед яких, зокрема, судові рішення, які набрали законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або втрати права на користування житловим приміщенням. Отже, вимога про зняття відповідача з реєстрації є зайвою. Окрім цього Будинкоуправління №3 не має повноважень щодо зняття особи з реєстраційного обліку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] у позові просить визнати за нею право власності на 2/4 частини земельної ділянки загальним розміром 0,50 га на території Ради, як за спадкоємцем за законом після смерті дядька. Позов мотивує тим, що спадкодавець, як власник частини земельної ділянки, за життя не встиг отримати державний акт. У суді позов було підтримано [PERSON] Сільський голова звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі представника Ради, позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 23.10.2006 отримали у спадок після [PERSON], яка померла [INFO], по ?, ? та 2/4 частини відповідно земельної ділянки площею 0,50 га на території Ради для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства (а.с. 9). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 8). Внаслідок смерті останнього відкрилася спадщина на все належне йому майно. Позивач - єдиний спадкоємець за законом, частину спадщини отримала (а.с. 12-25). Рада не порушує питання про відумерлість спадщини у порядку ст. 1277 ЦК України. Згідно із ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зі змісту ст.ст. 1296, 1297 ЦК України вбачається, що оформлення права на спадщину, в тому числі на нерухоме майно, проводиться шляхом видачі нотаріусом відповідного свідоцтва проте, постановою нотаріуса від 17.03.2015 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірної земельної ділянки позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю у спадкодавця державного акту (а.с. 11). За положеннями ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування. Відповідно до п.б) ч.2 ст. 126 ЗК України ( в ред.. на момент отримання спадкодавцем земельної ділянки), право власності або право постійного користування землею посвідчується також свідоцтвом про право на спадщину. А тому суд дійшов висновку, [PERSON] був власником спірної земельної ділянки, що відноситься до складу спадщини. Та обставина, що спадкодавець не отримав державний акт, на думку суду, не може бути перешкодою для отримання спадщини позивачем. Наведене кореспондується з роз'ясненнями, що містяться у п.3.5 Листа Пленуму ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». З огляду на зміст глави 84 ЦК України та роз'яснень Пленуму ВСУ у Постанові №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» (п.23), право позивача на отримання у спадок спірної земельної ділянки встановлюється судом. Ураховуючи усі обставини справи у сукупності, а також те, що Рада не оспорює право власності спадкодавця, загальні засади цивільного судочинства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] у позові просить визнати за ним право власності на земельну частку-пай в КСП «Вереси» площею 2,85 умовних кадастрових гектарів на території Ради, як за спадкоємцем за законом після смерті батька, яки фактично прийняв, але не оформив спадщину після смерті своєї дружини. Позов мотивує тим, що сертифікат на земельний пай втрачено, а тому оформити спадщину у нотаріуса неможливо. У письмовій заяві до суду позивач свої вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. Сільський голова звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав. Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 8). Внаслідок смерті останнього відкрилася спадщина на все належне йому майно. Позивачі - єдиний спадкоємець за законом, частину спадщини отримав (а.с. 9-12). Громада не порушує питання про відумерлість спадщини у порядку ст. 1277 ЦК України. Раніше, [INFO] померла дружина спадкодавця (мати позивача) [PERSON] (а.с. 7). Спадщину після неї фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав [PERSON] шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Ради №338 від 27.04.2015 (а.с. 25). За життя [PERSON] отримала земельну частку-пай площею 2,85 умовних кадастрових гектарів на підставі рішення Житомирської РДА №100 від 14.04.1997 та отримала сертифікат серії [NUMBER] (а.с. 14). Згідно із ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зі змісту ст.ст. 1296, 1297 ЦК України вбачається, що оформлення права на спадщину, в тому числі на нерухоме майно, проводиться шляхом видачі нотаріусом відповідного свідоцтва проте, постановою нотаріуса від 19.02.2015 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну частку-пай позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу (а.с. 16). За положеннями ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування. Враховуючи, що земельний сертифікат видавася матері позивача, однак був втрачений, суд дійшов висновку, спірна земельна частка-пай відноситься до складу спадщини. В силу положень ч.2 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», пай є власністю члена підприємства та може успадковуватися. Наведене кореспондується з роз'ясненнями, що містяться у п.3.5 Листа Пленуму ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». З огляду на зміст глави 84 ЦК України та роз'яснень Пленуму ВСУ у Постанові №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» (п.23), право позивача на отримання у спадок спірного земельного паю встановлюється судом. Ураховуючи усі обставини справи у сукупності, а також те, що громада не оспорює право власності спадкодавця, загальні засади цивільного судочинства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved