Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] представник за довіреністю Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №110 від 12.07.2018 року для [PERSON] звернулась до суду в інтересах останньої з даним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24 липня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на сімейні відносини та обовязки, які виникають із шлюбу, у звязку з чим у сім'ї виникають конфлікти та сварки. Відповідач неодноразово ображав позивача та бив, у звязку з чим [PERSON] неодноразово зверталась до поліції з відповідними заявами з приводу вчинення неправомірних дій та спричинення тілесних ушкоджень. Однак вжиті працівниками поліції заходи не мали жодного впливу на нього, відповідач продовжує свої протиправні дії, зробив спільне життя неможливим. Крім того, поведінка [PERSON] негативно впливає на психічний стан та розвиток дитини. Разом як сімя сторони не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, оскільки неодноразові спроби примиритись результату не дали, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили строк на примирення не надавати та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленом законом порядку, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У підготовчому судовому засіданні позов не визнав. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. З'ясувавши думки позивача та її представника, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу\~України у\~разі розірвання\~шлюбу судом\~шлюб припиняється\~у день\~набрання чинності\~рішенням суду\~про розірвання\~шлюбу. Як встановлено\~в суді,\~[PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO], зареєстрували шлюб 24 липня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис за №220. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка Боженко, дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №140189, виданим повторно 13 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-БВ № 291869, виданим 15 березня 2017 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, разом як сім'я не проживають, спільного господарства не ведуть. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Згідно повідомлення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №Д/13-124/01-18 від 17.07.2018 року за заявою [PERSON] розглянуто три звернення про вчинення [PERSON] неправомірних дій відносно останньої, в тому числі до ЄРДР за №12018240270000803 від 08.07.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Факт не\~проживання позивача\~і відповідача\~однією сімєю\~та відсутність\~спільного побуту,\~суд розцінює\~як підтвердження\~розладів шлюбних\~відносин,\~формального існування\~шлюбу між\~ними. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти і сварки між сторонами, застосування неправомірних дій та спричинення тілесних ушкоджень позивачу, в тому числі і в присутності дитини, можуть негативно відобразитись на її вихованні. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхньої дитини. Відповідно ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір сплачений позивачем суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved