overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] На обгрунтування вимог у позові зазначила, що з грудня 2017 року припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 26.04.2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 108 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що сімейні стосунки припинені за взаємною згодою сторін, на що вказує тривале окреме проживання і відсутність спроби зберегти подружні відносини. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на кожного з подружжя у рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] На обгрунтування вимог у позові зазначила, що з жовтня 2018 року припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. У судове засідання [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 29.12.2017 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 486 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] У судове засідання [PERSON] не з»явилася, у поданій заяві просить розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітніх дітей. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім»ї є сторони. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на кожного з подружжя у рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У судове засідання [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглянути справу за його відсутності, вимогам не заперечує, про що звернувся з відповідною заявою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 23.12.2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 482. (а.с.4) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.5). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Частина 1 ст.160 Сімейного кодексу України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , якого просить залишити проживати з нею. У судове засідання [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута з відміткою про не вручення. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 12.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 186 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , місце проживання якої просить визначити з нею. У судове засідання [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, вважає що сім`я може бути збережена. Суд, вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 17.04.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 89 (а.с.5), від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.4) Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, наданий строк для примирення позитивного результату не мав. Як пояснив відповідач з 13.10.2019 року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Тому подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини. За приписом ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. У судове засідання [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також просить розглянути справу за його відсутності, вимогам не заперечує, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 14.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 372 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. У судове засідання [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута з відміткою про не вручення. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 08.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 130 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сім`ї є сторони. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на кожного з подружжя у рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин та несхожість поглядів на життя привело до фактичного припинення шлюбу. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] . [INFO] , якого просить залишити проживати з нею. У судове засідання [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута з відміткою про не вручення. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 28.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1181 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). За приписом ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що протягом останнього року вони з відповідачем проживають окремо. Чоловік витрачає всі кошти сім`ї на ігри в автомати, має значні борги перед банківськими установами через свою залежність, веде себе агресивно, застосовує до неї фізичну силу, на даний час живе з іншою жінкою. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , яких просить залишити проживати з нею. У судове засідання [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, через неодноразове невручення судових повісток, направлених за місцем реєстрації, на сайті суду розміщене оголошення про виклик до суду. З огляду на положення ч. 11,12 ст.128, ч. 2 ст. 129 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 01.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1997 (а.с.2). Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3,4). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітніх дітей. Частина 1 ст.160 Сімейного кодексу України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винним у розпаді сім`ї є відповідач, оскільки веде себе агресивно, застосовує силу, має ігрову залежність. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що сімейні відносини не склалися, часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. Протягом останнього часу проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яку просить залишити проживати з нею. У судове засідання [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 04.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 324 (а.с.9). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини. Частина 1 ст.160 Сімейного кодексу України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Позивач в своїй позовній заяві зазначала, що 21 грудня 2016 року близько 17 години 40 хвилин по вулиці Шевченка в селі Гоголів Броварського району Київської області трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , котрий від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП. У зв`язку з вищезазначеним ДТП було відкрито кримінальне провадження №12016110000000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Відповідно до висновку судмедексперта, причиною смерті [PERSON] є тілесні ушкодження, отримані внаслідок вищевказаної ДТП. Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Київській області майором поліції Попадюк К.О., кримінальне провадження №12016110000000465, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.12.2016 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від неї, близьким родичам померлого, а саме позивачу [PERSON] було завдано матеріальної шкоди. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом №АК/2545413 (діючого на дату ДТП) у відповідача, який виходячи з приписів ст.22 Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є особою відповідальною за відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи у зв`язку з настанням страхового випадку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Терешківцівської сільської ради, в якому просить встановити факт, що [PERSON] є чоловіком [PERSON]; визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на грошові заощадження, що знаходяться в Горохівському ТВБВ Ощадбанку №10002/028 на компенсаційному рахунку [NUMBER], посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, зокрема і вищевказані грошові кошти. Позивач є його спадкоємцем за законом першої черги, однак через те, що прізвище чоловіка вказали «[PERSON]», хоча правильно «[PERSON]», вона не може довести своїх з ним родинних відносин. Враховуючи, що після його смерті позивач є спадкоємницею його майна за законом першої черги, прийняла спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Терешківцівської сільської ради в заяві до суду просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.6). З свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Довідкою Терешківцівської сільської ради від 27.01.2015 року №4 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчував. Спадкоємницею померлого [PERSON] за законом є дружина [PERSON] (а.с.8). З витягів з Спадкового реєстру видно, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадщину [PERSON]. З довідки Горохівського ТВБВ Ощадбанк №10002/028 від 29.01.2015 року видно, що на ім»я [PERSON] є відкритий компенсаційний рахунок № [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року, є чоловіком [PERSON], розбіжності в написанні його прізвища є граматичною помилкою. Також з матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] прийняла спадщину, оскільки спільно проживала разом з ним, є його спадкоємницею за законом першої черги. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що [PERSON] є чоловіком [PERSON]; визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на грошові заощадження, що знаходяться в Горохівському ТВБВ Ощадбанку №10002/028 на компенсаційному рахунку [NUMBER]. Позивач [PERSON] в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача Терешківцівської сільської ради відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Теслугівської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок №36 по вулиці Набережна в селі Теслугів Радивилівського району Рівненської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Відповідач по справі Теслугівська сільська Ради Радивилівського району Рівненської області не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просить розглядати справу у відсутність їх представника (а.с. 25).

Outcome: dismissed