overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 жовтня 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 638. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя в подружжя не склалося в звязку з відсутністю почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги та протилежними поглядами на життя, із-за чого між ними виникали сварки та скандали. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Строк на примирення просила не надавати. Прізвище після розірвання шлюбу просила присвоїти дошлюбне [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 148608, виданого 23 жовтня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 638. Від шлюбу сторони дітей не мають. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини з січня 2014 року та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Майновий спір відсутній. Сторони на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у звязку з чим шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, і уточнивши вимоги просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки Марії, [INFO], у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня пред»явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. На обгрунтування вимог у позові зазначила, що від спільного проживання з відповідачем мають малолітнью доньку Марію, [INFO]. Дитина проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини надає не регулярно. Доходи [PERSON] їй невідомі, а тому просить визначити аліменти у твердій грошовій сумі. У судове засідання [PERSON] не з»явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, уточнені вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.\~ За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, має молодий вік, а отже, спроможний сплачувати аліменти на утримання малолітнью доньку Марію. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, як визначено у ст.184 СК України На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 гривень в дохід держави. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про зміну стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а саме стягувати аліменти в розмірі по 600 гривень щомісячно на кожну дитину, замість 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що рішенням Баранівського районного суду від 24 вересня 2015 року на її користь на утримання доньок з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, оскільки на час постановлення судом рішення відповідач офіційно працював. В даний час відповідач звільнився з роботи, має неофіційні заробітки. Просить суд винести рішення про зміну розміру стягнення аліментів, визначених рішенням Баранівського районного суду від 24.09.2015 року, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 600 гривень щомісячно на кожну дитину . В судове засідання позивачка [PERSON]. не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, направив заяву в якій просив розглядати справу без його участі позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно копії виконавчого листа від 24.09.2015 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно ( а.с. 6 ). [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є доньками відповідача [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 4,5 ). Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стан, погіршення здоровя або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках. Враховуючи те, що відповідач офіційно ніде не працює, позов визнав суд, визначає аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про зміну стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], а саме стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно вказуючи, що рішенням Баранівського районного суду від 18 лютого 2013 року на її користь на утримання сина з відповідача стягуються аліменти в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно, оскільки на час постановлення судом рішення відповідач постійної роботи не мав. Після постановлення рішення суду про стягнення аліментів матеріальне становище відповідача змінилося в сторону покращення, в даний час відповідач займається підприємницькою діяльністю, придбав вантажний автомобіль, що свідчить про його матеріальну забезпеченість. Просить суд винести рішення про зміну розміру стягнення аліментів, визначених рішенням Баранівського районного суду від 18.02.2013 року, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини аліменти в розмірі по 1000 гривень щомісячно. В судовому засіданні [PERSON], позов підтримала повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги визнали частково. Відповідач зазначив, що в даний час дійсно є приватним підприємцем, але прибутки невеликі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей і тому на третю дитину погоджується сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно рішення Баранівського районного суду від 18.02.2013 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно ( а.с. 4 ). [PERSON] , [INFO], є сином відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 3 ). Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стан, погіршення здоровя або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач одружений з 2000 року, має сімю, що підтвержується копією свідоцтва про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей сина-Власюка Андрія, [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO] (а.с.16-17,20-21). Згідно податкової декларації платника єдиного податку [PERSON]- приватний підприємець та має дохід за звітний період 2015 року в сумі 10 000 гривень (а.с.21). Згідно із ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Враховуючи зазначені вимоги закону, позивачка недовела обставини зазначені в позові, а саме: зміни матеріального або сімейного стану відповідача доказами і тому суд задовольняє позов частково на підставі доказів наданих відповідачем та визнання ним частково позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала і пояснила, що вони припинили шлюбні відносини з відповідачем, в зв'язку з тим, що між ними існують постійні конфлікти у зв'язку з пияцтвом чоловіка, його рукоприкладством, відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів. Подальше спільне проживання, збереження сім'ї, а також примирення з відповідачем вважає не можливим, а тому просить її позовні вимоги задовольнити, поклавши витрати по сплаті держмита за розірвання шлюбу на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Судом встановлено, що сторони 17.03.2006 року в відділі РАЦС по м.Первомайськ Первомайського МРУЮ Миколаївської області, зареєстрували шлюб, актовий запис № 79. За період сумісного проживання дітей немає. Сторони припинили шлюбні відносини і після цього шлюбні стосунки не поновили. Позивачка не заперечувала проти ухваленні рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що збереження сім'ї сторін не можливе, а тому, відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] , який вони зареєстрували 01 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що протягом двох останніх років вони з відповідачем не підтримують шлюбні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її в присутності дітей нецензурними словами, часто виникають сварки, на її неодноразові прохання змінити поведінку відповідач не реагує. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2010 року (а.с. 6 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с7). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не явився, будучи належно повідомлений, заперечення проти позову не надав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 05 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 100. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що відповідач з вересня 2015 року покинув їх з донькою і поїхав проживати до своїх батьків у Кіровоградську область. Вони не проживають разом вже майже два роки, втратили один до одного почуття любові та поваги . Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, малолітню доньку залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, будичи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2014 року (а.с. 6 ). Від даного шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений своїх заперечень не надав, суд врахувавши обставини зазначені позивачкою в позові ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 06 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що протягом останніх девяти місяців не підтримує з відповідачем шлюбних відносин, а протягом останніх пяти місяців відповідач проживає з іншою жінкою. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, малолітнього сина залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не явився, будичи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2011 року (а.с. 4 ). Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений своїх заперечень не надав, суд врахувавши обставини зазначені позивачкою в позові ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] , який вони зареєстрували 07 вересня 2002 року у виконкомі Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, бо не зійшлися характерами, неодноразово намагалися налагодити стосунки, але безрезультатно , оскільки мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Вже тривалий час їхні подружні стосунки припинені, вони проживають окремо. Просить винести рішення, яким шлюб розірвати, дитину залишити з матір'ю, судові витрати покласти на позивача. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує, судові витрати покласти на неї. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2002 року (а.с. 4 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 07 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що відповідач постійно ображає її при дитині , бє, не дає коштів на продукти харчування., тому вважає, що зберегти сімю не має можливості. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, малолітнього сина залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2012 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд врахувавши обставини зазначені позивачкою в позові ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 08 листопада 2002 року у виконкомі Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають спільних дітей : доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що вони не змогли створити нормальну сім'ю, а тому у вересні 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини, втратили повагу один до одного та кохання мж ними немає. В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю на примирення не згідний. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2002 року (а.с. 5 ). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6, 7, 8 ). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 08 листопада 2014 року у Баранівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 79. Від шлюбу в них народився син [PERSON]. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що їхні близькі відносини тривали недовго, на даний час вони з відповідачем разом не проживають, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, відповідач ігнорує свої батьківські та сімейні обов'язки, не цікавиться життям дитини, не бажає працювати та забезпечувати потреби сім'ї. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу - недоцільне. З цих причин просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. З письмової згоди позивачки по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2014 року (а.с. 6 ). Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5) Ухвалою суду від 19 липня 2017 року за клопотання відповідача сторонам було надано строк для примирення, справу зупинено строком на 3 місяці, який ухвалою суду від 14.09.2017 року, за заявою позивачки було відновлено, оскільки примирення не відбулося. Враховуючи обставини зазначені в позові те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення не відбулося, відповідач належним чином повідомлений заперечень не подав, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved