Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2013 року звернулася до суду з позовом про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], та виділення їй в натурі 1/2 (однієї другої) частки із вказаного житлового будинку з будівлями. Вимоги мотивовані бажанням позивачки розпорядитися своєю часткою у житловому будинку, який належить сторонам на праві спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка та відповідач [PERSON] як співвласники майна, мають у своєму фактичному користуванні відокремлене майно у вигляді як житлових так і нежитлових приміщень, з окремим виходом, обладнаних необхідними комунікаціями. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги та доводи в їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, просила поділити житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], та виділити у натурі у власність її частку домоволодіння. Відповідачі [PERSON] та Петрівська сільська рада, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомлялось, заперечень стосовно позовних вимог до суду не надходило. Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка в судове засідання відповідача, оповіщеного у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, без поважних причин, не перешкоджає розгляду справи та її вирішенню на підставі наявних у ній доказів. У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 жовтня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Красногвардійського районного нотаріального округу [PERSON] (зареєстровано в реєстрі за № 3541), після смерті [PERSON] є власником 1/2 (однієї другої) частки цілого житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS]. Право власності позивачки на 1/2 (одну другу) частки вказаного житлового будинку 09 листопада 2012 року зареєстроване КРП «БРТІ м. Джанкоя». Власником іншої 1/2 (однієї другої) частки зазначеного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Красногвардійським приватним нотаріусом [PERSON] 10 квітня 2003 року, реєстровий № 250, є [PERSON] Відповідно до частини першої статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з частинами першою, другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, то він може бути проведений зі зміною ідеальних часток. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників і технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно до своєї частки в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), передає співвласнику частку житлового будинку та нежитлових приміщень, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Згідно з даними БТІ (технічний паспорт станом на 17.09.2012), а також даних проведеного експертом огляду, домоволодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку літер «А», прибудови літер «а», навісу літер «а1», навісу літер «а2», сараю літер «Б», погрібу літер «В», літньої кухні літер «Г», гаражу літер «Д», курнику літер «Е», сараю літер «е», курнику літер «Ж», вбиральні літер «З», літньої кухні літер «И», навісу літер «и», сараю літер «К», навісу літер «Л», сараю літер «М», сараю літер «Н», навісу літер «О», літньої кухні літер «С», сараю літер «Т», гаражу літер «У», вбиральні літер «Ф», огорожі 1-4. Житловий будинок літер «А» включає в себе наступні приміщення: 1-4 кухню площею 11,7 кв.м, 1-5 житлову кімнату площею 15,0 кв.м, 1-6 житлову кімнату площею 7,1 кв.м, 2-3 передню площею 4,2 кв.м, 2-4 житлову кімнату площею 13,8 кв.м, 2-5 житлову кімнату площею 8,4 кв.м, 2-6 кухню площею 8,1 кв.м. Прибудова літер «а» складається з коридору 1-1 площею 11,1 кв.м, шафи 1-2 площею 0,8 кв.м, коридору 1-3 площею 3,4 кв.м, коридору 2-1 площею 8,4 кв.м, шафи 2-2 площею 0,8 кв.м. Усього корисна площа житлового будинку літер «А» та прибудови літер «а» складає 92,8 кв.м. Згідно з висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи № 93 від 24 січня 2014 року (а.с.86-104) ринкова розрахункова вартість будов домоволодіння [ADDRESS] становить 67026 грн., без урахування вартості огорожі. Беручи до уваги планування будинку та вимоги санітарних, пожежних, технічних норм, поділ в натурі домоволодіння [ADDRESS] з виділенням позивачці на ідеальну 1/2 (одну другу) частки із вказаного нерухомого майна, а саме, у житловому будинку літер «А: кухні 1-4 площею 11,7 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 15,0 кв.м, житлової кімнати 1-6 площею 7,1 кв.м; у прибудові літер «а»: коридору 1-1 площею 11,1 кв.м, шафи 1-2 площею 0,8 кв.м, коридору 1-3 площею 3,4 кв.м; навісу літер «а1», сараю літер «Б», погрібу літер «В», літньої кухні літер «Г», гаражу літер «Д», курника літер «Е», сараю літер «е», курника літер «Ж», вбиральні літер «З» не можливий. Такий поділ можливий з відступом від ідеальних часток. В межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих позивачкою доказів, з урахуванням належної їй частки та існуючого порядку користування, співвласнику [PERSON] на ідеальну 1/2 (одну другу) частки в якості самостійного об'єкту нерухомості в натурі у житловому будинку літер «А», розташованого по [ADDRESS], слід виділити наступні приміщення: 1-4 - кухню площею 11,7 кв.м, 1-5 - житлову кімнату площею 15,0 кв.м, 1-6 - житлову кімнату площею 7,1 кв.м; у прибудові літер «а» наступні приміщення: 1-1 - коридор площею 11,1 кв.м, 1-2 - шафу площею 0,8 кв.м, 1-3 - коридор площею 3,4 кв.м; навіс літер «а1», сарай літер «Б», погріб літер «В», літню кухню літер «Г», гараж літер «Д», курник літер «Е», сарай літер «е», курник літер «Ж», вбиральню літер «З», загальною вартістю 22 906,00 грн., що менше ніж належить на 10607 грн. (33513 - 22906), і відповідає 34/100 частки спірного домоволодіння (22906 : 67026 х 100). У додатку № 1 до висновку будівельно-технічної експертизи № 93 від 24.01.2014 р. дані приміщення та будівлі позначені червоним кольором. При зазначеному поділу в натурі житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель немає необхідності виконувати будь-яке переобладнання. За позивачкою слід визнати право власності на вищезазначене ціле нерухоме майно, припинивши право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на цілий житловий будинок [ADDRESS]. Згідно з висновком експерта № 93 від 24.01.2014 р. площа земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS], становить 4200 кв.м. Ділянки загального користування відсутні, межова огорожа за минулий час не пересувалася, ніяких зауважень від власників сусідніх домоволодінь немає. Отже, співвласникам [PERSON] та [PERSON] на 1/2 частки (або 50/100 частки) земельної ділянки має припадати у користування 2100 кв.м (4200 : 2 х 1) земельної ділянки, включаючи площу, зайняту під будовами. В межах заявлених позовних вимог, на 50/100 частки земельної ділянки спірного домоволодіння у користування [PERSON] слід виділити частину земельної ділянки, з урахуванням площі, зайнятої під будовами, загальною площею 2100 кв.м, що відповідає тому, що належить, та становить 50/100 частки від всієї земельної ділянки спірного домоволодіння (2100 : 4200 х 100). На схематичному плані додатку № 2 до висновку експерта № 93 від 24.01.2014 р., вказана земельна ділянка розфарбована червоним кольором. Межа визначення порядку користування земельною ділянкою показана червоною пастою з усіма необхідними прив'язками. Уздовж межі визначення порядку користування земельною ділянкою можливе встановлення сітчастої огорожі.

Outcome: partial