Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

[PERSON] у червні 2020 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, згодом уточнивши заявлені вимоги, згідно яких просив суд встановити факт належності йому дублікату трудової книжки [NUMBER] від 01.06.2001 року, виданої на його ім`я та архівної довідки № 01-21/137\~від 10.03.2020\~р.\~комунального підприємства\~Куп`янської районної\~ради Харківської\~області «Куп`янський\~районний трудовий\~архів», посилаючись на те, що замість втраченого оригіналу трудової книжки йому було видано її дублікат, та в цих документах його прізвище, ім`я та по батькові не збігаються з прізвищем, по батькові вказаним в паспорті, що є перешкодою використовувати цей документ для оформлення пенсії. Ухвалою суду від 24.06.2020 р. провадження у справі відкрито. \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] 05.08.2020 р. подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій уточнив заявлені вимоги та просив суд розглядати справу без його участі, уточнені вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~05.08.2020 р від адвоката Пухтаєвич О.О. до суду надійшла письмова заява про розгляд справи [PERSON] про встановлення юридичного факту без участі заявника та без її участі, як його представника. \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи по довіреності надіслав до суду письмову заяву про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить суд розглянути справу за заявою [PERSON] без участі їх представника, у задоволенні заяви не заперечують. Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли, прийшов до наступного. Відповідно до паспортних даних заявника його прізвище, ім`я, по батькові вказано як [PERSON] , російською мовою « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с.4). Згідно архівної довідки № 01-21/137 від 10.03.2020 р. комунального підприємства Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», в документах архівного фонду радгосп «45 років Жовтня» с. Кислівка Куп`янського району Харківської області у книгах обліку табельних номерів за 1989, 1990 роки значиться « [PERSON] /так у документах/, за 1991 рік та у відомостях нарахування заробітної плати з січня по березень 1992 року значиться « [PERSON] Иван [PERSON] » /так у документах/ під табельним номером «0356» /так у документах/, з квітня по грудень 1992 року значиться « [PERSON] .Иванов.» /так у документа, за 1993 рік значиться « [PERSON] . Иванов.» /так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період з січня 1989 року по грудень 1993 року (а.с.9). В архівній довідці, виданій архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації від 14.02.2020 р. № 0163/58, зазначено, що у архівному фонді Радгосп «45 років Жовтня», СТОВ «Укрсільгосппродукт» с. Кислівка Куп`янського району Харківської області в історичній довідці є відомості про його реорганізацію, перейменування (а.с.10). 01.06.2001 року на ім`я « [PERSON] », графа «дата народження» не заповнена, сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсільгосппродукт» виданий дублікат трудової книжки [NUMBER] , із зазначенням у відомостях про роботу період його роботи з 12.01.1988 року 21.09.2009 року (а.с.5-6). Періоди роботи [PERSON] , які вказані у архівній довідці № 01-21/137 від 10.03.2020 р. комунального підприємства Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», факт належності якої заявник просить визнати за ним, повністю підтверджуються відомостями з дублікату трудової книжки. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 48 КЗпП України\~трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно з ч. 1\~ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12\~цієї Постанови, \~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у\~\~зв`язку\~ \~з\~\~пораненням,\~\~повідомлення\~\~військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність встановлення\~факту належності\~заявнику [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~документів,\~які підтверджують\~його трудовий\~стаж,\~та в\~яких прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~не збігається\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~вказаними у\~паспорті,\~оскільки мета\~встановлення цього\~факту,\~має юридичне\~значення для\~заявника,\~а саме,\~породжує право\~на пенсійне\~забезпечення. Іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено. За таких обставин уточнені вимоги заява підлягають задоволенню.

Outcome: approved