Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилалась на такі обставини. [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по [ADDRESS] . Вона прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , подавши відповідну заяву до нотаріуса. 28.05.2020 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, в заяві зазначено, що вони позов підтримують повністю. Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON] , технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] , довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.12.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , мати позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по [ADDRESS] . За життя [PERSON] 19.10.2016 р. на випадок смерті склала заповіт, яким вказаний вище житловий будинок заповіла дочці позивачу [PERSON] . Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. 28.05.2020 р. позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осики Л.М. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину\~після смерті\~матері [PERSON] ,яка залишила на її ім`я заповіт, але оформити\~право на\~спадковийжитловий будинок за заповітом не можев зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved