overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі АТ «АКБ «Львів», позивач) звернувся до Макарівського районного\~суду Київської\~області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що 13.02.2019 між АТ «АКБ\~«Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 05700/112/2019, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти (далі - Кредит) у розмірі 75 000,00 грн., зі сплатою 55% річних за користування кредитом та терміном повернення до 12.02.2022 включно. Згідно умов п. 1.4. Кредитного договору - видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] , з можливістю подальшого зняття грошових коштів у касі Банку. Факт перерахування Позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 13.02.2019 р. № 242471. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит/Кредити у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором і Додатковими Договорами. Згідно п. 3.6. Кредитного договору - Позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти. Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно Додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього Договору. З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, позивач, на підставі п. 2.3.2. Кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 243 967,10 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 грудня 2017 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Комплексний договір про надання банківських послуг № 26258058670301-КР , відповідно до умов якого банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином, використати та повернути кредит та плату за користування ним. Також, 06 квітня 2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22039000063112. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договорів виконав у повному обсязі. Однак відповідач, у порушення умов кредитних договорів, свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за існуючими кредитними зобов`язаннями. Станом на 18 листопада 2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 26258058670301-КР становить 44 745,75 грн., з яких: 24 004,56 грн - залишок простроченого кредиту, 19 541,19 грн - залишок прострочених відсотків, 1 200,00 грн - залишок прострочених комісій. Станом на 01 грудня 2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 22039000063112 становить 199 221,35 грн, з яких: 128 042,26 грн - залишок простроченого кредиту, 10 159,10 грн - залишок прострочених відсотків, 61 019,99 грн - залишок прострочених комісій. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 10 березня 2021 року та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, 06 квітня 2021 року повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Крім того, оголошення про розгляд даної справи Дніпровським районними судом міста Києва розміщувалося на офіційному веб-порталі судової влади. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 278 477,60 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 вересня 2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22032000405937, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування на 60 місяців грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 246 400, 00 грн, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту 2,5 %, процентною ставкою за користування кредитом на строкову заборгованість 0,01 % та на прострочену - 56 %, з кінцевої датою погашення кредиту - 14 вересня 2025 року. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим договором в повному обсязі. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договору виконав у повному обсязі, однак відповідач, у порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за існуючими кредитними зобов`язаннями. Станом на 19 травня 2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 22032000405937 становить 278 477,60 грн, з яких: 233 388,16 грн - залишок строкового кредиту, 8 128,45 грн - залишок простроченого кредиту, 0,99 грн - залишок прострочених відсотків, 36 2960,00 грн - залишок прострочених комісій. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повыдомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22030000153399 від 30.08.2019 року в розмірі 178924 гривні 63 копійки, що виникла станом на 17.11.2020 року і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 144642 гривні 46 копійок; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 240 гривень 27 копійок; - заборгованості по комісіях в розмірі 34041 гривня 90 копійок. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав у відповідній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладений кредитний договір № 22030000153399 (а.с. 5-6). Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 149456 гривень 76 копійок на період з 30.08.2019 року по 30.08.2023 року, а відповідач зобов`язувався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та комісії банку. Таким чином між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 12-13) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 17.11.2020 року його заборгованість становить 178924 гривні 63 копійки і складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 144642 гривні 46 копійок; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 240 гривень 27 копійок; - заборгованості по комісіях в розмірі 34041 гривня 90 копійок. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.07.2008р. між сторонами було укладено кредитний договір №11-1677-078А, відповідно до умов якого відповідачці надано кредитні ресурси у сумі 125394,00 грн., з терміном повернення до 07.07.2015 р., за користування кредитом встановлена процентна ставка у розмірі 20 % річних. У зв»язку із неналежним виконанням зобов»язань 12.01.2010 року по справі №2-209/2010 Запорізьким районним судом Запорізької області було задоволено позов про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, однак, у зв»язку із тим, що строк дії кредитного договору не закінчився, даний договір не розірвано, зобов»язання зі сплати кредиту не виконано, за даним кредитом нараховувалися проценти за користування кредитом до 13.10.2009 року та була стягнута заборгованість в розмірі 117934,88 грн. Однак, за період часу з 13.10.2009 року по 14.10.2013 року [PERSON] були нараховані проценти за кредитним договором у сумі 65937,34 грн, які до цього часу не сплачені, у зв»язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору №11-1677-078А підтверджується копією договору від 08.07.2008р., стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 117934,88 грн. підтверджується заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.01.2010 року у справі №2-209/2010 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до розрахунку від 14.10.2013 року , сума заборгованості за процентами за період часу з 13.10.2009 року по 14.10.2013 року складає 65937,34 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 659,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 22.10.2013 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Акціонерне товариство (далі АТ) «Альфа-Банк звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 27 травня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , була укладена Угода про надання особистого кредиту № 491026142, за умовами якої Банк надав кредит відповідачу у сумі 131295,07 у строк з 27.05.2020 року до 28.05.2021 року. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~1050,\~1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, яка складає 174 078,34 грн., з яких: 131295,07 грн.\~заборгованість за кредитом; 42783,27 грн.\~заборгованість по нарахованих відсотках. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи вимоги ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , була укладена Угода про надання особистого кредиту № 491026142, за умовами якої Банк надав кредит відповідачу у сумі 174 078,34 у строк з 27.08.2020 року до 28.05.2021 року. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед Банком станом на 28 травня 2021 року в розмірі 174078,34 грн., з яких: 131295,07 грн.\~заборгованість за кредитом; 42783,27 грн.\~заборгованість по нарахованих відсотках. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу. Відповідно до змісту\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.06.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/013 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, а також [PERSON] підписала заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив на вказаний рахунок кредит в сумі 38000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 35 % річних, на строк, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26873 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.10.2019 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі за текстом - [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 1 612,40 грн., яка утворилась за договором від 24.04.2018 р. № 62-290. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказував, що відповідач за вказаним вище договором отримала кредит в сумі 5 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56% річних строком на 36 місяців. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, станом на 25.03.2021 року, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 1 612,40 грн., яка складається з 1 141,25 грн. - заборгованості за кредитом, 330,34 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 37,65 грн. 3% річних та 103,16 грн. індексу інфляції за прострочення виконання основного зобов`язання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками про виклик до суду без вручення адресату. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі за текстом - [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 21 718,55 грн., яка утворилась за договором від 28.04.2017 р. № 1124375/070916. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказував, що відповідач за вказаним вище договором отримала кредит в сумі 19 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, станом на 08.04.2020 року, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 21 718,55 грн., яка складається з 18 974,18 грн. - заборгованості по кредиту, 2 338,53 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 10 грн. комісії, 82,48 грн. пені, 299,92 грн. 3% річних та 13,44 грн. індексу інфляції за прострочення виконання основного зобов`язання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками про виклик до суду без вручення адресату. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі за текстом - [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 56 647,60 грн., яка утворилась за договором від 12.06.2018 р. № 0264-33. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказував, що відповідач за вказаним вище договором отримала кредит в сумі 70 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, станом на 12.08.2019 року, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 56 647,60 грн., яка складається з 48 611,11 грн. - заборгованості по кредиту, 7 643,11 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 420,63 грн. пені, 20,19 грн. 3% річних та 2,82 грн. індексу інфляції за прострочення виконання основного зобов`язання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками про виклик до суду без вручення адресату. На підставі викладеного,

Outcome: approved