Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в Дергачівський районний суд Харківської області до [PERSON], третя особа: Дергачівський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про встановлення порушеного права та зняття з реєстрації. В підтвердження позову [PERSON] посилається на те, що згідно поданої нею заяви до Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, про виділ земельної ділянки під забудову житлового будинку у відповідності з рішенням Русько-Лозівської селищної ради ХХХІІІ сесії ІV скликання від 18 жовтня 2005 року, отримала дозвіл на виготовлення технічної документації присадибної земельної ділянки в [ADDRESS]. Згідно рішення [PERSON] звернулася до організації яка має ліцензію для оформлення технічної документації на земельну ділянку в [ADDRESS]. Згодом [PERSON] отримала висновок Управління земельних ресурсів у Дергачевському районі Харківської області та довідку про присвоєння кадастрового номеру даної земельної ділянки. Після оформлення технічної документації [PERSON] звернулася до Русько - Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області із заявою про передачу в приватну власність земельної ділянки в [ADDRESS]. Проте в рішення Русько - Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області згідно заяви [PERSON] було вказано, що передачу земельної ділянки по [ADDRESS] слід розглянути після вирішення якогось питання. Через деякий час [PERSON] звернулася із заявою на ім'я голови Русько - Лозівської селищної ради з проханням роз'яснити дану ситуацію і чому їй не передають у власність вищезазначену земельну ділянку. На що їй повідомили, що за адресою : [ADDRESS] з 14 вересня 2009 року зареєстрований громадянин [PERSON], тобто через 4 роки після рішення сесії про виділення [PERSON] земельної ділянки за вищезазначеною адресою. Також було вказано, що житловий будинок, по [ADDRESS] не придатний для мешкання, проте в ньому по незрозумілих їй причинах зареєстрований [PERSON] Про те що даний будинок не придатний для мешкання підтверджує лист КП Технічної інвентаризації «Інвенрос» від 29.11.2011 року, в якому вказано, що на даний будинок інвентаризацію не проводили і право власності не оформляв ніхто. В даний час, наскільки [PERSON] відомо, громадянин [PERSON] знаходиться на постійному лікуванні в психіатричній лікарні. На сьогоднішній день [PERSON] не може до кінця закінчити приватизацію виділеної їй земельної ділянки за адресою : [ADDRESS] у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду для відновлення її порушеного права. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, в заяві просив заслухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] та третя особа: Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Представник третьої особи: Дергачівський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, згідно заяви проти позову не заперечує, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що згідно поданої [PERSON] заяви до Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, про виділ земельної ділянки під забудову житлового будинку у відповідності з рішенням Русько-Лозівської селищної ради ХХХІІІ сесії ІV скликання від 18 жовтня 2005 року, отримала дозвіл на виготовлення технічної документації присадибної земельної ділянки в [ADDRESS]. Згідно рішення [PERSON] звернулася до організації яка має ліцензію для оформлення технічної документації на земельну ділянку в [ADDRESS]. Згодом [PERSON] отримала висновок Управління земельних ресурсів у Дергачевському районі Харківської області та довідку про присвоєння кадастрового номеру даної земельної ділянки. Після оформлення технічної документації [PERSON] звернулася до Русько - Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області із заявою про передачу в приватну власність земельної ділянки в [ADDRESS]. Проте в рішення Русько - Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області згідно заяви [PERSON] було вказано, що передачу земельної ділянки по [ADDRESS] слід розглянути після вирішення питання. Через деякий час [PERSON] звернулася із заявою на ім'я голови Русько - Лозівської селищної ради з проханням роз'яснити дану ситуацію і чому їй не передають у власність вищезазначену земельну ділянку. На що їй повідомили, що за адресою : [ADDRESS] з 14 вересня 2009 року зареєстрований громадянин [PERSON], тобто через 4 роки після рішення сесії про виділення [PERSON] земельної ділянки за вищезазначеною адресою. Також було вказано, що житловий будинок, по [ADDRESS] не придатний для мешкання, проте в ньому зареєстрований [PERSON] Про те що даний будинок не придатний для мешкання підтверджує лист КП Технічної інвентаризації «Інвенрос» від 29.11.2011 року, в якому вказано, що на даний будинок інвентаризацію не проводили і право власності не оформляв ніхто. На сьогоднішній день [PERSON] не може до кінця закінчити приватизацію виділеної їй земельної ділянки за адресою : [ADDRESS] у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду для відновлення її порушеного права. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» … зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запита органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою), свідоцтва про смерть. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved