Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне Товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої вказує, що 15 листопада 2011 року між ним та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком Кредитний Договір, що підтверджується підписом у заяві. Власник карткового рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. \~ \~ \~ \~У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. \~ \~ \~ \~ Станом на 31 грудня 2017 року відповідач має перед банком заборгованість у розмірі 55475 (пятдесяти п'яти тисяч чотириста сімдесяти п'яти) гривень 02 копійок. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк». \~ \~ \~ \~Позивач просить, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2011 року у розмірі 55475 (пятдесяти п'яти тисяч чотириста сімдесяти п'яти) гривень 02 копійок та судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох) гривень. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст. ст. 274-279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач в\~судове засідання\~не зявився,\~надав до\~суду клопотання\~в яких\~просив справу\~розглядати в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~за відсутності\~їх представника,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1942,85 гривні, надала суду довідку про склад сім'ї, яка підтверджує наявність в неї трьох неповнолітніх дітей, довідки з яких вбачається, що вона перебуває на обліку у відділі соціальних виплат та отримує допомогу на дітей з інвалідністю до 18 років відносно [PERSON] та [PERSON], які є інвалідами. 06\~грудня 2018\~року надала\~до суду\~відзив на\~позовну заяву\~в якому\~зазначила,\~що 15.11.2011\~року дійсно\~подала та\~підписала до\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк» заяву\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг,\~у якій\~просила видати\~їй платіжну\~картку Універсальна.\~При цьому\~у заяві\~ анкеті\~взагалі не\~вказана сума\~кредитного ліміту.\~У цій\~заяві зазначено,\~що вона\~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~мною заява\~разом з\~Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг,\~Правилами користування\~платіжною карткою\~і Тарифами,\~які викладені\~на сайті\~банку,\~складає між\~нею та\~позивачем договір\~про надання\~банківських послуг,\~що вона\~ознайомилася з\~вказаними Правилами\~і Тарифами,\~які їй\~надано у\~письмовому вигляді,\~і згодна\~з ними.\~У позовній\~заяві Позивач\~зазначає,\~що вона\~отримала кредит\~в розмірі\~2500\~гривень у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом у\~розмірі 36\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки,\~тобто на\~1\~рік до\~15.11.2012\~року.\~На підтвердження\~суми заборгованості,\~позивач додав\~до позовної\~заяви розрахунок\~заборгованості за\~договором б/н\~від 15.11.2011\~станом на\~31.12.2017\~року.\~Зазначений у\~цьому розрахунку\~загальний розмір\~заборгованості за\~процентами накопичувальним\~підсумком за\~цей же\~період у\~сумі 47314,31\~гривень не\~підлягає стягненню\~з таких\~підстав.\~Обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~позивач мав\~би детально\~розкрити механізм\~нарахування процентів\~за користування\~кредитом,\~у якому,\~зокрема,\~висвітлити,\~чому протягом\~всього спірного\~періоду обчислення\~боргу здійснюється\~як на\~поточну,\~так і\~на прострочену\~заборгованість.\~Однак у\~позовній заяві\~цей механізм\~не розкрито, необхідно визначати правову природу нарахованої позивачем заборгованості у сумі 47314,31 гривень на підставі наявних у справі доказів. Аналіз розрахунку цієї заборгованості дає можливість дійти до висновку, що її щомісячне нарахування здійснене на всю спірну заборгованість, яка на дату пред'явлення позову є простроченою. Нарахування процентів позивачем (як вказано у розрахунку заборгованості) на проценти і на комісію суперечить нормам права. Механізм нарахування позивачем заборгованості у сумі 47314,31 гривень свідчить про те, що дана заборгованість є пенею, яка нарахована на всю прострочену \~ \~ \~ \~заборгованість за кредитом, за процентами за користування кредитом і комісією. За умовами\~договору сторони\~погодили щомісячну\~сплату відсотків\~за кредитом\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом,\~який наданий\~на 12\~місяців -\~до 15\~листопада 2012\~року включно.\~Відтак,\~у межах\~строку кредитування\~до 15\~листопада 2012\~року вона\~мала б,\~зокрема,\~повертати позивачеві\~кредит і\~сплачувати проценти\~періодичними (щомісячними)\~платежами кожного\~місяця.\~Починаючи з\~16\~листопада 2012\~року,\~вона мала\~обовязок незалежно\~від пред'явлення\~вимоги позивачем\~повернути всю\~заборгованість за\~договором,\~а не\~вносити її\~періодичними платежами,\~оскільки останні\~були розраховані\~у межах\~строку кредитування.\~Право позивача\~нараховувати передбачені\~договором проценти\~за кредитом\~припиняється після\~спливу визначеного\~договором строку\~кредитування чи\~у разі\~пред'явлення\~до позичальника\~вимоги.\~Відповідач вважає,\~що у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом у цій справі, оскільки договором встановлений строк кредитування до 15 листопада 2012 року, а тому після його закінчення позивач має право просити стягнення заборгованості за кредитним договором, що виникла виключно в межах строку кредитування з 15 листопада 2011 по 15 листопада 2012 року включно. Відповідач просить застосувати стоки позовної давності до пені. Вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 47314,31 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом, 2617,86 гривень штрафу (процентна складова) та 3100 гривень заборгованості за пенею та комісією є невірно розрахованими отже необґрунтованими. А тому, просить відмовити у стягненні на користь позивача: 47314,31 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом, 2617,86 гривень штрафу (процентна складова) та 3100 гривень заборгованості за пенею та комісією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПРИВАТ БАНК» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку /а. с. 33-36/. Судом встановлено, що між Акціонерним Товариством [PERSON] «ПРИВАТ БАНК» та [PERSON] було укладено 15 листопада 2011 року кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідачка заповнила заяву на отримання кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом, була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, якими передбачені всі умови користування платіжною карткою та строки погашення кредиту, про що свідчить її підпис у вказаних документах, наведені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПРИВАТ БАНКУ» від 15 листопада 2011 року, Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового терміну» та витягом з Умов та правил надання банківських послуг /а. с. 6-30/. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, і [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку». Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в анкеті - заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов'язків, що за змістом частини першої статті 202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають анкета - заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи. При цьому висновок про те, що така заява разом з Умовами та Правилами становить один договір викладено в декількох Постановах ВСУ, зокрема за № 6-144цс14 від 24 вересня 2014 року. Згідно п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, [PERSON] проводить перевірку наданих документів та приймає рішення щодо можливості видачі кредиту на платіжну карту. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписанням цього Договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого Кредитного ліміту, встановленого Банком. У відповідності до частини першої статті 509 ЦК України (далі -ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності з частиною другою статті 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання пункту 1 частини другої статті 30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби звязку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ [PERSON] банк «ПриватБанк»,

Outcome: partial