Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Адвокат Гребенар Олексій Володимирович звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті матері позивача залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та вкладів у філії «Ощадний банк України» № 7854/09 м. Сєвєродонецька. Після смерті матері позивач звернулась до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі заяви позивача про прийняття спадщини, їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески, а свідоцтво про право власності на частку квартири позивачем не було оформлено одразу після смерті матері. При зверненні до державного нотаріуса у 2018 році позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.09.2018 року, в якій зазначено, що державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину після померлої матері [PERSON] , у зв`язку з тим, що спадкова справа була передана на зберігання до обласного архіву і знаходиться на окупованій території Луганської області. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду за захистом своїх прав з даним позовом та просила визнати за нею право власності по праву спадкування за законом на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належала матері позивача [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Шарнікова І.І. в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією Витягу з акту про народження № 462 від 15.12.1945 року [PERSON] (російською мовою), народилась [INFO] у с. Головльово Мценського району Орловської області Російської Федерації. Батьком якої записаний [PERSON] (російською), матір`ю - [PERSON] (російською). Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 11.06.1960 року Сєвєродонецьким бюро ЗАГС Лисичанського району Луганської області, [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською) одружились 11.06.1960 року, актовий запис 311. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1993 року, виданого Житлово-комунальною конторою концерну «Луганськбуд», квартира розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (російською мовою). Згідно з копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 31221 від 14.08.2018, станом на 30.10.1998 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 31.10.1998 Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, [PERSON] померла [INFO] в м. Сєвєродонецьк Луганської області, актовий запис № 1065. Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 20.05.1999 року, виданого державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, спадкоємицею майна [PERSON] , померлої [INFO] є її дочка [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з: грошових внесків в філії ощадного банку № 7854/09 м. Сєвєродонецька на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , з процентами та компенсаціями, належних померлій [PERSON] на підставі ощадних книжок. Як вбачається з позовної заяви [PERSON] звернулась до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] . Згідно з копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 565/02-31 від 18.09.2018, державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Сергієнко А.С. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] . Свою відмову нотаріус обґрунтувала наступним. При перевірці у Спадковому реєстрі щодо наявності заведеної спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , було встановлено, що спадкова справа щодо майна померлої була заведена в Першій Сєвєродонецькій нотаріальній конторі Луганської області та передана за терміном зберігання до Луганського обласного державного нотаріального архіву і знаходиться на окупованій території в м. Луганську, у зв`язку з чим неможливо витребувати зазначену спадкову справу для видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину. Отже,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу\~захисту позивачем\~свого права\~на спадкування\~за законом\~після смерті\~її матері. Вказані правовідносини регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України. Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України визначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З наведених\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що позивач звернулася до державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] [PERSON] , однак нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно через неможливість витребувати вже заведену спадкову справу, яка знаходиться на окупованій території в м. Луганську, для видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину. Проте, суд вважає, що право позивача, у зв`язку з тим, що остання вчинила всі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивач має право на звернення до суду з позовними вимогами про визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування. Як вбачається з письмових доказів наведених судом вище, а саме з копії свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1993, право власності на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . За таких обставин суд доходить висновку, що право власності на частку зазначеної вище квартири виникло у спадкодавця на підставі свідоцтва про право власності на житло. Вказане право власності спадкодавця [PERSON] ні ким не оспорювалось за її життя та не оспорюється на час розгляду цієї справи, а незаконність набуття\~права власності\~не встановлена\~судом,\~у зв`язку\~з чим\~суд вважає\~його набутим\~правомірно,\~а отже\~таким,\~що може перейти від [PERSON] до її спадкоємців. Позивач [PERSON] , як спадкоємець померлої [PERSON] , має\~право на\~спадкування за\~законом спадкового\~майна,\~яке залишилось\~після смерті\~останньої,\~оскільки окрім\~позивача з\~заявами про\~прийняття спадщини\~за законом\~або за\~заповітом до\~нотаріальної контори\~інші спадкоємці\~не звертались,\~а позивачка\~прийняла належну\~їй спадщину\~за законом,\~оскільки у\~встановлений ч.\~1\~ст.\~1270\~ЦК України\~шестимісячний строк\~звернулася до\~Сєвєродонецької державної\~нотаріальної контори\~із заявою\~про прийняття\~спадщини за\~законом. Отже, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позовні вимоги адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах [PERSON] до Сєвєродонецької міської ради підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивачки, якою судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Outcome: approved