Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 20 січня 2015 року під №137 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] щодо звернення стягнення на предмет застави рухоме майно, а саме: автомобіль марки HYUNDAI, моделі SANTA FE, 2008 року випуску, номер KMHSH81DP8U395934, кольору білого, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 23 вересня 2008 року, що належить громадянину України [PERSON] При цьому, позивачі мотивують свої вимоги тим, що 24 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір 721-013/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 39 900, 00 доларів США з розрахунку 12,1% річних на строк з 24 вересня 2008 року по 25 вересня 2015 року. 24 вересня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу №721-013/ZФКВ-08, згідно умов якого застава за цим договором забезпечує вимоги ТОВ «Укрпромбанк» за кредитним договором №721-013/ФКВ-08 від 24 вересня 2008 року. Предметом застави є автомобіль марки HYUNDAI, моделі SAN6A FE, 2008 року випуску, номер KMHSH81DP8U395934, кольору білого, обєм двигуна 2656, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 23 вересня 2008 року, що належить громадянину України [PERSON] Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується договором поруки №721-013/ZФПОР-08 від 24 вересня 2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON], згідно з умовами якого [PERSON] поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за договором. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого «Дельта Банк» замінює «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі «Укрпробанк» «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором. 20 січня 2015 року за заявою ПАТ «Дельта Банк», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] в порядку ст. 87 Закону України «Про нотаріат», було вчинено виконавчий напис № 137, яким запропоновано звернути стягнення на майно, а саме: автомобіль марки HYUNDAI, моделі SANTA FE, 2008 року випуску, номер KMHSH81DP8U395934, кольору білого, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 23 вересня 2008 року, що належить громадянину України [PERSON]. Строк, за який провадиться стягнення: 01 липня 2010 року по 21 листопада 2014 року. У звязку з тим, що позивачі не повідомлялися щодо усунення заборгованості і не могли скорегувати суму заборгованості, як того вимагає закон, що в свою чергу вказує на наявність спору щодо заборгованості і що, в свою чергу не дозволяє видати подібний виконавчий напис, який передбачає факт безспірності заборгованості. В період, за який провадиться стягнення, умови кредитного договору виконувались [PERSON] у повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними квитанціями. Також, на момент видачі спірного виконавчого напису, Малиновським районним судом м. Одеси відкрито провадження у справі №521/14950/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення якої вже вчинено виконавчий напис. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали заяви, якими свої вимоги підтримали, просили їх задовольнити та закінчити розгляд справи за їх відсутності. Приватним нотаріусом КМНО [PERSON] надано заяву, в якій заперечувала проти задоволення позову, просила справу за її відсутності, заперечує проти позовних вимог, просить відмовити Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, сповіщались належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши наявні докази суд вважає позов [PERSON] та [PERSON] обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. 24 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір 721-013/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 39 900, 00 доларів США з розрахунку 12,1% річних на строк з 24 вересня 2008 року по 25 вересня 2015 року. 24 вересня 2008 року в забезпечення виконання покладених на [PERSON] зобовязань між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] укладено договір поруки №721-013/ZФПОР-08, згідно з умовами якого [PERSON] поручається перед Банком за виконання [PERSON] зобовязань за договором. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», згідно умов якого АТ «Дельта Банк» набуло усіх прав вимоги за вказаним кредитним договором. 20 січня 2015 року за заявою відповідача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] в порядку ст. 87 Закону України «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис №137, яким запропоновано звернути стягнення на майно, що належить [PERSON], а саме: автомобіль марки HYUNDAI, моделі SANTA FE, 2008 року випуску, номер KMHSH81DP8U395934, кольору білого, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 23 вересня 2008 року. Відповідно до ч.1 ст.87, ст.88 Закону України «Про нотаріат»та частини 1, 3 пункту 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно п.284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, пунктів 1 якого визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: 1) нотаріально посвідчена угода; 2) документи, що стверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязань. Безспірний борг це борг, що визнається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються. Таким чином в разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора заставодержателя вважається безспірною. Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» належними доказами, що стверджують наявність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені в порядку цієї статті, які встановлюють розмір заборгованості (Ухвала ВСУ від 15.06.2011 року, ЄДРСР 16520129). З вищезазначеного слідує, що в обовязок нотаріуса входить перевірка боргу у боржника після надання стягувачем передбачених ст.9 вказаного Закону документів, що встановлюють прострочення зобовязання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису. Приватним нотаріусом КМНО [PERSON] порушено п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до якого нотаріус вчиняє виконавчі написи після спливу тридцяти днів з моменту одержання заставодавцем та боржником, якщо він є відмінним від заставодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Такої письмової вимоги від нотаріуса, ані від банку, позивачі не отримували, оскільки докази відправлення позивачам вимоги банк та нотаріус не надали. Крім того, відповідно до п.283 зазначеної Інструкції виконавчий напис на договорі застави автотранспортного засобу вчиняється у звязку з простроченням виплат обовязкових платежів у разі закінчення строку основного зобовязання та договору застави. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору 721-013/ФКВ-08 від 23 вересня 2008 року та п. 1.1 Договору застави датою повернення кредиту є 24 вересня 2015 року. Отже, до закінчення вказаного строку нотаріус не має права вчиняти виконавчий напис. Відповідно ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Статтями 15, 16, 18 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, встановленим договором або законом. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Оскільки відповідачем не надано було доказів на спростування доводів позивачів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved