Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом про стягнення з відповідачів приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі УОСК) та [PERSON] матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтвердив, дав пояснення, що 25 листопада 2013 року об 11 годині [PERSON], керуючи автомобілем Форд, держ.номер ВН 7359 СІ, по вулиці Хотинській в місті Ізмаїл Одеської області, на рівнозначному перехресті з вулицею Болградською, в порушення правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю Хюндай, держ.номер ВН 6325 ЕС, що належить позивачу [PERSON], яким на час пригоди керував позивач [PERSON], який рухався по вулиці Болградській з правого боку, та допустила зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року [PERSON] визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Згідно до страхового полісу було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого відповідальність відповідачки була застрахована УОСК. Згідно висновку експерта вартість матеріальної шкоди складає 23385грн., а також просить стягнути цю суму з урахуванням зміни курсу євро на загальну суму 34893грн. 20коп., а також втрати від інфляції в сумі 6303грн. 77коп., втрати товарної вартості в сумі 3920грн. 80коп. та касовий збір в сумі 69грн. 5коп. Ці суми просить стягнути з відповідача УОСК, як страховика, на користь власника автомобілю. Також просить стягнути з відповідача УОСК на користь [PERSON] 2000грн. на відшкодування моральної шкоди та 2000грн. моральної шкоди з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] Підставою для відшкодування моральної шкоди вважає наявність душевних хвилювань з приводу ДТП, порушенням нормальних життєвих звязків, позбавлення транспортного засобу. Також просить стягнути витрати на проведення експертизи в сумі 650грн., на правову допомогу в сумі 2000грн. та на оплату судового збору. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, визивалася належним чином. Раніше у попередніх засіданнях її представник позовні вимоги не визнавав, вважає, що всю шкоду повинна сплатити страхова компанія. Представник відповідача страхової компанії УОСК належним чином сповіщений про час та місце слухання справи, але в засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. В судове засідання надав заперечення, в яких визнав матеріальну шкоду в сумі 17969грн. 9коп., в інший частині вимоги не визнав, вважає, що інша матеріальна шкода не підтверджена, а моральна не підлягає відшкодуванню, через те, що не було завдано шкоди здоровю. Враховуючи, що сторони по справі надали пояснення, суд розглядає справу за відсутністю відповідачів по наявним доказам відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним частково. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року [PERSON] визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.7), за те, що 25 листопада 2013 року об 11 годині [PERSON], керуючи автомобілем Форд, держ.номер ВН 7359 СІ, по вулиці Хотинській в місті Ізмаїл Одеської області, на рівнозначному перехресті з вулицею Болградською, в порушення правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю Хюндай, держ.номер ВН 6325 ЕС, що належить позивачу [PERSON], яким на час пригоди керував позивач [PERSON], який рухався по вулиці Болградській з правого боку, та допустила зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володіла відповідачка [PERSON] Згідно ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача [PERSON] була застрахована відповідачем УОСК. Згідно висновку експерта № 8 від 12 березня 2014 року сума матеріальної шкоди автомобілю позивача складає 23383грн. 99коп. (а.с.14-20) Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди завданої автомобілю позивача № 340/13 від 23 грудня 2013 року (а.с.73-84) сума матеріальної шкоди становить 17969грн. 9коп. Але згідно до замовлення-наряду № БА-00000480 від 12 березня 2014 року, акту виконаних робіт №БА-00000480 від 25 квітня 2014 року та квитанції № 05100001 від 25 квітня 2014 року вартість фактично виконаних ремонтних робіт автомобіля позивача склала та сплачена позивачкою [PERSON] 23016грн. 97коп. (а.с.47-49), тому сама ця сума є матеріальною шкодою для позивача та повинна бути відшкодована відповідачем УОСК. Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач УОСК повинен сплатити суму боргу з урахуванням інфляції, яка згідно до наданого розрахунку складає 6303грн. 77коп. (а.с.158) Тому матеріальна шкода підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] з відповідача УОСК у зазначених сумах із зменшенням на суму франшизи відповідно до ст.12.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка згідно до страхового полісу складає 1000грн. (а.с.70). Тому відшкодуванню підлягає сума 28320грн. 74коп. (23016,97+6303,77-1000). Вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі франшизи до відповідачки [PERSON] заявлено не було. Щодо вимог, про стягнення втрати товарної вартості автомобілю, то відповідно до ст.32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, повязану із втратою вартості транспортного засобу. Також не підлягає стягненню різниця у курсі євро до гривні, тому що оплата за ремонт здійснена в гривнях. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини. Але відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. У звязку з тим, що шкода здоровю нікому завдана не була, то стягнення моральної шкоди з відповідача УОСК не передбачене. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] допустила незаконні дії у відношенні позивачів, що спричинило моральні страждання для них, що виразилося у психічних стражданнях внаслідок хвилюванням з приводу ДТП, порушенням нормальних життєвих звязків, пошкодження транспортного засобу. Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON], суд враховує, що вимог до неї від позивача [PERSON] немає, тому суд встановлює розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2000грн. на користь позивача [PERSON] Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на проведення експертизи в сумі 650грн.(а.с.32), витрати на правову допомогу в сумі 2000грн.(а.с.6), витрати на оплату касового збору в сумі 69грн. 5коп.(а.с.49) та витрати на оплату судового збору в сумі 677грн. 20коп.(а.с.1,2,157) і покладає їх пропорційно на кожного відповідача (93 відсотка на УОСК та 7 відсотків на [PERSON]О.) та стягує в таких же відсотках на користь позивачів.

Outcome: partial