Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Адвокат Гребенар Олексій Володимирович в інтересах позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.01.2010 року між банком та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1 зі змінами та доповненнями , внесеними додатковим договором № 1 від 15.01.2012 року. Відповідач [PERSON] на підставі вказаного договору отримав грошові кошти на споживчі цілі в сумі 62\~900,00 грн, які надавалися окремими частинами за відновлювальною кредитною лінією до 14.01.2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом розмірі 26,0 % річних, з терміном остаточного погашення до 14.01.2020 року. Відповідач [PERSON] зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням та своєчасно здійснювати погашення кредиту і сплачувати відсотки за користування ним щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця рівними частинами, починаючи з лютого 2012 року. З метою забезпечення виконання вказаного зобов`язання був укладений договір поруки № 1 від 14.01.2010 року між банком та [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого останні взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] за договором відновлювальної кредитної лінії від 14.01.2010 року № 1 з змінами та доповненнями , внесеними додатковим договором № 1 від 15.01.2012 року. Відповідач [PERSON] , починаючи з вересня 2014 року, почав порушувати умови вказаного договору відновлюваної кредитної лінії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05.06.2018 року по справі № 426/9444/18 з відповідачів було стягнуто в солідарному порядку заборгованість за вказаним договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 92406,45 грн станом на 06.03.2018 року, а також з кожного відповідача судовий збір у сумі 587,33 грн. Станом на 05.04.2021 року заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії не погашена і вищевказане рішення суду відповідачами не виконане. Відповідач [PERSON] станом на 05.04.2021 року не виконує належним чином зобов`язання і має заборгованість в загальному розмірі 23 903,99 грн з урахуванням стягнутих сум на підставі вказаного судового рішення. Просив стягнути на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» солідарно з відповідачів заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 14.01.2010 року № 1 станом на 05.04.2021 року у розмірі 23903,99 грн, а також суму судового збору у розмірі 2270,00 грн в рівних частках з кожного. Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвокат Комлєва О.А. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали. 29 квітня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 08.07.2021 року судом\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши\~\~в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено 14.01.2010 договір відновлювальної кредитної лінії, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором №1 від 15.01.2012, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді грошових коштів, які надавалися окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією до 14.01.2012 року, на споживчі цілі у сумі 62 900,00 грн зі сплатою процентів за його користування у розмірі 26,0 % річних в порядку, на умовах та в строки визначені договором, з терміном остаточного погашення кредиту до 14.01.2020 року. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його розмірі 62900,00 грн, яка підлягала погашенню щомісячно рівними частинами до останнього числа кожного місяця, починаючи з лютого 2012 року. Вказана обставина підтверджується копією договору відновлювальної кредитної лінії від 14.01.2010 року № 1 (п.п. 1.1. - 1.3. а.с. 9-10). Додатковим договором №1 від 15.01.2012 до договору відновлювальної кредитної ліній №1 від 14.01.2010 внесено зміни та доповнення, а саме що сума щомісячного погашення основного боргу в сумі 660, 98 гривень зі сплатою щомісячно, не пізніше останього робочого дня місяця починаючи з лютого 2012. Згідно з положеннями п.п. 1.1. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п.п. 1.5. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі. Згідно з п.п. 1.6. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, погашення кредиту здійснюється у передбачених договором строки шляхом внесення готівки у каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк». Згідно з п.п. 5.1. вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі чинним законодавством України. 14 січня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» як кредитор, [PERSON] як поручитель та [PERSON] як боржник уклали договір поруки № 1, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов`язок солідарно відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями [PERSON] за договором відновлювальної кредитної лінії від 14 січня 2010 року № 1.(а.с.18) 14 січня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» як кредитор, [PERSON] як поручитель та [PERSON] як боржник уклали договір поруки № 1, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов`язок солідарно відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями [PERSON] за договором відновлювальної кредитної лінії від 14 січня 2010 року № 1.(а.с.19) Відповідно до положень п.п. 2.1. вищевказаних договорів поруки, у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Згідно з п.п. 3.1. вищевказаних договорів поруки, поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до п.п. 3.2. вищевказаного договору поруки, солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05 червня 2018 року по справі № 426/9444/18, яке набрало законної сили 16 липня 2018 року, було стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за вказаним договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 92403,45 грн, яка складається з наступного: 38245,41 грн - борг за кредитом, 35725,28 грн - строкова заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з квітня 2012 року по січень 2018 року, 10871,10 грн - інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з квітня 2012 року по січень 2018 року, 1041,84 грн. - 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.04.2012 року по 05.03.2018 року; 1877,01 грн - 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.04.2012 року по 05.03.2018 року, а також з кожного відповідача судовий збір у розмірі 587,33 грн.(а.с.24-26) З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач [PERSON] станом на 05.04.2021 року має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 23903,99 грн, з яких проценти за користування кредитом за період з 06.03.2018 року по 15.07.2018 року в розмірі 3596,12 грн; інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з березня 2018 року по березень 2021 року в розмірі 6434,35 грн; інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з березня 2018 року по березень 2021 року в розмірі 7331,27 грн, в тому числі в сумі 6688,72 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05.06.2018 року по справі №426/9444/18; 3% річних за прострочення сплати кредиту за період з 06.03.2018 року по 04.04.2021 року в розмірі 3124,58 грн; 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 06.03.2018 року по 04.04.2021 року в розмірі 3417,67 грн, в тому числі в сумі 3109,39 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05.06.2018 року по справі №426/9444/18. Банк свої обов`язки, передбачені договором відновлювальної кредитної лінії, виконав повністю та належним чином. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі мають заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до\~ст. 530 ЦК України\~- якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с.1). Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 67 коп. На підставі ст.ст.\~526,\~543,\~553,\~554,\~610-612,\~625,\~1049,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved