Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

[PERSON] у поданій нею до суду позовній заяві до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], - просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 10.11.2017 р. про запропонування стягнення не сплаченої в строк за кредитним договором №б/н від 06.10.2011 р. заборгованості в сумі 77965,19 грн., в тому числі за тілом кредиту у розмірі 3327,29 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 66239,51 грн., заборгованості з комісії та пені у розмірі 4209,57 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3688,82 грн., на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з 06.10.2011 р., посилаючись на таке: 10 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, відповідно до якого пропонується стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 77965,19 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 3327,29 грн.; заборгованість за відсотками - 66239,51 грн.; заборгованість з пені та комісії - 4209,57 грн.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500,00 грн.; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 3688,82 грн.; витрати за вчинення виконавчого напису 1800,00 грн. Про зазначений виконавчий напис вона дізналася, коли отримала копію постанови державного виконавця про звернення стягнення ВП №55663571 від 05.02.2017 р. Вважає спірний виконавчий напис нотаріуса таким, що вчинений з порушенням діючого законодавства і не підлягає виконанню за таких підстав. Однією з умов вчинення нотаріусом виконавчого напису є строк давності. Нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, якщо з дня виникнення права вимоги пройшло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких можливо вчинити виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення заборгованості, тобто з дня, коли стягувач дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов'язання порушено божником. Якщо строк дії зобов'язання не закінчився, нотаріус може вчинити виконавчий напис за заявою стягувача, якщо це прямо передбачо законом або договором. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням строку давності, оскільки заборгованість стягується за період з 06.10.2011 р. по 30.09.2017 р. З цих обставин нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис поза строки позовної давності, встановлені статтею 258 ЦК України. Крім того, стягувач повинен був надати боржнику копію рахунку про непогашену заборгованість з відміткою під розписку після вручення письмового попередження, що надало б їй змогу заперечити проти розрахунку заборгованості. Також вона не згодна з нарахованими процентами. Крім того, вважає незаконним нарахування пені та штрафів після 14 квітня 201 року з огляду на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно з\~п.3.2\~глави 16\~розділу II\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України\~безспірність заборгованості\~підтверджують документи,\~передбачені Переліком\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.5 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Відповідач ПАТ КБ «Приватбанк», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов суду не надав (судовою ухвалою від 04.05.2018 р. повернутий відповідачу), тому за ч.1 ст.280 ЦПК суд прийняв рішення про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого сторона позивача не заперечувала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином, в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.24), пояснень щодо позову або відзиву суду не надав. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Відповідно до\~ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. За п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до\~п.5\~глави 16\~розділу ІІ\~цього Порядку\~виконавчий напис\~вчинюється на\~оригіналі документа\~(дублікаті\~документа,\~що має\~силу оригіналу),\~що встановлює\~заборгованість. 10 листопада 2017 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] запропоновано на підставі цього виконавчого напису стягнути з [PERSON], [INFO], на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77965,19 грн. з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3327,29 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 66239,51 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 4209,57 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3688,82 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн. Зазначено, що строк, за який проводиться стягнення, становить 2186 днів, а саме з 06.10.2011 р. по 30.09.2017 р. Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 10 листопада 2017 року (а.с.6). На підставі виконавчого напису нотаріуса старшим державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 55663571, про що свідчить постанова державного виконавця про звернення стягнення на доходи позивача як боржника (а.с.9). Вирішуючи питання по суті заявлених позовних вимог, суд виходив з принципу змагальності сторін, закріпленому в статті 12 ЦПК України, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте, безспірність суми у вчиненому виконавчому написі, її відповідність письмовій вимозі стягувача боржнику стороною відповідача не доведена. Будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог суду не надано. Крім того, суд вважає спірним нарахування відповідачем пені та штрафів, виходячи з такого: Так, 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст.2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053». Як встановлено судом, останнім відомим місцем проживання [PERSON] за реєстрацією є м. Костянтинівка Донецької області. Місто Костянтинівка Донецької області відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Виходячи з наведеного, суд дістає висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням діючого законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У звязку із задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved