Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності по 1/2 частці земельної ділянки площею 3,15 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, й до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], яка померла 17.11.2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що після смерті двоюрідної сестри [PERSON], вони є спадкоємцями за законом спадкового майна - земельної ділянки площею 3,15 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, й знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачі звернулися до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], однак їм було повідомлено, що у звязку з відсутністю документів, які підтверджують реєстрацію права власності на земельну ділянку спадкодавцем, приватний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом. За життя [PERSON], після смерті [PERSON], отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Котелевською державною нотаріальною конторою 04.08.2001 року за реєстровим №2438, не здійснила державну реєстрацію права власності. Земельна ділянка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №508724, що виданий 29.05.2001 року Котелевською селищною радою Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1653. Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області №29-28-0.7-1357/15-16 від 25.08.2016 року записи щодо реєстрації державного акта на земельну ділянку надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,15 га, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області на імя [PERSON] відсутні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 21-25). Позивачі подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 30). Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 15.09.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON], [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 29). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, 15.09.2016 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. Проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] заперечень не надав (а.с. 27). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області [PERSON], 14.09.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] заперечень не надала (а.с. 26). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved