Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] у березні 2018 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування позову зазначив, що 09 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. водій [PERSON] керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер [NUMBER] на вул. Соборній в м. Вовчанську Харківської області та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості допустив зіткнення з належним йому автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Оскільки автомобіль не підлягає ремонту, вартість матеріального збитку становить 70000 грн. 00 коп. Він був змушений узяти у оренду інший автомобіль, за який сплатив 15000 грн. 00 коп. Йому було завдано моральну шкоду, яка полягала у значних душевних стражданнях, які він зазнав у зв`язку із знищенням, пошкодженням його майна. Просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 85000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10900 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до підготовчого судового засідання. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 ЦПК України, надала відзив, в якому заперечила проти задоволення позову [PERSON] з підстав того, що позивачем не надано доказів на підтвердження розміру спричиненої шкоди, оплати за оренду автомобіля, а моральна шкода не обґрунтована. Відсутній документ на підтвердження того, що [PERSON] поніс витрати на правову допомогу. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 ЦПК України, надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позову [PERSON] з підстав того, що позивачем не надано доказів на підтвердження розміру спричиненої шкоди, оплати за оренду автомобіля, а моральна шкода не обґрунтована. Відсутній документ на підтвердження того, що [PERSON] поніс витрати на правову допомогу. Його цивільно-правова відповідальність на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»», однак [PERSON] до страхової компанії не звертався. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Ухвалою суду від 13.05.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»» (далі ПАТ «УСК КВІГ»). Ухвалою суду від 25.02.2021 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів [PERSON] , представник відповідача [PERSON] [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] під час судового розгляду позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що 09.02.2018 року він керував автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Соборній у м. Харкові. Оскільки була слизька дорога, то він не справився із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказав, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПАТ «УСК КВІГ», однак у нього відсутні докази на підтвердження того, що він до теперішнього часу звертався до страхової компанії з приводу ДТП, а тому, оскільки зіткнення автомобілів відбулось з його вини, то відповідати за спричинену шкоду повинен саме він. Вартість матеріального збитку, заподіяного [PERSON] , згідно експертного висновку дорівнює 12909 грн. 70 коп., а тому визнає позовні вимоги в частині стягнення із нього вказаної суми. Крім того вказав, що дійсно [PERSON] зазнав моральної шкоди внаслідок ДТП, на відшкодування якої не заперечує проти стягнення із нього 5000 грн. 00 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог просив відмовити. За проведення експертного дослідження він сплатив 2451 грн. 60 коп., а на правничу правову допомогу витратив 6900 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, згідно яких вказав, що отримання страхового відшкодування є правом потерпілого і реалізується шляхом волевиявлення із подання заяви про страхове відшкодування. [PERSON] своїм правом на отримання страхового відшкодування не скористався, а тому у разі звернення до ПАТ «УСК КВІГ», у страховика будуть відсутні підстави для виплати страхового відшкодування. Просив проводити судовий розгляд за його відсутності. Суд вислухавши пояснення відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено під час судового розгляду, згідно постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 28.02.2018 року, [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як встановлено судом, 09.02.2018 року о 13 год. 00 хв. [PERSON] керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер [NUMBER] на вул. Соборній в м. Вовчанську Харківської області та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (т. 1 а.с. 7-9). Власником автомобіля марки «ЗАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , а автомобіля марки «Toyota» державний номер [NUMBER] [PERSON] (т. 1 а.с. 15, 16). Згідно висновку експерта № 7740 від 07.12.2020 року, ринкова вартість автомобілю марки «ЗАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди 09.02.2018 року складає 38443 грн. 38 коп. Вартість матеріального збитку складає 12909 грн. 70 коп. (т. 2 а.с. 70-79). На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Toyota» державний номер [NUMBER] [PERSON] застрахована у ПАТ «УСК КВІГ», що підтверджується полісом серії АК № 7489805 (т. 1 а.с. 182). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № 1961-VI від 01.07.2004 року) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України № 1961-VI від 01.07.2004 року страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial