Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] (надалі\~позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач), в якому, з урахуванням остаточних позовних вимог, просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, на протязі року вони не підтримують шлюбних стосунків, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Позивач переконаний в неможливості примирення із відповідачем. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просив його задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення. 02 червня 2017 року відповідач подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне 03 вересня 1999 року, серії І-ГЮ №025775, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 вересня 1999 року, актовий запис №992. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, бажають розлучитися. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. У відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, позивач вказав, що просить покласти судові витрати на нього, а тому суд не стягує понесені позивачем витрати із відповідача.

Outcome: approved