Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] , через свого адвоката Гошко В.І. (а.с.12,13), звернувся до суду з вищенаведеним позовом і просить суд визнати виконавчий напису, вчинений 03.11.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком реєстровий номер 5517, таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис 03.11.2020р. за № 5517, відповідно до якого [PERSON] визнано боржником за кредитним договором № 40.29-48/18 від 16.01.2008 р., укладеним з ПАТ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство (АК) «АЛЬФА-БАНК». Стягненню підлягає заборгованість у розмірі 8077, 74 доларів США, що станом на час стягнення становить 317 752,06 грн., за період з 01.09.2017 р. по 01.09.2020 р. Позивач зазначав, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. У позові зазначається, що до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі за тексом - Перелік) були внесені зміни відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662. Зазначені зміни надавали можливість нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабіну Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Виконавчий напис приватного нотаріуса вчинено 31.10.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року. Крім того, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, що суперечить Переліку, який передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. За умовами кредитного договору строк дії визначено 15.01.2014р., тобто з дня виникнення права вимоги минуло три року, а банком заборгованість проводиться за період з вересня 2017р. по вересень 2020р. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 09.02.2021 р. забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса (а.с.42-44). Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 09.02.2021 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (40-41). Відповідно положень ст.ст.274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін підставі наданих доказів. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву, а треті особи - на подання пояснень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за матеріалами нотаріальної справи, 16.01.2008 р. між ПАТ «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АТ«АЛЬФА-БАНК» а.с.63,64) та [PERSON] укладено кредитний договір №40.29-48/18, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) цільового характеру використання у розмірі 124 848,00 грн. з кінцевім терміном повернення кредиту - 15.01.2014 року (а.с.50-52). 03.11.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис реєстровий номер 5517 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 40.29-48/18 від 16.01.2008 р. у розмірі 317 752, 06 грн. та 1500,00 грн. за вчинення виконавчого напису (а.с.56). 15.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Русецьким П.С. (ВП № 63905731) при виконанні оспорюваного виконавчого напису нотаріуса здійснено опис і арешт майна боржника [PERSON] (а.с.31). За ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. У відповідності до ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.1, 3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662. Постановою Кабміну № 662 від 26.11.2014 р. до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11. 2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З огляду на те що, на момент вчинення приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована. Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Оспорюваним виконавчим написом з позивача стягнута заборгованість складається за період з вересня 2017р. по вересень 2020р., в тому числі і з процентами. За кредитним договором п.1.1.2 кінцевий термін повернення кредиту сторони обумовили 15.09.2014р. Відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України щомісячна виплата процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного суду України від 28.03.2018р. № №444/9519/12. Такі обставини підтверджують, що сума стягнутої заборгованість за виконавчим написом не є безспірною. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу положень ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Крім цього, перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання. У позовній заяві зазначається, що жодних повідомлень від відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором не направлялось. З матеріалі нотаріальної справи не вбачається, що позивач повідомлявся про наявність заборгованості. За таких підстав, суд погоджується з доводами позивача про те, що заборгованість не є безспірною. Крім цього, перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання. Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 03.11.2020р. № 5517 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. не підлягає виконанню. На підставі положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягає з відповідача на користь позивача стягненню сума сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 908,00 грн., а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оспорюваного виконавчого напису в сумі 454,00 грн. (всього 1362,00 грн.), що підтверджено виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02, 03 лютого 2021р. (а.с.15,25).

Outcome: approved