Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять: - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0580 га, кадастровий номер 1413200000:11:048:0934, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0580 га, кадастровий номер 1413200000:11:048:0934, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Після отримання свідоцтва про право власності на житло співвласники вирішили приватизувати земельну ділянку, яка розташована за вказаною адресою; питаннями збору, оформлення та отримання документів займалась відповідач. Рішенням Красноармійської міської ради від 13.11.2013 №6/32-44 спірна земельна ділянка була передана у власність позивачів та відповідачки, а саме, [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3 та [PERSON] -1/3 частка, кадастровий номер 1413200000:11:048:0934. При реєстрації цього рішення та отриманні свідоцтва про права власності на нерухоме майно державним реєстратором було допущено помилку, в результаті чого вся спірна земельна ділянка була зареєстрована за відповідачем. 14.12.2020 відповідачем отримана відповідь від Покровської міської ради Донецької області за №2262, де зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло домоволодіння по [ADDRESS] належить декільком співвласникам, а саме: позивачам та відповідачу. Статтею 120 Земельного кодексу України встановлено, що при переході права на будівлі та споруди переходить право на земельну ділянку, в той же час, земельна ділянка площею 0,0580 га, кадастровий №1413200000:11:048:0934 належить тільки відповідачу, що суперечить вимогам законодавства; запропоновано привести у відповідність зазначені документи та повторно звернутися до Центру надання адміністративних послуг. Посилаючись на приписи ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та враховуючи викладене, позивачі просять позов задовольнити. Ухвалою суду від 23.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.29). Позивачі та їх представник - адвокат Секірін О.В. до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, на позові наполягають (а.с.35-37). Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористалась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову в повному обсязі (а.с.38). В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю її учасників. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Позивачі та відповідач є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 14.09.2000, виданого Державним комунальним підприємством «Управління міського господарства», зареєстрованого в Красноармійському БТІ 18.09.2000 (а.с.9). Рішенням Красноармійської міської ради від 13.11.2013 №6/32-44 було передано у власність громадянам земельні ділянки, які раніше були у їхньому користуванні для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд на території м.Красноармійська із земель житлової та громадської забудови згідно Додатку, за яким позивачам та відповідачу передана у власність земельна ділянка за вказаною адресою, загальною площею 0,0580 га, кадастровий номер 1413200000:11:048:0934, по 1/3 частці кожному (а.с.10,11). Зі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16.12.2013 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14713657 від 16.12.2013 вбачається, що право власності на всю земельну ділянку за вищевказаною адресою, площею 0,0580 га, кадастровий номер 1413200000:11:048:0934, зареєстровано за відповідачем (а.с.12-14). 02.12.2020 відповідач звернулась до Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області із заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - господарчі будівлі (гараж, сарай, тамбур) за адресою: [ADDRESS] , до якої додано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (а.с.15-18). 07.12.2020 листом №293 Відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області повернув відповідачу декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ДЦ 161201207942, оскільки за даними технічного паспорту на будинок за вказаною вище адресою відповідач не володіє цілою часткою об`єкта нерухомого майна (а.с.19). 14.12.2020 Покровська міська рада Донецької області листом №2262 повідомила відповідача, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло домоволодіння по [ADDRESS] належить декільком співвласникам, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Статтею 120 Земельного кодексу України встановлено, що при переході права на будівлі та споруди переходить право на земельну ділянку. В той же час, земельна ділянка площею 0,0580 га, кадастровий №1413200000:11:048:0934 належить тільки відповідачу - одному із співвласників будівлі (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №3873205 від 16.12.2013), що суперечить вимогам законодавства. Запропоновано привести документи у відповідність та повторно звернутись до Центру надання адміністративних послуг (а.с.21). Суд зазначає, що в ідповідно до ч.4 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За змістом ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися; у разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку; у разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення. Згідно зі ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи наведені обставини та викладені законодавчі приписи, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат позивачами не порушено.

Outcome: approved