Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], [PERSON], треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення порядку користування квартирою № 78, що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Різдвяна 57/1 та зобовязання розділити особові рахунки. В обґрунтування позову вказує, що її неповнолітній син - позивач [PERSON] являється власником 1/9 частини квартири № 78, що знаходиться по вул. Різдвяній 57/1 в м. Черкаси. Іншими співвласниками квартири являються: неповнолітня [PERSON] (1/3 частина), [PERSON] (2/9 частини). Спірна квартира посімейного заселення розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 3х кімнат житловою площею 31,3 кв.м., у тому числі 1-а кімната 15,9 кв.м., 2-а кімната 8,2 кв.м., 3-а кімната 7,2 кв.м., кухня, площею 5,9 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., ванна кімната, площею 2,1кв.м., коридор площею 4,6 кв.м., вбудовані шафи площею 0,8 та 0,8 кв.м. Загальна площа квартири становить 46,6 кв.м. У зв'язку з тим, що до її неповнолітнього сина - [PERSON] з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] вбачаються неприязнені відносини, на її пропозицію визначити порядок користування квартирою за згодою сторін та змінити особовий рахунок останні не реагують, тому вона, як законний представник неповнолітнього сина, зверталась в комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинкі»в Черкаської міської ради з проханням розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, але отримала усну відмову через те, що особовий рахунок може бути змінено у разі наявності документів, підтверджуючих право власності на житлове приміщення. У разі, якщо існує декілька співвласників житлового приміщення, то для зміни особового рахунку необхідна письмова згода та присутність всіх співвласників. А тому, з метою усунення можливих конфліктів по користуванню кімнатами в даній квартирі, а також щодо сплати комунальних послуг по спірній квартирі вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Просить встановити наступний порядок користування квартирою № 78, що знаходиться по вул. Різдвяній 57/1 в м. Черкаси між її співвласниками: виділити в користування [PERSON] 1-у кімнату, площею 15,9 кв.м.; виділити у користування [PERSON] 2-у кімнату, площею 8,2 кв.м.; виділити у користування її неповнолітньому сину [PERSON] 3-ю кімнату, площею 7,2 кв.м. Підсобні приміщення - кухню, ванну, вбиральню, коридор, вбудовану шафу залишити в загальному користуванні. Крім того, просить зобов'язати Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються на квартиру [ADDRESS] між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до встановленого порядку користування квартирою. В судовому засіданні законний представник неповнолітнього [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також просив врахувати, що встановлення порядку володіння і користування спірною квартирою між сторонами спору не змінює часток кожного із співвласників у спільному майні і не впливає на обсяг їх прав щодо цього майна, тому визначення порядку користування, який пропонує позивач не суперечить закону і не порушує законних прав та інтересів відповідачів як співвласників спірної квартири. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Представник відповідачки [PERSON] та її законного представника [PERSON] [PERSON] заперечувала проти задоволення позову. Просила врахувати, що неповнолітня [PERSON] разом зі своєю матірю [PERSON] з серпня 2016 року проживають в [PERSON] та винаймають там житло. Вони ніколи не мешкали у спірній квартирі і на даний час такого наміру не мають, оскільки [PERSON] працевлаштована в [PERSON], а її дочка [PERSON] ходить там до школи. До того ж останні навіть не мають ключів від даної квартири. Підстави позову, на які посилається позивач, не відповідають дійсності та є надуманими, оскільки [PERSON] та [PERSON] з позивачем [PERSON] та його матірю [PERSON] навіть не знайомі, ніколи не бачилися та не спілкувалися і неприязних відносин між ними немає, конфлікт щодо порядку користування квартирою також відсутній. Законний представник [PERSON] - [PERSON] з пропозицією про визначення порядку користування квартирою чи з будь-якими іншими пропозиціями щодо вказаної квартири до відповідачів ніколи не зверталася. Відповідачкою [PERSON] та її матірю [PERSON] не порушуються та не оспорюється право власності позивача [PERSON] на володіння, користування та розпорядження своєю частиною в даній квартирі та не вчиняються перешкоди у користуванні належним йому майном. Тому просила відмовити в задоволенні позову, в звязку з його необґрунтованістю. В судовому засіданні представник третьої особи - Служба у справах дітей Черкаської міської ради - [PERSON] пояснила, що не вбачає порушення прав позивача [PERSON] на право розпорядження та користування квартирою № 78 в будинку № 57/1 по вул. Різдвяна в м. Черкаси, оскільки він з матірю проживає за іншою адресою, а відповідачі ніяким чином не перешкоджають йому у володінні користуванні та розпорядженні своєю часткою у спірній квартирі. В судове засідання представник третьої особи - Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення законного представника неповнолітнього [PERSON] [PERSON] та їх представника [PERSON], пояснення представника відповідачки [PERSON] та її законного представника [PERSON] [PERSON], пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК). В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 19.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2828, являється власником 1/9 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 8). Власником 2/9 частин вказаної квартири являється [PERSON]. Вказане стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.08.2016 року (а.с. 11). Власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] являється неповнолітня [PERSON]. Вказане підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 20.04.2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №\~821 (а.с. 50) та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 06.02.2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №\~364 (а.с. 51). Відповідно до даних технічного паспорту, наявного в матеріалах справи, квартира посімейного, спільного заселення № 78 у будинку № 57/1 по вул. Різдвяна у м. Черкаси розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 31,3 кв.м., у тому числі: 1-а кімната, площею - 15,9 кв.м., 2-а кімната, площею - 8,2 кв.м., 3-я кімната, площею - 7,2 кв.м., кухня, площею - 5,9 кв.м., а також вбиральні, площею - 1,1 кв.м., ванної кімнати, площею - 2,1кв.м., коридору, площею 4,6 кв.м., вбудованих шаф площею 0,8 та 0,8 кв.м. Загальна площа квартири становить - 46,6 кв.м. \~На даний час у квартирі зареєстрована одна особа відповідач по справі [PERSON], що підтверджується довідкою № 4174 від 15.12.2015 року (а.с. 15), він же і мешкає в ній. Також в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] (відповідачка), [INFO] та її законний представник [PERSON] на даний час проживають в [PERSON], оскільки остання там працевлаштована. Неповнолітня [PERSON] прийнята на навчання до початкової школи №9 в м. Легніца ([PERSON]), навчання в якій вона закінчує у 2018 році, що підтверджується свідоцтвом, яке підтверджує зарахування до школи, виданим 30.03.2017 року за підписом секретаря школи. 07.02.2017 року мати неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] уклала трудовий договір з ТОВ [PERSON] в м. Легніца ([PERSON]), що підтверджується додатком до договору про працю від 25.02.2017 року. Місце проживання [PERSON] та [PERSON] в [PERSON] підтверджується Договором найму окремого житла від 14.09.2016 року, за даними якого [PERSON] винаймає помешкання за адресою [ADDRESS]. З даних позовної заяви вбачається, що малолітній [PERSON] разом зі своєю матірю мешкає в квартирі [ADDRESS]. Вказана обставина визнана в судовому засіданні його законним представником [PERSON], яка підтвердила факт проживання її та її малолітнього сина саме в квартирі № 131 по вул. Ярославська в м. Черкаси та пояснила, що встановлення порядку користування спірною квартирою № 78 по вул. Різдвяній, 57/1 в м. Черкаси необхідне для того щоб розділити особові рахунки та сплачувати комунальні послуги лише за ту частину квартири, яка належить її сину. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються\~Житловим Кодексом України\~та\~Цивільним Кодексом України. В силу\~ст. 386 ЦК України\~держава забезпечує рівний захист всіх суб'єктів права власності. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до\~Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини\~\~основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як зазначено у\~статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.\~\~ Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так,\~\~відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 2\~ст. 358 ЦК України\~співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Відповідно до правової позиції викладеній в постанові Верховного суду України від 17.02.2016 року у справі №6-1500цс15, яка є обов'язковою для застосуваннями, та свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Враховуючи, що позивач [PERSON] та його законний представник [PERSON] не проживають у спірній квартирі № 131, що знаходиться адресою м. Черкаси вул. Ярославська, 34, а відповідачка [PERSON] та її законний представник [PERSON] ніколи не проживали в ній та навіть не мають ключів від вказаної квартири, доводи позивача про те, що останніми чиняться перешкоди в користуванні квартирою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того [PERSON] та її законний представник [PERSON] з позивачем [PERSON] та його матірю [PERSON] не знайомі, ніколи не бачилися та не спілкувалися, тому неприязних відносин між ними немає. До того ж в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], в інтересах свого малолітнього сина, не зверталася до відповідачки, в особі її законного представника [PERSON], яка в силу положень ст. 177 СК України, управляє майном, належним [PERSON], з пропозицією визначити порядок користування квартирою чи будь-якими іншими пропозиціями відносно вказаної квартири, а тому конфлікт щодо порядку користування квартирою між сторонами також відсутній. Доказів іншого, тобто наявності спору між сторонами щодо порядку користування спірною квартирою чи вчинення відповідачкою позивачу [PERSON] та його законному представнику перешкод в користуванні спірною квартирою, законним представником [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не надано. Виходячи із наведеного, вимоги позивача [PERSON] до відповідачки [PERSON] є такими, що на знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому не підлягають до задоволення. Крім того, вимоги і до відповідача [PERSON] також є такими, що не підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні і вони не доведені належними та допустимим доказами. Натомість в судовому засіданні відповідач [PERSON], який є батьком [PERSON] та дідом позивача [PERSON], хоча і не заперечував проти задоволення позову, але пояснив, що в спірній квартирі проживає лише він один, між ним та його внуком та дочкою спору щодо користування квартирою ніколи не існувало та не існує, і він ніколи не чинив їм перешкод в користуванні квартирою. До того ж, і сама законний представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з батьком [PERSON] конфлікту щодо порядку користування квартирою немає. Разом з тим, суд приходить до висновку про відому в задоволенні позову і в частині зобовязання третьої особи Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються на квартиру № 78, яка знаходиться по вул. Різдвяній, 57/1 в м. Черкаси, оскільки він витікає із тих позовних вимог з задоволенні яких суд відмовив. До того ж, Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради не порушувало прав позивача та являється лише третьою особою в даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed