Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з позовом, просить визнати [PERSON] такою , що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказує, що є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі , крім нього , зареєстрована, але не проживає його колишня дружина -відповідач по справі- [PERSON]. В квітні 2015 року відповідач забрала свої особисті речі, виселилася з квартири і стала проживати за іншою адресою. Місце проживання відповідач залишила добровільно, ніяких перешкод у проживанні їй ніхто не чинив . До теперішнього часу відповідач у квартирі не з»являлася. Витрат по сплаті за комунальні послуги не несе. Реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує його право користування та розпорядження квартирою , оскільки він змушений сплачувати комунальні платежі і за відсутнього відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , наполягав на його задоволенні та пояснив, що відповідач виїхала з квартири добровільно і на даний час мешкає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі. Їх спільна з позивачем дитина проживає з батьком. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи , про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказах. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, свідка , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з договором дарування квартири від 15.06.2000 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( а.с. 5 ).Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.06.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано( а.с.6, 9 ) Відповідно до довідки про склад сім»ї виданої КП «Новозаводське»Чернігівської міської ради №4711 від 27.07.2016 року , [PERSON] , 1977 р.н. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с.7) .Крім неї, в квартирі зареєстровано ще троє осіб : власник квартири -[PERSON], його син -[PERSON] та співмешканка -[PERSON] Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Чернігівській області [PERSON], 1977 р.н. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 24) Як пояснила в судовому засіданні свідок [PERSON] вони з позивачем - сусіди. Відповідач по справі не проживає в квартирі позивача приблизно з березня -квітня 2015 року. Вона забрала свої особисті речі і поїхала на таксі, з того часу вона її не бачила. Їй відомо, що відповідач мешкає з іншим чоловіком . Їх спільна дитина - син, проживає в квартирі разом з батьком . Акт від 09.03.2016 року свідчить про те, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з травня 2015 року ( а.с. 4.) Письмові пояснення сусідів по квартирі позивача - [PERSON], [PERSON] свідчать про те, що [PERSON] не проживає в квартирі позивача з квітня 2015 року. ( а.с.10-11) Відповідач є колишньою дружиною власника житла. Позивач, як власник житла, ставить питання про захист своїх прав та визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. Відповідно до ст..405 ЦК України члени сім'ї власника житла , які проживають разом з ним, мають права на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла (колишній член сім'ї) втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування житлом інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом. Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що вникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що відповідач не проживає у квартирі понад рік, а саме, з квітня 2015 року. Аналізуючи досліджені докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] понад рік без поважних причин, що дає суду підстави визнати її такою, що втратила право користування цим житлом.

Outcome: approved