Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Джерело-2» про стягнення заборгованості з орендної плати за договором, укладеним 16.06.2009 р. між [PERSON] та Фермерським господарством «Джерело-2», зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» 16.09.2009 р. за № 040938000101, в сумі 41787,30 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,5115 га, кадастровий номер № 3520381800:02:000:0291 розташованої на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку І-КР № 037101, від 03.01.2002 року виданий Олександрійською районною радою Кіровоградської області. Речове право на дану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 16242557, індексний номер 31251856 від 06.09.2016 року. 16 вересня 2009 року між [PERSON] та ФГ «Джерело-2» в особі голови [PERSON]. укладено договір оренди землі (надалі - Договір) відносно належної [PERSON] на праві приватної власності земельної ділянки загальною площею 6,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.Договір зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» 16.09.2009 року, реєстраційний № 040938000101, що підтверджується відповідною відміткою в Договорі. За умовами п. 7, 8, 9 Договору визначено, що строк дії договору складає - 10 років, орендна плата вноситься в грошовій, натуральній, відробітковій форми в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - в сумі 2004,67 грн., яка вноситься до 31 грудня кожного року.Згідно підпункту 4 пункту 26 Договору, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. 01.09.2016 року між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору, за якими внесені зміни до: - п. 2, 4 - що в оренду передається земельна ділянка площею 6,5115 га кадастровий номер № 3520381800:02:000:0291. - п. 7 - Договір укладено на 45 років з моменту реєстрації змін; - п. 8 орендна плата вноситься в грошовій, натуральній, відробітковій форми в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 9335,95 грн. на рік. Договір зі змінами зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 16242709, індексний номер 31251856 від 06.09.2016 року, що підтверджується відповідним витягом.Після укладання Договору в 2013 року, позивачка звернулась до голови ФГ [PERSON]. з проханням надати грошові кошти в позику, в зв`язку з необхідністю придбання житла.За умовами домовленості отримані кошти в позику будуть повертатись за рахунок орендної плати, яка буде нараховуватись та виплачуватись ФГ «Джерело-2». Умовами отримання позики [PERSON] було запропоновано:видати йому як фізичній особі довіреність на управління та розпорядження (без права відчуження) земельною ділянкою, в тому числі на отримання орендної плати, який буде отримувати кошти за орендну плату [PERSON] від ФГ; скласти на його ім`я заповіт на вище вказану земельну ділянку;передання йому на зберігання оригіналу державного акту про право власності на землю,а також договору оренди землі.Враховуючи скрутне матеріальне становище, та гостру необхідність в придбанні житла - [PERSON] погодилась на такі умови. 24.09.2013 року [PERSON] на ім`я [PERSON] була видана довіреність на управління та розпорядження (без права відчуження) земельною ділянкою, в тому числі і на отримання орендної плати, яка посвідчена приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком В.Ю. за реєстр. № 815, а також цього дня складено заповіт, за яким [PERSON] заповіла вище вказану земельну ділянку [PERSON] , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком В.Ю. за реєстр. № 816, та передано йому оригінали документів. [PERSON] отримала від [PERSON] як фізичної особи, в безпроцентну позику грошові кошти в сумі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) грн., про що нею була написана розписка, яка знаходиться в [PERSON] . Точну дату отримання позивачка не пам`ятає.Відповідно, починаючи з 2013 року ФГ «Джерело-2» на підставі Договору нараховувало [PERSON] орендну плату, подаючи відповідні звіти форми 1-ДФ до податкових органів. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ФГ «Джерело-2» (код ЄДРПОУ 22216166) нарахувало та виплатило [PERSON] : За 2013 р. - 4982,92 грн. За 2014 р. - 4982,92 грн. За 2015 р. - 6223,80 грн. За 2016 р. - 7468,76 грн. За 2017 р. - 9335,95 грн. За 2018 р. - 9335,95 грн. ВСЬОГО: 42 330,30 ГРН. Всі ці кошти з орендної плати, а реально близько 35 000,00 грн. (всього 42 330,30 грн. за мінусом податку з доходів фізичних осіб, який був до 2014 року - 15 %, потім 18 % , та військового збору з 2014 р. - 1,5 % ,тобто за мінусом приблизно 7 000,00 грн.) від ФГ «Джерело-2» на ім`я [PERSON] на підставі довіреності за 2013-2018 роки отримав [PERSON] . Вважаючи, що кошти за договором позики за рахунок орендної плати повернуті повністю, починаючи з кінця 2018 року [PERSON] почала звертатись до голови ФГ «Джерело-2» [PERSON] з пропозицією провести звірку взаєморозрахунків та повернути правовстановлюючі документи на землю, оскільки за її підрахунками сума отриманих коштів за орендну плату за 2013 - 2018 роки [PERSON] в рахунок погашення позики дорівнює сумі отриманої в 2013 році позики в сумі 35 000,00 грн. Однак голова ФГ ігнорує всі звернення, документи не повертає, мотивуючи різними причинами. Останній стверджував, що всі кошти позики ще начебто не повернуті, так як необхідно рахувати в доларах США, а саме що [PERSON] отримала в 2013 році 35 000,00 грн. - в еквіваленті близько 4 300 доларів США, за курсом на той час близько 1 дол./8 грн. А потім почав стверджувати, що він взагалі купив земельну ділянку у [PERSON] і жодної орендної плати виплачувати не збирається.З метою недопущення отримання самим [PERSON] коштів у вигляді орендної плати за 2019 рік від ФГ «Джерело-2» за довіреністю, на підставі заяви [PERSON] про скасування довіреності від 07.02.2019 р., приватним нотаріусом Хоменком В.Ю. припинено дію довіреності виданої 24.09.2013 року на ім`я [PERSON] , про що відразу телефонограмою його було поінформовано.Крім того, на підставі заяви [PERSON] про скасування заповіту від 08.02.2019 року, приватним нотаріусом Хоменком В.Ю. скасовано заповіт від 24.09.2013 року. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ФГ «Джерело-2» (код ЄДРПОУ 22216166) нарахувало [PERSON] за 2019 р. - 51 909,70 грн., з яких вирахувало 18 % - 9 343,75 грн. податку з доходів фізичних осіб , та 1,5 % військового збору в сумі - 778,65 грн., тому сума орендної плати, яка підлягає отриманню, складає 41 787,30 грн.Ці кошти ФГ «Джерело-2» нарахувало в 3-му кварталі 2019 року, тобто в липні - вересні 2019 року, вже після того як були скасовані довіреності. Але цих коштів [PERSON] не отримала. Вважає, що нарахування орендної плати в підвищеному розмірі орендодавцю є не платою орендної плати за майбутній період, а є добровільним збільшенням орендарем її розміру за мовчазною згодою орендодавця. Ніякої згоди на виплату орендної плати за майбутній період зі сторони орендодавця не було. Ухвалою суду від 24.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 26.05.2020 р. та витребувано за клопотанням представника позивача розрахунок орендної плати за договором оренди, укладеним 16.06.2009 р. між [PERSON] та Фермерським господарством «Джерело-2», зі змінами, за 2013-2019 роки включно з відображенням сум нарахування, відрахувань до ПДФО та ВЗ, до виплати; а також належним чином завірені копії: документів про виплату на ім`я [PERSON] за договором оренди землі орендної плати за 2013 - 2019 роки (квитанції до ордерів, витяги з відомостей, платіжні доручення, тощо); звіти форми 1-ДФ на ім`я [PERSON] за 2013-2019 року; розписки [PERSON] про отримання позики в сумі 35 000грн.; договору оренди землі від 16.09.2009 року реєстраційний номер 040938000101 зі змінами від 01.09.2016 року. 19.05.2020 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від голови ФГ «Джерело-2» [PERSON]., в якому він просить в задоволені позовних вимог щодо стягнення заборгованості по орендній платі за 2019 рік в сумі 41 787,30 грн. відмовити в повному обсязі в зв`язку з їх необґрунтованістю та незаконністю.В відзиві зазначає, що 16.09.2009 року між ФГ «Джерело-2» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,51 га, номер ділянки 291.Договір зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що вчинено відповідний запис в Державному реєстрі земель за номером 040938000101.Строк дії договору складав 10 років (п.7)Орендна плата складала 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.8), яка повинна була виплачена до 31.12 кожного року (п.9).Форма оплати може бути грошовою, натуральною та відробітковою (п.8). 01.09.2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду про внесення змін в договір оренди від 16.09.2009 року.Орендар отримав кадастровий номер орендованої ділянки, тому він був зазначений в змінах до п. 2 - 3520381800:02:000:0291, в п. 4 змінена нормативно грошова оцінка, строк дії договору визначено терміном в 45 років з моменту реєстрації змін (зміни в п.7), орендна плата встановлена на рівні 5% від нормативно грошової оцінки ділянки.Дані зміни зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 16242709 06.09.2016 року.Зазначив, що 24.09.2013 року [PERSON] на ім`я [PERSON] , як фізичної особи, була видана довіреність на право користування та частковим розпорядженням (крім продажу) земельною ділянкою, кадастровий номер 3520381800:02:000:0291 з правом отримання орендної плати без обмежень її розміру. Строк дії довіреності складав 49 років . Таким чином, орендна плата виплачувалась [PERSON] , як фізичній особі, у розмірах, встановлених в договорах оренди земельної ділянки з оформленням відповідних бухгалтерських документів.Зазначає, що підприємство не укладало договору позики з [PERSON] , бухгалтерські документи відсутні. 24.09.2013 року [PERSON] на ім`я [PERSON] , як фізичної особи, також було складено заповіт, посвідчений привітним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Хоменком В.Ю., в якому заповідалась земельна ділянка кадастровий номер 3520381800:02:000:0291 .Так, 19.08. 2019 року він, [PERSON] , як фізична особа, звернувся з заявою до господарства про виплату орендної плати за вищезгадану ділянку за 2019-2023 роки.Нарахована орендна плата за 2019 рік складала 10 381,94 грн. З урахуванням утримання відповідних податків та зборів, сума до виплати складала 8 357,46 грн.За 5 років орендна плата склала - 41 787,3 грн., яка була виплачена йому, [PERSON] , як фізичній особі.В лютому 2020 році господарство отримало адвокатський запит Боровського В.А., з якого дізналось, що [PERSON] в лютому 2019 року скасувала довіреність, видану [PERSON] на право розпорядження земельною ділянкою та отримання орендної плати.До цього часу ніяких документів про скасування довіреності ФГ «Джерело-2» не отримувало. Відсутні вони і в отриманих з позовною заявою доказах.відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, саме на позивача покладено обов`язок доказування факту своєчасного повідомлення про скасування довіреності.Тому твердження позивача про те, що [PERSON] було повідомлено про скасування довіреності на ім.»я [PERSON] , телефонограмою не знайшло підтвердження навіть у поданих позивачем матеріалах.Тому вважає, що виплата [PERSON] орендної плати за 2019 - 2023 роки відбулась відповідно до умов договору оренди (не заборонена виплати наперед) та до повідомлення господарства про скасування довіреності.Господарство належним чином виконує договірні зобов`язання і забезпечить виплату [PERSON] орендну плату з 2024 року. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить їх задоволити. В судовому засіданні зазначила, що в 2013 році їй були потрібні кошти і вона звернулася до голови ФГ « Джерело-2» [PERSON] з проханням надати їй позику в сумі 35000 грн. Письмово договір позики не укладався. [PERSON] надав їй 35000 грн, а вона видала нотаріально посвідчену довіреність на його ім.»я та склала заповіт на його ім.»я, заповівши земельну ділянку, яка перебувала в оренді ФГ « Джерело-2».Фактично продала свою земельну ділянку. Вона звернулася до суду, так як [PERSON] обіцяв їй виплатити орендну плату за 2019 рік, але коштів вона не отримала.Тому вона скасувала видану нею довіреність та заповіт. Письмово про скасування довіреності вона [PERSON] та ФГ « Джерело-2» не повідомляла. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача Чемерис С.Я. заперечує проти задоволення позову з підстав, зазначених в відзиві на позовну заяву.Стверджує, що позивачка не повідомляла [PERSON] та ФГ « Джерело-2» про скасування довіреності та заповіту. Дослідивши матеріали справи,заслухавши позивача, представників сторін суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати. Вказаному праву орендодавця кореспондує обов`язок орендаря сплачувати орендодавцю орендну плату за володіння і користування його земельною ділянкою. Відповідно до статті 21 вказаного Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Встановлено, що [PERSON] , є власником земельної ділянки площею 6,5115 га, кадастровий номер № 3520381800:02:000:0291 розташованої на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку І-КР № 037101 від 03.01.2002 року, виданий Олександрійською районною радою Кіровоградської області. 16 вересня 2009 року між [PERSON] та ФГ «Джерело-2» в особі голови [PERSON]. було укладено договір оренди землі. Договір зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» 16.09.2009 року, реєстраційний № 040938000101. Відповідно до пунктів 1, 2 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,51 га.За умовами п. 7, 8, 9 Договору визначено, що строк дії договору складає - 10 років, орендна плата вноситься в грошовій, натуральній, відробітковій форми в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - в сумі 2004,67 грн., яка вноситься до 31 грудня кожного року.Згідно підпункту 4 пункту 26 Договору, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. 24.09.2013 року [PERSON] на ім`я [PERSON] була видана довіреність на підставі попередньо укладеного усно договору доручення , згідно якого уповноважила останнього від її імені вести справи з питань управління ( оренди) ним належною їй земельною ділянкою № 291 площею 6,5115 га, кадастровий номер № 3520381800:02:000:0291 розташованої на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку І-КР № 037101. Для цього нею надано [PERSON] право управляти вказаною земельною ділянкою та, зокрема, передавати земельну ділянку (пай) в оренду на умовах на свій розсуд, підписувати договори оренди земельної ділянки, оплачувати за неї необхідні платежі, отримувати орендну плату, подавати від її імені заяви, запити, довідки та інші документи розписуватися за неї, а також виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень. Довіреність дійсна до 24 вересня дві тисячі шістдесят другого року.Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Хоменком В.Ю. Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області, р.н. 815. Згідно наданих представником відповідача видаткових касових ордерів, [PERSON] , як фізична особа, на підставі зазначеної довіреності, отримував від імені [PERSON] від орендаря ФГ « Джерело-2» орендну плату протягом 2015-2019 років , що не заперечувалося позивачем [PERSON] в судовому засіданні. Встановлено, що 21.08.2019 року [PERSON] , як фізична особа, на підставі зазначеної довіреності, отримав від імені [PERSON] від орендаря ФГ « Джерело-2» орендну плату наперед за 5 років , а саме 2019,2020,2021,2022, 2023 роки у розмірі 41787 грн.30 коп., що підтверджується заявою [PERSON] , адресованої ФГ « Джерело-2», розпискою [PERSON] та видатковим касовим ордером від 21.08.2019 року. Позивачка просить стягнути дану суму з відповідача, вважаючи, що ФГ « Джерело-2» не мало видавати дані кошти [PERSON] , а останній не мав права їх отримувати, так як на підставі її заяви про скасування довіреності від 07.02.2019 р., приватним нотаріусом Хоменком В.Ю. припинено дію довіреності виданої 24.09.2013 року на ім`я [PERSON] . Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позивач не повідомляла відповідача про скасування виданої нею довіреності і відповідно останньою не надано суду доказів направлення ФГ « Джерело-2» відповідних повідомлень. Згідно ч.3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Згідно ч.1 ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Згідно з ч. 2 ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Якщо довіреність була посвідчена нотаріально, то і відмова від неї вимагає нотаріальної форми, адже згідно ч. 3 ст. 214 ЦК відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Юридичне значення такого повідомлення полягає в тому, що довіреність, яка скасована, зберігає чинність щодо представника, особи, яку представляють, прав та обов`язків третьої особи, з якою представник уклав правочин, до тих пір, допоки вони не довідаються або не матимуть змоги довідатися про скасування довіреності.( ч.3 ст. 249 ЦК україни) Вказаний обов`язок дана особа може виконати самостійно або доручити його виконання іншій особі, зокрема, приватному нотаріусу, який скасував довіреність. Така можливість передбачена, зокрема, п. 6.4. Глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , згідно якого повідомлення особи, яка видала довіреність, представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність, про скасування довіреності може бути оформлено нотаріусом згідно з цим Порядком шляхом передавання відповідної заяви. Чинним законодавством не передбачено спосіб повідомлення фізичною особою представника, а також третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність, про скасування довіреності. Але для підтвердження направлення такого повідомлення його можливо було направити поштою зі зворотним повідомленням. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Позивачем [PERSON] не надано суду доказів повідомлення відповідача ФГ « Джерело-2» про скасування виданої довіреності Баранцю С.П. для представництва її інтересів, зокрема перед ФГ « Джерело-2» .В виданій [PERSON] довіреності не зазначено застереження щодо заборони представнику отримувати від її імені орендну плату наперед.Відповідно у відповідача ФГ « Джерело-2» не було підстав не виплачувати представнику за довіреністю орендну плату. Позовні вимоги пред`явлені саме до орендодавця ФГ « Джерело-2» , а не до представника за довіреністю [PERSON]. Крім того, суду не надані позивачем докази існування між позивачем та представником за довіреністю [PERSON] чи відповідачем ФГ « Джерело-2» договірних відносин, а саме укладеного договору позики (на який період та на яку суму), на виконання якого представник [PERSON] отримував орендну плату за позивача [PERSON] в рахунок погашення боргу за договором позики. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню , так як позивачем не доведено належними доказами відсутність повноважень у [PERSON] , як представника позивача за довіреністю, отримувати орендну плату наперед і повідомлення відповідача « Джерело-2» про скасування виданої позивачем довіреності на момент отримання коштів представником. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed