Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до ТОВ «Аркада - Житлосервіс» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії. Позивач зазначала, що між нею та ТОВ «Аркада - Житлосервіс» 20 червня 2008 року укладено договір про надання житлово-комунальних послуг № 319-Б/ТЕХ. Згідно договору відповідач (виконавець) приймає на себе зобов'язання виконувати функції експлуатуючої організації на території містечка малоповерхової забудови «Нова Богданівка» у с. Богданівка Броварського району Київської області і надавати роботи (послуги), згідно переліку у п.1.2 договору, а позивач (споживач) приймає на себе зобов'язання приймати роботи (послуги), що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору. Договір був укладений до набуття позивачем права власності на новозведений будинок, в стадії наявності у неї майнових прав на об'єкт будівництва. З акту приймання-передачі житлового будинку від 22 липня 2010 року встановлено, що забудовник ТОВ «Корпорація розвитку Київської області» побудував та передає, а [PERSON] сплатила 100% вартості та приймає одноквартирний трикімнатний житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Різдвяна, 43. Вказаний житловий будинок № 43 по вул. Різдвяна у с. Богданівка Броварського району Київської області належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 25 жовтня 2010 року, витягу про державну реєстрацію від 25 жовтня 2010 року. Згідно п.8.1 договору про надання житлово-комунальних послуг № 319-Б/ТЕХ від 10 червня 2008 року (далі - договір) вбачається, що договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами та діє протягом 3 років з моменту підписання споживачем з забудовником акту приймання-передачі об'єкта споживачу. Таким чином, згідно умов договору, він набув чинності 22 червня 2008 року, діяв протягом трьох років, починаючи з дати складення і підписання акту приймання-передачі, тобто з 22 липня 2010 року до 22 липня 2013 року. Пунктом 8.4 договору передбачено, що у випадку відсутності письмових претензій з боку споживача та виконавця після закінчення терміну дії даного договору, договір продовжується на тих же умовах і на той же строк. Відповідно до пп.1.2.8. договору виконавець здійснює аварійно-технічне та диспетчерське обслуговування в містечку з метою швидкої ліквідації виникаючих технічних несправностей на обєкті споживача, постійного забезпечення в числі інших водопостачання та водовідведення, утримання в робочому стані систем каналізації та інших споруд. За необґрунтованість встановлених тарифів та послуг, які надаються відповідачем, та з метою тиску на нею, грубо порушуючи права споживача, відповідач 23 березня 2015 року, припинив надання послуг з водопостачання без будь-яких пояснень про причини його відключення. Фактично до 23 березня 2015 року позивач користувалася послугами водопостачання та водовідведення. Заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення вона не має, оскільки здійснювала проплати вказаних послуг наперед. На даний час існує переплата за водопостачання і водовідведення в розмірі понад 700 грн. Проживати у власному будинку, де роками немає водопостачання неможливо. 24 березня 2015 року був складений акт про несанкціоноване відключення ТОВ «Аркада - Житлосервіс» будинку позивача № 43 по вул. Різдвяній в с. Богданівка, від надання послуг з постачання холодної води. Позивач 21.06.2016р., 17.06.2016р., 27.01.2017р. зверталася із письмовими заявами до ТОВ «Аркада - Житлосервіс» про відновлення послуг водопостачання та пояснення причин його відключення. Однак, на жодне своє звернення не отримала ні письмової, ні усної відповіді. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року, що набрало законної сили у цивільній справі №361/5222/15-ц за позовом ТОВ «Аркада - Житлосервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, встановлено, що відповідач надав суду квитанції про оплату та довів у суді відсутність заборгованості по водопостачанню і водовідведенню станом на березень 2015 року, позивач визнав даний факт, підтвердивши існуючу переплату по воді станом на березень 2015 року в сумі понад 700 грн. Посилаючись на викладене, позивач просила суд зобов'язати відповідача ТОВ «Аркада - Житлосервіс» відновити водопостачання та водовідведення до житлового будинку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівна, вул. Різдвяна, 43, власником якого є [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві, росили суд про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Аркада - Житлосервіс» [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 жовтня 2010 року позивач [PERSON] є власником одноквартирного трикімнатного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Різдвяна, 43 (а.с.11). 20 червня 2008 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «Аркада - Житлосервіс» укладено договір про надання житлово-комунальних послуг № 319-Б/ТЕХ, відповідно до умов якого відповідач ТОВ «Аркада - Житлосервіс» (виконавець) приймає на себе зобов'язання виконувати функції експлуатуючої організації на території містечка малоповерхової забудови «Нова Богданівка» у с. Богданівка Броварського району Київської області і надавати роботи (послуги), згідно переліку у п.1.2 договору, а позивач [PERSON] (споживач) приймає на себе зобов'язання приймати роботи (послуги), що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору (а.с.5-10). Згідно п.8.1 договору про надання житлово-комунальних послуг № 319-Б/ТЕХ від 20 червня 2008 року (далі - договір) вбачається, що договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами та діє протягом 3 років з моменту підписання споживачем з забудовником акту приймання-передачі об'єкта споживачу. Таким чином, згідно умов договору, він набув чинності 22 червня 2008 року, діяв протягом трьох років, починаючи з дати складення і підписання акту приймання-передачі, тобто з 22 липня 2010 року до 22 липня 2013 року. Пунктом 8.4 договору передбачено, що у випадку відсутності письмових претензій з боку споживача та виконавця після закінчення терміну дії даного договору, договір продовжується на тих же умовах і на той же строк. Відповідно до пп.1.2.8. договору виконавець здійснює аварійно-технічне та диспетчерське обслуговування в містечку з метою швидкої ліквідації виникаючих технічних несправностей на обєкті споживача, постійного забезпечення в числі інших водопостачання та водовідведення, утримання в робочому стані систем каналізації та інших споруд. Згідно акту від 24 березня 2015 року житловий будинок позивача [PERSON], що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Різдвяна, 43, був відулючений від надання послуг з постачання холодної (питної) води (а.с.12). Позивач 21.06.2016р., 17.06.2016р., 27.01.2017р. зверталася із письмовими заявами до ТОВ «Аркада - Житлосервіс» про відновлення послуг водопостачання та пояснення причин його відключення (а.с.14-16). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року, що набрало законної сили у цивільній справі №361/5222/15-ц за позовом ТОВ «Аркада - Житлосервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, встановлено, що відповідач надала суду квитанції про оплату та довела у суді відсутність заборгованості по водопостачанню і водовідведенню станом на березень 2015 року, позивач визнав даний факт, підтвердивши існуючу переплату по воді станом на березень 2015 року в сумі понад 700 грн. (а.с.25-41). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно п. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи до замовлення роботи (послуги). Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., та Закону України «Про питну воду та водопостачання», відключення споживачів від надання послуг з постачання питної води не допускається. Відповідно до статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення умов договору, споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту - претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки доказів того, що житловий будинок позивача був правомірно відключений від водопостачання та водовідведення відповідачем ТОВ «Аркада - Житлосервіс» не надано, а судом не здобуто. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав. У звязку з наведеним, із відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі ст.ст. 3,10, 57-60, 214-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved