overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.01.2004 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №01. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 14.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №01 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.02.2015 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №04. Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на життя. Неодноразові спроби зберегти сім`ю не мали успіху, вже тривалий час вони проживають окремо, а тому можливості примирення не вбачає. Спір щодо поділу майна у них відсутній. Подальше її з відповідачем життя як подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві зазначила клопотання про розгляду справи без її присутності. Відповідач [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, до суду повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №04 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.05.2020 року). Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.05.2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №32. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільним сімейним життям прожили до липня 2007 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Щаслива». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання також не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 14.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №32 (свідоцтво серії І-МИ №020367). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.07.2007 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №07. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям сторони прожили до грудня 2014 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гандзій». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2007 року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №07 (свідоцтво І-МИ №025922). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.08.1991 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №21. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав повністю. Згідний на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, відповідачка у судове засідання повторно не зявилася та про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому є всі підстави розглянути справу за її відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 14.08.1991 року виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №21 (свідоцтво І-МИ №424179). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. Внаслідок повторної неявки в судове засідання відповідачки та відсутності у суду даних щодо її бажання обрати після розірвання шлюбу своє дошлюбне прізвище, її прізвище «Базь» слід не змінювати. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.09.1996 року, зареєстрованому в [INFO] райвідділом реєстрації актів громадянського стану по актовому запису за №78. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям прожили до серпня 2016 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини не бажає. Просить суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Багрій» та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Позивачка у судове засідання не зявилася, однак, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання також не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог\~ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог\~ст.158 ч.2 ЦПК України\~вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 14.09.1996 року в м.Сокиряни райвідділом реєстрації актів громадянського стану по актовому запису за №78 (свідоцтво серії І-МИ №273526). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.09.1996 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №06. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям вони прожили до березня 2017 року. Сімя розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. Просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бондарчук». Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 14.09.1996 року виконавчим комітетом Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №06 (свідоцтво І-МИ №090239). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.10.2001 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №10. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям вони прожили до квітня 2017 року. Сімя розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. Просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Трач». Позивачка у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Згідна на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2001 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №10 (свідоцтво І-МИ №044343). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімя сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сімї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.12.1999 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №107. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом з нею. Спільним сімейним життям сторони прожили до лютого 2014 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 14.12.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №107 (свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом з позивачкою. Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved