Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа Михайлівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 3,670 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Зазначає, що крім неї, спадкоємицею за законом першої черги є її сестра - [PERSON] 23.08.2008 року її матір склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, заповіла їй ([PERSON]). Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку з тим, що в неї відсутні всі необхідні документи для отримання свідоцтва про право на спадщину. В зв'язку із вищевикладеним та посилаючись на норми ст. ст. 328, 1223, 1225, 1261, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Михайлівської сільської ради Царичанського району в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. [INFO] року померла матір позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть, видане 08.06.2010 року виконкомом Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області) (а.с.3). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка, площею 3,670 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.9). 23.01.2008 року [PERSON] склала заповіт на користь позивача [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 03 (а.с.8). В установлений строк позивач звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою від 17.02.2016 року у видачі свідоцтва їй було відмовлено з причини відсутності необхідних документів для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.12). Встановлено, що окрім позивача (спадкоємця за заповітом), після смерті [PERSON] спадкоємицею за законом першої черги є сестра позивача - [PERSON] (відповідач по справі). Відповідачем [PERSON] заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві та в заяві про розгляд справи у її відсутність не заявляла вимоги щодо стягнення сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору з відповідача, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved