Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] і Чернігівської міської ради про визнання договору №99/092 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON] і [PERSON], [PERSON], посвідченого і зареєстрованого Чернігівською універсальною товарною біржою Джи-Ай-Пі від 27.03.1999 року дійсним, визнання за кожним з них права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги обгрунтовують тим, що 27.03.1999 [PERSON] і [PERSON], [PERSON] уклали договір №99/092 купівлі-продажу квартири. Згідно вказаного договору квартира [ADDRESS] в рівних частинах належить [PERSON] і [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. [INFO] помер [PERSON] Посилаються, що нотаріусами у видачі свідоцтв про право на спадщину їм відмовлено, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. 05.05.2015 року позивачі звернулись до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просять визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON], визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON]. В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписка. Представник позивачів звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її і позивачів участі, уточнену позовну заяву підтримує. Представник відповідача - Чернігівської міської ради - звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. в надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Залучена до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Фефелова Ю.К. в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Суд вважає можливим судовий розгляд проводити у відсутності учасників, що не з»явились, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів і, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: договір №99\\092 купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.1999 року (а.с.6-7), техпаспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с.8-9), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.10), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.11), паспорт [PERSON] (а.с.12), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.13), постанову приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. №48/02-31 від 27.05.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14), паспорт [PERSON] (а.с.15-17), свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] (а.с.18), витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.19), звіт №010/05/015 про проведення незалежної оцінки вартості нерухомості (а.с.31-32), копію спадкової справи №5/2014 до майна померлої [PERSON] (а.с.46-74), копію спадкової справи №22/2014 до майна померлого [PERSON] (а.с.78-86), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу з наступних підстав: Згідно договору №99/092 купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.1999 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON], [PERSON] квартира [ADDRESS] в рівних частинах належить [PERSON], [PERSON] (а.с.6-7) [PERSON] . померла [INFO] (а.с.10). [INFO] помер [PERSON] (а.с.11). Відповідно до матеріалів спадкової справи №5/2014, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON] Спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] відмовились від обов»язкових часток в спадковому майні, після смерті матері [PERSON] на користь брата [PERSON] (а.с.46-74). Згідно матеріалів спадкової справи №22/2014, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] (а.с.78-86). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.2 ст. 1223 ЦПК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки відповідно до вимог цивільного законодавства цивільна дієздатність [PERSON] і [PERSON] припинилась в момент їх смерті, а за життя [PERSON] і [PERSON] державної реєстрації права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за кожним не здійснили, позивачі на даний час позбавлені можливості оформити своє право власності на частини вказаної квартири в порядку спадкування, а тому позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 392, 1216-1218, ч.2 ст. 1223, ст. ст. 1226, 1261, ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved