Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду, просила дати тлумачення заповіту, посвідчений 18.03.2004 року виконавчим комітетом Володимиро-Іллінської сільської ради реєстраційний №71 від імені [PERSON], посилаючись на те, що 28.02.2017 року померла її мати [PERSON], яка 18.03.2004 року склала заповіт, яким належне їй майно, а саме земельну ділянку, площею 12,88 га., яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ХС №016754, заповіла їй. Коли вона звернулася до нотаріуса то їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що в тексті заповіту її ПІБ зазначено як «Кобіцка Ніна Петрівна», замість вірного «Кобіцька Інна Петрівна». В судовому засіданні представник позивач вимоги підтримав, надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно посвідчила заповіт від імені [PERSON], яка належне їй майно, згідно заповіту заповідала доньці [PERSON]. Помилка у заповіті була допущена, оскільки вона його посвідчувала зі слів покійної [PERSON]. Свідок предявила суду оригінал примірника заповіту, який залишився в сільській раді з підписом заповідача та свідка, яка посвідчувала заповіт. Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КГ №232017 виданого 07.03.2017р. Новотроїцьким РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області [PERSON], померла 28.02.2017 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КГ №332724 виданого 23.12.1974 р. Володимиро-Іллінською сільською радою та копію актового запису про шлюб №6 від 27.01.1978 року [PERSON] є донькою [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження серія ІІ-КГ №258364, паспорту позивача серія МР 431454 вбачається, що [PERSON] 23.12.1974 року, уклала шлюб з [PERSON] та її прізвище є «Кобіцька». Із копії заповіту вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку, площею 12,88 га., яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ХС №016754, заповіла [PERSON]. Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що після смерті [PERSON], 28.02.2017 року заведено спадкову справу Відповідно до ст. 213 ч. 2 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення заповіту. Згідно ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Виходячи з аналізу положень ст.ст. 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце якщо заповіт викликає запитання у спадкоємців, у зв'язку із чим необхідно уточнити його зміст. Враховуючи те, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами доведено, що дійсним волевиявленням [PERSON] було розпорядження зазначеним у заповіті майном на користь своєї доньки [PERSON], але прізвище, ім'я, по батькові позивача при складанні заповіту вказано з помилкою, а саме [PERSON], нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу із вищезазначених підстав відмовлено, то суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved