Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») 26.01.2021 р. звернулось в суд із позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.08.2010 р. в розмірі 11 397,98 грн. та 2 270 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.08.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Розмір кредитного ліміту станом на 24.07.2014 р. - 13 000 грн. що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу порушила зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 13.12.2020 року в сумі 16 475,08 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 11 397,98 грн. та 5 077,10 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Разом з тим, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість, яка складається лише із простроченого тіла кредиту в сумі 11 397,98 грн. Відповідно до ухвали Сихівського суду районного суду м.Львова від 22.02.2021 р., прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 22.02.2021 р. про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, остання не надала суду відзив на позовну заяву без поважних причин, у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час та місце проведення такого. Зі згоди представника позивача Гребенюка О.С. , який у позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно укладеного договору №б/н від 26.08.2010 року [PERSON] отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка підписана відповідачем [PERSON] зазначено, що відповідач погоджується з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, становить між нею і банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась з умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які їй були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Окрім цього, зобов`язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку - www.privatbank.ua. Разом із позовною заявою, позивачем надано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», а також Умови та правила надання банківських послуг. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідачка [PERSON] вказаних умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.08.2010 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , станом на 13.12.2020 року заборгованість становить 16 472,08 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 11 397,98 грн. та 5 077,10 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості за простроченим тілом кредиту відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. З огляду на те, що відповідачка прострочила погашення поточних/боргових платежів кредиту, вчасно не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved