Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (відповідач 1) та [PERSON] (відповідач 2), в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Сухоярська, 65, загальною площею 62,90 кв. м, житловою площею 36,00 кв. м, що раніше належав [PERSON], яка померла 06.05.1979 року, за набувальною давністю. В обґрунтування позову зазначає, що її бабуся [PERSON] померла 06.05.1979. За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 07.03.1958 Мерефянською держнотконторою Харківського району Харківської області, яким заповіла домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Сухоярська, б.65, своєму сину [PERSON] Однак [PERSON] не вказано в свідоцтві про народження позивача як батька, спадщину він не прийняв, будинком та земельною ділянкою не користувався. Позивач зазначає, що з 1993 року постійно проживає в будинку бабусі, а також зареєстрована в ньому, що підтверджується будинковою книгою. Зазначає, що вона 25 років користується будинком, проводила в ньому капітальний ремонт, добросовісно володіє майном, інших спадкоємців немає. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунула зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 04.10.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились, відзив на позов не подали, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, надали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Інших заяв, заперечень та клопотань від сторін не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не зявились усі учасники справи, відповідно до ч.\~2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності незявившихся учасників. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно з листом КП «Харківське районне БТІ» від 10.05.2018 (а.с. 4), за архівними матеріалами бюро право власності на житловий будинок № 65 (колишній номер 51) по вул.\~Сухоярській в м. Мерефа Харківського району Харківської області зареєстровано в цілому за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.1958, посвідченого Мерефянською державною нотаріальною конторою. Згідно з договором купівлі-продажу від 07.03.1958 (а.с. 5), [PERSON] купила домоволодіння за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул.\~Сухоярська, 51. Згідно із заповітом від 07.03.1958 (а.с. 6), [PERSON] належне їй майно заповідала своєму синові [PERSON]. Згідно з копією Свідоцтва про народження від 12.04.1965 (а.с. 8), [PERSON] народилась 26.03.1965, мати [PERSON], відомості про батька відсутні. 24.12.1988 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] померла 06.05.1979 року, що підтверджується копію Свідоцтва про смерть від 18.05.1979 року (а.с. 9). Рішенням виконкому Мерефянської міської ради народних депутатів від 12.04.1994 [PERSON] надано дозвіл на будівництво прибудов до житлового будинку по вул.\~Сухоярській, 65, в м. Мерефа (а.с. 11). Згідно з копією Свідоцтва про народження від 28.06.1977, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Актом депутата Мерефянської міської ради [PERSON] від 12.09.2018 (а.с. 13) встановлено, що [PERSON] більше 25 років зареєстрована і проживає за адресою: [INFO]. З копії паспорта (а.с. 14, 15) та копії будинкової книги (а.с. 19-21) вбачається, що позивач зареєстрована у спірному будинку з 16.02.1993. Відповідно до листа Харківського обласного державного нотаріального архіву від 19.10.2018, за наявними в архіві даними, згідно з записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ за 1979-2000 роки Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлої 06 травня 1979 року [PERSON] ([PERSON]) Петрівни не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частинами 1, 4 статті 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що позивач з 1993 року, тобто протягом 25 років, постійно проживає та зареєстрована у спірному будинку, який раніше належав її бабусі [PERSON] Відкритість володіння вказаним нерухомим майном підтверджується фактом реєстрації місця проживання позивача у спірному будинку, а також наданням виконавчим комітетом Мерефянської міської ради народних депутатів 12.04.1994 позивачеві дозволу на будівництво прибудов до вказаного будинку. Отже, враховуючи, що позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірним житловим будинком протягом 25 років, наявні передбачені законом підстави для визнання за нею права власності на спірний житловий будинок за набувальною давністю.

Outcome: approved