overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулвся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб ним та [PERSON], що зареєстрований 08.04.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києва, актовий запис № 146. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.04.2003 році між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач до судового засідання не з'явився. У заяві поданій до суду вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з'явилася. У заяві поданій до суду проти задоволення позову не заперечує, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 08 квітня 2003 році між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києва, актовий запис № 146. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON],. звернулвся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON], в зал судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON], в зал судового засідання також не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 15 лютого 2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі в якому [INFO] року народили доньку [PERSON], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON]. про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON],. звернулвся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з [PERSON], не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON], в зал судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON], в зал судового засідання також не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 25 листопада 2000 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають трьох дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулвся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 04.04.2009 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина на все належне йому майно. За життя [PERSON] склав заповіт на своє майно в якому заповів його [PERSON] Позивач, в шестимісячний термін до нотаріуса не звернулася, оскільки є інвалідом першої групи, що суттєво обмежує його фізичні можливості. Оскільки надання додаткового строку для прийняття спадщини можливо лише в судовому порядку, тому [PERSON] і звернувся до суду із цим позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк у три місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільскої ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії І-ФП № 097236 виданого 08.04.2009 року [PERSON] сілською радою Первомайського району Миколаївської області [PERSON] помер 04.04.2009 року. Зідповідно до копії заповіту складеного 15.04.2005 року [PERSON], останній заповів усе належне йому майно [PERSON]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. На підставі наведених обставин судом встановлено, що після смерті [PERSON] його спадкоємцем за заповітом є [PERSON], який бажає прийняти спадщину, тому в силу ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, острий О.С. пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, що є підставою для визначення позивачу судом додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст. 1272 ЦК України. [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а саме три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулвся до суду із заявою про визнання його доньки [PERSON], [INFO], недієздатною, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Батівської селищної ради, оскільки вона є інвалідом І-«А» групи внаслідок психічного розладу та має обмежену дієздатність до самообслуговування, спілкування, орієнтації, не здатна контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Сторони в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 58 від 12.04.2018 р. судово-психіатричної експертизи, [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді тяжкої розумової відсталості, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON], 28.11.1996 народження, недієздатною. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулвся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок виданих комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області № 01-19/208, № 01-19/209, №01-19/212 від 08.07.2019 в яких заявник вказаний як « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] Ів.», « [PERSON] » - замість [PERSON] , оскільки [PERSON] не може вирішити питання щодо неповного зазначення його по батькові у вище вказаних документах позасудовим шляхом, тому звернувся до суду із вказаною заявою. Встановлення даного факту заявнику необхідне для призначення пенсії за віком. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5-6); трудову книжку серії [NUMBER] (а.с.8); трудову книжку серії [NUMBER] (а.с.9); трудову книжку серії [NUMBER] (а.с.10);свідоцтво про восьмирічну освіту [NUMBER] (а.с.11); атестат про середню освіту № [NUMBER] (а.с.12); дублікат диплому ЛП ВЕ №009433 (а.с.13); військовий білет серії [NUMBER] (а.с.14); архівну довідку № 01-19/208 від 08.07.2019 (а.с.15); архівну довідку № 01-19/209 від 08.07.2019 (а.с.16); архівну довідку № 01-19/212 від 08.07.2019 (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-19/208, № 01-19/209, №01-19/212 від 08.07.2019 належать [PERSON] записи в них не збігаються з записами його по батькові вказаним в паспорті, свідоцтві про восьмирічну світу, атестаті про середню освіту, дублікаті диплому та трудових книжках. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] про визнання за нею права власності на незавершений житловий будинок по [ADDRESS] в м.Рівне, загальною площею 53 м.кв. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що її сину [PERSON] на праві вланості належить домоволодіння по [ADDRESS] в м. Рівне. До складу домоволодіння належного її сину входить господарська будівля Б-1. Згідно домовленості з її сином, за свої власні кошти з метою набуття власного жито у відповідності до ескізу наміру забудови земельної ділянки, нею проведена реконструкція вищевказаної будівлі під житловий будинок. Вказана реконструкція погоджена відповідачем шляхом надання дозволу на реконструкцію господарської будівлі, належної йому на праві власності. В зв'язку з тим, що нею була належним чином переоформлено повідомлення про зміну даних в процесі виконання будівельних робіт, зазначена реконструкція вважається самочинною. Позивач в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи подала до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно технічного паспорту на об'єкт незавершеного житлового будівництва по [ADDRESS] в м.Рівне, складеного 06.05.2014 року, загальна площа складає 53 кв.м. На підставі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені без зміни її цільового використання. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи викладене в сукупності, а також те, що реконструкція господарської будівлі не призвела до порушень прав власників інших власників, підстави для задоволення позову наявні. На підставі ч.2 ст.383, ст.376,ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулись в суд з позовом до Велицької сільської ради Ковельського району про визнання права власності на житловий будинок №27, який розташований по вулиці Богдана Хмельницького в селі Мельниця Ковельського району в порядку спадкування після смерті 04.04.2014 року сестри [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2014 року померла рідна сестра позивача.Остання була одинокою, чоловіка та дітей не було, тому єдиним спадкоємцем після її смерті є позивач. 21.05.2015 року позивач оформила спадщину , яка складається із земельних ділянок на території Мельницької сільської ради Ковельського району для ведення особистого селянського господарства. Отже, прийняла спадщину після рідної сестри , [PERSON] Крім земельної ділянки сестрі позивача, належав житловий будинок №27 , який розташований по вулиці Богдана Хмельницького в селі Мельниця Ковельського району, але на даний будинок не існувало жодних документів. 10.11.2016 року позивач письмово звернулась до Ковельської державної нотаріальної контори з наміром оформити будинок належним чином, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно та рекомендовано звернутись до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок №27, який розташований по вулиці Богдана Хмельницького в порядку спадкування після смерті 04.04.2014 року сестри - [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не зявились, попередньо представник позивача подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю.Клопоче про віднесення судових витрат за рахунок позивача. Представник відповідача Велицької сільської ради Ковельського району в судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2016 року у неї народилась донька. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі, Суворовський у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому, звернулась із вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник та її представник в судове засідання не зявився, представником надано до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. 05.09.2016 року у заявника народилась донька, про що відділом запису актів цивільного стану Гагарінського району міста Севастополя Управління запису актів цивільного стану м. Севастополя видано свідоцтво про народження (серія І-КМ №544434, актовий запис №1366). Суворовським у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини, у звязку із відсутністю належних документів, що підтверджують факт народження дитини. Надані заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним та не створює правових наслідків. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч.1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу здоровя про народження дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановлених факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved