Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) в листопаді 2015 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про розірвання шлюбу та уточнивши позовні вимоги просить суд також вирішити питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], шлюбні відносини фактично припинені через різні типи характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності, що призвело до розладу в сім'ї, сім'я існує формально, тому збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім'ї, подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним та неможливим. Строк на примирення просить суд не надавати та просить суд стягнути з батька аліменти на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що батько не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому вона змушена звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів, згоди про добровільну сплату аліментів між батьками не досягнуто. Вказує, що нікому іншому відповідач аліменти не сплачує, інших утриманців не має, працездатний, здоровий, не працює, може надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві, що надійшла до суду, вона на своїх вимогах наполягає та просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання двічі також не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Про причину неявки до суду відповідач суд не повідомив, заяв та клопотань до суду від нього не надійшло. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді, оскільки до суду повернулись поштові повідомлення із відміткою пошти про особисте отримання поштової кореспонденції. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач є працездатним, здоровим, іншим особам аліменти не сплачує. За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. При вирішенні даного спору суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 3 - 15, 17-20, 84, 110-112, 180-182 Сімейного Кодексу України. Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України. За змістом ст.ст. 180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам обох сторін, зберегти шлюб сторонами можливість втрачена. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. Суд вважає що позовні вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач від такого обов'язку ухиляється та добровільно не надає допомоги на утримання доньки. Враховуючи наявність на утриманні матері дитини, суд вважає за необхідне задовольнити повністю позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання доньки. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, здоровим, іншим особам аліменти не сплачує, а тому зобов'язаний утримувати дитину до повноліття. Приймаючи до уваги відсутність доказів про доходи і позивача, і відповідача, суд вважає необхідним визначити міру потреби позивача і міру можливості відповідача сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, доходу але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved