Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, посилаючись на те, що він не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню їх спільної дитини - [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх, посилаючись на те, що з часу припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем, а саме з 2006 року по липень 2014, відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні. Прокурор вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що з березня 2006 року після розірвання шлюбних стосунків з відповідачем, вони разом не проживають. З того часу він не з'являється, участі у вихованні сина не приймає, не надає коштів, не спілкується. Чотири роки назад при зустрічі з відповідачем вони спілкувались, але про сина він не запитував. Аліменти він згідно рішення суду не сплачує зовсім, про його місце знаходження їй не відомо, ніяких передач для дитини не передає. Вона згідна на заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] в суді дав покази, що він є дідом [PERSON], який проживає у них з дня народження і по теперішній час. Після розлучення відповідач у них не з'являвся, одного разу до розлучення останній брав сина гуляти і пішов з ним у бар, після цього він не дозволяв брати його гуляти в бар. На свята і дні народження сина він не з'являється і не дзвонить, подарунків не передає, по Інтернету із ним не спілкується. В даний час онук навчається в п'ятому класі, відвідує гурток, однак не зміг в його складі поїхати за кордон для участі в конкурсах, оскільки батько згоди на виїзд не надав. Для цього він особисто ходив до нього додому, але його мати сказала, що їй невідомо де відповідач перебуває на заробітках. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] являється батьком [PERSON] [INFO]. Після розлучення сторін по справі з березня 2006 по теперішній час дитина проживає з матір'ю [PERSON]. Відповідно до акту опитування малолітньої особи після розлучення батьків батько [PERSON] ніколи сина не провідував та до нього не дзвонив. Де на даний час батько йому не відомо. Згідно довідки Маршинецького НВК встановлено, в що батько [PERSON] не з'являвся у школі під час навчання сина з 1-го по 4-ий клас, не проявляв інтересу до виховання сина. Відповідно до довідки Маршинецької амбулаторії ЗПСМ встановлено, що батько [PERSON] [PERSON] не звертався з сином до лікаря та не був присутнім при зчепленнях та проведеннях огляду щодо стану здоров'я сина. У 2007 році рішенням суду було стягнено аліменти з відповідача на утримання сина в сумі 200 гривень щомісяця, однак воно на даний не виконується, оскільки у відповідача є заборгованість по сплаті аліментів у сумі 4200 гривень починаючи з 2012 року. Згідно рішення органу опіки та піклування №26 від 02.07.2014 року було визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо свого сина [PERSON]. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України особа може бути позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей у випадку невиконання обов'язку щодо виховання дитини. Суд вважає, що відповідач дійсно самоусунувся від виконання своїх обов'язків щодо виховання сина [PERSON], подальше збереження їх правового зв'язку із дитиною буде суперечити правам останнього, а тому його слід позбавити батьківських прав відповідно до вищевказаної норми закону, оскільки це відповідає інтересам позивача. На підставі ст.164 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved