Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру часток в об`єкті нерухомості, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Позивач зазначала, що в провадженні приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Бурбан Т.М. знаходиться спадкова справа №4/2012 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Бурбан Т.М. за реєстровим №15 від 10 січня 2012 року, все майно [PERSON] заповідано [PERSON] . Перелік майна включає, зокрема частину квартири [ADDRESS] . Згідно правовстановлюючого документа на квартиру договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого 19 квітня 1996 року ВАТ «Київська універсальна біржа», реєстровий №В2572/4040, частини вказаної квартири передані у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діє від своїх неповнолітніх (станом на дату договору) дітей [PERSON] та [PERSON] без виділення часток. З метою прийняття спадщини позивач звернулась до приватного нотаріуса в рамках спадкової справи №4/2012, проте їй було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину, а саме на частку квартири [ADDRESS] , не представляється можливим, через те, що частки співвласників квартири не визначені. На сьогоднішній день, між співвласниками спірного майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Посилаючись на викладене позивач просила суд визначити за нею частку у розмірі 1/3 (одна третя) квартири [ADDRESS] , що належить сторонам по справі на праві спільної сумісної власності, визначити частки в спільній сумісній власності у спірній квартирі між іншими сторонами по справі по 1/6 (одна шоста) частки кожному. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Порхун В.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого 19 квітня 1996 року ВАТ «Київська універсальна біржа», реєстровий №В2572/4040, частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , передані у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діє від своїх неповнолітніх (станом на дату договору) дітей [PERSON] та [PERSON] без виділення часток (а.с.8). Згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською універсальною біржою 19.04.1996 р. за р. №В2572/4040, дата реєстрації 30.10.1996 р., реєстровий №1-4443, книга 45, що підтверджується довідкою КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» №1355 від 11 жовтня 2019 року (а.с.13-16). Відповідно до технічного паспорту, за адресою: [ADDRESS] знаходиться квартира загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. (а.с.9-11). В провадженні приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Бурбан Т.М. знаходиться спадкова справа №4/2012 щодо майна померлої [INFO] матері позивача - [PERSON] , [INFO], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день смерті померла залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Бурбан Т.М. за реєстровим №15 від 10 січня 2012 року, згідно якого все майно [PERSON] заповідала позивачу [PERSON] . З метою прийняття спадщини позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса в рамках спадкової справи №4/2012, проте їй було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину, а саме на частку квартири [ADDRESS] , не представляється можливим, через те, що частки співвласників квартири не визначені (а.с.12). Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб, спадкоємців. Відповідно до вимог ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із статтею 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що шість співвласників володіли спірною квартирою на праві спільної сумісної власності фактично в рівних частках, тобто по 1/6, так факт смерті одного з співвласників, правонаступником якого стала позивач [PERSON] , суд вважає за необхідне виділити частини в наступному порядку: 1/3 - за позивачем, по 1/6 - за іншими сторонами. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі. Також суд,

Outcome: approved