overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 14.09.2008 року. Подружжя від шлюбу має дітей: сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не з'явився в судове засідання. Не повідомив суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї, через постійні сімейні чвари між ними. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Малолітніх дітей сторін сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матір'ю [PERSON] Позивачка відмовляється від стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат при подачі позову в суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 16.04.2010 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через те, що відповідач не дбає про сім'ю, нею не дорожить, часто вживає спиртні напої, у зв'язку з чим вони втратили порозуміння між собою, взаємоповагу один до одного. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON], зазначила, що наданий строк для примирення не дав результату. Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розірвання шлюбу з позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, вони не спілкуються взагалі, проживають окремо у своїх батьків. Позивач з відповідачем в категоричній формі настоюють на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть, оскільки прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Вжиті судом заходи по примиренню сторін бажаних наслідків не дали. Під час наданого строку для примирення сторони не вчинили жодних дій, які б свідчили про їхній намір для відновлення між ними шлюбних стосунків. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина, оскільки перебування останньої в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Малолітнього [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю [PERSON]. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат при подачі позову в суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 16.10.2015 року. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачкою [PERSON] Відповідачка [PERSON] позов визнала, згідна на розлучення з позивачем, через його подружню невірність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідачка згідна на розлучення з позивачем. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. За погодженням між сторонами, малолітня [PERSON], [INFO], залишається на проживанні з матір'ю [PERSON] Підстав щоб не погодитись із таким рішенням сторін суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 16.10.2015 року. Подружжя від шлюбу має дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, побої, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Відповідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу, не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив противоправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Відповідач [PERSON] притягується до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, якому висунуто підозру в умисному заподіянні позивачці [PERSON] легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та незаконного позбавлення неї воли, що супроводжувалось спричиненням фізичних страждань, протягом тривалого часу. За погодженням між сторонами, малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишаються на проживанні з матірю [PERSON]. Підстав щоб не погодитись із таким рішенням сторін суд не вбачає. Понесені позивачкою судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 551 грн. 20 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 17.05.1997 року. Подружжя від шлюбу має дітей: сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON],[INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки та сімейні дебоші. В судовомі засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари з його сторони. Віповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 17.06.2014 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем швеком В.А. Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України. Малолітнього [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю [PERSON] Понесені позивачкою судові витрати в справі при подачі позову в суд, в сумі 551 грн. 20 коп., повязані зі сплатою судового збору, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 19.05.1990 року. Подружжя від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не має. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї, через постійні сімейні чвари між ними через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 551 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 24.01.2011 року. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через відсутність взаємопорозуміння між ними та різність характерів і поглядів на сімейні відносини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON]. Відповідач [PERSON] в скерованій до суду письмовій заяві позов визнав, на примирення не згідний, так як останні чотири роки не проживають однією сім'єю з позивачкою. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка з відповідачем в категоричній формі настоюють на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть, оскільки прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина, оскільки перебування останньої в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Малолітню [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 24.05.2016 року. Подружжя від шлюбу дітей немає. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через відсутність взаємопорозуміння між ними та різність характерів і поглядів на сімейні відносини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON]В, оскільки їх шлюб носить лише формальний характер, вони разом не проживають, через відсутність взаєморозуміння між ними, постійні сімейні конфлікти. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоюює на розлученні, примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між нею і відповідачем сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON], а тому укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 25.05.2008 року. Подружжя від шлюбу має двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, втрату почуття любові один до одного. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON], оскільки фактично проживає вже з іншою сім'єю. Відповідач [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу не за перечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач з відповідачем в категоричній формі настоюють на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть, оскільки позивач вже фактично проживає з іншою сім'єю, їх шлюб носить лише формальний характер. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є двоє малолітніх дітей, оскільки перебування останніх в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їх психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружились 25.10.2012 року. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання. Відповідачка [PERSON] позов визнавла, згідна на розлучення з позивачем. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідачка згідна на розлучення з позивачем. Судом сторонам надавався строк для можливого примирення. Вжиті судом заходи по примиренню сторін бажаних наслідків не дали. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Малолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] одружилися 06 вересня 2002 року. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через те, що вони з відповідачем люди різних характерів, в них відусутнє взаємопорозуміння та знаходження спільних поглядів на сімейні відносини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON], зазначила, що в наданий строк для примирення відповідач не вчинив жодних дій для збереження сім'ї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень позивача встановлено, що її шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживає і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження сімї з відповідачем, через постійні сімейні чвари між ними. Вжиті судом заходи по примиренню сторін бажаних наслідків не дали. Під час наданого строку для примирення сторони не вчинили жодних дій, які б свідчили про їхній намір для відновлення між ними шлюбних стосунків. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям [PERSON]. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина, оскільки перебування останньої в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України. Малолітню [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю [PERSON]. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат при подачі позову в суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться на її утриманні, просить стягнути аліменти на його утримання в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі, оскільки фактично працює по найму в Росії. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню частково. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Враховуючи, що платник аліментів не має постійного доходу, оскільки виїжджає періодично працювати в Росію, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial