Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до Близнюківського комунального підприємства «Комунальник» Близнюківського району Харківської області про визнання права проживання та користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], посилаючись на наступне. На підставі рішення Виконавчого комітету Близнюківської районної ради Харківської області від 17.02. 1987 року на ім'я [PERSON] був виданий ордер на зайняття ним та його сім'єю квартири за адресою: [ADDRESS]. До складу його сім'ї входила вона як дружина та їх діти: син - [PERSON] та дочка - [PERSON]. Після отримання ордера сім'я проживала у зазначеній квартирі. 02 червня 1992 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний. [INFO] року [PERSON] помер але вона продовжувала і продовжує проживати там же, сплачує комунальні послуги. 30.04. 2014 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину - однокімнатну квартиру за іншою адресою. Щоб «закріпити право» на цю квартиру їй порадили в ній зареєструватися що вона і зробила влітку 2014 року. Вважає що не втратила право на проживання в [ADDRESS], а тому і просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору були залучені: [PERSON], [PERSON], діти позивача. У судове засідання відповідач та треті особи, не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачем надана письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. [PERSON] повідомив телеграмою що просить позов задовольнити, розглядати справу у його відсутність. Від [PERSON] заперечень проти позову також не надійшло. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні [PERSON] на задоволенні позову наполягала, просила розгляд справи провести у відсутність інших осіб які беруть у ній участь. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] громадянка України, на підтвердження чого свідчить копія її паспорта (а.с.14-15). На підставі рішення Виконавчого комітету Близнюківської районної ради Харківської області від 17.02. 1987 року №66 на ім'я [PERSON] був виданий ордер на зайняття ним та його сім'єю квартири за адресою: [ADDRESS]. До складу його сім'ї входила [PERSON], його дружина [PERSON] та їх діти: син - [PERSON] та дочка - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу УРСР ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Згідно п. 2.2 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1077 від 22.11.2012 року «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» документи, що підтверджують право на проживання в житлі ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. Будинок перебуває на балансі Близнюківського комунального підприємства «Комунальник» Близнюківського району Харківської області, квартира не приватизована, що підтверджено довідкою цього підприємства (а.с.9). Отже це підприємство є власником квартири. За змістом ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном В будинку створене Об'єднання співвласників, що підтверджується довідкою Близнюківської селищної ради Харківської області(а.с.8). Згідно довідки цього Об'єднання [PERSON] з лютого 1987 року по 27 серпня 2014 року була зареєстрована в спірній квартирі але проживала та продовжує в ній проживати на цей час. Заборгованості по сплаті за комунальні послуги немає. Зазначене також підтверджено копіями квитанцій про сплату комунальних послуг(а.с.10,17-19). Актом від 04.02. 2015 року, складеним представником Об'єднання…та мешканцями будинку [ADDRESS] стверджується, що [PERSON] в квартирі № 28 проживає починаючи з 17 лютого 1987 року(а.с.11). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 02.06. 1992 року зроблено відповідний запис що вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.20). [PERSON] помер [INFO] року. свідоцтво про смерть видане 10.12. 1994 року (а.с.13). І свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається що [PERSON] успадкувала однокімнатну квартиру по [ADDRESS] в якій вона на цей час і зареєстрована(а.с.16). Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, ч. 3 ст. 9 ЖК України кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року: «при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому». Таким чином, слід вважати доведеним, що [PERSON] має право на проживання та користування вказаною квартирою. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Клопотання про стягнення на свою користь понесених судових витрат позивачем не заявлене. А тому

Outcome: approved