overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулися до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього як таким, що втратив право користування жилим будинком № 38, що знаходиться по вул. Олександрійська м. Олександрії Кіровоградської обл. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що цей будинок належить їй на праві приватної власності. Жилим будинком окрім неї користуються члени її сімї : дочка з зятем та двоє онуків. У 2012 р. відповідач, який є братом зятя, попросив дати дозвіл на реєстрацію його місця проживання в цьому будинку. На той час у відповідача не було власного житла. Вона відгукнулася на його прохання. Відповідач обіцяв, що згодом змінить місце реєстрації, але цього так і не зробив. З моменту реєстрації він жодного дня в її будинку не проживав. Його фактичним місцем проживання є будинок №166 по вул. Радянська м. Олександрії. В звязку із реєстрацією відповідача в її будинку вона не має можливості оформити бажану субсидію. Відповідач не проживає в будинку без поважних причин понад 1 рік, що дає їй право просити суд визнати відповідача як таким, що втратив право користування житлом. До судового розгляду від сторін надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, при цьому відповідач зазначив, що позов визнає повністю. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Суд встановив, що позивачці [PERSON] на праві особистої приватної власності належить жилий будинок № 38, що знаходиться в м. Олександрії по вул. Олександрійська. За відомостями Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області в цьому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно акту від 2 червня 2015 р., складеному головою квартального комітету, останній відноситься до членів сім`ї власника жилого будинку. Він не проживав та не проживає в цьому будинку. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як свідчить заява відповідача, він визнає позов. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд задовольняє позов. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати . Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України в звязку із ухваленням судового рішення на користь позивачки відповідач має компенсувати їй документально підтверджені судові витрати, в даному випадку судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплата якого підтверджується квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначили, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON]. Оскільки в документах, які підтверджують родинні відносини, існують розбіжності, а саме: відсутнє свідоцтво про народження батька заявника - [PERSON] ,який помер [INFO]. [PERSON] просить суд встановити факт, що вона є рідною онукою [PERSON], яка померла. Встановлення факту родинних відносин їм необхідно для оформлення спадкових прав. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Новотимофіївської сільської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть складеного від 22 вересня 2006 року Кіровською сільською радою Бериславського району Херсонської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 77 років(а.с.5). Її син, батько заявниці, [PERSON] помер [INFO], відповідно до свідоцтва про смерть від 01.01.2003 року [NUMBER](а.с.6). Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 05.031988 року, дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 17.05.1995 року, батьком [PERSON] є [PERSON](а.с.8). Допитані в судовому засіданні, в якості свідків: [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що померла [PERSON] була рідною бабусею [PERSON]. Отже, факт того, що померла [INFO] [PERSON] була бабусею [PERSON] батьком [PERSON] повністю підтверджується матеріалами справи а також показами свідків. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду з позовом в якому просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 15 в будинку №24 по вул. Буніна в м. Одесі. Свої вимоги позивачі мотивує тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрована в даній квартирі як сестра колишнього власника квартири та не знята з реєстраційного обліку. [PERSON] в квартирі не проживає та не зявляється з моменту її відчуження позивачам. Цей факт заважає позивачам повноцінно користуватись квартирою та створює проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але сплачуються, чим порушуються права позивачів. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали заяву, якою позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та закінчити розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, викликаний, про поважність причин не явки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрована в даній квартирі як сестра колишнього власника квартири та не знята з реєстраційного обліку. [PERSON] в квартирі не проживає та не зявляється з моменту її відчуження позивачам. Цей факт заважає позивачам повноцінно користуватись квартирою та створює проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але сплачуються, чим порушуються права позивачів. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України вважається, що член сімї власника житлового приміщення втрачає право на користування \~житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. \~ З огляду на вищенаведене та \~з урахуванням \~вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька, посилаючись на такі обставини. З листопада 2011 р. і по теперішній час він та відповідач по справі проживають однією сім'єю без укладення шлюбу. [INFO] у них народилася донька [PERSON], [INFO] народився син [PERSON]. При видачі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області свідоцтв про народження дітей батьком дітей була записана вигадана особа. В зв'язку з тим, що вони проживають фактично як чоловік та дружина з листопада 2011 р., він є батьком дітей просить суд задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на їх задоволені наполягав. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. На підставі ч. 1, 2 ст. 138 СК жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Як встановлено судом з пояснень сторін, на яких наполягав позивач та визнає відповідач, з листопада 2011 р. і по теперішній час [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім'єю без укладення шлюбу. [INFO] у них народилася донька [PERSON], [INFO] народився син [PERSON]. (а.с. 3, 4) При видачі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області свідоцтв про народження дітей батьком дітей була записана вигадана особа зі слів матері. [PERSON] визнає своє батьківство у відношенні малолітніх дітей, бажає реалізувати свої батьківські права та обов'язки. За таких обставин, у суду не викликає сумнівів той факт, що [PERSON] є батьком дітей, а тому позовні вимоги цілком обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. При житті вона не залишала заповітного розпорядження. Після смерті матері позивач не мав змоги оформити спадщину, оскільки внаслідок хвороби та переїзду він не встиг вчасно оформити спадщину. Він вважає, що пропустив термін з поважних причини та просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Старокутської сільської ради Лаврук Г.П. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причини пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON], померла [INFO] року (а.с. 5); Копією довідки Старокутської сільської ради від 27.04.2015 р. за № 728 підтверджується те, що [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS] та на даний час проживає в [ADDRESS] з 2012 року по даний час (а.с. 7). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду із вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що із 16 липня 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , із яким має спільну дитину- сина [PERSON] , [INFO] . Впродовж останніх років сімейне життя не складалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Відповідач проживає окремо, має іншу сім`ю. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний час шлюб носить формальний характер. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім`ї відсутні. Кожен з них веде відокремлений спосіб життя. За її глибоким переконанням подальшого сенсу в існуванні шлюбних відносин немає. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Посилаючись на указані обставини, а також на те, що підстав для примирення та потреби у визначенні судом додаткового строку для примирення немає, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 липня 2011 року відділом ДРАЦС Тростянецького РУЮ у Сумській області за актовим записом №77. У судове засіданні сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає (а.с.20, 27). Ураховуючи заяви сторін, суд визнав за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що 16 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №77 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] та остання змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] » (а.с.9). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Таким чином, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, з`ясувавши причини поданого позову, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять надати їй право на шлюб із [PERSON], зазначивши, що на цей час вона не досягла шлюбного віку, але фактично тривалий час перебуває в шлюбних відносинах із [PERSON] і укладення шлюбу буде відповідати її інтересам. Заінтересована особа [PERSON]- просив заяву про надання права на шлюб задовольнити і пояснив, що він працює вчителем, відносини із [PERSON] він підтримує на протязі більше 3-х років і тому обидва усвідомлюють значення цього. Заінтересована особа [PERSON]-мати заявниці, просила заяву задовольнити. Великобурлуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького РУЮ в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечував. Представник Великобурлуцької РДА Ткаченко Н.О. вважала, що [PERSON] можливо надати право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати інтересам заявниці. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи та дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] року й на день звернення до суду є неповнолітньою, закінчила середню школу, (а.с.8). Згідно медичної довідки Великобурлуцької ЦРЛ [PERSON] здорова(а.с.17). Заінтересована особа [PERSON] народився [INFO] р., працює вчителем Хатнєнської ЗОШ(а.с.9). Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Частиною 1 ст. 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно до ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. На цей час [PERSON] виповнилося 17 років 6 місяців, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, а також, що мати [PERSON] не заперечує проти укладення між ними шлюбу і позитивний висновок органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне надати їй право на укладення шлюбу, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 22.04.1989 року у Дзержинському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис №488. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.04.89 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Дзержинському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис №488. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. Також в заяві зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява від відповідача в якій він зазначає, просить слухати справу без його участі. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.04.1089 року Дзержинському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис №488. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON]. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис№1570. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1570. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити її заяву у повному обсязі, шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином,проти розірвання шлюбу не заперечував. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис№1570. Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини,, та інші обставини життя подружжя. Сторонам надавався строк для примирення, також судом були вжиті усі необхідні заходи щодо примирення подружжя, відповідно до ст.. 111 Сімейного Кодексу України, але сім'я не встановилась, шлюбно - сімейні стосунки не відновились. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved