Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою в якій просили визнати за ними та їх неповнолітніми дітьми: [PERSON] та [PERSON] право власності за набувальною давністю на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.1998 року [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. З часу придбання цієї квартири він разом з своєю сім'єю вселився та зареєструвався у ній. У 1999 році він звернувся до житлово-експлуатаційної організації Гірницького району м. Макіївки, яке було на той час балансоутримувачем будинку з питань утеплення сумісного з його квартирою приміщення, оскільки вказане приміщення не опалювалося та його стіна промерзала. Йому було запропоновано зробити у цьому приміщенні ремонт та надана можливість використовувати його як власне помешкання. З 1999 року він, після проведеного за власні кошти ремонту у вказаному приміщенні став його використовувати як своє житло та оплачував комунальні послуги фактично як за двокімнатну квартиру. Згідно проведеної огляду КП «БТІ м. Макіївки» його жилого приміщення був складений технічний паспорт відповідно до якого його квартира складається з двох кімнат житловою площею 50,30 кв.м. Таким чином, зазначив, що з 1999 року він відкрито та безперервно володіє спірним приміщенням, підтримує його у належному технічному стані. В судове засідання позивачі не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просили справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача Макіївської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не надав. Представник третьої особи АВЖБ «Вікторія» Усенко А.В. в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності сторін у справі, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося. З матеріалів справи встановлені наступні обставини. Згідно договору купівлі-продажу укладеного 29.06.1998 року між [PERSON] та [PERSON] останній придбав у власність однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (загальна площа 33,95 кв.м., в тому числі житлова - 17,30 кв.м). Вказаний договір був нотаріально посвідчений та право власності за [PERSON] зареєстровано у КП «БТІ м. Макіївки» 17.09.1998 року. Згідно довідки наданої АВЖБ «Вікторія» №221 від 2014 року та копії лицевого рахунку [NUMBER] [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 14.10.1998 року та на нього відкритий лицевий рахунок за вказаною адресою і до складу його сім'ї входять: [PERSON] - дружина (зареєстрована з 14.10.1998 року); [PERSON] - син (зареєстрований з 14.10.1998 року) та [PERSON] - донька (зареєстрована 23.05.2003 року). Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] виготовленого КП «БТІ м. Макіївки» встановлено, що вказана квартира складається з двох кімнат житловою площею 33,50 кв.м, а її загальна площа складає - 50,30 кв.м. Таким чином з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] вселився у спірну квартиру в тому числі і спірне жиле приміщення з 1998 року та користується спірною жилою площею (проживає у ній) більше 10 років. Частиною 1 ст. 344 ЦК України визначено, що якщо особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. З урахуванням положень пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до яких правила його статті 344 про набувальну давність в частині визнання права власності на нерухоме майно за правилами набувальної давності можливе не раніше 1 січня 2011 року. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а саме те, що позивач відкрито володіє спірною квартирою (в тому числі спірною житловою площею) протягом більше 10 років, оплачує за неї комунальні платежі, проводить поточні ремонти, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині визнання за [PERSON] права власності на спірне житло. Стосовно позовних вимог в частині визнання права власності за набувальною давністю за [PERSON] - дружиною позивача і його дітьми - [PERSON] та [PERSON] суд вважає їх необґрунтованими, оскільки згідно встановлених обставин (квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, і у ній зареєстровані вказані особи, як члени сім'ї покупця) правовідносини за набувальною давність на вказаних осіб не розповсюджуються. На підставі викладеного,

Outcome: partial