Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 53726,27грн. матеріального збитку завданого дорожньо - транспортною пригодою, 50000 грн. моральної шкоди та судові витрати, посилаючись на те, що 25 листопада 2016року близько 15год. 00хв., керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер ВН 0885СХ, з причепом «KRONE SPC 24» реєстраційний номер [NUMBER], на 320 км + 510 м автодороги «Стрій-Знамянка», [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з його автомобілем марки «ISUZU PICKUP» реєстраційний номер АВ 5614АО, і під його керуванням, який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілю спричинені механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~ 08.02.2017 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). \~ \~ \~ \~Цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЮНІВЕС» полісом № АЕ/1320450. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1084Е-12/17 від 27 грудня 2017 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «ISUZU PICKUP» реєстраційний номер АВ 5614АО, згідно акту огляду від 30.11.2016р. в цінах станом на час виконання дослідження, складає: 171075,96грн. - вартість відновленого ремонту; 70372,56грн.- вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та втрати товарної вартості. \~ \~ \~ \~При цьому, ПрАТ «СК ЮНІВЕС» виплатив йому 18291,48грн. страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~ Тому, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає відшкодуванню відповідачем. \~ \~ \~ \~Моральна шкода полягає у тому, що під час ДТП він відчув сильні емоційні хвилювання, що виразилось в боязні за своє життя, здоровя , що не дає йому спокою і на теперішній час, він не може нормально спати, сняться кошмари, йому стало важко спілкуватись з людьми, він став більш замкнутим, боїться їздити за кермом. Оскільки він має сина інваліда дитинства і саме з цих підстав ним був придбаний автомобіль, яким він відвозив сина на навчання, до лікаря, а після ДТП він був змушений тривалий час просити знайомих, щоб відвозили сина до школи, лікаря, що в свою чергу привело до напружених психологічних відносин в сімї, відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати збитки, і тому він оцінює її у 50000грн.. \~ \~ \~ \~До суду позивач надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав і уточнив їх в частині стягнення судових витрат в сумі 2320грн. 80коп., з яких 704грн. - судовий збір, 1616грн. - витрати на експертне товарознавче дослідження. При цьому просить судове засідання провести за його відсутності без фіксування судового процесу, не заперечує проти заочного вирішення справи. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи 25.09.2018року в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ Постановою Суворовського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. за те, що 25 листопада 2016року, близько 15 год., він, керуючи автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер ВН 0885СХ, з причепом «KRONE SPC 24» реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись на 320 км+510 метрів автодороги «Стрій-Знамянка», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що спричинило зіткнення з автомобілем марки «ISUZU PICKUP» реєстраційний номер АВ 5614АО, під керуванням [PERSON], який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи і моральна шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо остання не доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~ Згідно автотоварознавчого дослідження № 1084Е-12/17 від 27 грудня 2017 року, матеріальний збиток, заподіяний з технічної точки зору власнику автомобіля «ISUZU PICKUP» реєстраційний номер АВ 5614АО, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], в наслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, згідно акту огляду від 30.11.2016 року, станом на час виконання дослідження складає 70372,56грн. \~ \~ \~ \~Повідомленням про виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та випискою з карткового рахунку [PERSON] підтверджується зарахування 30.05.2017року 18341,43грн. - страхового відшкодування по автомобілю «ISUZU PICKUP» реєстраційний номер АВ 5614АО, внаслідок ДТП 25.11.2018року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 22.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 36 п. 36.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В пунктах 1 та 2 ч. 2 ст.\~23\~ЦК України зазначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст.\~23\~ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 9 і п. 10 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №4\~від 31.03.1995\~року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП у [PERSON] вимушено змінилися його життєві стосунки, оскільки на його утриманні перебуває дитина інвалід, яку він на вказаному автомобілі відвозив і привозив зі школи та з медичних закладів, він докладав зусиль до забезпечення дитини засобом для пересування через своїх знайомих, у нього виникли додаткові емоційні переживання, повязані із зверненням до суду і за юридичною допомогою та небажанням [PERSON] добровільно відшкодувати завдані збитки, тому, за встановлених обставин та з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд оцінює розмір даного відшкодування в сумі 50000грн. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати на її користь підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які становлять 53726,27грн., тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 2320грн 80коп. судових витрат, що складаються з судового збору в сумі 704грн.80коп. та 1616грн. - витрат на експертне товарознавче дослідження (квитанції АТ «Мегабанк» № 42_5 та № 43_5 від 15.12.2017року). \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», постанови ПВСУ № 4 від 31.03.1995 року,

Outcome: approved