overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 16.08.2005 р. Після реєстрації шлюбу проживала з відповідачем в його будинку в с.Думанів Кам`янець-Подільського району. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Весною 2018 р. спільне життя поступово почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В червні 2018 р. припинили з відповідачем шлюбні стосунки, разом із доньками переїхала проживати в с.Голосків Кам`янець-Подільського району. З того часу подружніх відносин з відповідачем не підтримують, не ведуть спільного господарства. Почуття кохання до відповідача втратила, сім`я розпалася та існує лише формально. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає, вважає що подальше перебування з ним в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.08.2005 р. в Думанівській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 03. В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. В червні 2018 р. сторони припинили спільне проживання, з того часу позивач разом із дітьми переїхала проживати до своїх батьків. З того часу сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення, спільне проживання з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 17.01.2017 р. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, з березня 2021 р. проживають окремо. Протягом останнього року шлюб фактично припинився, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам в зв`язку із чим наполягає на його розірванні. Майнового спору на даний час не має, спільна дитина буде проживати із нею. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу так як примирення з відповідачем неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, строк на примирення йому не потрібний. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 17.01.2017 р. в Голосіївському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис № 17. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . В зв`язку із різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони припинили подружні відносини, з березня 2021 р. проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить її інтересам, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказали в своїх заявах до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 17 липня 1988 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем проживають окремо з 2013 р. Згоди на розірвання шлюбу в позасудовому порядку відповідач не надає, а тому змушена звернутись з позовом до суду. Позивач просить не надавати строк на примирення оскільки спільне життя з відповідачем вважає неможливим. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17 липня 1988 року в Підпилип`янській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 4. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання з 2013 р., з того часу проживають окремо. За час окремого проживання сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я існує формально. Позивач не має наміру миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, про що вказала в своїй заяві до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 18.02.2003 р. В шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] . З 2019 р. з відповідачем проживають окремо через постійні конфлікти, на ґрунті зневажливого ставлення один до одного та нерозуміння відповідачем сімейних цінностей. Тривалий час конфліктує з відповідачем через складний матеріальний стан та різне бачення світогляду сім`ї. Неодноразово намагалася порозумітися з відповідачем та зберегти сім`ю, однак позитивного результату це не дало. Внаслідок цих обставин з відповідачем припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливе. Дитина проживає г нею та перебуває на її утриманні. Позивач просить строк на примирення не надавати оскільки сім`я розпалася та подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати по розірванню шлюбу покласти на неї. В судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить строк на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.02.2003 р. в Довжоцькій сільській Раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 04. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони в 2019 р. припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказав в своїй заяві до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 18.04.2015 р. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, із-за чого вникали сварки, непорозуміння, образи. Відповідач має імпульсивний характер, що негативно впливає на психологічний стан шлюбу. Негативна атмосфера в сім`ї призвела до взаємного відчуження, перестали поважати один одного, втратили почуття любові та стали чужими людьми. З лютого 2017 р. відповідач залишив місце спільного проживання та проживає з іншою жінкою. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.04.2015 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 174. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони в 2017 р. припинили подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає, просить строк на примирення не надавати, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 18.06.2013 р. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . З відповідачем спільно проживали до 01.01.2018 р. після чого шлюбні відносини були припинені. З відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливе і єдиним розумним виходом із ситуації є розірвання шлюбу. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Під час підготовчого розгляду позивач в суді позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що з відповідачем більше півтора року проживають окремо, причиною погіршення сімейних відносин стало ставлення відповідача до її дітей від першого шлюбу. В подальшому після закінчення строку наданого судом на примирення позивач в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом н примирення ним вживалися заходи для примирення з позивачем однак вона їх проігнорувала, дійсно з позивачем проживають окремо з січня 2018 р. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне, Сторони зареєстрували шлюб 18.06.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 351. В шлюбі у них народився [INFO] син [PERSON] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з січня 2018 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу про що вказав у своїй заяві, відповідач в суді визнав вимоги позивача щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 18.07.1998 р. З 17.07.2017 р. з відповідачем припинили шлюбні відносини оскільки погляди на спільне проживання та на життя стали взаємно протилежними, між ними постійно почали виникати сварки, а тому спільне проживання виявилося неможливим. Кожен з них має різні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до сім`ї, піклування про створення в сім`ї доброзичливої атмосфери. Позивач вважає, що спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. Неповнолітніх дітей у них з відповідачем не має. Позивач вказує, що надання строку на примирення тільки погіршить стан її відносин з відповідачем, в судовому засіданні участі брати не бажає. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі, розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в позовній заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.07.1998 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 362. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали непорозуміння. Сторони в липні 2017 р. припинили подружні відносини. Позивач миритися з відповідачем не бажає враховуючи тривалий час протягом якого між ними існують неприязні відносини, наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 18.08.1987 р. Від шлюбу мають двох дітей які вже є повнолітніми. Спільно з відповідачем проживають в одній квартирі проте сім`я почала розпадатися з 2015 р. по тій причині, що в них різні характери та різні погляди на життя, не можуть дійти спільної думки при вирішенні сімейних проблем. Крім того відповідач час від часу зловживає шкідливими звичками після чого влаштовує в сім`ї сварки. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Так далі жити неможливо. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточне і примирення не можливе так як шлюб існує формально. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. За таких обставин позивач вважає за необхідне шлюб розірвати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб розірвати, судові витрати по справі стягнути з відповідача. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі в зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання. Суду позивач пояснила, що від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, син проживає з ними, неодноразово намагалася з відповідачем помиритися однак він свого ставлення до шлюбі, сім`ї не змінив, подальше перебування в шлюбі з ним суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в суді. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.07.1987 р. у відділі РАЦС про що складено актовий запис 567. Від шлюбу сторони мають повнолітніх двох повнолітніх дітей. . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Відповідач розлучатися через органи РАЦС не бажав, в зв`язку з чим позивач вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки всі її спроби змінити ставлення відповідача до шлюбу, сім`ї виявилися марними, а тому наполягає на розірвані шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження шлюбу \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 18 червня 2011 р. 01.11.2011 р. від шлюбу з відповідачем в них народився син - [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем в нас не склалось, втратили почуття любові один до одного, шлюбні відносини не підтримують вже більше року. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення з відповідачем не згідна. Позивач просить суд: шлюб розірвати; судові витрати покласти на відповідача. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що про живають окремо з відповідачем з листопада 2016 р., причиною припинення шлюбних відносин вказує різні характери, за час окремого проживання фактично створила іншу сімю, проживає з іншим чоловіком з листопада 2017 р., в звязку з чим миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно причиною припинення шлюбних сімейних відносин є різні характери, відсутність взаєморозуміння, за час окремого поживання також фактично створив іншу сімю. Заслухавши пояснення сторін, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому провадженні. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.06.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 379. Від спільного проживання під час шлюбу у сторін 01.11.2011 р. народився син - [PERSON]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення спільного проживання сторін з листопада 2016 р. З того часу сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не спілкуються, фактично створили інші сімї. Сторони миритися не бажають оскільки примирення суперечить їх інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved