Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] \~у грудні\~2020\~звернулась до\~суду з\~позовом доАкціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа-приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Буждиганчук Є.Ю.\~про визнання\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчогонапису від 22.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за №3064 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард», що є правонаступником ПАТ «Банк Форвард», заборгованості за кредитним договором № 200200617 від 14.05.2019, що виникла за період з 14.01.2020 по 13.02.2020 в сумі 27\~018,35 грн., у тому числі заборгованість за сумою кредиту-20791,05 грн., заборгованість по відсоткам-4877,30 грн., плата за пропуск мінімальних платежів-1350 грн., а також витрат, пов`язаних зі вчиненням нотаріального напису- 850 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами , на підставі\~Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~зі змінами, внесеними\~постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», яка була визнана незаконною та нечинною. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, разом з позовом подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача-\~АТ «Банк\~Форвард» в\~судове засідання\~не з`явився,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~завчасно,\~належним чином,\~ відзиву\~на позов\~та доказів,\~на підтвердження\~заперечень проти\~позову,\~не надав . При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. 3 особа- приватний нотаріус Київського міського\~нотаріального округу\~Буждиганчук Є.Ю.направив суду заяву про можливість розгляду справи без її участі. За клопотанням представника позивача, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.12.2020, в порядку забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 62960283 від 04.09.2020, відкритим на підставі виконавчого напису від 22.07.2020 приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Буждиганчук Є.Ю.Витребувана у приватного нотаріуса копія виконавчого напису та копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 14.05.2019 [PERSON] підписана заява ( оферта) № 200200617 з АТ «Банк Форвард», за умовами якої Банк випускає на ім`я позивача платіжну картку, відкриває поточний рахунок із встановленням ліміту та здійснює кредитування рахунку картки, а позичальник повертає вклад і виплачує проценти зідно обраного депозитного продукту банку « ВыручалкаNoName » new( DS). Умови кредитування, порядок повернення кредиту, штрафні санкції зазначено у паспорті споживчого кредиту, що додано до заяви [PERSON] та нею підписаний. Сума кредиту складає 50000 грн., строк кредитування-13 місяців, процентна ставка- 24% річних, плата за обслуговування кредитної заборгованості-2,25% щомісячно, загальна вартість кредиту, включаючи загальні витрати за кредитом, 26733,78, реальна річна процентна ставка-61,75% . Через невиконання [PERSON] вимог, зазначених у кредитному договорі, з метою стягнення заборгованості , АТ «Банк Форвард» звернувся 06.07.2020 до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.Додатками до вказаної заяви зазначено кредитний договір № 200200617 від 14.05.2019 з додатками, виписка з рахунку. 22.07.2020\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Буждиганчук Є.Ю. \~ вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №3064, про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором № 200200617 від 14.05.2019, укладеним нею із ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» ( насправді договір укладено не з ПАТ, а з АТ «Банк «Форвард»). У виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 14.01.2020 по 13.02.2020. Сума повної заборгованості складає 27018,35 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту-20791,05 грн., заборгованість за процентами-4877,30 грн., плата за пропуск мінімальних платежів-1350 грн. За вчинення виконавчого напису отримано плати 850 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника [PERSON] складає 27\~868,35 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 04.09.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 27\~868,35 грн. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»). Частиною першою статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а)\~оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);\~б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною\~Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.Укладений між банком та позивачем кредитний договір, що наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. З огляду на встановлені обставини суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. За правилами ст.\~141\~ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду , підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved