overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON], уточнивши вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На обґрунтування вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем, мають неповнолітнього сина [PERSON]. Дитина проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. [PERSON] добровільно допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість. Оскільки відповідач вже сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання доньки Марії, [INFO], то позивачка просить стягнути з [PERSON] 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити (а.с.13). Третя особа: [PERSON] в судовому засідання не заперечує задоволенню позовних вимог. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України з [PERSON] на користь [PERSON]Л необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON], уточнивши вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обгрунтування зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Подружні відносини з відповідачем останнім часом різко погіршились внаслідок чого чоловік фактично припинив матеріально підтримувати дитину, що і обумовило звернення до суду з позовом. Відповідач [PERSON] вимоги визнав і не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку. Додав, що за рішенням суду вже сплачує аліменти на користь дитини від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини заробітку. Третя особа: [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у письмових запереченнях просить відмовити у задоволенні вимог з підстав проживання сторін однією сімєю та спроби відповідача таким чином ухилитися від сплати аліментів на сина [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю. (а.с.2,3,4). Відповідач молода, працездатна особа, має постійне місце роботи і стабільний дохід у вигляді заробітної плати, що підтвердив у судовому засіданні. Отже, спроможний сплачувати аліменти. За рішенням суду від 23.04.2013 року [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку. З урахуванням викладеного, а також з огляду на приписи статей 180-183 СК України, вимоги підлягають задоволенню. На переконання суду доводи [PERSON] не заслуговують на увагу суду, оскільки жодним доказом не підтверджуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON], уточнивши вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON]. Дитина проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач же добровільно допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний та матеріально спроможний. Дана обставина і обумовила звернення до суду з позовом. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 11). Відповідач [PERSON] у поданому клопотанні не заперечує проти стягнення з нього аліментів у сумі 1 000 грн., також просить розглядати справу без нього (а.с. 12). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитино повноліття. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON], уточнивши вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. На обгрунтування вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітнью доньку [PERSON], яка на даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні. [PERSON] є батьком дитини, проте мешкає окремо і добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що і обумовило звернення до суду з позовом. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав частково при цьому пояснив, що згоден платить аліменти на дитину, але у розмірі 350 грн., оскільки на даний час ніде не працює і не має ніякого доходу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із представлених доказів вбачається, що батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO], є [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с.5). Шлюб не розірваний. На даний час дитина проживає з позивачкою і фактично знаходиться на повному її забезпеченні. Відповідач же є молодою, працездатною особою, а тому, на переконання суду, може надавати матеріальну допомогу дитині. У статті 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На переконання суду позивачка довела спроможність відповідача сплачувати аліменти на дитину у розмірі 500 грн. на місяць, а тому з урахуванням принципів виваженості, розумності, справедливості суд приходить до переконання, що розмір аліментів, які необхідно стягнути з [PERSON], повинен становити 500 грн. на місяць. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON], уточнивши вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 350 грн. щомісяця до закінчення навчання у Конотопському індустріально-педагогічному технікумі Конотопського інституту Сумського державного університету, тобто до 30.06.2017 року. Вимоги обґрунтовує тим, що добровільно відповідач сина матеріально не підтримує хоча має таку можливість. Оскільки відповідач вже сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO], то позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 350 грн. щомісяця до закінчення навчання у Конотопському індустріально-педагогічному технікумі Конотопського інституту Сумського державного університету, тобто до 30.06.2017 року. Позивачка [PERSON] просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує (а.с.22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи належним чином повідомлений (а.с.15), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] кожен окремо подали клопотання про розгляд справи без них, вимоги підтримують (а.с.13, 21). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач працездатний та матеріально спроможний, суд приходить до переконання про можливість матеріального утримання ним повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у звязку з чим потребує такої допомоги. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] уточнивши вимоги просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця, на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання до його закінчення, тобто до 01.06.2021 року. На обгрунтування вимог у позові зазначила, що їх донька навчається на І курсі у Харківському національному університеті внутрішніх справ на денній формі навчання, паралельно навчається на І курсі заочного відділення за спеціальністю «Економіка і фінанси», у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте, добровільно відповідач допомоги не надає, хоча має таку можливість, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, уточнені вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також подав заяву, в якій просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явилася, заяв про відкладення розгляду справи суду не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За приписом частин 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. За положенням ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з правозастосовними орієнтирами постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON], уточнивши вимоги, просить стягнути зі [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. щомісячно. На обгрунтування вимог у позові зазначає, що шлюб між ними розірваний за рішенням суду, а дитина залишена на виховання матері. На даний час дитина проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і обумовило звернення до суду з цим позовом. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 14). Відповідач [PERSON] у поданому клопотанні не заперечує задоволенню позову, також просить розглядати справу без нього (а.с. 15). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України зі [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. щомісячно. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

[PERSON] , уточнивши вимоги, у якому просить визнати за нею після [PERSON] , померлої [INFO] , право на земельну частку (пай) площею 3,06 гектарів у колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос», яке раніше належала померлій [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0137531 , виданого Конотопською райдержадміністрацією 23.10.1996 року та було успадковане [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2018 року, виданого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. № 831. На обґрунтування у позові зазначено, що зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входило і право на спірну земельну частку (пай), яке успадкувала мати позивача [PERSON] , отримавши свідоцтво про право на спадщину. Проте, не оформивши спадкові права на вищевказану спірну земельну частку (пай) померла. Після смерті останньої позивач прийняв спадщину за законом. На даний час постало питання оформлення права на земельну частку (пай), проте відсутність Державної реєстрації права власності на спадкове майно за спадкодавцем перешкоджає цьому, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 38). Відповідач Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області просить розглядати справу без участі представника, задоволенню вимог не заперечуює (а.с.35). Треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко В.В., Головне управління Держгеокадастру у Сумській області також просять розглядати справу без участі представників, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, про що подали відповідні заяви (а.с.33, 37). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Належність спадкодавцю права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [PERSON] , право позивача на отримання цього права у спадок, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводиться представленими доказами (а.с. 4-24). Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за законом передбачено ст.1258 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON], уточнивши в судовому засіданні вимоги, просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому 15.03.2016 року, 17/100 частин домоволодіння, що складається з двох будинків та господарчо-побутових будівль розташованих за адресою м.Конотоп, вул.Вирівська 6-8, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 01.12.2004 року. А також визнати за нею, [PERSON], право власності на вказану нерухомість у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] На обгрунтування вимог зазначила, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на спірну частку домоволодіння. В порядку ст.1268 ЦК України спадщину отримав син [PERSON], який проживав разом зі спадкодавцем на час смерті останнього. Не оформивши спадкові права [PERSON], який був чоловіком [PERSON] і проживав разом з нею, також помер внаслідок чого позивачка позбавлена можливості зареєструвати спадщину. Відповідач [PERSON] міська рада подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечують. Треті особи: ? [PERSON] міська державна нотаріальна контора, відділ з питань даржавної реєстрації Виконавчого комітету [PERSON] міської ради також не заперечують вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, справу просять розглядати без їх представників; ? Начальник КП [PERSON] МБТІ [PERSON] не заперечує задоволенню вимог, при цьому уточнила, що розрахунок ідеальних часток робиться виходячи із суми усіх будівль та споруд, які знаходяться на відповідній земельній ділянці, а тому покійній [PERSON] належало 17/100 частин домоволодіння, що складається з двох будинків та господарчо-побутових будівль розташованих за адресою: м.Конотоп, вул. Вирівська, 6-8. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписом ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, дружина спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON], уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На обґрунтування зазначила, що шлюб між ними за рішення суду був розірваний, а дитина залишена проживати разом з нею. Відповідач, який згідно свідоцтва про народження є батьком дитини, добровільно допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює в м. Пушкіно Російської Федерації і отримує стабільний заробіток. Дана обставина і обумовила звернення до суду з позовом. [PERSON] в судовому засіданні уточнені вимоги підтримала. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] уточнені вимоги визнала, не заперечує стягненню аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Отже, з [PERSON], який офіційно працює і має стабільний заробіток, а тому за своїм матеріальним становищем може надавати грошову дорогу, необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved