overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 29.08.2014 року на її користь на утримання неповнолітньої доньки Софії, [INFO], з 750 грн. щомісяця на ? частину від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обгрунтування вимог у заяві зазначає, що з часу ухвалення наведеного судового рішення матеріальне становище позивача значно погіршилось, сукупний дохід становить 1500 грн., якого недостатньо для забезпечення потреб дитини. Відповідач навпаки працевлаштувався, його заробітна плата складає близько 10000 грн. на місяць, що свідчить про покращення матеріального становища. А тому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з часу покращення матеріального становища відповідача, а саме з липня 2017 року. [PERSON] подала клпотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] просить првести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнає, про що надав відповідну заяву. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог, виходячи із такого. Судом встановлено, що відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду від 29.08.2014 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки Софії, [INFO], в розмірі 750 грн. на місяць (а.с. 6). Згідно вимог статей 10, 60 ЦПК України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони. У статті 11 ЦПК України закріплено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За приписами статей 192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Із представлених позивачем доказів вбачається, що з 25.07.2017 року [PERSON] працює на Філії «Конотопський елеватор» ТОВ «АГРО-ПОЛІС» апаратником оброблення зерна 3 розряду Вирівської дільниці, згідно наказу № 62-к від 24.07.2017 року (а.с.5). Отже за своїм матеріальним становищем відповідач може надавати допомогу дитині в частині від доходу, оскільки отримує стабільний заробіток. Разом з тим вимога про стягнення аліментів з липня 2017 року не підлягає задоволенню, оскільки аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, про що маються роз»яснення у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] просить зменшити розмір аліментів з ? до 1/6, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], визначених за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 23.04.2013 року. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що з часу ухвалення наведеного судового рішення його матеріальне становище значно погіршилось, оскільки, відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.04.2017 року, з нього на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу). Отже загальний розмір аліментів становить понад 40 % від заробітку, що є непосильним тягарем для нього. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася повторно, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Третя особа [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує задоволенню вимог. Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку про задоволення вимог виходячи із такого. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду від 23.04.2013 року з [PERSON] стягнуті на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу). А рішенням Конотопського міськрайонного суду від 12.04.2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) (а.с.3, 16). Отже, загальний розмір аліментів становить більше 40 відсотків від заробітку позивача, що, на переконання суду, значно погіршує матеріальне становище платника. Тому, з урахуванням принципів виваженості, розумності, справедливості позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що народилася [INFO], тобто, на день звернення до суду їй не виповнилося 18 років. Однак, [PERSON] є вагітною від [PERSON] та вони мають намір укласти шлюб. Коли вони звернулися до відділу РАЦС Ярмолинецького РУЮ із заявою про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, ствердила, що її рішення про створення сім'ї є виваженим, добровільним та взаємним. 10.08.2014 р. у [PERSON] та [PERSON] відбулись заручини. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, ствердив, що разом із [PERSON] вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з червня 2014 р., спільно проживають по місцю його проживання. Зазначив, що має добровільне бажання створити сім'ю із [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] ствердила, що вона є матір'ю [PERSON] Їй відомо про наміри [PERSON] та [PERSON] створити сім'ю, вона ці наміри підтримує. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, клопотанням від 17.11.2014 р. покладається на думку суду у вирішенні справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив наступне. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.1997 р. та паспорта серії [NUMBER], виданого Ярмолинецьким РС УДМС України в Хмельницькій області 03.09.2013 р., на час розгляду справи вік [PERSON] становить 17 років 4 місяці. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно довідки, виданої поліклінічним відділенням Ярмолинецької центральної районної лікарні Хмельницької області № 3100 від 31.10.2014 року [PERSON] встановлено діагноз: І вагітність, 7 тижнів, пологи І, майбутні. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах з червня 2014 р., 10.08.2014 р. відбулись їх заручини. Вказані особи бажають, щоб дитина народилась у зареєстрованому шлюбі та мають намір створити сім'ю, будують реальні плани спільного життя. Такі наміри цих осіб є взаємними, добровільними, виваженими, відповідають їх інтересам. Відтак, існують підстави, визначені у ст. 23 СК України для надання заявникові права на шлюб із [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що народилася [INFO] тобто, на день звернення до суду їй не виповнилося 18 років. Однак, [PERSON] є вагітною від [PERSON] та вони мають намір укласти шлюб. Коли вони звернулися до відділу РАЦС Ярмолинецького РУЮ із заявою про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено у звязку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, ствердила, що її рішення про створення сім'ї є виваженим, добровільним та взаємним. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, ствердив, що разом із [PERSON] вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах останні пів року, спільно проживають в с. Антонівці по місцю проживання заявника. Зазначив, що має добровільне бажання створити сім'ю із [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] ствердила, що вона є матір'ю [PERSON] Їй відомо про наміри [PERSON] та [PERSON] створити сім'ю, вона ці наміри підтримує. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, клопотанням від 26.01.2015 р. покладається на думку суду у вирішенні справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив наступне. Як вбачається з паспорту [NUMBER] від 04.11.2014 р., [PERSON] народилась [INFO] на час розгляду справи їй не виповнилось 18 років. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно довідки, виданої поліклінічним відділенням Ярмолинецької центральної районної лікарні Хмельницької області № 102 від 19.01.2015 р. [PERSON] встановлено діагноз: вагітність І, 10 тижнів. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знайомі з 2013 р. і перебувають у фактичних шлюбних відносинах протягом 6 місяців. Вказані особи бажають, щоб дитина народилась у зареєстрованому шлюбі та мають намір створити сім'ю, будують реальні плани спільного життя. Такі наміри цих осіб є взаємними, добровільними, виваженими, відповідають їх інтересам. Відтак, існують підстави, визначені у ст. 23 СК України для надання заявникові права на шлюб із [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] просить надати їй право на шлюб. Заявниця мотивує свою заяву тим, що підтримує шлюбно-сімейні стосунки з [PERSON]. Вони мають намір одружитись. У зв'язку тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку, вона змушена звернутись до суду. В судому засіданні заявниця свою заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив бажання утворити сім'ю з [PERSON] [PERSON], мати заявниці, підтримала намір своєї доньки утворити сім'ю. Аналізом доказів по справі суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO]. Заявниці виповнилося 17 років. Відповідно до довідки Любешівської центральної районної лікарні № 178 від 07 вересня 2016 року [PERSON] вагітна. [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю. Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідатиме її інтересам. Згідно з частиною першою статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до статті 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що підтримує шлюбно-сімейні стосунки з [PERSON], від яких вона [INFO] народила сина. Має намір одружитись. У зв'язку тим, що не досягла шлюбного віку, змушена звернутись до суду. В судому засіданні заявниця свою заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив бажання утворити сім'ю з [PERSON] [PERSON], мати заявниці, підтримала намір своєї доньки утворити сім'ю. Аналізом доказів по справі суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO], що стверджено паспортом серії [NUMBER]. Заявниці виповнилося 16 років. Відповідно до медичного свідоцтва про народження № 567 Луцького клінічного пологового будинку [INFO] [PERSON] народила хлопчика. [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю. Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідатиме її інтересам, а також інтересам її новонародженої дитини. Згідно з частиною 1 статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до статті 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що підтримує шлюбно-сімейні стосунки з [PERSON], від яких вона завагітніла. Вони одне одного люблять та хочуть одружитися. У зв'язку тим, що вона не досягла шлюбного віку змушена звернутись до суду. В судому засіданні заявниця свою заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив бажання утворити сім'ю з [PERSON] [PERSON], мати заявниці, підтримала намір своєї доньки утворити сім'ю. [PERSON], мати [PERSON], про право на шлюб з яким просить заявниця, проти задоволення заяви не заперечила. Аналізом доказів по справі суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Заявниці виповнилося п'ятнадцять років. Згідно з частиною 1 статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до статті 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви [PERSON] Заявниці на цей момент ще не виповнилось шістнадцяти років, що є обов'язковою умовою для надання права на шлюб. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що тривалий час підтримує шлюбно-сімейні стосунки з [PERSON], від яких вона завагітніла. Вони одне одного люблять та хочуть одружитися. У зв'язку тим, що вона не досягла шлюбного віку змушена звернутись до суду. В судому засіданні заявниця свою заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив намір утворити сім'ю з [PERSON] Аналізом доказів по справі суд встановив наступне. Свідок [PERSON], мати [PERSON], підтвердила, що її син та [PERSON] протягом останнього року проживають однією сім'єю, чекають на народження дитини. Заявниця [PERSON] народилася [INFO], що стверджено паспортом серії [NUMBER]. Заявниці виповнилося 16 років. Відповідно до обмінної картки, довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні № 1829 від 31 жовтня 2013 року [PERSON] вагітна. [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю. Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідатиме її інтересам. Згідно з частиною 1 статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до статті 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] просить оголосити померлим батька [PERSON] з тих підстав, що з 1999 року у місці його постійного проживання в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області немає відомостей про місце його перебування. Це заявникові необхідно для спадкування. Заявник просив розглянути справу за її відсутності (а.с. 37). Заінтересована особа просила розглянути справу за відсутності її представника, заперечень не має (а.с. 33). Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно до ч. 1 ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області [PERSON], [INFO] зареєстрованим не значиться. 29.04.2015р. Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області щодо безвісно відсутнього [PERSON] заведено ОРС категорії «Розшук» № 6815008. За рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2015р., що набрало законної сили 13.06.2015р., [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 1999 року. Зокрема суд прийшов до цього висновку на підставі показань свідка [PERSON], який підтвердив про відсутність відомостей про місце перебування сусіда [PERSON] з 1999р., та інших матеріалів справи. За повідомленням заінтересованої особи, [PERSON], 1966 р.н. за адресою [ADDRESS] не зареєстрований та не проживає. Можливі місця проживання (перебування), роботи [PERSON] не відомі. На території селищної ради, окрім доньки - заявника мешкають його мати - [PERSON], 1947р.н. та брат - [PERSON], 1972 р.н. Згідно наданих даних УПФУ в Балаклійському районі Харківської області, [PERSON] на обліку в Управлінні не перебуває та не перебував. Як убачається з повідомлення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 30.06.2016 року за наявними базами даних [PERSON], 1966р.н. значиться як безвісно відсутній. До адміністративної чи кримінальної відповідальності протягом поточного року не притягувався. За повідомленням Балаклійського РВ ДРАЦС Головного ТУ юстиції у Харківській області від 02.07.2016р. крайні відомості виявлено за 1999р. про реєстрацію шлюбу [PERSON] і [PERSON] Більш ніж протягом трьох років у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування. Цей факт встановлюється виключно лише для здійснення права заявника на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] просить оголосити померлим сина [PERSON] з тих підстав, що з 29 вересня 2003 року у місці його постійного проживання в [INFO] немає відомостей про місце його перебування. Це заявникові необхідно для спадкування. Представник заявник просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 44). Заінтересована особа просила розглянути справу за відсутності її представника, заперечень не має (а.с. 30). Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до\~ст. 46 ЦК України,\~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно до ч. 1\~ст. 248 ЦПК України,\~суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання [PERSON] є с. Вільне Балаклійського району Харківської області. 17.09.2015р. Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області заведено ОРС категорії «Розшук» № 681026 щодо безвісно відсутнього [PERSON] Місцезнаходження розшукуваного перевірялося за обліками поліції, охорони здоров'я, органів РАЦС, орієнтуваннями по території України, однак не було встановлено. За повідомленням заінтересованої особи, можливі місця проживання (перебування), роботи [PERSON] не відомі, на території сільської ради родичі не проживають, реєстрація актів цивільного стану щодо нього не проводилась. На обліку в УПФУ в Балаклійському районі не перебуває, пенсію не отримує. За даними ВРАЦС актового запису про смерть [PERSON] не виявлено, останні відомості про реєстрацію і розірвання шлюбу у 1991р. За даними акту комісійного обстеження від 20.02.2016р. за адресою с. Вільне Балаклійського району Харківської області вул. Ювілейна б. 2А [PERSON] не проживає з 01.10.2003р., що засвідчили свідки-сусіди [PERSON] з будинку 24 і [PERSON] з будинку 30. Більш ніж протягом трьох років у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування. Цей факт встановлюється виключно лише для здійснення права на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] просить поділити спільне майно подружжя, а саме автомобіль Мерседес-Бенц С180 д/з ВМ 2278 АХ шляхом визнання за нею право власності на це авто з виплатою грошової компенсації на користь [PERSON] в сумі 35000 грн. На обгрунтування у позові зазначено, що спірний автомобіль є спільним майном подружжя, оскільки був придбаний під час шлюбу за спільні кошти. На даний час відносини між ними погіршились, вирішується питання розірвання шлюбу, а тому бажає поділити спільне майно яке складається лише з вказаного транспортного засобу. [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], який на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, в останніх поданих до суду письмових поясненнях від 21.06.2017 року, не заперечує задоволенню вимог і стягненню з позивача на його користь компенсації за 1/2 частину автомобіля в сумі 35000 грн. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За приписом ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Вартість спірного авта - 70 000 грн. узгоджена між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 640 грн.

Outcome: approved