Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно договору № ASJ-23005-16-DOM від 11.07.2016 року відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковий рахунок у розмірі 5000,00 гривень із сплатою базової процентної ставки - 30,00% річних, пільгової процентної ставки - 0,0001% (застосовується в разі наявності Пільгового періоду. Процентна ставка на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом) - 48%, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з 11.07.2016 року по 10.07.2017 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив умови договору та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 27.10.2016 року виникла заборгованість в розмірі 6060,45 грн. Оскільки [PERSON] добровільно заборгованість не погасив, банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Таким чином суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2014 року в газеті «Урядовий кур'єр» була розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового рахунку «Домовичок» (а.с. 15-18). При укладенні даного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 11.07.2016 року [PERSON] підписав анкету-заяву № ASJ-23005-16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (а.с. 13-14). Згідно умов договору № ASJ-23005-16-DOM від 11.07.2016 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковий рахунок у розмірі 5000,00 гривень із сплатою базової процентної ставки - 30,00% річних, пільгової процентної ставки - 0,0001% (застосовується в разі наявності Пільгового періоду. Процентна ставка на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом) - 48%, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з 11.07.2016 року по 10.07.2017 року. Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій за користування кредитом та інших платежів. Оскільки відповідач своєчасно не погашав заборгованість за кредитним договором, станом на 27.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 6060,45 грн., яка складається з наступного: 2796,11 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 2199,82 грн. - заборгованість за овердрафтом, 64,23 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 1000,29 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 11.07.2016 року. Згідно ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконувалися належним чином, з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором. Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), банком при подачі позову до суду сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача дані судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved