Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] позивач по справі,\~ звернулася до суду з позовом у якому просила ухвалити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу міжкімнатних дверей, укладений 25.07.2017 року, із Фізичною особою-підприємцем [PERSON] відповідачем по справі. Стягнути з відповідача на її користь 1200 грн. сплачених за товар та 1500 грн. завданої моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 25.07.2017 року вона звернулася до магазину за адресою вул. Соборності, 44 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, де свою підприємницьку діяльність здійснює відповідач, з метою придбання міжкімнатних дверей моделі Класика СС+КР (білий) та сплатила аванс в сумі 1200 грн.. 02.09.2017 року на її адресу доставили двері та надали чек до сплати 1978 грн. Перед прийняттям товару, вона оглянула товар та виявила, що доставлено іншу модель дверей ніж ту, що вона замовляла. Двері були доставлені світло-сірого кольору, коли вона замовляла білі. У звязку з цим вона відмовилася прийняти товар та одразу у цей же день звернулася до відповідача. Остання у категоричній формі відмовилася провести обмін товару на ту модель та того кольору, яку вона замовляла або повернути сплачені кошти. 04.09.2017 року з цього приводу вона звернулася до відділу підприємницької діяльності Новоград-Волинської міської ради. За результатами розгляду її звернення її повідомлено, що відповідач відмовилася проводити заміну міжкімнатних дверей та розяснено право на звернення до суду для вирішення цього спору. Вказує, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона та її сімя зазнала душевних переживань у звязку з порушенням їх законних прав споживача. У результаті доставки товару не тієї моделі, яка за кольором не відповідає інтерєру, вона не може закінчити розпочатий ремонт у звязку з чим зазнає постійних побутових незручностей, через що виникають постійні сварки з чоловіком. У результаті пережитого стресу у неї зявилося безсоння та дратівливість. У судовому засіданні позивач позов підтримала, який просила задовольнити. Відповідач позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Вказувала на те, що позивачці було відмовлено у обміні товару та поверненні коштів, оскільки мало місце проведення замовлення міжкімнатних дверей кольору дуб білірний, про що зроблено запис у книзі замовлень. Оголосивши зміст позовних вимог, заслухавши позивача та відповідача, опитавши свідка, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що 25.07.2017 року між ФОП [PERSON] та покупцем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого постачальник зобов'язалася замовити на фабриці дверей «Омік» і поставити покупцю, а покупець прийняти і оплатити міжкімнатні двері, відповідних розмірів, модифікації Класика ПГ білого кольору. Того ж дня, позивач здійснила попередню оплату замовлення у розмірі 1200 грн., що підтверджується товарним чеком № 29/17 від 25.07.2017 року (а.с.5). 02.09.2017 року позивачу доставлено міжкімнатні двері фабриці дверей «Омік» Барселона СС+КР, кольору дуб білірний. Того ж дня позивач звернула до відповідача із вимогою про проведення обміні товару міжкімнатних дверей на білий колір, оскільки останні були доставлені у іншому кольорі. 04.09.2017 року позивач звернулася до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на предмет врегулювання спору. На момент розгляду справи в суді спір між сторонами не врегульовано. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару. Частиною 2\~ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Враховуючи ту обставину, що вимогу позивача про обмін товару, а за тим про розірвання договору його купівлі-продажу та повернення сплачених коштів відповідачу предявлено у строк, визначений ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», та те, що таке право споживач має, відповідно до Закону, у разі не задоволення його фасоном та/або кольором, що має місце у даному спорі, суд рахує за необхідні позовні вимоги позивача у цій частині задовольнити у повній мірі. Разом з тим, вимоги позивача у частині стягнення моральної шкоди суд рахує за необхідне задовольнити частково, врахувавши при цьому тривалість незадоволення продавцем законних вимог покупця та характер і обсягу незручностей, яких зазнала позивачка від неправомірних дій відповідача, та визначити (стягнути) моральну шкоду у розмірі 500 грн..

Outcome: partial