Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про визнання недійсним правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння. В судів уточнивши позовні вимоги зазначає, що позивач є власником автомобіля марки BMW 5201, 1990 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за нею 16.08.2012 року. У 2015 році за усною домовленістю з [PERSON] про обмін автомобілями, позивач надала [PERSON] вказаний автомобіль для користування, а [PERSON] передав їй у користування автомобіль «Ніссан». Через деякий час на прохання [PERSON] надала довіреність на право розпорядження автомобілем БМВ на ім`я [PERSON] , а довіреність на право керування автомобілем «Ніссан» [PERSON] пообіцяв надати пізніше так, як автомобіль потребував ремонту. З спливом обіцяного часу [PERSON] довіреність на право керування автомобілем «Ніссан» не надав, кошти за належний автомобіль не сплатив. На даний час їй відомо, що 19.02.2015 р. автомобіль за довіреністю переданий [PERSON] та [PERSON] . Таким чином належний позивачу автомобіль без будь-якої правової підстави перебуває у володінні [PERSON] Просить визнати недійсним правочин довіреність, яка видана від імені [PERSON] від її імені на розпорядження належним її на праві власності автомобілем марки BMW 5201, 1990 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , синього кольору, кузов № [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , що посвідчена 04.02.2015 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. та визнати недійсною довіреність, яка видана від імені [PERSON] на повне розпорядження вищезазначеним автомобілем [PERSON] та [PERSON] , що посвідчена 19.02.2015\~р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського нотаріального округу Шешуряк О.В. та витребувати від [PERSON] автомобіль марки BMW 5201, 1990 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , синього кольору кузов № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~В суді позивач та її представник позов підтримали, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~В суді представник [PERSON] , [PERSON] адвокат Худий І.А. позов не визнав, заперечив проти задовлення позову, мотивуючи тим, що [PERSON] , діючи в інтересах матері [PERSON] як власника автомобіля BMW, підшукував автомобіль для обміну, що буде дешевший в обслуговуванні. Між [PERSON] та [PERSON] була досягнута усна домовленість про обмін транспортними засобами. [PERSON] передав [PERSON] автомобіль «Ніссан» ключі та документи на транспортний засіб, а [PERSON] передав [PERSON] автомобіль «БМВ», ключі та документи на транспортний засіб. Сторони вважали, що обмін, про який домовлялись, відбувся, будь-яких претензій не було. Про надання довіреності на право керування автомобілями не домовлялись. [PERSON] , надала [PERSON] та [PERSON] довіреність без будь-якого примусу, розуміючи наслідки своїх дій. Обсяг повноважень, передбачених довіреністю, дозволяв [PERSON] передати автомобіль БМВ в користування третіх осіб в тому числі [PERSON] , [PERSON] \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] , допитаний судом в якості свідка показав, що з [PERSON] домовився про обмін автомобілями, [PERSON] передав йому автомобіль БМВ, ключі від автомобіля та технічний паспорт, а він йому автомобіль Ніссан, ключі, технічний паспорт, страховку, 20 л бензина, 5000 грн. Автомобіль «Ніссан» він придбав, але не оформив юридично свої права на автомобіль. [PERSON] про довіреність не запитував, а він надати довіреність не міг, тому що не був власником автомобіля, тому ніякого обману з його боку не було. Через 2-3 тижні до нього звернувся [PERSON] попросив довіреність на автомобіль «БМВ». [PERSON] домовився з матір`ю і та надала довіреність Савіцьким. Через деякий час взнав, що [PERSON] скасувала довіреність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16.08.2012 року за [PERSON] зареєстровано право власності на транспортний засіб\~- автомобіль марки BMW 5201, 1990 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , синього кольору, кузов № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~В 2015 році за усною домовленістю про обмін автомобілями [PERSON] , який є сином [PERSON] , передав [PERSON] автомобіль BMW 5201, державний номерний знак [NUMBER] , а [PERSON] передав [PERSON] автомобіль «Ніссан» державний номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] передали один одному технічний паспорт та ключі від автомобіля, який перебував у них в користуванні. \~ \~ \~ \~В подальшому [PERSON] за усною домовленістю з [PERSON] передав останньому у користування автомобіль BMW 5201, державний номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~04 лютого 2015 р. [PERSON] видала довіреність на ім`я [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якої уповноважила останніх користуватися з правом розпорядження належним їй автомобілем марки BMW 5201, 1990 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , синього кольору, кузов № [NUMBER] , строком на три роки до 4 лютого 2018 року, з правом передоручення. Довіреність посвідчена за реєстром № 470 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. \~ \~ \~ \~19 лютого 2015 року [PERSON] в порядку передоручення видав довіреність на ім`я [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якої уповноважив останніх розпоряджатися автомобілем марки BMW 5201, 1990 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , синього кольору, кузов № [NUMBER] , строком до 4 лютого 2018 року, без права передоручення. Довіреність посвідчена за реєстром № 64, приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шешуряк О.В. \~ \~ \~ \~23 червня 2015 року довіреність на ім`я [PERSON] та [PERSON] скасована за заявою власниці [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] їздив на автомобілі темного кольору. Зі слів [PERSON] їй відомо, що позивач погодилась на обмін належного їй автомобіля на інший. Але її обманули, вона свій автомобіль відділа, а їй інший не надали, гроші за автомобіль не надали. З квітня 2015 року у [PERSON] автомобіля немає. \~ \~ \~ \~Згідно інформації Територіального сервісного центру № 6843 № 31/32/3-44 від 10.01.17 р автомобіль марки BMW 5201, 1990 року випуску, синього кольору, кузов № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] з 16.08.2012 року зареєстрований за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином відповідачі [PERSON] та [PERSON] є особами, які заволоділи автомобілем марки BMW 5201, 1990 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , на законних підставах, оскільки останній був переданий їм у розпорядження власником цього майна [PERSON] на підставі довіреності від 4 лютого 2015 року. \~ \~ \~ \~Разом з тим, після скасування цієї довіреності 23 червня 2015 року, правова підстава, на якій відповідачі [PERSON] та [PERSON] користувалися та розпоряджалися автомобілем відпала. \~ \~ \~ \~Договір купівлі-продажу спірного автомобіля між його власником та відповідачами не укладався, автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та залишається зареєстрованим за\~\~ [PERSON] . \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.\~15, частиною 1 ст.\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом\~\~свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду. \~ \~ \~ \~За частиною третьою\~статті 244 ЦК України\~довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша\~статті 237 ЦК України). \~ \~ \~ \~Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. \~ \~ \~ \~У силу ст.\~237, ч. 3 ст.238 ЦК України\~представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 1000 ЦК України\~за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статей 1003, 1004 та 1006\~ЦК України\~у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності чітко визначаються юридичні дії, які належить вчинити повіреному, що є його обов`язком. Також до обов`язків повіреного відноситься: повідомлення довірителя на його вимогу всіх відомостей про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання повірений зобов`язаний негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за\~\~умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною третьою статті203 ЦК України\~однією із загальних вимог, дотримання якої необхідно для дійсності правочину, є вимога щодо волевиявлення учасника правочину, яке повинно бути вільним та відповідати його внутрішній волі. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя\~статті 215 ЦК України). \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що позивач схвалила домовленість [PERSON] щодо обміну транспортними засобами, з власної волі надала довіреність на право керування транспортними засобом [PERSON] , [PERSON] Надаючи довіреність відповідачам позивач мала усвідомлювати, що в силу наділених повноважень [PERSON] мав право передати спірний транспортний засіб третій особі. \~ \~ \~ \~Таким чином судом не встановлено вчинення [PERSON] та [PERSON] дій, що не були їх обов`язком згідно довіреності. \~ \~ \~ \~Станом на день ухвалення рішення строк дії довіреності від 4 лютого 2015 року та від 19 лютого 2015 року сплив. Тому відповідач [PERSON] утримує в себе трансаопртний засіб позивача без правової підстави. \~ \~ \~ \~Щодо недійсності правочину обміну транспортними засобами з [PERSON] , то такий правочин не був укладений. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст.\~205\~ч. 1,\~206\~ч. 1, ст.\~208 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу, мають вчинятись в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. \~ \~ \~ \~За фактом неукладення договору у сторін не виникає жодних цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання правочинів недійсними. \~ \~ \~ \~За правилами статей 317,\~319,\~658 ЦК України виключно власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, лише власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, в тому числі реалізує право його продажу. \~ \~ \~ \~Продавцем майна за договором купівлі-продажу згідно зі статтею 658\~ЦК України\~має бути лише власник або належним чином уповноважений на укладення такого договору представник. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:1) повернення виконаного за недійсним правочином;2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. \~ \~ \~ \~Позивач просить повернути їй транспортний засіб. \~ \~ \~ \~Оцінюючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень\~статті 1212\~ЦК України та витребування майна, від осіб, які утримують його без відповідної правової підстави. \~ \~ \~ \~У відповдіностідо ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial