Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району (далі - відповідач, КПТМ Харківського району), в якому просять суд визнати протиправними і зобов'язати заявника припинити дії, направлені на порушення вказаних в позовній заяві особистих немайнових прав позивачів, в тому числі права на недоторканість гідності, права на охорону здоров'я, права на свободу договору в сфері взаємовідносин, врегульованих цивільним законодавством відповідно з принципами справедливості, добросовісності й розумності, права на проживання в правовій державі; в порядку відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням особистих немайнових прав позивачів стягнути з відповідача грошову компенсацію по 7500 грн. кожному і витрати позивачів по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що протягом 2011-2013 років на адресу позивачів від КПТМ Харківського району надходили листи, названі «досудовими попередженнями», а в Харківський районний суд скеровувались заяви про видачу судових наказів про стягнення з позивачів заборгованості за послуги теплопостачання, хоча між сторонами відсутні договірні зобов'язання, а також потреба в послугах відповідача, що є основною умовою згідно статті 901 ЦК України. Зазначають, що відповідачем Харківському районному суду при подачі заяв про видачу судових наказів надано завідомо неправдиву інформацію про наявність боргу позивачів за послуги теплопостачання, оскільки відповідний договір між позивачами та відповідачем не укладався, належної якості послуги теплопостачання позивачам не надавались. Направленням позивачам листів-претензій та поданням до суду заяв про видачу судових наказів відповідач, на думку позивачів, порушив приписи Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджені постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, статей 3, 6, 11, 12, 208, 297, 714, 901 ЦК України, чим позивачам завдано моральної шкоди, яку вони оцінюють в 7500 грн. з кожного. У судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених вище, просили позов задовольнити. Представником відповідача надано письмовий відзив на позов, в якому останній вважає позовні вимоги необґрунтованими і безпідставними, оскільки дії відповідача з направлення позивачам листів-претензій та звернення до суду про видачу судових наказів відповідають приписам чинного законодавства. У судовому засідання представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмову відзиві, просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини. Згідно з актом від 16 листопада 2011, складеним депутатом Безлюдівської селищної ради Максименко В.Г., до нього звернулись мешканці квартир будинку [ADDRESS], оскільки з початку опалювального сезону квартири в будинку холодні (а.с. 8). Згідно з досудовим попередженням від 16.11.2011 року, за квартирою [ADDRESS] станом на 01.11.2011 року рахується заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 16 233,22 грн. (а.с. 9). Згідно з досудовим попередженням від 25.03.2013 року, за квартирою [ADDRESS] станом на 01.03.2013 року рахується заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 21 442,46 грн. (а.с. 15, звор. бік). 21 листопада 2011 року [PERSON] ([ADDRESS]) складено Акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг з опалення, згідно з яким в період з 20.10.2010 року по 01.04.2010 р., з 15.10.2011 р. по 21.11.2011 р. температура в приміщенні нижче норми (а.с. 10). 02.03.2012 року КПТМ Харківського району звернулось до Харківського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 16 489,87 грн. (а.с. 12). 23 березня 2012 року Харківським районним судом видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь КПТМ Харківського району заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 16 489 грн. (а.с. 13). З копії ухвали Харківського районного суду від 04 вересня 2013 року вбачається, що ухвалою суду від 05.11.2012 року скасовано наказ від 23.03.2012 року про стягнення з [PERSON] і [PERSON] на користь КПТМ Харківського району боргу (а.с. 13, звор. бік). 25.06.2013 року КПТМ Харківського району звернулось до Харківського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 6568,25 грн. (а.с. 14), 03.09.2013 року судом видано наказ про стягнення з боржників вказаної суми (а.с. 16). Ухвалою Харківського районного суду від 10 жовтня 2013 року судовий наказ від 03.09.2013 року про стягнення боргу з [PERSON] та [PERSON] у сумі 6568,25 грн. на користь КПТМ Харківського району скасовано (а.с. 16, звор. бік). З копій квитанцій КПТМ Харківського району (а.с. 17) убачається, що борг [PERSON] за опалення та підігрів води за жовтень 2013 року становить 25 112, 2 грн., за вересень 2013 року - 24242,8 грн., за серпень 2013 року - 23898,00 грн., за травень 2013 року - 22863,50 грн. З копії протоколу від 29.05.2009 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води убачається, що розглянувши заяви власників квартир багатоповерхових будинків селищної ради про надання дозволу на відключення від централізованого опалення, комісія вирішила рекомендувати виконкому селищної ради надавати дозволи на встановлення індивідуального опалення в квартирах заявників стояком, під'їздом та всім будинком, а заявникам двоповерхових будинків цілком без винятку (а.с. 8). Рішенням Безлюдівської селищної ради від 16.07.2009 року виконавцем з надання послуг по централізованому теплопостачанню до соціальних об'єктів та житлових будинків на території Безлюдівської селищної ради визнано Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району. З копій долучених до справи актів убачається підключення та відключення від теплопостачання житлового будинку [ADDRESS] 12.11.2008 року та 13.04.2009 року відповідно, 26.10.2009 р. та 09.04.2010 р. відповідно, 21.10.2010 р. та 19.04.2011 р. відповідно, 15.10.2011 р. та 09.04.2012 р. відповідно, 15.10.2012 р. та 15.04.2013 р. відповідно. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи, КПТМ Харківського району в установленому порядку визнано виконавцем послуг з теплопостачання в сел. Безлюдівка, де проживають позивачі, за рішенням Безлюдівської селищної ради від 16.07.2009 р., що відповідає вимогам п. 4 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з яким до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить зокрема визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. З цього часу КПТМ Харківського району щороку на початку опалювального сезону проводить включення будинку, де мешкають позивачі, до мереж центрального опалення та після закінчення опалювального сезону проводить відключення будинку від мереж центрального опалення, що підтверджується копіями відповідних актів. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Таким чином, КПТМ Харківського району є виконавцем послуг з теплопостачання в с. Безлюдівка, а позивачі є споживачами цих послуг, що підтверджується актами про включення та відключення будинку, де мешкають споживачі, до мереж центрального теплопостачання. Порядок оформлення претензій споживачів до виконавців врегульовано статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якою у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника. Частиною 1 статті 19 вказаного Закону визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Частиною 1 статті 20 даного Закону визначено, що споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 2) одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; 4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; 6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 7) отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт; 8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 2 статті 20 зазначеного Закону передбачено, що споживач зобов'язаний зокрема укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку врегульовані статтею 29 вказаного Закону, згідно з якою договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Статтею 32 даного Закону передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. У разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів. Платіжний документ може містити графи, в яких зазначаються суми до сплати за надані послуги, не проплачені повністю споживачем у попередній розрахунковий період. Платіжний документ не може містити графи, в яких зазначаються суми за оплату послуг, не передбачених договором, або суми доплат за надані послуги понад ті, що передбачені діючими тарифами. Отже, чинним законодавством передбачено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також своєчасно сплачувати за надані послуги. При цьому споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, в порядку, визначеному договором або законодавством. Підставою для зменшення розміру плати є оформлена у встановленому порядку акт-претензія. Як убачається з матеріалів справи, позивачі скористалися правом на складання актів-претензій з приводу отримання послуг теплопостачання неналежної якості (акти від 21.11.2011 р. та 31.10.2012 р.), що стало підставою для проведення перерахунку плати за отримані послуги, що вбачається з відомості нарахування і оплати за теплову енергію і не заперечувалось сторонами у судовому засіданні. Надаючи оцінку діям КПТМ Харківського району щодо направлення позивачам досудових попереджень щодо наявної заборгованості, суд виходить з наступного. Пунктом 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що виконавець має право вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, у тому числі щодо своєчасної та повної оплати за спожиті послуги. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 19 ЦК України визначено, що особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії КПТМ Харківського району щодо направлення позивачам повідомлень про існуючу заборгованість за комунальні послуги у формі досудових попереджень не суперечать приписам чинного законодавства. Щодо безпідставних, на думку позивачів, звернень КПТМ Харківського району до суду із заявами про видачу судових наказів про стягнення з позивачів заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд зазначає, що частиною 1 статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, дії КПТМ Харківського району щодо звернення до суду за захистом своїх прав відповідають приписам чинного законодавства України. Щодо вимог про стягнення з відповідача коштів на відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Отже, умовою для відшкодування моральної шкоди є протиправність рішень, дій чи бездіяльності, якими вказано шкоду заподіяно. Враховуючи, що дії КПТМ Харківського району з направлення позивачам досудових попереджень та звернення до суду щодо стягнення заборгованості відповідають чинному законодавству і неправомірності вказаних дій судом не встановлено, підстави для відшкодування позивачам моральної шкоди відсутні. При цьому суд не бере до уваги твердження позивачів про безпідставність вимог КПТМ Харківського району про стягнення заборгованості через відсутність укладеного між сторонами договору на теплопостачання, виходячи з наступного. Як передбачено статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», укладення та своєчасна оплата послуг є обов'язком споживача. Проте поважність причин, з яких письмовий договір із КПТМ Харківського району не було укладено, позивачами не доведена. Крім того, відсутність письмового договору не є підставою для звільнення від оплати комунальних послуг, оскільки згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. У разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed