overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з [PERSON] кошти на своє утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення їх сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] , посилаючись на те що на даний час вона не працює, оскільки зайнята доглядом за дитиною, а тому самостійного заробітку не має, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча працює та має можливість її надавати. Відповідач надіслав до суду заяву в якій позов визнав. Просив справу розглядати без його участі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить розглядати за її відсутності. Суд розглянув справу згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , який проживає та перебуває на утриманні позивача. Позивач зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч має можливість її надавати. Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 14.06.2018 року Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, довідкою управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації № 264 від 09.02.2021 року. Згідно ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу позивачу, з якою проживає дитина, а тому вимога про стягнення з відповідача коштів на утримання позивача підлягає задоволенню. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач має на утриманні сина [PERSON] , [INFO] , та визнає за необхідне стягнути з відповідача кошти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення донькою повноліття, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у вигляді 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку. Згідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з відповідача 1039грн.36коп. заборгованості по витратах на службові відрядження з підстав, що він працював учителем в Голенищівській ЗОШ ім. А.Д. Локазюка та 01.09.2015року звільнився у звязку з виходом на пенсію за віком, але відповідач не провів з ним вищеозначені розрахунки, посилаючись на те, що вони не передбачені кошторисом видатків на відрядження по статті КЕКВ 2250 в 2014р.. В судове засідання\~\~сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримав, а відповідач їх визнав. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КЗпП України, працівникам надано право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У відповідності до ч.2 ст. 233 КЗпП України, працівник має право звернутися до суду з вимогами про виплату заборгованості за відрядження без обмеження будь-яким строком. Отже, з врахуванням вище встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для прийняття визнання відповідачем позову та задоволення вимог позивача про стягнення на користь останнього 1039грн.36 коп. - заборгованість по витратах на відрядження, що є сумою належною до виплати при звільненні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з відповідача 1142грн.62коп. - заборгованості по витратах на службові відрядження, які, згідно довідки № 446 від 25.05.2015року, відповідач не виплачує. В судове засідання\~\~сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримала, а відповідач їх визнав. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КЗпП України, працівникам надано право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. У відповідності до ч.2 ст. 233 КЗпП України, працівник має право звернутися до суду з вимогами про виплату заборгованості за відрядження без обмеження будь-яким строком. Отже, з врахуванням вище встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для прийняття визнання відповідачем позову та задоволення вимог позивача про стягнення 1142грн.62коп. заборгованості по її витратах на відрядження. Разом з тим, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 487грн.20коп.-сума витрат по сплаті нею судового збору та на користь держави -730грн.80коп. різниця суми судового збору (1218грн.00коп.- 487грн.20коп.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з відповідача 750грн.46коп. заборгованості по витратах на службові відрядження з підстав, що вона працює асистентом вчителя інклюзивного навчання в Голенищівській ЗОШ ім. А.Д. Локазюка і в 2014році була у відрядженні (курси підвищення кваліфікації), але відповідач не виплатив їй вищеозначені гроші, посилаючись на те, що вони не передбачені кошторисом видатків на відрядження по статті КЕКВ 2250 в 2014 році. В судове засідання\~\~сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримала, а відповідач їх визнав. Справу розглянуто в порядку ст.. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КЗпП України, працівникам надано право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. У відповідності до ч.2 ст. 233 КЗпП України, працівник має право звернутися до суду з вимогами про виплату заборгованості за відрядження без обмеження будь-яким строком. Отже, з врахуванням вище встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для прийняття визнання відповідачем позову та задоволення вимог позивача про стягнення 750грн.46коп. заборгованості по її витратах на відрядження у 2014році.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], до повноліття доньки [PERSON], тобто до [INFO] а потім стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO], посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, з 05 листопада 1999 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року (цивільна справа №520/14796/13-ц). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження №661 Відділу реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міськради від 27 червня 2000 року) та малолітнього сина [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження №1107 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 02 серпня 2005 року). Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою, наданою органом самоорганізації населення «Приморський» в м. Одесі за №1 від 13 січня 2014 року, та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно не надає. Згідно ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, та враховуючи згоду відповідача відносно розміру аліментів, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/ 3 частки від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і на сьогоднішній день вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. Дитина проживає з матір'ю та перебуває на її повному утриманні, а батько дитини не надає коштів на її утримання в добровільному порядку. Факт укладення шлюбу між позивачкою та відповідачем підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER]. Факт народження [INFO] дочки [PERSON] та батьківства відповідача підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серії [NUMBER]. Факт проживання дитини з матір'ю та перебування на її утриманні підтверджується довідкою виконкому Гланишівської сільської ради від 05.03.2015 № 94. На підтвердження матеріального стану відповідача надано довідку з ТОВ «ТІВОЛІ ФЮР», згідно з якою він працює оператором кормоцеху і його середньомісячний дохід становить - 1500 грн. Інші обставини, на які посилається позивачка, відповідачем визнаються і доведення не потребують. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про те просить слухати справу без його участі, позов визнає і наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.180 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.180,181,182,184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/ 3 частини всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з батьком дитини вони розірвали шлюб, син проживає з нею і перебуває на її повному утриманні, а батько дитини не надає коштів на його утримання в добровільному порядку. Факт розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем підтверджується рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.11.2014 року. Факт народження [INFO] сина [PERSON]та батьківства відповідача підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серії [NUMBER]. Факт проживання дитини з матір'ю та перебування на її утриманні підтверджується довідкою виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 26.01.2015 р. № 119. На підтвердження стану здоров'я дитини надана довідка з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 21.01.2015 № 32, з якої вбачається, що дитина перебуває на «Д» обліку в лікаря педіатра та кардіолога. На підтвердження матеріального стану дитини позивачка надала довідку про її доходи, згідно з якою вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Інші обставини, на які посилається позивачка, відповідачем визнаються і доведення не потребують. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала та повідомила, що відповідач працює на посаді міліціонера в Державній службі охорони при ГУ МВС України в Київській області. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про те, що позов визнає і просить слухати справу без його участі. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.180 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.180,181,182,184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки: [PERSON], [INFO], у розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, посилаючись на те, що з 05.08.1995року по 26.12.2012роу вона знаходилась у шлюбі з відповідачем. 02 листопада 2012 року шлюб між ними за рішенням суду розірвано. Враховуючи те, що за станом здоров'я відповідач працездатний, знаходиться у працездатному віці, інших утриманців крім дочки не має, інших аліментів нікому не сплачує, працює приватним підприємцем у магазині «[INFO]», він зобов'язаний та має можливість утримувати свою неповнолітню доньку, яка потребує матеріальної допомоги. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та з посиланням на підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та з посиланням на визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.180 Сімейного кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у випадку наявності платника аліментів нерегулярного, мінливого доходу. Судом встановлено, що 05.08.1995 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис №1114. 21 квітня 1998 року у сторін народилась донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER]. Відповідно до цього свідоцтва батьками дитини записані позивач та відповідач. Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 02 листопада 2012 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується копією рішення суду, яке міститься в матеріалах справи. В теперішній час дитина проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS], що підтверджено довідкою ПП «Фактор-Інвест». При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, який є працездатним, працює приватним підприємцем та має нерегулярний дохід, аліментів на інших дітей, непрацездатних батьків, дружину не сплачує, відсутні й інші обставини, які мають суттєве значення для визначення розміру аліментів, тому він в змозі виплачувати позивачу щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 700 грн., починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 17.03.2014 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] по 400 грн. на кожного і на своє утримання до досягнення молодшою дитиною трирічного віку у розмірі 200 грн., а також 160 грн. на правову допомогу. Вимоги, з посиланням на ст.ст.84, 182 СК України, мотивовані роздільним проживанням сторін, відмовою відповідача на добровільне надання матеріальної допомоги при наявності такої можливості. Позивач свої вимоги підтримала, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав. Спір врегульовано, а тому згідно із п.4. ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову, суд ухвалює рішення з попереднього судового засідання. Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини. [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Дитина проживає з позивачем окремо від батька (а.с. 9). Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову в цій частині. Згідно з положеннями ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення нею трьох років. Визначаючи розмір аліментів на дітей та утримання на дружину, суд ураховує наведені вимоги закону, визнання позову відповідачем та встановлює їх у відповідності з позовними вимогами. Суд відмовляє позивачу у стягненні на її користь витрат на правову допомогу, оскільки квитанція за підписом адвоката про оплату послуг не відповідає критерію платіжного документа, що визначений у Постанові КМУ від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Окрім цього відсутній договір з адвокатом, укладений у встановленому порядку.

Outcome: partial