overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 26.12.2008 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сім`ї є неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 30.06.2020 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 13-14). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 30.06.2020 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 15). 04.08.2020 р. відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що погоджується з позовними вимогами позивача по справі (а.с. 20). Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.12.2008 р., актовий запис за № 247, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] (надалі також - позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 27.09.1993 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, на примирення категорично не згоден, тому позивач просить розірвати їх шлюб. Ухвалою суду від 30.11.2020 р. суд вирішив розглянути цю справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб (повторно) Серія [NUMBER] вбачається, що Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області 27.09.1993 р. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 09, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 3). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 28.08.2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сім`ї є неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 22.05.2020 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 11-12). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 25.05.2020 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 13). 02.06.2020 р. відповідач надала суду заяву, в якій позов просить задовольнити (а.с.16). Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. З повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.08.2010 р., актовий запис за № 159, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 3). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] (надалі також - позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 28.09.1991 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, на примирення категорично не згоден, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 14.09.2020 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 14.09.2020 р. та повторно 30.09.2020 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов. 07.10.2020 р. відповідач отримала цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подала. Також вона не подавала клопотань про призначення судового засідання або ж розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Зі свідоцтва про шлюб, виданого відділом ЗАГС Глухівського міськвиконкому Сумської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.09.1991 р., актовий запис за № 275, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 30.09.2008 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей, народжених під час шлюбу, вони не мають. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сім`ї є неможливим, на примирення категорично не згоден, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 02.11.2020 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні (а.с. 22-23). 03.11.2020 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 24). 11.11.2020 р. відповідач отримала цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подала. Також вона не подавала клопотань про призначення судового засідання або ж розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 28). Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Зі свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] , виданого Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.09.2008 р., актовий запис за № 195, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

[PERSON]\~(надалі\~також \~позивач)\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~[PERSON]\~(надалі\~також \~відповідач),\~посилаючись на\~те,\~що йому\~на праві\~приватної власності\~належить будинок,\~розташований за\~адресою:\~провул.\~Туманського,\~буд.\~5,\~с.\~Шевченкове Глухівського\~району Сумської\~області.\~[PERSON]\~є його\~донькою та\~зареєстрована за\~даною адресою,\~але у\~вказаному будинку\~не проживає\~з 2003\~року.\~Відповідач не\~сплачує за\~комунальні послуги,\~в утриманні\~житлового приміщення\~участі не\~бере,\~особистих речей\~відповідача в\~будинку немає.\~Зважаючи на\~те,\~що [PERSON]\~ не\~проживає у\~вказаному будинку\~понад один\~рік без\~поважної причини, позивач просить\~визнати її\~такою,\~що втратила\~право користування\~цим будинком. Від позивача надійшла заява, у якій той просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, проти позову не заперечує, просить задовольнити позов. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши та дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: с. Шевченкове, провул. Туманського, буд. 5, Глухівського району Сумської області. За даною адресою [PERSON] проживає разом з дружиною [PERSON] (а.с. 9, 12). Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З актів обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 12.12.2017 р. та 24.10.2018 р., вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована за адресою: [INFO], але за даною адресою не проживає з 2003 р. (а.с. 10, 11). Таким чином факт відсутності відповідача без поважних причин в спірному жилому приміщенні за місцем його реєстрації понад один рік повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Водночас, жодних доказів, що спростовували б пояснення позивача та піддавали б сумніву подані ним докази, відповідачем суду не надано. Враховуючи, що відповідач на законних підставах заселилася до спірного житла, проте відсутня без поважних причин у цьому жилому приміщенні за місцем реєстрації понад один рік, є законні підстави для визнання її такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням. На підставі викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернулась до суду з позовними вимогами до Глухівської міської ради Сумської області (надалі також відповідач), третя особа: Глухівська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2014 р. помер її батько [PERSON], який проживав [INFO] і після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, яке він за життя заповідав їй, склавши про це відповідний заповіт 01.07.2008 р. Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулась 30.04.2015 р. до міськдержнотконтори, проте у прийнятті заяви нотаріус їй відмовив у звязку з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. Посилаючись на ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно з якою за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, просить визначити їй додатковий строк у два місяці. Як на поважність причини, з якої було пропущено строк, посилається на те, що вона постійно мешкає у м. Суми і у той час коли потрібно було звернутись до нотаріуса, вона була вагітна та за станом здоровя не могла переміщатись на великі відстані. До позову надала відповідні докази, зокрема копії свідоцтва про народження, заповіту, заяви до нотаріуса, свідоцтва про смерть батька. У судове засідання позивач не зявилася, але подала заяву, в якій позов підтримує повністю та просить розглядати справу за її відсутності, оскільки приїхати в м. Глухів не може, так як перебуває з дитиною. Від Глухівської міськради та Глухівської міськдержнотконтори, надійшли до суду заяви, в яких зазначено, що вони визнають позов повністю, не заперечують проти його задоволення та просять розглядати справу за відсутності їх представників. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 1262, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

[PERSON] (надалі також - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі також - відповідач) із позовом про стягнення аліментів на утримання спільної дитини доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею, та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 09.08.2021 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 14-15). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 09.08.2021 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 17). 14.08.2021 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подав (а.с. 19). Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] , і батьками цієї дитини є позивач і відповідач (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а відтак суд доходить до висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини. За загальним правилом аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України). Розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) на одну дитину становить одну чверть (ч. 5 ст. 183 СК України). При цьому відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину обґрунтованими. У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved