Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] через свого представника за довіреністю [PERSON] звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просила встановити факт спільного проживання [PERSON] разом із спадкоємцем [PERSON] в будинку [ADDRESS] до часу смерті відкриття спадщини та визначити їй додатковий тримісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька\~ [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову посилалась на те, що спільно з батьком проживав, але не був зареєстрований його батько і її дідусь [PERSON] , який помер в Уманській міській лікарні 29.05.1999 р. та був похований її батьком на кладовищі в м. Христинівці. Факт спільного проживання можуть підтвердити сусіди [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , та [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] . Встановлення факту спільного проживання необхідне для оформлення права на нерухоме спадкове майно. Після смерті її батька [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Її мати [PERSON] та її сестра [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оформивши відповідні заяви. Строк для прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини, вона євійськовослужбовцем та на час похорону і строку прийняття спадщини була у відрядженні в АТО у\~ в/ч [NUMBER] м. Маріуполь. У ході розгляду справи представником позивача [PERSON] до суду була подана заява про залишення без розгляду позовної вимоги про встановлення факту спільного проживання [PERSON] разом із спадкоємцем [PERSON] в будинку [ADDRESS] до часу смерті відкриття спадщини. Тому судом була винесена ухвала про залишення цієї позовної вимоги без розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її інтереси у судовому засіданні за довіреністю представляв Онофрійчук М.П. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON] . Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов в частині позовної вимоги про визначення позивачу [PERSON] додаткового тримісячного строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька\~ [PERSON] , який помер [INFO] ,підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній\~ заяві. Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак до суду від міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Дельта Банк»\~\~ у судове засідання не з`явився, однак до суду від ПАТ «Дельта Банк»\~надійшла заява з проханням розглянути справу без участі його представника, у заяві також зазначено, що відносно задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» покладається на розсуд суду. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача\~ Христинівської міської ради, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Дельта Банк».\~ Заслухавши пояснення представника позивача Онофрійчука М.П.,дослідивши письмові докази: копії спадкової справи після смерті [PERSON] , свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб позивача [PERSON] , копії заяв [PERSON] та\~ [PERSON] про відмову від прийняття спадщини, довідки військової частини [NUMBER] від 07.02.2017 р. про те, що [PERSON] в період з 03.04.2015 р. по 21.12.2015 р. перебувала у відрядженні у військовій частині [NUMBER] м. Маріуполь, інші письмові докази, суд вважає, що позов в частині позовної вимоги про визначення позивачу [PERSON] додаткового тримісячного строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька\~ [PERSON] , який помер [INFO] ,підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , батько позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкова справа після смерті [PERSON] відкрита за претензією (вимогою кредитора) ПАТ «Дельта Банк», який судом залучений до участі у справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач [PERSON] не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Причиною цього стало те, що вона в період з 03.04.2015 р. по 21.12.2015 р. перебувала у відрядженні у військовій частині [NUMBER] м. Маріуполь, тобто в зоні АТО, що стверджується довідкою військової частини [NUMBER] від 07.02.2017 р. У зв`язку з цим суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем [PERSON] пропущений з поважної причини.\~ Тому їй необхідно визначити додатковий тримісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved