overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Співвласницею квартири [ADDRESS], яка розташована поверхом вище у цьому ж будинку, є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що 5 листопада 2013 року її квартиру залито водою з вини відповідачки, звернулася в суд з позовом про стягнення з неї 3079 грн 72 коп матеріальної та 3000 грн моральної шкоди. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідачка не з'явилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що власницею квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19 квітня 2006 року. Співвласницею квартири [ADDRESS] у цьому ж будинку є [PERSON], що вбачається з відповіді на запит КП «ЧООБТІ» Смілянського відділку від 10 лютого 2014 року. 5 листопада 2013 року актом комісії, затвердженим директором СКП «Наш дім», встановлено, що підтоплення квартири [PERSON] відбулося з квартири [ADDRESS], в якій проживає [PERSON] Актом комісії від 14 червня 2010 року зафіксовані пошкодження квартири, завдані залиттям, а актом від 8 листопада 2013 року розраховано вартість відновлювального ремонту, яка складає 3079 грн 72 коп. Доказів, які б підтверджували, що залиття квартири сталося не з вини відповідачки суду не надано. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім матеріальних збитків позивачці завдана і моральна шкода, яка виразилася у її душевних стражданнях, негативних емоціях та погіршенні стану здоров'я, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням майна, неможливістю нормального користування ним, порушенням звичного способу життя. Розмір такої шкоди суд оцінює у 1500 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по оплаті 243 грн 60 коп судового збору та 106 грн 44 коп - за відповідь на запит КП «ЧООБТІ». У стягненні з відповідачки 52 грн 78 коп витрат за оформлення акту обстеження СКП «Наш дім» суд відмовляє, оскільки ця сума увійшла до розрахунку матеріальних збитків. На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] 11.01.2014 року [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], про що [PERSON], яка діяла від імені та в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] та [PERSON] уклали у простій письмовій формі договір дарування. Нотаріально правочин дарування сторони не оформили. Умови договору дарування сторонами були фактично виконані. Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати дійсним правочин дарування житлового будинку [ADDRESS], укладений 11 січня 2014 року між ним - [PERSON] та [PERSON], від імені та в інтересах якого діє [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS]. У судовому засiданні [PERSON], яка діяла від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина - [PERSON] відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради № 310 від 27.05.2013 року (а.с. 10) про надання дозволу на укладення від її малолітнього сина договору дарування пiдтримала позовнi вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязi. Вiдповiдач у судовому засiданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу луганської області [PERSON] за р. № 419 від 16.05.2003 року (а.с. 6) належить житловий будинок [ADDRESS], право власності на якій належним чином за ним зареєстровано в реєстраційній службі Алчевського міського управління юстиції Луганської області за р. № 16000587 від 11.01.2014 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 9). 11.01.2014 року [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], про що уклав з [PERSON], яка діяла від імені та в інтересах свого малолітнього сина - [PERSON] на підставі дозволу у простій письмовій формі договір дарування (а.с. 15). Згідно ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов*язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність. Оскільки фактично умови договору дарування сторонами були виконані, а саме [PERSON] прийняв дар, а [PERSON] особливо підписав договір дарування, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] народився 08.06.2017 року і йому виповнилося 18 років. Батьки [PERSON] шлюб між собою розірвали, батько проживає в іншій сімї, де у нього народилося двоє дітей. До досягнення повноліття батько [PERSON] сплачував аліменти, а після досягнення повноліття стягнення аліментів припинено. Однак, [PERSON] продовжує навчання з 01.09.2016 року у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова на денній формі навчання факультету № 2 за державним замовленням. Стипендію отримує не стабільно і вона призначається при успішному навчанні, а тому на період навчання після досягнення повноліття перебуває на утриманні матері [PERSON] яка є інвалідом ІІІ-ої групи, працює отримуючи невелику зарплату, що йде і на придбання ліків для неї. [PERSON] проживає на найманій квартирі за яку платить кошти в сумі від 1500 до 2000 гривень, також витрати йдуть на харчування, одяг та взуття, повязаних з навчанням. Підробляти у [PERSON] на якісь роботі та одночасно навчатися не надається можливим через тільки денну форму навчання, що передбачено у даному навчальному закладі. Відповідно він звернувся з даним позовом до свого батька [PERSON] про стягнення з нього аліментів на час навчання вважаючи, що він їх може надавати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтвердив, просить позов задовільнити. Відповідач [PERSON] позову не визнає, він при можливості буде сам надавати допомогу сину [PERSON], але в даний час він не може її надавати. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, приймаючи до уваги вимоги ст. 182 СК України, вважає позов задовільнити. Згідно довідки Вінницького національного медичного університету від 04.05.2017 року № 05/1-358 [PERSON] є студентом денного навчального закладу ( а.с. 5), стипендію отримував не весь час навчання згідно довідки від 23.05.2017 року № 258 (а.с. 6). Батьки розлучені з 25.10.2004 року відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 10). Мати позивача є інвалідом ІІІ-ої групи (а.с. 8), але по силі своїх можливостей працює. Батько має двоє малолітніх дітей, працює. Тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, що навчається, в червні 2017 року було припинено стягнення аліментів на утримання позивача що досягнув повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON], народився 24.06.1961 року в с. Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області, про що зазначено у його паспорті громадянина України. Зазначене відповідає й свідоцтву про народження серія IV-УР № 120786 від 10.07.1961, де в графі ''батьки'' матір`ю зазначено [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-КИ № 472738 від 24.10.2012 [PERSON], померла 21.10.2012 , згідно трудової книжки № 238 померлої вона записана, як [PERSON], тобто, за тим же прізвищем, як і в Заявника, де потім в трудовій книжці зазначена відмітка про виправлення прізвища ''Поснік'' на ''Постнік''. Як зазначила в суді [PERSON]Г (рідна сестра), що Заявник являється її рідним братом, вони мають спільних батьків: їх матір`ю являється [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про народження серія IV УР № 109494 від 13.11.1961, де в графі ''батьки'', матір`ю зазначено [PERSON]. Згідно довідки № 239 від 01.03.2016, виданої Курилівською селищною радою Петриківського району, [PERSON] проживав разом з матір`ю [PERSON], вели спільне господарство, доглядав її до дня смерті за адресою: Петриківський район смт. Курилівка вул. Жовтнева, 117. А також поховав її за власний рахунок. Зокрема, суду для огляду, було надано фотокартки родини [PERSON], на яких, зі слів заявника, відображено матір і сина [PERSON]. З наведеного вище суд встановив, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] Факт родинних відносин між Заявником та померлою [PERSON] знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, а саме є підставою для оформлення спадщини. Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим способом Заявник не може встановити факт родинних відносин, від якого залежить виникнення його майнових прав, він обґрунтовано звернувся до суду із вказаною заявою окремого провадження, оскільки спору про право на час розгляду заяви не встановлено, інший спадкоємець після смерті [PERSON] прав Заявника та його родинних відносин із спадкодавцем не оспорює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

[PERSON] народився [INFO] в Донецькій області, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника [NUMBER] . Рушенням Краматорського міського суду від 09.03.2017 року [PERSON] , [INFO] , визнано безвісно відсутнім. Оскільки заявник в судовому засіданні підтримав викладені в заяві вимоги, а заінтересована особа не заперечувала проти їх задоволення, суд приймає письмові докази заявника та вважає їх обгрунтованими. Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно зі ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Досліджені в судовому засіданні обставини справи підтверджується зібраними доказами. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів їх достовірність і правдивість. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та скасування рішення Краматосрького міського суду Донецької області від 09.03.2017 року про визнання його безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] народився [INFO], що підтверджується копією паспорта та копією свідоцтва про народження. З 04.041972 року [PERSON] був зарахований на роботу в Бершадський ДЕУ- 645, де було виписано трудову книгу в якій на титульній сторінці в графі рік народження помилково було записано 1953 рік. Заявник також в подальшому працював на інших роботах, що зафіксовано в послужному списку вищевказаної трудової книги. В даний час він оформляється на пенсію і виявив невідповідність року народження в трудовій книзі. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що йому - [PERSON], [INFO], належить трудова книжка з записом про рік народження 1953, дата заповнення трудової книжки - 05.04.1972. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав: [PERSON] народився [INFO], що підтверджується копією паспорта Серія [NUMBER], виданого Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.02.2004 року та копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 28 березня 1954 року. З 04.04.1972 року [PERSON] був зарахований на роботу в Бершадський ДЕУ- 645, де йому було виписано трудову книгу в якій на титульній сторінці в графі рік народження помилково було записано 1953 рік. Заявник також працював на інших роботах, що зафіксовано в послужному списку вищевказаної трудової книги. В даний час він оформляється на пенсію і виявив невідповідність року народження в трудовій книзі. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлено факт від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності [PERSON] необхідне йому для оформлення на пенсію, тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] народилась 11.06.1998 року в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області. На даний час навчається в м. Вінниця. Між нею та її односельчанином [PERSON] [INFO] вникли теплі стосунки та взаємне почуття любові. Вказані особи виявили бажання укласти шлюб та створити сім'ю, однак у відділі реєстрації актів цивільного стану їм роз'яснили, що [PERSON] не досягла шлюбного віку ( 18 років). Однак укладення шлюбу є добровільним щирим та відповідає їх інтересам, так як заявниця вагітна та термін вагітності складає 25-26 тижнів. З урахуванням викладеного, заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати її право на укладення шлюбу з [PERSON]. Заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, однак надали до суду письмові заяви в якій вимоги заявниці підтримали, просили слухати справу у їх відсутність. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 11 червня 1998 року, що підтверджується копією паспорта серії АТ №081909, виданого 31.11.2014 року Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області (а.с. 3), тобто на день розгляду даної справи в суді вона має повні 17 років, однак шлюбний вік, який настає згідно чинного законодавства у вісімнадцять років для жінок, нею не досягнуто. Відповідно до довідки центру матері та дитини Вінницької міської лікарні №79 від 01.04.2016 року (а.с.5) заявниця знаходиться на обліку по вагітності, термін вагітності 25-26 тижнів. Батьком майбутньої дитини, відповідно до відомостей вказаних у заяві є [PERSON], який має намір створити сім'ю з заявницею та бажає зареєструвати шлюб. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Враховуючи те, що батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу їх дочки із [PERSON], заявлені нею вимоги останній визнав повністю та з огляду на викладене вище, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки заявниця вагітна, особи бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, у зв'язку з чим заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON], народилась 16 вересня 2000 року в м. Немирові Вінницької області, де і проживає до сьогоднішнього дня разом із своїми батьками за вказаною вище адресою у власному будинку. Починаючи із початку 2017 року вона почала проживати однією сім`єю як чоловік і дружина із [PERSON]. На даний час фактично вони перебувають у шлюбних відносинах і бажають створити сім`ю. Вони ведуть спільне домашнє господарство, сімейний бюджет ділиться по взаємній згоді. Їхні батьки не заперечують проти узаконення їхніх шлюбних відносин. Вони звернулись до органів державної реєстрації актів цивільного стану про офіційне оформлення їхніх шлюбних відносин, однак їм було повідомлено про те, що зареєструвати їхній шлюб немає можливості по причині того, що [PERSON], не виповнилося 18 років з дня народження. Відповідно до вимог ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В зв`язку з цим [PERSON] просить суд надати їй право на укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON], свою заяву підтримала, просить її задовольнити. [PERSON], \~також в судовому засіданні просить задовольнити заяву [PERSON] та надати їм право на шлюб. Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як це відповідає інтересам неповнолітньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] народилась [INFO] в сім'ї [PERSON] та [PERSON] в с. Флорино Бершадського району Вінницької області. У свідоцтві про її народження батька вказано як «[PERSON]», а заявницю зазначено як «[PERSON]». Дані обставини, на думку заявниці, викликані тим, що на період видачі даного документу державною мовою в Україні була російська, а тому часто виникали труднощі при перекладі власних імен. 10 листопада 1967 року вона уклала шлюб з [PERSON]. При цьому у свідоцтві про одруження, за наявності даних наведених у свідоцтві про народження та вже вказаних труднощів перекладу її ім'я по - батькові викладено як «[PERSON]». 20 березня 1996 року Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON] було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER], де її дані вказані як «[PERSON] [INFO]». [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона проживала в [ADDRESS] до дня його смерті. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на належне йому майно. Однак, оформити спадкове майно вона не має можливості так, як неможливо підтвердити, що вона дійсно є дружиною померлого [PERSON] Враховуючи вищенаведене, заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що вона дійсно є дружиною померлого [INFO] [PERSON] та шлюб між нами зареєстрований Флоринським сільським ЗАГС Бершадського району Вінницької області 10.11.1967 року. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання заявлених вимог. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Особи, які були б зацікавлені у результатах розгляду даної заяви відсутні, оскільки окрім заявниці інших спадкоємців на майно [PERSON] немає. Згідно ст. 256 ч.1 п.1, 4 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.03.1962 року батька заявниці вказано як «[PERSON]», однак її дані вказані як «[PERSON]». У свідоцтві про одруження серії [NUMBER] ім'я по - батькові [PERSON] викладено як «[PERSON]». 20 березня 1996 року Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON] було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER], де її дані вказані як «[PERSON] [INFO]». Відповідно до довідки Флоринської сільської ради Бершадського району № 31 від 10.01.2014 року [PERSON] являється пережилим подружжям [PERSON], який помер [INFO] та єдиним спадкоємцем на його майно. Спір про право в даній заяві відсутній, оскільки інших спадкоємців у померлого немає. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON], народилась в с. Кізя Кам'янець -Подільського району Хмельницької області. Після закінчення дев'яти класів загальноосвітньої школи навчалась в професійно - технічному училищі, яке закінчила в 2012 році, одержала професію кравця - закрійника. З 22 листопада 2012 року проживає в [ADDRESS], однією сім`єю із [PERSON], [INFO], уродженцем м. Потсдам, Німеччина. [PERSON] працює в Державному підприємстві «Іллінецьке лісове господарство», помічником лісничого, а вона веде домашнє господарство. Вони звернулися із заявою про реєстрацію шлюбу до відділу РАЦС Немирівського районного управління юстиції, але в прийнятті заяви їм було відмовлено, з тієї причини, що вона не досягла 18 річного віку, а згідно зі ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки - 18 років. Її звернення до суду з даною заявою пов'язано не лише з її рішенням укласти шлюб а й з тим, що у них із [PERSON] має народитись дитина. [PERSON] вагітна 30 неділь, що підтверджується довідкою № 35, від 24.09.2013 року. Її мати, [PERSON] не заперечує проти її рішення, обіцяє зі свого боку допомогти їхній молодій сім`ї. Їхні із [PERSON] батьки домовились між собою про дату весілля, фактично відбулись заручини. Батьки вже проводять підготовку до весілля придбано сукню для нареченої та інші необхідні речі, розіслано запрошення. В зв`язку з цим [PERSON] просить суд надати її право на укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON], свою заяву підтримала, просить її задовольнити. [PERSON], також в судовому засіданні просить задовольнити заяву [PERSON] та надати їм право на шлюб. Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як це відповідає інтересам неповнолітньої.

Outcome: approved