Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулася до відповідача [PERSON]про стягнення донарахувань в зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення, посилаючись на те, що під час перевірки 18.06.2009р. електроустановки за адресою: [ADDRESS], де проживає [PERSON], представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт монтажу прихованої проводки, приєднаної до електролічильника, при вимкненій потужності диск ел.лічильника не обертається, що є порушенням п.п.42.48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357. Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 02-24683 від 18.06.2009р. Відповідальність за вказані порушення передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику» №575/97-ВР та пп.48.53 Правил користування електроенергією для населення. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006р. №782/1256, здійснено нарахування по акту № 02-24683 від 18.06.2009р. в сумі 10006,95грн. Сума нарахування споживачем не сплачена, тому позивач просить стягнути її примусово з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі до обставин викладених в позовній заяві. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що Відповідач не займається підприємницькою діяльністю, використовує на місяць невелику кількість електроенергії, за яку своєчасно сплачує, тому в неї немає необхідності у використанні без облікової електроенергії. Також просять застосувати наслідки спливу строку позовної давності, передбачені ч.4 ст.267 ЦК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2009р. під час перевірки електроустановки за адресою: [ADDRESS], де проживає [PERSON], представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт монтажу прихованої проводки, приєднаної до електролічильника, при вимкненій потужності диск ел.лічильника не обертається, що є порушенням п.п.42.48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357. Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 02-24683 від 18.06.2009р. (а.с.4). Позивачем здійснено донарахування за завдану шкоду згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006р. №782/1256, здійснено нарахування по акту № 02-24683 від 18.06.2009р.в сумі 10006,95грн. (а.с.5). Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.1166 ЦК України. Однак, позивачем позовні вимоги заявлено 19.12.2012р., тобто з пропуском трирічного строку, передбаченого ст.257 ЦК України для захисту порушеного права. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України,сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач та її представник просять суд застосувати вимоги передбаченої статті. Доказів поважності причини пропуску строку позовної давності позивачем та його представником суду не надано. Тому у задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed