Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

[PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, вимоги за якою уточнила та остаточно просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 20 жовтня 2008 року б/н між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О.; визнати за [PERSON] право власності на 2/6 частини та за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] , за в порядку спадкування після смерті [PERSON] . В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилалася на\~те,\~що бабусі\~позивача \~-\~ [PERSON] на\~праві приватної\~власності належала\~квартира [ADDRESS] .\~ [PERSON] померла\~ [INFO] .\~Спадкоємцями після\~смерті останньої,\~на момент\~відкриття спадщини,\~були її\~діти:\~син \~ [PERSON] (дядько\~позивача)\~та донька\~ -\~ [PERSON] \~(матір\~позивача).\~ [PERSON] \~звернулася до\~державної нотаріальної\~контори Харківського\~району з\~заявою про\~прийняття спадщини\~після смерті\~матері [PERSON] ,\~але свої\~спадкові права\~не оформила.\~ [INFO] [PERSON] \~померла. Спадкоємцями першої черги після її смерті залишилися чоловік померлої (батько позивача) - [PERSON] , син померлої (брат позивача) - [PERSON] та донька померлої позивач по справі [PERSON] . Спадкоємці на момент смерті [PERSON] були зареєстровані та проживали разом з останньою за однією адресою. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Наприкінці березня 2016 року позивачу стало відомо, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Павловою О.О. Також позивачу стало відомо, що у 2008 році дядько позивача - [PERSON] заборгував [PERSON] певну незначну суму грошей (меншу за вартість спірної квартири приблизно в десять разів), яку у подальшому повернув. У забезпечення повернення боргу він передав правовстановлюючі документи на квартиру своєї матері - [PERSON] . Після повернення боргу він просив повернути йому документи, але [PERSON] посилалася на те, що вони знаходяться у її сина у сейфі та постійно відкладала вирішення цього питання. У 2011 році, коли до [PERSON] був пред`явлений позов про виселення, останній дізнався про те, що квартира покійної матері [PERSON] переоформлена на [PERSON] . Для оскарження вказаного підробленого договору [PERSON] звернувся до Харківського районного суду Харківської області з відповідним позовом. У рамках вказаної цивільного справи проведено судово-почеркознавчу експертизу, за даними висновку якої встановлено, що підпис у договорі купівлі-продажу [PERSON] не належить. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про скасування державної реєстрації права власності відмовлено через некоректне формулювання позовних вимог та неправильне визначення кола відповідачів. Крім того, [PERSON] звертався до поліції з заявою про підробку підпису [PERSON] у договорі купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2008 року, відомості за вказаним фактом на підставі заяви [PERSON] внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України. В провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебувало об`єднане кримінальне провадження за заявами потерпілих у кількості приблизно 15 осіб про вчинення відносно останніх шахрайських дій по заволодінню їх нерухомим майном із боку [PERSON] та інших. На думку позивачів, договір купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2008 року має бути визнаний судом недійсним, оскільки [PERSON] не укладала та не підписувала його, що також підтверджує вищевказаний висновок судово-почеркознавчої експертизи № 12578 від 20 січня 2016 року. Після визнання вказаного договору недійсним, квартиру [ADDRESS] за вищевказаною адресою мають успадкувати спадкоємці [PERSON] наступним чином: Ѕ частина квартири - [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті матері, оскільки останній постійно проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину та не оформлював право на спадщину через перехід права власності на спадкове майно за підробленими документами до [PERSON] ; 1/2 частини квартири [PERSON] , яка за життя не оформила свої спадкові права. [PERSON] померла [INFO] . Спадкоємцями першої черги після смерті останньої є чоловік померлої (батько позивача) [PERSON] , син померлої (брат позивача) [PERSON] , та донька позивач по справі [PERSON] . Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. На момент смерті останньої її спадкоємці були зареєстровані та проживали разом з [PERSON] за однією адресою, тому прийняли спадщину після її смерті. [INFO] [PERSON] помер. 14 березня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ Трофименко Є.В. відкрита спадкова справа № 12/2019 після смерті [PERSON] . Спадкоємцями [PERSON] за законом є його діти: [PERSON] та [PERSON] , які звернулися до нотаріуса з заявою про відмову від спадщини після смерті [PERSON] на користь онука спадкодавця (сина позивача) [PERSON] та [PERSON] , як законний представник малолітнього, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини її сином [PERSON] [INFO] помер брат позивача [PERSON] . 29 вересня 2020 року Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 443/2020 після смерті [PERSON] . Єдиним спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] є його сестра - позивач по справі [PERSON] . Отже, після визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року, спірну квартиру мають право успадкувати її спадкоємці на підставі спадкової трансмісії: Ѕ частина квартири, яка мала належати [PERSON] , розподіляється між її спадкоємцями наступним чином: 1/6 - [PERSON] та 2/6 частини [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності залишено без руху та надано позивачам строк п`ять днів з дня отримання ними копії зазначеної ухвали для виправлення недоліків позовної заяви та надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору пропорційно долі поданих кожним з позивачів вимог. 15 березня 2017 року на виконання ухвали суду від 27 лютого 2017 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали суду заяву для усунення недоліків та долучено до матеріалів справи 4 примірника позовної заяви з зазначенням дати подання, з визначенням ціни позову щодо кожного з позивачів; копія звіту про оцінку квартири [ADDRESS] , а також 3 квитанції на підтвердження сплати судового збору за вимогами майнового характеру кожним з позивачів. Ухвалою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 16\~березня 2017\~року відкрито\~провадження по\~справі за\~позовною заявою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. 28 квітня 2017 року приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна надала суду письмові пояснення в яких вказала, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб сторін нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста та безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. 04 травня 2017 року [PERSON] подав суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування, вимоги за якою уточнив та остаточно просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 20 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О.; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що оспорюваний договір від 20 жовтня 2008 року щодо купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , не укладався його матір`ю [PERSON] , підпис останньої у вказаному договорі є підробленим, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №12578 від 20 січня 2016 року, а саме: підпис від імені [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] у договорі купівлі-продажу б/н, що укладений 20 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] щодо квартири [ADDRESS] за вищевказаною адресою, розташований в рядку «ПІДПИСИ; продавець», - виконаний не [PERSON] ; цей підпис виконаний іншою особою. Рукописний запис: « [PERSON] » у вказаному договорі, розташований в рядку «ПІДПИСИ; продавець», - виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Аналогічний висновок наданий після проведення судово-почеркознавчої експертизи № 28882 від 12 березня 2020 року, а саме, що підпис у оскаржуваному договорі купівлі-продажу виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Раніше [PERSON] вже намагався захистити право власності на вказану квартиру у судовому порядку, але йому було відмовлено через неправильне формулювання позовних вимог та визначення кола осіб, що мають брати участь у справі. Щодо, укладеного договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року позивач за зустрічним позовом пояснив наступне. У 2008 році [PERSON] позичив гроші у [PERSON] , про що написав та передав останній розписку; у якості гарантії повернення грошей [PERSON] вимагала від нього правовстановлюючі документи на квартиру. [PERSON] був змушений погодитися на вказані вимоги, бо на той час дуже потребував грошей, доглядав за хворою матір`ю та не мав можливості працювати. Останній своєчасно сплачував проценти [PERSON] та повернув всю суму боргу, але на прохання повернути документи на квартиру [PERSON] казала, що документи знаходяться у сейфі її сина та зволікала з їх поверненням. Через деякий час [PERSON] отримав позовну заяву до нього про виселення. Також, [PERSON] визнаний потерпілим у кримінальній справі, яка перебуває у провадженні обласного слідчого управління; в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на квартиру [ADDRESS] та ще на 20 об`єктів нерухомого майна інших потерпілих осіб. За вказаних обставин, на думку позивача за зустрічним позовом, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року, який [PERSON] не укладала та не підписувала, а право власності на ім`я [PERSON] на спірну квартиру зареєстровано шахрайським шляхом. [PERSON] є спадкоємцем першої черги на спадкове майно після смерті матері [PERSON] , заяву про прийняття спадщини до нотаріуса він не подавав, оскільки проживав та був зареєстрований за однією адресою разом зі спадкодавицею. Також, [PERSON] не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] про визнання за нею та її сином [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , оскільки його рідна сестра [PERSON] також була спадкоємицею першої черги після смерті матері [PERSON] , у встановлений законом строк звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але за життя свої спадкові права не оформила. [PERSON] померла [INFO] . Спадкоємцями після її смерті залишилися чоловік померлої [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] , які у порядку спадкової трансмісії мали право на частину квартири, яка б належала [PERSON] у порядку спадкування після смерті матері на час відкриття спадщини. [PERSON] помер [INFO] ; його правонаступником є онук [PERSON] , який має право на 1/6 частини спірної квартири. [INFO] помер [PERSON] , його правонаступником є [PERSON] та за вказаних обставин, остання має право на 2/6 частини спірної квартири. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, [PERSON] , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О. про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування до спільного розгляду з позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни, Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, об`єднавши їх в одне провадження. 22 червня 2017 року [PERSON] подала суду заяву про витребування доказів. 22 червня 2017 року [PERSON] подала суду клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності, в якому просила застосувати до позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності у порядку спадкування, наслідки пропуску позивачами без поважних причин трирічного строку позовної давності. Також, 22 червня 2017 року [PERSON] подала суду повідомлення про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору та долучила до матеріалів справи додаткові письмові докази. 04\~серпня 2017\~року [PERSON] \~подала суду\~заперечення проти\~первісного позову,\~в яких\~просила відмовити\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~в задоволенні\~позову в\~повному обсязі,\~з наступних\~підстав. 20\~жовтня 2008\~року [PERSON] \~придбала у\~власність,\~а [PERSON] \~продала належну\~їй на\~той час\~трикімнатну квартиру\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~квартири,\~який посвідчено\~20\~жовтня 2008\~року приватним\~нотаріусом Харківського\~районного нотаріального\~округу Павловою\~О.О.,\~реєстр №\~2748.\~Відповідно до\~п.\~3\~вказаного договору,\~продаж квартири\~за домовленістю\~сторін вчиняється\~за 300000,00\~гривень,\~які [PERSON] \~(Продавець)\~отримала від\~ [PERSON] \~(покупця)\~повністю до\~підписання цього\~договору.\~Сторони підтверджують,\~що продаж\~за вказану\~ціну є\~дійсним наміром\~сторін і\~не приховує\~інший порядок\~розрахунків.\~За п.\~6\~договору,\~ [PERSON] засвідчила,\~що вказана\~квартира не\~перебуває під\~арештом чи\~забороною,\~щодо неї\~не ведуться\~судові спори,\~вона не\~заставлена,\~у податковій\~заставі не\~перебуває,\~відносно неї\~не укладено\~будь-яких\~договорів з\~відчуження чи\~щодо користування\~з іншими\~особами,\~як юридична\~адреса вона\~не використовується.\~Треті особи\~не мають\~прав на\~квартиру.\~В цьому\~ж пункті\~приватним нотаріусом\~засвідчено відсутність\~будь-яких\~заборон відчуження\~(арештів)\~на вказану\~квартиру на\~момент укладання\~та посвідчення\~договору купівлі-продажу\~квартири від\~20\~жовтня 2008\~року.\~Крім того,\~в п.\~7\~вказаного договору\~продавець [PERSON] \~повідомила та\~засвідчила,\~що інших\~осіб та\~членів сім`ї,\~які б\~мали право\~користування квартирою\~немає.\~Внаслідок продажу\~цієї квартири\~не буде\~порушено прав\~та законних\~інтересів інших\~осіб,\~у тому\~числі малолітніх,\~неповнолітніх,\~непрацездатних,\~яких продавець\~зобов`язаний утримувати\~за законом\~чи договором.\~Пунктом 11\~договору сторони\~дійшли згоди\~про те,\~що право\~власності на\~квартиру,\~яка є\~предметом цього\~договору,\~виникає у\~покупця [PERSON] ,\~з моменту\~державної реєстрації\~договору купівлі-продажу.\~До того\~ж,\~в п.\~14\~договору сторони\~домовились,\~що квартиру\~буде повністю\~звільнено продавцем\~та членами\~його сім`ї\~та здійснено\~зняття з\~реєстраційного обліку\~до 20\~жовтня 2009\~року.\~Насамкінець,\~в тексті\~вказаного договору\~купівлі-продажу\~вказаної квартири\~приватний нотаріус\~зазначив,\~що у\~зв`язку з\~хворобою на\~слабкість ніг\~продавця [PERSON] \~цей договір\~посвідчений 20\~жовтня 2008\~року о\~16:45\~ за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Того ж\~дня,\~вказаний договір\~був зареєстрований\~в Державному\~реєстрі правочинів,\~про що\~покупцю [PERSON] \~наданий відповідний\~витяг та\~у зв`язку\~з чим\~остання стала\~єдиним та\~законним власником\~вищевказаної квартири.\~Крім того,\~02\~грудня 2008\~року [PERSON] \~зареєструвала право\~власності на\~вказану вище\~квартиру у\~Харківському районному\~БТІ та\~отримала \~відповідний витяг\~про реєстрацію\~права власності\~на нерухоме\~майно. Однак,\~незважаючи на\~це,\~колишня власниця\~ [PERSON] \~та члени\~її сім`ї\~не виконали\~умов договору\~купівлі-продажу\~квартири,\~добровільно не\~виселились із\~квартири у\~передбачений договором\~строк та\~не знялись\~з реєстраційного\~обліку за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Оскільки [PERSON] \~та члени\~її сім`ї\~в добровільному\~порядку не\~звільнили спірну\~квартиру,\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду за\~захистом своїх\~порушених прав\~власника житла\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Сектор громадянства,\~імміграції та\~реєстрації фізичних\~осіб Харківського\~РВ ГУ\~МВС Харківській\~області про\~виселення та\~зняття з\~реєстраційного обліку.\~Рішенням Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 06\~червня 2013\~року позовні\~вимоги [PERSON] \~задоволено частково\~та ухвалено\~усунути перешкоди\~позивачу у\~здійсненні права\~власності,\~шляхом виселення\~ [PERSON] із\~квартири [ADDRESS] ,\~в задоволенні\~іншої частини\~вимог позивачу\~відмовлено.\~У свою\~чергу,\~08\~листопада 2013\~року [PERSON] \~звернувся до\~Харківського районного\~суду Харківської\~області із\~позовом до\~ [PERSON] \~про повернення\~майна,\~набутого без\~достатньої правової\~підстави шляхом\~скасування державної\~реєстрації права\~власності,\~третя особа:\~приватний нотаріус\~Харківського районного\~нотаріального округу\~Павлова О.О.,\~в якому\~просив скасувати\~реєстрацію права\~власності [PERSON] \~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~здійснену КП\~«Харківське районне\~бюро технічної\~інвентаризації» за\~№ 24913409\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~квартири від\~20\~жовтня 2008\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Харківського\~районного нотаріального\~округу Павловою\~О.О.,\~реєстр №\~3196562.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~ [PERSON] \~посилався на\~те,\~що оспорюваний\~правочин був\~укладений між\~ [PERSON] \~та його\~матір`ю [PERSON] \~нібито без\~реального волевиявлення\~та бажання\~останньої продавати\~належну їй\~на праві\~власності квартиру.\~Крім того,\~ [PERSON] \~вважав,\~що підпис\~у договорі\~купівлі-продажу\~квартири в\~графі «продавець»\~нібито було\~виконано сторонньою\~особою,\~а не\~його матір`ю.\~Ухвалою апеляційного\~суду Харківської\~області від\~02\~грудня 2013\~року рішення\~Харківського районного\~суду Харківської\~області від\~06\~червня 2013\~року скасовано\~в частині\~усунення [PERSON] \~перешкод у\~здійсненні права\~власності,\~шляхом виселення\~ [PERSON] із\~квартири [ADDRESS] \~за вищевказаною\~адресою та\~стягнення з\~останньої на\~користь позивача\~суми \~судового збору,\~провадження у\~справі в\~цій частині\~закрито у\~зв`язку зі\~смертю [PERSON] ;\~провадження у\~вказаній справі\~зупинено до\~набрання законної\~сили рішенням\~Харківського районного\~суду Харківської\~області у\~ справі\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про повернення\~майна,\~набутого без\~достатньої правової\~підстави шляхом\~скасування державної\~реєстрації права\~власності. За результатами\~розгляду вказаної\~цивільної справи\~12\~лютого 2015\~року Харківським\~районним судом\~Харківської області\~ухвалено рішення,\~яким у\~задоволенні позовних\~вимог [PERSON] \~відмовлено у\~повному обсязі,\~оскільки [PERSON] \~не надано\~суду жодного\~належного та\~допустимого доказу\~факту того,\~що його\~мати [PERSON] \~станом на\~момент укладання\~та посвідчення\~оспорюваного договору\~нібито була\~недієздатною та\~начебто не\~усвідомлювала значення\~своїх дій\~та дійсно\~не бажала\~продавати свою\~квартиру.\~Крім того,\~ [PERSON] \~не довів,\~що підпис\~у договорі\~купівлі-продажу\~квартири вчинений\~не особисто\~ [PERSON] ,\~а іншою\~особою. 20\~січня 2016\~року експертом\~Харківського науково-дослідницького\~інституту судових\~експертиз ім.\~Засл.\~проф.\~М.\~С.\~Бокаріуса Сиротенко-Кацман\~Н.В.\~складений висновок\~судово-почеркознавчої\~експертизи №\~12578,\~згідно якого\~досліджуваний підпис\~в договорі\~купівлі-продажу\~квартири виконаний\~не [PERSON] ;\~цей підпис\~виконаний іншою\~особою;\~рукописний запис\~« [PERSON] »\~у договорі\~купівлі-продажу\~квартири,\~розташований в\~рядку «підиси:\~продавець»,\~-\~виконаний не\~ [PERSON] ,\~а іншою\~особою.\~При цьому,\~ [PERSON] \~із вказаним\~висновком судового\~експерта категорично\~не згодна,\~вважає його\~неповним та\~необґрунтованим,\~тому що\~підпис було\~досліджено за\~вкрай застарілою\~методикою без\~урахування нових\~методичних розробок\~щодо судово-експертного\~дослідження сучасних\~підписів,\~без використання\~мікроскопічного обладнання,\~оскільки,\~як вбачається\~із тексту\~самого висновку,\~для вирішення\~поставлених питань\~використовувалися лише\~література для\~службового користування\~(гриф\~ДСК)\~і методики,\~зареєстровані в\~Реєстрі методик\~проведення судових\~експертиз МЮ\~України (реєстраційні\~коди -1.1.12,\~1.\~1.04).\~Рішенням апеляційного\~суду Харківської\~області від\~29\~березня 2016\~року,\~яке залишено\~без змін\~ухвалою Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ від\~29\~червня 2016\~року,\~апеляційну скаргу\~ [PERSON] \~задоволено частково,\~рішення Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 12\~лютого 2015\~року скасовано;\~у задоволенні\~позовних вимог\~ [PERSON] \~відмовлено з\~інших підстав.\~У зв`язку\~з цим,\~ухвалою апеляційного\~суду Харківської\~області від\~23\~лютого 2015\~року провадження\~у справі\~за апеляційною\~скаргою представника\~ [PERSON] \~на рішення\~Харківського районного\~суду Харківської\~області від\~06\~червня 2013\~року відновлено.\~Рішенням апеляційного\~суд Харківської\~області від\~18\~квітня 2016\~року,\~яке залишено\~без змін\~ухвалою Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ від\~19\~вересня 2016\~року,\~апеляційну скаргу\~ [PERSON] \~задоволено частково\~та змінено\~рішення Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 06\~червня 2013\~року;\~позов [PERSON] \~задоволено частково\~і вирішено\~усунути їй\~перешкоди у\~користуванні майном\~шляхом виселення\~ [PERSON] з\~квартири [ADDRESS] ;\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~позивача суму\~судового збору;\~в іншій\~частині рішення\~суду залишено\~без змін. Таким чином,\~наразі договір\~купівлі-продажу\~квартири від\~20\~жовтня 2008\~року в\~судовому порядку\~не визнаний\~ані недійсним,\~ані фіктивним,\~ані удаваним,\~а тому\~він вважається\~чинним та\~дійсним.\~Крім того,\~вказаними вище\~судовими рішеннями\~встановлено,\~що право\~власності [PERSON] \~на спірну\~квартиру було\~порушено та\~підлягає відновленню,\~в тому\~числі,\~шляхом виселення\~з неї\~ [PERSON] .\~Крім того,\~на думку\~ [PERSON] \~у позивачів\~взагалі відсутнє\~право на\~звернення до\~суду з\~позовом,\~оскільки оспорюваний\~ними договір купівлі-продажу\~квартири їхні\~права жодним\~чином не\~порушує.\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~при зверненні\~до суду\~із позовом\~не довели\~і не\~пояснили,\~яким чином\~оспорюваний ними\~договір купівлі-продажу\~квартири порушує\~їх права,\~і які\~обставини про\~це свідчать.\~Лише після\~вирішення питання\~щодо того,\~яким чином\~укладення вказаного\~договору купівлі-продажу\~квартири порушує\~права позивачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~можливо буде\~розглянути питання\~щодо відповідності\~цього договору\~вимогам закону\~і,\~як наслідок,\~його дійсності.\~До вирішення\~цього питання,\~вимоги позивачів\~про визнання\~недійсним договору\~купівлі-продажу\~квартири є\~неправомірними,\~необґрунтованим,\~безглуздими та\~безпідставними. Мета,\~з якою\~позивачі заявляють\~вимогу про\~визнання недійсним\~договору купівлі-продажу\~квартири взагалі\~незрозуміла,\~адже вони\~не були\~ані співвласниками\~та/або\~користувачами спірної\~квартири,\~ані взагалі\~не були\~стороною під\~час його\~укладання та\~нотаріального посвідчення.\~Тож,\~за відсутності\~факту порушення\~прав позивачів\~оспорюваним договором\~купівлі-продажу\~квартири,\~як обов`язкової\~умови визнання\~будь-якого\~правочину недійсним,\~задоволенню їх\~вимоги не\~підлягають.\~Також,\~позивачами не\~надано жодних\~належних та\~допустимих доказів\~на підтвердження\~того,\~що між\~ [PERSON] \~та будь-ким\~із родини\~ [PERSON] існували\~боргові відносини,\~у зв`язку\~з чим,\~оспорюваний наразі\~договір купівлі-продажу\~квартири є\~ засобом\~забезпечення виконання\~певних боргових\~зобов`язань,\~а пояснення\~позивачів є\~неналежним і\~недопустимим доказом\~у справі,\~на якому\~не може\~гуртуватись судове\~рішення. З цього\~випливає,\~що твердження\~позивачів про\~небажання [PERSON] \~продавати належну\~їй на\~той час\~квартиру [PERSON] \~є надуманими,\~непідтвердженими та\~безпідставними.\~Виходячи лише\~зі змісту\~наданих позивачами\~письмових документів\~неможливо дійти\~висновку та,\~як наслідок,\~встановити удаваність\~оспорюваного договору\~купівлі-продажу\~квартири,\~на яку\~опосередковано посилаються,\~але не\~наголошують позивачі.\~Додана до\~позовної заяви\~фотокопія висновку\~експерта,\~проведеного у\~іншій цивільній\~справі,\~не має\~для суду\~наперед встановленого\~значення,\~а отже\~вказаний висновок\~має бути\~досліджений судом\~як і\~всі інші\~письмові докази.\~Крім того,\~оскільки спірний\~договір купівлі-продажу\~є чинним\~та дійсним\~з моменту\~його укладення\~та нотаріального\~посвідчення,\~тобто з\~20\~жовтня 2008\~року,\~то набуте\~за ним\~право власності\~ [PERSON] \~не втрачалось\~та не\~припинялось з\~20\~жовтня 2008\~року.\~За вказаних\~обставин,\~спірна квартира\~не входила\~та наразі\~не входить\~до складу\~спадщини,\~оскільки 20\~жовтня 2008\~року,\~тобто до\~смерті [PERSON] ,\~право власності\~на неї\~перейшло до\~ [PERSON] \~на підставі\~зареєстрованого в\~Державному реєстрі\~правочинів договору\~купівлі-продажу\~квартири,\~а отже\~позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~не мають\~жодних спадкових\~прав на\~вказану спірну\~квартиру.\~Крім того,\~реєстрація позивачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~за однією\~адресою із\~померлою [PERSON] \~сама по\~собі не\~є підтвердженням\~факту їхнього\~проживання в\~одному житловому\~приміщенні на\~момент смерті\~останньої,\~а от\~же і\~на момент\~відкриття спадщини.\~Будь-яких\~інших доказів,\~зокрема судових\~рішень про\~встановлення факту\~спільного \~проживання,\~позивачі не\~надали.\~Отже,\~позивачі належним\~чином не\~довели факту\~нібито спільного\~проживання із\~померлою [PERSON] \~станом на\~момент відкриття\~спадщини,\~а тому\~вони не\~довели того,\~що вони\~є її\~спадкоємцями.\~Крім того,\~позивачі посилаються,\~що сама\~ [PERSON] є\~нібито спадкоємицею\~ [PERSON] ,\~оскільки,\~з їх\~слів,\~ [PERSON] \~ще при\~житті зверталась\~до відповідної\~нотаріальної контори\~із заявою\~про прийняття\~спадщини за\~законом,\~але не\~встигла за\~чотири роки\~її оформити\~при цьому,\~жодних належних\~та допустимих\~доказів такого\~звернення позивачі\~також не\~надали,\~а тому\~вказані пояснення\~є надуманими\~та недоведеними. Отже, всі заявлені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги є необґрунтованими, надуманими, незрозумілими та такими, що взагалі не є та не можуть бути підставами, як для визнання оспорюваного договору недійсним, так і визнання за ними права власності на спадкове майно, а тому не можуть бути підставами для задоволення вказаного цивільного позову. 04 серпня 2017 року [PERSON] подала суду заперечення проти зустрічного позову, в яких просила відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог [PERSON] , посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, зважаючи на наступне. Спірний договір купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року є чинним та дійсним з моменту його укладення та нотаріального посвідчення, тому набуте за ним право власності [PERSON] не втрачалось та не припинялось з 20 жовтня 2008 року. За вказаних обставин, спірна квартира не входила та наразі не входить до складу спадщини, оскільки 20 жовтня 2008 року, тобто до смерті [PERSON] , право власності на неї перейшло до [PERSON] на підставі зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів договору купівлі-продажу квартири, а отже позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не мають жодних спадкових прав на вказану квартиру. Припускаючи можливість того, що [PERSON] може бути спадкоємцем померлої [PERSON] , заявнику не відомі підстави з яких позивач за зустрічним позовом просить визнати за ним право власності на спірну квартиру у порядку спадкування після смерті [PERSON] , оскільки як на момент смерті останньої - [INFO] , так і на час відкриття спадщини, спірна квартира вже належала [PERSON] . З огляду на те, що право власності на спірну квартиру до моменту відкриття спадщини було відчужено на користь [PERSON] , то [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не мають спадкових прав на вказану спірну квартиру. Отже, вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] за вищевказаною адресою є необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, а отже у їх задоволенні має бути відмовлено. При цьому, [PERSON] не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що на момент смерті [PERSON] він проживав разом з нею в одному приміщенні. Реєстрація [PERSON] за однією адресою із померлою [PERSON] сама по собі не є підтвердженням факту його проживання в житловому приміщенні на момент смерті останньої, а от же і на момент відкриття спадщини. Будь-які інші докази, зокрема судові рішення про встановлення факту спільного проживання, позивачем за зустрічним позовом не надано. Отже, [PERSON] належним чином не довів проживання із померлою [PERSON] станом на момент відкриття спадщини, а тому не довів того, що він є її спадкоємцем. Заявлена [PERSON] позовна вимога є необґрунтованою, незрозумілою та такою, що взагалі не є та не може бути підставою для визнання за ним права власності на спадкове майно, а тому не може бути підставою для задоволення зустрічного позову. Також, 04 серпня 2017 року [PERSON] подала суду клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності, в якому просила застосувати до позовних вимог [PERSON] , про визнання права власності у порядку спадкування, наслідки пропуску позивачем без поважних причин строку позовної давності. 04 серпня 2017 року [PERSON] подала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. 04\~серпня 2017\~року представник\~приватного нотаріуса\~Харківського районного\~нотаріального округу\~Павлової О.О.\~ Юрчик\~В.Г.\~подав суду\~заперечення проти\~позовної заяви,\~в яких\~просив відмовити\~в задоволенні\~вимог позивачів\~в повному\~обсязі,\~посилаючись на\~наступне.\~По-перше,\~нотаріус є\~публічною особою,\~якій державою\~надано повноваження\~щодо посвідчення\~прав і\~фактів,\~які мають\~юридичне значення,\~та вчинення\~інших нотаріальних\~дій з\~метою надання\~їм юридичної\~вірогідності.\~Вчиняючи нотаріальні\~дії,\~нотаріус діє\~неупереджено,\~він не\~може діяти\~в інтересах\~жодної з\~осіб -\~сторін нотаріальної\~дії.\~Нотаріус не\~стає учасником\~цивільних правовідносин\~між цими\~особами,\~а отже,\~не може\~порушувати цивільні\~права,\~які є\~змістом цих\~відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Якщо особа вважає, що внаслідок укладення правочину було порушено її права та охоронювані законом інтереси, вона повинна звернутися з відповідним позовом до іншої сторони, яка є учасником цього правочину, а не до нотаріуса, який посвідчував цей документ. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса. Зміст позовної заяви [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не містить в собі будь-яких посилань та вимог позивачів, що стосуються прав або обов`язків [PERSON] , що можуть виникнути у останньої при вирішенні даної справи. Також відсутнє посилання позивачів при обґрунтуванні позову на неправомірні дії нотаріуса, а тому приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О. повинна бути виключена з кола сторін вказаній цивільній справі, так як є неналежним відповідачем. По-друге, з приводу обґрунтування позивачами позовних вимог щодо визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним, вважає за необхідне зазначити наступне. При посвідченні договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , у нотаріуса були відсутні підстави вважати [PERSON] такою, яка має на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не могла усвідомлювати та керувати своїми діями при вчиненні оспорюваного правочину. [PERSON] зазначає, що договір купівлі-продажу спірної квартири від 20 жовтня 2008 року був підписаний безпосередньо [PERSON] та [PERSON] в смт. Покотилівка за адресою знаходження майна та проживання [PERSON] , у зв`язку з її хворобою на слабість ніг, про що в даному договорі зазначено. Виїзд приватного нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. за адресою: [ADDRESS] , підтверджується також записом від 20 жовтня 2008 року у книзі виїзду нотаріуса за межі робочого місця. [PERSON] до посвідчення оспорюваного договору здійснено всі необхідні дії, визначені чинним законодавством, зокрема що регламентує вчинення нотаріальних дій при посвідченні договорів відчуження нерухомого майна, на підставі чого договір купівлі-продажу спірної квартири посвідчено та зареєстровано у відповідному реєстрі за № 2748. По-третє, стосовно висновків судової почеркознавчої експертизи від 20 січня 2016 року за №12578, яка проведена у цивільній справі №635/10430/13-ц та на які, як на підставу визнання оспорюваного договору недійсним, посилаються позивачі необхідно вказати наступне. Висновки Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, засновані на вільних зразках підпису та почерку [PERSON] , а саме: копіях документів датованих періодом часу - 1974,1986,1979, 2001 та 2003 років без урахування того, що, як зазначено позивачами у позовній заяві, остання перенесла два інсульти, один з яких у 2007 році, про що зазначено у виписці з історії зроби №948, що міститься в матеріалах справи та додано до позову. На думку приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни, висновки вказаної судової експертизи не є коректними, так як в них не відображено відомості щодо хвороби [PERSON] , що могло суттєво вплинути на її здатність відтворити підпис, який міститься на документах датованих часом значно раніше. По-четверте, строк позовної давності про визнання договору купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2008 року, який заявлений позивачами, сплив у травні 2012 року. Так, оспорюваний правочин було вчинено 20 жовтня 2008 року між сторонами - [PERSON] та [PERSON] , відповідно до вказаного правочину [PERSON] продала [PERSON] за 300 000 грн квартиру, яка належала продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] , вказана грошова сума отримана продавцем повністю до підписання договору. [PERSON] померла [INFO] , тобто після вчинення правочину. Спадкоємцями померлої є син [PERSON] та донька [PERSON] . Позивачі в своїй позовній заяві зазначають, що [PERSON] після смерті [PERSON] подавала до Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області заяву про прийняття спадщини, але спадщину оформити не встигла, оскільки померла [INFO] . При цьому, позивачі не надають інформацію щодо отримання [PERSON] відповіді державного нотаріуса з приводу наявності спадкового майна, а саме квартири [ADDRESS] . Тобто, померла мати позивача [PERSON] мала знати про продаж спірної квартири, а отже і про відсутність її у складі спадкового майна після померлої [PERSON] . Враховуючи, що померла спадкоємиця [PERSON] подавала заяву про прийняття спадщини (граничний строк для прийняття спадщини є 27 травня 2012 року) та мала знати на той час про продаж спірної квартири, яка у випадку не вчинення оспорюваного правочину, повинна була увійти до складу спадкового майна, строк позовної давності на визнання договору купівлі-продажу спірної квартири сплив ще у травні 2015 року. Таким чином, з огляду на вище викладене, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О. вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, 04 серпня 2017 року представник приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. [PERSON] подав суду клопотання про витребування доказів. Крім того, 04 серпня 2017 року [PERSON] подала суду заяву про витребування доказів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року частково задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів та витребувано з архіву Харківського районного суду Харківської області для огляду в судовому засіданні цивільну справу №635/10430/13-ц; в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року [PERSON] відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року частково задоволено клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. [PERSON] про витребування доказів та витребувано з Харківського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» та з Комунальної установи охорони здоров`я «Міська клінічна лікарня №7» додаткові письмові докази; в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. [PERSON] про витребування доказів та витребувано з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» додаткові письмові докази. 30 листопада 2017 року представник приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. [PERSON] подав суду клопотання про витребування доказів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року задоволено клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. [PERSON] про витребування доказів та витребувано з Комунальної установи охорони здоров`я «Міська клінічна лікарня №7» додаткові письмові докази. 14 лютого 2018 року [PERSON] подала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/104 від 07 вересня 2018 року у зв`язку із відставкою судді Харківського районного суду Харківської області [PERSON] , позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування передана в провадження судді О.М. Пілюгіної. 22\~жовтня 2018\~року приватний\~нотаріус Харківського\~районного нотаріального\~округу Харківської\~області Павлова\~О.О.\~подала суду\~заяву про\~застосування позовної\~давності,\~в якій\~просила \~застосувати до\~спірних правовідносин\~щодо визнання\~недійсним договору\~купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] ,\~та визнання\~права власності\~на квартиру\~у порядку\~спадкування позовну\~давність тривалістю\~у 3\~роки та\~ відмовити\~у задоволенні\~ позовних\~вимог у\~повному обсязі,\~посилаючись на\~наступне.\~Оспорюваний договір\~купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] ,\~був укладений\~20\~жовтня 2008\~року між\~власницею нерухомого\~майна [PERSON] \~і покупцем\~ [PERSON] \~у присутності\~приватного нотаріуса\~Харківського районного\~нотаріального округу\~Харківської області\~Павлової О.О.,\~сина власниці\~квартири -\~ [PERSON] \~і чоловіка\~покупця [PERSON] . До підписання вказаного договору купівлі-продажу квартири [PERSON] у присутності нотаріуса передала [PERSON] грошові кошти в сумі 300000 гривень, після чого сторони підписали оспорюваний договір. Разом з тим, перерахувати грошові кошти у сумі 300000 гривень [PERSON] допомагав н її син [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями після її смерті залишили син [PERSON] і донька [PERSON] . Як зазначено у позовній заяві, після смерті [PERSON] її дочка [PERSON] звернулася до Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, за місцем знаходження нерухомого майна, а саме спірної квартири, із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але спадщину оформити не встигла, тому що померла [INFO] . Проте, у позові та доданих до нього копіях документів відсутня інформація про отримання [PERSON] відповіді державного нотаріуса Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з приводу наявності спадкового майна у [PERSON] , а саме квартири [ADDRESS] , розташованої за вищевказаною адресою. Отже, мати позивача [PERSON] - [PERSON] ще у 2012 році знала про продаж спірної квартири і про її відсутність у складі спадкового майна після смерті [PERSON] . Для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини, у даному випадку з дати смерті [PERSON] [INFO] . Враховуючи, що померла спадкоємиця [PERSON] подавала заяву про прийняття спадщини (граничний строк для прийняття спадщини - 27 травня 2012 року, тобто до дати її смерті) та знала на той час про продаж спірної квартири, що у випадку не вчинення оспорюваного правочину, вона повинна була увійти до складу спадкового майна, тому строк позовної давності на визнання договору купівлі-продажу квартири сплинув ще у травні 2015 року. 22 жовтня 2018 року приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова О.О. подала суду заперечення на позовну заяву, в яких проти вимог позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заперечувала, просила відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в раніше поданих запереченнях. Також, 22 жовтня 2018 року приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова О.О. подала суду письмові пояснення, в яких вказала наступне. 20 жовтня 2008 року [PERSON] звернувся до неї, як приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області, з питання укладення договору купівлі-продажу квартири своєї матері [PERSON] . З його слів банк відмовив в наданні кредиту під заставу майна з того приводу, що квартира належить особі пенсійного віку його матері, але він знайшов особу, яка може позичити гроші на умовах укладення договору купівлі-продажу квартири, яка на праві власності належить [PERSON] , а після повернення грошей - переоформити квартиру на попереднього власника. Також, зі слів [PERSON] стало відомо, що його матір хворіє: перенесла інсульт і погано ходить, але вона при повній свідомості, з нею можна порозумітися та вона зможе розписатися, тому необхідно здійснити виїзд до матері, за її місцезнаходженням за адресою: [ADDRESS] . Приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павловій О.О. раніше було відомо про намір [PERSON] та [PERSON] віддати квартиру в іпотеку, оскільки вони неодноразово зверталися за консультацією з цього приводу. 20 жовтня 2008 року [PERSON] надав усі документи необхідні для посвідчення договору купівлі-продажу квартири та зробив виклик нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. Покупець також з`явився до приміщення нотаріальної контори та надав необхідні документи для укладання договору купівлі-продажу квартири; особу покупця було встановлено. Перед посвідченням договору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова О.О. перевірила всю необхідну інформацію щодо відсутності заборони відчуження майна, набрано текст договору купівлі-продажу за допомогою технічних засобів та здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою були присутні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та її чоловік [PERSON] . Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. встановлено особи [PERSON] та перевірено її дієздатність за паспортом громадянина України, податковий номер; [PERSON] та [PERSON] за паспортами громадянина України та перевірено їх податкові номери. Після цього, [PERSON] зачитала у голос текст договору купівлі-продажу [PERSON] , яка лежала на ліжку, зі змістом договору також ознайомились [PERSON] та [PERSON] [PERSON] ознайомився зі змістом заяви про надання згоди своїй дружині на купівлю квартири та належним чином підписав її. [PERSON] передала гроші [PERSON] , яка лежала на ліжку, у присутності [PERSON] , який перерахував грошові кошти та підтвердив розрахунок за продану квартиру. В подальшому, у присутності нотаріуса, договір підписано особисто [PERSON] та іншою стороною договору. При підписанні вказаного договору, [PERSON] перебував поруч зі своєю матір`ю [PERSON] , після внесення запису у реєстр про вчинення договору, сторони також там розписалися. [PERSON] поставив свій підпис у Журналі виклику нотаріуса, про те, що він зробив виклик. Після цього, приватний нотаріус Павлова О.О. поставила у договорі час виїзду та при поверненні на своє робоче місце, належним чином зареєструвала вищевказаний договір у Державному реєстрі правочинів; один примірник договору передано покупцю [PERSON] , а другий залишився у нотаріальній справі. Отже, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павловою О.О. вчинено усі необхідні дії щодо посвідчення вказаного договору купівлі - продажу квартири на підставі норм чинного законодавства. Крім того, у рішенні апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року встановлено, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., договір купівлі-продажу посвідчено з додержанням вимог Закони України «Про нотаріат» та Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що є встановленим фактом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року задоволено клопотання [PERSON] та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження по справі до завершення проведення судової експертизи. 06 жовтня 2020 року [PERSON] подала суду заяву, в якій просила замінити позивача [PERSON] його правонаступником [PERSON] , посилаючись на те, що її брат - [PERSON] помер [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду харківської області від 21 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О., Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним договору, про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, [PERSON] , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О. до залучення до участі у справі правонаступників [PERSON] , померлого [INFO] . 05 лютого 2021 року [PERSON] подала суду клопотання, в якому просила поновити провадження по цивільній справі та витребувати з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори додаткові письмові докази. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів та обов`язано Другу Харківську міську державну нотаріальну контору надати додаткові письмові докази. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року замінено позивача [PERSON] на позивача [PERSON] у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни, Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним договору, про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, [PERSON] , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення вказаної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву [PERSON] , і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; третій особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. 11\~жовтня 2021\~року приватний\~нотаріус Харківського\~районного нотаріального\~округу Харківської\~області Павлова\~О.О.\~подала суду\~письмові пояснення,\~в яких\~вказала наступне. Справа щодо\~розірвання договору\~купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] ,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~вже розглядалась\~Харківським районним\~судом Харківської\~області та\~Апеляційним судом\~Харківської області.\~Рішенням Апеляційного\~суду Харківської\~області від\~29\~березня 2016\~року встановлено,\~що договір\~купівлі-продажу\~посвідчено приватним\~нотаріусом Харківського\~районного нотаріального\~округу з\~додержанням вимог\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та Інструкції\~«Про порядок\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України» Також, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальну дію, нотаріус діяла неупереджено, врахувала волевиявлення обох сторін. Сторони за вказаним договором самі дійшли згоди вчинити договір купівлі-продажу квартири та надали всі необхідні документи для вчинення нотаріальної дії. [PERSON] не є учасником цивільних правовідносин між цими особами (сторонами), а отже, не може порушувати їх цивільні права, які є змістом цих відносин; в предметі спору та реалізації прийнятого рішення відсутня її процесуальна заінтересованість . Таким чином, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова О.О. не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові; проти задоволення вимог позивача за зустрічним позов не заперечувала та пояснила наступне. Щодо заперечень відповідача [PERSON] , а саме що позивач [PERSON] , її брат та батько є неналежними позивачами з позовними вимогами про визнання недійсним оскаржуваного договору, оскільки не були стороною оскаржуваного договору, або співвласниками чи користувачами спірної квартири остання вказала, що останні певний час всією сім`єю мешкали з бабусею [PERSON] та доглядали за нею. Зараз позивач [PERSON] разом зі своїми дітьми проживає у спірній квартирі разом з дядьком [PERSON] . Всі вони є спадкоємцями [PERSON] . Матір позивача - [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але не оформила право на спадщину через те, що [PERSON] весь час казав їй, що десь загубив документи на квартиру та обіцяв їх знайти. За умови втрати правовстановлюючих документів, оформити право на спадщину на спірну квартиру можна було у будь-який час, проте 29 березня 2016 року [PERSON] дізналася, що власником квартири [ADDRESS] , є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Павловою О.О. Отже, про існування оскаржуваного договору позивач вперше випадково дізналася лише у 2016 році. Оспорюваний договір прямо порушує право позивачів на спадкування квартири. Також, відповідач [PERSON] у своїх запереченнях наголошує на тому, що позивачами не надано жодних доказів на підтвердження існування боргових зобов`язань між нею та [PERSON] , а тому не доведено удаваність правочину. Але, позивачі не вважають договір купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2008 року удаваним. Підстава його недійсності зовсім інша - підпис продавця, власника квартири, [PERSON] підроблений; остання взагалі не підписувала і не укладала цього договору. І саме це є законною та достатньою підставою для визнання судом цієї угоди недійсною з наступним поновлення порушених прав спадкоємців [PERSON] . Крім того, [PERSON] не погоджується з висновком експертизи 2016 року, зазначає, що експертиза по іншій справі може бути врахована судом лише як письмовий доказ. Так, у 2020 році проведена експертиза, яка призначена судом у цій справі; висновки попередньої експертизи підтвердили, що підпис [PERSON] на оскаржуваному договорі - підроблений. З приводу того, що в момент укладання оскаржуваного договору право власності на спірну квартиру перейшло до [PERSON] та [PERSON] на час смерті не була власницею квартири; вказана квартира не входить до спадкової маси після смерті [PERSON] , а тому вимоги про спадкування квартири, власницею якої є [PERSON] безпідставні. Позивач зазначила, що вимоги про спадкування квартири після смерті [PERSON] є похідними від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким право власності на квартиру протизаконно перейшло до [PERSON] . При цьому, [PERSON] також ставить під сумнів що позивачі є спадкоємцями після [PERSON] у порядку спадкової трансмісії, посилаючись на недостатність доказів їх проживання з [PERSON] на момент її смерті за однією адресою, наводячи численні судові рішення, але наведена судова практика стосувалася виключно справ, коли існували спірні правовідносини між спадкоємцями стосовно спадкового майна, а в даному випадку спір між спадкоємцями відсутній. Всі визнають право один одного на частку квартири після смерті [PERSON] на підставі закону. [PERSON] не входить до кола спадкоємців після [PERSON] , тому її не стосується яким чином спадкоємці вирішуватимуть між собою питання своїх спадкових прав. Крім того факт проживання всіх спадкоємців за однією адресою: [ADDRESS] підтверджується копіями паспортів спадкоємців, численними довідками та іншими документами, наявними в матеріалах справи. [PERSON] прийняла спадщину, шляхом подання заяви у встановлений законодавством 6-місячний строк, але не встигла оформити право власності за життя. Право на спадкування не має обмежень певним часом, оформити право власності можна у будь - який час. Так само після смерті [PERSON] , її спадкоємці розуміли, що рано чи пізно питання оформлення прав власності на спадкову квартиру повинно бути вирішено у судовому порядку; будь-яких часових обмежень, пов`язаних зі спливом позовної давності спадкоємці не чекали, оскільки це триваючи правовідносини. Про існування договору купівлі-продажу квартири, який став ускладненням у процесі оформлення спадкових прав на квартиру, стало відомо лише у 2016 році, одразу після чого позивачі звернулася до суду за захистом своїх порушених спадкових прав. Посилання відповідачів та те, що раніше аналогічний спір вже розглядався судом також безпідставні, оскільки зараз інші учасники спору та інші позовні вимоги. Минулий судовий процес був програний дядьком, оскільки його адвокатом були неправильно сформульовані позовні вимоги. Судово-почеркознавча експертиза підтвердила, шо підпис підроблений, але позовна вимога про визнання недійсним договору-купівлі продажу навіть не була заявлена. про це і зазначається у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року. Щодо спливу строку позовної давності, то [PERSON] не вважає його пропущеним, оскільки його перебіг починається з моменту, коли особа дізналася про своє порушене право. Під час розгляду справи помер батько позивача [PERSON] , у зв`язку з чим відбулася заміна співпозивача [PERSON] його правонаступником, неповнолітнім онуком сином позивача [PERSON] , [INFO] . Якщо суд дійде висновку, що строк позовної давності пропущений, то позивачі просять визнати причини його пропуску поважними та захистити порушене право останніх. Щодо заяви [PERSON] про застосування позовної давності до вимог [PERSON] , в якій вона посилається на встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, то останній прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований на момент смерті його матері [PERSON] в одній квартирі; оформити спадщину закон дозволяє у будь-який момент, а своє порушене право він намагається захистити, про що свідчать численні судові рішення. [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у зустрічному позові; проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О, в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши [PERSON] , [PERSON] , дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 20 жовтня 2008 року між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 20 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., реєстр № 2748, у зв`язку з хворобою на слабкість ніг [PERSON] цей договір посвідчений вдома за адресою: [ADDRESS] о 16:45. Відповідно до умов вказаного договору, продавець передав, а покупець прийняв у власність трикімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] , площею 51,50 кв.м., загальною площею 65,0 кв.м. Відповідно до п. 3 вказаного договору, продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 300000,00 гривень, які Продавець [PERSON] одержала від Покупця [PERSON] повністю до підписання цього договору. Сторони підтверджують, що продаж за вказану ціну є дійсним наміром сторін і не приховує інший порядок розрахунків. За п. 6 договору купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2008 року, Продавець стверджує, що на момент укладення цього договору вказана вище квартира не перебуває під арештом чи забороною, щодо неї не ведуться судові спори, вона не заставлена, у податковій заставі не перебуває, відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, як юридична адреса вона не використовується. Треті особи не мають прав на квартиру. Під забороною відчуження (арештом) згідно з довідкою, виданою з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна [PERSON] приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу від 20 жовтня 2008 року, квартира не перебуває. Відповідно до п. 7 вказаного договору продавець повідомила та засвідчила, що інших осіб та членів сім`ї, які б мали право користування квартирою немає. Внаслідок продажу цієї квартири не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, у т.ч. малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних, яких продавець зобов`язаний утримувати за законом чи договором. Пунктом 11 договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року, передбачено, що право власності на квартиру, яка є предметом цього договору, виникає у покупця з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу. Відповідно до п. 14 вказаного договору, сторони домовились, що квартиру буде повністю звільнено продавцем та членами його сім`ї та здійснено зняття з реєстраційного обліку до 20 жовтня 2009 року. За п. 16 договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року, цей договір складено у двох примірниках, один з яких призначається для зберігання у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О., а другий видається покупцю. 02 грудня 2008 року [PERSON] зареєструвала право власності на квартиру [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., реєстр № 2748, про що свідчать дані витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21115906, сформованого 02 грудня 2008 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі № 635/10430/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави шляхом скасування державної реєстрації права власності, позивачу повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року скасовано; [PERSON] відмовлено в задоволенні позовних вимог з інших підстав, а саме у зв`язку з тим, що до участі у справі не залучені відповідні компетентні органи, які уповноважені на скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно і з ними у позивача на час звернення до суду не існувало спору. З матеріалів цивільної справи № 635/10430/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави шляхом скасування державної реєстрації права власності встановлено наступне. [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , виданого 02 жовтня 2008 року відділом приватизації Харківського районного бюро технічної інвентаризації згідно розпорядження Відділу приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 17829 від 13 червня 2008 року, зареєстрованого в Харківському районному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1634/2 від 02 жовтня 2008 року в реєстрову книгу за № 10. 20 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] за вищевказаною адресою, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., реєстр за № 2748. У журналі обліку викликів приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. (розпочатого 11 травня 2008 року; закінченого 18 січня 2010 року) наявний запис «п/п 28» про те, що 20 жовтня 2008 року о 13:10 [PERSON] зробив виклик нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу квартири 20 жовтня 2008 року о 16:00 за адресою: [ADDRESS] для [PERSON] ; підставою, з якої нотаріальна дія вчинялася за межами нотаріальної контори (робочого місця приватного нотаріуса) - хвороба на слабкість ніг [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , причина смерті, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 110 від 27 листопада 2008 року, ішемічна хвороба серця. З виписки з історії хвороби за № 948 вбачається, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в 4-му неврологічному відділені «Міської клінічної лікарні № 7» з 07 лютого 2007 року до 21 лютого 2007 року; до лікарні поступила з клінічним діагнозом: сочитані ішемічні (лакунарні) інсульти у басейнах правої та лівої задніх мозкових артерій із синдромом «коркової сліпоти», правостороннім геміпарезом на фоні дісціркулярної багато очагової атерогіпертонічної єнцефалопатії 3 ст. з мнестичним зниженням. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ОНМК. ІХС: стенокардія стабільна ІІІ ф.кл. Атеротичний кардіосклероз. Мерцатільна аритмія, нормосістолічна форма. НК ІІАст. Хронічний бронхіт у стадії нестійкої клінічної ремісії. Пневмосклероз. Хроничний панкреатит у стадії нестійкої клінічної ремісії. З листа слідчого управління ГУ МВС України на ім`я [PERSON] вбачається, що на підставі заяви останнього про підробку підпису [PERSON] в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , від 20 жовтня 2008 року внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України; [PERSON] має статус потерпілого, по провадженню проводяться слідчі дії. Під час апеляційного розгляду цивільно справи № 635/10430/13-ц проведена судово-почеркознавча експертиза та судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надано висновок № 12578 від 20 січня 2016 року за даними якого підпис від імені [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , у договорі б/н від 20 жовтня 2008 року купівлі-продажу квартири, укладеному між [PERSON] та [PERSON] стосовно квартири [ADDRESS] , розташований в рядку «ПІДПИСИ; продавець», - виконаний не [PERSON] ; цей підпис виконаний іншою особою. Рукописний запис: « [PERSON] » у договорі б/н від 20.10.2008 купівлі-продажу квартири, укладеному між [PERSON] та [PERSON] стосовно квартири [ADDRESS] , розташований в рядку «ПІДПИСИ; продавець», - виконаний не [PERSON] , а іншою особою. В якості доказів суду надано: копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , за даними якої батьками останньої записано: батько [PERSON] , мати - [PERSON] , запис № 7 від 23 серпня 1947 року; копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04 серпня 1974 року Палацом одруження «Жовтневий» міста Харкова, де вказано, що 04 серпня 1974 року укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », запис № 3580 від 04 серпня 1974 року; копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 липня 1977 року відділом ЗАГС Московського району міста Харкова, за даними якого [PERSON] народилася [INFO] та її батьками записано: батько [PERSON] , мати [PERSON] , запис № 705 від 06 травня 1977 року; копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31 жовтня 1975 року Палацом новонароджених міста Харкова, за даними якого [PERSON] народився [INFO] та його батьками записано: батько [PERSON] , мати [PERSON] , запис № 11661 від 31 жовтня 1975 року; копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 березня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за даними якого [PERSON] народився [INFO] , його батьками записано: батько [PERSON] , мати [PERSON] , запис № 139 від 13 березня 2012 року; копія акту депутата округу № 1 Павлової О.О. від 31 серпня 2006 року про те, що [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] , у будинку без комунальних послуг з травня 1998 року до травня 2006 року у матері [PERSON] - [PERSON] , інваліда ВВВ першої групи, у зв`язку з тим, що остання потребувала постійного догляду із-за перелому шийки стегна; довідка № 1816, надана 31 серпня 2006 року виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, за даними якої на підставі акту депутата, [PERSON] та члени його сім`ї дружина [PERSON] , 1947 року народження; син [PERSON] , 1975 року народження; донька [PERSON] , 1977 року народження, у період з 28 травня 1998 року до 10 травня 2006 року проживали за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з доглядам за інвалідом 1 групи ВВВ [PERSON] , 1923 року народження; копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, де вказано, що [PERSON] померла [INFO] , запис № 5855 від 29 квітня 2012 року; лист Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори № 8799/01-16 від 06 грудня 2016 року, за даними якого після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право власності не видавалось; копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23 жовтня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за даними якого [PERSON] помер [INFO] , запис № 15567 від 23 жовтня 2018 року; копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 серпня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за даними якого [PERSON] помер [INFO] , запис № 11255 від 01 серпня 2020 року; копія рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2013 року по цивільній справі № 2034/1406/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якого вимоги позивача задоволено частково та усунено перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] шляхом виселення з квартири [ADDRESS] , [PERSON] ; в задоволенні іншої частини вимог позивача- відмовлено; копія ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року, відповідно до якої змінено рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2013 року, скасовано в частині усунення перешкод у здійсненні права власності [PERSON] шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] ,а також стягнення з останньої на користь позивача 107,30 гривень судового збору; провадження у справі в цій частині закрито; зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою [PERSON] представника [PERSON] до набрання законної сили рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави шляхом скасування державної реєстрації права власності; копія ухвали судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року; копія рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі № 2034/1406/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якого змінено рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2013 року; позов [PERSON] задоволено частково та усунено перешкоди в користування майном шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] , в іншій частині рішення суду залишено без змін; копія свідоцтва № 3334 про поховання [PERSON] , копія свідоцтва № [NUMBER] про поховання [PERSON] , рахунок-заказ № [NUMBER] ; копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, якою касаційну скаргу представника [PERSON] , - [PERSON] відхилено; рішення Апеляційного суду харківської області від 18 квітня 2016 року залишено без змін; копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року. Також суду надано: витяг зі звіту про вартість об`єкту оцінки: трикімнатної квартири загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , сформованого ТОВ «Дельта-Консалтинг»; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, наданого 02 жовтня 2008 року КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20556758, сформованого 13 жовтня 2008 року КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»№ копія витягу з Державного реєстру правочинів № 6659116, сформованого 20 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., копія актового запису про народження № 361.1, наданого Підрозділом реєстрації актів громадянського стану апарату акима м. Тараз Жамбильської області, де вказано, що [PERSON] 07 березня 1951 року, його батьками записано: батько [PERSON] , мати [PERSON] , 1923 року народження; копія спадкової справи № 410/2009 після померлої [INFO] [PERSON] ; копії з матеріалів архівної справи на квартиру [ADDRESS] , а саме копії документів на підставі яких проведено приватизацію квартири [ADDRESS] за вищевказаною адресою та копії технічної документації (схематичний план земельної ділянки, поповерховий план житлового будинку, експлікація приміщень квартири [ADDRESS] ); копія заяви [PERSON] від 20 жовтня 2008 року, посвідчена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. 20 жовтня 2008 року, реєстр № 2748; копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 06 серпня 1975 року Палацом одруження «Дзержинський» міста Харкова; копія довідки № 1402, надана 20 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області; копія витягу з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 21370525, сформованого 20 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., копія витягу з Державного реєстру правочинів № 6658620, сформованого 20 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 6659108, сформованого 20 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., копія витягу з Державного правочинів № 6659116, сформованого 20 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., копія сторінки Журналу обліку викликів нотаріуса; копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на похованні № 00021266852 від 23 жовтня 2018 року; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55462401, сформованого 14 березня 2019 року приватним нотаріусом Трофименко Є.В., копія заяви [PERSON] від 14 березня 2019 року про відмову від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] на користь свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; копія заяви [PERSON] від 12 квітня 2019 року про відмову від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] на користь свого онука [PERSON] , [INFO] ; копія заяви [PERSON] від 14 березня 2019 року про прийняття [PERSON] , [INFO] , спадщини після відмови заявника від її прийняття на користь останнього; довідка про реєстрацію місця проживання № 03-19948-2019, сформована 03 квітня 2019 року з Реєстру територіальної громади міста Харкова щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] , копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на похованні № 00027262009 від 01 серпня 2020 року; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61850748, сформованого 29 березня 2020 року державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори; копія заяви [PERSON] від 29 вересня 2020 року про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63881093, сформована 11 березня 2021 року Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 63881108, сформована 11 березня 2021 року Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 267125665 від 22 липня 2021 року. Крім того, по вказаній справі проведено судову-почеркознавчу експертизу № 28882 від 12 березня 2020 року за результатами висновку, якого підпис від імені [PERSON] у договорі купівлі-продажу квартири б/н від 20 жовтня 2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., реєстр № 2748, розташований у рядку «ПІДПИСИ: продавець» виконаний не [PERSON] , а іншою особою; питання про виконання вказаного вище підпису під впливом природних збиваючих факторів не вирішувалось; рукописний запис « [PERSON] » у договорі купівлі-продажу квартири б/н від 20 жовтня 2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., реєстр № 2748, розташований у рядку «ПІДПИСИ: продавець» виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зі змісту оспорюваного договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2748, вбачається, що саме відповідач [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] за вищевказаною адресою, у договорі визначено його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зокрема зазначено предмет договору і його ціну; договір купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року відповідає вимогам цивільного законодавства України. Сторони виконали вказані умови договору, а саме продаж квартири [ADDRESS] , за домовленістю сторін вчинявся за 300000,00 гривень, які [PERSON] (Продавець) отримала від [PERSON] (Покупця) повністю до підписання оспорюваного договору; також сторони підтвердили, що продаж за вказану ціну був дійсним наміром сторін і не приховував інший порядок розрахунків. Договір купівлі-продажу спірної квартири укладений 20 жовтня 2008 року, продавець квартири [PERSON] померла [INFO] , і на день відкриття спадщини вже не була власницею квартира [ADDRESS] , тому вказане нерухоме майно не входить до складу спадщини, після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] звернулись до суду з позовом як спадкоємці [PERSON] , тоді як квартира [ADDRESS] , не входить до складу спадщини, після смерті [PERSON] . За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] та задоволенні вимог [PERSON] за зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 20 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., реєстр № 2748, за недоведеністю порушення їх прав як спадкоємців [PERSON] . Також, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] та задоволенні вимог [PERSON] за зустрічним позовом про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , при цьому враховує, що спірна квартира на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. реєстр № 2748, підстави для визнання вказаного договору недійсним судом не встановлено та відмовлено в задоволенні цієї частини вимог, право власності [PERSON] не втрачалось та не припинялось з 20 жовтня 2008 року, на момент смерті спадкодавиці, а отже квартира [ADDRESS] за вищевказаною адресою не є складовою спадщини після смерті [PERSON] . При розгляді справи суд не приймає до уваги докази, які не мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі висновок експертизи, але вважає за необхідне зазначити, що оспорюваний договір купівлі-продажу квартири посвідчений нотаріально; виїзд нотаріуса для вчинення нотаріальної дії за межами нотаріальної контори замовив відповідач [PERSON] ; продавець [PERSON] останні роки життя страждала на ішемічну хворобу серця, у 2007 році перенесла інсульти у басейнах правої та лівої задніх мозкових артерій із синдромом «коркової сліпоти», мала правосторонній геміпарез, а при проведенні експертизи експертом залишилось не вирішеним питання про виконання [PERSON] підпису під впливом природних збиваючих факторів. Таким чином, суд повністю відмовляє в задоволенні позовних вимог [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] та задоволенні вимог [PERSON] за зустрічним позовом та понесені позивачами судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України суд відносить за їх рахунок.

Outcome: dismissed