Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житлом, - кімнатами №7,8,9,10 в будинку №8/1 по вул. Нечуй-Левицького у м. Черкаси, посилаючись на те, що [PERSON] її чоловік з яким вона разом зареєстрована за вказаною адресою. Однак у вересні 2013 року [PERSON] залишив вказане житло та більше там не зявлявся. Де зараз перебуває [PERSON] їй не відомо. Натомість вона вимушена сама оплачувати за всі житлово-комунальні послуги. Оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації понад шість місяців [PERSON] просила суд задовольнити її позовні вимоги. Ухвалою суду від 23.05.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Уточнила, що останній раз [PERSON] зявлявся вдома у серпні 2014 року, а потім знову поїхав, як сам сказав працювати за кордон, але де наразі він точно знаходиться їй не відомо. У вересні 2015 року чоловік зателефонував поздоровити її з днем народження та знову не сказав де перебуває. Після цього жодної інформації від [PERSON] не було. Ніякої допомоги на утримання житла [PERSON] їй не надає. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає оформленню нею субсидії, а у звязку із ростом цін на житлово-комунальні послуги вона не може оплачувати їх самостійно. Представник третьої особи у судовому засіданні за його участі просив вирішити справу на розсуд суду. Пояснив, що квартири №7,8,9,10 в будинку №8/1 по вул. Нечуй-Левицького м. Черкаси не приватизовані та є комунальною власністю. Вказаний будинок є житловим будинком барачного типу. Від [PERSON] до комунального підприємства жодних звернень чи скарг з приводу недопуску у житло не надходило. Також [PERSON] не повідомляв КП про причини своєї тривалої відсутності за місцем реєстрації. Справу розглянуто за відсутності відповідача [PERSON], повідомленого про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно довідки КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради (а.с. 13), за адресою м. Черкаси вул. Нечуй-Левицького, 8/1 кв. 7,8,9,10 зареєстровані [PERSON], [PERSON] та їх донька [PERSON] [INFO]. За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про приватизацію житла за адресою м. Черкаси вул. Нечуй-Левицького, 8/1 кв. 7,8,9,10 відсутні (а.с. 48). [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8) Відповідно до Акту КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради від 03.06.2016 року та [PERSON] комітету самоорганізації населення «Яблуневий» м. Черкаси від 31.03.2016 року, - [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше одного року (а.с. 11, 52). Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт відсутності [PERSON] за місцем реєстрації більше шести місяців. При цьому пояснили, що [PERSON] залишив житло добровільно, ні про які конфлікти чи скандали з цього приводу їм не відомо. Крім того [PERSON] пояснила, що є донькою [PERSON] та [PERSON]. Вона також, як і мати вже більше року не бачила батька та не має про нього жодної інформації. Грошових коштів на утримання житла батько не надає, а у звязку зі збільшенням розміру плати за житлово-комунальні послуги вона вважає позовні вимоги матері обґрунтованими. Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 08.06.2016 року (а.с. 53), - [PERSON] 31.08.2014 року виїхав за межі України в пункті пропуску «Краківець», та до цього часу в Україну не повертався. За повідомленням Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах від 02.07.2016 року (а.с. 54), з 01.08.2013 року по теперішній час відсутня інформація щодо працевлаштування [PERSON]. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР). За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що [PERSON] не проживає за адресою: за адресою м. Черкаси вул. Нечуй-Левицького, 8/1 кв. 7,8,9,10 з 31.08.2014 року, тобто більше шести місяців. Відомості про поважність причин такого тривалого не проживання за місцем реєстрації у суда відсутні, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідач не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими б могли підтверджуватися такі заперечення. Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved