Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування, третя особа на стороні відповідача [PERSON] у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про повернення дітей.\~\~В позовній заяві вказують, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року за позовом [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування до [PERSON] та [PERSON] про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позов було задоволено частково та відібрано у них малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав та передано їх органу опіки і піклування [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області для подальшого її влаштування до виховного навчального закладу. В частині вимог про стягнення з [PERSON] та [PERSON] аліментів на користь Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» на утримання дітей дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], відмовлено. На даний час вони змінили своє ставлення до життя, алкогольними напоями не зловживають, сімейні конфлікти між ними припинилися, вони провели косметичний ремонт будинку, поліпшили житлові умови. [PERSON] влаштувався на роботу трактористом в ПП Агрофірма» «Мета» в с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] займається домашнім господарством. Вважають, що причини, які перешкоджали їм у належному вихованні дітей відпали. Просять повернути [PERSON] та [PERSON] малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] для спільного проживання та виховання. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судовому засіданні не заперечував проти позову. Представник третьої особи на стороні відповідача [PERSON] у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судовому засіданні не заперечував проти позову, оскільки причини, які перешкоджали їм у належному вихованні дітей відпали. На даний час [PERSON] та [PERSON] змінили своє ставлення до життя, алкогольними напоями не зловживають, сімейні конфлікти між ними припинилися, вони провели косметичний ремонт будинку, поліпшили житлові умови. [PERSON] влаштувався на роботу трактористом в ПП Агрофірма» «Мета» в с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, [PERSON] займається домашнім господарством, а тому просила позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються\~Сімейним кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року за позовом [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування до [PERSON] та [PERSON] про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позов було задоволено частково та відібрано у них малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав та передано їх органу опіки і піклування [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області для подальшого її влаштування до виховного навчального закладу. В частині вимог про стягнення з [PERSON] та [PERSON] аліментів на користь Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» на утримання дітей дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], відмовлено (а.с. 6,7). На даний час відповідачі змінили своє ставлення до життя, алкогольними напоями не зловживають, сімейні конфлікти між ними припинилися, вони провели косметичний ремонт будинку, поліпшили житлові умови, що підтверджується характеристиками [PERSON] від 12.04.2016 року № 03-03-105 та [PERSON] від 12.04.2016 № 03-03/106, виданих [PERSON] сільською радою Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 8,9). [PERSON] влаштувався на роботу трактористом в ПП Агрофірма «Мета» в с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується характеристикою директора ПП Агрофірма «Мета» від 13.04.2016 року № 07 (а.с. 10) та довідкою, виданою директора ПП Агрофірма «Мета» від 13.04.2016 року № 37 (а.с. 11). [PERSON] займається домашнім господарством. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~\~ч.3 ст. 170 СК України\~передбачено, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що оскільки причини, які перешкоджали відповідачам у належному вихованні дітей відпали, слід повернути [PERSON] та [PERSON] малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] для спільного проживання та виховання.

Outcome: approved