Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 21.12.2012 р. [PERSON] діючи від імені відповідача [PERSON] уповноважила її, а також [PERSON], [PERSON] розпоряджатись транспортним засобом марки PEUGEOT PARTNER р.н. [NUMBER], який належить відповідачу. У 2013 р. рішенням Жовківського районного суду Львівської області з відповідача було стягнуто 12808 грн. 84 коп. в користь КЗ міської клінічної лікарні медичної допомоги м. Львова. В порядку виконання рішення суду, через несплату [PERSON] боргу, було накладено арешт на його транспортний засіб. 10.12.2013 р. вона погасила борг [PERSON] в розмірі 15694 грн. 29 коп. Вказана сума була нею сплачена з кредитної картки і їй щомісячно банк нараховує 2,5 відсотка за користування кредитом. Відповідач сплачених коштів не повертає, а тому вона змушена звернутись до суду та просить стягнути з [PERSON] безпідставно отримані кошти в сумі 15694 грн. 29 коп., 784 грн. 72 коп. сплачених банку відсотків за користування кредитом, судові витрати в сумі 243 грн. та 500 грн. витрачених на правову допомогу. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, просила її вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за наявності згоди позивача, вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити частково зважаючи на таке. Судом встановлено, що 21.12.2012 р. [PERSON] діючи від імені відповідача [PERSON] уповноважила [PERSON], [PERSON], [PERSON] розпоряджатись транспортним засобом марки PEUGEOT PARTNER р.н. [NUMBER], який належить [PERSON], про що видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького місткого нотаріального округу. 03.07.2013 р. Жовківським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 1308/32227/2012 про стягнення з [PERSON] в користь КЗ міської клінічної лікарні медичної допомоги м. Львова 12808 грн. 84 коп. В порядку виконання рішення суду було накладено арешт на майно [PERSON], а саме, транспортний засіб марки PEUGEOT PARTNER р.н. [NUMBER]. 10.12.2013 р. позивач [PERSON] через ПАТ «ПриватБанк» сплатила Кам'янка-Бузькому РУЮ кошти в сумі 15694 грн. 29 коп. в рахунок погашення заборгованості [PERSON], що стверджується копією квитанції № 1365.384.1 від 10.12.2013 р. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи вказану норму закону, безпідставно набуті відповідачем кошти в сумі 15694 грн. 29 коп. підлягають поверненню позивачу, а тому позовні вимоги в даній частині необхідно задовольнити. Щодо стягнення з відповідача в користь позивача 784 грн. 72 коп. сплачених банку відсотків за користування кредитом, то позов у цій частині до задоволення не підлягає, оскільки позивачем в силу ст. 60 ЦПК України суду не надано доказів на підтвердження даної вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 500 грн. витрат на правову допомогу. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: partial