overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 2 вересня 2008 року, який зареєстрований Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 2. Від даного шлюбу є двоє спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня місяця 2015 року через несумісність характерів. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 2. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, на розгляд справи не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з урахуванням згоди позивача [PERSON] на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, на підставі наявних у справі доказів. Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: -сторони уклали шлюб 2 вересня 2008 року, який зареєстрований Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане 2 вересня 2008 року Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області); -від спільного шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] видане 18 серпня 2011 року, свідоцтво про народження [NUMBER], видане 31 жовтня 2012 року ); -майнового спору станом на день звернення до суду у сторін немає, спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає - сторони дійшли згоди про їх проживання біля позивача [PERSON] (пояснення позивача [PERSON].); -за період спільного проживання між подружжям склалися неприязні відносини на ґрунті відсутності спільних інтересів, несумісність характерів, різні погляди на сімейні цінності (пояснення позивача [PERSON].). У відповідності до ст. 111 СК України судом вживалися заходи, щодо примирення сторін наданням двохмісячного терміну на примирення, однак між сторонами примирення не відбулося. Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. 110, ст. 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 2 травня 1998 року, який зареєстрований Кубряцькою сільською радою народних депутатів Веселинівського району Миколаївської області за актовим записом № 1. Від даного шлюбу є спільні неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 7 жовтня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди по веденню сімейного бюджету та на життя, що ганебно впливають на наші стосунки і дітей. Кожен з них живуть своїм окремим життям, відповідач [PERSON] проживає з іншою жінкою, тому шлюб носить формальний характер, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований Кубряцькою сільською радою народних депутатів Веселинівського району Миколаївської області за актовим записом № 1. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON], так як подальше збереження їх сім'ї не можливе. Аналізуючи докази, та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: - сторони уклали шлюб 2 травня 1998 року, який зареєстрований Кубряцькою сільською радою народних депутатів Веселинівського району Миколаївської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданий 2 травня 1998 року Кубряцькою сільською радою народних депутатів Веселинівського району Миколаївської області, пояснення сторін); - від спільного шлюбу є спільні неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 15 лютого 1999 року Кубряцькою сільською радою народних депутатів Веселинівського району Миколаївської області, свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 5 березня 2002 року Кубряцькою сільською радою народних депутатів Веселинівського району Миколаївської області, пояснення сторін); - сторони не проживають разом, шлюб носить лише формальний характер, строк для примирення сторони не потребують, спільне господарство не ведеться (пояснення сторін); - майнового спору станом на день звернення до суду у сторін немає, спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає, неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] залишаються проживати за постійним місцем проживання позивача [PERSON] (пояснення сторін). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 30 жовтня 2010 року, який зареєстрований у П»ятихатській сільській раді, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим за актовим записом № 08. Від даного шлюбу у неї з відповідачем немає спільних неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різні погляди на життя, через постійні сварки та непорозуміння, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований у П»ятихатській сільській раді, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим за актовим записом № 08. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду даної цивільної справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, на розгляд справи не з»явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з урахуванням згоди позивачки [PERSON] на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, на підставі наявних у справі доказів. Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: - Сторони уклали шлюб 30 жовтня 2010 року, який зареєстрований у П»ятихатській сільській раді, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим за актовим записом № 08 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30.10.2010 року, пояснення позивачки);- Від даного шлюбу немає спільних неповнолітніх дітей (пояснення позивачки); - Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведеться, майнового спору між ними немає (пояснення позивачки). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 7 березня 2008 року, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом № 99. Від даного шлюбу є спільні неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та різні погляди на сімейні цінності, не ведуть сумісного господарства, кожен з них живуть своїм окремим життям, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом № 99. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON], так як подальше збереження їх сім'ї не можливе. Аналізуючи докази, та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: - сторони уклали шлюб 7 березня 2008 року, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом № 99 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] виданий від 7 березня 2008 року, пояснення сторін); - від спільного шлюбу є спільні неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 20 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції, свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 9 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції, пояснення сторін); - сторони не проживають разом, шлюб носить лише формальний характер, строк для примирення сторони не потребують, спільне господарство не ведеться (пояснення сторін); - майнового спору станом на день звернення до суду у сторін немає, спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає, неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] залишаються проживати за постійним місцем проживання позивача [PERSON] (пояснення сторін). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 7 липня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 31. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач постійно здійснює над нею і дітьми психологічне та фізичне насилля. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересах та інтересам її дітей. Тому шлюб носить формальний характер, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який 7 липня 2007 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 31, оскільки відповідач постійно здійснює над нею і дітьми психологічне та фізичне насилля. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] Аналізуючи докази, пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: - сторони уклали шлюб 7 липня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 31 (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 025856, видане 7 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, пояснення сторін); - від спільного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФП № 135928, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, пояснення сторін); - сторони не проживають разом, шлюб носить лише формальний характер, спільне господарство не ведеться (пояснення сторін); - майнового спору станом на день звернення до суду у сторін немає, спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає, дитина залишається проживати за постійним місцем проживання позивача [PERSON] (пояснення позивача). У відповідності до ст. 111 СК України судом вживалися заходи, щодо примирення сторін наданням чотирьохмісячного терміну на примирення, однак між сторонами примирення не відбулося. Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення, суд керується ст. 110, ст. 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не відбулося, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб [INFO] року, який зареєстрований Новопавлівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, за актовим записом № 13. Від даного шлюбу у неї з відповідачем є повнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різні погляди на життя, через постійні сварки та непорозуміння, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладенні в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, згідно поштового повідомлення, на розгляд справи не з»явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з урахуванням згоди позивачки [PERSON] на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, на підставі наявних у справі доказів. Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: - Сторони уклали шлюб Новопавлівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, за актовим записом № 13 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.12.1986 року, пояснення позивача);- Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведеться, майнового спору між ними немає (пояснення позивача). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення, суд керується ст. 110, ст. 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання спільної дитини, мотивуючи свою заяву тим, що вона перебувала з відповідачем [PERSON] у незареєстрованому шлюбі, від якого є спільна неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання спільної доньки та з відповідачем відсутня угода про утримання дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає частково та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання свої неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Аналізуючи докази надані сторонами, пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: - Сторони перебували нетривалий час у незареєстрованих шлюбних відносинах (пояснення позивача [PERSON].); - Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої - [PERSON], [INFO] (пояснення позивача, копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 9 серпня 2013 року ); - Спільна дитина проживає біля позивача [PERSON] та знаходиться на її утриманні (пояснення позивача, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 19.03.2014 року, довідка № 171 від 19 березня 2014 року); - Стан здоров'я малолітньої [PERSON] задовільний та не перебуває на обліку у Врадіївській центральній районній лікарні (пояснення позивача, акт № 10 від 24 березня 2014 року огляду стану дитини за місцем проживання); - Матеріальний стан проживання малолітньої [PERSON] потребує поліпшення (пояснення позивача, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 19 березня 2014 року). Дослідивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання дитини до досягнення нею повноліття. При прийнятті рішення суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем. Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання спільної дитини, мотивуючи свою заяву тим, що вона перебувала з відповідачем [PERSON] у не зареєстрованому шлюбі з 2003 року по кінець 2005 року. У неї з відповідачем [PERSON] є спільний син - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання спільного сина. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (поштовим повідомленням) про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Аналізуючи докази надані сторонами, пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: - Сторони перебували в незареєстрованих шлюбних відносинах з 2003 року по кінець 2005 року (пояснення представника позивача); - Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 07 квітня 2005 року, пояснення представника позивача); - Спільна дитина проживає біля позивача [PERSON] та знаходиться на її утриманні (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, довідка № 322 від 21 січня 2014 року, пояснення представника позивача); - Неповнолітній [PERSON] знаходиться під наглядом сімейного лікаря (довідка Комунального закладу «Врадіївський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» Миколаївської області від 21 січня 2014 року, пояснення представника позивача); - Матеріальний стан проживання малолітнього потребує поліпшення (акт обстеження житлових умов позивача від 21 січня 2014 року, пояснення представника позивача). Дослідивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання дитини до досягнення нею повноліття. При прийнятті рішення, суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем. Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася суду із заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті вона являється єдиним спадкоємцем, але не може оформити свої спадкові права, оскільки немає належних документів на підтвердження того, що вона являється її рідною матір'ю. [PERSON] народилася [INFO], у свідоцтві про народження прізвище її матері зазначене як [PERSON]. Згідно повідомлення відділу ДРАЦС реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] за 1937 рік не виявлено, у зв'язку з чим немає можливості підтвердити факт родинних відносин [PERSON] з донькою [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила суд встановити факт родинних відносин [PERSON] з донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] №0001184 у графі «батько» зазначено [PERSON], у графі «мати» - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.12.1953 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 26.12.2013 року у державному реєстрі актів цивільного стану інформація щодо актового запису про шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] відсутня, а отже підтвердити той факт, що [PERSON] була матір'ю [PERSON] не має можливості. [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №35033645 від 05.09.2013 року, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що не має можливості підтвердити факт їх родинних відносин. В судовому засіданні встановлено, що нині покійна [PERSON] була рідною донькою [PERSON], що підтверджено показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Отже, суд вважає за можливе встановити той факт, що [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved