Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON], у вересні 2015 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що 29 грудня 1996 року померла її мати [PERSON]. Вона є єдиним спадкоємцем майна померлої. 12 серпня 1998 року вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування. Про те що мати мала земельний сертифікат на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,9 ум.кад.га, яка знаходиться в межах [PERSON] міської ради Миколаївської області дізналася на початку 2015 року. Але державний нотаріус [PERSON] нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтво про право на спадщину, в звязку з відсутністю оригіналу сертифікату на право на земельну ділянку. Просить визнати за нею право власності на право на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що проживає за межами району. При оформленні спадкових прав про те, що матері належить земельна частка (пай) не знала. Державний нотаріус в 2015 році відмовила їй у видачі свідоцтва на пай, оскільки відсутній оригінал земельного сертифікату. Представник відповідача [PERSON] РДА проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що земельна ділянка площею 6,9 ум.кад.га, яка знаходиться в межах [PERSON] міської ради на теперішній час не витребувана. Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не з'явився, але надіслав письмову заяву. Просить справу розглядати у його відсутність проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов наступного. Суд встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявним у справі доказами і не заперечується сторонами, що [PERSON], дійсно була членом КСП «Рассвет» та при паюванні земель переданих у колективну власність КСП «Рассвет» 05 травня 1996 року отримала сертифікат серії МК № 0038377 на право на земельну частку (пай) розміром 6,9 умовних кадастрових гектарів, вартістю 26673 гривень. (а.с.7) 29 грудня 1996 року [PERSON] померла (а.с.5), а після її смерті спадщину на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями, який розташований в місті Снігурівка Миколаївської області, по вулиці Піонерська,62, успадкувала донька [PERSON]В, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 19 серпня 1998 року. (а.с.27) Згідно довідки відділу Держкомземагенства у [PERSON] районні Миколаївської області від 10 вересня 2015 року 19-14.20-0.4-4063\\2-15 [PERSON] отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 6,9 умовних кадастрових гектарів по КСП «Рассвет» серії МК № 0038377 згідно розпорядження Райдержадміністрації № 167-р від 05 травня 1996 року, про що свідчить запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) №200. Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) видавався в одному примірнику особисто власнику [PERSON], видати дублікат даного Сертифікату неможливо, оскільки остання померла.(а.с.6). Відповідно до ст. 549 ЦК України (1992р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] спадщину за законом як спадкоємець фактично прийняла її донька [PERSON], інших спадкоємців не має. Нотаріальна контора 09 вересня 2015 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) розміром 6,9 умовних кадастрових гектарів по КСП «Рассвет» серії МК № 0038377 в звязку з відсутністю оригіналу Сертифікату на імя померлої.(а.с.4) Враховуючи те, що позивач як спадкоємець не отримав Свідоцтва про право на спадщину за законом, то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. В звязку з відмовою нотаріальної контори у видачі свідоцтва на право на спадщину, позивач належним чином не може розпорядитися земельною ділянкою, а отже його право підлягає захисту відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України.

Outcome: approved