Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2011 року № б/н в розмірі 13 085,77 грн та судові витрати в розмірі 2 270 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договору від 22 лютого 2011 року № б/н, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано позичальнику кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий картковий рахунок. [PERSON] не повернула грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими платежами за умовами договору. [INFO] позичальник [PERSON] померла, спадкоємцем до майна померлої є її сестра [PERSON] , яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 15 липня 2020 року позивачем направлено претензію кредитора до Десятої київської державної нотаріальної контори, у відповідь на яку нотаріальна контора повідомила, що спадкоємці померлої із заявами про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Позивач стверджує, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, в тому числі, боргові зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. 26 жовтня 2020 року позивачем було направлено лист-претензію до відповідача, однак до даного часу відповідачем боргові зобов`язання спадкодавця [PERSON] не виконано. Станом на 22 лютого 2021 року [PERSON] має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за простроченим тілом кредиту в загальному розмірі 13 085,77 грн. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року витребувано від Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відомості про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] та довідку про склад сім`ї, станом на дату смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; витребувано від Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , дата народження: [INFO] . У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed