Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовними вимогами до Чернігівської міської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання за [PERSON] права забудовника недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS], відсоток готовності якого складає 81%, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0611 га з правом здачі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] звернулася з позовними вимогами до Чернігівської міської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання за [PERSON] права забудовника недобудованого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS], відсоток готовності якого складає 81%, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0611 га з правом здачі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з 1964 року проживала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO]. Спадкоємцем першої черги на майно за законом на підставі ст. 1261 ЦК України є позивач, як його дружина та їх сини [PERSON] та [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0611 га та житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. В передбачений законом 6-місячний строк позивач та її сини звернулися до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової О.М. для оформлення спадкових прав. Нею була відкрита спадкова справа № 7/2016. 3 лютого 2016 року [PERSON] відмовився від своєї частки спадкового майна, як спадкоємець за законом на користь позивача, про що написав заяву про відмову у приватного нотаріуса Куранкової О.М. 11 лютого 2016 року [PERSON] відмовився від своєї частки спадкового майна, як спадкоємець за законом на користь позивача, про що написав заяву про відмову у приватного нотаріуса Куранкової О.М.. 23.03.2016 року приватним нотаріусом Куранковою О.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована в [ADDRESS]. Під час прийняття спадщини позивач дізналася, що державна реєстрація житлового будинку не проводилася. В зв'язку з відсутністю необхідних документів на нерухоме майно на чоловіка позивача, нотаріус не має можливості вчинити будь-які нотаріальні дії відносно вказаної нерухомості. В своїй відповіді на адвокатський запит № 90 від 09.05.2016 року КП «Чернігівське міжміське бюро БТВ» зазначає, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 17.07.1989 року за № 149 [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 600,00 кв.м. для індивідуального будівництва житлового будинку. Рішенням Чернігівського МВК № 107 від 16.04.1990 року йому було продовжено строк на укладення договору на забудову індивідуального житлового приміщення на один місяць. Первинна технічна інвентаризація вказаного будинку проводилася 24.07.1997 року, який на той час був недобудований та 81 % готовності. На момент проведення поточної технічної інвентаризації 04.05.2015 року будинок має 10% зносу. Самочинно збудованих будівель та переобладнань немає згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське МБТІ» № 1763 від 09.06.2015 року. Згідно з відповіддю на адвокатський запит Управління Архітектури та містобудування Чернігівської міської ради № 01-09/1215 від 18.05.2016 року будівельний паспорт для будівництва житлового будинку за вказаною вище адресою управлінням архітектури та містобудування не видавався, письмової інформації від замовника будівництва стосовно отримання декларації про початок будівельних робіт та готовності об'єкта до експлуатації, зареєстрованих в Управлінні Державної архітектурної будівельної інспекції у Чернігівській області, за вказаною адресою, до органів виконавчого комітету міської ради не надходило. Згідно звіту про незалежну оцінку майна від 08.04.2016 року вартість недобудованого житлового будинку 81% готовності за адресою [ADDRESS] складає 250938,00 грн. 23.08.2016 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визначити, що частка померлого [PERSON] в праві спільної сумісної власності на будівельні матеріали та роботи, які були використані для будівництва житлового будинку А1, гаражу Б-1, сараю Б1-1, убиральні б-1 [ADDRESS] складає 1/2; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку, які були використані для будівництва житлового будинку А1, гаражу Б-1, сараю Б1-1, убиральні б-1 [ADDRESS] в порядку спадкування за законом; визнати за позивачем права забудовника щодо недобудованого житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями під [ADDRESS] відсоток готовності якого складає 81%, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0611 га, з правом здачі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що вони з [PERSON] розписалися в 1964 році, проживали разом до [INFO]. Разом будували будинок по [ADDRESS] з 1989 року, отримували дозвіл, за спільні сумісні кошти все купували. Поділу майна подружжя не було. Будинок недобудований, не зданий в експлуатацію. Земельна ділянка приватизована на [PERSON], а позивач її успадкувала. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримали. Мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем [PERSON], проте отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування позбавлена можливості в зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на будинок за померлим. Будинок не добудований, а тому за позивачем потрібно визнати права забудовника для введення будинку в експлуатацію. Представник Чернігівської міської ради в судовому засіданні 16.08.2016 року позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні з урахування змысту позовних вимог. В судове засідання 29.08.2016 року представник відповідача не з'явився, про дату слухання справи повідомлений ( а. с. 148). Суд ухвалив судове засідання продовжити у відсутності представника відповідача Чернігівської міської ради. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранкова О.М. в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі ( а. с. 51, 53).

Outcome: partial