Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON], надалі позивач, звернулася в суд з позовом до [PERSON], надалі відповідач, в якому просить стягнути безпідставно отримані кошти в сумі 11200 грн. Згідно заяви від 20.12.2017р. представник позивач просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. В їх обґрунтування зазначає, що [PERSON] помилково перерахувала на картковий рахунок [PERSON] кошти в сумі 11200 грн. будь-яких договірних відносин чи правовідносин зобов'язального характеру між ними не існує, а тому відповідач отримав кошти без правової підстави, які підлягають поверненню. Проте, [PERSON] на направлену вимогу кошти не повернув, що змусило її звернутися до суду. Тому, [PERSON] та її представник - адвокат Нечаєв В.В. у попередньому засіданні позовні вимоги підтримували і просили їх задовольнити. Відповідач в [PERSON], будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився. В попередньому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнає і просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ті обставини, що [PERSON] перерахувала кошти на його рахунок, який їй надала третя особа, яка і перебувала із [PERSON] у договірних відносинах з приводу надання [PERSON] послуг по отриманню візових документів та запрошень на роботу за межі території України. Отримані від [PERSON] грошові кошти він, [PERSON], передав їх відповідно третій особі. На пропозицію суду залучити до участі в якості третьої особи вказану [PERSON] особу, яка надавала [PERSON] послуги, останній повідомив, що в нього відсутні реквізити і анкетні дані такої особи, оскільки пройшов тривалий проміжок часу. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у попередньому засіданні, встановив наступне. Згідно квитанції Приватбанку від 06.03.2015р. [PERSON] на рахунок одержувача [PERSON] перерахувала 8402 грн. Згідно квитанції Приватбанку від 12.03.2015р. [PERSON] на рахунок одержувача [PERSON] перерахувала 2800 грн., що становить на загальну суму 11202 грн. Із наданих пояснень позивача у позовній заяві та в судовому засіданні вбачається, що будь-яких договірних чи відносин зобов'язального характеру із [PERSON], за наслідками яких нею були перераховані згідно квитанцій на його картковий рахунок 11202 грн. не має. Кошти перераховані помилково. На адресу [PERSON] була направлена претензія від 06.04.2015р. про повернення отриманих згідно квитанцій 11200 грн., які перераховані нею помилково, проте дана претензія не вручена адресату. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. При наведених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами отримання коштів в сумі 11202 грн. від [PERSON] на виконання договірних чи інших відносин зобов'язального характеру, а відтак в силу ст. 1212 ЦК України отриманні [PERSON] кошти є безпідставно набуті, не підпадають під перелік майна, яке не підлягає поверненню згідно ст. 1215 ЦК України та підлягають поверненню шляхом задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення коштів в сумі 11200 грн. в примусовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved