Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання за ними, як спадкоємцями за заповітом права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [INFO] року [PERSON], а саме: за [PERSON] - на земельну ділянку, розташовану на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, площею 3,45 га, передану для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД №005683 від 04.12.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю серії №10-08-471; 1/2 частину недоотриманої пенсії загальною сумою 1 141 гривня 08 копійок; за [PERSON]- на житловий будинок [ADDRESS]; земельну ділянку, розташовану за зазначеною адресою, площею 0, 13 га, передану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 1/2 частину недоотриманої пенсії загальною сумою 1 141 гривня 08 копійок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріальною конторою їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку із тим, що не дотримані загальні вимоги до форми заповіту. Ухвалою суду від 27.02.2014 року за заявою позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] (а.с.62). Ухвалою суду від 19.03.2014 року залишені без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], площею 0, 13 га, передану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.86). Позивачка [PERSON], будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, направивши представника з належним чином посвідченими повноваженнями. У судовому засіданні позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, звернувшись із заявами про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], належав на праві особистої власності [PERSON], що підтверджено довідкою виконкому Кислицької сільської ради за №2122 від 28.11.2013 року (а.с.21-22). Земельна ділянка площею 3,45 га, розташована на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД №005683 від 04.12.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10-08-471, належала [PERSON] (а.с.11). 26.02.2001 року [PERSON] та [PERSON] залишили заповіти, зареєстровані за №№182, 184, якими заповіли житловий будинок [ADDRESS], [PERSON] (а.с.6, 7) Також, 25.10.2006 року [PERSON] залишила заповіт, яким земельну ділянку, розташовану на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, площею 3,45 га, передану для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД №005683 від 04.12.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю серії №10-08-471, заповіла [PERSON] (а.с.8). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Кислицької сільської ради [INFO] року (а.с.9). Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на вищезазначене спадкове майно. Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України після смерті [PERSON] були дружина [PERSON], діти [PERSON] та [PERSON] Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем [PERSON], що підтверджено довідкою Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за вих..№479 від 14.03.2014 року (а.с.85). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області 18.09.2012 року (а.с.10). Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на вищезазначене спадкове майно. Крім цього, після смерті [PERSON] залишилась недоотримана пенсія за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року в сумі 1 141 гривень 08 копійок, що підтверджується листом Управління ПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області за №7540/05 від 16.04.2013 року (а.с.28). Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] у відповідності до ст.1243 ЦК України являються [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, повинен подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини не проживали разом із спадкодавцем [PERSON], однак у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.49-51). Осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст.1241 ЦК України, а також інших спадкоємців, які заявили свої права на спадкове майно, немає. Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 06.12.2013 року за №2686/2-21 та №2687/2-21 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не дотримані загальні вимоги до форми заповіту (а.с.23, 24). Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що відповідачі безумовно визнали позов і їх визнання не суперечить закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а також ту обставину, що іншої форми захисту права на спадкове майно позивачі не мають, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved