Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] (Позивач), в інтересах якої діє за довіреністю від 25.04. 2013 року, [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно договору довічного утримання, посвідченого 04.03.2009 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 2-353, зареєстрованого 09.04.2009 року у КП ДОР «КБТІ», номер запису 57003, у книзі 243-233, та свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 02.02.1987 року, виданого районним відділом комунального господарства Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, на підставі рішення виконкому від 22.08.1986 року за №374 «Про узаконення житлового будинку, побудованого в 1974 році і акта готовності житлового будинку від 28.11.1986 року та акту ідеальних частин від 19.01.1987 року», зареєстрованого у Міському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №243 на стор.№233 запис №57003, Позивач є власницею домоволодіння № 1«а» - 3«а, по вулиці Краківська, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу. З моменту реєстрації за зазначеною адресою, брат позивача, [PERSON] (Відповідач), там не проживав та не проживає на теперішній час, його особистих речей у будинку немає. Усі обовязки, що випливають з утримання домоволодіння, сплати платежів, виконується виключно Позивачем. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, тому просить суд визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - домоволодінням, № 1«а» - 3 «а», по вулиці Краківська, та зняти його з реєстрації. У судовому засіданні представник Позивача, [PERSON] наполягав на задоволенні позову, не заперечував, щодо винесення заочного рішення. Відповідач, будучі належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була викликана в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 20.08.2015 року («Вісті Придніпровя» №66(1661), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Так, 2/5 частини домоволодіння №1«а»-3«а», по вулиці Краківська, у місті Кривому Розі, належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору довічного утримання, посвідченого 04.03.2009 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 2-353 (а.с.8-10), зареєстрованого 09.04.2009 року у КП ДОР «КБТІ», номер запису 57003, у книзі 243-233 (7); 3/5 частини цього ж домоволодіння належать їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 02.02.1987 року, виданого районним відділом комунального господарства Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, на підставі рішення виконкому від 22.08.1986 року за №374 «Про узаконення житлового будинку, побудованого в 1974 році і акта готовності житлового будинку від 28.11.1986 року та акту ідеальних частин від 19.01.1987 року», зареєстрованого у Міському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №243 на стор.№233 запис №57003 (а.с.11). З наданої суду домової книги про прописаних осіб за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Краківська, будинок №1 «а»- 3 «а» (а.с.61-18), убачається, що гр. [PERSON], [INFO], зареєстрований за вказаною адресою з 03.09.2004 року. Довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 29.04.2015 року підтверджує його реєстрацію за вказаною адресою з 15.03.2002 року (а.с.23). З моменту реєстрації і до теперішнього часу Відповідач за вищевказаною адресою не проживає. Факт не проживання Відповідача у спірному домоволодінні підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] (сусіди), кожна окремо, суду пояснили, що Позивач у справі проживає з ними по сусідству тривалий час. Їм відомо, що Відповідач у справі, гр. [PERSON] доводиться їй рідним братом, однак, він ніколи у будинку №1 «а» - 3 «а», по вулиці Краківська, у місті Кривому Розу, не проживав. Бачили його тільки на похоронах матері. Де він проживає їм невідомо, особистих речей Відповідача у будинку немає. З акту, складеного зі слів сусідів, посвідченого головою квартального комітету №70 від 26.08.2015 року, убачається, що гр. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] «а» - 3 «а», за вказаною адресою фактично не проживає з моменту своєї реєстрації. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача такими, що втратив право користування домоволодінням №1 «а» - 3 «а», по вулиці Краківська, у місті Кривому Розі, зі зняттям його з реєстраційного обліку. Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved