Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 15.04.2019 року звернулось до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2016 р. у розмірі 51 119,49 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, однак відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів позивачу. На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2019 р. справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.46). Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019р. прийнято та відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.52-53). Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2019р. було продовжено строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 23 вересня 2019 року (а.с.57). Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8, ст.128\~ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відзиву на позов та письмових заяв яи клопотань не надавав суду. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281\~ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку. Згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 27 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №SAMDN03000236518623 від 06.08.2015 року, відповідно до умов якої, банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 36\~352,93 грн., строком на 36 місяців з 27.09.2016 року по 30.09.2019 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 36\~352,93 грн., в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені в заяві та умовах і правилах строках (а.с.9). Відповідно до п.1.1.1, п. 1.1 ч.1 Угоди, по договору №1 сторони домовились зменшити розмір заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 0,00 грн., комісію на 0,00 грн., пеню на 0,00 грн., штраф на 0,00 грн., заборгованість по кредиту з дати підписання Генеральної угоди становить 394,20 грн., з датою кінцевого погашення 30.09.2019 року; по договору №2 сторони домовились зменшити розмір заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 0,00 грн., комісію на 0,00 грн., пеню на 190,11 грн., штраф на 0,00 грн., заборгованість по кредиту з дати підписання Генеральної угоди становить 7\~291,29 грн., з датою кінцевого погашення 30.09.2019 року; по договору №3 сторони домовились зменшити розмір заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 382,77 грн., комісію на 0,00 грн., пеню на 0,00 грн., штраф на 0,00 грн., заборгованість по кредиту з дати підписання Генеральної угоди становить 33\~630,52 грн., з датою кінцевого погашення 30.09.2019 року. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позичальник в свою чергу порушив умови укладеного договору № б/н від 27.08.2016 року, в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 25.03.2019 року має заборгованість у розмірі 51\~119,49 грн., з якої: заборгованість за кредитом 26\~950,67 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9\~076,54 грн.; заборгованість за пенею та комісією 15\~092,28 грн. (а.с.7). Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач всупереч положенням статті 81\~ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2016 року в сумі 51 119,49 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат відповідно до положень ст.141\~ЦПК України із відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у сумі 1\~921,00 грн.

Outcome: approved