Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернуся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми заборгованості еквівалентною 4000(чотири) тисячі доларів США, що станом на день подачі уточненого позову(18.02.2015р.) складає 107198,69 грн.(4000х26,799674грн)., пені в розмірі 5359,93грн, 1125,59грн. - судового збору та 1147,00грн. - витрат на правову допомогу, а всього 114.831грн. В обґрунтування позову останній зазначає, що ухвалою Красноградського районного суду від 10.02.2014 року визнано мирову угоду, яка була укладена між ним та відповідачкою [PERSON] щодо визнання за останньою права власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] Згідно п.1 мирової угоди відповідачка [PERSON] зобов'язалася сплатити йому визначену за взаємною згодою суму, еквівалентну 4000 доларів США, а він в свою чергу передати право власності на свою 1/2 частку вказаного будинку. Додатково відповідачка 10.02.2014 року власноруч написала розписку, якою конкретизувала строк повернення грошей і зобов'язалася сплатити грошові кошти у сумі еквівалентної 4000 доларів США на день проведення розрахунку. Вказану суму вона зобов'язалася повернути у максимально стислі строки але не пізніше 01 грудня 2014 року. В разі не сплати в повному обсязі у визначені строки відповідачка зобов'язалася сплатити йому пеню у розмірі 5% від суми невиконаного боргового зобов'язання. Станом 18 лютого 2015 року своє боргове зобов'язання відповідачка не виконала і в даний час намагається продати вказаний будинок, щоб не сплачувати борг взагалі. Станом на 30 січня 2015 року відповідачка розмістила оголошення про продаж вказаного будинку за 21 500 доларів США. Відповідачка [PERSON] з вказаним позовом погодилась частково, подавши зустрічну позовну заяву про зміну правовідношення у зв'язку з істотною зміною обставин на підставі ст.652 ЦК України, в якій просить змінити правовідношення між нею та [PERSON] по виконанню нею боргових зобов'язань в частині розміру та строків виплати вартості 1/2 частини домоволодіння та визначити, що вона зобов'язана сплатити [PERSON] заборгованість у розмірі, еквівалентному 4000,00 доларів США по офіційному курсу гривні до долару США станом на 10.02.2014 року ( 8,528200 гривень за 1 долар США), тобто на день укладання мирової угоди, яку необхідно виплатити до 01 червня 2015 року. В обґрунтування вказаного, зазначає що не змога виконати взяті на себе зобов'язання перед [PERSON] у зв'язку з нестабільною ситуацією в країні, в том числі економічною, в зв'язку з чим курс долару США з моменту укладання угоди виріс в кілька разів і вона на даний час не має можливості виплатити 4000 доларів США по теперішньому курсу. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] свої змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на доводи, викладені в позові та пояснили, що [PERSON] виконав ухвалу суду від 10.02.2014 року на підставі чого [PERSON] стала власником житлового будинку [ADDRESS] в цілому, що підтверджується відповідною копією технічного паспорту. Представник відповідача - адвокат [PERSON], позов визнав частково, в частині заборгованості 4000 доларів США, однак по курсу на день укладання угоди, на 10.02.2014 року, підтримавши повністю зустрічну позовну заяву свого довірителя [PERSON] Суд заслухавши всіх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, оцінивши всі наявні докази в сукупності, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON], задоволенню не підлягає. Зазначені правовідносини про стягнення заборгованості за договором, регулюються ст.625, 1049-1052 ЦК України. Згідно зі ст.61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не потребують доказуванню. Як було встановлено в ході розгляду справи, відповідно до ухвали Красноградського районного суду від 10.02.2014 року та власноручно написаною розпискою [PERSON] в цей же день 10.02.2014 року, остання зобов'язалася сплатити [PERSON] грошові кошти у сумі еквівалентної 4000 доларів США на день проведення розрахунку та в разі не сплати до 01.12.2014р. вказаної суми, також і пеню у розмірі 5% від суми невиконаного боргового зобов'язання. Відповідно до зустрічної позовної заяви та пояснень представника [PERSON] - адвоката [PERSON] в судовому засіданні, сам факт невиконання зобов'язань по сплаті заборгованості в сумі еквівалентної 4 000 доларів США перед [PERSON] та пені в розмірі 5%, не заперечували та повністю визнали вказані факти, а оспорювали лише курс валюти відповідно до якого необхідно проводити розрахунок. Таким чином з урахуванням положення ст.61 ЦПК України та того, що відповідач визнає позов в частині наявної заборгованості грошових коштів у сумі еквівалентної 4 000 доларів США перед [PERSON] і викладені обставини визнаються та не оспорюються всіма сторонами, то цей факт в суді не потребує доказуванню. В зв'язку з викладеним, предметом розгляду та доказування даного судового засідання залишається тільки курс долару США, відповідно до якого необхідно проводити розрахунок. Розглянувши вказані доводи, суд приходить до висновку, що посилання [PERSON] про зміну правовідношення у зв'язку з істотною зміною обставин на підставі ст.652 ЦК України та проведення розрахунку по курсу валюти 8,5282грн. за 1 долар США, тобто станом на день укладання угоди 10.02.2014 року, вважає безпідставним, оскільки таких підстав не вбачає. Так, відповідно до власноручно написаної розписки від 10.02.2014 року, [PERSON] зобов'язалася сплатити грошові кошти [PERSON] у сумі еквівалентної 4000 доларів США на день проведення розрахунку, чого не заперечується, як у зустрічному позові, так і в поясненнях її представника в судовому засіданні. Крім того, як в ухвалі суду від 10.02.2014 року так і в самій розписці [PERSON] від 10.02.2014 року, сума грошового зобов'язання зазначена саме в доларах США на день проведення розрахунку. Позивач [PERSON] виконав взяті на себе зобов'язання, зазначені в ухвалі суду від 10.02.2014 року та передав свою 1/2 частину зазначеного житлового будинку [PERSON], що підтверджується відповідною копією технічного паспорту на даний будинок та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, в зв'язку з чим остання стала власником усього житлового будинку в цілому. В свою чергу, відповідачка, як особа, яка також взяла на себе певні зобов'язанні по сплаті [PERSON] 4000 доларів США, відповідно до зазначеної ухвали та розписки, не виконала їх та не сплатила в строк до 01.012.2014 року зазначену суму. Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом. Згідно ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зважаючи на зміст зазначеної статті, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму зобов'язань відповідно до ухвали Красноградського районного суду від 10.02.2014 року та власноручно написаної розписки [PERSON] у розмірі 4000 доларів США та 5% пені від суми невиконаного боргового зобов'язання, що складає 200(4000х5%) доларів США. Загальна сума невиконаного боргового зобов'язання відповідача, що підлягає стягненню з [PERSON] складає 4200 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу, тобто на день повернення суми боргу, як передбачено в розписці. Станом на день звернення до суду - 18 лютого 2014 року курс долара США складав за 100 доларів - 2679,9674 гривень, тобто 4200 х 26,799674 = 112558,62грн. Поряд з цим, відмовляючи в задоволенні зустрічного позову [PERSON], судом приймається до уваги і той факт, що сама ж [PERSON] виставила вказаний житловий будинок [ADDRESS] на продаж, зазначивши його ціну - 21500 доларів США, що значно перевищує загальну ціну в яку було оцінено будинок, станом на 10.02.2014 року(1/2 частину будинку - 4000 доларів США). В підтвердження цього позивачем надано відповідну копію рекламного оголошення про продаж даного будинку, а також не заперечувався вказаний факт і представником [PERSON], в судовому засіданні при огляді даного оголошення. Таким чином посилання [PERSON] на положення ст.652 ЦПК України, в тому числі що на час розгляду справи сума, яку вона повинна сплатити [PERSON], складає не вартість 1/2 частини будинку, а фактично всього домоволодіння, не відповідає як її позиції в зустрічній позовній заяві, так і дослідженим доказам по справі. З урахуванням положення ст.88 ЦПК України позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідачки [PERSON] судових витрат по справі, в частині судового збору по справі в розмірі 1125,59грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1147грн., суд також задовольняє повністю, враховуючи що позов задоволено в повному обсязі, а також з цього приводу не було будь-яких заперечень зі сторони відповідачки [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved