Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 10.12.1993 року та технічного паспорту на дану квартиру, а [PERSON] - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 10.12.1993 року. В обґрунтування своєї заяви зазначають, що у вказаних свідоцтві про право власності на квартиру і технічному паспорті помилково було зазначено прізвище - «[PERSON]», хоча згідно паспортних даних їхнє прізвище «[PERSON]». З огляду на це, просять суд встановити факт належності їм вказаних правовстановлюючих документів, оскільки це породжує для них певні юридичні наслідки щодо володіння і розпорядження майном. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити. Заявник [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, при цьому подав суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе. Заінтересована особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро техічної інвентаризації та експертної оцінки», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не забезпечило явку в судове засідання свого представника, заяви про розгляд справи за відсутності такого не подало, про причини його неявки не повідомило. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.03.1983 року заявник [PERSON] народився 19.02.1983 року, і в такому його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Із даних паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Залізничним РВ УМВС України в Львівській області (а.с.12), [PERSON] - [INFO]. Також судом встановлено, та підтверджується відомостями паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Залізничним РВ УМВС України в Львівській області (а.с.10-11), [PERSON] - [INFO]. 26.08.1978 року [PERSON]. уклала шлюб із [PERSON], та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.12.1998 року (а.с.8). Зі свідоцтва про право власності на квартиру від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.5). Крім цього, згідно технічного паспорта, квартира [ADDRESS] знаходиться у власності [PERSON] (а.с.6-7). Згідно пояснень заявника, у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру та технічному паспорті, була допущена помилка при написанні її прізвища та прізвища її сина, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», а встановлення заявленого факту необхідне для володіння і розпорядження належною їм квартирою. Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що заявник [PERSON] і [PERSON], яка значиться у свідоцтві про право власності на квартиру від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району, та технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], та заявник [PERSON] і [PERSON], який значиться у свідоцтві про право власності на квартиру від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району, є одними і тими ж особами, а при оформлення таких документів допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що факти належності [PERSON]свідоцтва про право власності на квартиру від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району, та технічного паспорта від 06.12.1993 року на квартиру [ADDRESS], і [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району, є доведеними, а тому є достатньо підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення даних фактів породжує для заявників певні правові наслідки.

Outcome: approved