Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з нерухомого майна. Позивачі зазначали, що згідно договору дарування від 09 лютого 1995 року їхня мати - [PERSON] подарувала позивачу [PERSON] ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] Інша ? частина вказаного житлового будинку належить на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.1994 р. позивачу [PERSON], яка отримала спадщину після смерті їхнього батька. В жовтні 2017 року позивачам стало відомо, що на вказаний вище житловий будинок накладено обтяження (заборону) Броварською міською державною нотаріальною конторою 02.08.2004 р., номер запису в реєстрі 1215600, реєстраційний номер обтяження 1215600, власником будинку вказаний [PERSON]. Однак, зазначена особа ніколи не була власником житлового будинку, який належить позивач на праві приватної власності і жодного відношення обтяження, яке було зареєстровано відповідачем, до житлового будинку по [ADDRESS] З отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 15.12.2017 р. встановлено, що 02.08.2004 р. відповідачем було зареєстровано, без будь- яких правових підстав, реєстраційний номер обтяження №1215600 на будинок за адресою: [ADDRESS] власником якого є [PERSON], архівний номер: 3168736КІЕV469, архівна дата: 18.09.2000, дата виникнення: 29.12.1958, № реєстра: 451, внутр. №В50185332АF13930462F, комментарий: с.56-451. Позивачі звернулися із заявою до КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» щодо отримання інформації та згідно листа від 20.12.2017 р. за №1617 було заявникам надано відповідь, що житловий будинок [ADDRESS] у 1955 році був за адресою: [ADDRESS], а з 1965 року є за адресою по [ADDRESS] Наявність заборони на житловому будинку, який належить позивачам, порушує їхні законні права та інтереси відносно розпорядження власним майном. Посилаючись на викладене, позивачі просили суд скасувати заборону (архівний запис) на відчуження житлового будинку за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] та їхній представник [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивачів направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду листи про розгляд справи у відсутність представника. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що, згідно договору дарування від 09 лютого 1995 року мати позивачів - [PERSON] подарувала позивачу [PERSON] ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці [ADDRESS] Інша ? частина вказаного житлового будинку належить на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.1994 р. позивачу [PERSON], яка отримала спадщину після смерті їхнього батька (а.с.7-8). Відповідно до довідки КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» №1617 від 20 грудня 2017 року, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 р. зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] на ? частку за [PERSON], згідно договору дарування, посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою 09.02.1995 р. за р. № 744 та на ? частку за [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Броварською державною нотаріальною конторою 23.09.1994 р. за р.№ 1- 4561. Згідно інвентаризаційної справи даний житловий будинок у 1955 році був за адресою: [ADDRESS], а з 1965 року є за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №112320610 від 31.01.2018 р. та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №107739501 від 15.12.2017 р., у розділі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вказано тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження №1215600; зареєстровано: 02.08.2004 11:36:54 за №1215600 реєстратором Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, пр-т Незалежності, 11; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Броварський деревообробний комбінат; об'єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 3168736КІЕV469, архівна дата: 18.09.2000, дата виникнення: 29.12.1958, № реестра: 451, внутр. № В50185332АF13930462F, комментарий: с.56-451 (а.с.11). Зазначений в обтяженні [PERSON] власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], не був, зареєстрованим в ньому не значився, що підтверджується копією будинкової книги на вказаний будинок (а.с.12-24). Згідно листа Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області №334/01-16 від 22 лютого 2018 року, до Алфавітної книги з обліку заборон було внесено записи про накладення заборони на будинок під номером [ADDRESS] власником якої зазначений [PERSON], підстава обтяження: повідомлення без номера Броварський деревообробний комбінат. 18 вересня 1958 року даний архівний запис було перенесено до нового електронного реєстру заборон. Крім запису в Алфавітній книзі заборон за 1958 рік будь-яка додаткова інформація в номенклатурних записах відсутня (а.с.10). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved