Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2015 року відповідач керуючи автомобілем «Міцубісі», д/н [NUMBER] на перехресті вул. Саратівська та Салютна, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшила швидкість, в разі потреби до повної зупинки, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході скоїла наїзд на малолітню доньку позивачів [PERSON], [INFO]. В результаті пригоди, [PERSON] зазнала тілесних ушкоджень та була доставлена до лікарні для надання допомоги. Позивачі вважали, що внаслідок неправомірних дій відповідача та подальша її байдужість по відношенню да наслідків скоєного, спричинило їм моральну шкоду, яку було ними оцінено в 15000,00 грн. Посилаючись на викладене, просили суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на їх користь 15000,00 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд про їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надала суду заперечення, в яких позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні у зв'язку із тим, що нею пропонувалась позивачам допомога в сумі 5000,00 грн., а кримінальне провадження з приводу даної пригоди було закрито у зв'язку із тим, що [PERSON] було спричинено легкі тілесні ушкодження. Окрім того, моральна шкода не обґрунтована позивачами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 26.01.2015 року приблизно об 13:20 год. Водій [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем марки «Мітсубісі» д/н [NUMBER] рухалася про проїзній частині вул. Салютна в напрямку вул. Щербакова в місті Києві та наближалася до нерегульованого перехрестя вулиць Салютна - Саратівська, перед яким розташований нерегульований пішохідний перехід. Порушуючи правила дорожнього руху, [PERSON] скоїла наїзд на пішохода [PERSON], внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження (а.с. 4,19). Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 43/Е від 18.02.2015 року [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження (а.с. 21-22). Згідно із довідкою лікувального закладу ОХМАТДИТ від 26.01.2015 року [PERSON] було надано медичну допомогу у зв'язку із отриманими ушкодженнями лівої променевої кістки та забою тазостегнового суглоба (а.с. 5). В подальшому, позивачі, у зв'язку із станом здоров'я їхньої доньки, зверталися за допомогою до хірурга та психолога (а.с. 6,7). Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст. 1167 ЦК України). Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. За таких обставин, судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] спричинені душевні страждання позивачам у зв'язку із заподіянням шкоди здоров'ю їхньої доньки, а тому з урахуванням суті позовних вимог, глибини душевних страждань позивачів, обставин при яких була заподіяна шкода, ступеня вини відповідача, вимог розумності і справедливості, суд вважає вірним стягнути з відповідача на користь позивачів 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] 10000,00 грн. моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial