Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивачі посилаються на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва № 21227 про право власності, виданого 23 травня 2011 року Лисичанською міською радою. В належній їм квартирі зареєстрований їх син [PERSON]. Відповідач з 2004 року не мешкає в належній їм квартирі, забрав усі свої речі та виїхав. Позивачі сплачують комунальні послуги за відповідача, не мають можливості розпорядитись майном, не мають можливості оформити державну субсидію за сплату комунальних послуг. Відповідач не мешкає в будинку з 2004 року. Домовленості про збереження за ним права на користування житловим приміщенням в належному їм будинку відсутня. Позивачі не перешкоджали відповідачу проживати в квартирі. Він добровільно виїхзва з квартири. Тому просили суд визнати [PERSON] [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 55 в будинку № 10 по вулиці Одеська в місті Лисичанську. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, у якій проси справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло № 21227 від 23 травня 2011 року, Лисичанська міська рада, Відділ з обліку, розподілу та приватизації житлової площі, посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] ? частка, [PERSON] ? частка. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] ? частка, [PERSON] ? частка на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 21227 від 23 травня 2011 року. Згідно з довідкою № 389 від 26.05.2015 року, виданою Лисичанським комунальним підприємством «Паспортна служба» про те, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та мешкають: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно з довідкою № 304 від 21.05.2015 року, виданої Комунальним підприємством «ЛЖЕК № 8», [PERSON] про те, що за адресою: [ADDRESS], зареєстрований її син [PERSON], одна з 2004 року по теперішній час не проживає за зазначеною адресою, так як проживає в Росії. Як встановлено з позовної заяви, існування реєстрації відповідача у квартирі позивачів обмежує їх права, так як вони змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2004 року. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачами на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач [PERSON] дійсно не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 2004 року, тобто понад 1 рік, і судом не встановлено поважність причини відсутності [PERSON], у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved