overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - 1032 грн., щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини - [PERSON], [INFO], однак не надає допомоги на його утримання. Відповідач є здоровим, працездатним, однак не працює, має мінливий, не постійний заробіток, тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач позов визнав частково та зазначив, що може сплачувати аліменти в розмірі 450 грн., тому що на даний момент не працює і не має постійного доходу. Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2011р. сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №246. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.11.2011р.). Від спільного проживання в шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.06.2012р.). Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до положень ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід. Дані обставини підтверджуються поясненнями відповідача. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин з відповідача на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO] слід стягнути 500 грн. аліментів щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. Визначаючи, вищевказаний розмір аліментів, суд виходив з наступних підстав. Частиною восьмою статті 181 СК України визначено мінімальний розмір державної допомоги, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуу випадку якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, що на час розгляду справи становить 309,6 грн. (1032 грн. /розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 р. - з 01.01.2015р. по 30.11.2015р./ х 30 % ). Тому суд прийшов до висновку, що розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача не може бути нижчим від, вказаної суми. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015 р. звернулася до суду з позовом до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба - [PERSON], яка на день смерті проживала в с.Воронківці Старокостянтинівського району і за життя склала заповіт на її користь. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, однак оформити спадщину не має змоги, оскільки нею пропущено строк прийняття спадщини, тому просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача - Григорівської сільської ради направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача - [PERSON], яка на день смерті проживала в с.Воронківці Старокостянтинівського району і за життя склала заповіт на її користь. Позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, даними свідоцтв про смерть [PERSON], даними дублікату заповіту. Позивач пропустив встановлений цивільним законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд знаходить достатньо підстав для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015р. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.11.2005 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №310. Від проживання у шлюбі мають дочку Ольгу, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 26.11.2005 р., зареєстрований у ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №310. Від проживання у шлюбі мають дочку Ольгу, [INFO] Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії І-БВ №010073 від 26.11.2005р.), даними свідоцтв про народження дитини і сторонами не оспорюються. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015р. звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2000 р. і мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Рішенням Старокостянтинівського райсуду від 27 липня 2005 р. ухвалено стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], а сина - відповідач не утримує. Тому слід стягувати аліменти на його утримання. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], на утримання якої стягуються аліменти та [PERSON], [INFO], однак батько матеріальної допомоги на його утримання не надає. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про народження [PERSON] (повторне) [NUMBER] від 08.07.2014р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладений між ним та відповідачем. Позивач подав заяву, за якою просить розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав. Відповідач також надіслала заяву, за якою вимоги позову визнала, просила справу розглянути без її участі. З огляду на матеріали справи судом встановлено таке. Сторони одружені з 24 квітня 1998 року, на що вказує свідоцтво про шлюб. За позовною заявою, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 15 серпня 2012 року, з цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю, майнового спору не має, поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015 року звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що його матері [PERSON], [INFO], у 1982 році їй встановлений діагноз - параноидная шизофрения, є інвалідом другої групи. Мати потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. За своїм психічним станом здоров'я [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розлад психічного стану носить стійкий хронічний характер. Просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном матері, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Вовчанської міської ради в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно Довідки міжрайонної МСЕК №046039, виданої 14.02.2002р., [PERSON] є інвалідом другої групи з 01.04.2002 року, загальне захворювання, безстроково. Згідно висновків акту судово-психіатричної експертизи № 146 від 05 травня 2015 року, [PERSON] станом на теперішній час має ендогенне захворювання у формі шизофренії, яке перебігає безперервно з наростанням грубої деструкції усієї психічної сфери: порушення мислення, емоційно-вольової сфери, що позбавляє [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28-30). Відповідно до рішення опікунської ради Виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області № 2 від 27 лютого 2014 року, рекомендувано кандидатуру [PERSON] на призначення його опікуном над матір'ю [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її сина [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладений між нею та відповідачем. Позивач подала заяву, за якою просить розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала. Відповідач також надіслав заяву, за якою вимоги позову визнав, просив справу розглянути без його участі. З огляду на матеріали справи судом встановлено таке. Сторони одружені з 07 червня 2003 року, на що вказує свідоцтво про шлюб. За позовною заявою, шлюбні відносини сторонами не підтримуються, спільного господарства не ведуть, неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають з матір'ю, майнового спору не має, поновлювати сімейні відносини позивач не бажає. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України. Витрати понесені позивачем при зверненні до суду відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015 року звернулась з заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO], а саме, що він є її рідним дідом. В обґрунтування заяви посилалась на те, що її матір - [PERSON] народилась [INFO] і у її свідоцтві про народження, виконаному російською та українською мовами одночасно, її батьком зазначено «[PERSON]» і матір у свідоцтві про народження зазначена, як «[PERSON]». У паспортів її діда зазначено як «[PERSON]» і останній помер [INFO] У свідоцтві про його смерть зазначено як «[PERSON]». Після смерті діда залишилось спадкове майно - будинковолодіння по [ADDRESS]. Вона (заявниця) бажає оформити спадщину, однак перешкодою є неможливість доведення поза судовим шляхом, родинних відносин з спадкодавцем. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівської держнотконтори в судове засідання не з»явись, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною онукою по матері [PERSON], який помер [INFO] Дані обставини підтверджується даними свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER], виданого ВДРАЦС РС Старокостянтинівського РУЮ [INFO], даними свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 14.03.1952р., даними свідоцтва про її одруження [NUMBER] від 21.04.1979р., даними свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 08.08.1974р. та свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 11.11.1995р., даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.12.2014р. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст.256-259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 серпня 2012 р. вони уклали шлюб, зареєстрований Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району, актовий запис №6. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З вересня 2012 року сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Оскільки примирення між ними та збереження сім»ї не можливе, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивачка звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 21 серпня 2012 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району, актовий запис №6. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо та припинили подружні стосунки через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21 серпня 2012 року, виданого Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району 21 серпня 2012 року, даними свідоцтва про народження дитини. За таких обставин, згідно положень ст. 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини його доходів на утримання дітей, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач позов не визнав, заперечує проти його задоволення, пояснив, що він інвалід 3 грп. по життєво, гроші меншому сину він дає самостійно. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак батько - відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтв про народження дітей серія І-БВ №023860 від 13.05.1997р. та серія І-БВ №292531 від 26.04.1999р., відповідно, та не заперечуються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільних дітей, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015 року звернулась з позовом до Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 3 січня 2012 року помер [PERSON], який за життя склав на її користь заповіт, посвідчений секретарем Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району 22.03.2010р. Вона прийняла спадщину після його смерті, що складається з будинковолодіння - житлового будинку з господарськими будівлями, розташоване по вул.Лісова,1 в с.Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області. Однак оформити своїх спадкові права у нотконторі вона не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ дане майно. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить позов задовольнити з вищенаведених підстав. Представник відповідача звернувсь до суду з письмовою завою про те, що позов визнає, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 3 січня 2012 року помер [PERSON], який за життя склав на користь позивача заповіт, посвідчений секретарем Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району 22.03.2010р., зареєстрований у реєстрі під №21. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], звернувшись протягом шестимісячного строку з відповідною заявою до Старокостянтинівської держнотконтори 27.02.2012р. В звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивач позбавлена можливості нотаріально оформити свої спадкові права. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про смерть [PERSON], який помер 3 січня 2012 року (серія 1-БВ №177894 від 04.01.2012р.); даними довідки Старокостянтинівськох БТІ ОР №36 від 28.01.2015р. про вартість будинковолодіння по вул.Лісова,1 в с.Самчинці Старокостянтинівського району, №37 від 29.01.2015р.; даними довідки виконкому Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району №71 від 12.03.2015р., №73 від 12.02.2015р.; даними заповіту; даними спадкової справи №121/2012 від 27.02.2012р. до мана померлого 3 січня 2012 року [PERSON]. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню і слід визнати право власності в порядку успадкування, за [PERSON], проживаючою в [INFO] на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], який помер 3 січня 2012 року, а саме: будинковолодіння - житловий будинок з господарськими будівлями, розташоване по вул.Лісова,1 в с.Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] у лютому 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом останніх років спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімені обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач влаштовує скандали внаслідок чого позивач перебуває в стані стресу. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача і відповідача. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припиненні з липня 2014 року. Суперечки щодо місця проживання дитини та поділ спільного майна відсутні. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved