Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позов мотивує тим, що [PERSON], в березні 2012 року випадково зустрілася з відповідачем [PERSON] між ними відбулась розмова про купівлю [PERSON] квартири [ADDRESS], в якій на той час проживала покійна мати відповідача. Сторони домовились, що квартиру вона продасть їй за 5000 доларів США, при цьому пояснила, що документи на вказану квартиру перебувають на стадії виготовлення і запропонувала сплатити їй завдаток в сумі 1000 доларів США. [PERSON] погодилась, і 19 березня 2012 року позивач [PERSON] з відповідачем на підтвердження домовленостей уклали договір завдатку, після чого [PERSON] передала відповідачу 1 000 доларів США, що по діючому курсу НБУ на той час становило 8 000 гривень, що підтверджується підписом [PERSON] в договорі. Також в рахунок оплати вартості вказаної квартири 16 травня 2012 року [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти в сумі 12 000 гривень, між ними був укладений договір завдатку, що підтверджується підписом [PERSON] 30 вересня 2013 року [PERSON] в рахунок оплати вартості вказаної квартири передала [PERSON] грошові кошти в сумі 3000 гривень, що підтверджується розпискою [PERSON] Також 11 березня 2014 року позивач [PERSON] в рахунок оплати вартості вказаної квартири, передав [PERSON] грошові кошти в сумі 2000 гривень, що підтверджується розпискою [PERSON] Всього таким чином в рахунок оплати вартості вказаної квартири, в якості завдатку, [PERSON] отримала від позивачів грошові кошти в загальній сумі 25 000 гривень. Проте своїх зобов'язань [PERSON] не виконала, квартиру за домовлену ціну продавати відмовилась, почала підвищувати ціну, кошти отримані від позивачів, повертати відмовилась, зустрічей уникала. В зв'язку з такою поведінкою відповідача, для того, щоб повернути кошти, [PERSON] звернулась 06 березня 2017 року з заявою до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, де було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 10 листопада 2017 року було закрито. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, але просила розстрочити суму заборгованості через тяжкий матеріальний стан. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2012 року позивач [PERSON] з [PERSON] уклали договір завдатку, після чого [PERSON] передала відповідачу 1 000 доларів США, що по діючому курсу НБУ на той час становило 8 000 гривень, що підтверджується підписом [PERSON] в договорі (а.с. 8). В рахунок оплати вартості вказаної квартири 16 травня 2012 року [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти в сумі 12 000 гривень, між ними був укладений договір завдатку, що підтверджується підписом [PERSON] (а.с. 9). Також в рахунок оплати вартості вказаної квартири 30 вересня 2013 року [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти в сумі 3 000 гривень, що підтверджується розпискою [PERSON] (а.с. 10). 11 березня 2014 року позивач [PERSON] в рахунок оплати вартості вказаної квартири передав [PERSON] грошові кошти в сумі 2 000 гривень, що підтверджується розпискою [PERSON] (а.с 11). Всього таким чином в рахунок оплати вартості вказаної квартири, в якості завдатку, [PERSON] отримала від позивачів грошові кошти в загальній сумі 25 000 гривень. Проте своїх зобов'язань [PERSON] не виконала, квартиру за домовлену ціну, продавати відмовилась, почала підвищувати ціну, кошти отримані від позивачів, повертати відмовилась, зустрічей уникала. 06 березня 2017 року, [PERSON] звернулась з заявою до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, де було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 10 листопада 2017 року було закрито в зв'язку з наявністю цивільно-правових відносин та відсутністю в [PERSON] складу кримінального правопорушення (а.с. 12). Отже, аванс - це лише спосіб платежу, який не виконує забезпечувальну функцію, тобто якщо основний договір купівлі-продажу не укладений з ініціативи будь-якої з сторін, то аванс повертається його власнику. Згідно ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Із змісту статті 570 Цивільного кодексу України вбачається, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Статею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, між [PERSON] та [PERSON] не було укладено договорів купівлі-продажу квартири [ADDRESS], передана відповідачу сума в розмірі 25 000 грн. є авансом, який підлягає поверненню у цьому ж розмірі. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved