overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 17.08.2012 р. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Втратили почуття поваги та любові один до одного. З вересня 2014 р. припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім'я існує формально, примирення з ним неможливе тому просить строк на примирення не надавати. Позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що під час спільного проживання з відповідачем неодноразово виникали конфлікти під час яких він застосовував до неї насильницькі дії однак в правоохоронні органи не зверталась, більше року як почуття любові до відповідача згасло, більше року як припинили подружні відносини, проживають з вересня 2014 р. окремо, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що конфлікти в сім'ї виникали з вини позивачки, миритися з нею не бажає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2012 р. у виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 7. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують подружні відносини біля року, з вересня 2014 р. проживають окремо. За час спільного проживання між сторонами виникали конфлікти під час яких відповідач вчиняв неправомірні дії відносно позивачки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 18.09.2008 р. Від шлюбу мають двох синів - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Протягом останнього року відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не займався вихованням дітей, постійно виявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. З вини відповідача сумісне проживання стало неможливим. З травня 2013 р. подружні відносини припинили, з цього часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання після закінчення строку на примирення позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, вказує, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилась, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів, оскільки відносно цього не заперечила позивачка. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2008 р. в Голосківській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з травня 2013 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирились, позивачка просить шлюб розірвати. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 18.10.2008 р. Від шлюбу в них з відповідачем народилася донька Даря, [INFO]. З відповідачем шлюбні стосунки не підтримують оскільки відповідач безпричинно вчиняє сварки та скандали збудь-якого приводу, не мають компромісу й порозуміння у відносинах, не ведуть спільне господарство. Строк на примирення з відповідачем не потрібен оскільки фактично сімейні стосунки припинили, шлюб існує формально. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Суду позивачка пояснила, що шлюбні відносини і спільне проживання припинили з грудня 2014 р., цьому передували сімейні сварки оскільки відповідач не одноразово не приходив ночувати додому, причини їй не пояснював, примирення з ним суперечить її інтересам. Відповідав в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в суді. Допитана в якості свідка позивачка [PERSON] суду пояснила, що з відповідачем не проживають разом з грудня 2014 р., не підтримують з ним звязки, дитиною відповідач не цікавиться, не надає матеріальної допомоги на її утримання, від дядька відповідача знає що відповідач проживає з іншою жінкою так як приходив з нею до нього на Різдво в 2016 р. Заслухавши пояснення позивачки, її пояснення в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.10.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільський Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 878. Під час шлюбу в сторін народилася донька Даря, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з грудня 2014 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка миритися не бажає оскілки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач фактично створив іншу сімю, дружиною та донькою не цікавиться, з нити не спілкується, не надає їм матеріальної допомоги. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, свідоцтвом про шлюб, пояснення позивачки які дані нею суду в якості свідка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, надані позивачкою докази, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 18 листопада 2012 р. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. З моменту народження дитини припинили з відповідачем шлюбні стосунки оскільки кожен має свої погляди на життя та ведення спільного господарства. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по праві. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно після народження дитини позивачка переїхала проживати до своєї матері, за час окремого проживання її розлюбив, миритися з позивачкою не бажає. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2012 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 897. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з жовтня 2013 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки. За час окремого проживання сторони втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини не мають бажання оскільки сім'я фактично розпалася. Сторони миритися не бажають, відповідач в суді позов визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає. Оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 21.12.2003 р. в Підпилип'янській сільській раді Кам'янець-Подільського району. Від спільного проживання в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом сумісного проживання не могли знайти з відповідачем спільної мови при вирішенні сімейних проблем, відповідач зловживав алкогольними напоями, не приділяв їй уваги, в зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові, біля двох років як припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Примирення з відповідачем не можливе тому просить строк на примирення з відповідачем їй не надавати. Позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить строк на примирення з позивачкою не надавати оскільки вона проживає з іншим чоловіком, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2003 р. у Підпилип'янській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони біля двох років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивачка просить позов задоволити, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, сторони просять строк на примирення не надавати. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 21 червня 1997 р. Від спільного проживання мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Не підтримує з відповідачем подружні відносини і в не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду сім'ї стало те, що інтереси сім'ї і дітей для відповідача відійшли на другий план, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають конфлікти і скандали, не знаходять спільної мови при вирішенні сімейних проблем. На прохання змінити спосіб життя відповідач не реагує. Примирення з відповідачем не можливе і шлюб носить формальний характер. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй після розлучення прізвище «[PERSON]». В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що сімейні відносини погіршилися з відповідачем з 2005 р., він після повернення із-за кордону неодноразово її ображав, простягав руки, в правоохоронні органи не зверталась, з відповідачем не проживають з червня 2014 р., старший син навчається в військовому ліцеї, молодший син проживає з нею, миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що після приїзду із заробітку в 2005 році в сім'ї погіршилися взаємовідносини, дійсно в сім'ї були конфлікти, миритися з позивачкою не бажає, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 21 червня 1997 року в Кормильчанській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми між сторони подружні відносини погіршилися з 2005 р., з червня 2014 р. не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 22.05.2010 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося в звязку із різними поглядами на життя та часті сварки, що стало причиною припинення шлюбних відносин. З відповідачем не проживають тривалий час і не ведуть спільного господарства. На даний час працює за кордоном, має намір виїхати туди на постійне місце проживання. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що розірвати шлюб через органи РАЦС не могли через незгоду відповідача, спільне життя з відповідачем не склалося, з 12.06.2016 р. перебуває за кордоном, миритися з відповідачем не бажає оскільки має намір розпочати нове життя, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що спільне життя з відповідачкою не вдалося, а тому примирення є неможливим. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.05.2010 р. в Абрикосівській сільській раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 01. Від шлюбу сторони дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з червня 2016 р. не підтримують подружні відносини. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 23.04.2009 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу вказує відсутність спільної мови при вирішенні сімейних питань в звязку з чим в сім`ї постійно виникали сварки, непорозуміння що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. З жовтня 2015 р. припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, сім`я існує формально. Позивачка вважає, що сімя розпалася, а тому просить строк на примирення не надавати. Позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що сімейне життя останнім часом з відповідачем значно погіршилось, останній безпричинно влаштовував їй скандали що впливало негативно як на неї так і на сина, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що за час окремого проживання впевнився що спільне життя з позивачкою є неможливим, просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.04.2009 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 165. Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з жовтня 2015 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 23.08.2010 р. Від спільного життя з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем біля шести місяців проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння, в сім'ї часто виникали сварки та скандали. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідача алкогольними напоями та нехтування сімейними цінностями. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання. Суду позивачка пояснила, що з відповідачем не проживають з грудня 2013 р., під час шлюбу відповідач неодноразово влаштовував скандали під час яких розпускав руки, зверталася з приводу його неправомірних дій в міліцію в зв'язку з цим просить строк на примирення з відповідачем не надавати оскільки миритися з ним не бажає, сварки негативно впливають на стан здоров'я сина. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2010 р. у виконавчому комітеті Пановецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 01. Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з грудня 2013 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання відповідач вчиняв відносно позивачки неправомірні дії, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2012 р. Позивачка миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved