Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Адвокат Данилюк Н.В., яка на підставі договору про надання правничої допомоги від 23 жовтня 2020 року діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , 2004 року народження. На даний час [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Як вказує позивач у позовній заяві, з часу розірвання шлюбу між батьками дитини, яке відбулось на підставі рішення суду у 2014 році, батько [PERSON] не спілкується з дитиною взагалі. Також, рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01 листопада 2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON] , оскільки батько у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. Окрім того, відповідач [PERSON] ні усно ні письмово не спілкується з дитиною - [PERSON] , не проявляє щодо неї найменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість. Також, батько [PERSON] навчанням та вихованням дитини не займається школа та батьківські збори не відвідує, не цікавиться життям дитини, не цікавиться станом здоров`я дитини. З урахуванням викладеного [PERSON] , якій виповнилось 16 років, у порядку статті 165 Сімейного кодексу України звернулась до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до неї. 15 березня 2021 року ухвалою судді було відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 16 квітня 2021 року, 30 квітня 2021 року, 18 травня 2021 року, 22 липня 2021 року20 серпня 2021 року та 29 жовтня 2021 року суддею постановлялись ухвали за клопотанням представник позивача адвоката Данилюк Н.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда. 13 травня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району та зобов`язано залучену третю особу надати до суду письмовий висновок відповідно до вимог статті 19 Сімейного кодексу України щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , 2004 року народження. 19 серпня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Данилюк Н.В. в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Гірман Т.О. була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, завчасно направивши на адресу суду клопотання, де просить справу розглядати без її участі та прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Ю.Кравченко в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, оскільки органом опіки та піклування складено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] . Вислухавши представника позивача [PERSON] , представника третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Ю.Кравченко, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 02 лютого 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . 15 серпня 2014 року рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією судового рішення. 01 листопада 2016 року Ленінським районним судом м.Кіровограда ухвалено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. 16 лютого 2017 року начальником Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дусмурадовою Л.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини. [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України, який видано 04 лютого 2019 року. Відповідно до довідки за номером 588/03/1 від 14 березня 2019 року про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з довідки ТОВ «ОІЛС ЕНД ФІД ПРОДАКШН» за № 3-10/20 від 13 жовтня 2020 року, [PERSON] працює на вказаному підприємстві на посаді менеджера із закупівель сільськогосподарської продукції, загальна сума нарахованого доходу за період з 01 квітня 2020 року по 30 вересня 2020 року, без урахування аліментів, становить 78 420 грн. Згідно характеристики, виданої КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» МРМК за № 547 від 13 жовтня 2020 року, [PERSON] , 1982 року народження, мешкає за адресою: [ADDRESS] , скарг та нарікань від мешканців будинку до КП «ЖЕО № 2» відносно неї не надходило. Згідно довідки виданої КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» МРМК за № 3569 від 13 жовтня 2020 року, [PERSON] , 2004 року народження, знаходиться на утриманні матері - [PERSON] . Відповідно до довідки № 893 від 03 листопада 2020 року Амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 7 м.Кропивницького, [PERSON] на диспансерному обліку у вказаному медичному закладі не перебуває, за 5 років за медичною допомогою не зверталась. Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 10ААЖ № 204629, виданої 13 жовтня 2020 року ДОЗ Кіровоградської ОДА, [PERSON] не має психіатричних протипоказань до виконання функцій водія та управління автотранспортом. Як вбачається з сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯТ № 385621, виданого 12 жовтня 2020 року КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», у [PERSON] наркологічних захворювань не виявлено. Згідно довідки КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кропивницького» № 1870/03-20 від 03 листопада 2020 року, [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом медичних працівників КНП «Центр первинної медичко-санітарної допомоги № 1 м.Кропивницького», АЗПСМ № 9, декларація про медичне обслуговування дитини підписана мамою [PERSON] . Контактує з дільничним лікарем, приводить дитину до медичного закладу для огляду та профілактичних щеплень, здійснює догляд за дитиною під час хвороби мама [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] в поліклінінку до лікаря-педіатра не звертався, станом здоров`я дитини [PERSON] не цікавився. Як вбачається з довідки комунального закладу «Навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 34 - економіко-правовий ліцей «Сучасник» - дитячо-юнацький центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» за № 198 від 03 листопада 2020 року, [PERSON] навчається у 10-Б класі вказаного освітнього закладу. Батько [PERSON] , [PERSON] , з сім`єю не проживає, навчанням і вихованням своєї дитини не займається, школу та батьківські збори не відвідує, не цікавиться життям доньки. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає у м.Кропивницькому, знає родину Король починаючи з 2007 року. Донька свідка товаришує з [PERSON] оскільки вони є однолітками та мають спільні інтереси. Сама свідок товаришує з мамою [PERSON] , вони завжди добре спілкуються та спільно відмічають свята. Вказала, що також знає і батька [PERSON] - [PERSON] , який з часу розлучення з мамою дитини, з донькою не спілкується, не цікавиться її життям, на свята та дні народження дитини батько ніколи не приїжджав, подарунків Нонні не передавав. Також, як ствердила свідок, [PERSON] разом з мамою місце свого проживання з часу розлучення батьків не змінювали, тобто батькові [PERSON] добре відоме місце проживання дитини. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає сім`ю [PERSON] ще з того часу, коли батьки [PERSON] проживали разом. Після того, як [PERSON] та [PERSON] розлучились, свідок не бачила, щоб батько відвідував дитину. З приводу байдужого ставлення батька до неї, [PERSON] хвилюється та переживає. 06 серпня 2021 року Виконавчим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради винесено рішення за № 111, яким, враховуючи висновок комісії з питань захисту прав дитини, підтримано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Відповідно до висновку № 41 від 06 серпня 2021 року, комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, комісія вирішила підтримати позовну заяву [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] . Відповідно до частини 1 статті 165 Сімейного кодексу України має дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Положеннями пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, оскільки не піклується про неї, не створює умов для її належного виховання, протягом тривалого часу не спілкується з дитиною, не цікавиться її навчанням, станом здоров`я. Також, слід зазначити, що протягом досить тривалого часу перебування справи у провадженні суду з лютого 2021 року, з урахуванням достовірно обізнаності відповідача [PERSON] про розгляд судом позову його доньки [PERSON] про позбавлення батьківських прав, відповідач не виявив жодної ініціативи щодо відновлення спілкування з донькою, що також свідчить про його незацікавленість у спілкуванні з дитиною. Судом також враховується, що відповідачем сплачуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , однак ця обставина не може слугувати підставою для відмови у позові, оскільки таке стягнення відбувається у примусовому порядку через органи Державної виконавчої служби та не може свідчити про добровільну ініціативу батька приймати участь у матеріальному утриманні дитини. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що проявляється у відсутності піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Outcome: approved