Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за ними право власності по 1/2 частки за кож- ним на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишився житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , який вони мають право успадкувати як спадкоємці за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на жит- ловий будинок нотаріусом їм відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок. Факт того, що спірний будинок належав спадкодавцю, підтверд- жується довідкою сільської ради. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріаль- ному порядку вони не мають можливості, просили визнати за ними право власності по 1/2 частини за кожним на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.25). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.24). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копій паспортів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.3,5) слідує, що [PERSON] наро- дився [INFO] , а [PERSON] народився [INFO] , обидва в с.Дмитрівка Татарбунарсь- кого району Одеської області. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) підтверджується, що [PERSON] по- мер [INFO] у м.Миколаїв. Згідно заповіту від 23.03.2018 р., посвідченого секретарем Дмитрівської сільської ради Євче- вою В.Г., [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями по заповіту по 1/2 частці житлового будин- ку, розташованого по [ADDRESS] , який належав [PERSON] на день його смерті (а.с.8). З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 25.08.2021 р. (а. с.9-11), слідує, що позивачем [PERSON] замовлено технічну документацію на житловий буди- нок по [ADDRESS] . Як вбачається з довідки виконкому Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського рай- ону Одеської області № 817 від 24.09.2021 р. (а.с.12), житловий будинок, розташованого по [ADDRESS] , значиться за [PERSON] . Відмова нотаріуса (а.с.13) свідчить про неможливість позивачів отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON] (спадкова справа № 230/2020) з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно - спадковий житловий буди- нок. Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 50069 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 16.09.2021 р. на за- мовлення [PERSON] (а.с.14-15). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок сво єї смерті. В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин. У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право при- йняти спа- дщину чи не прийняти її. За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як передбачено ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання йо- го права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт- рати ним документа, який засвідчує його право власності. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за запові- том, а також те, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , належав спадкодавцю [PERSON] , однак отрима- ти свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивачі не мають можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за лишився після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved