Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Просила стягнути з відповідача [PERSON] (у прохальній частині позовної заяви помилково зазначено по-батькові відповідача як «Васильович», у письмовій заяві до суду представник позивача [PERSON] просив вважати позов пред’явленим до [PERSON]О.) на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення нею повноліття, а також стягнути з [PERSON] на її утримання кошти в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилалась на те, що 22.02.2012 р. у неї з відповідачем [PERSON] народилася дитина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 137323, де батьком дитини записаний [PERSON] На даний час між нею та відповідачем відносини не підтримуються, останній батьківські обов’язки не виконує, матеріально дитину і її не підтримує, участі у вихованні дитини не приймає. Дитина повністю знаходиться на її утриманні. До народження дитини вона працювала і мала стабільний дохід, а на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, весь її дохід складається з державної допомоги по догляду за дитиною в сумі 130 грн. При визначенні розміру аліментів просила суд врахувати те, що вона ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує лише допомогу в розмірі 130 грн., відповідач [PERSON] працює водієм в корпорації «Украгротех» та має постійний дохід у вигляді заробітної плати і тому має реальну змогу сплачувати аліменти на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьох років. У судове засідання позивач [PERSON] не з’явилась, проте її інтереси представляв за договором про надання правової допомоги [PERSON] За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову та визначити розмір стягнутих з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття та в розмірі 50 грн. щомісячно на утримання [PERSON] до досягнення [PERSON] трирічного віку, посилаючись при цьому на те, що крім [PERSON] він має на утриманні ще двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], також на його утриманні знаходиться дружина [PERSON], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, він працює водієм автотранспортних засобів в корпорації «Украгротех», середній заробіток його складає 1500 грн. Стягнення аліментів у розмірі, зазначеному у позовній заяві, позбавить його можливості матеріально утримувати двох його інших дітей та дружину. Незважаючи на невеликий розмір заробітної плати, від сплати аліментів він не відмовляється і згоден сплачувати їх у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав повністю, посилаючись при цьому на обставини, зазначені у письмових запереченнях проти позову. Також додатково пояснив, що на даний час він не працює, 18.11.2013 р. він був звільнений з корпорації «Украгротех» за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, перебуває на обліку як безробітний у Христиінвському районному центрі зайнятості, але весною знову буде прийнятий на ту ж саму роботу в корпорацію «Украгротех». Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав повністю, посилаючись при цьому на обставини, зазначені у письмових запереченнях проти позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження доньки сторін, довідку Угловатської сільської ради Христинівського району № 500 від 22.10.2013 р. про те, що [PERSON], [INFO], знаходиться на повному утриманні матері [PERSON], довідку Христинівської районної централізованої бібліотечної системи від 15.11.2013 р. про те, що [PERSON] працює бібліотекарем Чайківської бібліотеки-філіалу Христинівської РЦБС з 01.08.2009 р., в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, довідку виконкому Угловатської сільської ради Христинівського району № 706 від 15.11.2013 р. про склад сім'ї відповідача [PERSON], копії свідоцтв про народження дітей відповідача [PERSON] – [PERSON], [PERSON], довідку корпорації «Украгротех» № 713 від 15.11.2013 р. про доходи відповідача [PERSON], трудову книжку відповідача [PERSON], довідку Христинівського РЦЗ від 30.12.2013 р. про те, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку як безробітний з 22.11.2013 р., довідку Христинівського РЦЗ від 08.01.2014 р. про розмір виплати допомоги по безробіттю відповідачу [PERSON], інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що 22.02.2012 р. у сторін народилася спільна дитина [PERSON], яка знаходиться на утриманні позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] ухиляється від покладеного на нього обов’язку утримувати свою дитину, відмовляється у добровільному порядку надавати кошти на її утримання. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] коштів на утримання дитини не надає, то з нього необхідно стягнути аліменти на дитину. При визначені розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на його утриманні, а також необхідність надання коштів на утримання дружини [PERSON], яка доглядає за малолітньою дитиною. Позивач [PERSON] на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує лише матеріальну допомогу, визначену законодавством України, відповідач [PERSON] до 18.11.2013 р. працював водієм автотранспортних засобів корпорації «Украгротех», регулярно отримував заробітну плату, зокрема йому була нарахована заробітна плата за листопад 2012 р. в розмірі 1107,70 грн., за грудень 2012 р. – 1961,88 грн., за січень 2013 р. – 2105,60 грн., за лютий 2013 р. – 328,50 грн., за березень 2013 р. – 1445, 91 грн., за квітень 2013 р. – 2048,11 грн., за травень 2013 р. – 1582,16 грн., за червень 2013 р. – 1962,37 грн., за липень 2013 р. – 2273,28 грн., за серпень 2013 р. – 1778,70 грн., за вересень 2013 р. -2165,53 грн., за жовтень 2013 р. – 2523,02 грн. 18.11.2013 р. відповідач [PERSON] був звільнений за угодою сторін на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України, а з 22.11.2013 р. він перебуває на обліку як безробітний в Христинівському РЦЗ. Виплата допомоги по безробіттю йому призначена з 29.11.2013 р. відповідно до довідки про середньоденну заробітну плату за останнім місцем роботи, яка складає 67,66 грн. Виплата протягом перших 90 календарних днів призначена в розмірі 70 % від середньоденної заробітної плати за кожен день перебування на обліку. Протягом наступних 90 календарних днів виплата призначається в розмірі 80 % від призначених 70 %. Наступні 90 календарних днів виплата призначається в розмірі 70 % від вперше призначених 70 %, але не менше суми 936,64 грн. на місяць, яка встановлена постановою Правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття № 327 від 12.04.2012 р. «Про мінімальний розмір допомоги по безробіттю». З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути аліменти на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно від дня пред’явлення позову і до досягнення донькою повноліття. Суд вважає, що підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як про це просив відповідач [PERSON] у своїх письмових запереченнях проти позову, немає, оскільки, по-перше, про це не просила позивач у своїй позовній заяві, по-друге, платник аліментів відповідач [PERSON] має регулярний дохід, він працював водієм в корпорації «Украгротех», враховуючи сезонність сільськогосподарських робіт, 18.11.2013 р. був звільнений за угодою сторін і, як випливає з його пояснення, весною буде знову прийнятий на ту ж саму роботу в корпорацію «Украгротех». В перерві між роботою Христинівським РЦЗ йому буде виплачуватись допомога по безробіттю відповідно до вимог законодавства, яка також носить регулярний характер. А відповідно до ч.1 ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Таких обставин судом встановлено не було. У задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку необхідно відмовити з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин 2-4 ст. 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а згідно із ч.4 цієї статті право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач [PERSON] не може надавати матеріальну допомогу на утримання позивача [PERSON] до досягнення малолітньою [PERSON] трирічного віку, оскільки крім останньої на його утриманні перебувають також діти від іншого шлюбу: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також дружина [PERSON], яка доглядає за малолітньою дитиною. При цьому суд також враховує невисокий розмір заробітної плати та допомоги по безробіттю, які виплачуються відповідачу [PERSON] З відповідача [PERSON] на користь держави необхідно також стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial