Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа: Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог вказала, що 02 травня 2010 року померла її мати [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №335510, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 06.05.2010 року). 17 вересня 2010 року помер її батько [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №368637, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 17.09.2010 року), який був зареєстрований за адресою: [INFO], та проживав без реєстрації разом з нею за адресою: смт.Царичанка кв.[PERSON][ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с.Івано-Яризівка вул.Соснова, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, який належав померлому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2008 року; -\~земельна ділянка,\~площею 0,1798\~га,\~для обслуговування\~житлового будинку,\~розташована за\~адресою: с.Івано-Яризівка вул.Соснова, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 30 вересня 1997 року. За життя [PERSON] заповіту не складав. Спадкоємцями після смерті батька є вона та її брат [PERSON], відповідач в даній справі. 17 вересня 2010 року у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона подала заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після померлого 17.09.2010 року батька [PERSON] Після проведення приватним нотаріусом правового аналізу наданих нею правовстановлюючих документів на спадкове майно для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, були виявлені неточності та невідповідності. Виконкомом Бабайківської сільської ради 16.07.2008 року було прийняте рішення №68 про видачу свідоцтва на право власності на житловий будинок №7 по вул.Соснова в с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №538312 і проведено реєстрацію. Відповідно до [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.05.2018 року кадастровий номер 1225680505:07:004:0001, площа земельної ділянки 0,1798 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості отримати, а тому була вимушена звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1233, 1268 ЦК України, прохає суд визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно дійсним та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи Царичанської селищної ради Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне. 02 травня 2010 року померла мати позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №335510, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 06.05.2010 року). 17 вересня 2010 року помер батько позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №368637, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 17.09.2010 року), який був зареєстрований за адресою: [INFO], та проживав без реєстрації разом з нею за адресою: смт.Царичанка кв.[PERSON][ADDRESS] (а.с.31, 32). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с.Івано-Яризівка вул.Соснова, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, який належав померлому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2008 року (а.с.19. 20); - земельна ділянка, площею 0,1798 га, для обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: с.Івано-Яризівка вул.Соснова, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 30 вересня 1997 року (а.с.26). За життя [PERSON] заповіту не складав. Спадкоємцями після смерті батька є позивач та [PERSON], відповідач в даній справі. 17 вересня 2010 року у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач подала заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після померлого 17.09.2010 року батька [PERSON] Після проведення приватним нотаріусом правового аналізу наданих позивачем правовстановлюючих документів на спадкове майно для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, були виявлені неточності та невідповідності, у звязку з чим постановою приватного нотаріуса [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.13). Виконкомом Бабайківської сільської ради 16.07.2008 року було прийняте рішення №68 про видачу свідоцтва на право власності на житловий будинок №7 по вул.Соснова в с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №538312 і проведено реєстрацію (а.с.24). Відповідно до [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.05.2018 року кадастровий номер 1225680505:07:004:0001, площа земельної ділянки 0,1798 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.27-29). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. \~ \~ \~ \~Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «[PERSON] Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляла, тому судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved