Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Адвокат Потієнко Т.М., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-франківської області Личук Тарас Володимирович про скасування виконавчого напису. В обґрунтування\~позову вказує,\~що приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Черкаської\~області Плесюком\~О.С. було\~винесено постанову від 23.11.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63715382, з якої вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 31.10.2020 за №4897, яким стягнуто з позивача на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 910/06-034-257 від 27.04.2007 у розмірі 171586,72 дол. США, що станом на день вчинення виконавчого напису становить 4878210,00 грн. З даним виконавчим написом [PERSON] не погоджується, вважає, що приватним нотаріусом не враховано та не перевірено факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Пред`явлена до стягнення заборгованість не є безспірною. Крім того, судовим рішенням встановлено, що вище вказаний кредитний договір № 910/06-034-257 від 27.04.2007 не був укладений у зв`язку з відсутністю у ньому істотних умов. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 31.10.2020, зареєстрований в реєстрі за №4897 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості к розмірі 171586,72 дол. США, що станом на день вчинення виконавчого напису становить 4878210,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді від 30.11.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. 06.12.2021 відповідачем АТ «Альфа-Банк» отримано копії ухвали про відкриття провадження та позовну заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47). Відзив від відповідача не надходив. Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-франківської області Личук Т.В. про розгляд справи був повідомлений належним чином. Пояснень щодо позову від третьої особи не надходило. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис від 31.10.2020, зареєстрований в реєстрі за №4897 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 910/06-034-257 від 27.04.2007, та додатковими угодами, укладеними між АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] . 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за Переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Отже правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за вище вказаним договором є АТ «Альфа-Банк». Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.07.2017 по 01.07.2020. Сума заборгованості складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 68429,30 дол. США; прострочена заборгованість за комісією та процентами 103157,42 дол. США; сума сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 1500,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 171586,72 дол. США, що станом на день вчинення виконавчого напису становить 4878210,00 грн. та 1500,00 грн. (а.с.42,43). На підставі даного виконавчого напису, постановою приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. від 23.11.2020 було відкрито виконавче провадження ВП №63715382 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 171586,72 дол. США, що станом на день вчинення виконавчого напису становить 4878210,00 грн. та 1500,00 грн. (а.с.9-11). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюються Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Відповідно ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (Постанова КМ України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса). Відповідно до ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Постановою КМ України № 662 від 26.11.2014 було внесено зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме: доповнено перелік розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, вище вказану Постанову КМ України № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, Постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, а тому кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17. Станом на час вчинення виконавчого напису 31.10.2020, постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, (з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14) передбачала вчинення виконавчих написів лише на підставі нотаріального посвідченого договору. Як вбачається з копії кредитного договору №910/06-034-257 від 27.04.2007, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , та Угоди №1 до про внесення змін до договору кредиту, кредитний договір, який був підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника (а.с.33-37). Відповідачем також не надано суду доказів на підтвердження нотаріального посвідчення кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однією з ознак безспірності вимоги, є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо одна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 554/6777/17-ц, від 30.09.2019 у справі № 357/12818/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 (з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 30 вересня 2019 року (справа № 357/12818/17), від 15 січня 2020 року (справа №305/2082/14-ц). Відповідачем не надано доказів направлення стягувачем листа-вимоги про повернення боргу та отримання боржником такого листа, що свідчить про порушення процедури стягнення та про відсутність безспірності вимог, що також є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вищенаведених положень законодавства, а тому має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА №875143 від 11.12.2017, а тому дані витрати необхідно покласти на відповідача, стягнувши їх на користь держави. Позивачем та її представником доказів на підтвердження понесення інших судових витрати суду не надано, а тому підстави для їх відшкодування з відповідача відсутні.

Outcome: approved