Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення її опікун ом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] є її рідним сином, що підтверджується свідоцтвом про народження. Проживають разом за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом 1 групи ,підгрупа А з дитинства, є непрацездатним та потребує постійного догляду. З дитинства [PERSON] хворіє на ДЦП та епілепсію, дані захворювання є хронічними, має вади слуху та не може пересуватися без сторонньої допомоги. З 2002 року [PERSON] перебуває під постійним наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради». Внаслідок психічного захворювання її син потребує сторонньої допомоги та догляду, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Заявниця також вказує, що оскільки вона постійно проживає разом з сином [PERSON] у [ADDRESS] , здійснює постійний догляд за ним, тому, вона має можливість виконувати обов`язки опікуна. На підставі зазначеного вище заявниця просить суд, визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним з дня набрання законної сили рішення суду по справі, а також встановити опіку над ним та призначити її опікуном. Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження (а.с. 15). 16 грудня 2019 року подана заява від [PERSON] про призначення його, як другого опікуна над [PERSON] . Ухвалою суду від 20 січня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта (а.с. 40). Ухвалою суду від 17 березня 2020 року провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні. У судове засідання заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи надала заяву по розгляд справи без її участі. Наполягала на задоволенні вимог. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав подану заяву та просив задовольнити на підставі обґрунтування наведеного у ній та з урахуванням доказів доданих до заяви. Крім того, зазначив, що усвідомлює обов`язки, які можуть бути покладені на нього у разі задоволення заяви і погоджується на те, щоб їх виконувати. У судовому засіданні представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю Чуйко В.В. повністю підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Крім того, не заперечував проти призначення опікунами над [PERSON] його матір [PERSON] та рідного брата [PERSON] , які за станом здоров`я та бажанням можуть здійснювати таку опіку. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються суд вважає, що заява підлягає до заколення з наспаних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] є рідним сином заявниці [PERSON] , [INFO] (паспорт серії [NUMBER] ), що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.11.1981, актовий запис № 194 (а.с. 11) та рідним братом заявника [PERSON] , [INFO] .. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , згідно з даними довідки про реєстрацію місця проживання від 19.11.2019, з 04 листопада 2000 року і по теперішній час (а.с. 8-9). Відповідно до копії паспорта заявника [PERSON] , місце реєстрації [ADDRESS] . (а.с.21) Відповідно до даних довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 359477 від 02.09.2011, [PERSON] , [INFO] , 02.09.2011 встановлена І (перша) «А» група інвалід з дитинства (а.с. 5). Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» № 92 від 24.02.2020 комісія прийшла до висновку, що [PERSON] , [INFO] , виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції при епілепсії (F-02 8 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 45-46). За даних обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікунів [PERSON] та [PERSON] . Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. В судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Крім того, відповідно до положень ст. 58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 10.12.2019 № 12814-2, яке надано до суду, - зазначено про згоду на призначення [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду (а.с. 30). У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 10.12.2019 № 12815-2, яке надано до суду, - зазначено про згоду на призначення [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду (а.с. 31). Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікунами над [PERSON] , заявників по справі - [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, самі заявникі виявили бажання здійснювати опіку над [PERSON] Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили. Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун. Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved