overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.09.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, кожен має протилежні погляди на шлюбні відносини, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина, що тяжким чином впливає на її стан здоров'я, спричиняє душевні страждання. Відповідач вчинив подружню зраду, вважає це недопустимим у сімейних стосунках і тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, просить строк на примирення не надавати, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить строк на примирення не надавати, судові витрати просить покласти на позивача. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 897. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. За час окремого проживання сторони втратили почуття любові, сторони миритися не бажають, позивачка відновлювати шлюбні відносини з відповідачем не має бажання оскільки відповідач зрадив їй, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.04.2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, із-за чого виникали сварки, непорозуміння. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного. До того ж відповідач створив нову сім юдей проживає на теперішній час. Миритись з відповідачем не бажає так як категорично вирішила шлюбні відносини розірвати, всі можливі ресурси щодо примирення вже використані. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без участі його та позивача, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечив щодо їх задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26.04.2010 р. у Великокарабчіївській сільській раді Городоцького району Хмельницької області. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Позивач миритися не бажає оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам, відповідач позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу, про що вказав в своїй заяві до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.04.1993 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. З січня 2014 р. з відповідачем проживають окремо та не підтримують з ним шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство по тій причині, що втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на вирішення сімейних питань та проблем. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою, а шлюб існує формально. Миритися з відповідачем не бажає, а тому вважає що збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.1993 р. в відділі ЗАГСу Камянець-Подільського міськвиконкому, про що складено актовий запис № 267. Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з січня 2014 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо, миритися не бажають. Позивач просить позов задоволити, просить строк на примирення з відповідачем не надавати оскільки це суперечить його інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу про що вказав в своїй заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем шлюб уклала 17.09.1987 р. В шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] , яка досягла повноліття. Позивач вказує, що шлюб з відповідачем розпиває оскільки не зійшлися характерами та поглядами на життя в зв`язку з чим у них виникали суперечки. Сімейні відносини з відповідачем припинено з липня 2006 р., спільного господарства та побуту не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подальше спільне проживання та збереження шлюбу, примирення неможливі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 17.09.1989 р. у виконавчому комітеті Ходоровецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 10. В шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , яка на час розгляду справи досягла повноліття. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння та суперечки. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 р. Від шлюбу народилася [INFO] р. донька [PERSON]. З вересня 2014 р. з відповідачем виникають непорозуміння оскільки мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, з серпня 2014 р. проживають окремо. В звзку з цим припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Сім'я повністю розпалася, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, просить прізвище не змінювати, стягнути з відповідача на її користь 275,60 грн. судового збору. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом на примирення з позивачкою не помирилися, вважає що шлюб з позивачкою не можливо зберегти. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторонни зареєстрували шлюб 10.09.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 794. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з вересня 2014 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка просить шлюб розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем було зареєстровано [INFO] Віл шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх спільне життя з відповідачем не склалося. Відмінність погляді на життя та у формуванні сімейних стосунків призводили до непорозумінь та конфліктних ситуацій. З лютого 2019 р. подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, любові та поваги до відповідача не має. Примирення з відповідачем не можливе і суперечить їх інтересам. Шлюб носить формальний характер. Через органи РАЦС відповідач відмовляється шлюб розірвати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що від шлюбу мають повнолітнього сина, [INFO] , з лютого 2019 р. з відповідачем проживають окремо, після повернення відповідача із за кордону проживала в квартирі доньки, строк на примирення їх не потрібний оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що строк на примирення йому не потрібний, причиною погіршення сімейних відносин стали різні погляди на спільне життя. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.09.1999 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складений актовий запис № 546. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з лютого 2019 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення, спільне проживання з відповідачем в шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 13.02.2010 р. Від шлюбу в них [INFO] р. народився син [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу вказує, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань із-за чого виникали сварки, непорозуміння, відповідач не приділяв їй належної уваги як жінці, вихованням дитини не займався. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з цим в червні 2017 р. припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивачка вказує, що сім'я розпалася повністю, зберегти шлюб неможливо, просить суд строк на примирення не надавати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Цирканюк», стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не направив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 13.02.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що складено актовий запис № 85. Під час шлюбу у сторін від спільного проживання [INFO] р. народився син [PERSON]. Спільне життя сторін не склалося. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з червня 2017 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач миритися не бажає оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 13.08.2011 р. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя фактично розпалася, шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, проживають окремо біля двох років. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що під час спільного проживання відповідач матеріально належним чином сімю не забезпечував, з 2016 р. з ним не проживають разом, за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, відповідач приходив до дитини, збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що з позивачкою разом не проживають з осені 2016 р., разом проживали у батьків позивачки, мали місце конфлікти з матірю позивачки, періодично їздив за кордон на заробітки, заробляв кошти на прожиття сімї, за час наданий судом на примирення неодноразово приходив додому до позивачки, доглядав сина. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 13.08.2011 р. у відділі державної реєстрації атів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 656. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2016 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає. Оскільки відповідно до ст.24 СК України примушування до шлюбу не допускається, а тому заперечення відповідача суд оцінює критично.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 26 липня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. З травня 2017 року припинили фактичні шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обовязки, що є причиною сварок та конфліктів. При таких обставинах вважає, що сімю не має можливості зберегти, Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2010 року в Погрібецькій сільській раді Зборівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис №3. Від шлюбу сторони дітей не мають. В звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, різні характери, відсутність бажання спільно вирішувати сімейні проблеми,позивач звернулась до суду про припинення шлюбу. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, з травня 2017 р. проживають окремо. Клопотання про примирення не заявлялось. Відповідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сімї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 27.07.2008 р. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями внаслідок чого страждає вона і діти, відповідач створює неможливі умови для спільного проживання. Будь-якої допомога від нього відсутня. Спільно не проживають з лютого 2016 р., спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розлучення змінити їй прізвище на дошлюбне, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, суду пояснила, що спільне проживання з відповідачем припинили 28.03.2016 р. Після закінчення наданого судом строку на примирення позивачка в судове засідання не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити оскільки з відповідачем не помирилися. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом на примирення з позивачкою не помирився. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2008 р. в Пятничанській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2016 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач просить шлюб розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved