Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позивач зазначала, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті її батька [PERSON] . В даному будинку відповідач [PERSON] зареєстрований тимчасово строком на один рік на період з 03 жовтня 2011 року по 03 жовтня 2012 року згідно нотаріально посвідченої заяви її батька [PERSON] від 30.09.2011 р. Відповідно до довідки № 113 від 09.09.2019 р., наданої старостою Бобрицького старостинського округу Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області, у вищевказаному будинку відповідач - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 04 жовтня 2011 року. Відповідач [PERSON] хоча і зареєстрований на даний час за вищевказаною адресою, проте, на момент подання цієї позовної заяви в зазначеному будинку з моменту реєстрації не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, що підтверджується актом обстеження проживання складеним старостою Бобрицького старостинського округу Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області. Таким чином, реєстрація відповідача у житловому будинку порушує її законне право на здійснення користування та розпорядження нерухомим майном, зокрема призводить до додаткових витрат на утримання будинку. Посилаючись на викладене та на те, що в добровільному порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку, позивач просила суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимог підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання представник третьої особи Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 липня 2017 року після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.15). В даному будинку відповідач [PERSON] зареєстрований тимчасово строком на один рік на період з 03 жовтня 2011 року по 03 жовтня 2012 року, згідно нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 30.09.2011 р., який на момент підписання заяви був власником спірного домоволодіння (а.с.14). Відповідно до довідки № 113 від 09.09.2019 р., наданої старостою Бобрицького старостинського округу Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області, у вищевказаному будинку відповідач - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 04 жовтня 2011 року (а.с.17). Згідно акту обстеження проживання від 26 вересня 2019 року, складеного старостою Бобрицького старостинського округу Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області Литвин М.Г., за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] з моменту реєстрації не проживає, вказані обставини підтверджують свідки [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , так як відповідач понад одного року не проживає у спірному будинку. Також підлягає задоволенню позовна вимога про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. З огляду на те, що даним рішенням відповідача [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку є законною та обґрунтованою й підлягає задоволенню. Крім того,

Outcome: approved