Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Адвокат Возьний\~Я.В.\~в інтересах\~позивача [PERSON] ,\~звернувся із\~позовом про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно, та просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , а саме, право власності на гараж, який знаходиться в [ADDRESS] загальною площею 22,1 м.кв.. Посилаючись на те, що 0 [INFO] помер\~чоловік позивача\~-\~ [PERSON] \~і після\~його смерті\~відкрилася спадщина\~на все\~належне йому\~майно,\~в тому\~числі і\~гараж,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] ,\~загальною площею\~22,1\~м.кв..\~Відповідно до\~закону вона\~є спадкоємцем\~на майно\~спадкодавця,\~належним чином\~прийняла спадщину\~та вступила\~в управління\~та користування\~спадковим майном,\~але оскільки відповідний правовстановлюючий документ на вказане спадкове нерухоме майно на ім`я спадкодавця відсутній, видати свідоцтво на право на спадщину за законом після смерті [PERSON] нотаріус не може, тому немає змоги оформити право власності на вищевказане спадкове майно. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Возьний Я.В., у підготовче засідання не з`явилися, через канцелярію суду від представника позивача адвоката Возьного Я.В., надіслала письмову заяву, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та справу слухати у їх відсутності. Представник відповідача Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, через канцелярію суду подав письмову заяву, проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без участі їх представника. На підставі вимог ст.ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.11.1965 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1965 року. ( а.с.6). [PERSON] помер [INFO] в смт.Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане 25.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.7). В [ADDRESS] знаходиться приміщення гаража, загальною площею 22,1 м.кв., який є майном [PERSON] .(а.с.8-10) \~ \~ \~ \~ Згідно даних Гусятинської державної нотаріальної контори 18 листопада 2011 року за заявою дочки спадкодавця [PERSON] про відмову від прийняття спадщини, яку зареєстровано 18 листопада 2011 року в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 778, заведено спадкову справу № 361/2011 до майна померлого « [INFO] [PERSON] .. Заяв від інших спадкоємців до державної нотаріальної контори не надходило. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти спадкові договори) від 18 листопада 2011 року № 28738764 заповітів [PERSON] не складав. Відповідно до довідки, виданої КП «Водоканал-сервіс» 15 листопада 2011 року №1088 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем постійно проживала [PERSON] , що дозволяє вважати її такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України. До складу спадкового майна померлого [INFO] [PERSON] , входить приміщення гаражу, загальною площею 22,1 кв. м., який розташований по [ADDRESS] . Ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме: приміщення гаражу, загальною площею 22,1 кв. м., який розташований по [ADDRESS] станом на 01 березня 2021 року складає 32120 грн., згідно довідки про ринкову вартість майна оцінювача [PERSON] (а.с.12) Державним нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори І.О. Дідик, довідкою № 479/02-14 від 05.08.2020 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на ім`я спадкодавця і надано роз`яснення звернутися до суду. Смерть власника являється однією із підстав для припинення права власності, що випливає із норм статті 346 Цивільного кодексу України. Таким чином, спадкове майно складається: з приміщення гаража, загальною площею 22,1 кв. м., який розташований по [ADDRESS] , і є майном [PERSON] , який помер [INFO] . Смерть власника являється однією із підстав для припинення права власності, що випливає із норм статті 346 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. З матеріалів справи вбачається, що позивач, як дружина померлого чоловіка [PERSON] здійснила кроки на прийняття спадщини, а саме: зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на приміщення гаража, загальною площею 22,1 кв. м., який розташований по [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки необхідно було подати оригінал правовстановлюючого документа на нежитлове приміщення щодо належності цього майна спадкодавцеві. Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивач, в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно позбавлений можливості реалізувати спадкові права шляхом отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання права в порядку спадкування за заповітом є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі, обставини в справі сторонами визнаються та не потребують доказуванню і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , жителькою с. Оришківці, Чортківського району, Тернопільської області, 48254, право власності на гараж, загальною площею 22,1 кв. м., який розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved