overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 08 січня 2015 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, сторони однією сім'єю не проживають, примирення між ними не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Сторони одружені з 08 січня 2015 року, від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З пояснень сторін встановлено, що вони однією сім'єю не проживають з 01 травня 2015 року. Між сторонами часто виникають сварки, під час яких [PERSON] застосовує до [PERSON] фізичне насильство. Відповідач в судовому засіданні підтвердив факти застосування ним до позивачки фізичного насильства. За таких обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 15 березня 2014 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою тому, що їх спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, відповідач постійно проявляв до неї неповагу, зловживав спиртними напоями, більше року вони однією сім'єю не проживають, примирення між ними не можливе. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Сторони одружені з 15 березня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15 березня 2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від спільного життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, більше року сторони однією сім'єю не проживають. Враховуючи строк, протягом якого сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає не доцільним надання сторонам строку для примирення. Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 15 березня 2015 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, примирення між ними не можливе. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Сторони одружені з 15 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15 березня 2015 року виконавчим комітетом Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області України, від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися. За таких обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 15 жовтня 2011 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їх спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, фактично шлюбні відносини припинені майже чотири роки потому. Відповідач не брав участі у ведені домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, зловживав алкогольними напоями, часто з'являвся додому в нетверезому стані, що в свою чергу негативно впливало на дитину. Постійно проявляв до неї неповагу. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивач в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність заочно, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Сторони одружені з 15 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15 жовтня 2011 року Софіївською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, більше 4 років сторони однією сім'єю не проживають, кожен з них має іншу сім'ю. Враховуючи строк, протягом якого сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає не доцільним надання їм строку для примирення. Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 15 лютого 2007 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, сторони однією сім'єю не проживають, примирення між ними не можливе, позивачка проживає спільно з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Сторони одружені з 15 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15 лютого 2007 року виконкомом Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають. Позивачка проживає спільно з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю. За таких обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 16 серпня 1986 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, відповідач часто вчиняє сварки, примирення між ними не можливе. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Сторони одружені з 16 серпня 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16 серпня 1986 року Новомиколаївським районним відділом запису актів громадянського стану Новомиколаївської районної Ради народних депутатів Запорізької області, від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 21 травня 2015 року сторонам було надано строк для примирення на 6 місяців. Проте вжиті судом заходи не привели до примирення сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися. За таких обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 17 квітня 2015 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, відповідач неодноразово, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в присутності дитини, застосовував до неї фізичне насильство, протягом восьми місяців вони однією сім'єю не проживають, примирення між ними не можливе. Також позивач, посилаючись на те, що відповідач однією сім'єю з дитиною не проживає, матеріальну допомогу на її утримання не надає, просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків. Сторони одружені з 17 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17 квітня 2015 року виконавчим комітетом Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають з березня 2016 року. Позивачка не бажає примиритися з відповідачем і має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. За таких обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, [NUMBER], виданим 26 травня 2015 року виконавчим комітетом Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Судом встановлено, що відповідач однією сім'єю з дитиною не проживає, матеріальну допомогу не надає. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із батьків, які ухиляються від матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей аліменти стягуються в судовому порядку. За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 21 квітня 2006 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їх спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, близько 10 років вони однією сім'єю не проживають, примирення між ними не можливе. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Сторони одружені з 21 квітня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21 квітня 2006 року Терсянською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, близько 10 років сторони однією сім'єю не проживають. Враховуючи строк, протягом якого сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає не доцільним надання їм строку для примирення. Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 23 лютого 1974 року одружилася з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, сторони з 21 липня 2005 року однією сім'єю не проживають, примирення між ними не можливе. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованій суду заяві позивач просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, просить не надавати термін на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність заочно, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони одружені з 23 лютого 1974 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися з 21 липня 2005 року. Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Примирення між сторонами не можливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 24 лютого 2015 року одружилася з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що одруження виявилось невдалим, сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, їх шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Їх сім'я розпалась і будь-які можливості відновити нормальні шлюбні стосунки відсутні, тому подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність заочно, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Сторони одружені з 24 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 24 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося. Ухвалою суду від 17 травня 2018 року сторонам було надано строк для примирення на 2 місяця. Проте вжиті судом заходи не привели до примирення сторін. Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 27 липня 2013 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, примирення між ними не можливе, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, і аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони одружені з 27 липня 2013 року, від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачкою спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що родина фактично розпалася і примирення не можливе. За таких обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із батьків які ухиляються від матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей аліменти стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 30 квітня 2011 року одружилася з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їх спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування, сторони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність заочно, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Сторони одружені з 30 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 30 квітня 2011 року виконкомом Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося. На час розгляду справи в суді сторони однією сім'єю не проживають. Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона та відповідач [PERSON] мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. 22 серпня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Відповідач однією сім'єю з дитиною не проживає, ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги не надає. Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, в наданих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків. Відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, виданим 27 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області [PERSON] однією сім'єю з дитиною не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із батьків які ухиляються від матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей аліменти стягуються в судовому порядку. Статтею 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved