Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою суду від 22.06.2020 р. залучено в якості третьої особи по справі [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в 1990-х роках вона вступила у житлово-будівельний кооператив з метою виплати та наступного отримання у власність квартири. Будучи членом житлово-будівельного кооперативу вона здійснювала часткову виплату вартості квартири, до повної її сплати. Кінцевий розрахунок проведений у лютому 1992 року. Заборгованість відсутня. Згідно з даними технічного паспорта, квартира складається з: коридору площею 3,6 м2, коридору площею 6,5 м2, кімнати площею 19,4 м2, кімнати площею 16,2 м2, балкону площею 0,8 м2, кімнати площею 16,1 м2, балкону площею 0,8 м2, кімнати площею 11,1 м2, кухні площею 7,2м2, кладової площею 0,5 м2, ванної площею 2,7 м2 і вбиральні площею 1,2 м2. Загальна площа квартири становить 86,1 м2, житлова - 62,8 м2. Будучи членом житлово-будівельного кооперативу, шляхом виплати частинами вартості квартири вона набула у власність квартиру [ADDRESS] . Проте, своєчасно правовстановлюючий документ на квартиру не отримала, що, унеможливлює реєстрацію її права власності на зазначену квартиру. Це змушує її звертатися до суду із вимогою про визнання права власності на квартируПозивач просить суд на підставі ст. 392 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про власність» визнати за нею право власності на квартиру загальною площею 86,1 м2, житловою площею 62,8 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позову. Третя особа по справі [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо задоволення вимог позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач була членом ЖБК «Жовтневий», сплачувала членські внески за квартиру [ADDRESS] . Рішенням виконкому Кам`янець-Подільської районної Ради від 16.07.1987 р. № 199д «Про розподіл житлової площі в 43-х квартирному житловому будинку по [ADDRESS] » позивачу із сім`єю було виділено квартиру [ADDRESS] . 21.07.1987 р. позивачу та членам її сім`ї був виданий виконкомом Кам`янець-Подільської районної Ради ордер на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий» № 1 серії ХМО на вказану квартиру. В лютому 1992 р. позивач повністю сплатила внески за вказану квартиру. Зазначені обставини підтверджуються: архівним витягом із рішення від 16.07.1987 р. № 199д(а.с.34), копією ордеру на житлове приміщення(а.с.35), копією довідки від 18.02.20 р. ТзОВ КК «ЖЕО»(а.с.7), оглянутими в судовому засіданні оригіналом ордеру на квартиру та книгою обліку сплати пайових внесків по ЖБК № 1 «Жовтневий» наданими для огляду суду представником ТзОВ КК «ЖЕО». Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 357 від 01.06.1992 р. «Про перейменування вулиць м.Кам`янець-Подільського» вул. Чкалова перейменовано на вул.Князів Коріатовичів. Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 275 від 15.03.2001 р. «Про впорядкування поштових адрес житлових будинків в селищі Жовтневому», винесеному на підставі постанови Верховної Ради України від 02.03.2000 р. № 1539-III «Про зміну меж міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області» було змінено адресу будинку з [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.15 закону України «Про власність», який діяв на час виникнення спірних правовідносин» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Оскільки позивачем повністю внесено свій пайовий внесок на квартиру, а тому вона набула права власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до копії технічного паспорту від 18.02.2020 р.(а.с. 9-10) вказана квартира має загальну площу 86,1 кв.м, житлову площу - 62,8 кв.м. На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача та третя особа по справі не заперечили щодо задоволення позову про що вказали в своїх заявах, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved