overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказують, що 29 січня 2015 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Ічня, вул. Лесі Українки (бувша Червоний куток), 22, Чернігівської області; грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Ічня, вул. Лесі Українки (бувша Червоний куток), 22, Чернігівської області заповіла [PERSON], а грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями [PERSON], які своєчасно прийняли спадщину, але не можуть реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просять визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Ічня, вул. Лесі Українки (бувша Червоний куток), 22, Чернігівської області; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, в позові просили суд розглядати справу без їх участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 29 січня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Ічня, вул. Лесі Українки (бувша Червоний куток), 22, Чернігівської області, що підтверджується довідкою КП «Ічнянське БТІ» (а.с. 13); грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області на рахунках за № 915513395 із залишком 5289,90 грн., № 915512465 із залишком 1808,10 грн. (а.с. 26). Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є позивачі по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 11). В судовому засіданні встановлено, що позивачі фактично прийняли спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вони правомірно набули право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. В позовній заяві вказують, що [INFO] року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]. Позивачі своєчасно прийняли спадщину, але не можуть реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просять визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування на ? частину вказаного спадкового майна. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, але надали заяву, в якій просять суд розглядати справу без їх участі. Представник Ічнянської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 19). Спадкоємцями першої черги за законом на вищевказане майно є позивачі по справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачів (а.с. 5,10) та копією свідоцтва про шлюб [PERSON] (а.с. 13). В судовому засіданні встановлено, що позивачі фактично прийняли спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказують, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Позивачі своєчасно прийняли спадщину, але не можуть реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просять визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] за [PERSON] право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, в позові просили суд розглядати справу без їх участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] що підтверджується довідкою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 14); житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 13). Спадкоємцями першої черги за законом на вищевказане майно є позивачі по справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачів (а.с. 9,10). В судовому засіданні встановлено, що позивачі фактично прийняли спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вони правомірно набули право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, у якому просять суд встановити їм додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх брата [PERSON], померлого [INFO] року, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, однак надали до суду заяви у яких підтримують заявлені позовні вимоги та просять суд розглянути справу без їх участі. Представник відповідача - Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до суду не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер брат позивачів - [PERSON], про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, зроблено актовий запис за № 12132. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Позивачі є спадкоємцями майна, яке залишилося після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом. Своєчасно, у встановлений законом шестимісячний строк, в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивачі не звернулися і пропустили цей строк з причини юридичної необізнаності, у зв'язку з чим, суд визнає її поважною. В даний час позивачі звернулися до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у зв'язку з пропуском ними строку для прийняття спадщини, у зв'язку з чим вони були вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Згідно зі ст.ст. 1269 п.1, 1270 п.1 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в строк до 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1269, 1270 ч.1, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Копистинської сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що їхній дід [PERSON] помер [INFO], після смерті якого залишилась спадщина. Своєчасно позивачі не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] після одруження подала документи на виготовлення нового паспорту громадянина України, який отримала після закінчення встановленого строку для прийняття спадщини, а [PERSON] здійснювала догляд за новонародженою донькою [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, і спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO], не заводилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Красносільської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі посилаються на те, що 09 листопада 2014 року померла їхня мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с.Чудниця по вул.Перемоги, 50 Гощанського району Рівненської області. Крім них спадкоємців більше не має і на спадкове майно ніхто не претендує. На даний час вони мають намір оформити право на спадщину після смерті матері в нотаріуса, але зробити це не можуть, оскільки у встановлений законом строк не подали заяву про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] своєчасно заяву не подала у звязку із станом здоровя, так як хворіє гіпертонією, а позивач [PERSON], працюючи охоронцем на підприємстві, перебував у відрядженнях за межами області, що також унеможливлювало його звернення до нотаріуса у встановлений законом строк. Тому просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 6 місяців. В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачів, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачі, являючись дітьми померлої [PERSON], є спадкоємцями за законом першої черги. [PERSON] померла 09 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 2 ст.1270 ЦК України передбачає, що якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачі не подали своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через поважні причини, зокрема, причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою повязана зі станом її здоровя, а позивач пропустив цей строк в звязку з відрядженнями. За таких обставин суд вважає причину пропуску позивачами строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважною і вважає за можливе визначити їм додатковий строк для подання такої заяви строком на 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Малокаховської сільської ради про визнання права на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування позову зазначається, що [INFO] року помер [PERSON] - батько [PERSON] та чоловік [PERSON], з якими [PERSON] постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Позивачі звернулись нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою від 317 серпня 2018 року державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв'язку з помилкою, яка виникла в акті про право власності на землю. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечення щодо задоволення позову у селищної ради відсутні. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] на момент смерті був власником будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, на якій розташований зазначений будинок. [INFO] помер [PERSON], після його смерті спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємці оформили право власності на будинок, який належав спадкодавцю, оформити право власності на землю біля будинку позивачі не змогли, оскільки в свідоцтві про право власності на землю помилково зазначено населений пункт в якому розташована земельна ділянка Каховка, а дійсно вона розташована в с. Малокаховка. Нотаріусом, на підставі зазначеного, відмовлено у видачі свідоцтва на земельну ділянку. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено матеріалами справи та визнається сторонами, земельна ділянка власником якої є спадкодавець розташована в [ADDRESS], тобто в свідоцтві про право власності помилково зазначено інший населений пункт. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання за ними права власності на земельну ділянку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Микитинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказують, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Позивачі своєчасно прийняли спадщину, але не можуть реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просять визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування на ? частину вказаного спадкового майна. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, в позові просили суд розглядати справу без їх участі. Представник Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Ічнянське БТІ» (а.с. 6). Спадкоємцями першої черги за законом на вищевказане майно є позивачі по справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачів (а.с. 8,9). В судовому засіданні встановлено, що позивачі фактично прийняли спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Олешківської міської\~\~ Херсонської області про визнання права власності\~\~на квартиру № 5 за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, Житлоселище, будинок № 7, по ? частині кожному, яке виникло відповідно до втраченого свідоцтва про право власності № 3324 від 12.01.2005 року, виданого архівним відділом Олешківської районної державної адміністрації від 22.02.22017 року. Відсутність оригіналів правовстановлюючих документів обмежує їх права, як власників нерухомого майна, у реалізації свого права власності в частині розпорядження майном. Тому просять позовні вимоги задовольнити. Під час розгляду справи було витребувано з архівного відділу Олешківської районної державної адміністрації копію рішення (розпорядження) Цюрупинської мвської ради від 12.01.2005 року за № 1050, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло від 12.01.2005 року № 3324 на квартиру № 5 в будинку № 7 Житлоселища в м. Олешки та витяг з реєстру про видачу цього свідоцтва. Також було витребувано з Олешківської філії КП «Херсонське БТІ» інвентарну справу на квартиру № 5 в будинку № 7 Житлоселища в м. Олешки. В судове засідання представник позивачів надав заяву, за якою позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача надав суду заяву, за якою позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За архівною копією свідоцтва про право власності № 3324 від 12.01.2005 року, виданого архівним відділом Олешківської районної державної адміністрації від 22.02.22017 року, копія якого міститься також в матеріалах інвентарної справи № 6030, квартира, яка знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ, Житлоселище[ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним. Відповідно до\~ ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1\~ст. 392 ЦК України\~власник житла може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Враховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що судом встановлено, що позивачами втрачено правовстановлюючий документ на належне їм житло, суд приходить до висновку, що порушене право у звязку із втратою такого документа підлягає судовому захисту і позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позовній заяві вказують, що 19 травня 2015 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,9524 га, розташовану на території Южнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 104144, виданого 10 січня 2007 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 липня 2004 року за № 423. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким вказане майно заповіла позивачам, які своєчасно прийняли спадщину, але не можуть реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просять визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 3,9524 га, розташовану на території Южнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 104144, виданого 10 січня 2007 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 липня 2004 року за № 423. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, в позові просили суд розглядати справу без їх участі. Представник Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 19 травня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,9524 га, розташовану на території Южнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 104144, виданого 10 січня 2007 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 липня 2004 року за № 423 (а.с. 12). Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є позивачі по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що позивачі фактично прийняли спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вони правомірно набули право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved