Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Адвокат Бейлик А.Б. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»,\~приватного нотаріуса\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Грисюк О.В. на користь позивача [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу по цивільній справі №689/1234/21. Згідно з рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2021 р. у справі №689/1234/21 за позовом [PERSON] до ТзОВ «Веллфін», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позов задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 18.10.2021 р.. При цьому, заявою від 12.08.2021 р. представник позивача у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомляв про надання доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду. 22.09.2021 р. від представника позивача надійшла заява, надіслана поштою 20.09.2021 р., в якій він просить ухвалити додаткове рішення в даній справі, а саме, стягнути з відповідачів на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, в заяві просили розглянути справу без їх участі. Відповідачі, які у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлись, про причини неявки суд не повідомляли, відзиви не подали. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2021 р. у справі №689/1234/21 позов було задоволено повністю. Питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, розмір яких був вказаний позивачем орієнтовно в сумі 15000 грн., не вирішувався, оскільки заявою від 12.08.2021 р. представник позивача у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомляв про надання доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була подана представником позивача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; а розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання сторін про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не подавались. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідна правова позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц. Понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн. підтверджується договоромпро надання правової допомоги від 06.06.2021р., згідно із яким розмір гонорару визначається в Акті про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт; актом №1 про надання юридичних послуг та виконаних робіт, згіно із яким адвокат Бейлик А.Б. надав відповідні юридичні послуги у цивільній справі, вартість яких складає 15000 грн., а [PERSON] прийняв виконання таких послуг; рахунком-фактурою №20/09/21 від 20.09.2021 р., яким підтверджується оплата [PERSON] зазначеної суми адвокату Бейлику А.Б.. При цьому, з переліку наданих послуг та їх вартості не вбачається їх не співмірності із складністю справи та розумністю цих витрат. Виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд дійшов висновку про підставність заяви та розподіл між відповідачами витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved