overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON], який діє як представник за довіреністю в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON], [INFO], являється сином та спадкоємцем за заповітом, померлої 19 вересня 2015 року [PERSON]. Пiсля смерті [PERSON] вiдкрилася спадщина на належне їй на правi приватної власності майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Рахів, вул. Київська, № 5 Рахівського району Закарпатської області, загальною площею 56,9 кв.м., прилеглими надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці площею 643 кв. м. Вказане спадкове майно належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого [PERSON] держнотконторою 24.04.1989 р. реєстровий № 1514. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт посвідчений державним нотаріусом [PERSON] держнотконтори [PERSON] 01.04.1997 р. за № 454. Згідно зазначеного заповіту спадкодавець все належне їй на день смерті майно заповіла своєму сину [PERSON], [INFO]. Даний заповіт не змінений та не відмінений, що засвідчено Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 26.10.2016 року за № 45563191 виданої [PERSON] державною нотаріальною конторою. 28.10.2016 року з метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено згідно постанови № 94 від 26.10.2016 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON], який діє як представник за довіреністями від імені та в інтересах [PERSON], [PERSON] звернувся в суд з позовом до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті [PERSON], який помер 26.05.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ФМ № 156614 від 28.05.2013 року, виданим виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, та про що зроблено відповідний актовий запис про смерть у Книзі реєстрації смертей за № 57 від 28.05.2013 року, залишилося як спадкове майно, - 1/6 частина квартири за адресою: [ADDRESS]. Документом, що посвідчує право власності на 1/6 частину квартири за адресою: [ADDRESS] померлого [PERSON], являється свідоцтво про право власності на житло видане 11.11.1993 року Представництвом Фонду комунального майна Рахівської районної ради. Однак, дане свідоцтво не було зареєстровано згідно чинного на той час законодавства з невідомих причин. При своєму житті спадкодавець заповіту не складав. Таким чином, після смерті [PERSON] спадкоємцями І черги за законом являються: його дружина - [PERSON], [INFO], мешканка [ADDRESS], а також його діти: донька [PERSON], [INFO], мешканка [ADDRESS]; донька [PERSON], [INFO], мешканка [ADDRESS]; син [PERSON], [INFO], мешканець [ADDRESS]; син [PERSON], [INFO], мешканець [ADDRESS]. [PERSON] [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки спільно проживала з померлим до дня його смерті. Підтвердженням факту проживання [PERSON] зі спадкодавцем на час його смерті є відмітка про реєстрацію місця проживання у її паспортному документі, згідно якої спадкоємець постійно проживає за адресою: [INFO], де до своєї смерті проживав померлий. Крім того, 06.11.2013 року спадкоємець [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON], який діє, як представник за дорученням в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті сина [PERSON], а саме [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом про смерть у Книзі реєстрації смертей № 176 від 10.12.2014 року, залишилося, як спадкове майно, гараж по [ADDRESS]. За своє життя померлий не оформив право власності на гараж та не зареєстрував його в установленому законом порядку. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, [PERSON], як спадкоємець за законом, звернулась до Рахівської державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом у вчиненні цієї дії їй було відмовлено згідно постанови № 44 від 19.05.2015 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] ,\~який дії\~в інтересах\~позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квратири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договорів купівлі-продажу частки квартири від 19.02.2003 року та 30.03.2003 року, в якій, у тому числі зареєстровані її сини, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які у вищевказаному будинку з 2014 року не проживають, що порушує її права, як власника та змушує нести додаткові витрати на житлово-комунальні послуги. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, останній надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу частки квартири від 19.02.2003 року та 30.03.2003 року (а.с.6,8). В квартирі зареєстровані, у тому числі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.11), які за вказаною адресою з 2014 року не проживають, що вбачається з акту Голови правління ОСББ «1-ша Зазілнична,43» від 02.07.2021 р. (а.с.10). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , оскільки, вони без поважних причин відсутні за вказаною адресою з 2014 року по теперішній час, тобто, понад один рік. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останньою витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON], який дії в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи служба у справах дітей Добропільської міської ради і Добропільский міжрайонний прокурор, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. Куруючись ст.ст.164,165,167,180 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON], який є опікуном неповнолітньої [PERSON], від імені та в інтересах опікуваної, в грудні 2013 року звернувся до суду із заявою, згідно з якою просив встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2011р. ВРК №902331, зареєстрованого в реєстрі за №2-613, який видав державний нотаріус Джанкойської міської державної нотаріальної контори АР Крим Роговенко С.І., з підстав того, що в зазначеному документі невірно вказано по-батькові спадкоємця [PERSON], а саме замість «[PERSON]» наведено «[PERSON]». Вимоги мотивовані тим, що це не дозволяє [PERSON] належним чином скористатись правом власності на нерухоме майно, а усунути дані розбіжності в позасудовому порядку не вбачається за можливе, оскільки такі дані занесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно. В судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги заяви і просив їх задовольнити за підстав, викладених в заяві. Представник зацікавленої особи до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено таке. Відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO] в м. Джанкой, батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, на що вказує свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. [INFO] помер також і батько неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] (а.с.7). На підставі рішення виконавчого комітету Джанкойської міської ради від 23.12.2010 року №528 опікуном неповнолітньої [PERSON] був призначений її дід [PERSON], та видано посвідчення №1528 від 30.12.2010 року. Після смерті батьків неповнолітньої [PERSON] в Джанкойській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], та видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому не вірно зазначено по-батькові спадкоємця [PERSON] Відповідю начальника Головного управління юстиції С.В. Коровченко заявнику [PERSON] роз'яснено право звернення до суду про встановлення правовстановлюючого документу, оскільки порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 внесення змін або виправлень в нотаріальні документи без правових підстав не допускається. За таких обставин, у суду відсутні сумніви щодо належності спірного документу саме [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що наведені вище обставини перешкоджають [PERSON] реалізувати своє право власності на нерухоме майно. Тому, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

[PERSON] , який є представником [PERSON] та [PERSON] , звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей. В цій заяві представник подружжя просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 05 листопада 2005 року, актовий запис № 604. Вказує, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Між сторонами укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Представник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 03.12.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, сторони з 05.11.2005 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 604. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружжям надано до суду копію договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Місце проживання дитини визначено із матір`ю, також визначено порядок здійснення батьківських прав сторонами договору. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Між сторонами укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. За таких обставин суд вважає, що заява подружжя про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати по справі заявникам не відшкодовуються, оскільки іншого не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON], який за довіреністю представляє інтереси [PERSON], звернувся до суду із вищевказаним позовом, і просить: - встановити факт належності на праві власності по ? частині земельної ділянки, розташованої у м.Конотопі по вул.Кобзарів, 23, [PERSON] та [PERSON], померлих 01.12.2008 року та 17.03.2016 року, відповідно; - встановити факт належності [PERSON], померлому 17.03.2016 року, на праві власності 0,100 га земельної ділянки, розташованої у м.Конотопі по вул.Кобзарів, 23 внаслідок прийняття спадщини після смерті його дружини [PERSON], яка померла 01.12.2008 року і на день смерті проживала разом зі спадкоємцем; - визнати за [PERSON] право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 17.03.2016 року. На обгрунтування вимог адвокат [PERSON] зазначила, що після смерті [PERSON], яка була дружиною [PERSON] і мала право власності, зокрема на ? частину вказаної земельної ділянки за договором дарування від 29.03.1999 року, спадщину отримав чоловік спадкодавця, внаслідок чого, з урахуванням права власності останнього на ? частину, загальний розмір земельної ділянки належний [PERSON] склав 0,100 га. Вказані особи були батьками [PERSON], а тому після смерті [PERSON] спадщину отримав позивач. Проте, відсутність реєстрації у Державному реєстрі права власності позбавляє його можливості нотаріально оформити спадщину в частині земельної ділянки. [PERSON] підтримав вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада подала клопотання про розгляд справи без їх представника, задоволенню вимог не заперечують, при виинесенні рішення покладаються на розсуд суду. Треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу [PERSON], Управління Держгеокадастру у Конотопському районі також не заперечують вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, справу просять розглядати за їх відсутності. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Належність спадкодавцям спірної земельної ділянки, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.7-35). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON], який зареєстрований в [INFO], подав до суду заяву встановити факт, що померла 2.05.2014 р. [PERSON] є її матір»ю, так як в її свідоцтві про її народження мати вказана як [PERSON]; також просила встановити факт належності померлій матері [PERSON] державного акту на земельну ділянку серії ІІІ-РВ № 008571 від 31.12.2003 р., оскільки в ньому вона вказана, як [PERSON]; встановлення фактів необхідні для прийняття спадщини після смерті матері. В судовий розгляд заявник подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав свою заяву. Представник заінтересованої особи державної нотаріальної контори подав письмову заяву розглядати справу у їхню відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Представники заінтересованих осіб управління Держземагенства та Кричильської сільської ради повідомлені про справу. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть 2.05.2014 р. в с. Кричильськ Сарненського району померла [PERSON] у віці 83 років. Згідно свідоцтва про народження в с. Кричильськ заявника [PERSON] матір»ю в ньому вказана [PERSON], батьком [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб 19.01.1953 р. шлюб уклали [PERSON] та [PERSON], яка набула прізвище «Питель». Згідно довідки Кричильської сільської ради [PERSON] була зареєстрована та проживала в [INFO] з чоловіком [PERSON] та сім»єю сина, [PERSON] Таким чином, суд дослідивши вказані докази, робить висновок, що саме померла [PERSON] є матір»ю заявника, так як є багато спільного в місці проживання заявника та померлої, батьком його є чоловік померлої; суд вважає, що померла була вказана за прізвищем «Питель» та іменем «Мелашка», оскільки це різні варіанти написання, звучання та звертання до особи, які є співзвучними між собою та мають спільні корені. Також суд вважає, що державний акт на земельну ділянку виданий на ім.»я матері заявника, померлої [PERSON], так як в ньому помилково вказане прізвище з буквою «и». На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON], який народився [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його народження та свідоцтвом про зміну імені(а.с.8, 10). В листопаді 2014р. [PERSON] звернулась до суду із заявою в інтересах [PERSON] про оголошення померлим [PERSON], мотивуючи це тим, що на протязі понад 10 років у місці його постійного проживання відсутні відомості про місце його перебування і це дає підстави вважати, що він помер. Оскільки на даний час [PERSON], як спадкоємець по закону, бажає оформити спадщину, яка залишилась після смерті батька, тому вона вимушена звертатись до суду із вищевказаною заявою. В суді представник заявниці вказану заяву підтримала, пояснивши, що [PERSON] був її затям і останній раз вона його бачила по місцю проживання в с.Мовчанівка в 2004 році. У зятя залишилось майно, а саме: земельна ділянка, яка розташована в с.Мовчанівка Ружинського району, яка фактично на даний час залишилась без догляду і для того щоб мати змогу розпорядитись вказаною землею, необхідно визнати [PERSON] померлим. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. З пояснень представника заявни, свідків [PERSON], який є батьком [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що [PERSON] з квітня 2004 року в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирсьої області не проживає, місце перебування його невідоме. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.07.2005р. оголошувався розшук [PERSON], а рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08.12.2006р. він був визнаний безвісно відсутнім (а.с.11-12). 2 З довідки Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області №502 від 07.11.14р. вбачається, що [PERSON] , який був зареєстрований в с.Мовчанівка Ружинського району, з 08.12.2006 року по даний час за місцем свого проживання відсутній (а.с.14). На підставі вищевказаних доказів, суд приходить до впевненості, що [PERSON] необхідно оголосити померлим, оскільки дійсно більше трьох років в місці його постійного проживання - в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області немає жодних відомостей про його місце перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] (який помер, правонаступником якого є [PERSON]) звернувся до суду з позовом до [PERSON], Косівської міської ради про визнання права власності на ? частки спадкового майна та виділення реальної частки будинковолодіння. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 319, 321, 386, 392, 1241 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON], якій 17 років, звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, так як вона зустрічається з [PERSON], вони один одного кохають і бажають одружитись. На даний час [PERSON] вагітна, але зареєструвати шлюб з [PERSON] вони не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] в судове засідання не з'явилась від неї 07.08.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились про дату, місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від них надійшли письмові заяви в яких просять задовольнити заяву [PERSON] та розглянути справу за їх відсутності. Представник ВДРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ в судове засідання не з'явився, від зазначеного відділу 07.05.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просять розглянути справу за заявою [PERSON] про надання права на шлюб без представника відділу проти задоволення заяви не заперечують. Враховуючи те, що сторони про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про надання права на шлюб враховуючи наступне. Статті 22,23 СК України передбачають, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який в України встановлено для чоловіків та жінок - 18 років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В матеріалах справи в підтвердження заяви є наступні письмові докази: копії паспорту, ідентифікаційного номеру та свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з яких видно, що їй виповнилось 17 років (а.с. 4-6), довідка з жіночої консультації Красноградської районної поліклініки м. Краснограда Харківської області №49, в якій вказано, що [PERSON] на цей час вагітна (а.с.7). копії паспортів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8,10). Таким чином зниження шлюбного віку та надання права на шлюб [PERSON] повністю відповідає її інтересам, оскільки їй виповнилось 17 років, на даний час вона вагітна та бажає створити сім'ї з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved