Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

[PERSON] пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 100. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 серпня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, втрачені почуття любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з березня 2018 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 100, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 03 березня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та мсту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 23 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1\~ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ ст. 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно квитанції № 24 від 03 березня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved