overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до рішення виконкому Краматорської міської ради від 15.01.2014 року № 14 призначена піклувальником над [PERSON]. Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 41 від 14.03.20000 року матері [PERSON] [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] (Р. Люксембург) в м. Краматорську Донецької області . У квартирі з 27.10.1998 року зареєстрований відповідач [PERSON] , рідний брат [PERSON] 12.05.2013 року [PERSON] померла. З січня 2013 року відповідач за вказаною адресою не проживає, його особистих речей у квартирі не має, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак у квартирі залишається зареєстрованим. Вона змушена за нього оплачувати комунальні послуги, хоча є пенсіонеркою та отримує маленьку пенсію, що ставить її на грань виживання. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 120 будинку № 50 по вул. Сіверська (Р.Люксембург) в м. Краматорську Донецькій області. В судове засідання позивачка не зявилася , але надала суду заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимог , не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради в судове засідання не зявилися , про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від них не надійшло. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно довідки ОСББ «Металург» б/н про склад сімї та реєстрації [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [INFO]. Згідно акту про не проживання від 11.04.2016р., відповідач в квартирі [ADDRESS] не мешкає з 2013 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 14 від 15.01.2014 року [PERSON] призначена піклувальником над [PERSON] , [INFO]. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 120 в будинку № 50 по вул. вул. Сіверська (Р. Люксембург) в м. Краматорську Донецької області . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Заявниця з померлим [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік і дружина та вели спільне господарство без реєстрації шлюбу в органах РАЦСу, від спільного проживання у них народився син [PERSON], однак в свідоцтві про народження помилково зазначено дівоче призвіще заявниці. Встановлення факту родинних відносин [PERSON] з його померлим батьком [PERSON], потрібне для реєстрації права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця. Заявниця просила суд прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий [INFO] року [PERSON] є батьком [PERSON]. В судове засідання заявник - [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], не з'явилася, хоч про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак надала суду заяву, в якій вимоги підтримала і просила суд розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання також не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав листа, про розгляд справи без участі представника. Проаналізувавши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Судом встановлено, що [INFO] року помер - [PERSON], це вбачається із копії свідоцтва про смерть (а.с.9). Як вбачається із копії свідоцтва про народження [PERSON] його батько [PERSON] (а.с.5), однак факт родинних відносин, а саме що батьком [PERSON] є [PERSON] це видно з медичних документів (а.с.11-14). Також даний факт стверджується копією заповіту з якого вбачається, що мати [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO] року, заповіла своє майно внуку [PERSON] (а.с.8). У суду є всі підстави про задоволення даної заяви, яка стверджує про те, що [PERSON], що помер [INFO] року, являється батьком [PERSON]. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2018 року померла [PERSON] Після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Крикливця, 90 в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області та земельної частки-паю, що перебуває у колективній власності колгоспу ім.. Крикливця, с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області. Спадкоємцем майна, що залишилося після смерті [PERSON] за заповітом є [PERSON] Інших спадкоємців, передбачених законом та утриманців померлої немає. [PERSON] ще при житті склала на імFя [PERSON] заповіт, посвідчений секретарем Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що оформити свої спадкові права на спадкове майно не може, оскільки перешкодою є відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, а тому просив задовольнити позов. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст.1216,1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] на її корить аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усього заробітку відповідачки щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Реєстрація народження дитини органом РАЦС буда проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто, зі слів матері. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13.12.2016 року [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні дитини. Рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 21.02.2017 року [PERSON] призначена опікуном [PERSON], [INFO]. Відповідачка не приймає участь у вихованні дівчинки, не надає кошти на її утримання, дитина перебуває виключно на матеріальному утриманні [PERSON] Відповідачка не піклується про дочку та її матеріальне утримання, ігнорує виконання свого обовязку як матері, покладеного на неї нормами ст.ст. 180, 181 СК України. На даний час [PERSON] є працездатною особою, а відтак може працювати отримувати дохід і надавати кошти на утримання дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто, інших дітей у відповідачки не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 33). Відповідач в судові засідання не зявлялася, про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 23, 28, 32). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та інтереси дитини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON], треті особи орган опіки і піклування Добропільської міської ради і [PERSON], про визначення місця проживання дитини та призначення піклувальником.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], та [PERSON] звернулися до суду із заявою про оголошення померлими [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, підтримав заявлені вимоги та суду пояснив, що за рішенням виконкому Костянтинівської міської Ради від 15.09.1999 року № 532 [PERSON] було призначено опікуном над малолітніми онуками [PERSON] та [PERSON]. За рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області від 27.12.2002 року мати дітей - [PERSON] було визнано безвісно відсутньою. За рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 23.03.2006 року батька дітей - [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Вже більше ніж три роки з дня оголошення батьків дітей безвісно відсутніми будь-яких відомостей щодо їх місця перебування немає. [PERSON] одна виховує своїх онуків [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] вже досягла повноліття, навчається у Донецькому національному технічному університеті та в період навчання проживає у м. Донецьку в гуртожитку. [PERSON] ще є неповнолітньою, проживає зі бабусею та навчається в Костянтинівському вищому професійному училищі. Для встановлення дітям статусу «дитина-сирота» та оформлення пенсії в теперішній час необхідно визнати їх батьків померлими. Просив задовольнити заяву та оголосити [PERSON] та [PERSON] померлими. Законний представник неповнолітнього заявника [PERSON] та заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи. Судом визнано за можливе розглянути справу без їх участі за участю представника [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечень проти заяви не вказав. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За рішеннями Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2002 року, яке набрало законної сили 27.01.2003 року, та від 23.03.2006 року, яке набрало законної сили 03.04.2006 року, [PERSON], [INFO], яка народилася у м. Костянтинівка Донецької області, та [PERSON], [INFO], який народився у м. Донецьку, відповідно було визнано безвісно відсутніми. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце перебування протягом трьох років. Приймаючи до уваги, що з того часу, як [PERSON] та [PERSON] було визнано безвісно відсутніми, сплинуло вже більше ніж три роки, а всього про [PERSON] немає відомостей з 1999 року, а про [PERSON] - з 1996 року, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та оголосити їх померлими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за донькою в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO], право власності на земельну ділянку площею 3,252 гектарів, розташованої на території Сахнівської сільської ради Конотопського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 29.07.2002 року, виданого за рішенням Сахнівської сільської ради від 20.06.2002 року на ім»я [PERSON] На обґрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю [PERSON], яка була матір»ю [PERSON], відкрилася спадщина, яку останній прийняв, але юридично не оформивши - помер. [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON] та вчасно звернувшись до нотаріальної контори прийняла спадщину. На даний час постало питання оформлення земельної ділянки, проте відсутність оригіналу правовстановлюючого документа перешкоджає цьому, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с. 33). Відповідач Бочечківська сільська рада Конотопського району у відзиві на позов просить розглядати справу без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с.39). Третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора також просить розглядати справу за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Належність спадкодавцю спірної земельної ділянки, право [PERSON] на отримання цієї нерухомості у спадок повністю доводяться представленими доказами (а.с.4-33, 40). Виходячи зі ст. 242. ЦК України батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Відповідно ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть захищати у суді їхні батьки. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Право спадкування за законом передбачено ст.1258 ЦК України. За положеннями ст.ст. 1268, 1273 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

[PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~позивача [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 22.09.2012\~р.,\~шлюб не\~розірвано,\~мають неповнолітніх\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які знаходяться\~на утриманні\~у позивача,\~відповідач матеріальної\~допомоги не\~надає. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2021 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2012 р. (а.с.7), мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 23.04.2014 р. та [NUMBER] від 29.09.2021 р. (а.с.5,6). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про склад сім`ї № 697 від 03.11.2021 р, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 84 Сімейного Кодексу\~України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд встановивши, що дитина проживає разом з позивачем, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, оцінюючи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому, з відповідача на користь та утримання позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] , починаючи стягнення з 05.11.2021 року. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі - продажу квартири від 13.09.2000 року, в якій, у тому числі зареєстрована відповідач [PERSON] , донька, яка у вищевказаній квартирі з 2013 року не проживає, оскільки виїхала до м. Донецьк, точне місце знаходження її не відомо, особистих речей відповідача в квартирі не має, остання за комунальні послуги не сплачує, на вимогу позивача добровільно знятись з реєстрації відповідач відмовляється у зв`язку із неможливістю приїхати до м. Бахмут. При цьому, позивач позбавлений можливості оформити субсидію щодо сплати грошових коштів за комунальні послуги. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, остання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її та позивача участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 30.09.2000 року, позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.11), в якій зареєстрована, у тому числі [PERSON] , [INFO] (а.с.8), яка за вказаною адресою з 2013 року не проживає, що вбачається з акту від 28.02.2020 року, затвердженого головою правління ОСББ «Ювілейна, 4» (а.с.16). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з 2013 року по теперішній час, тобто, понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи з тим, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.09.2008 року, в якій, у тому числі зареєстрований відповідач [PERSON] , як син, який у вищевказаній квартирі з 2007 року не проживає, особистих речей відповідача в квартирі не має. У зв`язку з чим, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач та її представник не з`явились, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, остання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її та позивача участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно до свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 10.09.2008\~року,\~ [PERSON] \~є власником\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] (а.с.6), в якій зареєстрований, у тому числі [PERSON] , [INFO] (а.с.4), який за вказаною адресою з 2007 року не проживає, місце його знаходження невідомо, що підтверджують сусіди [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , таким,\~що втратив\~право користування\~квартирою за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~оскільки,\~він без\~поважних причин\~відсутній за\~вказаною адресою\~з 2007 року по теперішній час, тобто, понад один рік.

Outcome: approved