Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах позивачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» (далі СТОВ «Селецька»), треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації. В позовній заяві зазначено, що відповідач орендує належні позивачам земельні ділянки, однак відповідачем позивачам не виплачена відповідна орендна плата за користування спірними земельними ділянками за 2016 рік, хоча строк виплати орендної плати за вказаний період закінчився 30.12.2016 року. Крім того, позивачу [PERSON] не в повному обсязі виплачена орендна плата і за 2015 рік. Позивачі зазначають, що причиною припинення відповідачем виплати орендної плати позивачам була відмова позивачів укласти додаткові угоди до договорів оренди землі, якими передбачалося, крім іншого, продовження строку оренди належних позивачам земельних ділянок. Позивачі вказують, що заборгованість відповідача з орендної плати не погашена і на день звернення позивачів з цим позовом до суду, письмові та усні звернення позивачів з приводу виплати їм відповідачем орендної плати не дали результатів. Позивачі зазначають, що, крім іншого, направляли звернення з приводу обставин, що склалися, до депутатів різних рівнів, однак на момент звернення до суду заборгованість з виплати орендної плати залишається невиплаченою. Таким чином, позивачі, уточнивши позовні вимоги, просили суд: розірвати договір оренди землі б/н від 14.03.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0195, площею 3,24 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 14.03.2011 року за №532368594003159, зареєстрованого 31.05.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі; розірвати договір оренди землі б/н від 16.02.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:002:0129, площею 3,25 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 16.02.2011 року за №532368594003172, зареєстрованого 31.05.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі; розірвати договір оренди землі б/н від 16.02.2011 року, укладений між [PERSON] та С'ГОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:002:0130, площею 3,25 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 16.02.2011 року за №532368594003171, зареєстрованого 31.05.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі; розірвати договір оренди землі б/н від 03.03.2011 року, укладений між [PERSON] та С ГОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0249, площею 3,25 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 03.03.2011 року за №532368594004334, зареєстрованого 05.10.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі; розірвати договір оренди землі б/н від 15.03.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0240, площею 3,24 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 15.03.2011 року за №532368594003058, зареєстрованого 31.05.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі; розірвати договір оренди землі б/н від 15.03.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0242, площею 3,24 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 15.03.2011 року за №532368594003091, зареєстрованого 31.05.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі; розірвати договір оренди землі б/н від 30.06.2013 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0243, площею 3,24 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 30.06.2013 року, зареєстрованого 11.02.2014 року Реєстраційною службою Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, номер запису про інше речове право 4632272; розірвати договір оренди землі б/н від 18.03.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0215, площею 3,24 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 18.03.2011 року за №532368594003196, зареєстрованого 08.06.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі; розірвати договір оренди землі б/н від 15.09.2015 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:001:0081, площею 2,00 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 15.09.2015 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 11358069, зареєстрованого 28.09.2015 року у Реєстраційній службі Оржицького районного управління юстиції Полтавської області; розірвати договір оренди землі б/н від 12.04.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:004:0194, площею 3,24 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 12.04.2011 року за №532368594003160, зареєстрованого 31.05.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі; розірвати договір оренди землі б/н від 28.03.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:002:0038, площею 3,25 га; скасувати державну рессграцію договору оренди землі від 28.03.2011 року за №532368594004913, зареєстрованого 15.11.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі; розірвати договір оренди землі б/н від 17.03.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:002:0037, площею 3,25 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 17.03.2011 року за №532368594006103, зареєстрованого 21.12.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі; розірвати договір оренди землі б/н від 21.02.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:001:0032, площею 2,00 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 21.02.2011 року за №532368594003226, зареєстрованого 06.06.2012 року у відділі Держкомзему в Оржицькому районі; стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» (код ЄДРПОУ 03772973) на користь кожного з позивачів понесені ними судові витрати. Представники позивачів та позивачі пояснили, що відповідач повинен був до 30.12.2016 року виплатити позивачам орендну плату за користування їхніми земельними ділянками за 2016 рік, однак, не виконав свого зобовязання, а позивачу [PERSON], крім цього, орендна плата не виплачена в повному обсязі і за 2015 рік. Не виплачена заборгованість з орендної плати і на час розгляду справи. У договорах оренди землі міститься пункт про те, що у разі невиплати орендарем орендної плати у строк, вказаний у договорі оренди, договори оренди підлягають розірванню. Причиною припинення виплати орендної плати позивачі та їх представники вважають відмову позивачів підписати додаткові угоди до спірних догорів оренди, за якими, крім іншого, має збільшитися термін оренди відповідних земельних ділянок. Представники позивачів вказують, що невиплата орендної плати у встановлені договором строки та на час розгляду справи порушує права орендодавців на отримання орендної плати за використання належних позивачам земельних ділянок, в той час як така орендна палата для позивачів є одним з основних засобів до існування. Представники позивачів також зазначили, що з боку відповідача допущене порушення тих норм, які містяться в договорах оренди земельних ділянок, і можливість розірвання договорів оренди внаслідок невиплати орендної плати у встановлений строк зафіксована у самих договорах оренди. Позивачі неодноразово усно і письмово зверталися до адміністрації відповідача з проханням виплатити їм відповідну орендну плату, прибували на вказані відповідачем дати до адміністративної будівлі з метою отримання орендної плати, але відповідач не виконав перед ними свого обовязку з виплати орендної плати. Не мали успіху і звернення до депутатів різних рівнів з проханням допомогти у відстоюванні своїх прав. Представник позивачів зазначив, що відповідач, не виплативши позивачам орендну плату, допустив істотне порушення договору, внаслідок чого позивачі значною мірою були позбавлені того, на що вони розраховувала при укладенні договору. На думку позивачів та їх представників позовні вимоги потрібно задовольнити в повному обсязі, спірні договори оренди потрібно розірвати і скасувати державну реєстрацію відповідних договорів. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги заперечив у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача вказав, що позивачами було обрано невірний спосіб захисту своїх прав: у випадку невиплати орендної плати їм потрібно було б звернутися до суду з позовом про стягнення невиплаченої орендної плати, що випливає з положень ст. 24 Закону України «Про оренду землі» та зі змісту спірних договорів оренди. Представник відповідача вказав, що надані стороною позивачів акти, які, як вказують позивачі, підтверджують ті обставини, що позивачі прибували до адміністративної будівлі відповідача на вказані останнім дати для отримання орендної плати, не можуть бути належними та допустимими доказами таких обставин. Представник відповідача вказав, що у цих актах не зазначено конкретно те, що позивачі приходили до адміністративної будівлі саме для отримання орендної плати, в той час як самими позивачами вказувалось, що вони піднімали перед відповідачем і інші питання, зокрема, щодо видачі на руки оригіналів договорів оренди належних їм земельних ділянок, розміру орендної плати тощо. До складання цих актів не було залучено представників відповідача, посадових осіб сільської ради, у акті зазначено, що при складанні була особа, яка є головою Селецької сільської ради, однак в акті не зазначено, що він був присутній при складанні акту саме як сільський голова, крім того, сільський голова не допитувався в судовому засіданні. Депутат сільської ради [PERSON], який підписався в акті і був допитаний в судовому засіданні сам визнав, що перебував з відповідачем у спорі, відповідна цивільна справа була предметом судового розгляду, тому, на думку представника відповідача, до його показань потрібно відноситися критично. Інший депутат сільської ради, який був присутнім при складанні актів не був допитаний в судовому засіданні. Свідок [PERSON], допитана в якості свідка в судовому засіданні дала покази, що акт не складався в приміщенні контори підприємства. Представник відповідача зазначив, що позивачі при прибутті до адміністративної будівлі відповідача ставили питання лише про видачу їм оригіналів відповідних договорів оренди та про збільшення розміру орендної плати. Представник відповідача зазначив, що позивачі не надали чітких доказів з приводу їх звернення до відповідача в 2016 році з питанням про виплату орендної плати. Представник відповідача пояснив, що орендну плату підприємство не мало змогу виплатити оскільки позивачі самі ухилялися від її отримання. Підприємством направлялися на адресу позивачів листи з нагадуванням про необхідність отримання орендної плати за 2016 рік, однак, позивачі не отримували орендну плату. За 14.02.2017 року, коли підприємство вдруге запрошувало позивачів прийти і отримати орендну плату, позивачі не надали акт про відмову відповідача виплатити орендну плату. Представник відповідача також звернув увагу на наявність правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, згідно якої договір оренди земельної ділянки може бути розірваний лише у разі систематичної несплати орендної плати. Представники третіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання повторно не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направили. Суд, заслухавши пояснення позивачів, представників позивачів, представника відповідача, заслухавши показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що договір оренди землі між [PERSON] та СТОВ «Селецька» було підписано 14.03.2011 року. Відповідно до умов цього договору в оренду строком на 10 років передається земельна ділянка загальною площею 3,24 га, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №612481, кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:004:0195. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Відділом Держкомзему в Оржицькому районі 31.05.2012 року за №532368594003159 (т. 1 а.с. 51-55). Між [PERSON] та СТОВ «Селецька» 16.02.2011 року було підписано договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером - 5323685900:00:002:0130 (т. 1 а.с. 201-202). Цього ж дня між договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер - 5323685900:00:002:0129) було підписано [PERSON] та СТОВ «Селецька», строк дії обох договорів десять років (т. 1 а.с. 203-204). Вказані договори оренди були зареєстровані Відділом Держкомзему в Оржицькому районі 31.05.2012 року, номери: 532368594003171 і за 532368594003172 відповідно. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] №1841 від 28.11.2016 року [PERSON] є спадкоємцем майна померлого 16.05.2016 року [PERSON], а саме: спадкоємцем земельної ділянки, площею 3,25 га, що розташована на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 5323685900:00:002:0129, а відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] №103 від 20.01.2017 року [PERSON] є спадкоємцем майна померлої 20.06.2016 року [PERSON], а саме: спадкоємцем земельної ділянки, площею 3,25 га, що розташована на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 5323685900:00:002:0130 (т. 1 а.с. 61-62). Договір оренди землі між [PERSON] та СТОВ «Селецька» було підписано 03.03.2011 року, відповідно до умов цього договору в оренду строком на 10 років передається земельна ділянка загальною площею 3,25 га, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №612334, кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:004:0249. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Відділом Держкомзему в Оржицькому районі 05.10.2012 року за №532368594004334 (т. 1 а.с. 67-71). 15.03.2011 року між [PERSON] та СТОВ «Селецька» було підписано два договори оренди належних [PERSON] земельних ділянок: щодо земельної ділянки, площею 3,24 га, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №612341, кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:004:0240, (строк дії десять років, договір зареєстровано Відділом Держкомзему в Оржицькому районі 31.05.2012 року за №532368594003058); щодо земельної ділянки, площею 3,24 га, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №612339, кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:004:0242, (строк дії десять років, договір зареєстровано Відділом Держкомзему в Оржицькому районі 31.05.2012 року за №532368594003091) (т. 1 а.с. 78-87). Договір оренди землі між [PERSON] та СТОВ «Селецька» було підписано 18.03.2011 року, відповідно до умов цього договору в оренду строком на 10 років передається земельна ділянка загальною площею 3,24 га, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №612464, кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:004:0215. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Відділом Держкомзему в Оржицькому районі 08.06.2012 року за №532368594003196 (т. 1 а.с. 97-101). Договір оренди землі між [PERSON] та СТОВ «Селецька» було підписано 12.04.2011 року, відповідно до умов цього договору в оренду строком на 10 років передається земельна ділянка загальною площею 3, 24 га, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №612482, кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:004:0194. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Відділом Держкомзему в Оржицькому районі 31.05.2012 року за №532368594003160 (т. 1 а.с. 117-121). Договір оренди землі між [PERSON] та СТОВ «Селецька» було підписано 28.03.2011 року, відповідно до умов цього договору в оренду строком на 10 років передається земельна ділянка загальною площею 3,25 га, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №622219, кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:002:0038. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Відділом Держкомзему в Оржицькому районі 15.11.2012 року за №532368594004913 (т. 1 а.с. 126-130). Між [PERSON] та СТОВ «Селецька» 17.03.2011 року підписано договір оренди землі, відповідно до умов цього договору в оренду строком на 10 років передається земельна ділянка загальною площею 3,25 га, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №622220, кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:002:0037. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Відділом Держкомзему в Оржицькому районі 21.12.2012 року за №532368594006103 (т. 1 а.с. 126-130). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] №1432 від 05.10.2016 року [PERSON] є спадкоємцем майна померлої 18.03.2016 року [PERSON], а саме: спадкоємцем земельної ділянки, площею 3,2501 га, що розташована на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 5323685900:00:002:0037, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №622220 (т. 1 а.с. 133) Договір оренди землі між [PERSON] та СТОВ «Селецька» було підписано 21.02.2011 року, відповідно до умов цього договору в оренду строком на 10 років передається земельна ділянка загальною площею 2,00 га, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЗ №165015, кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:001:0032. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Відділом Держкомзему в Оржицькому районі 06.06.2012 року за №532368594003226 (т. 1 а.с. 140-144). Згідно з п. 11 вищевказаних договорів орендна плата вноситься до 30 грудня поточного року. Відповідно до п. 28 Договорів правом орендодавця є вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з п. 38 Договорів дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимоги однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Відповідно до п. 39 Договорів умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиплата орендної плати у строки обумовлені цим договором. За п. 41 Договорів за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору. Між [PERSON] та СТОВ «Селецька» 30.06.2013 року було підписано договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов цього договору в оренду строком на 8 років передається земельна ділянка загальною площею 3,24 га, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №201079, кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:004:0243. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Реєстраційною службою Оржицького районного управління юстиції Полтавської області 11.02.2014 року, номер запису про інше речове право 4632272. Згідно з п. 10 цього договору орендна плата вноситься до 30 грудня поточного року. Відповідно до п. 27 договору правом орендодавця є вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з п. 35 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимоги однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Згідно з п. 38 Договору за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (т. 1 а.с. 88-93). Договір оренди землі між [PERSON] та СТОВ «Селецька» було підписано 15.09.2015 року, відповідно до умов цього договору в оренду строком на 10 років передається земельна ділянка, загальною площею 2,00 га, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЗ №164994, кадастровий номер земельної ділянки: 5323685900:00:001:0081. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Реєстраційною службою Оржицького районного управління юстиції Полтавської області 28.09.2015 року, номер запису про право користування 11358069. Згідно з п. 10 договору орендна плата вноситься до 30 грудня поточного року за поточний рік. Відповідно до п. 27 договору правом орендодавця є вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з п. 35 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимоги однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Згідно з п. 38 договору за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору (т. 1 а.с. 106-111). Позивач [PERSON] звертався 07.11.2016 року до відповідача з письмовою заявою про виплату йому орендної плати за користування відповідачем його земельними ділянками №№ 5323685900:00:002:0037 та 5323685900:00:002:0038 за 2016 рік на рівні 7 % у сумі 6879 грн. 20 коп. за кожну ділянку (т. 1 а.с. 134). Відповідачем позивачам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] направлялися листи, датовані 29.12.2016 року, з нагадуванням про необхідність отримати орендну плату (т. 2 а.с. 61-64). Дані листи були вручені позивачам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], позивач [PERSON] відмовилася від отримання листа (т. 2 а.с.а.с. 65-73). Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], зверталися до відповідача з листами-претензіями з проханням виплатити їм орендну плату за користування їхніми земельними ділянками за 2016 рік (т. 1 а.с. 247, т. 2 а.с.а.с. 74-78). Відповідачем отримані поштові відправлення позивачів: [PERSON] (отримано відповідачем 30.12.2016 року), [PERSON] (отримано відповідачем 30.12.2016 року), [PERSON] (отримано відповідачем 30.12.2016 року), [PERSON] (отримано відповідачем 05.01.2017 року), [PERSON] (отримано відповідачем 30.12.2016 року), [PERSON] (отримано відповідачем 21.01.2017 року), [PERSON] (отримано відповідачем 26.01.2017 року), [PERSON] (отримано відповідачем 21.01.2017 року), [PERSON] (отримано відповідачем) (т. 1 а.с.а.с. 57, 73, 112, 149, 248, 249, 250 ,251 ). На імя позивачів [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (т. 1 а.с. 56, 74, 150, т. 2 а.с. 79-83), відповідачем направлені листи-відповіді на претензії, датовані 12.01.2017 року, в яких зазначається, що відповідач не має правових підстав виплачувати позивачам орендну плату у розмірі 7 %, оскільки це не передбачене умовами існуючих договорів оренди, та запропоновано укласти додаткову угоду до договорів оренди про зміну відсоткової ставки орендної плати на 7 %, ці листи отримані позивачами (т. 2 а.с.а.с. 84-99). Відповідач направив позивачам листи з проханням зявитися в бухгалтерію господарства для отримання орендної плати за 2016 рік: [PERSON] на 14.02.2017 року, [PERSON] на 16.02.2017 року, [PERSON] на 13.02.2017 року, [PERSON] на 15.02.2017 року, [PERSON] на 15.02.2017 року, [PERSON] на 14.02.2017 року, [PERSON] на 16.02.2017 року (т. 2 а.с. 100-106), ці листи були вручені позивачам завчасно (т. 2 а.с. 107-128). 24.01.2017 року позивачами та іншими особами був складений акт про відвідування СТОВ «Селецька» (контори) з питання виплати орендної плати за належні їм земельні ділянки (т. 1 а.с. 245). 13.02.2017 року позивачі та інші особи склали акт про те, що вони цього дня відвідали контору СТОВ «Селецька» з питання отримання коштів за користування їхніми земельними ділянками, виплату коштів відмовили (т. 1 а.с. 246). Акти було складено в присутності депутатів сільської ради: [PERSON], [PERSON] та сільського голови [PERSON] Представник відповідача вказав, що вказані акти не можуть бути належними та допустимими доказами обставин, які в них зафіксовані, не заслуговує на увагу, оскільки в цих актах зазначені обставини, щодо яких вони були складені, оглянуті в судовому засіданні оригінали цих документів містять дату складання, зазначення осіб, які їх підписали, підписи цих осіб. Ці докази стосуються предмету позову, що розглядається. У листі Оржицького відділення Лубенської обєднаної державної податкової інспекції від 09.03.2017 року вихідний номер 54/16-22-13-43 зазначено, що згідно даних 1 ДФ відсутні дані про сплату позивачам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] орендної плати за 2016 рік, розмір орендної плати сплаченої відповідачем позивачу [PERSON] за 2016 рік становить 1614 грн. 91 коп., розмір орендної плати сплаченої відповідачем позивачу [PERSON] за 2016 рік становить 193 грн. 79 коп., розмір орендної плати сплаченої відповідачем позивачу [PERSON] за 2016 рік становить 5385 грн. 29 коп. (т. 1 а.с. 237). Однак, вказані відомості наведені без вказівки, за оренду яких саме земельних ділянок позивачам сплачувалась орендна плата. Згідно наданих відповідачем довідок (т. 2 а.с. 181-206), заборгованість відповідача з виплати орендної плати за використання спірних земельних ділянок складає: перед позивачем [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:004:0195 заборгованість станом на 31.12.2015 року 81 грн. 27 коп., станом на 31.12.2016 року - 3029 грн. 51 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 2948 грн. 24 коп.) (т. 2 а.с. 181-182); заборгованість за користування земельною ділянкою, яка належала померлому [PERSON], кадастровий номер 5323685900:00:002:0129, станом на 31.12.2015 року 233 грн. 23 коп., станом на 31.12.2016 року - 2141 грн. 08 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 2948 грн. 24 коп.) (т. 2 а.с. 183-184); заборгованість за користування земельною ділянкою, яка належала померлій [PERSON], кадастровий номер 5323685900:00:002:0130, станом на 31.12.2015 року 456 грн. 73 коп., станом на 31.12.2016 року - 3404 грн. 97 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 2948 грн. 24 коп.) (т. 2 а.с. 185-186); перед позивачем [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:004:0249 заборгованість станом на 31.12.2015 року 328 грн. 94 коп., станом на 31.12.2016 року - 3277 грн. 18 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 2948 грн. 24 коп.) (т. 2 а.с. 187-188); перед позивачем [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:004:0243 заборгованість станом на 31.12.2015 року 1064 грн. 06 коп., протягом 2016 року виплачено 1300 грн. орендної плати за 2016 рік, заборгованість станом на 31.12.2016 року - 2712 грн. 30 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 2948 грн. 24 коп.) (т. 2 а.с. 189-190); перед позивачем [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:004:0242 заборгованість станом на 31.12.2015 року 0 грн. 00 коп., заборгованість станом на 31.12.2016 року - 2948 грн. 24 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 2948 грн. 24 коп.) (т. 2 а.с. 191-192); перед позивачем [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:004:0240 заборгованість станом на 31.12.2015 року 0 грн. 00 коп., заборгованість станом на 31.12.2016 року - 2948 грн. 24 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 2948 грн. 24 коп.) (т. 2 а.с. 193-194); перед позивачем [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:004:0215 заборгованість станом на 31.12.2015 року 0 грн. 00 коп., заборгованість станом на 31.12.2016 року - 2948 грн. 24 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 2948 грн. 24 коп.) (т. 2 а.с. 195-196); перед позивачем [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:001:0081 заборгованість станом на 31.12.2015 року 0 грн. 00 коп., заборгованість станом на 31.12.2016 року - 4233 грн. 69 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 4233 грн. 69 коп.) (т. 2 а.с. 197-198); перед позивачем [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:004:0194 заборгованість станом на 31.12.2015 року 0 грн. 86 коп., заборгованість станом на 31.12.2016 року - 2948 грн. 10 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 2948 грн. 24 коп.) (т. 2 а.с. 199-200); перед позивачем [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:002:0038 заборгованість станом на 31.12.2015 року 2 грн. 77 коп., заборгованість станом на 31.12.2016 року - 2948 грн. 24 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 2948 грн. 24 коп.) (т. 2 а.с. 201-202); заборгованість за користування земельною ділянкою, яка належала померлій [PERSON], кадастровий номер 5323685900:00:002:0037, станом на 31.12.2015 року 2 грн. 77 коп., станом на 31.12.2016 року - 2948 грн. 44 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 2948 грн. 24 коп.) (т. 2 а.с. 203-204); перед позивачем [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:001:0032 заборгованість станом на 31.12.2015 року 1066 грн. 83 коп., заборгованість станом на 31.12.2016 року - 2881 грн. 12 коп. (за 2016 рік необхідно було виплатити 1814 грн. 29 коп.) (т. 2 а.с. 205-206). Відомості, які містяться у вищевказаних довідках узгоджуються зі змістом довідки відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області № 19-1606-99.3-221/2-17 від 20.02.2017 року про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю) на території Селецької сільської ради (т. 2 а.с. 45) та зі змістом довідок СТОВ «Селецька» про розрахунок сум, належних до виплати позивача за 2016 рік у звязку з орендою належних їм земельних ділянок (т. 2 а.с. 46-58). Допитаний в якості свідка [PERSON] показав, що до нього як до депутата сільської ради позивачі зверталися з приводу того, що відповідач не виплачує їм орендної плати, не видає на руки договори оренди їхніх земельних ділянок, посадові особи відповідача примушують позивачів підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі. Як депутат сільської ради він був запрошений на збори орендодавців, керівництва підприємства в цей день в конторі не було, тому вони склали відповідний акт, який він підписав як депутат сільської ради. Свідок [PERSON], касир СТОВ «Селецька», допитана в якості свідка показала, що для отримання орендної плати орендодавці повинні заздалегідь повідомити її про це. Ліміт каси в підприємстві становить 16000 грн., тому на кінець робочого дня у касі не повинні залишатися кошти в сумі, яка перевищує цей ліміт. Для виплати орендної плати потрібно замовити відповідну суму в банку, з цієї суми справляються податки та інші обовязкові платежі. Свідок підтвердила, що підприємство не виплатило позивачу [PERSON] орендну плату за 2016 рік, а за 2015 рік виплатило орендну плату не повністю. Пояснила, що орендна плата не виплачувалась, бо позивачі не зверталися з проханням її виплатити. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між позивачами: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 5323685900:00:004:0240, 5323685900:00:004:0242, 5323685900:00:004:0243), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685900:00:002:0038), [PERSON] та відповідачем СТОВ «Селецька». У правовідносинах, які виникли з приводу виплати відповідачем позивачам орендної плати, виходячи зі змісту ст.ст. 509, 510 ЦК України, відповідач є боржником, а позивачі кредиторами. У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Той факт, що спірні земельні ділянки в свій час були передані відповідачу і на даний час ним використовуються не заперечувалось стороною відповідача в судовому засіданні. Твердження сторони відповідача про те, що відповідач не міг виконати зобовязання з виплати орендної плати у звязку з ухиленням позивачів від її отримання не заслуговує на увагу. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 537 ЦК України, у разі ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку, боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит. Таким чином, у будь-якому разі відповідач мав обєктивну можливість виконати належним чином своє зобовязання перед позивачами з виплати орендної плати. Крім того, можливість виконати своє зобовязання перед позивачами у вищевказаний спосіб (чи іншим чином) випливає і зі змісту самих договорів, зокрема зі змісту додатків до них, де передбачена можливість виплати орендної плати саме грошовими коштами. Твердження представника відповідача про те, що позивачами обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки, на думку представника відповідача, позивачам слід було звернутися при таких обставинах з позовом про стягнення невиплаченої орендної плати, не заслуговують на увагу, оскільки законодавець наділив позивачів правом на власний розсуд обирати способи захисту своїх прав. Твердження представника відповідача про те, що за вказаних обставин спірні договори оренди не підлягають розірванню, зважаючи на правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, за якою договір оренди земельної ділянки може бути розірваний лише у разі систематичної несплати орендної плати, чого на думку представника відповідача, в даному випадку не було, не заслуговують на увагу. Вказана постанова Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12 стосувалася обставин справи, коли виплата орендної плати була затримана орендарем на 17 днів. Верховний Суд України при таких обставинах прийшов до висновку, що в даному випадку невиплата орендної плати не носила систематичного характеру, тому підстави для розірвання вказаного договору оренди відсутні. У даному ж випадку виплата орендної плати не затримана. Орендна палата за 2016 рік позивачам не виплачена або не виплачена в повному обсязі ні станом на 30.12.2016 року, ні станом на час закінчення розгляду справи. Крім того, позивачеві [PERSON] не виплачено і частину орендної плати за 2015 рік, що не заперечувала ні сторона відповідача, ні свідок [PERSON] Не надано суду і відповідних доказів того, що на час закінчення розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачами з виплати орендної плати погашена. Зважаючи на ті обставини, що відповідач не був позбавлений можливості виконати свої зобовязання з приводу виплати позивачам орендної плати за 2016 рік і до крайнього терміну, визначеного у договорах оренди (30.12.2016 року), та зважаючи на те, що і на час закінчення розгляду справи (більше шести місяців після спливу крайнього терміну виконання зобовязання) зобовязання з приводу виплати орендної палати не виконане, суд приходить до висновку про доведеність факту систематичної невиплати орендної плати відповідачем. За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. У відповідності до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, суд приходит до висновку, що відповідач, не виплативши позивачам орендну плату, допустив істотне порушення договору, внаслідок чого позивачі значною мірою були позбавлені того, на що вони розраховувала при укладенні договору При таких обставинах, позовні вимоги у вказаній частині підлягають до задоволення. Разом з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі б/н від 16.02.2011 року, укладеного між [PERSON] та СТОВ «Селецька» (кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:002:0129, площа 3,25 га); договору оренди землі б/н від 16.02.2011 року, укладеного між [PERSON] та СТОВ «Селецька» (кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:002:0130, площа 3,25 га); договору оренди землі б/н від 17.03.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Селецька» (кадастровий номер земельної ділянки 5323685900:00:002:0037, площа 3,25 га) не підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. За ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Суду не надані належні та допустимі докази того, що відповідачу станом на 30.12.2016 року були надані докази переходу до нових кредиторів права вимоги у вищевказаних зобовязаннях. Суду також не надані докази того, що відповідачу були надані оригінали документів або належним чином завірені копії документів, які підтверджують перехід до нових кредиторів права вимоги у відповідних зобовязаннях. Цього факту не заперечували в судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], та представник позивачів, вказане узгоджується зі змістом довідок СТОВ «Селецька» (т. 2 а.с.а.с. 59-60). При таких обставинах суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині. Суд також не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування державної реєстрації договорів оренди землі, розірваних рішенням суду. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав. Таким чином, скасування державної реєстрації прав є різновидом реєстраційних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього ж закону організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані субєкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно. Детальний аналіз норм законодавства, яке стосується реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень дозволяє зробити висновок, що суд не має повноважень на безпосереднє вчинення реєстраційних дій. Зі змісту Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вбачається, що реєстраційні дії здійснюють відповідні субєкти державної реєстрації прав. При таких обставинах суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог і в цій частині. Інші докази не стосуються предмету справи, що розглядається. Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача СТОВ «Селецька» на користь позивачів, позовні вимоги яких задоволено, необхідно стягнути сплачений ними судовий збір: на користь позивача [PERSON] у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, на користь позивача [PERSON]. у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, на користь позивача [PERSON] у розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень, на користь позивача [PERSON]. у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, на користь позивача [PERSON] у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, на користь позивача [PERSON] у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, на користь позивача [PERSON] у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, на користь позивача [PERSON] у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial