Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просила зобов'язати [PERSON] укласти з [PERSON] договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на умовах попереднього договору від 10 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що 10 серпня 2012 року між нею та відповідачкою [PERSON] було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4486, згідно з яким [PERSON] зобов'язується продати, а [PERSON] купити частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ціна продажу нерухомості складає 159860 грн., що на день укладання цього договору еквівалентно 20000 дол. США. Позивачка також вказує, що 10 серпня 2012 року між сторонами у справі також було укладено ще один попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4487, згідно з умовами якого [PERSON] зобов'язується продати, а [PERSON] купити частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Ціна продажу нерухомості складає 159860 грн., що на день укладання цього договору еквівалентно 20000 дол. США. [PERSON] зазначає, що 24 квітня 2013 року було укладено договір купівлі -продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1499, згідно якого [PERSON] передала у власність [PERSON] ? частину квартири під [ADDRESS], яка належала позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2012 року. Таким чином, позивачка вказує, що умови попереднього договору від 10 серпня 2012 року за реєстровим № 4486 були виконані у повному обсязі. Крім того, 15 травня 2013 року між сторонами у справі було укладено договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1603, відповідно до умов якого [PERSON] передала у власність позивачці ? частину земельної ділянки площею 0,0516 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2012 року. [PERSON] зазначає, що умови попереднього договору від 10 серпня 2012 року за № 4487 відповідачка [PERSON] виконала частково, оскільки на момент укладення попереднього договору були відсутні необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу частини домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] відмовляється виконати умови попереднього договору в частині передання у власність позивачки частини домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS], [PERSON] була вимушена звернутися до суду із даним позовом. У судовому засіданні представник [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог. [PERSON] та її представник у судове засідання 18.09.2014 року не з'явилися, повідомлялися належним чином. 15.09.2014 року [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про відкладення судового засідання, у задоволенні якої судом було відмовлено з огляду на сплив граничного строку розгляду справи та з урахуванням положень ч. 1 ст. 157 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України. Будучи присутньою у судовому засіданні 02.06.2014 року [PERSON] та її представник позов не визнали, у наданому суду запереченні вказували, що жодних пропозицій про укладення договору купівлі-продажу частини домоволодіння від [PERSON] [PERSON] не отримувала, посилалися на нееквівалентність обміну, адже ринкова вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] загальною площею 0,0516 га складає 35 991 $ США, а ринкова вартість частини домоволодіння [ADDRESS] - 95 172 $ США. Відповідачка також стверджувала, що 27.09.2013 року нею був укладений договір дарування ? житлового будинку [ADDRESS] з [PERSON] за погодженням з [PERSON] В той же день [PERSON] також уклала договір дарування, відповідно до якого передала у власність [PERSON] 1/6 та [PERSON] 1/6 частини житлового будинку під [ADDRESS] Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON], дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 10 серпня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4486, згідно з яким [PERSON] зобов'язується продати, а [PERSON] купити частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ціна продажу нерухомості складає 159860 грн., що на день укладання цього договору еквівалентно 20000 дол. США (а.с. 6). 10 серпня 2012 року між сторонами у справі також було укладено ще один попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4487, згідно з умовами якого [PERSON] зобов'язується продати, а [PERSON] купити частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Ціна продажу нерухомості складає 159860 грн., що на день укладання цього договору еквівалентно 20000 дол. США (а.с. 7). Судом встановлено, що 24 квітня 2013 року було укладено договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1499, згідно якого [PERSON] передала у власність [PERSON] ? частину квартири під [ADDRESS], а [PERSON] передала [PERSON] еквівалент 20000 дол. США за придбану частину квартири (а.с. 8). Таким чином, умови попереднього договору від 10 серпня 2012 року за реєстровим № 4486 були виконані сторонами у повному обсязі. Крім того, 15 травня 2013 року між сторонами у справі було укладено договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1603, відповідно до умов якого [PERSON] передала у власність позивачці ? частину земельної ділянки площею 0,0516 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] а [PERSON] сплатила [PERSON] 20000 дол. США за придбану частину земельної ділянки (а.с. 9). 10 серпня 2013 року [PERSON] звернулась до [PERSON] через нотаріуса з пропозицією з'явитися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] для укладення договору купівлі-продажу частини домоволодіння 30.09.2013 року о 10.00 годині (а.с. 132-134), однак [PERSON] у вказаний час до нотаріуса не з'явилася та до цього часу ухиляється від укладення договору купівлі-продажу частини житлового будинку [ADDRESS] Відносини щодо укладання попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України, зокрема ст.635. Відповідно до положень вказаної статті попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Отже, сутність попереднього договору полягає в тому, що його сторони зобов'язуються в майбутньому укласти основний договір (на передачу майна, виконання робіт, надання послуг тощо). Попередній договір визначає умови, на яких сторони зобов'язуються у певний строк укласти основний договір. Сторони повинні визначити істотні умови основного договору в попередньому договорі, і укласти основний договір вони повинні на умовах, передбачених попереднім договором. На думку суду, умови попереднього договору повинні дозволяти установити предмет, а також інші істотні умови майбутнього основного договору. Конкретні умови, визначення яких необхідно в попередньому договорі, залежать від виду основного договору і тих умов, що визначені в законодавстві в якості істотних для даного виду договору. Аналіз змісту попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4487, свідчить про те, що його сторони не погодили належним чином істотних умов основного договору щодо його предмету та ціни, оскільки не визначили конкретний розмір частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та конкретний розмір частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], які мають бути предметом основного договору, а також лише вказали, що ціна продажу нерухомості складає 159860 грн., що на день укладання цього договору еквівалентно 20000 дол. США. При цьому, визначаючи у вказаному попередньому договорі ціну продажу нерухомості в еквіваленті 20000 дол. США, сторони не зазначили конкретну ціну щодо кожного з двох об'єктів нерухомого майна, адже мова йшла про укладання в майбутньому договорів купівлі-продажу щодо двох об'єктів нерухомості - частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Окрім викладеного, на часткове виконання попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4487 15 травня 2013 року між сторонами у справі було укладено договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1603, відповідно до умов якого [PERSON] передала у власність позивачці ? частину земельної ділянки площею 0,0516 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] а [PERSON] сплатила [PERSON] 20000 дол. США за придбану частину земельної ділянки. Отже, [PERSON] вже сплатила [PERSON] 20000 дол. США., які були зазначені у попередньому договорі як вартість всієї нерухомості, а тому суд не може визначити договірну ціну купівлі-продажу частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Суд вважає за неможливе задовольнити позовні вимоги та зобов'язати [PERSON] укласти з [PERSON] договір купівлі-продажу саме ? частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS], оскільки у попередньому договорі розмір частини житлового будинку взагалі не визначався, а також враховує, що 27.09.2013 року [PERSON] згідно укладеного договору дарування подарувала ? житлового будинку [ADDRESS] з [PERSON] (а.с. 110). Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачці не відшкодовуються.

Outcome: dismissed