overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 05 червня 2005 р. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем із-за чого в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, в зв'язку з чим припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Через органи РАЦС відповідач шлюб розірвати не бажає. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що під час спільного проживання відповідач її неодноразово ображав, піднімав на нею року, неодноразово отримувала психологічні зриви, з липня 2015 р. проживають окремо, за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилась, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив суд надати строк на примирення оскільки мав намір зберегти сім'ю. Після закінчення строку на примирення в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, належним сином повідомлений про розгляд справи. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05 червня 2005 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 271. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з липня 2015 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 07.04.2011 р. Від спільного проживання [INFO] народилася донька [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу вказує відсутність взаємопорозуміння при вирішенні сімейних проблем в зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки, відповідач не приділяв їй належної уваги як жінці, не займався вихованням житини, матеріально сім'ю не утримував, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. В зв'язку з цим з лютого 2015 р. припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що з лютого 2015 р. з відповідачем проживають окремо, відповідач не цікавиться ні нею, ні їх спільною дитиною яка є інвалідом-дитинства, збереження шлюбу з ним суперечить її інтересам оскільки має намір створити нову сім'ю, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 07.04.2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 145. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з лютого 2015 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу про що вказав в заяві направленій суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 10.01.2012 р. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя фактично розпалася, відповідач постійно вчиняє сварки, зловживає спиртними напоями, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з квітня 2016 р. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що припинила спільне проживання з відповідачем з квітня 2016 р., примирення з ним не можливе оскільки суперечить її особистим інтересам, відповідач відмовлявся розірвати шлюб в органах РАЦСу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно певний час зловживав спиртними напоями, в сімї періодично виникали сварки, миритися з позивачкою не має наміру. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10.01.2012 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 7. Від шлюбу сторони дітей не мають. В звязку із різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з квітня 2015 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка миритися не бажає оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 10.10.2004 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем видалось невдалим. Відповідач тривалий період часу проявляв до неї неповагу, безпідставно вчиняв сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливим. Через систематичні непорозуміння з відповідачем з вересня 2014 р. припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем не можливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно в сім'ї часто виникали скандали і сварки в зв'язку з чим з вересня 2014 р. проживають окремо, просить строк на примирення не надавати оскільки вважає, що примирення є неможливим. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2004 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 695. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з вересня 2014 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на задоволенні позову, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 11.10.2014 р. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з кінця січня 2015 р. з відповідачем разом не проживають, м своєї реєстрації в м.Сміла Черкаської області. З відповідачем не підтримують жодних стосунків, спільного господарства не ведуть. Ні її життям, ні життям дитини відповідач не цікавиться, участі у вихованні дитини не бере. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати, просить змінити її прізвище на дошлюбне, не заперечила щодо заочного розгляду справи в звязку із неявкою відповідача в судове засідання. . Суду позивачка пояснила, що з січня 2015 р. не поновлювали з відповідачем шлюбні стосунки, їздила один раз до нього з метою відновлення сімейних стосунків однак це ні до чого не призвело, відповідач жодних дій для відновлення сімейного життя не зробив, а тому вважає що шлюб носить формальний характер, збереження його не можливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів оскільки відносно цього не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.10.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 931. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з січня 2015 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 14.09.2002 р. від шлюбу в них народилася донька Віолетта, [INFO]. Протягом останніх трьох років проживають з відповідачем окремо, ведуть окремо господарство, шлюбні відносини припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, просить судові витрати покласти на відповідача. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що з відповідачем проживають окремо з весни 2014 р., з того часу не підтримують з ним шлюбні відносини, вважає примирення з ним неможливим оскільки тривалий час проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.09.2002 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 585. Від шлюбу в сторін народилася донька Віолетта, [INFO]. Спільне життя сторін видалося невдалим. . В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, сторони з весни 2014 р. проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Враховуючи тривалий час окремого проживання, відсутність спільних інтересів до збереження сімї позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу про що вказав направленій суду заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 14.09.2007 р. Від спільного проживання дітей не має. Розірвати шлюб в добровільному порядку відповідач не бажає. В період спільного проживання з відповідачем жили погано. В сім'ї часто виникали сварки, скандали, в сім'ї не було поступок і взаєморозуміння так як відповідач не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про збереження і матеріальне забезпечення сім'ї. За період спільного проживання неодноразово возила відповідача на лікування від алкоголізму. З 08.07.2013 р. з відповідачем припинили шлюбно-сімейні стосунки. Збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив надати суду строк на примирення. Після закінчення строку на примирення відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2007 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 865. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з липня 2013 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За строк наданий на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 16.05.2008 р. Від шлюбу дітей не мають однак відповідач через органи РАЦС шлюб розірвати не бажає. З липня 2016 р. прервали фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Причиною розладу сім'ї стало зловживання відповідачем протягом останнього року спільного життя алкогольними напоями, на зауваження не реагував, не рахувався з її думкою, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникали конфлікти, а тому шлюб став тягарем для неї. За цей період ні вона, ні відповідач не приймали жодних мір для відновлення подружніх відносин. При таких обставинах вважає, що сім'ю не має можливості зберегти. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить строк на примирення не надавати, просить позов задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з''явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі навяних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторонни зареєстрували шлюб 16 травня 2008 року в Слобідо-Кульчієвецькій сільській раді, про що складено актовий запис № 2. Від шлюбу сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують шлюбні стосунки, з липня 2016 р. проживають окремо. Сторони втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини позивачка не бажає оскільки сім'я фактично розпалася, миритися позивачка не бажає, просить шлюб розірвати оскільки його збереження суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 16.12.2011 р. Від спільного життя мають доньку Вероніку, [INFO]. Протягом подружнього життя з відповідачем проживали погано, він безпричинно влаштовував сварки та дебоші, бив її в присутності дитини. З приводу побиття зверталася в правоохоронні органи. Після чергово побиття 18.08.2015 р. вимушена була змінити місце проживання, з того часу припинили спільне проживання і ведення спільного господарства, поновлювати їх не збираються. Шлюб розпався остаточно і примирення з відповідачем не можливо. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка та її представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом на примирення з позивачкою не помирилися, дійсно окремо проживають з 18.08.2015 р. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.12.2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис № 1224. Від шлюбу сторони мають доньку Вероніку, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 18 серпня 2015 р. не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. Під час шлюбу відповідач вчиняв неправомірні дії відносно позивачки в звязку з чим остання вимушена була звертатися за захистом до правоохоронних органів. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає. Оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивачки відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved