Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] звернулись до суду з позовом до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5, треті особи: Прокуратура Солом'янського району м. Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії. [PERSON] мотивувала свої вимоги наступним. [PERSON] є інвалідом другої групи з трудового каліцтва безстроково. 05. 11. 2007 року [PERSON] було взято на консультативний нагляд у Київському міському психоневрологічному диспансері №5, вказані дії були здійснені на підставі «огляду на дому психіатром». На чисельні прохання [PERSON] видати їй довідку для супроводження своєї доньки [PERSON], відповіді не було. Зазначена довідка [PERSON] була потрібна для супроводження своєї доньки [PERSON], [INFO] - інваліда першої групи з дитинства безстрокового, яка стоїть на обліку в КМПНД № 5 і з якою [PERSON] проживає вдвох та яку вона сама доглядає з часу смерті її батька, по путівці на санаторно-курортне лікування в санаторій спинального профілю, але вказана довідка [PERSON] видана не була, хоча раніше неодноразово видавалися. [PERSON] зазначає, що на обліку в КМПНД № 5 вона не перебувала. Натомість відповідачем була надана довідка [PERSON], що вона також перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. На її неодноразові звернення до відповідача надати можливість ознайомитися з документами хто, коли і з якої причини без її відома і без огляду психіатром поставив її психічно здорову жінку - матір, яка одна піклується за тяжко хворою донькою, але керівництвом диспансеру [PERSON] було відмовлено. [PERSON] зазначає, що вона була вимушена послати відповідний запит рекомендованим листом 27 березня 2011 року, з метою надання їй належно завірені копії висновків лікарів-психіатрів, в яких відображено хто та на яких підставах поставив її на облік в КМПНД № 5 без її відома, та надати витяг з медичної картки з усіма записами лікарів щодо обліку та потрібності такого обліку. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07. 12. 2011 року було зобов'язано КМПНД № 5 надати [PERSON] відповідь за запит та належним чином завірену копію медичної картки. Отримавши лист-відповідь на запит та завірену копію медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] було виявлено, що вказана довідка містить недостовірні відомості щодо стану її здоров'я, зокрема про розлад особистості та поведінки в результаті судинних захворювань головного мозку у 1985 році. Також [PERSON] були виявлені порушення щодо ведення документів, а саме медичної картки, в зв'язку з чим, на її думку, вона була заведена з порушенням вимог чинного законодавства. [PERSON] зазначає. що поставлення її на консультативний нагляд в КМПНД № 5 є безпідставним та неправомірним. Зазначає, що вказаними неправомірними діями КМПНД № 5, [PERSON], яка є інвалідом праці безстроково та її донька [PERSON], яка є інвалідом першої групи з дитинства були позбавлені права на санаторно-курортне лікування. Також [PERSON] була позбавлена виплати коштів за надані соціальні послуги доньці [PERSON]. Окрім того, [PERSON] не було зараховано робочий стаж. Через неправомірні дії відповідача стан здоров'я позивачів значно погіршився, що на думку позивачів є підставою для відшкодування моральної шкоди. [PERSON] вважає також, що вказаними неправомірними діями відповідача, позивачам було завдано значну матеріальну шкоду, оскільки за цей час, згідно листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 04. 02. 2013 року, [PERSON] мала б отримати в якості оплати за соціальні послуги 38 887 грн. 50 коп. В зв'язку із зазначеним, [PERSON] вважаючи свої права порушеними, просила суд: стягнути з КМПНД № 5 на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 38 887 грн. 50 коп.; стягнути з КМПНД № 5 на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 10 000 грн.; стягнути з КМПНД № 5 на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 10 000 грн.; зарахувати до стажу роботи [PERSON] час перебування на консультативному нагляді у КМПНД № 5. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи провести у її відсутність, а також відсутність [PERSON], в якій також вказала, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. КМПНД № 5 в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання представника відповідача суду не повідомили. Треті особи: Прокуратура Солом'янського району м. Києва та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи з трудового каліцтва безстроково, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Вбачається, що 05. 11. 2007 року [PERSON] було взято на консультативний нагляд у Київському міському психоневрологічному диспансері №5, вказані дії були здійснені на підставі «огляду на дому психіатром». Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27. 11. 2012 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25. 04. 2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким визнано дії КМПНД № 5 щодо постановлення [PERSON] на консультативний нагляд з 5 листопада 2007 року незаконним та зобов'язано КМПНД № 5 виключити з консультативного обліку всі відомості про [PERSON] Вбачається, що неправомірні дії КМПНД № 5 щодо взяття на консультативний нагляд [PERSON] призвели до позбавлення права на санаторно-курортне лікування, позбавлення виплати коштів за надані соціальні послуги доньці [PERSON], не зарахування робочого стажу та погіршення здоров'я позивачів. Так, вказаними неправомірними діями відповідача, позивачам було завдано матеріальну шкоду в сумі 38 887 грн. 50 коп., яка складається із сум які [PERSON] мала б отримати в якості оплати за соціальні послуги. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, судом встановлено, що в зв'язку з неправомірні діями КМПНД № 5 щодо взяття на консультативний нагляд [PERSON], позивачам було завдано матеріальну шкоду в сумі 38 887 грн. 50 коп., а відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за можливе позов в цій частині задовольнити. Щодо вимоги позивача про стягнення з КМПНД № 5 на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та стягнення з КМПНД № 5 на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 10 000 грн., слід зазначити наступне. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27. 11. 2012 року визнано дії КМПНД № 5 щодо постановлення [PERSON] на консультативний нагляд з 5 листопада 2007 року незаконним та зобов'язано КМПНД № 5 виключити з консультативного обліку всі відомості про [PERSON] Таким чином вбачається, що неправомірними діями відповідача, позивачам було завдану моральну шкоду, яка полягає у моральному пригніченні та дискомфорті, порушенні звичайного способу життя, втрати поваги серед друзів, сусідів та онуків, втрати соціальних зв'язків. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що на відшкодування моральної шкоди, яка була спричинена позивачам в зв'язку із неправомірними діями відповідача, з урахуванням принципів розумності та справедливості, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сума в розмірі 2000 грн. та на користь [PERSON] підлягає стягненню сума в розмірі 2000 грн. Щодо вимоги про зарахування до стажу роботи [PERSON] час перебування на консультативному нагляді у КМПНД № 5, суд вважає вимогу позивача в цій частині не обґрунтованою та не доведеною, в зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. З урахуванням наведеного,

Outcome: partial