Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі відповідного ордера про надання правової допомоги № 01/25/08/2020 та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд із уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною № 22973 від 08.07.2020 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд з [PERSON] 14237,11 грн. З позовної заяви виходить, що позивачка дізналась у бухгалтерії підприємства, де працює, про наявність утримання із заробітної плати. Таке утримання було здійснено приватним виконавцем на підставі заяви відповідача та виконавчого напису № 22973 від 08.07.2020 року про стягнення на користь відповідача з позивачки 14237,38 грн. Позивачка вважає вказаний виконавчий напис таким, що виданий з порушенням діючого законодавства. По-перше, позивачка не визнає безспірність заборгованості, оскільки жодних правочинів між нею та відповідачем укладено не було. По-друге, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. У редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису до вказаного Переліку документів не входили кредитні договори, що не посвідчені нотаріально. Враховуючи вищевикладене, представник позивачки звертається до суду з цим позовом. Ухвалою судді від 08 вересня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивачки подав до суду письмове клопотання від 11.01.2021 з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.( а.с. 86). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі ТОВ „Фінансова компанія „Аланд про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с. 52, 62, 75, 97 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином. ( а.с. 96,98 ). Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст.\~223,\~280 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач ТОВ „Фінансова компанія „Аланд в розумінні ст.130\~ЦПК\~України належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, представник відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, не надано заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, не надано відзиву на позов, сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог, виходячи з наступного. З дослідженого в судовому засіданні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 08.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 22973, встановлено, що нотаріус пропонує звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 07104/0023XSGF від 25.12.2014 року, укладеним між нею та ПАТ „ПЛАТІНУМБАНК, право вимоги за яким перейшло до ТОВ „Фінансова компанія „Аланд. Строк платежу за кредитним договором № 07104/0023XSGF від 25.12.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.11.2019 року по 25.05.2020 року. Сума заборгованості складає 13947,38 (прострочена заборгованість по кредиту 6000 грн, прострочена заборгованість по процентам 7937,38 грн.) ( а.с. 100 ). Постановою приватного виконавця Палігіна О.П. від 08.08.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62767608 з виконання виконавчого напису № 22973 від 08.07.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ „ Фінансова компанія „Аланд заборгованості в розмірі 14237,38 грн. ( а.с. 101 ). Також приватним виконавцем 08.08.2020 року винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. ( а.с. 10, 104 ). Постановою приватного виконавця Палігіна О.П. від 08.08.2020 року для забезпечення реального виконання рішення на кошти боржника [PERSON] накладено арешт. ( а.с. 10,103 ). 12.09.2020 року зупинено вчинення виконавчих дій. ( а.с. 105 ). Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно вимог\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5. Згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172\~для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. На обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що кредитний договір вона не укладала, письмової вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору вона не отримувала. За відсутності оригіналів таких документів нотаріус був позбавлений права вчиняти оспорюваний виконавчий напис. На вимогу суду про витребування доказів матеріалів нотаріальної справи не було надано жодного документа. Отже, твердження позивачки відповідачем та третіми особами по справі не спростовані, що з огляду на положення ст. 12, 81 ЦПК України надає суду підстави зробити висновок про обгрунтованість заявлених позивачкою вимог. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірності вимог відповідача до позивачки, а отже виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Заявлені позивачкою до відшкодування за рахунок відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн. документально належними доказами (квитанцією, прибутковим касовим ордером, платіжним дорученням на перерахування коштів тощо) не підтверджені, тому стягненню з відповідача не підлягають. В силу ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати понесені останньою у зв`язку зі сплатою судового збору\~в сумі\~840 грн. 80 коп., що підтверджено відповідною квитанцією.

Outcome: approved