Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладений договір № 1198338 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки із змінами, внесеними договором від 02.07.2013 № 1. У відповідності до вказаних договорів відповідачу акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкрив відповідачу [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, видав платіжну картку типу Maestro, та видав кредит у сумі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, строк дії якого встановив на строк дії платіжної картки з продовженням строку його дії у разі перевипуску платіжної картки на новий термін на період дії нової платіжної картки, зі сплатою щомісячно 24,00% річних та 35,00% річних за несанкціонованим овердрафтом. Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно та погасити кредит в повному обсязі при закінченні строку дії картки та не продовженні терміну її дії на новий період. Однак, відповідач порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 06.06.2018 року утворилась заборгованість в сумі 8430,94 грн, яка складається з: - загальної суми основної заборгованості (основного боргу) 4140,06 грн; - загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 2592,45 грн; - суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в розмірі - 484,39 грн; - суми втрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів в розмірі 872,86 грн; - 3% річних на суму простроченого кредиту в розмірі - 134,75 грн; - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 206,43 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що згідно договору від 17.06.2013 № 1198338 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки із змінами, внесеними договором від 02.07.2013 № 1, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкрив відповідачу [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, видав платіжну картку типу Maestro, та видав кредит у сумі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, строк дії якого встановив на строк дії платіжної картки з продовженням строку його дії у разі перевипуску платіжної картки на новий термін на період дії нової платіжної картки, зі сплатою щомісячно 24,00% річних та 35,00% річних за несанкціонованим овердрафтом. Згідно умов укладеного договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно та погасити кредит в повному обсязі при закінченні строку дії картки та не продовженні терміну її дії на новий період. З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем станом на 06.06.2018 року утворилась заборгованість в сумі 8430,94 грн, яка складається з загальної суми основної заборгованості (основного боргу) 4140,06 грн, загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 2592,45 грн, суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в розмірі - 484,39 грн, суми втрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів в розмірі 872,86 грн, 3% річних на суму простроченого кредиту в розмірі - 134,75 грн та 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 206,43 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved