Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

[PERSON]-Л.Р. звернувся до суду з позовом до до [PERSON], треті особи Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, [PERSON]І про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №40 в буд. №5 у м. Львові по вул. Личаківській. В обґрунтування позову [PERSON]-Л.Р. покликається на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. Іншими співвласниками квартири є його батько [PERSON] бабця [PERSON]. Окрім того, у вказаній квартирі зареєстрована його мати [PERSON], котра не є співвласником вказаної квартири. Відповідач тривалий час у квартирі не проживає в звязку з виїздом за кордон на постійне місце проживання, однак по даний час залишається зареєстрованою у цій квартирі. Реєстрація відповідача у належній позивачу, на праві власності, квартирі породжує численні незручності, зокрема необхідність у більшому розмірі сплачувати комунальні послуги, та створює перешкоди у реалізації права приватної власності на квартиру в частині володіння, користування та розпорядження належним майном. Учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. [PERSON]-Л.Р. подав в суд клопотання про слухання справи за його відсутності. Окрім того, зазначив, що позов підтримує повністю, просить задовольнити. [PERSON] подала в суд клопотання про слухання справи за її відсутності. Окрім того, зазначила, що позов визнає повністю, не заперечуж щодо задоволення. [PERSON] подав в суд клопотання про слухання справи за його відсітністю. Окрім того, зазначив, що позов підтримує повністю, просить задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]-Л.Р., що стверджується реєстраційним посвідченням №033197 від 29.11.1999 р., свідоцтвом про право власності № Л07080 від 12.11.1996 р., договором про зміну форми власності від 16.06.1999 р. та договором дарування від 16.06.1999 р. (а.с. 11-14). Як вбачається із копії будинкової книги, у квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]-Л.Р. та [PERSON], яка не є співвласником вказаної квартири (а.с. 8-10). Згідно заяви [PERSON], перекладеної на українську мову, то відповідач 31.03.2005 року емігрувала до Канади та з того часу у квартирі [ADDRESS] не перебувала. Актом ОСББ «Личаків-5 від 27.12.2017 року, встановлено, що з 21.06.2016 року (з часу створення ОСББ) за адресою м. Львові, вул. Личаківська 5/40 фактично не проживає [PERSON], що додатково засвідчили сусіди з квартир №43 та 17. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться у судовому порядку. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач протягом тривалого часу у квартирі [ADDRESS] не проживає, не сплачує комунальні послуги та не має особистих речей. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Окіт того суд бере до уваги, що положення ч. 1 ст. 206 ЦПК України, згідно якого відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач добровільно залишив спірне приміщення, не проживає у ньому більше 6-ти місяців без поважних причин, не цікавиться житлом та не утримує його, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved