Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Першої Кам'янець-Подільської нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна, вказавши третьою особою по справі - Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради. Ухвалою суду за клопотанням позивача залучено в якості співвідповідача по справі Головне управління ДФС у Хмельницькій області, а також в якості третьої особи - Кам'янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона на підставі рішення Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №705 від 15.10.1992р. «Про продаж в особисту власність квартир у будинках державного житлового фонду» та Договору купівлі-продажу квартир, посвідченого 10.12.1992р. державним нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори В.М.Кучеруком, зареєстрованим в реєстрі за №2-5718, являється одноосібним власником чотирьох кімнатної квартири [ADDRESS]. Її право власності на квартиру було зареєстровано в Кам'янець-Подільському МБТІ 05.01.1993р. за №28-34/91. Маючи намір відчужити належну їй квартиру звернулася 11.05.2018р. до приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу О.В.Шешуряка, який не зумів вчинити нотаріальну дію із тієї підстави, що належна їй на праві власності квартира знаходиться під арештом. Відповідно до «Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна», сформованих на запит Нотаріуса станом на 11.05.2018р., арешт на квартиру було вчинено за реєстраційним номером обтяження 5175146, зареєстрованим 20.06.2007 року Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною контрою, як реєстратором на підставі ухвали Кам'янець-Подільського міського суду від 01.08.1997 р. Причому, особою, стосовно якої зареєстровано обтяження квартири, значиться як власник її покійний син [PERSON], який ніколи не був власником даної квартири. З метою з'ясування підстави для накладення арешту на квартиру зверталася як до Кам'янець-Подільського міськрайонного Суду так і до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд листом від 24.05.2018р. повідомив, що надати копію Ухвали від 01.08.21997р. по справі арешту квартири [PERSON] неможливо, оскільки дана справа судом не розглядалася. Хмельницький обласний державний нотаріальний архів листом від 18.06.2018р. за №2057/01-18 повідомив, що за даними архівного фонду в Реєстрі дійсно внесено запис про накладення міським судом арешту на майно [PERSON] за адресою: [ADDRESS], проте інші відомості в архіві відсутні. Позивачка вважає обтяження свого майна незаконним оскільки це суперечить ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 р., ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 р. Розпорядитися своїм майном незалежно від волі інших осіб вона не може, так як на її квартиру накладено арешт за зобов'язаннями іншої особи, яка не була власником і не мала жодних прав щодо обтяження її майна. Позивачу не відомо ні особа, в інтересах якої було вчинено обтяження, ні підстава, в результаті настання якої виникло право обтяження, так як відсутня ухвала Кам'янець-Подільського міського суду від 01.08.1997р., на підставі якої було накладено арешт, що робить неможливим як звернення позивачки в позасудовому порядку із вимогами про скасування, або припинення обтяження належної їй Квартири, так і звернення позивачки до суду, який наклав арешт, із заявою про скасування арешту, якщо це було зроблено в рамках ймовірного забезпечення позову. Зважаючи на те, що арешт було накладене не виконавчою службою і не в межах виконавчого провадження, вона позбавлена можливості подати позов про зняття арешту з майна. Єдиним можливим виходом у цій ситуації є скасування судом запису про державну реєстрацію арешту належної їй квартири. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати протиправним та скасувати в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна архівний запис за реєстраційним номером обтяження 5175146 про арешт квартири за адресою: [ADDRESS], зареєстрований 20 червня 2007 року реєстратором: Першою Кам'янець- Подільською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Кам'янець-Подільського міського суду без номеру від 01 серпня 1997 року стосовно власника [PERSON]; від компенсації понесених судових витрат відмовляється. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити. Представник відповідача - Головного управління ДФС у Хмельницькій області при вирішенні спору покладається на думку суду. Представник відповідача - Першої Кам'янець-Подільської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, в.о. по нотаріальному обслуговуванню населення м.Кам'янець-Подільський направив суду заяву про розгляд справи без їх представника, при вирішенні справи покладаються на думку суду. Представники третіх осіб - Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільський міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області в судове засідання не з'явились, начальник МВ ДВС та в.о. начальника Управління державної реєстрації направили суду заяви про розгляд справи без участі їх представників. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач є власником чотирьох кімнатної квартири [ADDRESS] на підставі рішення Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №705 від 15.10.1992р. «Про продаж в особисту власність квартир у будинках державного житлового фонду» та Договору купівлі-продажу квартир, посвідченого 10.12.1992р. державним нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори В.М.Кучеруком, зареєстрованим в реєстрі за №2-5718. Право власності позивача на квартиру було зареєстровано в Кам'янець-Подільському МБТІ 05.01.1993р. за №28-34/91. Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною контрою 20.06.2007 р., як реєстратором, на підставі ухвали Кам'янець-Подільського міського суду від 01.08.1997 р. було накладено арешт(архівний запис) на квартиру позивача, реєстраційний номер обтяження 5175146. Згідно вказаного обтяження власником квартири вказано син позивача [PERSON] [PERSON] помер [INFO] р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.11). Вироком судової колегії в кримінальних справах Івано-Франківського обласного суду від 19.07.1996 р. [PERSON] по кримінальній справі № К-2-41/1996 був засуджений за ст..ст. 140 ч.3, 229-6 ч.1 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією всього належного йому на праві індивідуальної власності майна. Згідно повідомлення Івано-Франківського апеляційного суду від 09.11.2018 р. виконавчий лист щодо засудженого [PERSON] було направлено до Кам'янець-Подільського міського суду 21.04.1997 р. Інші документи про виконання вироку щодо конфіскації майна [PERSON] у матеріалах кримінальної справи відсутні. Відсутні матеріали щодо накладення арешту на квартиру, копія ухвали суду від 01.08.1997 р. і в Кам'янець-Подільському міськрайонного суді, що підтверджується листом від 24.05.2018 р. Згідно повідомлення Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 18.06.2018 р.(а.с.13) за даними архівного фонду № 8: Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора за № 176 від 01.08.1997 р. в «Реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів накладених судовими та слідчими органами» було внесено запис про накладення міським судом арешту на майно [PERSON] за адресою: [ADDRESS], інші відомості щодо накладення заборони на майно [PERSON] відсутні. Ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК Україн власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На думку суду, вимоги позивача підлягають до задоволення оскільки на час винесення ухвали Кам'янець-Подільським міським судом від 01.08.1997 р. саме позивач одноособово була власником квартири [ADDRESS]. Враховуючи відсутність вказаної ухвали суду, виконавчого провадження щодо виконання вироку Івано-Франківського обласного суду від 19.07.1996 р. в частині конфіскації майна засудженого [PERSON], порушені права позивача як власника квартири підлягають поновленню в обраний нею спосіб шляхом визнання протиправним та скасування в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна архівний запис за реєстраційним номером обтяження 5175146. На підставі викладеного,

Outcome: approved