Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, у розмірі 208227,16 гривень, а саме: строкова заборгованість у розмірі 147037,11 гривень, прострочена заборгованість у розмірі 24045,46 гривень, стркоова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях у розмірі 3277,41 гривень, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях у розмірі 29867,18 гривень, штрафи 4000,00 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерне товариство Альфа-Банк, та [PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту № 500816042, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 171082,57 гривень. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 171082,57 гривень. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 10 березня 2020 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 208227,16 гривень, яка складається з: строкової заборгованість у розмірі 147037,11 гривень; простроченої заборгованості у розмірі 24045,46 гривень; строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях у розмірі 3277,41 гривень; простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях у розмірі 29867,18 гривень та штрафів у розмірі 4000,00 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Голосна А.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280\~ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 09 квітня 2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено угоду про надання особистого кредиту № 500816042, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 171082,57 гривень. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Згідно п. 2 Договору, датою повернення кредиту є 10 квітня 2023 року. Для повернення заборгованості за Угодою використовується рахунок № [NUMBER] , відкритий у Банку. \~ \~ \~ \~Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився та згодний з умовами, викладеними в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщена на веб-сторінці банку www.alfabank.ua. \~ \~ \~ \~Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Альфа-Банк», відповідачем за кредитним договором не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 10 березня 2020 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 208227,16 гривень, яка складається з: строкової заборгованість у розмірі 147037,11 гривень; простроченої заборгованості у розмірі 24045,46 гривень; строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях у розмірі 3277,41 гривень; простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях у розмірі 29867,18 гривень та штрафів у розмірі 4000,00 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №500816042 від 09 квітня 2019 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 208227,16 гривень. Згідно платіжного доручення №1053887 від 03 квітня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved