Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

[PERSON]представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 0000-0000039 від 23.10.2015 року [PERSON], звернувся до суду з даним позовом в інтересах останньої, посилаючись на те, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.09.2004 року. Від шлюбу у них є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Фактично їх сім'я розпалась у зв'язку з тим, що кожний з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З липня 2014 року вони разом не проживають. Дитина проживає разом із позивачем [PERSON] та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач [PERSON], який є батьком дитини, не бере участі у її вихованні, а також добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. А тому, просить суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи їх стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що з липня 2014 року вона разом із відповідачем разом не проживає. У зв'язку із подіями, які відбуваються на сході України, виїхала разом із донькою на тимчасове місце проживання до м.Шепетівки. Відповідач не виявив бажання переїхати разом із ними. В даний час їй не відоме місце проживання останнього та місце його роботи. Стверджує, що самостійно виховує та утримує дитину, відповідач у її вихованні та утриманні участі не приймає. Зрідка лише телефонує з різних телефонів. Враховуючи те, що самостійно їй утримувати доньку важко, відповідач є батьком дитини, здоровим та працездатним чоловіком, працював на посаді «ГРОЗ» на шахті «Карбоніт» в м.Золоте та отримував постійний дохід, наполягала на стягненні аліментів із [PERSON] саме в частці від заробітку, так як зазначено в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] та її представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СКодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2016 року шлюб між ними розірвано. Рішення суду в законну силу на час розгляду вказаної справи не вступило. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER], виданим 27.12.2004 року виконкомом Золотівської міської ради Луганської області. Як вбачається з довідки № 6824000279 від 21.10.2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, [PERSON], [INFO], разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], зареєстроване місце проживання яких [ADDRESS], фактично проживають в [ADDRESS]. Місце перебування останніх також зареєстровано за цією адресою. Позивач [PERSON] не працює, отримує допомогу переміщеним особам на проживання, яка згідно довідки, виданої управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради за листопад-грудень 2015 року склала 1357 грн. 37 коп. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та враховуючи, що відповідач є батьком дитини, разом з нею не проживає та не допомагає позивачу її утримувати, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього аліментів. Отже, вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача є справедливими, обґрунтованими та підставними. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує, що відповідач [PERSON] є здоровою та працездатною особою, наявність у нього однієї дитини, відсутність інших утриманців, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, оскільки сторони, які є батьками неповнолітньої дитини, в рівній мірі несуть обов'язки щодо їх виховання та утримання, і такі у виді матеріального утримання не можуть бути повністю покладені виключно на позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved