Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

[PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] звернулась з позовом до ПП «Міські квіти», третя особа: АТ «ЕК Одесаобленерго» про захист прав споживача. Позовні вимоги мотивовані тим, що гуртожиток в [ADDRESS] належить місцевій раді та перебуває на балансі ПП «Міські квіти». В кімнаті [NUMBER] вказаного гуртожитку з 16.03.2001 року по даний час проживає [PERSON] , з двома неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] ,що підтверджується Договором № 25 от 16.03.2001р.. 01.02.13 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір найму. З 01.17.03 року відповідачка отримала пенсійне посвідчення через набуття статусу інваліда 2 групи. Позивачка стверджує, що окремого лічильника на електричну енергію на її кімнату не встановлено. Зазначеним фактом скористувався директор ПП «Міські квіти» Авер`янова О.П. яка нараховувала позивачці завищені розрахунки за спожиту електричну енергію, проте свої вимоги жодним чином не бажає підтвердити. Позивачка постійно сплачує всі рахунки, намагаючись домовитись із відповідачем, та з 29.05.2017 року сплатила 5 625 грн. за спожиту електричну енергію. Однак, незважаючи на оплату електричної енергії, працівники відповідача провели незаконне відключення її кімнати від електричної енергії, без жодних приписів. Фактично позивачка вимушена проживати в квартирі в умовах, несумісних із нормальною життєдіяльністю, оскільки відсутня електрична енергія. Позивачка з цього приводу скаржилась до чисельних інстанцій, проте всі вимоги відповідачем ігноруються. Внаслідок неправомірних та незаконних дій з боку відповідача позиваці та її сім`ї була заподіяна моральна шкода, яка полягає в порушенні їхніх прав користування їх власністю, в зв`язку з чим, позивачка та її родина не мали можливості в повному обсязі використовувати свої права щодо господарювання, а натомість прикладали певні зусилля для відновлення своїх прав. Постійно отримують фізичний та психологічний спротив із боку відповідача, вислуховують їхні образи та нецензурну лайку. При цьому позивачі змушені відстоювати свої права, витрачати додаткові зусилля для їх відновлення. На підставі викладеного, позивачка просить: 1.Витребувати у ПП «Міські квіти» кошторисну документацію, щодо її боргу (який має бути також оскаржений у судовому порядку). 2.Витребувати у ПП «Міські квіти» розрахунок, із формулою нарахування плати за електричну енергію у гуртожитку; 3.Зобов`язати ПП «Міські квіти» провести підключення її кімнати [ADDRESS], а також зобов`язати ПП «Міські квіти» встановити прилад обліку (лічильник) на дану кімнату. 4.Стягнути із ПП Міські квіти» моральну шкоду на мою користь у розмірі 35000, 00 гривень. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Так вона пояснила, що керівництвом ПП «Міські квіти» вчиняються дії щодо перешкоджання їй, а також членам її сім`ї користуватись житловим приміщеннями у гуртожитку. З пояснень позивачки вбачається, що керівництвом ПП «Міські квіти» було відключено її кімнату від електропостачання у зв`язку з наявністю боргу, проте вона постійно сплачувала за електричну енергію, а тому їй незрозуміло підстави відключення. Позивачка, зважаючи на дії відповідача, зверталась до державних установ та до поліції. Однак керівництво гуртожитку на дані звернення не реагувало, а вона була вимушена декілька місяців проживати без світла. Позивачка пояснила, що вона була вимушена самостійно відновити для себе електропостачання та встановити лічильник, проте відповідач не бажає приймати її проводку до експлуатації, а також не враховує наявність лічильника. Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Так, він пояснив, що дійсно у кімнаті, якою користується позивачка відбулась аварійна ситуація, а саме коротке замикання. Позивачка не допускала працівників гуртожитку до її кімнати, а саме, без відома та погодження з керівництвом гуртожитку самочинно провела до себе нову проводку. Представник відповідача також пояснив, що позивачка у свої кімнаті фактично не проживає, проте не бажає її повертати. Представник АТ «ЕК Одесаобленерго» пояснила, що між АТ «ЕК Одесаобленерго» та ПП «Міські квіти» укладений договір на постачання електричної енергії, а мешканці будинку не мають самостійних договорів, а сплачують за електричну енергію безпосередньо ПП «Міські квіти». Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що гуртожиток в буд. [ADDRESS] належить місцевій раді та перебуває на балансі та ПП «Міські квіти». Кімнатою № 25 вказаного гуртожитку з 16.03.2001 року по даний час користується [PERSON] , з двома неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] ,що підтверджується Договором № 25 от 16.03.2001р.. (а.с. 11) 01.02.13 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір найму. (а.с.13) Відповідно до ст. 130 ЖК України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством. Пунктом 10 «Правил» встановлено, що мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): за умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря). Пунктом 12 встановлено, що балансоутримувач житлового будинку і гуртожитку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку і гуртожитку в разі: ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю, - шляхом відшкодування збитків; зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством. Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № № 2189-VIII встановлено, що споживач має право на: 1) одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; 2) без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); 4) на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; 6) на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № № 2189-VIII виконавець комунальної послуги має право: доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № № 2189-VIII виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 3) без додаткової оплати надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством; 5) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; 6) вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; 9) своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини; Судом встановлено, що мешканці гуртожитку не мають самостійних договорів з підприємствами, які надають послуги з електропостачання, теплопостачання та водопостачання, вивозу сміття. Вищевказані договори укладаються безпосередньо ПП «Міське квіти», а витрати розподіляються між мешканцями будинку. Так між ПП «Міські квіти» та АТ «ЕК Одесаобленерго» укладений договір на постачання електричної енергії №267400. (а.с. 59-65) Позивачка в судовому засіданні стверджувала, що представник відповідача провели незаконне відключення її кімнати від електричної енергії, без жодних приписів, обґрунтовуючи свої дії наявністю заборгованості за спожиту електричну енергію. Вищевказаний факт підтверджується висновком поліції від 29.09.2017р. (а.с.7) Відповідач заперечував вищевказаний факт, посилаючись на результати дослідження, згідно якого причиною відключення електроенергії є аварійна ситуація у результаті короткого замикання, що підтверджується висновком експерта (а.с. 111-129) Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № № 2189-VIII виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 6) вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; 9) своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини. Суд вважає, що відповідачу було достовірно відомо про відсутність електропостачання у кімнаті, якою користується позивачка, що підтверджується багаточисленними зверненнями позивачки у різні організації, а також до відповідача. (а.с.22-25) В той же час, будь-яких дій щодо усунення виявлених неполадок, відповідач не зробив, оскільки доказів того, що позивачка перешкоджала здійсненню даних дій не надано. Окрім того, під час проведення експертного дослідження, позивачка дала можливість експерту доступу до кімнати. Судом дійсно, встановлено, що позивачка самостійно відновила електропостачання в кімнаті. Необхідно відзначити, що п. 4 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № 2189-VIII встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку. Отже, якщо врахувати твердження відповідача, що відсутність електропостачання у кімнаті, якою користується позивачка викликано аварійною ситуацією, тобто коротким замиканням, то усунення даного пошкодження позивачкою не є самочинною дією. На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки відповідач не визнає правомірними дії позивачки щодо усунення несправності електропостачання, то, саме відповідач зобов`язаний за власний рахунок зобов`язаний підключити кімнату [ADDRESS] до електропостачання. В той же час, суд вважає необґрунтованими вимоги позивачки в частині витребування кошторису щодо боргу, розрахунку з формулою нарахування плати за електричну енергію, встановлення приладу обліку електричної енергії. Суд виходить з того, що предметом розглядом справи не є наявна заборгованість за електричну енергію, оскільки позивачка не просила стягнути з відповідача будь-які кошти за надмірну сплату спожитої електричної енергії, а також відповідач не заявляв зустрічних позовних вимог щодо стягнення заборгованості. Суд також вважає, що встановлення приладу обліку електричної енергії є правом відповідача, а не обов`язком, а тому дані вимоги не підлягають задоволенню. Позивачка також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 35000 гривень, посилаючись на обставини того, що внаслідок неправомірних та незаконних дій з боку відповідачів позивачці була заподіяна моральна шкода, яка полягає в порушенні їхніх прав користування їх власністю. Так, позивачка не мала можливості в повному обсязі використовувати свої права щодо господарювання, а натомість прикладала певні зусилля для відновлення своїх прав. Окрім того, позивачка та члени її сім`ї постійно отримують фізичний та психологічний спротив із боку відповідача, вислуховують їхні образи та нецензурну лайку. При цьому позивачі змушені відстоювати свої права, витрачати додаткові зусилля для їх відновлення. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, які встановлені ст.ст. 23,1167 ЦК України, оскільки фактично є наявність невиконання договірних відносин, що не передбачає можливість стягнення моральної шкоди. Так, згідно п.3, та п. 5 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № № 2189-VIII встановлено, що споживач має право на: на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; З матеріалів справи вбачається, що у позивачки відсутні збитки, які завдані її майну, не заподіяно шкоди життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Суд вважає, що позивачка має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості, оскільки тривалий час не мала можливості користуватись кімнатою, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків щодо усунення несправностей у системі електропостачання її кімнати. Суд також вважає, що оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то необхідно стягнути з ПП «Міські квіти» на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 786 гривень 40 копійок.

Outcome: partial