overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідач зловживав алкогольними напоями та не ночував вдома. На протязі останніх шести місяців вони живуть в окремих кімнатах, між собою не спілкуються. Протягом минулого часу вони не намагалися відновити стосунки, сім'я перестала існувати, тому шлюб необхідно розірвати. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог, на примирення не згодна, розгляд справи просила проводити у її відсутність. Від відповідача письмові заперечення та заява про відкладення розгляду справи не надходили. Суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2003 року у Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси,актовий запис №407(а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільна донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, втрата поваги один до одного, взаємної любові, дружби, взаємодопомоги та поведінка відповідача, який зловживав спиртними напоями та не ночував вдома. Півроку сторони подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивач не згодна. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, зловживання алкогольними напоями. З початку 2015 року сторони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, через що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, слухання справи в її відсутності та згода на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Від відповідача письмові заперечення та заява про відкладення розгляду справи не надходили. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №120(а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільна донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причинами розпаду сім'ї стали протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст..4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та шлюб. Стосунки погіршилися, через непорозуміння з вересня 2014 року припинилися шлюбні відносини, проживають окремо. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог, та розгляд справи у її відсутності. Від відповідача також надійшла заява про визнання вимог та розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2011 року у Третьому Приморському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №158 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільна донька [PERSON] -[PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та шлюб, тому через непорозуміння припинилися шлюбні відносини, з вересня 2014 року сторони проживають окремо. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейні цінності та шлюбні відносини, що призводило до постійних суперечок, внаслідок чого тривалий час сторони проживають окремо. Позивач пропонувала розірвати шлюб через органи РАЦСу, оскільки дітей у подружжя немає, але відповідач відмовляється. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, на примирення вона не згодна, розгляд справи просила проводити у її відсутність. В своїй заяві позивач не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Від відповідача письмові заперечення та заява про відкладення розгляду справи не надходили. Суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 03.12.2005 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №566(а.с.4). Від шлюбу у подружжя дітей немає. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейні цінності та шлюбні відносини, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, організацію відпочинку, внаслідок чого більше року сторони не живуть разом. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, тому позивач вважає, що шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Позивач та відповідач у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій вона також просила розглядати справу у її відсутності. Від відповідача також надійшла заява про визнання вимог та розгляд справи без його участі. В своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2009 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1000 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільна дитина: [PERSON], [INFO] (а.с.9). Причинами розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, організацію відпочинку, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, втрату почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого сторони припинили фактичні подружні відносини та ведення спільного господарства близько півроку, тому позивач вважає, що шлюб існує формально і його слід розірвати. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій вона також просила розглядати справу за її відсутності. Від відповідача також надійшла заява про визнання вимог та розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 19.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1553 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причинами розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, втрата почуття поваги та любові один до одного, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя, несумісність характерів, через що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Сторони в засідання не з'явилися. Від позиваки надійшла заява про підтримання позову, слухання справи в її відсутності та згода на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач повідомлявся про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не з'явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 587. Від шлюбу подружжя має спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, несумісність характерів. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Нормами ч.1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із зазначених норм та враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, через що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.01.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління, актовий запис № 67. Від шлюбу подружжя має спільну доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Нормами ч.1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із зазначених норм та враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя, через що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління, актовий запис № 2036. Від шлюбу подружжя має спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Причинами розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Нормами ч.1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із зазначених норм та враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і обов'язки по веденню домашнього господарства і вихованню дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх осіб і в громадських місцях, що принижує її честь та гідність. Відповідач постійно пред'являє необгрунтовані претензії, чим робить спільне життя нестерпним. Від постійних прирікань, сварок та скандалів погіршилося її самопочуття, вона постійно знаходиться в стресі, у зв'язку з чим погіршилася її працездатність. З серпня 2015 року фактичні шлюбні відносини припинені, фізичні і духовні зв'язки втрачені, збереження сім'ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог, згода на заочний розгляд справи і у її відсутності. Від відповідача письмових заперечень та заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2006 року міським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №220 (а.с.3). Від шлюбу у подружжя є спільний син - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і обов'язки по веденню домашнього господарства і вихованню дитини. З серпня 2015 року сторони припинили відносини, на примирення позивач не згодна. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу, не бажання позивача примиритися та відсутність письмових заперечень проти позову відповідача, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони по справі зареєстрували свій шлюб 29 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві за №734. Від шлюбу народився [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову [PERSON] не визнав, щодо розірвання шлюбу заперечує. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, шлюб фактично розпався, відповідач засуджений до реального строку покарання, на утриманні у позивача перебуває дитина-інвалід, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved