Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі. У заяві вказував, що у 2016 році звернувся із заявою про призначення пільгової пенсії до УПФ України у Вижницькому районі Чернівецької області, для чого надав довідку ВАТ «Вижницький райагрохім» за час його роботи на підприємстві з 13.07.1982 року по 09.04.2004 року за №137 від 27.09.2006 року, наказ ВАТ «Вижницький райагрохім» за №14-к від 09.04.2004 року про його звільнення з роботи та трудову книжку серія БТ-І №3168420 від 15.12.1978 року. УПФ України у Вижницькому районі йому повідомили, що пенсія не може бути призначена у зв'язку з тим, що його прізвище у вищезазначених документах не збігається з його прізвищем, вказаним у паспорті та свідоцтві про народження, а саме вказано «Штефюк», замість правильного «Штифюк». Крім того у трудовій книжці його прізвище виправлене, однак таке виправлення в УПФ України у Вижницькому районі не приймають. Уточнивши вимоги просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме довідки ВАТ «Вижницький райагрохім» за час його роботи на підприємстві з 13.07.1982 року по 09.04.2004 року за №137 від 27.09.2006 року, довідки про заробіток для обчислення пенсії ВАТ «Вижницький райагрохім» за час його роботи па підприємстві з 1984 року по 1988 рік за №135 від 27.09.2006 року, наказу ВАТ «Вижницький райагрохім» за №14-к від 09.04.2004 року про його звільнення з роботи та трудової книжки серія БТ-І №3168420 від 15.12.1978 року. У судове засідання [PERSON] не з'явився, в адресованій суду заяві його представник [PERSON] просив справу розглядати без їх участі, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи УПФ України у Вижницькому районі [PERSON] в адресованому суду клопотанні просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що у виданих заявнику правовстановлюючих документах, необхідних для призначення йому пенсії допущено помилки, а саме: у трудовій книжці серія БТ-І №3168420, виданій 15.12.1978 року Вижницьким РО «Сільхозтехніка» с. Іспас Вижницького району Чернівецької області на імя [PERSON], [INFO] допущено помилки, а саме: неправильно вказано прізвище заявника «Штефюк», замість правильного «Штифюк» та допущено виправлення; у виданому ВАТ «Вижницький райагрохім» наказі №14-к від 09.04.2004 року «Про звільнення [PERSON]» допущено помилки, а саме: неправильно вказано прізвище заявника «Штефюк», замість правильного «Штифюк»; у виданій ВАТ «Вижницький райагрохім» довідці №137 від 27.09.2006 року на підставі наказу №223-к від 18.07.1982 року «Про прийняття на роботу [PERSON] Дм.», наказу №14-к від 09.04.2004 року «Про звільнення [PERSON]», книги по нарахуванню заробітної плати [PERSON], [PERSON], карточки форми Т-2 [PERSON], за період роботи з 13.07.1982 року по 09.04.2004 року допущено помилки, а саме: неправильно вказано прізвище заявника «Штефюк», замість правильного «Штифюк», а також допущено скорочення імені та по батькові «Дм. Дм.», замість правильного «Дмитро Дмитрович»; у виданій ВАТ «Вижницький райагрохім» довідці про заробіток для обчислення пенсії №135 від 27.09.2006 року на підставі особових рахунків за 1984 рік, 1985 рік, 1986 рік, 1987 рік, 1988 рік не вказано дату народження заявника. Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. З даних копії свідоцтва про народження серії ІV-УР №894125, виданого 01.12.1961 року Іспаською сільською радою Вижницького району Чернівецької області та копії паспорта серії КР 546932, виданого 12.10.2000 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника та дата його народження [PERSON], [INFO]. З довідки виконавчого комітету Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №4530 від 02.11.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] одна і та ж особа, інших осіб під таким прізвищем, іменем та по батькові в с. Іспас не було і в даний час немає. У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаних фактів обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved