Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ(н) в розмірі 8235,99 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач, який є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 2494020. 26.09.2013 року при огляді електроустановки в квартирі [ADDRESS], в якій проживає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» було виявлено монтаж відкритої проводки, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. Вказане є порушенням п. 42 ПКЕЕ(н), які визначають, що споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ(н), узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Представниками АК «Харківобленерго» 26.09.2013 року був складений акт № 200688, де зафіксоване вищевказане порушення. та виконано розрахунок нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, який склав 8235,99 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав. Оскільки позивач не зазначав на наявності заперечень проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач є споживачем електроенергії, яку надає позивач, особовий рахунок № 2494020. 26.09.2013 року при огляді електроустановки в квартирі [ADDRESS], в якій проживає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» було виявлено монтаж відкритої проводки, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. В зв'язку з наведеним представниками АК «Харківобленерго» 26.09.2013 року був складений акт про порушення № 200688, де зафіксоване вищевказане порушення. Як вбачається із вказаного акту, він також підписаний відповідачем [PERSON], при цьому останній не зазначив на наявності у нього заперечень та зауважень з приводу вказаного Акту. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (далі Правила), вищевказаний акт було 02.10.2013 року розглянуто на засіданні Комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ(н), визначено обсяг недооблікованої електроенергії та розраховано її вартість, яка згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 14.10.2010 року № 1338, становить 8235 грн. 99 коп. Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 42 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем вимог Правил, які зазначені в акті № 200688 від 26.09.2013 року, у зв'язку з чим приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 8235,99 грн., які нараховані на підставі вказаного акту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі. При зверненні до суду з позовом, позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved