Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою, в якій просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 1996 року, виданого Білогірською селищною Радою народних депутатів Хмельницької області, комісією по приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження від 21 листопада 1996 року № 27 на квартиру [ADDRESS]. В обгрунтування своїх вимог вказують, що при видачі вищевказаного свідоцтва компетентним органом було помилково зазначено їх прізвище як «[PERSON]». При цьому, вказують, що в свідоцтвах про народженнях, паспортах та інших офіційних документах вони записані правильно як «[PERSON]». В зв'язку із неналежним оформленням свідоцтва про право власності на житло вони позбавлені права належно використовувати свою власність, тобто розпоряджатися на свій розсуд, а тому змушені звернутися за захистом своїх прав до суду. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримали, просили їх задовольнити. Заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, представник в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги заявників слід задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради. Вислухавши пояснення заявників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заяву необхідно задовольнити, оскільки обставини, на які [PERSON] та [PERSON] вказують у своїй заяві знайшли в суді повне підтвердження. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Із паспортних даних заявників та свідоцтв про їх народження встановлено, що правильне прізвище кожного - «[PERSON]». Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло від 21 листопада 1996 року видане Білогірською селищною Радою народних депутатів Хмельницької області, комісією по приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження від 21 листопада 1996 року № 27 на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Разом з тим, з довідок Білогірської селищної ради Хмельницької області від 04 серпня 2014 року № 1609 та від 26 серпня 2014 року № 1731 вбачається, що згідно даних погосподарського обліку за 1983-1985 роки особовий рахунок [NUMBER] в квартирі [ADDRESS] серед інших членів був зареєстрований та проживав заявник [PERSON], а згідно погосподарського обліку ПГК № 24 особовий рахунок № [NUMBER] станом на 21 листопада 1996 року в цій же квартирі серед інших членів були зареєстровані та проживали заявники [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 02 вересня 2014 року № 1796 внести виправлення в свідоцтві про право власності на житло від 21 листопада 1996 року в частині прізвищ заявників є неможливим. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що свідоцтво про право власності на житло від 21 листопада 1996 року, видане Білогірською селищною Радою народних депутатів Хмельницької області, комісією по приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження від 21 листопада 1996 року № 27 на квартиру [ADDRESS], окрім іншого співвласника [PERSON], який вказаний в свідоцтві, також належить заявникам [PERSON] та [PERSON] і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення їх майнових прав, а тому заяву необхідно задовольнити. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved