Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спадщині. Позивач зазначала, що [INFO] помер її батько [PERSON] , та після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: квартира в [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю, що підтверджено правом власності на житло; грошові вклади, що зберігаються у філії Ірпінського Ощадбанку та 1/3 частина будинку в [ADDRESS] . Мати позивача [PERSON] у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини не зверталась у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але вона прийняла спадщину згідно ст. 549 ЦК України, постійно проживала з чоловіком [PERSON] , зробила ремонт, сплачувала комунальні послуги, в її користування перейшли предмети вжитку, які належали померлому. Таким чином, вона вступила в управлінням спадковим майном. 30 червня 2006 року [PERSON] звернулась до суду з позивом про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на грошові вклади, квартиру та 1/3 будинку в селі Зазим`я, в порядку спадкування за законом. Рішенням суду, яке набрало законної сили 11.07.2006 р., позов було задоволено. [INFO] [PERSON] померла. У шестимісячний термін позивач звернулась із заявою до Ірпінської нотаріальної контори про прийняття спадщини. На той момент вона не мала фінансової можливості довести справу до кінця, тому змушена була відкласти збір необхідних документів. У 2019 році позивач знову звернулась до нотаріальної контори та отримала право власності на частину спадкового майна - квартиру в [ADDRESS] . З іншою частиною спадкового майна - 1/3 будинку у селі Зазим`я, виникли проблеми, а саме: Ірпінською нотаріальною конторою були направлені запити до БТІ с. Зазим`я для оформлення технічної документації та виготовлення нового технічного паспорту на 1/3 будинку. З БТІ с. Зазим`я позивачем був заключений договір та оплачені послуги техніка, виїзд якого букв призначений на 22 липня 2019 року. Однак, співвласниця [PERSON] , якій належить 2/3 будинку на праві власності, позивача та працівника БТІ не пустила до будинку, мотивуючи тим, що це приватна територія, зчинивши скандал, вона вигнала позивача з двору. Позивачем була написана заява голові сільради с. Зазим`я, та викликана поліція, яка, склавши протокол, поїхала. Технік БТІ склав акт про недопуск на територію, який відповідач відмовилась підписувати. Таким чином, позивач втратила можливість оформити документи для виготовлення технічного паспорта, марно заплатила кошти, які складають значну частину її пенсійного бюджету, втратила час та здоров`я від стресу, який отримала від скандалу. Так як на будь-які контакти відповідач [PERSON] не йде, всіляко перешкоджаючи її праву на власність, не пускаючи її навіть на подвір`я, що унеможливлює проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості частки майна, виготовлення технічної документації, ними досягнута попередня згода про грошову компенсацію вартості частки та припинення права власності на 1/3 у спадщині. Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, позивач просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/3 частки будинку за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 143000 грн. 00 коп., припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку спірного будинку на користь [PERSON] з дня отримання [PERSON] грошової компенсації, судові витрати покласти на позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд про задоволення позову в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи Зазимської сільської ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. направили до суду листа про розгляд прави у відсутність представника. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2006 року встановлено факт прийняття [PERSON] , спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , визнано за [PERSON] право власності: на 1/3 частину кзартири [ADDRESS] , на 1/3 частину будинку [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних будівель, на грошові вклади, що зберігаються у філії Іранського ощадного банку №7853/010 на рахунку [NUMBER] в сумі 4038 грн. 30 коп. з відповідними відсотками і компенсаційними рахунками, з яких: на 1/2 частину грошового вкладу як на частку в спільному майні подружжя, та на 1/2 частину в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.26-28). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 29 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області (а.с.21). За життя, а саме [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці - [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-18). З письмових матеріалів вбачається та в судовому засіданні встановлено, що 2/3 частини вищевказаного житлового будинку на праві власності належить відповідачу [PERSON] , між сторонами було досягнуто згоди про грошову компенсацію вартості частки позивача [PERSON] в розмірі 143000 грн. 00 коп. та припинення права власності на 1/3 у спадщині. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, з урахуванням визнання відповідачем уточнених позовних вимог, діючи в інтересах сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/3 частки будинку за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 143000 грн. 00 коп., припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку спірного будинку на користь [PERSON] з дня отримання [PERSON] грошової компенсації. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача [PERSON] .

Outcome: approved