Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] просив поновити йому строк звернення до суду як спадкоємцеві за правом представлення, визнавши його спадкоємцем за правом представлення та право власності за ним на спадкове майно, яке залишилось після смерті [INFO] його прабабки [PERSON]. При цьому посилався на те, що після смерті його прабабки залишилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) площею 2,23 умовних кадастрових гектарів, вартістю 36104,75 гривень на території Городищенської сільської ради в КСП «Україна». До даного часу вказану спадщину ніхто не прийняв, оскільки спадкоємець І черги спадкоємців за законом [PERSON] - дочка спадкодавця відмовилась від прийняття спадщини на його користь, що підтверджується її заявою про відмову від зазначеної спадщини. Крім нього інших спадкоємців за правом представлення не має. Сертифікат про право власності на земельну частку (пай) втрачений, про що в районній газеті «Піщанські вісті» було опубліковане оголошення про недійсність вищезгаданого сертифікату в зв'язку з його втратою. При зверненні позивача до державної нотаріальної контори йому відмовили у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини та відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай). Представник позивача в судове засідання не з'явилася подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повній мірі, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6), після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) площею 2,23 умовних кадастрових гектарів, вартістю 36104,75 грн., яка знаходиться на території Городищенської сільської ради. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки подані ним документи не відповідають вимогам законодавства. Аналізуючи встановлене, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки він ґрунтується на: довідці держкомзему про вартість земельної частки паю (а.с. 7), копії газети «Піщанські вісті» (а.с. 8), копії свідоцтва про народження позивача (а.с. 9), копії свідоцтва про одруження [PERSON] (а.с. 11), копії свідоцтва про народження бабки позивача (а.с. 12), заявою [PERSON] про відмову від спадщини (а.с. 13), постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 14). Відповідно до ст. 1266 ч.1 ЦК України позивач, як правнук померлої, являється спадкоємцем за правом представлення на майно прабаби. У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку судом встановлено, що у позивача були відсутні правовстановлюючі документи, а тому порушене право підлягає захисту. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, яка в силу ст.335 ЦК України наділена повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність. На підставі наведеного, ст.ст. 267, 328, 335, 1266 ЦК України,

Outcome: approved