Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Адвокат Данищук В.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 082165 та серії ЯД № 082449 від 23.08.2007 року. Крім того просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказує, що за життя покійною зроблено заповіт на його користь, який посвідчено 09.10.2014 року секретарем виконкому Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. В масу спадково майна входять земельні ділянки розміром 1,9661 га та 0,0518 га, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власницею яких вказано [PERSON] . Зазначає, що висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 19.06.2021 року відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб №04, складеного 04.02.1962 року виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, а саме прізвище чоловіка до та після державної реєстрації шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », прізвище дружини після державної реєстрації з « [PERSON] » на « [PERSON] ». До актового запису про смерть №121, складеного 21.12.2020 року виконавчим комітетом Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області, а саме виправити прізвище померлї з « [PERSON] » на « [PERSON] », оскільки на підставі довідки №321 від 21.04.2021 року виданої Державним архівом Чернівецької області на підставі актового запису про народження № 48 від 9/22.11.1922 року, що знаходиться в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану(метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян православного віровизнання с.Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області родове прізвище « [PERSON] ». Вказана розбіжність у написанні прізвища матері заявника перешкоджає в оформленні спадкових прав, тому змушений звернутися із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник зацікавленої особи подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Кіцманської міської ради з урахуванням наданих заявником доказів. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.01.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] ». В свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 25.02.2021 року в графі мати вказано « [PERSON] ». Трудова книжка колгоспника №ІІІ від 17.05.1967 року виписана на ім`я « [PERSON] ». Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 082165 та серії ЯД № 082449 від 23.08.2007 року видані на ім`я « [PERSON] ». Крім цього, суду надано довідку, видану виконавчим комітетом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 283 від 25.06.2021 року, у якій зазначено, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] з 2004 року по день смерті, [INFO] . Із копії заповіту від 09.10.2014 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , заповіла [PERSON] , [INFO] , належні їй на праві власності земельні ділянки згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 082165 та серії ЯД № 082449 від 23.08.2007 року. Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24.12.2020 року видано на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Із письмових пояснень [PERSON] слідує, що вона являється тіткою [PERSON] , батьками останнього були [PERSON] та [PERSON] . У 2020 році померла мати заявника, яка залишила заповіт на його користь. Щодо орфографічної помилки « [PERSON]-[PERSON] » нічого сказати не може. Із письмових пояснень [PERSON] слідує, що заявник являється її однокласником і колись вони проживали на одній вулиці. За період навчання їй знайома [PERSON] , яка померла в 2020 році. Також вказала, що покійна була власницями земельних ділянок, які заповіла своєму сину. Щодо орфографічної помилки « [PERSON]-[PERSON] » нічого сказати не може. Отже, [PERSON] та [PERSON] є матір`ю та сином, а різниця в написані прізвища померлої [PERSON] виникла внаслідок того, що « [PERSON] » і « [PERSON] » є подібними та співзвучними. Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та « [PERSON] » як вказано у Державноних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 082165 та серії ЯД № 082449 від 23.08.2007 року, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити Державний акт на право власності на земельну ділянку не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені прізвища у вищевказаних актах та інших наданих заявником документах. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У відповідності до роз`яснень, які містяться п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Зі змісту заяви слідує, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі наведеного, та

Outcome: approved