Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Адвокат Шурло Р.П., діючи в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою до відповідача Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на наступне. [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яку прийняв позивач. На момент смерті, померлий був пенсіонером та отримував пенсію, мав статус тимчасово переміщеної особи, а його пенсійна справа перебувала на обліку в Біловодському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області. Вказує, що заборгованість з неотриманої пенсії виникла з вини відповідача, що підтверджується рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 05.02.2018 року у справі № 408/5532/17-а згідно якого визнано дії відповідача щодо припинення «виплати пенсії [PERSON] з 01.03.2016 року протиправними». Однак, вказане рішення суду так і не було виконане відповідачем в повному обсязі. Листом від 26.12.2019 року за № 7530/03-18 Управління ПФУ повідомило нотаріальну контору, що невиплачена пенсія [PERSON] станом на 17.12.2019 року становить 179 593,75 грн,. розмір якої може бути змінений в залежності від дати звернення до Управління ПФУ, відповідно до ч. 1 ст. 46 та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На підставі наданої інформації, нотаріальною конторою на ім`я позивала було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.01.2020 року реєстр. № 1-42 щодо недоотриманої пенсії [PERSON] у сумі 179 593,75 грн. 23.01.2020 \~ \~ \~ \~року адвокатом Шурло Р.П. в інтересах позивача подано до Управління ПФУ заяву про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю [PERSON] , з доданим до неї свідоцтвом про права на спадщину та копіями відповідних документів. 12.05.2020 \~ \~ \~ \~року адвокатом Шурло Р.П. в інтересах позивача через АТ «Укрпошта» ВПЗ 92801, за довіреністю отримана пенсія, неотримана [PERSON] за життя, в сумі 174\~863,25 грн. за період з 22.01.2017 року по 31.01.2019 року. Тобто, Управління ПФУ фактично виплатило суму меншу, ніж вказало в довідці направленій до Нотаріальної контори, яка в свою чергу була внесена до свідоцтва на право на спадщину, на 4 730,50 грн. (179 593,75 - 174 863,25). Крім того, з метою досудового врегулювання спору щодо виплати в повному обсязі недоотриманої пенсії за життя [PERSON] та вжиття заходів забезпечення доказів, а також з`ясування повної суми невиплаченої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, адвокатом Шурло Р.П. 03.02.2020 року в інтересах позивача до Управління ПФУ було направлено адвокатський запит від 31.01.2020 року. Яким він просив повідомити про розмір невиплаченої пенсії [PERSON] за життя, в період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року, в т. ч. помісячно, з урахуванням невиплаченої компенсації за втрату доходів. 21.02.2020 \~ \~ \~ \~року, на адвокатський запит Шурло Р.П. від 31.01.2020 року відповідачем від 11.02.2020 року № 1678/03-18, повідомлено, що загальна сума невиплаченої пенсії [PERSON] за період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року складає 218 357,61 грн. Тобто, у відповіді нотаріусу сума фактично недоотриманої пенсії була занижена на 38 763,86 грн. (218 357,61 - 179 593,75). Вказує, що з відповідей на його адвокатські запити вбачається, що відповідач не вважає, що до сплати підлягає сума пенсії 218 357.61 грн. та компенсація, посилаючись при цьому на ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не зважаючи на те, що адвокатські запити містили посилання на те, що у випадку спадкування недоотриманої пенсії треба керуватися ч. 1 та 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 1227, ч. 5 ст. 1268 ЦК Україна, з урахуванням рішення суду. Зазначає, що відповідач своїм листом від 17.04.2020 року фактично відмовило позивачу у наданні додаткової довідки до Нотаріальної контори щодо різниці з недоотриманої пенсії [PERSON] за життя в сумі 43 494.36 грн. (38 763,86 + 4 730,50) та компенсації за втрату частини доходів в сумі 27 218,50 грн., суми яких увійшли до складу спадщини. А тому просить суд стягнути з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь [PERSON] грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом у зв`язку зі смертю [PERSON] в розмірі 70 712,86 грн., в тому числі: недоотриману пенсію в сумі 43 494,36 грн. та неотриману компенсацію втрати частини доходів в сумі 27 218,50 грн., а також стягнути судові витрати у розмирі 6 095,80 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без участі представника. Надав відзив на позовну заяву в обґрунтування якого вказав, що дійсно розпорядженням управління від 14.05.2015 року № 19670 (140397) [PERSON] було взято на облік у відповідача як внутрішньо переміщену особу за матеріалами електронної пенсійної справи. З 01.07.2016 року виплата пенсії була припинена на підставі інформаційного обміну з УСЗН у зв`язку з не підтвердженням місця фактичного проживання. Розпорядженням відповідача від 16.02.2018 р. № 140397 [PERSON] було нарахована виплата пенсії до негайного виконання згідно рішення Біловодського районного суду Луганської області від 05.02.2018 р. по справі № 408/5532/17-а в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2018 р. по 31.03.2018 р. Пенсію за цей період було виплачено у березні 2018 р.. Розпорядженням від 05.04.2018 р. № 140397, у зв`язку з набранням рішення Біловодського районного суду Луганської області від 05.02.2018 р. у справі № 408/5532/17-а законної сили, відповідачем було відновлено нарахування та виплату пенсії [PERSON] з 01.05.2018 р. Так, у червні 2018 р. [PERSON] нараховано на виплату у липні 2018 р. пенсію за період з 01.03.2016 р. по 30.06.2018 р. у сумі 153206,19 грн. та поточну пенсію за липень 2018 р. в розмірі 10849,42 грн. Поточну пенсію за липень 2018 р. було виплачено у липні 2018 р. З 01.08.2018 р. пенсія [PERSON] була припинена на підставі підпункту 3 пункту 1 статті 12 Закону № 1706-УІІ, стосовно повернення переміщених осіб до покинутого місця проживання відповідно до листа Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області від 03.08.2018 р. № 10/11-1997 про скасування з 31.07.2018 р. [PERSON] довідки ВПО. На запит сьомої Київської державної нотаріальної контори від 12.12.2019 року № 4045/02-14, який надійшов до відповідача 17.12.2019 року, щодо суми недотриманої пенсії [PERSON] , який помер [INFO] , з урахуванням статті 46 Закону № 1058-ІV, у відповіді Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області була вказана сума недоотриманої пенсії, яка утворилася за період з 16.12.2016 року по 31.01.2019 року, а саме - 179593,75 грн., із зазначенням, що розмір суми може бути зменшено в залежності від дати звернення до органу ПФУ особи, яка має право на отримання даної виплати згідно свідоцтва про право на спадщину. 23.01.2020 позивач звернувся до управління за отриманням недоотриманої пенсії померлого [PERSON] та надав всі необхідні документи, у тому числі і свідоцтво про права на спадщину. 04.05.2020 року управлінням, з урахуванням статті 46 Закону № 1058-ІУ, тобто не більше ніж за три роки з дати звернення (23.01.2020), було виплачено недоодержану пенсію померлого [PERSON] за періоди: з 22.01.2017 р. по 28.02,2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., з 01.08,2018 р. по 31.01.2019 р., в сумі 174863,25 грн. Вказує, що право позивача на недоотриману пенсію померлого у сумі 38763,86 грн. не підтверджено. Нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати відповідно до частини другої статті 46 Закону № 1058-ІУ не з здійснювалось, так як це не було передбачено змістом рішення Біловодського районного суду Луганської області від 05.02.2018 р. у справі № 408/5532/17-а. А тому вважає, що позовні вимоги позивача необґрунтовані та просить суд відмовити в їх задоволенні. Представник позивача у наданих поясненнях до відзиву відповідача вказує, що Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської областіяк як за життя [PERSON] так й після його смерті не має намір виконувати законні вимоги спадкоємця, при цьому постійно

Outcome: partial