Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] (надалі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі Відповідач) про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з чоловіком перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили стосунки. Крім того, чоловік зловживає спиртними напоями, схильний до агресії, що негативно впливає на неї та їх неповнолітню дитину. Ухвалою суду від 25.09.2020 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 10.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. На підставі повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю [PERSON] тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя. Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області №549 від 06.07.2021 проведено повторний автоматичний розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.. Розгляд справи призначено на 20.09.2021, через неявку відповідача, засідання відкладено на 09.11.2021. Від позивача, надійшло декілька заяв про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач про слухання справи повідомлявся належним чином, однак направленні на його адресу конверти повернулись з відміткою «Укрпошта» «адресат відмовився» (а.с.30-31), про інше судове засідання міститься поштове провідомлення про вручення, тобто відповідач отримав судову повістку. Також судом відповідач викликався шляхом прийняття телефонограми (а.с.41). Відповідач в судові засідання не з`явився, будь-яких клопотань та відзиву на адресу суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 18.07.2009.(а.с.9) Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копіями свідоцтвами про народження (а.с.10) Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач повідомлений про розгляд справи клопотань до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Заяв, щодо зміни прізвища до суду не надходило. Судові витрати за клопотанням позивача залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved