Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог пояснили, що не встигли своєчасно оформити спадкові права після смерті діда [PERSON], спадкоємцям якого вони є за заповітом. Вважають причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, у звязку з чим просили встановити додатковий строк подання заяви на прийняття спадщини. В судове засідання позивачі наддали письмову заяву, в якій підтримали позовні вимоги, клопотали про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача визнала позов, пояснила, що будь-яких претензій до спадквого майна [PERSON] сільська рада немає, інші спадкоємці відсутні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 06 липня 2008 року, і після нього відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Спадкоємцем [PERSON] за заповітом є позивачі, як це вбачається із\~ оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. заповіту, паспортів позивачів, їх свідоцтв про народження, про укладення шлюбу. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. Про практику розгляду судами України справ про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач [PERSON] не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд обєктивних обставин, в т.ч. у звязку із навчанням, відрядженнями за межами Володимирецького району, на значній віддалі від місця відкриття спадщини. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2 ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк.\~\~\~ Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов [PERSON] визнано представником відповідача, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Як вбачається з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову [PERSON]. З урахуванням вимог позивача та\~ обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде трьохмісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили. Що стосується позовних вимог [PERSON], то з цього приводу суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається зі ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законом порядку. На час смерті [PERSON] позивач [PERSON] не досягла 18-ти річного віку, тобто була неповнолітньою. Оскільки заяву про відмову від спадщини [PERSON] та її законні представники не подавали, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець за заповітом, і встанвлення додаткового строку не потребує.

Outcome: approved