Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить: визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вулиця Героїв Крут,75. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він являється власником незакінченого будівництва за адресою: Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вулиця Героїв Крут,75, зазначений будинок був фактично збудований в 90-х роках проте не введений в експлуатацію. В будинку зареєстрована його невістка [PERSON] яка після розірвання шлюбу з його сином [PERSON]І з 04.04.2017 року в ньому не проживає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Реєстрація відповідачки не дозволяє йому розпоряджатися будинком на власний розсуд та значно обмежує його права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно акту обстеження житлово-побутових умов встановлено та підтверджено, що [PERSON]М зареєстрована але не проживає за адресою: [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі типового договору про безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві власності від 25.02.1993року позивач є власником незакінченого будівництва за адресою: Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вулиця Героїв Крут,75 (а.с.9-10). За адресою незакінченого будівництва Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вулиця Героїв Крут,75, крім позивача, зареєстрована [PERSON]М, але фактично не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 02.08.2017р.\~(а.с.5). Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Підстави\~втрати права на користування\~житловим приміщенням регулюються ст.\~71,72 ЖК України\~в разі\~користування\~житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду\~та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника. Як встановлено судом, будинок №75 по вулиці Героїв Крут м. Новгород-Сіверський Чернігівської області є майном (житлом) позивача, відповідачка членами його сім'ї не являється, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися\~відповідними нормами\~Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В позові [PERSON] стверджував, що відповідачка, з 04.04. 2017 року, тобто більше 1 року, не проживає в будинку, належного позивачу. На думку суду позивач довів той факт, що відповідачі понад один рік не проживає за місцем реєстрації, отже на підставі вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, [PERSON], слід визнати такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved