overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним дитини - [PERSON], [INFO], зобов'язати Відділ ДРАЦС Сарненського РУЮ Рівненської області внести зміни до актового запису № 45 від 25 липня 2014 року про народження [PERSON], вказавши батьком дитини [PERSON], змінивши прізвище усиновленої дитини з «[PERSON]» на «[INFO]» по батькові з «[PERSON]» на «[INFO]». В суді заявник подані вимоги підтримав повністю, пояснив, що у нього з дитиною склались дружні відносини, усиновлення дитини заявником є доцільним.Заявник зазначив, що мати дитини не заперечує щодо усиновлення її дитини [PERSON] Представник служби у справах дітей Сарненської РДА не заперечує проти заяви [PERSON] Представник підтвердила, що заявник відповідає вимогам, що висуваються законодавством для усиновлювача. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини, [PERSON], [INFO], його батьками вказані [PERSON], відомості про якого записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, та [PERSON] (прізвище змінено після реєстрації шлюбу 17 червня 2016 року на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб). Заявник може бути усиновлювачем, що встановлено із висновку № 15/52-635 від 23 вересня 2016 року служби у справах дітей Сарненської РДА, відповідно до якого [PERSON] проживає однією сім'єю із дитиною, сім'я забезпечена житлом, яке утримується у належному санітарно-гігієнічному стані. Зазначене у висновку доводиться, також, наданими доказами, а саме : актом обстеження житлово-побутових умов проживання заявника, відповідно до якого житло утримується у належних гігієнічних умовах, створені умови для проживання дитини. Зі слів заявника - він утримує сім'ю за рахунок тимчасових заробітків. Згідно із ч.2 ст.207 СК України - усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. В ході судового розгляду достовірно встановлено, що заявник за станом здоров`я, матеріальним станом може утримувати дитину, не має як усиновлювач обмежень, передбачених ст.212 СК України, що вбачається із наданої суду медичної довідки та довідки, виданої управлінням інформаційно - аналітичного забезпечення УМВС України в Рівненській області, відповідно до якої [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває, крім цього, в ході обстежень умов проживання заявника встановлено, що відносини в родині доброзичливі, між подружжям існує взаєморозуміння, а тому проживання неповнолітньої дитини в умовах родини буде відповідати інтересам останнього. З огляду на наведене, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.207, 208, 213-215, 218, 223 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про визнання безвісно відсутнім його брата [PERSON], [INFO], відносно котрого з 2002 року немає жодних відомостей про його місце перебування. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім є необхідним для вирішення питання щодо оформлення пільг по оплаті житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просив їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З довідки № 4236 від 11.06.2014 року, наданої Сколівським РВ ГУ МВС України у Львівській області, вбачається, що [PERSON], [INFO], з 12.12.2002 року перебуває в розшуку, будь-якої інформації про розшукуваного немає, місце його перебування невідоме. Вказано, що [PERSON] вів антигромадський спосіб життя, займався жебрацтвом та бродяжництвом, зловживав спиртними напоями, можливо помер. Згідно довідки № 376 від 23.04.2014 року, виданої Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області [PERSON], [INFO], на території Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області не проживає, місцезнаходження його невідоме. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він проживає по сусідству разом з заявником, а тому йому достовірно відомо, що [PERSON] протягом останніх 12 років у с. Нагірне Сколівського району Львівської області не проживає, місце його перебування на даний час невідоме. Відповідно до ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім, оскільки в місці його постійного проживання протягом 12 років немає відомостей про місце його перебування. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику для оформлення щомісячної грошової допомоги, що виділяється з державного бюджету на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про встановлення факту належності заповіту, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. При житті, 2 серпня 2004 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого ? частину житлового будинку заповіла [PERSON]. Під час оформлення спадщини у Самбірській державній нотаріальній конторі, заявнику було відмовлено в оформлені спадкових прав, оскільки у заповіті спадкодавцем було неправильно вказане ім'я спадкоємця, замість [PERSON] вказано [PERSON]. Так, як внести відповідні зміни у заповіт неможливо у зв'язку із смертю [PERSON], то заявник просить встановити факт належності йому даного заповіту, для оформлення спадкових прав. [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну заяву, посилаючись на обставини зазначені у ній. Заінтересована особа - Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що [INFO] року померла мати заявника, [PERSON], що вбачається із копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER]. При житті, 2 серпня 2004 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який знаходиться в [ADDRESS], заповіла синові [PERSON], [INFO], що видно із копії заповіту, складеного [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного округу Малою М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2831. Під час оформлення спадщини у Самбірській державній нотаріальній конторі, [PERSON] було відмовлено в оформлені спадкових прав, оскільки у заповіті спадкодавцем було неправильно вказане ім'я спадкоємця, замість [PERSON] вказано [PERSON]. Те, що даний заповіт, складений [PERSON], належить [PERSON] підтверджується наступними доказами. Із копії свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER], відомо, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Із копії паспорта заявника, серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Викоти Самбірського району Львівської області. Із показань свідків [PERSON] та [PERSON] відомо, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж сама особа. Відтак слід дійти висновку про те, що складений [PERSON] заповіт від 2 серпня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного округу Малою М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2831, належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що народився [INFO] року в м. Рудки Самбірського району Львівської області. На підставі рішення Рудківської міської Ради народних депутатів від 30 листопада 1995 року № 298 йому було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,22 га, на території Рудківської міської ради, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, садівництва, та видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] від 31 січня 1996 року. У даному Державному акті допущено помилку у графі прізвище, ім'я, по-батькові, а саме: вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», а тому заявник просить встановити факт належності йому Державного акта на право приватної власності на землю. [PERSON] подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа - виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що на підставі рішення Рудківської міської Ради народних депутатів від 30 листопада 1995 року № 298 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,22 на, на території Рудківської міської ради, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, садівництва, та видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] від 31 січня 1996 року. У Державному акті допущено помилку у графі прізвище, ім'я, по-батькові, а саме: вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку належить [PERSON] підтверджується наступними доказами. Із копії паспорта вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Рудки Самбірського району Львівської області. Із копії Державного акта на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] від 31 січня 1996 року, встановлено, що [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,22 на, на території Рудківської міської ради, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, садівництва. Із довідки виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 21 липня 2016 року № 1866, відомо, що [PERSON] та [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає в [ADDRESS], є однією і тією ж особою. Відтак слід дійти висновку про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON]. подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 5-13 від 2001 року та серії ЧР № 116767 від 17.06.2004 року. Свою заяву заявник пояснює тим, що у при видачі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 5-13 від 2001 року та серії ЧР № 116767 від 17.06.2004 року було допущено помилку в написанні по батькові ,а саме замість «Лаврентійович» помилково вказано «[PERSON]». У зв'язку цим не може оформити заповіт. В судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи - Зорівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але направила заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечували. Представник зацікавленої особи - Управління Держземагенства у Золотоніському районі Черкаської області, в судове засідання не з'явився, але направило заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечували. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, вислухавши заявника, , приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 116767 від 17.06.2004 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.5180 га в [ADDRESS] Відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЧР № 5-13 від 2001 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2.8572 га на території Зорівської сільської ради. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] від 28.03.2000 року [PERSON] народився [INFO] року. Відповідно до листа управління Держземагенства у Золотоніському районі Черкаської області від 31.01.2014 року, за [PERSON] рахуються земельні ділянки площею 2,8572 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт серії ЧР 5-13, реєстраційний № 758 від 03.09.2001 року), та площею 0,5180 га для ведення особистого селянського господарства в с. Чернещина (державний акт серії ЧР № 116767, реєстраційний № 222 від 17.06.2004 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ЧР № 049971 від 10.10.2001 року. Свою заяву заявник пояснює тим, що у при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ЧР № 049971 від 10.10.2001 року було допущено помилку в написанні по прізвища,а саме замість «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]». У зв'язку цим не може оформити документи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи - Синьооківської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але направила заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечували. Суд, вислухавши заявника, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧР № 049971 від 10.10.2001 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.1613 гектарів на території Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.12.1952 року [PERSON] народився [INFO] Відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого 25 червня 1996 року [PERSON] народився [INFO] Відповідно до виписки з рішення Синьооківської сільської ради № 3 від 21.01.1994 року [PERSON] було передано у приватні власність земельну ділянку площею 0,16 га. в с. Синьооківка Золотоніського району Черкаської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ін. та померла [INFO] [PERSON], [INFO] являються рідними братом та сестрою. Свою заяву заявник пояснює тим, що [INFO] померла [PERSON], яка являється йому рідною сестрою. Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір прийняти. У заявника відсутнє свідоцтво про народження, згідно повідомлення державного архіву Черкаської області книги реєстрації актів про народження за 1936-1938 р.р. до державного архіву області не надходили. А тому заявник немає іншої можливості як через суд встановити факт родинних відносин із сестрою. В зв'язку з цим, заявник звернувся до суду. В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви, оскільки вони з померлою [PERSON] дійсно являються рідними братом і сестрою. Заінтересована особа - представник Гладківщинської сільської рада, в судове засідання не з'явився, але сільська рада надіслала заяву в якій просила справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO]., її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до повідомлення Державного архіву Черкаської області від 19.11.2014 р. № Т-38/05-08 провести перевірку наявності актового запису та надати архівну довідку про народження [PERSON] по с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської облас ті за 1937 р. немає можливості. Книги реєстрації актів про народження за 1936-1938 р.р. по зазначеному населеному пункту на забігання до держархіву області не надходили. Згідно свідчень свідків - [PERSON] та [PERSON], померла [PERSON] та [PERSON], є рідними братом та сестрою, їхні батьки - [PERSON] та [PERSON], тобто ствердили факт їх родинних відносин. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] являється рідним братом [PERSON], яка померла [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що померлий 08 квітня 2006 року [PERSON] був рідним братом померлої 25 квітня 2005 року [PERSON] та факт, що померлий 08 квітня 2006 року [PERSON] був рідним братом померлого 07 жовтня 2013 року [PERSON], посилаючись на те, що документи, що підтверджують факт народження його тітки [PERSON], дядька [PERSON] та його батька [PERSON], який був рідним братом [PERSON] та [PERSON], не збереглися, в Державному архіві Чернігівської області актового запису про народження [PERSON] та [PERSON] не виявлено, що унеможливлює прийняття ним спадщини після померлих тітки та дядька, по причині відсутності документів, що посвідчують факт родинних відносин між ними. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав, вказаних в заяві. Заінтересована особа Дрімайлівська сільська рада Куликівського району Чернігівської області в судове засідання явку представника не забезпечила, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Допитана свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з заявником [PERSON], та підтвердила той факт, що батько заявника [PERSON] був рідним братом [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є дружиною заявника [PERSON] та уродженкою [INFO], тому достеменно знає, що [PERSON] був рідним братом [PERSON] та [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.324 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що померлий 08 квітня 2006 року [PERSON] був рідним братом померлої 25 квітня 2005 року [PERSON] та, що померлий 08 квітня 2006 року [PERSON] був рідним братом померлого 07 жовтня 2013 року [PERSON], що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Факт родинних стосунків, з метою встановлення якого звернувся до суду заявник [PERSON], має юридичне значення, оскільки ступінь споріднення визначає право спадкування. Встановити даний факт інакше, ніж в судовому порядку не вбачається можливим, оскільки відповідно до повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 29 листопада 2016 року актові записи про народження [PERSON] та [PERSON] відсутні. Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 29 листопада 2016 року в книзі реєстрації актових записів про народження по с.Дрімайлівка Ніжинського району Чернігівської області за 1932 рік є актовий запис про народження №35 від 15 квітня 1932 року [PERSON], який народився 15.04.1932, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що померлий 27 травня 2008 року в селі Ковчин, [PERSON] був рідним братом [PERSON], яка померла 16 липня 2016 року, посилаючись на те, що свідоцтво про народження [PERSON] втрачено, документи, що підтверджують факт народження [PERSON] в архівному відділі РАЦС ГТУЮ у Чернігівській області відсутні, що унеможливлює прийняття ним спадщини після померлої сестри [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті брата [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав, по причині відсутності документів, що посвідчують факт родинних відносин між ними. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав, вказаних в заяві. Заінтересована особа Ковчинська сільська рада Куликівського району Чернігівської області в судове засідання явку представника не забезпечила, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності . Допитаний як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він сусід заявника [PERSON], тому знає, що [PERSON] та [PERSON] дійсно рідні брат та сестра та рідні брат та сестра заявника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він навчався з заявником [PERSON] в одному класі, живе по сусідству, тому знає, що [PERSON] та [PERSON] рідні брат та сестра. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.324 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що померлий 27 травня 2008 року [PERSON] був рідним братом [PERSON], яка померла 16 липня 2016 року. Той факт, що [PERSON] являється рідним братом [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], даними довідки Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №113 від 20.02.2017. Факт родинних стосунків, з метою встановлення якого звернувся до суду заявник [PERSON], має юридичне значення, оскільки ступінь споріднення визначає право спадкування. Встановити даний факт інакше, ніж в судовому порядку не вбачається можливим, оскільки відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00017734633 від 03 березня 2017 року актовий запис про народження [PERSON], [INFO] по Куликівському району Чернігівської області не виявлено, книги державної реєстрації актів про народження за 1951-2017 роки по Куликівському району Чернігівської області збереглися повністю. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved