Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія\~Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», (далі\~позивач, банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи тим, що 07.11.2019 року між сторонами підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з п. 3.1 Заяви про приєднання шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Клієнт беззастережно приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» розміщений на Інтернет - сторінці на офіційному сайті Банку http://www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. На підставі наданих клієнтом документів банк відкрив клієнту поточний рахунок з тарифним пакетом «Мій комфорт» та встановив кредит зі строком кредитування на строк дії платіжної картки з можливістю наступної пролонгації. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38,00 % річних за користування кредитними коштами. Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань відповідачем за користування кредитним лімітом, заборгованість його перед АТ «Ощадбанк» станом на 12 травня 2020 року становить 17 173,42 грн., з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) 14\~652,77 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 2\~064,27 грн.; комісія 394,70 грн.; пеня 19,74 грн.; 3 % річних 41,94 грн. Ухвалою суду від 25 червня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі та встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 3 серпня 2020 року перейдено від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості; призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримали, щодо заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторонами 7 листопада 2019 року укладено заяву про приєднання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідно до якої банком відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», про що відповідачу оформлено та видано платіжну картку VISA «Моя картка» (а.с. 19-20). Відповідно до заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії на строк 60 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, банк встановлює клієнту кредит в сумі до 15\~000,00грн. під 38,00 процентів річних за користування кредитними коштами (а.с. 21). Відповідно до п. 4.1 заяви про приєднання та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідач ознайомилась з детальним розписом сукупної вартості кредиту, погодилась із правилами користування карткою, тарифами, які діють на дату підписання заяви про приєднання та сторони визначили суму кредиту 15\~000,00 грн. На підтвердження факту отримання кредиту відповідачем, позивачем надано виписки по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 18.11.2019 до 27.05.2020 (а.с. 22-24). Надаючи правову оцінку вказаним фактичним обставинам, суд виходить з таких норм права. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 9.1 Договору передбачено, що за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено договором. За змістом пункту 1.24 ДКБО Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно із Законодавством (в т. ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним та інших платежів. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним вище Договором виконав повністю, однак Відповідач порушив його умови щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також оплати послуг Банку згідно з тарифами, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12 травня 2020 року становить 17 173,42 грн., з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) 14\~652,77 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 2\~064,27 грн.; комісія 394,70 грн.; пеня 19,74 грн.; 3 % річних 41,94 грн. Таким чином, з наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач фактично отримав у банку кредитні кошти, активно користувався кредитними коштами, при цьому, під час розгляду справи, сума заборгованості не заперечив, власного розрахунку суду не подав. Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2 102,00 гривень.

Outcome: approved