Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатним та призначення опікуна над ним. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON] [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії ЧСК № 015158. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не завжди розуміє значення своїх дій та наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати правильно прості життєві ситуації. [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій підтримала заяву повністю, справу просила розглядати без її участі. Прокурор та представник органу опіки та піклування не заперечували проти задоволення позову. Суд, вислухавши заявника, прокурора та представника органу опіки та піклування, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АГ № 438816 від 05.11.1968 року, [PERSON] народився 25.10.1968 року, а батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії VI-УР № 1990762 від 05.08.1964 року, [PERSON] народилася 01.12.1962 року, а батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії ЧКС-Р-82 № 015158 від 20.11.1984 року, [PERSON] встановлена ІІ (друга) група інвалідності з дитинства з 20.11.1984 року. Відповідно до копій довідок виконкому Дмитрівської сільської ради № 310 та 311 від 24.09.2015 року, [PERSON] не працює та здійснює догляд за [PERSON], який є інвалідом з дитинства. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 577 від 18.12.2015 року [PERSON], виявляє прояви хронічно стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості в наслідок хвороби Дауна через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до протоколу засідання комісії Золотоніської районної державно адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами, кандидатуру [PERSON] погодили як опікуна над її недієздатним братом [PERSON] Віктром Борисовичем. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] на даний час не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому вважає за доцільне визнати його недієздатним та призначити опікуна її сестру [PERSON]. У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved