overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 25 січня 1992 року перебувають в шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. В серпні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, внаслідок чого з серпня 2017 року припинили спільне проживання. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси адвокату Казарцю А.Г., який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з січня 1992 року перебувають у шлюбі, мають повнолітнього сина, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують з серпня 2017 року, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 26.10.2001 року перебувають в шлюбі (а.с. 2). В цьому шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Сторони, за їх же поясненнями, з червня 2013 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, старша дитина проживає разом з батьками відповідача і перебуває на їх утриманні, менші діти проживають разом з матір'ю. [PERSON] в листопаді 2015 року заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів. Позов обґрунтовано недостатньою участю батька в утриманні дітей. Позивач під час розгляду справи неодноразово змінювала розмір заявлених вимог і в кінцевому просила постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно. Відповідач дані вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] погодився з позицією свого довірителя. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, ознайомившись з матеріалами справи, переконавшись в добровільності позиції сторін, суд вважає за можливе позов задовольнити на підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України. Судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 26.11.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. У травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї склались ненормальні стосунки із-за несумісності характерів подружжя, виникали сварки, що привело до розпаду їх шлюбу. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач в суді позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, уклавши шлюб, сторони не змогли створити здорову сім»ю, між ними виникали сварки із-за різних поглядів на сімейні відносини та із-за неправильної поведінки відповідача в сім»ї. Сторони майже 5 років разом не проживають, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 26 листопада 1983 року перебувають в шлюбі, мають двох повнолітніх дітей. В січні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, втрату взаємних почуттів, внаслідок чого вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з липня 2017 року. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з листопада 1983 року перебувають у шлюбі, мають повнолітних дітей, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя стосунків не підтримують, проживають окремо, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 26 листопада 2005 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області шлюбі. Від даного шлюбу мають одного неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. В листопаді 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через те, що на протязі останніх чотирьох років вони з відповідачем спільно не проживають, відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться нею як жінкою, що призвело до втрати почуттів один до одного, вважає, що зберегти сім'ю неможливо і немає сенсу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що на протязі чотирьох років вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, а останні сім місяців навіть не спілкувались. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що з позивачем проживають окремо і як наслідок втратили почуття прихильності один до одного, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на протязі чотирьох років не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 26 листопада 2005 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернулався в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через постійні сварки та скандали, які часто відбувалися в присутності дитини. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що з середини листопада 2013 року вони з відповідачем стосунків не підтримують, разом не проживають, вважає даний шлюб недоцільним. Відповідач в судовому засіданні після надання сторонам строку на примирення пояснив, що оскільки дружина миритись не бажає і все вже вирішила, він не заперечує проти розірвання шлюбу та вважає, що сім'ю уже зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з листопада 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 26 листопада 2011 року перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього дочку [PERSON], [INFO]. В листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через постійні сварки та скандали, відповідач матеріальної та моральної допомоги на утримання дитини не надає, з вересня 2013 року вони з відповідачем стосунків не підтримують, разом не проживають. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, позивач заявлені вимоги підтримує, відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з вересня 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 26 січня 2000 року перебувають в шлюбі, дітей не мають. В грудні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через втрату почуттів любові та поваги, часті сварки, конфлікти, непорозуміння, внаслідок чого спільне проживання припинили з 2017 року. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, позов визнає, просить шлюб розірвати, оскільки має іншу сім`ю. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з січня\~2000\~року перебувають\~у шлюбі,\~ спільних\~дітей не\~мають,\~проте через\~втрату почуттів\~любові та\~поваги спільне\~проживання припинили\~з 2017\~року,\~відповідач фактично\~створив сім`ю\~з іншою\~жінкою,\~ що\~дає суду\~підстави\~вважати,\~що їх\~сім`я розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до\~ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України,\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 26 січня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження мають двох неповнолітніх дітей доньку Юлію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживають разом з матірю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] займається підприємницькою діяльністю і має стабільний високий доход. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки Юлії та сина [PERSON] в твердій грошовій сумі, яка складає 2000 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 26 червня 1983 року перебувають в зареєстрованому Роговичівською с/радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В листопаді 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, непорозуміння при вирішенні сімейних проблем, часті сварки, конфлікти. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що з листопада 2014 року вони з відповідачем стосунків не підтримують, просить шлюб розірвати. Проти примирення з відповідачем категорично заперечує. Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, пояснював, що за строк, наданий їм для примирення, помиритись з позивачем не вдалося, зберігати сім'ю та миритись остання не бажає. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає, так к бажає, щоб позивач його доглядала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків з листопада 2014 року, позивач категорично заперечує проти примирення та наполягає на розірванні шлюбу, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 27.05.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки, виданої Хорошеозерською сільською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] працює електромеханіком у м.Києві в ПАТ «Завод ЗБК імені С.Ковальської» і має стабільний дохід. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 27 квітня 1996 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У вересні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до того, що вони протягом кількох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 1996\~року перебувають\~у шлюбі,\~мають \~неповнолітнього сина,\~проте через\~психологічну несумісність\~та розбіжності\~у поглядах\~на подружнє\~життя стосунків\~не підтримують,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 27 липня 2013 року перебувають в шлюбі, дітей не мають. В листопаді 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відповідач не поважає її як дружину, внаслідок чого протягом двох років проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, спільних дітей не мають, протягом двох років проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 27 листопада 2008 року перебувають в зареєстрованому Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В лютому 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки, почуття любові, різні характери. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги пояснивши, що пів-року вони з відповідачем стосунків не підтримують, вважає даний шлюб недоцільним. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що у неї вже близько 2 місяців є інша людина з якою вона бажає зареєструвати стосунки офіційно. Позивач старший за неї, а тому вони за характерами різні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з близько 6 місяців не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, відповідач фактично створила нову сім'ю, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 27 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому Новоселицькою сільською радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем. В грудні 2013 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через те, що дружина зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, через що постійно виникали сварки в сім'ї. Близько трьох місяців відповідач залишила місце проживання та пішла з сім'ї. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що відповідач близько пів року проживає з іншим чоловіком, тому немає підстав зберігати сім'ю. Відповідач в судовому засіданні вказала, що хотіла б зберегти сім'ю, але оскільки позивач не бажає миритися, то і вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з вересня 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved