overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступне. 11.02.2015 року між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області зроблено актовий запис № 37. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. 12.02.2016 року відповідач зібрав всі особисті речі та виїхав з квартири де проживав разом з [PERSON] та донькою. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та єдиним її щомісячним доходом є виплата, яку вона отримує в УПСЗН у розмірі 980 грн. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини із усіх його видів доходу щомісячно на своє утримання, починаючи з дня подачі позову до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку - до [INFO]. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника [PERSON], підтримавши позовні вимоги (а.с.23). Відповідач також надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог (а.с.24). Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 84 ч. 2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з документами в матеріалах справи відповідач є батьком дитини (а.с.5). Суд прийшов до висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати, а тому вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступне. 11.10.2014 року між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області зроблено актовий запис № 465. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. 13.05.2015 року відповідач зібрав всі особисті речі та переїхав проживати до своїх батьків. Позивачка доглядає за дитиною, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а тому позбавлена можливості працювати і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини із усіх його видів доходу щомісячно на своє утримання, починаючи з дня подачі позову до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку - до 08.04.2018 року. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника [PERSON], підтримавши позовні вимоги (а.с. 21 ). Відповідач також надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог (а.с. 24). Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 84 ч. 2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з документами в матеріалах справи відповідач є батьком дитини ( а.с. 6). Суд прийшов до висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати, а тому вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступне. 20.10.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області зроблено актовий запис № 482. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З червня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, доходів або іншого матеріального заробітку не має. Просила суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця, і до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьохлітнього віку. В судовому засіданні представник позивача- адвокат [PERSON] надала заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/7 частки (а.с. 32). Позивачка [PERSON] уточненні позовні вимоги також підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник- адвокат [PERSON] не заперечували проти задоволення уточнених позовних вимог. Частиною 2 ст. 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту\~прав\~або\~інтересів\~учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Згідно зі ст. 84 ч. 2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що з 20.10.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області зроблено актовий запис № 482 (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який проживає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Суд прийшов до висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати, а тому вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою № 15, розташованою в будинку № 19 по пр-ту Будівельників, м. Енергодар, Запорізької області, у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою. 24.10.2003 року [PERSON] придбала однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу квартири в той же день було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №7459. 20.11.2003 року право власності на вищеназвану квартиру було зареєстровано в ДКП «Енергодарське БТІ». 24 грудня 2005 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з «Петренко» на «Баранова». Сімейне життя у подружжя не склалося та шлюб був розірваний 27.03.2008 року. 20 червня 2016 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з «Баранова» на «Соколова». Декілька років тому на прохання свого брата- Петренко М.О., позивачка зареєструвала останнього у спірній квартирі. Всередині 2015 року відповідач повідомив, що їде на заробітки. При цьому, він зібрав всі свої особисті речі і документи та пішов. З того часу в квартирі він не мешкає, іноді він телефонує, але кожного разу з різних номерів телефону та не повідомляє про своє місце знаходження. На даний час у спірній квартирі зареєстрований лише [PERSON] Позивачка надіслала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність за участю представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 31). В судовому засіданні представник позивача- Темненко В.О., позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, на адресу суду повернувся поштові конверти на ім`я відповідача з відміткою пошти «за закінчення терміну зберігання» (а.с. 26, 33). Крім того, в матеріалах справи є оголошення в газеті «Запорізька правда» № 11 від 16.03.2017 року де [PERSON] викликався у якості відповідача по даній справі (а.с. 34). Представник третьої особи також надіслав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог (а.с. 26а). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати [PERSON],[INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою № 88, розташованою в будинку № 51 по вул. Молодіжна (Комсомолька), м. Енергодар, Запорізької області, у звязку з відсутністю в ньому більше року без поважних причин. В обґрунтування позову зазначила, що з 20.09.1997 року позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого 22.10.1997 року народився син [PERSON] 12.08.2002 року [PERSON] придбала однокімнатну квартиру № 88, розташовану в буд. № 51 по вул. Молодіжна (Комсомолька), м. Енергодар, Запорізької області, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 6205. 30.01.2003 року право власності на вищеназвану квартиру було зареєстровано в ДКП «Енергодарське БТІ». 21.03.2003 року відповідач та син [PERSON] зареєструвалися у спірній квартирі. Сімейне життя у подружжя не склалося, та у 2008 року відповідач зібравши особисті речі, залишив ключі від квартири та виїхав у невідомому напрямку. На підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.01.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] шлюб був розірваний. У звязку зі вступом до вищого навчального закладу, [PERSON] з 2015 року зареєструвався за адресою навчання: вул. Трегубова, буд. 1, кім. 306 (гуртожиток), м. Запоріжжя. На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] та відповідач по справі. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини. Представник позивача- Темненко В.О., також позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, на адресу суду повернувся поштовий конверт на ім`я відповідача з відміткою пошти «за закінчення терміну зберігання» (а.с. 29). Крім того, в матеріалах справи є оголошення в газеті «Запорізька правда» № 18 від 04.05.2017 року де [PERSON] викликався у якості відповідача по даній справі (а.с. 35). Представник третьої особи також надіслав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог (а.с. 31). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що рішенням виконкому Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області було виділено земельну ділянку площею 0,35 га її батькові [PERSON]. На підставі цього рішення останній побудував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також незавершений будівництвом житловий будинок. ЇЇ батько помер [INFO] року. На час смерті батька з ним у будинку була зареєстрована лише її мати [PERSON], яка фактично вступила у право спадкування після смерті [PERSON] [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина за заповітом, за яким [PERSON] все своє майно заповіла їй. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та незавершений будівництвом житловий будинок, які розташовані по [ADDRESS]. Вона своєчасно прийняла спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак від останньої надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Представник відповідача Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року в м. Чернівці Чернівецької області. З довідки виданої виконавчим комітетом Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №217 вбачається, що двір [PERSON] станом на 1991 рік відносився до колгоспних. Головою двору являлась [PERSON]. В даному господарстві станом на 1991 рік була прописана і проживала [PERSON]. Відповідно до заповіту [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Із спадкової справи вбачається, що [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223, 1233-1236, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дитини, яка продовжує навчання. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є донькою відповідача. Наразі позивач є повнолітньою та навчається на третьому курсі денної форми навчання державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка». Відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання доньки не надає. У зв`язку з цим позивач вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подачі позову, на період навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем [PERSON] 23 років, на уточнених позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] є донькою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] досягла повноліття [INFO] , проте навчається на третьому курсі денної форми навчання державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка» (а.с. 7). Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 ЦПК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідач не приймає участі в утриманні позивача, ухиляється від її матеріального забезпечення. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги цілком обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки після досягнення дитиною повноліття відповідач перестав брати участь у фінансуванні подальшої освіти доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дитини, яка продовжує навчання. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є донькою відповідача. Наразі позивач є повнолітньою та навчається у Новокаховському приладобудівному технікумі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання доньки не надає. У звязку з цим позивачка вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на повнолітню доньку у розмірі 1500,00 грн. не заперечував. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO] є донькою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 3). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] досягла повноліття 04.04.2018 року, проте навчається у Новокаховському приладобудівному технікумі на ІІІ курсі денного відділення бюджетної форми навчання за спеціальністю «Розробка програмного забезпечення» (а.с. 4). Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 ЦПК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідач не приймає участі в утриманні позивача, ухиляється від її матеріального забезпечення. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги цілком обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки після досягнення дитиною повноліття відповідач перестав брати участь у фінансуванні подальшої освіти доньки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON]яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить зняти арешт з 1/3 частини квартири, розташованої в [ADDRESS], що належала [PERSON], який помер 24.12.2010 року. Заявниця в судове засідання не зявилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі, на заявлених вимогах наполягала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 жовтня 2009 року Біляївський районним судом одеської області було винесено рішення яким було вирішено: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини- сина [PERSON],[INFO] та накласти заборону на відчуження 1/3 частини квартири, розташованої в [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2007 року. У звязку зі смертю [PERSON] згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №252608 від 25.12.2010 року, право успадкування частки його майна належить його сину [PERSON], [INFO], в інтересах якого як опікун діє [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно положень ст. 391 вказаного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. ним не має . Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом; у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно із ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для арешту майна не існує, а тому вимоги заявниці ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, та з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.27). Представник позивача- адвокат [PERSON], надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 28). Відповідач на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.29). Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генераль¬ної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фі¬нансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конститу¬ції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7) . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved