Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 19.03.2019 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області і просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 29 серпня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 29 серпня 1996 року за № 370, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області. Після смерті [PERSON] його син, тобто позивач, фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті проживав та був зареєстрований разом з батьком. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку ( пай ), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області. 19 березня 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом на все належне майно свого батька. Крім позивача, інших спадкоємців за законом у померлого немає. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивач не може звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 26 березня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивача [PERSON] від 21.03.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 15 ). Згідно\~положень ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В, надав до суду письмове клопотання від 24.04.2019 року за вих. № 03-09/373 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 35-36 ). Відповідач по справі Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 09.04.2019 року за № 01-32/240 з проханням розглядати справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи доказами, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 31). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Чернігівській області\~Будлянський В.\~надав до\~суду письмове\~клопотання від\~08.04.2019\~року за\~вих.\~№ 9-25-0.6-2029/2-19\~з проханням\~розглянути справу\~без участі\~їх представника,\~у вирішенні\~даної справи\~покладаються на\~розсуд суду\~(\~а.с.\~32-34\~).\~ Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~від третьої\~особи до\~суду не\~надійшло письмових\~пояснень щодо\~позову.\~Неявка в\~судове засідання\~представника третьої\~особи відповідно\~до положень\~ст.\~223\~ЦПК України\~не є\~перешкодою для\~розгляду справи ( а.с. 49 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідачів та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 66 років у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00022102625 від 13.02.2019 року (а.с. 6 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 9 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON] . Після смерті [PERSON] [PERSON] , як спадкоємець за законом, 19.03.2019 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] та за його заявою відкрита спадкова справа № 104/2019. Інших спадкоємців у померлого немає ( а.с. 51-52 ). За інформацією заступника начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області Мерзлова Ю. від 25.02.2019 року за № 278/105-19 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований за № 370 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.08.1996 року, площею 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Калініна. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 10 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 25.02.2019 року за № 278/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП ім. Калініна, сертифікат серії [NUMBER] . Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,57 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Калініна, виданого до державного акту серії [NUMBER] від 28.07.1995 року, [PERSON] знаходиться під 370 порядковим номером ( а.с. 10 зв. ). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП ім. Калініна підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER] виданого 28.07.1995 року головою Солонівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 375 значиться [PERSON] ( а.с. 54-57 ). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області встановлено, що 29.08.1996 року [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] ( а.с. 59 ). Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 30.05.2019 року за вих. № 9-25-0.25-701/105-19 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] не видавався ( а.с. 53 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна ( с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини [PERSON] » опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 13 ). Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved