Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58\~873,36 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 квітня 2018 року становить 1\~550\~110,14 гривень, з яких: залишок строкової заборгованості за кредитом 54\~301,15 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 квітня 2018 року становить 1\~429\~725,82 гривень; сума заборгованості по пені 4\~572,21 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 квітня 2018 року становить 120\~384,32 гривень. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 23\~251,65 гривень Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, кожен зокрема, в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 18 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-A3/106/2008 (а.с. 5-12). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ЗАТ «ОТП Банк» надало відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 55\~825,00 доларів США. Дата остаточного повернення кредиту 15 червня 2018 року. Мета кредитування споживчі цілі. Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, і сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобовязання в повному обсязі. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. 18 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-A03/106/2008. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником [PERSON] його боргових зобовязань за кредитним договором № ML-A3/106/2008 від 18 червня 2008 року в повному обсязі як солідарний боржник (а.с. 17). 18 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-A03/106/2008/1. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником [PERSON] його боргових зобовязань за кредитним договором № ML-A3/106/2008 від 18 червня 2008 року в повному обсязі як солідарний боржник (а.с. 18). 10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги (а.с. 43-47). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПАТ «ОТП Банк» передало та відступило [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав за договорами забезпечення, в тому числі до боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № ML-A3/106/2008 від 18 червня 2008 року належним чином не виконав, [PERSON] взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки № SR-A03/106/2008 від 18 червня 2008 року, та [PERSON] взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки № SR-A03/106/2008/1 від 18 червня 2008 року належним чином не виконали. В результаті чого в них, станом на 04 квітня 2018 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість за кредитом на загальну суму 58\~873,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1\~550\~110,14 гривень, з яких: залишок строкової заборгованості за кредитом 54\~301,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1\~429\~725,82 гривень; сума заборгованості по пені 4\~572,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 120\~384,32 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь [PERSON] «ОТП Факторинг Україна». При цьому, суд не приймає до уваги заяву відповідача [PERSON] про закриття провадження у справі. Оскільки судом достовірно встановлено, що в цивільних справах № 161/9244/18 та № 030/15274/12 різні предмети позову, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно. Крім того, суд не приймає до уваги заяву відповідача [PERSON] про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Оскільки на думку суду, позивачем [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» строк позовної давності не пропущено. Суд звертає увагу, що дата остаточного повернення кредиту 15 червня 2018 року. При цьому, позивач звернувся до суду 13 червня 2018 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 23\~251,65 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обємі А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 23\~251,65 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № ML-A3/106/2008 від 18 червня 2008 року належним чином не виконав, [PERSON] взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки № SR-A03/106/2008 від 18 червня 2008 року, та [PERSON] взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки № SR-A03/106/2008/1 від 18 червня 2008 року належним чином не виконали. В результаті чого в них, станом на 04 квітня 2018 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість за кредитом на загальну суму 58\~873,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1\~550\~110,14 гривень, з яких: залишок строкової заборгованості за кредитом 54\~301,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1\~429\~725,82 гривень; сума заборгованості по пені 4\~572,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 120\~384,32 гривень.\~А також\~враховуючи те,\~що позивачем\~при зверненні\~до суду\~було понесено\~та документально\~підтверджено судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору.\~А тому\~за таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позову та\~стягнення з\~відповідачів у\~солідарному порядку\~на користь\~позивача виниклої\~заборгованості та\~судових витрат.

Outcome: approved