overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]. 14 червня 2008 року зареєстрували шлюб у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 255. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. 01 липня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені рік тому, із-за несумісності характерів, недосягнення взаєморозуміння, в результаті чого виникають постійні сварки. Вказуючи, що збереження сімї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги. Сторони в судове засідання не з'явилися . Позивачка в позовній заяві просила позов розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач надіслав нотаріально посвідчену заяву в якій позов визнав, згоден на розірвання шлюбу та залишення проживати малолітню дитину разом з матір'ю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2008 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, сторони зареєстрували шлюб, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб Серії 1-ЖД № 085427 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], відповідно до свідотва про народження Серії І-ЖД № 307951, (а.с. 4), яка проживає з матір'ю, що вбачається із довідки Бурилівської сільської ради Кривоозерського району (а.с. 5). Як стверджує в позовній заяві позивач, сумісне життя подружжя припинено рік тому по причині несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя, частих сварок. Відповідач виїхав в м. Севастополь на постійне місце проживання та з того часу подружні стосунки не поновлювались. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання сторін проживати сумісно, що суперечить інтересам сторін та їх дитини, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище взяте при реєстрації шлюбу - Королько.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 15 вересня 2012 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. 03 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, несумісність характерів, в результаті чого виникають постійні сварки. Вказуючи, що збереження сім'ї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач надіслав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4), яка проживає з матір'ю, як зазначено в довідці Луканівської сільської ради Кривоозерського району (а.с. 5). Із пояснень позивача, сумісне життя подружжя припинено з листопада 2015 року з причин несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя, частих сварок. За ухвалою суду, сторонам надавався строк для примирення, яке досягнуто не було. На розірвання шлюбу сторони згодні. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання сторін проживати сумісно, що суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 15 лютого 2004 року зареєстрували шлюб у Ониськівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. 02 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені через постійні сварки та суперечки, різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів. Вказуючи, що збереження сім'ї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач не згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 лютого 2004 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Як вказує позивач, в сім'ї існують постійні конфлікти із-за зловживання відповідачем спиртними напоями. За ухвалою суду, сторонам двічі надавався строк для примирення, якого досягнуто не було. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач вважає, що сім'я може існувати. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання позивача підтримувати подружні стосунки з відповідачем, який на її думку зловживає спиртними напоями, що суперечить інтересам сторін та їх спільної дитини, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 15 червня 2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. 09 березня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись, що шлюбні відносини припинені з 10 лютого 2005 року, через зловживання відповідачем спиртними напоями. Вказуючи, що подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судове засідання не прибув в надісланому на адресу суду листі просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як пояснила позивач, з відповідачем припинені шлюбні стосунки з 10 лютого 2005 року. Причиною стало зловживання відповідачем спиртними напоями. З вказаного часу сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, у відповідача є інша фактична сім'я. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за довгого непроживання сторін разом, утворення іншої фактичної сім'ї відповідачем, що суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], 16.05.1998 року у Державній адміністрації села Хрустова Каменського району Республіки Молдови зареєстрували шлюб, актовий запис № 6. Від шлюбу у сторін народилася донька. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, сторони перестали розуміти один одного, з 2007 року спільно не проживають. Посилаючись на викладене, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, до суду, до судового засідання, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав. Як випливає з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON], 16.05.1998 року, у Державній адміністрації села Хрустова Каменського району Республіки Молдови зареєстрували шлюб, актовий запис № 6 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 16.05.1998 року). Від шлюбу у сторін народилися донька [INFO]. [PERSON] просить суд розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя із [PERSON] не склалося, сторони перестали розуміти один одного та спільно не проживають з 2007 року, спільного господарства не ведуть, майнового спору немає. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. ст. 104-105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. За таких обставинах, суд дійшов висновку, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше подружнє життя та збереження сім'ї стало неможливим із-за несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя, тому шлюб, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України підлягає розірванню. На підставі ст. 51 Конституції України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3-4, 10, 15, 60, 109, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 16.07.2009 року у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, актовий запис № 459. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на сьогодні подружні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні характери та різні погляди на життя, спільних інтересів не мають. Подальше спільне життя і збереження подружніх стосунків не уявляється можливим. Неповнолітній Нікіта залишається на вихованні у матері за згодою сторін. Позивач, в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить закінчити розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка, викликана у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою вимоги [PERSON] повністю визнала, просила закінчити розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам та інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 16 жовтня 1993 року зареєстрували шлюб у Березківській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. 07 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені шість років назад по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Вказуючи, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивач не прибула, надіслала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач в суд не прибув, в письмовій заяві не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як стверджують сторони, вони припинили шлюбні стосунки шість років назад, причиною стало несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя,втрату почуттів поваги та любові. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за довгого непроживання разом, утворення інших фактичних сімей, втрату почуттів поваги та любові між подружжям, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 18.12.2015 р. подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, в обґрунтування вказавши, що шлюбні відносини не підтримують, почуття любові одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо. У судове засідання заявники не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02.10.2009р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спір стосовно майна між подружжям відсутній. Сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права, а також права їхніх дітей, суд вважає за можливе заяву подружжя про розірвання шлюбу задовольнити. Оскільки [PERSON] заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 18 вересня 2004 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 34. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. 06 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року із-за постійних конфліктів через неналежне фінансове забезпечення сім'ї відповідачем. Посилаючись на те, що сварки негативно впливають на виховання дитини, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, позивач просить про задоволення позовних вимог. За ухвалою суду від 10.01.2018 року подружжю призначався строк для примирення . В судовому засіданні позивач підтримала позов, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає наявними підстави для розірвання шлюбу. За приписами статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Відповідно до положень статті 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено статтею 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначають сторони, вони припинили подружні стосунки через постійні сварки та конфлікти, які виникають на грунті фінансових труднощів в сім'ї. Намагання примиритися результатів не дало, сторони згодні на розірвання шлюбу, вважаючи , що подальше подружнє життя є неможливим. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що існуючі взаємини між подружжям, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, часті сварки негативно впливають на інтереси сторін та їх неповнолітньої дочки, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 18 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського РУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 70. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. 18 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні стосунки не підтримують більше одного року назад, через утворення інших фактичних сімей. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в суд не прибув, належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду справи, в матеріалах долучених до позовної заяви наявна заява відповідача, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки більше одного року назад, причиною стало утворення сторонами інших фактичних сімей. За ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення два місяці, яке досягнуто не було. Сторони згодні на розірвання шлюбу. За таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за довгого непроживання сторін разом, утворення інших фактичних сімей, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України вирішити питання про стягнення понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 18 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у Новокарбівській сільській раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 10 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись, що шлюбні відносини припинені з 15 грудня 2016 року, через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки, ненадання матеріальної допомоги на утримання дітей. Вказуючи, що подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач згоден на розірвання шлюбу, зазначив, що між сторонами досягнута домовленість про місце проживання дітей, відповідно до якої сина [PERSON] залишити проживати біля нього, сина [PERSON] залишити проживати біля матері. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, Кривоозерська районна державна адміністрація в надісланому листі просила розглянути справу без участі її представника, рішення щодо місця проживання дітей винести з урахуванням раніше наданого Службою у справах дітей висновку. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як стверджують сторони, шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2016 року через недосягнення взаєморозуміння , виникнення сварок з причин вживання відповідачем спиртними напоями. Сторонам надавався строк для примирення, яке досягнуто не було. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Суд також враховує згоду сторін щодо визначення місця проживання дітей, та висновок служби у справах дітей Кривоозерської РДА (а.с. 15) з цього приводу, відповідно до якого вказаний орган Кривоозерської районної державної адміністрації, як органа опіки і піклування вважає за можливим проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з батьком - відповідачем по справі, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 17), та ним створені усі умови для проживання та розвитку дитини (а.с. 16). При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання сторін проживати разом, несумісність характерів, що суперечить інтересам сторін та їх дітей, тому шлюб, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягнути на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved