Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] \~звернулася\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 07 березня 2019 року з відповідачем зареєструвала шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблений актовий запис № 497. Від шлюбу дітей немає. Позич просить шлюб розірвати, оскільки він виявився невдалим, на даний момент сім`я остаточно розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. 20 січня 2021 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області сторонам надавався строк на примирення. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить не надавати термін на примирення. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 07 березня 2019 року з відповідачем зареєструвала шлюб у у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблений актовий запис № 497, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 березня 2019 року. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя у них із відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує формально, тому примирення між ними виключається. Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 березня 2019 року позивач після одруження своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач бажає залишити прізвища « [PERSON] ». Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Спору про майно та місце проживання дитини не виникає. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачці з державного бюджету 420 грн. 40 коп. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 420 грн. 40 коп. судового збору. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-6\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з доведеності понесення стороною таких витрат і з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Разом з тим, вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до позовної заяви додано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, понесених і які очікується понести в зв`язку з розглядом справи, що включає: надання консультації та аналіз чинного законодавства 1 год. вартість -700 грн.; підготовка позовної заяви до суду з додатками, витрачено часу 3 год., вартість робіт - 2100 грн.; підготовка та подача до суду заяв і клопотань з процесуальних питань, витрачено часу 1 год., вартість робіт 700 грн. а всього 5 год. 3\~500 грн. У ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 906/194/18, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. В матеріалах справи наявна квитанція до прибуткового ордера № 56/20 від16 липня 2020 року, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved