Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні, мотивуючи заяву тим, що [PERSON] є самотньою жінкою, в якої немає ані рідних, ані дітей. Через стан свого здоровя вона потребувала стороннього догляду, уваги та любові, з приводу чого [PERSON] з вересня 2012 року почала проживати у заявників, які єдині відкликались на прохання допомогти. За час спільного проживання [PERSON] та родина [PERSON] вели спільне господарство, мали спільні витрати, а також взаємні права та обовязки. З вересня 2014 року [PERSON] взагалі опинилася на утриманні заявників. У звязку з тим, що 06.08.2015 року [PERSON] було визнано недієздатною, заявникам необхідно встановити факт того, що вони є для [PERSON] близькими особами як і вона для них, встановити факт утримання її, довести те, що заявники її доглядають та є не байдужими до неї, саме для подальшого оформлення опікунства над [PERSON] Заявники та їх представник [PERSON] в судове засідання зявились, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених письмово. Представник [PERSON] [PERSON] в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Відділу опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд даної справи без його участі. Представник Харківської міської ради належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, в судове засідання не зявився. Представник Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» належним чином був повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, також подав заяву про розгляд даної справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення заявників та їх представника, представника заінтересованої особи, свідків [PERSON], [PERSON]В.Ю, [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, вважає, що доводи заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, та сторонами не заперечувалось, що [PERSON] є інвалідом 2 групи / а.с. 36/, вдовою, дітей, близьких або рідних у неї немає. З 1969 року по 15 серпня 2014 року [PERSON] працювала на посаді інженера I категорії ботанічного саду Харківського національного університету імені [PERSON]. / а.с. 39/ Після смерті чоловіка у 2008 році [PERSON] стала замкнутою, зявилися проблеми при спілкуванні з працівниками по роботі, змінилася ззовні, а саме стала неохайною, припинила за собою доглядати. З 2011 року у [PERSON] зявилася неадекватна поведінка, галюцинації, порушився сон, через що почали постійно страждати її сусіди, які почали скаржитися на порушення сну через незрозумілі шуми, які роздавалися з квартири [PERSON], через що прохали її звернути увагу на своє здоровя, але на неодноразові прохання сусідів [PERSON] не реагувала. [PERSON] є сусідкою [PERSON] та проживає за адресою: [INFO]. / а.с.7-9/. Будучи медиком, [PERSON] почала піклуватися про стан здоровя [PERSON], звертатися до різноманітних органів, в тому числі й до лікарень, опікунської ради, з метою надання належної допомоги [PERSON], бо остання не в змозі була сама собі допомогти, була безпорадною людиною. Станом на початок 2012 рік у [PERSON] був виявлений діагноз: (галюцинаторно-параноідний розлад). За таких обставин, їй постійно потрібен був контроль та медичний огляд. У звязку з тим, що жодних результатів такі звернення не принесли, [PERSON] продовжувала за [PERSON] піклуватися, навідувати її, супроводжувати до лікарень, допомагати в побуті. З вересня 2012 року [PERSON] почала проживати разом з заявниками у їхній квартирі за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] разом зі своєю родиною у квартирі [ADDRESS] виділили для [PERSON] окрему кімнату, в якій зробили ремонт, поставили ліжко, крісло, шафу для речей, полицю та все необхідне для проживання. Згідно відповіді лікаря [PERSON] вбачається, що в базі даних клініки «Доктор Алекс» [PERSON] Т М. зареєстрована саме за адресою заявників: [ADDRESS] (а.с. 15). Також, факт проживання [PERSON] разом з заявниками за адресою: [ADDRESS] встановлений лікарями, які виїжджали за вказаною адресою до гр. [PERSON] через погане її самопочуття, що підтверджується листом до відповіді доктора [PERSON] (а.с.16 ) Згідно медичної документації Харківської міської клінічної лікарні № 27 також встановлено, що [PERSON] фактично проживає за адресою: [INFO], тобто за адресою заявників, що було підтверджено терапевтом дільничним територіальної поліклініки при активному відвідуванні [PERSON] та підтверджується відповіддю Харківської міської клінічної лікарні № 27 від 05.06.2015 року за № 989 (а.с.30). Згідно відповіді від 19.08.2015 року за № 1890-01 вбачається, що 09.02.2014 року за адресою проживання заявників: [ADDRESS], був здійснений виклик [PERSON] до служби ЕМД до громадянки [PERSON] через погане самопочуття останньої (а.с.76). Згідно відповіді від 31.07.2015 року за № 01-17/6059 адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 вбачається, що [PERSON] неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ № 3 в періоди з 07.06.2014 року по 02.07.2014 року, з 15.08.2014 року по 09.09.2014 року, з 29.11.2014 року по 15.01.2015 року, з 20.01.2015 року по 21.05.2015 року з діагнозом: Хронічний маячний розлад. У всіх випадках госпіталізація до лікарні здійснювалась за направленням психоневрологічного диспансеру № 3, в супроводі сусідки [PERSON] Під час перебування хворої у лікарні [PERSON] постійно, поде кілька разів на тиждень, відвідувала [PERSON], про що свідчать записи у журналі «Відвідування хворих». [PERSON] також приносила передачі та купувала необхідні медикаменти та предмети догляду. У квітні 2015 року хвору навідав [PERSON], який назвався опікуном хворої. Під час перебування у лікарні хвора отримувала лікування судинними, гіпотензивними препаратами, вітаміни, антибіотики, серцеві, ноотропи, які придбавала [PERSON], та психотропні препарати, які частково придбавала остання самостійно, а частково за рахунок бюджетного фінансування. З лікарні [PERSON] виписувалась у супроводі [PERSON] В.(.а.с.72). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що працює директором ботанічного саду Харківського національного університету імені [PERSON], в якому гр. [PERSON] працювала інженером. Після смерті чоловіка у 2008 році [PERSON] стала себе по іншому поводити, стала замкнутою, перестала спілкуватися з співробітниками, за собою доглядати, схудла, а в подальшому з 2011 року почала проявлятися неадекватна поведінка гр. [PERSON] в різних ситуаціях, через що було навіть колективне звернення співробітників до лікарні з проханням обстежити [PERSON] на наявність хвороби. З вересня 2012 року [PERSON] почали проводити та забирати з роботи, як потім стало відомо, члени родини [PERSON], що є сусідкою [PERSON] [PERSON] почала мати охайний вигляд, завжди була доглянута. Про стан здоровя [PERSON] співробітники ботанічного саду завжди запитують у [PERSON], так як лише остання піклується про стан здоровя [PERSON], надає їй необхідну допомогу та постійно супроводжує до лікарських закладів, бо [PERSON] забрала [PERSON] до себе проживати. Співробітники ботанічного саду достовірно знають про те, що лише [PERSON] та її родина здійснюють постійний догляд за [PERSON] в побутових умовах, забезпечують її їжею та всім необхідним. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що є співробітником ботанічного саду Харківського національного університету імені [PERSON], в якому працювала гр. [PERSON], та повідомила суду все те, що наголосив свідок [PERSON], та додатково зазначила, що осінню 2012 року провідувала гр. [PERSON] за адресою проживання родини [PERSON]: [ADDRESS], та власними очима бачила, що [PERSON] має свою власну простору кімнату, де знаходиться ліжко, шафа з її речами, крісло, полиця. Між [PERSON] та [PERSON] були добрі відносини, та [PERSON] на той час мала радісне обличчя та добре себе почувала. Свідок [PERSON] в судовому засівданні пояснила, що є сусідкою як [PERSON], так і [PERSON] та проживає за адресою: [INFO]. Гр. [PERSON] знає досить давно, разом з [PERSON] намагалася допомогти [PERSON] з її незрозумілою поведінкою, звертаючись до лікарських закладів, відділу опіки та піклування та навіть до міліції, з метою надання їй необхідної медичної допомоги, бо страждала в тому числі й вона кожної ночі від неадекватної поведінки [PERSON] [PERSON] пояснила, що з кінця серпня початку вересня 2012 року [PERSON] почала проживати разом з [PERSON] та її родиною в їхній квартирі, бо лише з нею [PERSON] знайшла спільну мову, лише їй вона довіряла. Осінню та весною 2012 року навідувала [PERSON] за адресою проживання [PERSON] та її родини. [PERSON] досить добре себе почувала, була охайною, завжди нагодованою, була як їхнім членом сімї, мала власну кімнату з усім необхідним для проживання. Разом з [PERSON] ходили по магазинам, де остання придбавала одяг для [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою як [PERSON], так і [PERSON] та проживає за адресою: [INFO]. Під час своєї хвороби часто ходила до квартири, де проживає [PERSON], яка, будучи медиком, надавала медичну допомогу та будучи в квартирі останньої бачила, що [PERSON] сиділа в халаті та в своєму кріслі дивилася телевізор. [PERSON] мала свою власну кімнату з ліжком, шафою, кріслом, полицею, тобто [PERSON] та її родина забезпечила [PERSON] усім необхідним для проживання. Свідок [PERSON] повідомила суду, що [PERSON] станом на вересень 2012 рік вже проживала у [PERSON] та її родини за адресою: [ADDRESS]. 20.01.2015 року [PERSON] була госпіталізована до Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та на час ухвалення судом рішення знаходиться в даному закладі. Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року по справі № 643/3907/15-ц [PERSON] була визнана недієздатною та встановлено над нею опіку та до призначення їй опікуна виконання обовязків опікуна покладено на Комунальний заклад охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (а.с.87). Встановлення факту проживання разом з [PERSON] заявникам необхідно для оформлення опіки над [PERSON], оскільки п. 3.1 Правил опіки та піклування Державного комітету України у справах сімї та молоді від 26.05.1999 року зазначено, що «…При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб». Заявники довести факт того, що є близькими для [PERSON] в інший спосіб, ніж як встановленням факту проживання однією сімєю разом з [PERSON] та перебування її на утриманні, не зможуть. Щодо встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON], [PERSON] з вересня 2014 року суд вважає за необхідним зазначити наступне. З 15 серпня 2014 року [PERSON] перестала працювала на посаді інженера I категорії ботанічного саду Харківського національного університету імені [PERSON] (а.с.38 ). Договір довічного утримання, який був укладений у 2012 році між [PERSON] та [PERSON], яка передала в подальшому свої права та обовязки по договору [PERSON], передбачав лише щомісячне утримання в розмірі 600 грн. та сплату комунальних послуг щомісячно в розмірі 400 грн. Жодного догляду над [PERSON] вказаний договір не передбачав. Але, з серпня 2014 року [PERSON] припинив сплачувати грошове утримання [PERSON] та оплачувати комунальні послуги по квартирі, що підтверджується відповіддю пошти від 03.06.2015 року за № 09-07-933 (а.с.31). Лише в квітні 2015 року [PERSON] навідав [PERSON] у лікарні та більше не проявляв жодної заінтересованості за весь цей період до [PERSON] Суд зазначає, що одного разу навідування недостатньо для повного утримання та належного догляду за [PERSON] Виходячи з цього, [PERSON] з вересня 2014 року отримувала лише пенсію в розмірі 1 040 грн., та з огляду на щомісячні витрати [PERSON], які підтверджуються чеками з аптеки та квитанціями щодо комунальних послуг (а.с.22-29, та додані в даному судовому засіданні), які значно перевищують її дохід, остання фізично не могла прожити лише на одну свою пенсію, бо для нормального існування людини необхідно ще харчуватися, одягатися, та мати речі побутової необхідності. Дохід [PERSON] та її родини був та є на сьогоднішній час для [PERSON] єдиним та основним доходом для існування, бо лише [PERSON] і її родина проживали разом з [PERSON], піклуються про неї, доглядають та забезпечують всім необхідним до теперішнього часу. Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік визначений законом не є вичерпним. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Ч. 2 ст. 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. П. 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Утриманцями певної фізичної особи вважаються неповнолітня або непрацездатна особа, яка одержувала від іншої фізичної особи матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи, що юридичний факт спільного проживання заявників із [PERSON] доведений в судовому засіданні, заява про встановлення факту проживання однією сімєю, підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved