Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (далі - позивачі) звернувшись до суду з позовом до Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просять визнати за ними право власності на 1/2 частину кожному на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] (далі - житловий будинок), в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 19 травня 2010 року їхня мати [PERSON] склала заповіт на їхню користь в рівних частках, який посвідчено секретарем виконкому Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с. 11). [INFO] року [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Вони звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак 14 грудня 2017 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок (а.с. 6). Про факт, того, що житловий будинок належав спадкодавцю [PERSON] підтверджується довідкою №534, виданою 01.07.2014 виконавчим комітетом Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с.10). Крім того, згідно довідки виконавчого комітету Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області від 21 грудня 2017 року (а.с.14) вбачається, що відповідно з записом погосподарської книги №24 Медвинської сільської ради, [PERSON], нині померлій [INFO] року, належить житловий будинок [ADDRESS] і розташований на приватизованій присадибній земельній ділянці, площею 0,2000 га з відповідними господарськими будівлями. Згідно довідки Комунального підприємства Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 4852 від 03 жовтня 2017 року (а.с.12) встановлено, що державна реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], не проводилась, також самочинне будівництво та перепланування відсутнє. Згідно технічного звіту (висновку) №204/20.12.17 від 20 грудня 2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №723 від 20 грудня 2017 року (а.с.18-21) встановлено, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS], зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки, вони не можуть у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав [PERSON], тому вимушені звернутися до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи були повідомленим належним чином повідомлені. Позивачі направили до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.22-24), тому суд вважає за можливе розглянути справи у їх відсутності. Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 29). Медвинська сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с.28). Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивачів і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивачів про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: approved