Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON], через свого представника за довіреністю [PERSON], звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили по даній справі, визнавши, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Посилається на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої належать дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,273 га та 3,2728 га , що розташовані на території Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області. Дані земельні ділянки належали померлому на праві приватної власності, що підтверджується Державними актами на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. 06.04.2006 року батько [PERSON] склав заповіт № 78, посвідчений виконавчим комітетом Сулимівської сільської ради секретарем Могилою Г.М., яким все своє майно заповів своїм синам - мені [PERSON] та брату - [PERSON] Навесні 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Білашенко Л.В. для оформлення спадщини після смерті [PERSON], яка йому пояснила, що це не можливо буде зробити в зв'язку з тим, що не підтверджується факт прийняття ним спадщини після смерті батька. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій в повному обсязі підтримала заявлені вимоги [PERSON] та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Розгляд справи просила проводи без її участі. ( а.с.18) Відповідач - представник Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.( а.с.19) Третя особа - приватний нотаріус Білашенко Л.В. в судове засідання не з'явилася, надавши листа, в якому просила про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду. Додатково пояснила, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] нею не заводилась. ( а.с.20). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зі свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року в с. Сулими, Роменського району, Сумської області (а.с.8). Згідно копії паспорта позивач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] з 03 квітня 2007 року. ( а. с. 5-6). Згідно копії заповіту померлий [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] та [PERSON]. ( а. с. 8). Згідно копію свідоцтва про народження [PERSON], його батьком записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. ( а. с. 9). Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та серії [NUMBER] [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки відповідно загальною площею 3,273 га та 3,2728 га, розташованих на території Сулимівської сільської ради. (а. с. 12 - 13). Згідно довідки, виданої Сулимівською сільською радою № 334 від 24.06.2016 року спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Інших спадкоємців немає. [PERSON] на момент смерті [INFO] року був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. ( а.с.11). Згідно довідки Воронізької амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 04 березня 2009 року по 14 березня 2009 року з діагнозом гострий бронхіт (а. с. 14), в зв'язку з чим останній своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, тому вважає можливим задовольнити його позов.

Outcome: approved