Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом [PERSON] про встановлення порядку користування майном. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що позивачам та відповідачу на праві спільної сумісної власності належать квартира [ADDRESS]. Дана квартира є трьохкімнатною та розташована на першому поверсі двохповерхового цегляного будинку, загальна площа квартири складає 56, 5 кв. м., житлова площа 34,5 кв. м., тобто на кожного по 11, 5 кв. м. Позивачі не змогли домовитись з відповідачем про порядок володіння, та користування вищевказаним майном. Тому звернулись до суду та просили виділити їм у користування дві жилі кімнати № 3 площею 6,9 кв.м. та № 6 площею 15,4 кв. м. з лоджією, та відповідачу виділити житлову кімнату № 2 площею 12,2 кв. м.. Всі інші приміщення залишити в спільному користуванні, та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування житлом, мотивуючи свої вимоги тим що позивачу та відповідачам на праві спільної сумісної власності належать квартира [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу у 2008 році між [PERSON] та [PERSON], між співвласниками склався такий порядок користування житловим кімнатами: [PERSON] користується житловою кімнатою № 6, [PERSON] та [PERSON] користуються житловими кімнатами № 3 та № 2. Кухня, ванна кімната, вбиральня та коридор знаходяться у їх спільному користуванні. З липня 2014 року стан здоров'я [PERSON] значно погіршився, йому встановлено третю групу інвалідності, у зв'язку з його безпорадністю та потребою в постійному догляді до нього переїхала його мати - [PERSON]. Тому позивач [PERSON] просить суд виділити йому у користування житлову кімнату № 6 площею 15,4 кв. м., так як він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС 2 категорії, інвалідом третьої групи та проживає разом з мамою тому має привілейоване право на виділення йому в користування більшої за площею житлової кімнати, а відповідачам виділити в користування житлові кімнати № 3 площею площею 6,9 кв.м. та № 2 площею 12,2 кв. м.. Всі інші приміщення залишити в спільному користуванні, та стягнути з відповідачів судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти зустрічного позову заперечила в повному обсязі. Представники відповідача за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали зустрічний позов в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, щодо первісного позову заперечили в повному обсязі. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: Позивач [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси розірвано - 19.12.2007 року. Згідно довідки Хутірської сільської ради № 1110 від 04.12.2013 року в [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.05.1998 року за № 99 на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст. 317, ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20 встановлено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку що вимоги позивача за первісним позовом є доведеними, оскільки саме такий розподіл жилих кімнат відповідає жилим площам які припадають на кожного співвласника квартири. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірні 243,60 грн. В задоволенні зустрічного позову слід відмовити, оскільки при його задоволені будуть грубо порушені права власників [PERSON] та [PERSON], тому що їх фактичні частки в праві власності будуть суттєво зменшені.

Outcome: approved