Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: приватний нотаріус [PERSON] про зняття арешту з майна. Позивач зазначала, що 23 жовтня 2015 року у віці 42-х років помер її дядько - [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис №907, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 348044 від 26.10.2015 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Київській області. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на майно у вигляді двокімнатної квартири, що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Москаленка Сергія (колишня Красовського), 4, кв. 35. Оскільки позивач, [INFO], є єдиною спадкоємицею за законом щодо майна померлого [PERSON], який помер 23 жовтня 2015 року, 31 жовтня 2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON], із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 41972188 від 31.10.2015 року. Після заведення спадкової справи №58144093 в приватній нотаріальній конторі їй стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявні два записи про обтяження вищевказаної квартири, зареєстровані в Єдиному реєстрі 02 липня 2008 року, а саме: - номер запису про обтяження: 4728615. Дата, час державної реєстрації: 02.07.2008 року, 11:08:29. Державний реєстратор: [PERSON], Реєстраційна служба [PERSON] міськрайонного управління юстиції Київської області. Київська обл. Підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АА № 891644, видана 24.06.2008 року, видавник: ВДВС [PERSON] МРУЮ (державний виконавець Дідук Р.А.), вх.№1563. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 7488049; - номер запису про обтяження: 4728660. Дата, час державної реєстрації: 02.07.2008 року, 11:15:27. Державний реєстратор: [PERSON], Реєстраційна служба [PERSON] міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл. Підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АА № 891644, видана 24.06.2008 року, видавник: ВДВС [PERSON] МРУЮ (державний виконавець Дідук Р.А.), вх.№1563. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Реєстраційний номер обтяження: 7488167. Згідно відомостей з Єдиного реєстру, вказані вище обтяження виникли на підставі постанови серії АА № 891644 від 24.06.2008 року, винесеної державним виконавцем Дідук Р. А. ВДВС [PERSON] МРУЮ, тобто відповідачем по справі. Листом № 21211 від 09.08.2016 року, відповідач повідомив, що на його виконанні дійсно перебували виконавчі провадження, в рамках яких на майно були накладені арешти. В 2008 році, у звязку із погашенням боржником боргу в повному обсязі, були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, проте, арешт з майна - не знімався. Оскільки вказані виконавчі провадження є архівними та були знищені, відповідач рекомендував з питанням щодо зняття арешту з майна звернутися до суду, в порядку ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження». Наявність обтяжень на спадкове майно перешкоджає видачі позивачу як спадкоємиці свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], який помер 23 жовтня 2015 року. Посилаючись на викладене, позивач просила суд припинити обтяження речових прав на двокімнатну квартиру № 35, що розташована у будинку № 4 по вул. Москаленка Сергія (колишня Красовського), міста Бровари, Київської області, скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 02.07.2008 року о 11 год. 08 хв. 29 сек., під реєстраційним номером 7488049, [PERSON] міською державною нотаріальною конторою та обтяження у виді заборони на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 02.07.2008 року о 11 год. 15 хв. 27 сек., під реєстраційним номером 7488167, [PERSON] міською державною нотаріальною конторою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду лист про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень встановлено, що у відділі на примусовому виконанні не перебуває відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON]. Інформацію, щодо арештів (реєстраційні номери обтяження №№ 4728660, 4728615), накладених постановою державного виконавця серія АА № 891644 від 24.06.2008 р. на все нерухоме майно боржника, надати не можливо, оскільки, відповідно до наказу №2274/5 від 25.12.2008р. про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки. В судове засідання приватний нотаріус [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом встановлено, що 23 жовтня 2015 року у віці 42-х років помер дядько позивача - [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №907, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 348044 від 26.10.2015 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.7). 31 жовтня 2015 року за заявою позивача [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 23 жовтня 2015 року, приватним нотаріусом [PERSON] було відкрито спадкову справу щодо майна померлого [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 41972188 від 31.10.2015 року (а.с.8). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відносно спадкового майна, а саме: двокімнатної квартири, що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Москаленка Сергія (колишня Красовського), 4, кв. 35, наявні два записи про обтяження, зареєстровані в Єдиному реєстрі 02 липня 2008 року, а саме: - номер запису про обтяження: 4728615. Дата, час державної реєстрації: 02.07.2008 року, 11:08:29. Державний реєстратор: [PERSON], Реєстраційна служба [PERSON] міськрайонного управління юстиції Київської області. Київська обл. Підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АА № 891644, видана 24.06.2008 року, видавник: ВДВС [PERSON] МРУЮ (державний виконавець Дідук Р.А.), вх.№1563. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 7488049; - номер запису про обтяження: 4728660. Дата, час державної реєстрації: 02.07.2008 року, 11:15:27. Державний реєстратор: [PERSON], Реєстраційна служба [PERSON] міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл. Підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АА № 891644, видана 24.06.2008 року, видавник: ВДВС [PERSON] МРУЮ (державний виконавець Дідук Р.А.), вх.№1563. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Реєстраційний номер обтяження: 7488167 (а.с.9-11). Відповідно до листа [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №21211 від 09.08.2016 року, на його виконанні дійсно перебували виконавчі провадження, в рамках яких на майно були накладені арешти. В 2008 році, у звязку із погашенням боржником боргу в повному обсязі, були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, проте, арешт з майна - не знімався (а.с.12-13). У ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч. 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн..

Outcome: approved