Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON], яка діє за довіреністю, звернулась до суду в інтересах [PERSON] (Позивач) із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 травня 2013 року померла мати Позивача, [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина, у вигляді домоволодіння №19 «А», по вулиці Краківська, у місті Кривому Розі. Позивач вступила у фактичне володіння та управління будинком, користується ним, проте, не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом по причині відсутності документу, який посвідчує право власності. Померлій [PERSON] на підставі свідоцтв про право власності від 20.11.1995 року, виданого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-5650; та про право на спадщину за законом, виданого 20.11.1995 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-5652, на праві приватної власності належить домоволодіння №19 «А», по вулиці Краківська, у місті Кривому Розі, яке в цілому складається: з житлового будинку А-1, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., літньої кухні Б, туалету В, навісу Г, сараю Д, огорожі 1-2, воріт 3. За рішенням [PERSON] Центрально-Міської районної ради народних депутатів №226 від 10.06.1988 року, було надано батькові Позивача, дозвіл на перепланування та обєднання прибудов до житлового будинку. За життя батько Позивача, без добудови до будинку нових прибудов, обєднав будинок А-1 із сараєм Б, та з урахуванням приєднаної площі сараю, збільшилась загальна площа житлового будинку, і цей сарай у житловому будинку став кухнею; також були перенесені вхідні двері з одного коридору в інший. Внаслідок приєднання до житлового будинку А-1 сараю Б збільшилась загальна площа будинку, яка на сьогодення становить 74,8 кв.м., житлова площа не змінювалась, і складає 41,1 кв.м. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на переплановану нерухомість, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.08.2015 року. У відповідності до наказу Міністерства Регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України «Про внесення змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» від 09.08.2012 року, №404, вищезазначене перепланування не відноситься до самочинного будівництва. Позивач вважає себе єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, тому вимушена звертатися до суду із вказаним позовом, оскільки отримати спадщину в органах нотаріату не представляється можливим. У судовому засіданні представники Позивача, кожен окремо, наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] Центрально-Міської районної у місті ради [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 14 травня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №552 від 17.05.2013 року (а.с.6). Згідно свідоцтва про переміну прізвища, актовий запис №31 від 24.10.1994 року (а.с.8), повторного свідоцтва про народження, актовий запис №902 від 05.06.1970 року (а.с.8), свідоцтва про одруження, актовий запис №119 від 07.04.2001 року (а.с.9), Позивач у справі, [PERSON], є донькою [PERSON] Як убачається зі свідоцтв: - про право власності від 20.11.1995 року, виданого Першою Криворізької державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1-5650 (а.с.15); - про право на спадщину за законом від 20.11.1995 року, виданого Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1-5652 (а.с.16), зареєстрованих 22.12.1995 року Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, у реєстровій книзі під номером 40, на стор.76, запис №76, за життя [PERSON] була власницею домоволодіння №19 «А», по вулиці Краківська, у місті Кривому Розі. У відповідності до рішення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів за №226 від 10.06.1988 року, гр. [PERSON] був наданий дозвіл на будівництво прибудови, розміром 3,0 х 5,0 м., до будинку №19 «А», по вулиці Краківській, у місті Кривому Розі (а.с.17). З повідомлення КП ДОР «КБТІ» за вих. №234952 від 15.10.2014 року убачається, що при обстеженні житлового будинку з господарчими побудовами №19 «А», по вулиці Краківська, у місті Кривому Розі, виявлено самочинне будівництво, а саме житловий будинок А-1 після реконструкції, загальна площа 74,8 кв.м., житлова площа приміщень 41,1 кв.м. Згідно до приписів ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Однак, у відповідності до наказу Міністерства Регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України «Про внесення змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», від 09.08.2012 року, за №404, не належить до самочинного будівництва: - індивідуальні житлові будинки, садові, дачні будинки, господарчі (присадибні будівлі та споруди, прибудови до них), побудовані до 05.08.1992 року; - улаштування чи закриття дверних (віконних) прорізів у внутрішніх не капітальних стінах, збільшення або зменшення житлової або допоміжної площі за рахунок демонтування або влаштування перегородок (без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), комор, утеплення і оздоблення стін. З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги що обєднання житлового будинку А-1 із сараєм Б, було проведено на підставі рішення виконкому №225 від 10.06.1988 року; реконструкція проведена у період часу 1988-1989 роки; улаштування дверного прорізу та перенесення вхідної двері, не є самочинним будівництвом, у розумінні приписів ст.376 ЦК України, слід дійти висновку про обґрунтованість вимог Позивач, у цій частині позову. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 11.08.2014 року Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно (у складі якого виявлене самочинне будівництво) (а.с.36). Матеріали спадкової справи №19-2014 після померлої 14.05.2013 року [PERSON], підтверджують відсутність інших спадкоємців на спадкову масу, окрім Позивач у справі. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. На підставі викладеного,

Outcome: approved