Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON], надалі позивач, звернулася в суд з позовом до [PERSON], надалі відповідач, про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який укладений 27 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] та просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно заяви від 13.05.2015р. представник позивача просить справу розглядати без її участі з підтриманням позовних вимог, в обґрунтування яких посилається на ті обставини, що між [PERSON] і [PERSON] в письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу квартири по вул. Лесі Українки,9/25, підписаний акт прийому-передачі нерухомого майна, продавцю передані кошти, тобто сторони досягли всіх істотних умов договору та його виконали. Однак, подальше нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу було відкладене із невідомих їй причин, а потім продавець [PERSON] не зясувався із нею, ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Вказаними діями [PERSON] як добросовісному покупцю, яка набула право власності чиняться перешкоди у реалізації набутого права, порушуються її права та інтереси, що змусило звернутися до суду за їх захистом. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень та пояснень проти позову не подав, а тому суд в порядку ст. ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини. 27 серпня 2007 року між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] в письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] за ціною 15000 грн. Вказана сума згідно пункту 2.1 Договору сплачена покупцем повністю в готівковому порядку продавцю на момент підписання договору. 27 серпня 2007 року між сторонами по договору був складений та підписаний Акт прийому-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу від 27.08.2007р. квартири [ADDRESS]. Як підтверджується матеріалами справи, а саме Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2015р. індексний номер 42186618, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину, ВЕР 340659 від 17.08.2007р., виданим Першою тернопільською державною нотаріальною конторою за реєстром №4-1482. Із матеріалів справи свідчить, що позивач [PERSON] проживає у [INFO], 03.08.2015р. виготовила технічний паспорт на квартиру на своє прізвище. Згідно Технічного паспорту серії АЕ №002417 від 03.08.2015р., виготовленим ПП Проектне бюро «Євростиль» загальна площа квартири становить 47,9 кв.м., житлова площа 29,1 кв.м. Позивачем був направлений лист [PERSON] із вимогою зявитися до приватного нотаріуса [PERSON] для посвідчення нотаріально договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2007р., однак як слідує із відповіді приватного нотаріуса протягом 12 серпня 2015 року [PERSON] для посвідчення договору не зявився. Згідно долученого представником позивача витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 13.08.2015р. індексний номер 42231377 будь-які обмеження щодо квартири [ADDRESS] відсутні. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Як передбачено частиною 2 даної статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як встановлено судом, позивачем належним чином виконанні всі умови договору купівлі-продажу, однак договір нотаріально не посвідчений із незалежних від неї підстав, будучи добросовісним покупцем нерухомого майна не має можливості реалізувати набуте право власності через ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідачем, а тому для захисту та реалізації позивачем набутих прав суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір не відшкодовуються, Враховуючи викладене,

Outcome: approved