Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON] листопада 2017 року звернувся до суду із позовом, який він уточнив 20 листопада того ж року (а.с.29-30), в обґрунтування якого посилається на наступне. Відповідач є його рідною сестрою, яка відмовилася від догляду за матірю, тому для здійснення догляду він у 2008 році забрав її до себе. 26 червня 2016 року мати померла. Він її поховав, витративши 12\~570 грн. Відповідач, якій мати заповіла все своє майно, відмовилася від відшкодування витрат на поховання, тому просить відповідно до ст. 1232 ЦК України стягнути з неї вказану суму витрат, судові витрати у розмірі 640 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав. Відповідач\~позов не визнала з підстав відсутності у позивача доказів про витрати на поховання. Крім того суду пояснила, що їх мати вирішила проживати з братом. Позивач лише в день поховання повідомив про смерть матері. Брат не спілкувався з нею щодо відшкодування витрат. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити частково. Відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд та поховання спадкодавця. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Сторони у справі є братом та сестрою (а.с.8-10). [PERSON], яка померла 26 червня 2016 року (а.с.7), є їх матірю. Позивач у звязку зі смертю матері 26 червня 2016 року отримав від пенсійного фонду України допомогу на поховання у розмірі 2\~649 грн. 46 коп. (а.с. 88) [PERSON] на поховання [PERSON] 26 червня 2016 року витратив 8 070 грн. (а.с.12, 73), а 26 вересня 2017 року придбав у приватного підприємця [PERSON] (а.с. 75-78) памятник у розмірі 4\~500 грн. (а.с. 13, 74). Відповідач прийняла спадщину після смерті [PERSON] за заповітом (а.с. 15, 18) і за нею рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 01 листопада 2017 року визнано право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області (а.с.31-32). З рішення того ж суду, а також з відповіді нотаріуса (а.с.89) вбачається, що позивач також прийняв спадщину після смерті матері. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду показали, що сімя позивача доглядала за матірю останнього і поховали її. Відповідач не займалася похованням матері і не була присутня на її похованні. Позивач дзвонив сину відповідача та казав про смерть та поховання їх матері. Сторони, як спадкоємці, повинні пропорційно нести витрати на поховання спадкодавця. Позивач витратив 12\~570 грн. ? від цієї суми складає 6\~285 грн., але отримав від пенсійного фонду України 2\~649 грн. 46 коп. ? від цієї суми складає 1\~324 грн. 73 коп., Тобто відповідач повинна сплатити позивачу: 6\~285 1\~324 грн. 73 коп. = 4\~960 грн. 27 коп. Вказані витрати є цілком розумні, тому суд не бачить підстав для їх зменшення на користь відповідача. Доводи відповідача про те, що у позивача відповідно до ст. 12 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» від 12 липня 2003 року із змінами відсутній договір-замовлення на організацію та проведення поховання зі субєктом господарювання, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не є принциповими. У ФОП [PERSON] є повноваження займатися організацією поховань і наданням суміжних послуг і ним наданні накладні, які підтверджують вартість поховання і придбання памятника. Крім того відповідач не заперечує, що її брат займався організацією похорон матері. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1) при ціні позову у 12\~570 грн. Вимоги задоволенні частково у розмірі 4\~960 грн. 27 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 4\~960 грн. 27 коп. х 100 % / 12\~570 грн. =39,46%; 640 х 39,46% = 252 грн. 54 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно довідки (а.с. 33) позивач за отримання послуг адвоката [PERSON] сплатив 600 грн. Але склад та розмір таких витрат є предметом доказування у справі. Доказами витрат є: договір доручення або про надання правової допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт та документи, які свідчать про оплату гонорару (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Можуть бути також стягнуті витрати на правову допомогу, які понесені стороною і у разі вчинення дій поза судовим засіданням, але у конкретній справі, що розглядається судом (ВССУ у справі №6-32389ск15). Але детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також платіжний документ, що підтверджує фактичну оплату послуг адвоката позивачем на надано, тому ці витрати стягненню не підлягають.

Outcome: partial