Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення. Судом спочатку були об'єднані, а потім роз'єднані позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення та позовні вимоги [PERSON] до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, [PERSON] (останній залучений судом, як співвідповідач) про встановлення факту проживання чоловіка і дружини однією сім'єю без шлюбу і саме останній позов являється предметом даного розгляду, в якому [PERSON] просила встановити юридичний факт шлюбних зв'язків, що вона за життя та [PERSON], смерть якого настала [INFO] були подружньою парою, тобто чоловіком та дружиною, та які спільно проживали однією сім'єю. [PERSON] свій позов мотивує тим, що вона з травня 2001 р. по [INFO] проживала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] однією сім'єю та вели спільне господарство, проте відповідач [PERSON], вів суд в оману, та визнав за собою в судовому порядку право власності на вказаний будинок, в порядку спадкування після [PERSON]. Вказує, що вона є спадкоємцем після смерті останнього першої черги, так як вони являлись подружжям. Зазначає, що вона має намір оформити на себе належну їй частку будинку, подавши відповідно до ст.ст. 1298-1300 ЦК України позов про скасування державної реєстрації права власності, здійснення перерозподілу спадщини шляхом визнання права власності на житловий будинок, з надвірними будівлями, що свідчить про існування спору про право та змушує подавати позов саме в позовному провадженні. В судовому засіданні: - позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] повністю підтримали позов [PERSON] та просили встановити зазначений в позові факт, пояснюючи це тим, що матеріалами справи та показаннями свідків доведено проживання [PERSON] та [PERSON] з травня 2001 р. по [INFO]. однією сім'єю, як чоловіка та жінки, ведення ними спільного господарства, тим, що між сторонами виник спір щодо будинку, який [PERSON] шахрайськими методами оформив на себе, на який претендує [PERSON]; - відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], визнали ту обставину, що [PERSON] та [PERSON] з травня 2001 р. по [INFO] проживали однією сім'єю, але заперечили проти прохальної частини позову [PERSON] в частині зазначення останніх, як подружжя. Також вказали, що встановлення даного факту не має для позивачки правового значення, так як в разі встановлення такого факту позивачка матиме право на спадкування після [PERSON] в четверту чергу, в той час, як [PERSON], як брат [PERSON] спадкує після смерті останнього у другу чергу. Крім того, зауважили, що даний факт встановлюється в окремому провадженні. Представник Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в судові засідання не з'являвся. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], її представника [PERSON], відповідача [PERSON], його представника [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ч. 4 ст. 3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. По справі встановлено, що [PERSON] являвся братом [PERSON] та помер [INFO]. Сторонами визнається, з показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та з матеріалів справи, а саме комісійного акту про проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з травня 2001 р. по даний час, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою з травня 2001 року до [INFO] (день смерті [PERSON].) у вказаному вище домоволодінні, яке належало матері [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20 лютого 1989 року виконавчим комітетом Ріпкинської селищної ради народних депутатів, право власності на яке, в подальшому, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 р. перейшло [PERSON]. Відповідно до ст. 27 СК України проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу не є, за загальним правилом, підставою для виникнення у них прав і обов'язків подружжя. Статтею 74 СК України регулюється право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. З аналізу цієї статті випливає, що майно, набуте жінкою та чоловіком, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя. У висновку Верховного Суду України, зробленого за результатами розгляду справи № 6-97цс11 (постанова від 20 лютого 2012 р.) підкреслено, що для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. В даному випадку, наданими документами про сплату кредиту на ім'я [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та опосередковано показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується те, що [PERSON] та [PERSON], як за спільні гроші, як за кошти надані їхніми родичами, як за кошти отримані в кредит на відповідні цілі в їхнім спільних інтересах, придбавали певну побутову техніку, оплачували ремонт та добудову житлового будинку, з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що, в сукупності з тим, що [PERSON] та [PERSON] обробляли земельну ділянку та оплачували комунальні послуги, свідчить про те, що останні вели спільне господарство. Враховуючи встановлені обставини, з огляду на те, що за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції), норми ЦК України та СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 р., суд знаходить, що слід встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою понад п'ять років з 1 січня 2004 року (дати набрання чинності Цивільним кодексом України) до [INFO] (часу відкриття спадщини після смерті [PERSON]). При цьому, оскільки згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали з спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, то встановлення даного факту для позивачки має юридичне значення та дасть можливість звернутись з заявою про прийняття спадщини за законом до відповідної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, які в свою чергу наділені дискреційними повноваженнями визначати черговість спадкоємців за законом, а суд не вправі, вирішуючи даний позов, з'ясовувати черговість спадкоємців за законом. Слід зауважити, що розгляд справи про встановлення факту проживання чоловіка і дружини однією сім'єю без шлюбу в порядку позовного провадження пояснюється тим, що між сторонами існує спір про право (на частину вказаного вище житлового будинку). Оскільки за змістом ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, а в даному випадку сторонами визнається, що [PERSON] та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі, тобто не були подружжям, а відтак задоволення позову у повній відповідності до прохальної частини позову [PERSON] суперечить нормам чинного сімейного законодавства України, тому позов підлягає задоволенню частково, з викладенням резолютивної частини рішення суду у вищеописаному виді. Крім того, в задоволенні позовних вимог до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області слід відмовити, так як: - згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами; - Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області не має безпосереднього зв'язку з спірними правовідносинами та жодними чином не порушила та не оспорила права, свободи чи інтереси [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 320 грн..

Outcome: partial