overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] у червні 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 червня 2011р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №73. Від проживання у шлюбі мають сина Назарія, 06.12.2011р.н. сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, проживають окремо. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 12 червня 2011р., зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №73. Від проживання у шлюбі мають сина Назарія, 06.12.2011р.н. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між сторонами та збереження сімї не можливе, проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії 1-БВ №088573 від 12.06.2011р., даними свідоцтва про народження дитини і сторонами не оспорюються. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] у червні 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 жовтня 2006 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №302. Від проживання у шлюбі мають сина Паоло, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, проживають окремо. Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 25 жовтня 2006 р., зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №302. Від проживання у шлюбі мають сина Паоло, [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін (серії І-БВ №137921 від 09.06.2015р. /повторне/), даними витягу з акту про народження дитини і сторонами не оспорюються. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] у червні 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 липня 1991 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №149. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо але розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не бажає. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 27 липня 1991 р., зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №149. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей сторони не мають, проживають окремо, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії 1-БВ №137906 від 04.06.2015р. (повторне) і сторонами не оспорюються. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] у червні 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 3 листопада 2004 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1834. Від проживання у шлюбі мають дочку - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо. Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 3 листопада 2004 р., зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1834. Від проживання у шлюбі мають дочку - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] від 03.11.2004р., даними свідоцтва про народження дитини і сторонами не оспорюються. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] у червні 2015 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини його доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільних дітей [PERSON], 05.01.2009р.н. та [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей [PERSON], 05.01.2009р.н. та [PERSON], [INFO], однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтв про народження дитини серія 1-БВ №096202 від 08.01.2009р., серія 1-БВ №065694 від 22.10.2007р. та не заперечуються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільних дітей, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 08.06.2015р. та до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] у червні 2016р. звернулась з позовом до [PERSON], про визнання втратившою права на користування житлом буд. №10 по вул. Чкалова в м.Старокостянтинові Хмельницької області, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить, частина вказаного будинковолодіння. У серпні 1992 року її син одружився з відповідачкою - [PERSON] Після одруження вони почали проживати у належній позивачці частині житлового будинку, де і зареєстрували місце проживання. З 1996 року відповідачка із своєю сімєю переїхала в інший будинок, однак з місця реєстрації не знялась. У 2015 році [PERSON] припинила шлюбні відносини з її сином, про що свідчить рішення Старокостянтинівського райсуду від 15.06.2015 року. Фактично відповідачка з 1996 року по місцю реєстрації проживання не проживає, житловим приміщенням не користується та в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації місця проживання. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником частини житла буд. №10 по вул. Чкалова в м. Старокостянтинові Хмельницької області, що підтверджується даними договору дарування від 05.02.1973р. Також, судом встановлено, що місце проживання [PERSON] зареєстроване за вищевказаною адресою, однак вона без поважних причин з 1996 року, тобто понад рік, не проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] даними довідки про склад сімї №2827 від 10.06.2016р.; копією рішення Старокостянтинівського райсуду від 15.06.2015 року. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON] втратившою право на користування житлом буд.№10 по вул. Чкалова в м.Старокостянтинові Хмельницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] у червні 2016 року звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 серпня 2011 року вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №136. Від проживання у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе, понад рік проживають окремо. Позивач звернувся до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності. Відповідач звернулася до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 19 серпня 2011 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №136. Від проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - Івана, [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, понад один рік проживають окремо. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії 1-БВ №091190 від 19.08.2009р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №163061 від 07.10.2011р., і сторонами не оспорюються. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] у червні 2016 року звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.02.2013 року вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 34. Від проживання у шлюбі мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. В судовому засіданні представник позивач звернувсь позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у відсутності позивача, оскільки він перебуває у зоні проведення АТО. Відповідачка, яка належним чином повідомлена до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду від 19 липня 2016 року сторонам надавався термін для примирення строком 3 місяці, однак сторони не виявили бажання для збереження сімї. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 24.02.2013 року зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 34. Від проживання у шлюбі мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Сторони проживають окремо один від одного. Дані обставини підтверджуються даними повторного свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ № 148836 від 09.06.2016 р., даними свідоцтва про народження дитини: серії І-БВ № 214030 від 29 жовтня 2013 р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] у червні 2016 року звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.03.2015 року вони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №60. Від проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності. Відповідач звернулась до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, просить справу слухати у її відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 28.03.2015 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 60. Від проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Сторони проживають окремо один від одного. Судом надавався сторонам місячний строк для примирення, однак примирення не відбулось та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії 1-БВ №135145 від 28.03.2015 р., даними свідоцтва про народження дитини: серії 1-БВ № 082276 від 13.12.1999 р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] у червні 2016 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого у вересні 2011 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо та недоцільно. Дітей від шлюбу подружжя не має. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 червня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №819). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved