overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , місце народження: с. Пузєєво, Кромського району, Орловської області, Росія, який помер [INFO] у м. Хрустальний, Луганської області, Україна. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , який є батьком заявниці по справі [PERSON] . Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно для забезпечення прав заявника, пов`язаних зі смертю батька. Згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 07.08.1961, заявник є сином [PERSON] . Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 297 від 16.12.2020, стосовно [PERSON] , причина смерті: серцево-судинна недостатність, кардіосклероз атеросклеротичний. Відповідно до частини першої\~статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. № 2398-VI, зі змінами та доповненнями, державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право врегулювати правові питання, пов`язані зі смертю батька. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , місце народження: с. Пузєєво, Кромського району, Орловської області, Росія, який помер [INFO] у м. Хрустальний, Луганської області, Україна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Хрустальне, Луганської області, Україна, яка померла [INFO] у смт Софіївка м. Хрустальний, Луганської області, Україна. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] у с. Хрустальне, Луганської області, Україна. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно для забезпечення прав заявника, пов`язаних зі смертю матері. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 28.01.1981, заявник є сином [PERSON] . Згідно з Довідкою про причину смерті (до форми №106/о) № 150 від 02.04.2021, стосовно [PERSON] , причина смерті: цироз печінки. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. № 2398-VI, зі змінами та доповненнями, державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право врегулювати правові питання, пов`язані зі смертю матері. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті громадянки України [PERSON] , яка народилась [INFO] , у с. Хрустальне, Луганської області, Україна, та яка померла [INFO] , у м. Хрустальний, Луганської області, Україна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з наведеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 21.01.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №15. У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Ященко» (а.с.18). Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати укладений між ними шлюб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 серпня 2011р. між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу спільних дітей не мають. Оскільки спільне проживання не склалося через різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та його представник не з'явились, надали до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомив. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 серпня 2011р., про що виконавчим комітетом Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим зроблено актовий запис за №45, про що Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повторно було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01 березня 2018р. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Сторони шлюбні відносини не підтримують тривалий час. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб від 09 січня 1988 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~ 09 січня 1988р. між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Крижопільським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області зроблено актовий запис №1. Оскільки, спільне проживання не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши думку представника позивача [PERSON], вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки Крижопільського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 09 січня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Крижопільським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької область зроблено актовий запис №1, та видано свідоцтво про шлюб серії ІІ-АМ № 338359. Спільне життя між сторонами не склалось. За час шлюбу між стронами по справі постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це призвело до втрати між ними почуття любові та поваги. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з 09 січня 2014 року [PERSON] з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис № 1. Позивач просить розірвати шлюб, вказуючи на те, що з відповідачем шлюбні відносини були припинені з квітня 2016 року, з цього часу спільне господарство ними не ведеться. Ними втрачено взаємні почуття любові та поваги один до одного. Позивач дійшла висновку, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що примирення між ними неможливе. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просив розглядати справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримали. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву від відповідача на позовну заяву до суду не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 січня 2014 року у\~Виконавчому комітеті Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис № 1. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.\~\~Згідно частини другої\~ст. 114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги фактичні взаємини подружжя, припинення між ними фактичних шлюбних відносин з квітня 2016 року, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання, посилаючись на те, що з [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON]. На даний час позивачка навчається на денній формі навчання на відділенні «Сестринська справа» в комунальному закладі «Бериславський медичний коледж» за державним замовленням. Відповідач офіційно не працює, але має заробіток. Просив стягнути аліменти для дитини відповідного віку, до закінчення нею навчання. Представник позивачки в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, до закінчення нею навчання. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував сплачувати аліменти на утримання доньки на період навчання в розмірі 500 гривень щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Згідно довідки виданої комунальним закладом «Бериславський медичний коледж» Херсонської обласної ради [PERSON] навчається в комунальному закладі «Бериславський медичний коледж» на денній формі навчання на відділенні «Сестринська справа» за державним замовленням, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року (а.с.5). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків і дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 03 вересня 2015 року і до закінчення нею навчання. На підставі ст.ст. 181-184, 199 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 31.08.2008 року Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 43 - розірвати. У судове засідання позивач [PERSON], який діє на підставі угоди про надання правової допомоги №06/16 від 30.05.2016 року (а.с.9) та [PERSON] не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просили задовольнити (а.с.31; 109). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.108). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 31.08.2008 року Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 43 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.55). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Стремигородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті батьків [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті спадкодавців позивач оформила спадкові права на частину належного померлим майна. Однак, право власності на належні спадкодавцям майнові паї в загальному пайовому фонді КСП «Зоря» в [ADDRESS] не оформлено у зв»язку з відмовою нотаріуса. Просить визнати за [PERSON] право власності на вказане спадкове майно. Представник за довіреністю [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності [PERSON] Відповідач просив справу розглянути у відсутності представника установи, подавши письмову заяву, позовні вимоги визнав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін та без фіксації технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9) . [INFO] [PERSON] помер (а.с.5) , [INFO] померла [PERSON] (а.с.6), які за життя набули право на майновий пай в загальному пайовому фонді КСП «Зоря» в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом серії ЖИ-6 №353206 від 21.11.2013 року та свідоцтвом серії ЖИ-6 №353205 від 21.11.2013 року. Коростенською районною державною нотаріальною конторою [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON], оскільки правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно були видані вже після смерті спадкодавців (а.с.14) . Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом [PERSON] прийняв спадщину на частину належного спадкодавцеві [PERSON] спадкового майна. Згідно ст.549 ЦК України (1963 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Враховуючи, що судом встановлено, що на момент смерті спадкодавцевцям позивача належало право на (пай) КСП «Зоря» відповідно до виданих свідоцтв, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між останньою та [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що сторони з 07.05.2010 року перебувають у шлюбі, про що відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 106. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо. Після розірвання шлюбу [PERSON] просить залишити прізвище без змін. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. (а.с. 23). Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 19, 22). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved