Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому вказують, що вони є бабусею та дідусем [PERSON], [INFO] і батьками [PERSON], який у період з 09.09.2006 року по 22.09.2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі, [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 09.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] від 09.09.2006 року. У шлюбі, [INFO] народився син, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.12.2013 року. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2009 року шлюб між сином та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON], [INFO] залишився проживати зі своєї матір'ю, проти чого син позивачів і позивачі не заперечували. У теперішній час відповідач чинить перешкоди позивачам у спілкуванні з онуком, не бажає щоб позивачі приймали участь у вихованні свого онука. Водночас, позивачі мають нормальний стан здоров'я, бажання і час на виховання онука, мають можливість передати онуку свій досвід і вміння, розвивати онука духовно, фізично, емоційно. Позивач [PERSON] має педагогічну освіту, працює вихователем у дитячому садочку і добре знає специфіку дітей дошкільного віку, може сприяти підготовці онука до навчання. Просять суд зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні онука, [PERSON] [INFO]. Встановити наступний порядок участі [PERSON] та [PERSON] у вихованні онука, [PERSON], [INFO]. Надати [PERSON] та [PERSON], можливість брати участь разом або окремо у вихованні їх онука - [PERSON] [INFO], та спілкуватися з ним: кожну першу та третю неділю місяця з 15-00 години до 19-00 години за місцем проживання баби та діда з правом відвідування в зазначені часи культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих закладів. На день народження дитини (щорічно) - 27 грудня впродовж трьох годин з правом відвідування в зазначені часи культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих закладів. У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги та пояснили суду, що відповідачка перешкоджає у спілкуванні з дитиною. В органи опіки із скаргами не зверталися та не зверталися з питання визначення участі у вихованні дитини. Відповідач [PERSON] та її представник відповідача [PERSON] позов не визнали, та пояснили суду, що позовні вимоги позивачів необґрунтованими та безпідставними. Позивачами не наведено жодного доказу того, що такі перешкоди були або чиняться. Навпаки, за весь час з того, як відповідач проживає окремо від чоловіка та його батьків (позивачів), жодного разу [PERSON] і [PERSON] онука не відвідали, на запрошення на день народження онука не відреагували й не прийшли, на будь-які прохання, що стосувались здоров'я, розвитку [PERSON] також не реагували. Байдужість й самоусунення від спілкування з [PERSON] підтверджується й копією характеристики від 16.06.2014 року, виданої Завідувачем ДНЗ №288,відповідно до якої за час перебування [PERSON] в ДНЗ бабуся й дідусь жодного разу не приводили та не забирали дитину, не цікавились його життям в ДНЗ. Крім того, її син [PERSON] спілкується зі своїм батьком [PERSON] Бачитися з дитиною позивачам не перешкоджає. Представник Відділу опіки та піклування Хортицького району м. Запоріжжя Котов В.С. самостійних вимог не висуває, та пояснив, що комісія по захисту прав дитини з приводу даного спору та з приводу визначення участі діда та баби у вихованні малолітнього онука [PERSON], не засідала. Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 257 Сімейного Кодексу України баба, дід,прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь і їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання онуків. Якщо такі перешкоди чиняться, дід, баба мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ст. 159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та відповідачка [PERSON] (а.с.14). 22.09.2009 року, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу малолітній [PERSON] залишився проживати разом з матір»ю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до характеристики на [PERSON] [INFO], дитина відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) дошкільного типу № 288 «Біла Лелека» з 01.08.2009 року. За час перебування [PERSON] в ДНЗ № 288, бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] жодного разу не приводили та не забирали дитину,не цікавилися його життям в ДНЗ № 288. Позивачі не зверталися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним, даних про звернення до інших компетентних органів з приводу перешкод у спілкуванні з дитиною позивачі не надали. Також позивачами не доведено та не підтверджено доказами сам факт чинення перешкод з боку відповідачки. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює вихователем в дитячому садочку № 288, куди ходить онук позивачів та мешкає у одному дворі з відповідачем. Позивачі ніколи не приходи до дитячого садочка до онука, на свята в дитячий садок не приходили на день народження онука також не приходили. У дворі будинку вона також їх ніколи не бачила. Про сварку між її подругою [PERSON] та позивачем [PERSON] в дитячому садку, вона ніколи не чула. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір»ю відповідача. Відповідач з сином мешкає разом з нею. Спілкуватися з онуком позивачам ніхто не перешкоджає. Позивачі ніколи не приходили до них додому не телефонували не вітали онука зі святами. Онук їх ніколи не бачив. Колишній чоловік її доньки, тобто син позивачів, приходив в дитячий садок на святковий випускний вечір та на день народження [PERSON]. Позивачі не приходили. Також позивачі не приходи в лікарню до онука коли він хворів. Ніколи не допомагали онуку матеріально. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є подругою відповідача. Позивачів вона бачила один раз на весіллі її подруги. На день народження онука позивачі не приходили. Приходив тільки батько дитини, син позивачів. ЇЇ подруга запрошувала позивачів на день народження дитини але вони не прийшли. Розмов про те, що позивачі бажають спілкуватися з дитиною не було. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є рідним братом відповідача. Та мешкає разом з нею. Відповідач не проти спілкування позивачів з онуком але вони ніколи не приходили до них додому не телефонували. Приходить тільки батько дитини, син позивачів. З урахуванням обставин справи та тих фактів, які були встановлені під час судового розгляду, свідченням сторін, суд вважає, що на даний час, підстав для задоволення позовних вимог немає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed