Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, мотивуючи тим, що 14.09.2017 року в місті Первомайську Миколаївської області помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0624 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Кооперативній, 25 в місті Первомайську Миколаївської області та квартири № [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON], як єдині спадкоємці за законом, своєчасно прийняли спадщину. Спірне майно вирішили поділити таким чином, щоб [PERSON], сину спадкодавця перейшла квартира № [ADDRESS], а [PERSON] дружині спадкодавця житловий будинок та земельна ділянка площею 0,0624 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Кооперативній, 25 в місті Первомайську Миколаївській області. З метою укладення договору поділу спадкового майна вони звернулися до нотаріуса, однак постановою нотаріуса 27.03.2018 року їм відмовлено в укладенні угоди та у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на нього. Позивачі вважають, що мають законні підстави для отримання у спадщину спадкового майна після смерті батька та чоловіка, а також мирний розподіл такого майна, однак реалізувати своє право не можуть через відсутність правовстановлюючих документів. За наведених обставин просять визнати за кожним із них право власності на спірне майно після смерті [PERSON] Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не зявилися; надали суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився. Від Первомайської міської ради Миколаївської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника міської ради. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 14 вересня 2017 року у місті Первомайську Миколаївській області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 269991, виданим Первомайським міським віділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, про що в Книзі реєстрації 15.09.2017 року зроблено відповідний актовий запис № 711 /а.с. 13/. За життя [PERSON] належала трикімнатна квартира № 156, яка розташована по вул. Розовій, 9 в місті Первомайську Миколаївській області на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 57, що підверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта; копіями технічного паспорту на квартиру та будинкової книги /а.с.23, 24-25, 29/. Згідно договору від 25.04.1964 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до пяти включно, [PERSON] належав житловий будинок та земельна ділянка площею 0,0624 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по вул. Кооперативній, 12-б в місті Первомайську Миколаївської області та квартири № 156 /а.с. 17/. Відповідно до п. 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики N. 127 від 24.05.2001 року, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року, не належать до самочинного будівництва. Відповідно до вимог законодавства прийняття в експлуатацію закінченого будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до серпня 1992 р., засвідчує технічний паспорт на обєкт нерухомого майна. З копії технічного паспорту вбачається, що житловий будинок прийнято в експлуатацію у 1966 році, а все домоволодіння у 1990 році /а.с. 18-20/. Право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований будинок, підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії МК № б/н від 30.08.1994 року /а.с. 22/, однак право власності [PERSON] належним чином не зареєстрував у Первомайському МБТІ /а.с. 21/. Згідно із списками вулиць/провулків, які затверджені рішенням від 27.12.1968 року № 906, будинку по вулиці Кооперативній, 12-б присвоєно новий номер № 42. Згодом, рішенням від 19.01.1974 року № 129, вулиця Кооперативна, 42 перейменована на вулицю Кооперативна, 25 /а.с.51/. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за законом шляхом подачі заяв до Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, у звязку з чим було заведено спадкову справу № 402/2017 після смерті [PERSON]. Нотаріусом було встановлено, що інших спадкоємців за законом чи за заповітом, в тому числі й таких, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає /а.с. 43-49/. Із такої справи вбачається, що позивачі мали намір укласти договір про поділ спадкового майна, на що мають право відповідно до ст. 1278 ЦК України. Однак постановою нотаріуса 27.03.2018 року їм відмовлено в укладенні угоди та у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру та земельну ділянку, а також відсутня реєстрація житлового будинку /а.с. 14/. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України спадщину складають всі права та обовязки, які б належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майне їх обтяжень», органи, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав видають дублікати правовстановлюючих документів лише власникам або уповноваженим ними особам за довіреністю. З розяснення листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути предявлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Таким чином судом встановлено, що позивачі є єдиними спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], своєчасно прийняли спадщину, однак через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів та реєстрації права власності на житловий будинок, не можуть у встановлений законом спосіб в нотаріальній конторі оформити свої спадкові права і отримати свідоцтво про право на спадщину, хоча мають таке право відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218,1222, 1233, 1225, 1277, 1268-1270 ЦК України. За встановлених обставин право позивачів на спадщину підлягає захисту в судовому порядку відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України. За позивачами в порядку спадкування за законом після смерті 14.09.2017 року [PERSON] слід визнати право власності на спірне спадкове майно. При цьому відповідачам до їх наміру добровільно розділили таке майно, за кожним з них слід визнати право власності на обєкти спадкування згідно спільної заяви.

Outcome: approved