Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] , просили відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 73/72-2018 від 27 листопада 2018 року виділити в натурі належні їм 9/20 часток домоволодіння по [ADDRESS] (далі - спірний об`єкт нерухомості), в окремий об`єкт нерухомості, визнати за ними право власності на вищезазначену частину будівель. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 27.07.2006 року позивачі набули право власності на 9/20 частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Вказане житлове домоволодіння з надвірними спорудами знаходиться у спільній частковій власності. Співвласником житлового домоволодіння надвірними спорудами по [ADDRESS] є відповідачка [PERSON] . Її частка складає - 11/20 частин. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивачі просять виділити їх частку спірного будинку у окремий об`єкт нерухомості. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.05.2019 року замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача, яка є спадкоємцем після смерті [PERSON] , - [PERSON] . В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, просила позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що мають бути задоволеним. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 27.07.2006 року [PERSON] та [PERSON] набули право власності на 9/20 частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що у [ADDRESS] , розташований спірний об`єкт нерухомості, спільними частковими власниками відповідно до ст.355 ЦК України якого є: [PERSON] та [PERSON] , яким належить 9/20 часток об`єкту, відповідачу належать 11/20 частин об`єкту. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №73/72-2018 від 27 листопада 2018 року можливо виділити належні [PERSON] та [PERSON] частини спірного об`єкту нерухомості в окремі об`єкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивача та відповідача. Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам роз`яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved