Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013. Між позивачем та фізичною особою [PERSON] був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013. Відповідно до п. 1.1.,1.2. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 200 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних за період з дати отримання кредитних коштів по 27.02.2016 включно, 18 % - за період з 28.02.2016 по 27.01.2022 включно. Зазначена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Кредит надавався на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією у період по 27.02.2014 включно. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичного заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами не пізніше 4 числа кожного місяця,наступного за звітнім.Остаточним терміном повернення Кредиту є 27.01.2022. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено між Банком та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Іпотечний договір від 27.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Колядою Ю.С., зареєстровано в реєстрі за № 2125. Відповідно до п.1.1 -1.2 Іпотечного договору Предметом іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею квартири - 58,6 кв.м, житлова площа квартири - 31,7 кв.м.,зі всіма невід`ємними її при належностями. Предмет іпотеки належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим 04.06.1999 відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ради.Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 703864, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області 23.02.2013, право власності зареєстровано за № 203266, № 203282, № 2032, № 203316. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 12807344101. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом. Оскільки, позичальником жодних заходів щодо погашення наявної заборгованості за кредитом не вживались, банк звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з позичальника та фінансового поручителя. Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20.11.2017 у справі № 426/11560/17 стягнуто з Позичальника та фінансового поручителя на користь банку заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013, яка складає 235 427 ,08 гривень, у тому числі: строковий борг за кредитом в сумі 117885,50 грн.; борг по кредиту прострочений з 05.11.2015 по 31.05.2017 в сумі 38008,44 грн.;строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.04.2017 по 31.05.2017 в розмірі 2383,26 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 03.02.2015 по 31.05.2017 в розмірі 59796,06 грн.; три проценти річних по простроченому боргу з 05.08.2014 по 31.05.2017 в розмірі 1364,60 грн.; три проценти річних по прострочених відсотках за користування кредитом з 03.02.2015 по 31.05.2017 в розмірі 2063,72 грн.; інфляційні втрати за просторочення боргу за кредитом за період з серпня 2014 по квітень 2017 в розмірі 3999,46 грн.; інфляційні втрати за просторочення відсотків за користування кредитом за період з лютого 2015 по квітень 2017 в розмірі 9926,04 грн. Направити на адресу іпотекодавців вимогу про усунення порушення неможливо, оскільки останнє відоме їх місце реєстрації знаходиться на непідконтрольній українській владі території, офіційна електронна адреса невідома, а нормами чинного законодавства не врегульоване питання направлення будь-якої кореспонденції особам, які зареєстровані на тимчасово окупованій території України. Відповідно до розрахунку, з урауванням рішення Сватівського районного суду Луганської області по справі № 426/11560/17 від 20.11.2017 про стягнення заборгованості з Позичальника та фінансового поручителя та періоду нарахування, починаючи з 01.06.2017 по 19.05.2020 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013 складає 63 692,00 гривень, у тому числі: прострочені відсотки за користування кредитом за період з о1.06.2017 по 18.02.2018 - 20 219,02 гривень; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.06.2017 по 19.05.2017 -6 794,04 гривень; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2017 по 19.05.2017 -6 941,81 гривень.; інфляційні втрати за просторочення боргу за кредитом за період з червня 2017 по травень 2020 -13 355,53 гривень; інфляційні втрати за просторочення відсотків за користування кредитом за період з червня 2017 по травень 2020 -16 381,60 гривень. Станом на 19.05.2020 рішення суду не виконано в повному обсязі, заборгованість не погашено, що підтверджується копіями виписок по рахункам позичальника, за якими обліковується заборгованість за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, станом на 19.05.2020 в результаті невжиття заходів Позичальником [PERSON] , та Іпотекодавцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , існує заборгованість за договором відновлювальною кредитної лінії № 760 від 27.02.2013, яка складає 299 119,08 у тому числі : борг по кредиту в сумі 155 893,94 грн.; проценти за користування кредитом в сумі 82 398,34 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по червень 2020 за прострочення сплати кредиту в сумі 17 354,99 грн.; інфляційні втрати Банку з лютого 2015 по червень 2020 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 26 307,64 грн.;три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.08.2014 по 19.05.2020 в сумі 8 158,64 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 03.02.2015 по 19.05.2020 в сумі 9 005,53 грн. У зв`язку з викладеним,позивач просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 27.02.2013, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Коляда Ю.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2125, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею квартири - 58,6 кв.м, житлова площа квартири - 31,7 кв.м.,зі всіма невід`ємними її приналежностями, що належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] ,ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»( вул. Енергетиків, буд.36, місто Сєвєродонецьк, Луганська область,93404, код ЄДРПОУ 09304612) в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013, укладеного з [PERSON] , в розмірі 299 119,08 грн., у тому числі: борг по кредиту в сумі 155 893,94 грн.; проценти за користування кредитом в сумі 82 398,34 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по червень 2020 за прострочення сплати кредиту в сумі 17 354,99 грн.; інфляційні втрати Банку з лютого 2015 по червень 2020 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 26 307,64 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.08.2014 по 19.05.2020 в сумі 8 158,64 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 03.02.2015 по 19.05.2020 в сумі 9 005,53 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2020 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував ( а.с.70). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, ч.1ст.1-1 Закону України«Про здійснення правосуддя та кримінального провадженняу зв`язку з проведенням антитерористичної операції».Заяви про розгляд справи без їх участі та відзиви на позов від відповідачів до суду не надходили. Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню з наступних підстав. 27.02.2013 між позивачем та фізичною особою [PERSON] був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013. Відповідно до п. 1.1.,1.2. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 200 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних за період з дати отримання кредитних коштів по 27.02.2016 включно, 18 % - за період з 28.02.2016 по 27.01.2022 включно. Зазначена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Кредит надавався на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією у період по 27.02.2014 включно. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичного заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами не пізніше 4 числа кожного місяця,наступного за звітнім.Остаточним терміном повернення Кредиту є 27.01.2022. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з п. 3.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язався точно в строки, повернути Кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому Договором достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по Кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та умовах передбаченим Договором, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими Сторони розуміють витрати будь-якої з Сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить Стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобов`язана Сторона виконала свої обов`язки належним чином в порядку, передбаченому Договором відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає свою згоду. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено між Банком та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Іпотечний договір від 27.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Колядою Ю.С., зареєстровано в реєстрі за № 2125. (надалі - Іпотечний договір). Відповідно до п.1.1 -1.2 Іпотечного договору Предметом іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею квартири - 58,6 кв.м, житлова площа квартири - 31,7 кв.м.,зі всіма невід`ємними її при належностями. Предмет іпотеки належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим 04.06.1999 відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ради.Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 703864, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області 23.02.2013, право власності зареєстровано за № 203266, № 203282, № 2032, № 203316. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 12807344101. Пунктом 3.1.3, 4.3 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов`язання за Кредитним договором та/або цим Договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно: основну суму кредиту, проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду, визначену Кредитним договором, нараховані та несплачені на момент реалізації Права застави штрафні санкції за порушення Зобов`язань за Кредитним договором (пеня, штраф), витрати, понесені Іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщовпродовж трьох місяців з моменту настання строку платежу Зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим Договором та/або у випадку невиконання Боржником своїх обов`язків, передбачених Кредитним договором, а рівно у випадках, будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором виявиться недійсною. При цьому, у разі порушення Зобов`язання та/або умов цього Договору та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодержатель зобов`язаний надіслати Іпотекодавцюта Боржнику, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобов`язання, вимога про його виконання протягом 60 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого стоку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на Предмет іпотеки. Положення частини другої цього пункту не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки будь - яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору, Сторони домовились, що для цілей даного Договору вартість Предмета іпотеки станом на 19 лютого 2013 року становить 400 000 грн. При цьому, Сторони погоджуються з тим, що вартість Предмета іпотеки, зазначена у цьому пункті Договору, є приблизною вартістю Предмета іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмету іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти, в порядку, передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації Законодавством. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 220032433 від 12.08.2020, квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. 04.07.2008 приватним нотаріусом Колядою було зареєстровано заборону на відчуження вищевказаного нерухомого майна на підставі договору іпотеки № 2125, 27.02.2013, власники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.18-23). Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20.11.2017 по справі № 426/11560/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задоволені та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013 року у розмірі 235 427,08 (двісті тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 08 копійок. Рішення суду набрало законної сили 19.02.2018. ( а.с.15-17) За змістом ст.525,526 ЦК Українизобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ізстаттею 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідност. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу. Відповідно достатті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. У статті 12 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що в разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установленихстаттею 12 цього Закону. Так, відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Згідно зі статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Виходячи із системного аналізу ст.525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного або іпотечного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідачі мешкають у місті Луганськ, Луганської області, який на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, де українська влада не здійснює свої повноваження. У зв`язку з викладеним, позивач не має можливості направити відповідачам вимогу про необхідність погашення боргу, який утворився внаслідок неналежного виконання [PERSON] договірних зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за Договором відновлювальної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013 підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 7605801713 від 13.08.2020 про сплату судового збору в сумі 4 486,79 грн. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 4 486,79( чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 79 копійок, в рівних частках з кожного, тобто по 1 121,70 ( одній тисячі сто двадцять одній) гривні 70 копійок з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved