Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] (далі - нотаріус) про припинення обтяження. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтвердила, дала пояснення, що 15 квітня 2008 року між [PERSON], [PERSON] - «Іпотекодавцями», діючими на підставі особистого волевиявлення, які виступали в якості майнових поручителів за [PERSON] - «Позичальника» та ЗАТ КБ «ПриватБанк» - «Іпотекодержатель» був укладений Іпотечний договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області 15.04.2008 року за № 2019. Предметом вище вказаного договору було передання [PERSON] та [PERSON] - Іпотекодавцями, в іпотеку нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], власниками якого вони є на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Новонекрасівської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області 19.01.2005р. та зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» 21.01.2005 року за реєстраційним номером 9633225, - в забезпечення виконання зобов`язання Позичальника - [PERSON] за кредитним договором від 15.04.2008 року за № OD34GA0000000005, складеним між Іпотекодержателем та Позичальником, по поверненню кредиту в сумі 34920,50 доларів США на строк з 15.04.2008 р. по 15.04.2018 р. включно. Одночасно, з укладенням вище вказаного іпотечного договору Іпотекодавці та Позичальник підписали в одному оригінальному екземплярі Закладну та передали її Іпотекодержателю, а також одночасно з посвідченням вище вказаного іпотечного договору, нотаріусом 15.04.2008 року за № 2020, була накладена заборона на відчуження вказаного в договорі житлового будинку. В період часу з 15.04.2008 року по 2013 рік Позичальник - [PERSON] виконав зобов`язання перед ЗАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується листом, виданим ПАО КБ «ПриватБанк» 30.04.2014 р. та у виконання зобов`язання [PERSON] від ПАТ КБ «ПриватБанк» була отримана вищезазначена Закладна. Однак, вище вказана закладна [PERSON] була втрачена. На звернення [PERSON] та [PERSON] до нотаріуса відносно державної реєстрації обмежень речових прав (припинення обмеження) та державної реєстрації іншого речового права (припинення іпотеки) відносно вказаного будинку, їм було письмово відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній оригінал Закладної, у зв`язку з вище вказаним, [PERSON] та [PERSON] були змушені звернутися до суду з позовом про припинення обтяження, встановленого відносно житлового будинку, власниками якого вони є. Відповідач нотаріус у судовому засіданні позов визнала, дала пояснення, що вона не може зняти обтяження через відсутність закладної, але це може зробити реєстраційна служба. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представники третіх осіб: ПАТ КБ «Приватбанка» - Пасмарнов І.М. та реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним. В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2008 року між [PERSON], [PERSON] - «Іпотекодавцями», діючими на підставі особистого волевиявлення, які виступали в якості майнових поручителів за [PERSON] - «Позичальника» та ЗАТ КБ «ПриватБанк» - «Іпотекодержатель» був укладений Іпотечний договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області 15.04.2008 року за № 2019. Предметом вище вказаного договору було передання [PERSON] та [PERSON] - Іпотекодавцями, в іпотеку нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], власниками якого вони є на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Новонекрасівської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області 19.01.2005р. та зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» 21.01.2005 року за реєстраційним номером 9633225, - в забезпечення виконання зобов`язання Позичальника - [PERSON] перед Іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель мав право, у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, отримати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Згідно договору, іпотекою забезпечувалося виконання зобов`язань Позичальника - [PERSON] за кредитним договором від 15.04.2008 року за №OD34GA0000000005, складеним між Іпотекодержателем та Позичальником, по поверненню кредиту в сумі 34920,50 доларів США на строк з 15.04.2008р. по 15.04.2018р. включно. Одночасно, з укладенням вище вказаного іпотечного договору Іпотекодавці та Позичальник підписали в одному оригінальному екземплярі Закладну та передали її Іпотекодержателю, а також одночасно з посвідченням вище вказаного іпотечного договору, [PERSON], приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області 15.04.2008 року за № 2020, була накладена заборона на відчуження вказаного в договорі житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], власниками якого є [PERSON] та [PERSON] - Іпотекодавці. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо зобов`язанням встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. В період часу з 15.04.2008 року по 2013 рік Позичальник - [PERSON] виконав зобов`язання перед ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке виникло за кредитним договором № OD34GA0000000005 від 15.04.2008 року шляхом повного погашення кредиту, що підтверджується листом, виданим ПАО КБ «ПриватБанк» 30.04.2014 р. за № 1455379 та у виконання зобов`язання [PERSON] від ПАТ КБ «ПриватБанк» була отримана вищезазначена Закладна, а згідно з п. 2 ст. 22 Закону України «Про іпотеку» закладна підлягає переданню боржнику у випадку повного виконання ним основного зобов`язання. Знаходження Закладної у боржника свідчить про виконання основного зобов`язання. Однак, вище вказана закладна [PERSON] була втрачена. Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 глави 15 «Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус, яким була накладена заборона, знімає заборону на відчуження майна при отриманні повідомлення кредитора про погашення позики. На звернення [PERSON] та [PERSON] до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області відносно державної реєстрації обмежень речових прав (припинення обмеження) та державної реєстрації іншого речового права (припинення іпотеки) відносно будинку № 111, розташованого по вулиці Шкільній в с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області з питання зняття заборони, 06.05.2014 року за № 70/01 - 16 їм було письмово відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній оригінал Закладної. Враховуючи викладене, те що зобов'язання виконане в повному обсязі, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved