Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] просила поновити їй строк звернення до суду як спадкоємцеві за правом представлення, визнавши її спадкоємцем за правом представлення та право власності за нею на спадкове майно, яке залишилось після смерті [INFO] року її дядька [PERSON] та тітки [PERSON], померлої [INFO] При цьому посилалася на те, що після смерті її дядька залишилася спадщина до складу якої входить: земельна частка (пай) площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарів, вартістю 57134,49 грн., яка знаходиться на території Студенянської сільської ради сільської ради та майновий пай члена КСП, який належить КСП ім.. Кірова с. Студена Піщанського району Вінницької області, вартістю 3306 грн.. Після смерті тітки також залишилася спадщина до складу якої входить: земельна частка (пай) площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарів, вартістю 57134,49 грн., яка знаходиться на території Студенянської сільської ради сільської ради та майновий пай члена КСП, який належить КСП ім.. Кірова с. Студена Піщанського району Вінницької області, вартістю 2674 грн.. Покійні спадкодавці при житті не оформили державних актів на належні їм земельні ділянки та право власності на належні їм частки майна членів КСП. За таких обставин спадкодавці не мали можливості розпорядитися своїм майном при житті. Здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна вона може в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повній мірі, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі та просив слухати справу у їх відсутність. Представник відповідача Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання також не з'явився, звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 11), після його смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарів, вартістю 57134,49 грн., яка знаходиться на території Студенянської сільської ради сільської ради та майновий пай члена КСП, який належить КСП ім.. Кірова с. Студена Піщанського району Вінницької області, вартістю 3306 грн.[INFO] року померла [PERSON] (а.с. 12), після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарів, вартістю 57134,49 грн., яка знаходиться на території Студенянської сільської ради сільської ради та майновий пай члена КСП, який належить КСП ім. Кірова с. Студена Піщанського району Вінницької області, вартістю 2674 грн.. Померлі [PERSON] та [PERSON] являються дядьком та тіткою позивачу [PERSON], що підтверджується копією рішення Піщанського районного суду від 18 серпня 2014 року. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки подані нею документи не відповідають вимогам законодавства. Аналізуючи встановлене, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки він ґрунтується на: копії свідоцтва про народження позивача (а.с.7); копії свідоцтва про укладення шлюбу позивача відповідно до якого її дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 8); копії запису акту про шлюб №3 спадкодавців (а.с. 9); копії свідоцтва про смерть батька позивача [PERSON] (а.с. 10); копіях сертифікатів на право власності на земельні частки (паї) (а.с. 14, 17); довідках відділу держземагенства у Піщанському районі про нормативно грошову оцінку земельних ділянок (а.с. 15, 18); копіях свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП (майнові сертифікати) (а.с. 16, 19); роз'ясненні державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.20). Відповідно до ст. 1266 ч.1 ЦК України позивач, як племінниця померлих по лінії батька, являється спадкоємцем за правом представлення на майно дядька та тітки. У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку судом встановлено, що у позивача були відсутні правовстановлюючі документи, а тому порушене право підлягає захисту. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, яка в силу ст.335 ЦК України наділена повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність. На підставі наведеного, ст.ст. 267, 328, 335, 1266 ЦК України,

Outcome: approved