overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON], яка є опікуном неповнолітніх: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 33 % з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В поданій заяві вказала, що шлюб між батьками дітей [PERSON] та [PERSON] розірваний рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 10.04.2012 року. Мати дітей [PERSON] рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 14.03.2013 року визнана недієздатною, батько дітей і відповідач по справі [PERSON] рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 01.10.2013 року позбавлений батьківських праву відношенні неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету Брянківської міської ради Луганської області № 77 від 16.04.2013 року неповнолітнім [PERSON], [PERSON], [PERSON] наданий статус дітей позбавлених батьківського піклування, встановлено над ними опіку та призначено опікуна [PERSON], отже позивачка є опікуном своїх вище вказаних онуків, діти перебувають на її повному утриманні, а так як вона отримує тільки пенсію, в їх родині склалося дуже тяжке матеріальне становище. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона уточнила позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 181, 191 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в долі від доходів його матері, батька або в грошовій сумі з дня подання позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON], яка є опікуном неповнолітньої [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки. Позов мотивовано тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 07.08.2015 року позивача призначено опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Мати дитини померла. Батько, [PERSON] цим же рішенням позбавлений батьківських прав у відношенні дочки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 ). На підставі рішення Каховського міськрайонного суду від 07.08.2015 року відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Мати дитини, [PERSON] померла [INFO] (а.с.4) . Згідно рішення Каховського міськрайонного суду від 07.08.2015 року позивачку, [PERSON], призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Дитина на цей час проживає з позивачкою в м. Каховка Херсонської області по вул. Набережна 13/4 ( а.с. 11). Батько дитини - відповідач по справі добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Сімейного кодексу України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] та не виконує, передбаченого ст.180 СК України обов`язку по утриманню своєї дитини. Позбавлення відповідача батьківських прав не звільняє його від обов'язку щодо утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON], яка набула це прізвище після одруження, подала до суду заяву встановити факт, що померлий 22.04.1988 р. [PERSON] є її батьком, оскільки вона має намір оформити після його смерті за законом спадщину, однак у свідоцтві про її народження батько вказаний на ім.»я «Федосій». Заявниця в судовому розгляді підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи Вирівської сільської ради просив розглянути справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Заявниця надала суду свідоцтво про своє народження, як [PERSON], в якому батьком вказаний [PERSON], а згідно свідоцтва про смерть 22.04.1988 р. в с. Федорівка помер [PERSON], на ім.»я якого оформлений технічний паспорт на жилий будинок в с. Федорівка по вул.. Шкільна, 4. Згідно довідки Вирівської сільради від 8.07.2015 р. [PERSON] після смерті [PERSON] доглядала за жилим будинком по вул.. Шкільна, 4 в с. Федорівка та користувалась городом. Відповідно до поданих заяв [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріуса заяви про відмову від спадщини після смерті батька, [PERSON] на користь заявниці. Оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] та записаний в свідоцтві про народження батьком заявниці [PERSON] одна і та ж особа і померлий є батьком [PERSON], так як імена «Федосій» та «Федот» є співзвучними, мають спільне походження, цими іменами можуть називати одну і ту ж людину, тому в різних документах померлий вказаний по різному. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON], яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, 02 грудня 2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 05 серпня 2008 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинено з 10 вересня 2012 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності - суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області 05.08.2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають дітей: -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого повторно виконавчим комітетом Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області 24.12.2009 року; -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого повторно виконавчим комітетом Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області 21.01.2011 року; -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого повторно виконавчим комітетом Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області 21.01.2011 року. Відповідно до довідки Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області №86 від 21.05.2015 року діти проживають з матір'ю. Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112 СК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON], яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, 02 грудня 2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 18 червня 2015 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинено з жовтня 2015 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Відповідач. повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області 18 червня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 88. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області 15 грудня 2015 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112 СК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON], яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, 07.03.2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 25 травня 2012 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинено з 27 вересня 2015 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності - суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області 25 травня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області 09.08.2012 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112 СК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON], яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, 08 лютого 2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 25 вересня 2010 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинено, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності - суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області 25 вересня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 44. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №427 від 03.02.2016 року, виданої виконавчим комітетом Кілійської міської ради. Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112 СК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON], яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, 08 січня 2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 21 листопада 2015 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне проживання з відповідачем припинено з 28 грудня 2015 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області 21 листопада 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 224. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112 СК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя . За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд визнає вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON], яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, 09.03.2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 10 серпня 2013 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне проживання з відповідачем припинено з вересня 2015 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності - суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 101. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112 СК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON], яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, 18 вересня 2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 17 грудня 2010 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинено з березня 2015 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності - суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області 17 грудня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 59. Від шлюбу сторони мають дітей: -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області 18.02.2011 року; -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області 07.09.2012 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112 СК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя .

Outcome: approved