Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] через представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] р., право власності на 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], в адміністративних межах Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7875 га, посилаючись при цьому на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на вказану земельну ділянку. Вона і відповідачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті батька, подавши заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, яким заведено спадкову справу № 42 за 2016 р. 28.11.2016 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину на зазначену вище частку земельної ділянки, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, проте від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що позов вони підтримують повністю. Представник відповідача Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району в судове засідання не з'явився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що проти задоволення позову він не заперечує. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району, відповідачів [PERSON] та [PERSON] Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON], витягу з Державного земельного кадастру від 15.03.2017 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] р. помер [PERSON], батько позивача [PERSON], відповідачів [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на земельну ділянку площею 4,7875 га, кадастровий номер [NUMBER], надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Кузьминогребельської сільської ради Христиінвського району. Позивач [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті батька [PERSON], подавши відповідні заяви до нотаріуса. 28.11.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину зазначеної вище земельної ділянки, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON], як і відповідачі [PERSON] та [PERSON], прийняла спадщину після смерті батька [PERSON]І, проте оформити в нотаріальному порядку право на 1/3 частину земельної ділянки не може через відсутність правовстановлюючого документа на неї, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/3 частину зазначеної вище земельної ділянки.

Outcome: approved