Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 24 жовтня 2019 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] , спадщину якого фактично прийняла [PERSON] , на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149867, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 29 серпня 1996 року на підставі рішення № 199 від 31 травня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 29 серпня 1996 року за № 341, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу та [PERSON] в рівних долях кожному. 29 липня 2019 року позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за заповітом на користь позивача шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Інших спадкоємців за законом та заповітом у померлої немає. Під час оформлення своїх спадкових прав позивачу стало відомо, що [PERSON] за його життя належало право на земельну частку ( пай ) на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149867 , площею 4,57 га, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Калініна, с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області. На даний час оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивач не може звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 25 листопада 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача - адвокат Шуляк О.С. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивача - адвоката Шуляка О.С. від 18.11.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує ( а.с. 25 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 08.01.2020 року за вих. № 03-09/926 з проханням [PERSON] розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 45-46 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т.В. надала до суду письмову заяву від 13.01.2020 року за № 01-32/13 з проханням розглядати справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи доказами, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 55 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 02.12.2019 року за вих. № 9-25-0.6-6415/2-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 43-44 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 74 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 82 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 71 року у с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00024304371 від 22.10.2019 року ( а.с. 20 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00024304335 від 22.10.2019 року [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] . Після одруження прізвища подружжя : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 19 ). Отже, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] . Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за законом, 02 лютого 2011 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] та за її заявою відкрита спадкова справа № 23/2011. Інших спадкоємців у померлого немає ( а.с. 102-106 ). За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 01.11.2019 року за вих. № 31-25-0.25-1419/105-19 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149867, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.08.1996 року під № 341, площею 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Калініна. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 16 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 01.11.2019 року за № 31-25-0.25-1419/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON] , КСП ім. Калініна, с. Солонівка, сертифікат серії ЧН № 0149867. Розмір земельної частки ( паю ) становить 4,57 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП ім. Калініна, виданого до державного акту серії І -ЧН № 000118 від 28.07.1995 року, [PERSON] знаходиться під 341 порядковим номером ( а.с. 17). Той факт, що [PERSON] включений до списку членів КСП ім. Калініна підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000118, виданим 28.07.1995 року головою Солонівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 346 значиться [PERSON] ( а.с. 85-89). З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області встановлено, що 29.08.1996 року [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149867 ( а.с. 90 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна ( с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0149867 на право на земельну частку ( пай ). [PERSON] померла [INFO] у віці 82 років ц с. Солонівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 18 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 15 листопада 2016 року, посвідченого секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 7, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних долях ( а.с. 15 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 08 липня 2019 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та за його заявою відкрита спадкова справа № 239/2019. Інший спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщині на користь [PERSON] , шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви. Спадкоємцю [PERSON] вже були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та на земельну ділянку ( а.с. 76-81 ), Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» опубліковано оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149967, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 22 ). Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved