Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком №173, розташованим по вул. Центральній в с. Войнівка, Олександрійського району Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є власниками зазначеного будинку. [PERSON], який є сином [PERSON] та братом [PERSON], з 2013 року без поважних причин не проживає в зазначеному будинку. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив на позов не подав та позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених в позові. Додатково пояснила, що просить суд визнати її сина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, так як він тривалий час відсутній за місцем проживання. Даний будинок належав її чоловіку, батькові відповідача. В 2009 році її чоловік помер, після його смерті спадщину прийняли вона та її дочка [PERSON] Син не подавав заяви про прийняття спадщини. До смерті батька він років десять не проживав, а потім на якийсь час зявився, жив в м. Олександрії, інколи приїздив. У 2012 чи 2013 році поїхав на заробітки на Західну Україну, пізніше начебто поїхав до Польщі. З того часу жодного разу додому не приїздив, навіть не телефонував, речі його в будинку відсутні. В судовому\~засіданні позивач [PERSON] підтримала\~позовні вимоги\~в повному\~обсязі,\~з підстав\~зазначених в\~позові. Пояснила, що відповідач є її рідним братом. Всією сімєю вони проживали в даному будинку. Він закінчив технікум, відслужив армію, коли повернувся з армії декілька років жив з батьками. Потім знайшов собі дівчину, спочатку вони разом жили в м. Олександрії, а потім поїхали на заробітки до Росії. Десять років про нього ніхто нічого не знав, де він, і що з ним. Потім він повернувся додому. В 2009 році він проживав в м. Олександрії, інколи приїздив додому. В 2013 році зібрав речі і поїхав на заробітки десь на Західну Україну, звідки декілька разів телефонував, востаннє повідомив, що їде до Польщі і повертатись не збирається. Користуватися будинком йому ніхто не перешкоджав. Він добровільно зібрав речі і поїхав. Допитана у\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка позивачів. Давно там проживає. Добре знає відповідача. Він жив з позивачами, а приблизно з 2005 року поїхав на заробітки і роками не зявлявся додому. Після смерті батька відповідача у 2009 році вона відповідача не бачила. Допитана у\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка позивачів. Відповідача знає, так як він проживав по-сусідству разом з батьками. Поїхав на заробітки до Волинської області. Починаючи з 2013 року жодного разу в селі не бачила. Заслухавши вступне слово позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Позивачі є співвласниками будинку №173, розташованого по вул. Центральній в с. Войнівка, Олександрійського району Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 березня 2011 року (а. с. 9). В зазначеному будинку, крім позивачів, зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). Згідно з довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною адресою з 09 січня 2013 року (а. с. 16). Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст.\~317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 та від 16 листопада 2016 року у справі №6-709цс16. Відповідно до акту обстеження місця проживання, складеного комісією сільської ради в присутності свідків 16 липня 2018 року встановлено, що відповідач не проживає в будинку з 2013 року (а. с. 11). Згідно з довідкою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 22 серпня 2018 року вих. №28 відповідач зареєстрований у зазначеному будинку, але на даний час не проживає та його місце проживання невідоме (а. с. 17). Допитані судом свідки [PERSON]\~та [PERSON] в судовому засіданні також підтвердили факт не проживання відповідача у зазначеному будинку з 2013 року. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи відсутність\~відповідача за\~місцем реєстрації\~понад один\~рік,\~без поважних\~причин та\~відсутність іншої\~домовленості між\~власниками житлового\~приміщення та\~відповідачем,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~а відповідач\~визнанню таким,\~що втратив право користування житлом будинком №173, розташованим по вул. Центральній в с. Войнівка, Олександрійського району Кіровоградської області. На відшкодуванні судових витрат позивачі не наполягали. На підставі ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України та

Outcome: approved