Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що 19.12.2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (далі ПАТ «ПтБ») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №1537/4061CLBPS , відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 13452,00 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач чи ТОВ «ФК»ЄАПБ») укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи відсотки, штрафні санкції та інші платежі. Однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого заборгованість відповідача за кредитним договором складає №1537/4061CLBPS від 19.12.2013 року в розмірі 16902,34 грн. в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 12183,21 грн., заборгованість за відсотками та комісією 498,97 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 4220,16 грн. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, проте подав суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, проте подав суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності та позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом встановлено наступні обставини. 19.12.2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №1537/4061CLBPS , який складається із заяви анкети та графіку платежів до кредитного договору від 19 грудня 2013 року. Як вбачається зі змісту заяви позичальника, відповідач ознайомився та згідний з умовами кредитування. Вище вказана заява 19.12.2013 року підписана відповідачем [PERSON] Відповідно до умов договору позичальник отримав кредит у розмірі 13452,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк кредитування 36 місяців із кінцевою датою повернення кредиту 02.01.2017 року. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами Договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним договором, позичальник зобовязаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі. При цьому, п. 4.3 передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Відповідно до п.6.2 кредитного договору Банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання по погашенню кредиту за кредитним договором №1537/4061CLBPS від 19.12.2013 року, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно поданого представником позивача розрахунку становить 16902,34 грн. в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 12183,21 грн., заборгованість за відсотками та комісією 498,97 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 4220,16 грн. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти \~\~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. \~\~\~\~\~\~ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). Згідно з\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи встановлено,\~ що за договором факторингу, укладеним 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №20150721-Г, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи відсотки, штрафні санкції та інші платежі. Відповідно до додатку №1 до Договору Факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань та порушив умови договору №1537/4061CLBPS від 19.12.2013 року, а тому заборгованість відповідача за кредитом складає 16902,34 грн. в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 12183,21 грн., заборгованість за відсотками та комісією 498,97 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 4220,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №1537/4061CLBPS від 19.12.2013 року, а саме 16902,34 грн. в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 12183,21 грн., заборгованість за відсотками та комісією 498,97 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 4220,16 грн. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються 1378 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved