Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця с. Пістрялово, Мукачівського району, Закарпатської області, що проживає у [ADDRESS]. Посилається на те, що у 2006 році висновком міжрайонної МСЕК м. Хуст [PERSON] встановлено безстроково ІІ групу інвалідності. Після встановлення інвалідності у нього почався психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки. При цьому [PERSON] психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки вираженого сильного старечого недоумства. Внаслідок хвороби він не може самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Заявниця здійснює догляд за [PERSON] , забезпечує його продуктами харчування, всім необхідним. Просить суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця с. Пістрялово, Мукачівського району, Закарпатської області, що проживає у [ADDRESS] недієздатним та призначити її опікуном. В судове засідання заявниця не з'явилась. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Хустської РДА в особі відділу охорони здоров'я Хустської РДА в засідання не з'явився. Його представником Сливка В.Д. подано суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі представника зацікавленої особи. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до судово-психіатричної експертизи №132 від 09.07.2015 року [PERSON], [INFO], уродженець с. Пістрялово, Мукачівського району, Закарпатської області, що проживає у [ADDRESS] психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки вираженого недоумства внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд вважає, оскільки встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Пістрялово, Мукачівського району, Закарпатської області, який проживає у [ADDRESS] психічним захворюванням не страждає, однак виявляє ознаки вираженого недоумства наслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. Згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи [PERSON] виявила тільки одна особа - [PERSON], орган опіки і піклування проти призначення її опікуном не заперечує, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над недієздатним [PERSON].

Outcome: approved