Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON], який діє за дорученням в інтересах [PERSON] звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до територіальної громади с. Межиріч в особі Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Межиріцьке», розташованої на території Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області, що підтверджується копією Сертифіката на право на земельну частку (пай). Позивач [PERSON], як правонаступник за законом, у шестимісячний термін після смерті батька, звернулася з заявою до державного нотаріуса, але у зв'язку з тим, що в неї відсутній оригінал Сертифікату на право на земельну ділянку, в оформленні спадщини їй було відмовлено та роз'яснено право на звернення до суду. Просить суд визнати за [PERSON], право на спадщину за законом - на 1/2 частку права на земельну частку (пай) розміром 3,08 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] у колективній власності КСП «Межиріцьке», розташованої на території Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області та належало померлому [INFO], [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю представника за довіреністю [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади с. Межиріч в особі Межиріцької сільської ради Канівського району, в судове засідання не з'явився, до суду надійшла телефонограма, згідно якої позовні вимоги позивача визнають, просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 22.09.2010 ( а.с. 5), вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м. Фастів Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Межиріцьке», розташованої на території Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області, що підтверджується копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] ( а.с. 8). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON], відповідно до ст.. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги, факт її родинних сотсунків з спадкодавцем підтверджується: свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], де в рядку «Батько» зазначено «[PERSON]» та витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб, відповідно до якого підтверджується зміна дошлюбного прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» ( а.с. 6,7) . Згідно листа Канівської держнотконтори від 24.11.2016 вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадщину за законом прийняла [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії спадкової справи № 415-2010 та витягу зі спадкового реєстру (а.с.19-25), вбачається, що [PERSON] 20.10.2015 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна, а саме права на земельну частку (пай), яке знаходиться в КСП «Межиріцьке», розміром 3,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та належало померлому на підставі Сертифікату серія [NUMBER]. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку вищевказаного спадкового майна [PERSON] ще не видано. Згідно постанови від 11.11.2016 державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що знаходиться КСП «Межиріцьке» і належав померлому [PERSON], у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів, а саме сертифікату [NUMBER] (а.с.10). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачем оригінал сертифікату на земельну частку (пай) серія [NUMBER] на ім'я [PERSON] був втрачений, у зв'язку з чим подано оголошення в газеті «Віка» № 46 за листопад 2016 р. ( а.с. 9). Згідно зі ст.. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, тому первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути оформлена на померлого. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, зокрема, втрачено документ, який засвідчує його право власності. Ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 1223, 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкового майна померлого [INFO] [PERSON] та не має можливості оформити в установленому порядку спадщину і отримати свідоцтво про право на спадщину не нерухоме майно, яким є право на спадщину на 1/2 частку права на земельну частку (пай) розміром 3,08 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] у колективній власності КСП «Межиріцьке», оскільки позивачем втрачений оригінал Сертифікату. За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач [PERSON] підлягає звільненню від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки вона має інвалідність ІІ групи ( а.с. 5).

Outcome: approved