Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом, вказуючи, що її на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстрована відповідачка по справі [PERSON] (надалі - відповідач), яка фактично не проживає у зазначеному житловому приміщені три роки, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Позивачка має намір розпоряджатися належним її на праві власності будинком, однак не може цього зробити так як у будинку зареєстрована відповідачка. Тому, позивачка просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву до судового засідання в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку та через оголошення на офіційному веб-сайті Гощанського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 р. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подавала. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Дослідивши письмові докази, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановив таке. Судом встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності гр. [PERSON] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, виданого Синівською сільською радою Гощанського району від 20.03.2019 року, вказано, що житловий будинок перебуває у власності [PERSON] , загальна площа будинку 99,00 м2. Відповідачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , але фактично проживає в м. Київ три роки. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Синівською сільською радою Гощанського району, 20.03.2019 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Дійсність зазначеної довідки сумнівів у суду щодо їх об`єктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що його склали та підписали, є сільський голова, соціальний працівник та депутат, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у належному позивачу будинку, а тому цей акт приймається судом як доказ. Через реєстрацію відповідача у будинку позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власника нерухомого майна та, крім того, несе додаткові і невиправдані витрати по утриманню будинку, що пов`язані із реєстрацією у будинку відповідача. Статтею 317ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно статті 319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно статті 391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог частини другої статті 405ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS] не проживає понад один рік без поважних причин, а тому, відповідно до вимог частини другої статті 405ЦК України повинна бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки. Виходячи з наведеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати у вигляді судового збору, в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved