overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12 листопада 1994 року у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис № 35. Від спільного подружнього життя мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 12 листопада 1994 року у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис № 35 (а.с.8). Від спільного подружнього життя мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 559. Від спільного подружнього життя мають одного сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 14 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 559 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають одного сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 30. Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 14 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 30 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. 29 серпня 2014 року Броварський міськрайонним суд Київської області виніс ухвалу про надання подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення, терміном один місяць. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 381. Спільних дітей у них з відповідачем не має. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть з січня 2014 року. На даний час сторони проживають окремо. Майнового спору на даний час немає. Вважає, що примирення з відповідачем не можливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила про його задоволення. В судове засідання відповідач не з'явився, згідно телефонограми повідомив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутності і проти позову не заперечує. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 15 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 381. Спільних дітей у них з відповідачем не має. Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 грудня 2010 року у Царицинському відділі РАЦС управління РАЦС Москви, Російська Федерація, актовий запис № 4470. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №178 від 27 вересня 2014 року. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 17 грудня 2010 року у Царицинському відділі РАЦС управління РАЦС Москви, Російська Федерація, актовий запис № 4470 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 12. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. На даний час сторони проживають окремо. Майнового спору немає. Вважає, що примирення з відповідачем не можливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, проти позову не заперечує. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 21 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 12. Неповнолітніх дітей у них з відповідачем немає. Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 314. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] року. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. З серпня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. На даний час сторони проживають окремо. Майнового спору немає. Вважає, що примирення з відповідачем не можливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, згідно телефонограми повідомив суд, що не заперечує проти розірвання шлюбу термін для примирення не потрібен. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 23 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 314. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] року. Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23 липня 1994 року у Амвросіївському відділі ЗАГС Донецької області, актовий запис № 128. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 23 липня 1994 року у Амвросіївському відділі ЗАГС Донецької області, актовий запис № 128 (а.с.13). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.11,12). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 232. Від шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON],[INFO] і [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. Майнового спору немає. Вважає, що примирення з відповідачем не можливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 23 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 232. Від шлюбу у них є двоє дітей син [PERSON],[INFO] і донька [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом термін для примирення до позитивних наслідків не привів. В 2014 році позивачка зверталася з аналогічним позовом, проте ухвалою Броварського міськрайонного суду від 8 серпня 2014 року позов було залишено без розгляду За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26 жовтня 1999 року у Калинівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 32. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, з жовтня місяця 2012 року проживають окремо. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 26 жовтня 1999 року у Калинівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 32. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1152. У даному шлюбі вони виховують її дітей від першого шлюбу доньок [PERSON] і [PERSON]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна немає. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем не можливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 30 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1152. Від шлюбу дітей не має. Подружні стосунки сторонами не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий сторонам термін для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 458. Від спільного подружнього життя мають двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Проживають на даний момент разом, але спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував, згоден з позовними вимогами в повному обсязі, строк на примирення подружжя не потрібен. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 30 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 458 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25 серпня 1979 року у Броварському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Київської області, актовий запис № 345. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судове засіданні відповідач не з'явився, про час та місце належним чином був повідомлений. 03 червня 2014 року до суду надійшла телефонограма від відповідача [PERSON], в якій він повідомив, що проти позову не заперечує, згоден з позовними вимогами в повному обсязі, строк на примирення подружжя не потрібен. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 25 серпня 1979 року у Броварському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Київської області, актовий запис № 345 (а.с.4). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 вересня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 80. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2014 року подружжю надавався строк для примирення терміном один місяць до 12 травня 2014 року. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 30 вересня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 80 (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved