overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство подружжя не веде. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. За позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ухвалою судді відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з'явилися, просили розглядати справу без їх участі. Відповідач позов визнав. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Справу вирішено судом з урахуванням заяви сторін, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів, на підставі яких встановлені наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 серпня 1998 року, про що Палацом щастя м. Баку в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1640. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Статтею 51 Конституції України задекларовано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство подружжя не веде. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач вказує, що між сторонами не існує спорів з приводу місця проживання дитини. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач у встановленому законом порядку викликався в судове засідання, однак до суду не з'явився, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив. Згідно з положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Під час розгляду справи суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] одружились 29 вересня 2003 року, про що Ставківською сільською радою Березівського району Одеської області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 07. Від шлюбу в сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], яка на цей час проживає разом з матір'ю. Згодом, стосунки між подружжям [PERSON] погіршилися, що призвело до небажання позивача продовжувати перебувати у шлюбі із відповідачем. Наявність між сторонами майнового спору та спору з приводу проживання дитини на час розгляду справи судом не встановлено. Судом враховується, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство подружжя не веде. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач вказує, що між сторонами не існує спорів з приводу проживання дитини. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Під час розгляду справи суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 жовтня 2007 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 28. Від шлюбу в сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Згодом, стосунки між подружжям [PERSON] погіршилися, що призвело до небажання позивача продовжувати перебувати у шлюбі із відповідачем. Майнового спору та спору з приводу проживання дитини на час розгляду справи судом не встановлено. Судом враховується, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство подружжя не веде. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив. Згідно з положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Під час розгляду справи суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] одружились 10 вересня 2004 року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1170. [INFO] в сторін народилась дитина - [PERSON], Згодом стосунки між подружжям погіршилися, що призвело до небажання позивача продовжувати перебувати у шлюбі із відповідачем. Спору з приводу місця проживання дитини, під час розгляду справи, судом не встановлено. Судом враховується, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Згідно з ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство подружжя не веде. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив. Згідно з положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Під час розгляду справи суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] одружились 26 листопада 1976 року, про що Ленінським відділом ЗАГС м. Одеси в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 1405. Згодом стосунки між подружжям погіршилися, що призвело до небажання позивача продовжувати перебувати у шлюбі із відповідачем. Судом враховується, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Згідно з ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство подружжя не веде. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Під час розгляду справи суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 липня 2006 року, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 324. Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено на «Краснова». 22 листопада 2006 року у подружжя [PERSON] народилась дитина - [PERSON]. Згодом, стосунки між подружжям [PERSON] погіршилися, що призвело до небажання позивача продовжувати перебувати у шлюбі із відповідачем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Судом враховується, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору на час розгляду справи судом не встановлено. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство подружжя на цей час не веде та сумісно не проживає. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Крім того, позивач вказує, що від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає, майнові спори між сторонами відсутні. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, якими позов просили задовольнити, розглянувши справу без їх участі та зауважили, що від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає, майнові спори між сторонами відсутні. Позивач просив прізвище не змінювати. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 грудня 1972 року, про що Відділом ЗАГС Київського РИК м. Одеси в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1481. Від шлюбу в сторін є дитина - [PERSON], [INFO], сторони стверджують, що малолітніх дітей не мають. Майнового спору на час розгляду справи судом не встановлено. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. В силу статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON]про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство подружжя на цей час не веде та сумісно не проживає. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач вказує, що між сторонами не існує спорів з приводу проживання дитини. За позовною заявою [PERSON] ухвалою судді від 22.07.2014 року відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, якими позов просили задовольнити, розглянувши справу без їх участі. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Справу вирішено судом з урахуванням заяв сторін, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів, на підставі яких встановлені наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 липня 2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за № 966. [INFO] року у подружжя народилась донька - [PERSON]. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи судом не встановлено. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. В силу статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство подружжя на цей час не веде та сумісно не проживає. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач вказує, що між сторонами не існує спорів з приводу проживання дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, якими позов просили задовольнити, розглянувши справу без їх участі. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Справу вирішено судом з урахуванням заяв сторін, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів, на підставі яких встановлені наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 березня 2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 258. Від шлюбу в сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи судом не встановлено. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. В силу статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство подружжя на цей час не веде та сумісно не проживає. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач вказує, що між сторонами не існує спорів з приводу проживання дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, якими позов просили задовольнити, розглянувши справу без їх участі. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Справу вирішено судом з урахуванням заяв сторін, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів, на підставі яких встановлені наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 серпня 1998 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 687. Від шлюбу в сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. Майнового спору та спору з приводу проживання дитини на час розгляду справи судом не встановлено. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. В силу статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство подружжя на цей час не веде та сумісно не проживає. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач вказує, що між сторонами не існує спорів з приводу проживання дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, якими позов просили задовольнити, розглянувши справу без їх участі. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Справу вирішено судом з урахуванням заяв сторін, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів, на підставі яких встановлені наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 серпня 2012 року в Прага 1 - Мала Сторона, №373 Вртбовске сади (Чеська Республіка). Від шлюбу в сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи судом не встановлено. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. В силу статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved