Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просять визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], зазначену в технічному паспорті на квартиру під літерами : А-5 з 1 коридором загальною площею 14,8 кв.м., 2 - ванною загальною площею 3,4 кв.м., 3 - кухнею загальною площею 8,1 кв.м., 4 - кімната загальною площею 14,8 кв.м. І- балконом ( 1,9 кв.м к-0,8 ) загальною площею 1,5 к.м., а всього загальною площею 32,6 кв.м., у тому числі житловою площею 14,8 кв.м., допоміжною 17,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] у м. Городня Чернігівської області, та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], зазначену в технічному паспорті на квартиру під літерами: А-5 з 1 коридором загальною площею 14,8 кв.м., 2 - ванною загальною площею 3,4 кв.м., 3 - кухнею загальною площею 8,1 кв.м., 4 - кімната загальною площею 14,8 кв.м. І- балконом ( 1,9 кв.м к-0,8 ) загальною площею 1,5 к.м., а всього загальною площею 32,6 кв.м., у тому числі житловою площею 14,8 кв.м., допоміжною 17,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] у м. Городня Чернігівської області. Ухвалою судді від 09 березня 2017 року відкрито провадження в зазначеній справі. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином. Позивач [PERSON] надав до суду письмову заяву від 24.03.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 36 ). Позивач [PERSON] надала до суду письмову заяву від 03.04.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с.45 ) Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надав до суду письмову заяву від 15.03.2017 року за вих. № 03-22/100 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] та [PERSON] відповідач визнає ( а.с. 34 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 16.03.2017 року за вих. № 02-16/193 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами. Проти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] третя особа не заперечує ( а.с. 35 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 56 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Вказана квартира належала матері позивачів на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 99/170 від 24.05.1999 року, зареєстрованого в Чернігівському міжміському БТІ 25.05.1999 року, за реєстровим № 2935. Позивачі є єдиними спадкоємцями за законом першої черги після смерті матері [PERSON]. Як спадкоємці за законом, позивачі 08.09.2016 року звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та нотаріусом було відкрито спадкову справу за № 119/2016. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна № 99/170 від 24.05.1999 року, зареєстрованого в Чернігівському міжміському БТІ 25.05.1999 року, за реєстровим № 2935, на підставі якого спадкодавцю належала квартира [ADDRESS], однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно нотаріус не може оформити спадщину та видати свідоцтва про права на спадину за законом. Зазначені обставини є перепоною в оформленні спадкових прав позивачів та спонукали їх звернутись до суду з даним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно повторного свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] в с. Авдіївка Понорницького району Чернігівської області та її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8 ). Після укладення 19 травня 1984 року шлюбу з [PERSON], прізвище [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується відміткою Городнянського відділу РАЦС Чернігівської області в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] ( а.с. 4 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області та його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 9 ). З довідки виконкому Ленінської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 12.12.2016 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстрували шлюб 18 червня 1997 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис про шлюб № 7 від 18.06.1997 року ( а.с. 12 ). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 74 років у м. Городня Чернігівської області ( а.с. 10 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Після смерті [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за законом, 08.09.2016 року звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідними заявами про прийняття спадщини померлої. 08.09.2016 року була заведена спадкова справа № 119/2016 до майна [PERSON], яка померла [INFO]. Крім позивачів, інших спадкоємців, передбачених законом, спадкоємців за заповітом та пережившого подружжя спадкодавець не має. Відомості про видачу спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 59-66 ). Відповідно до запису в домовій книзі прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS], [PERSON] була зареєстрована у даній квартирі з 09.06.1999 року. Інших зареєстрований осіб не значиться ( а.с. 15-17, 64 ). З договору купівлі-продажу нерухомого майна № 99/170 від 24 травня 1999 року встановлено, що [PERSON] придбала у власність квартиру, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], загальна площа квартири 31,3 кв.м., в тому числі жила площа 14,0 кв.м.. Вказаний договір зареєстрований в Чернігівському міжміському БТІ 25 травня 1999 року, за реєстровим № 2935, записаний в реєстрову книгу за № 33 ( а.с. 13-14 ). З технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-5 з 1 - коридором загальною площею 4,8 кв.м., 2 - ванною загальною площею 3,4 кв.м., 3 - кухнею загальною площею 8,1 кв.м., 4 - кімнатою загальною площею 14,8 кв.м.,І- балкон загальною площею 1,5 кв.м., а всього загальною площею 32,6 кв.м., у тому числі житловою площею 14,8 кв.м., допоміжною 17,8 кв.м. ( а.с. 19-21 ). Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 3957, наданої Городнянським РГ БТІ. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по квартирі [ADDRESS] відсутні ( а.с. 55 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об'єктивного висновку, що спірна квартира належала за життя на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу № 99/170 від 24.05.1999 року [PERSON]. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спадкову квартиру не зберігся. Зазначені обставини є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved