Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 19 вересня 2014 року помер її дядька по батьку [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені [PERSON], розміром 6,26 в умовних кадастрових гектарах без визначання меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 895382, виданого громадянину України члену колективного селянськогосподарського підприємства [PERSON], що знаходиться в с. Острівщина Близнюківського району Харківської області, Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області 20.12.2000 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.12.2000 за № 85. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Близнюківського районного округу Харківської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Однак отримала відповідь, що нею пропущено строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України, а тому нотаріус не може прийняти\~ заяву про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] не звернулася до нотаріальної контори через те, що з 06 жовтня 2009 року вона зареєстрована та постійно мешкала у [ADDRESS]. У квітні 2015 року в м. Краматорськ Донецької області розпочалися бойові дії і тривали на протязі декількох місяців, у звязку з чим у м. Краматорськ не працювали громадські заклади (нотаріальні контори, пошта та ін.) і не можливо було деякий час покинути місто. Крім того, дуже хворіла її мати [PERSON], якій у червні 2015 року було проведено операційне втручання. Вона не могла покинути матір, яка була вкрай тяжкому стані та потребувала сторонньої допомоги. Згодом, у звязку з тимчасовою окупацією, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини, [PERSON] була змушена покинути місце свого постійного проживання та переїхати до м. Дніпропетровськ. 04.11.2015 вона стала на облік в звязку з вагітністю в жіночій консультації перинатального центру КЗ «Дніпропетровськ МКЛ № 9» ДООР» та у звязку з численними патологіями та захворюваннями залишалася під наглядом лікаря акушера-гінеколога до моменту госпіталізації у відділення патології вагітних. 15 жовтня 2015 року вона народила дитину, після чого весь свій час витрачає на догляд та виховання сина. Таким чином\~ позивач просить суд визнати причини пропуску поважними та надати їй додатковий строк, щоб вона змогла звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини. В судове засідання\~ [PERSON] та її представник не зявились, представник надав заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Близнюківського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 вересня 2014 року помер дядько позивача [PERSON], який був зареєстрований та проживав в [INFO], що підтверджується копією актового запису про смерть № 8 від 56 вересня 2014 року та довідкою наданою [PERSON] сільською радою Близнюківського району Харківської області № 212 від 17 березня 2016 року. Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 895382, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені [PERSON], розміром 6,26 в умовних кадастрових гектарах без визначання меж цієї частки в натурі (на місцевості),\~ вказаний сертифікат зареєстровано 22 грудня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 85. 31 березня 2016 року\~ [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Близнюківського районного округу Харківської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Однак їй було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Згідно зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За змістом ст. ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини,\~ [PERSON] посилається на те, що\~з 06 жовтня 2009 року вона зареєстрована та постійно мешкала у [ADDRESS]. У квітні 2015 року в м. Краматорськ Донецької області розпочалися бойові дії і тривали на протязі декількох місяців, у звязку з чим у м. Краматорськ не працювали громадські заклади (нотаріальні контори, пошта та ін.) і не можливо було деякий час покинути місто. Крім того, дуже хворіла її мати [PERSON], якій у червні 2015 року було проведено операційне втручання. Вона не могла покинути матір, яка була вкрай тяжкому стані та потребувала сторонньої допомоги. Згодом, у звязку з тимчасовою окупацією, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини, [PERSON] була змушена покинути місце свого постійного проживання та переїхати до м. Дніпропетровськ. 04.11.2015 вона стала на облік в звязку з вагітністю в жіночій консультації перинатального центру КЗ «Дніпропетровськ МКЛ № 9» ДООР» та у звязку з численними патологіями та захворюваннями залишалася під наглядом лікаря акушера-гінеколога до моменту госпіталізації у відділення патології вагітних. 15 жовтня 2015 року вона народила дитину, після чого весь свій час витрачає на догляд та виховання сина. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачкою обставини, у зв'язку з якими вона пропустила строк для прийняття спадщини, є об'єктивними, непереборними, створили для неї істотні труднощі для вчинення дій, пов'язаних із прийняттям спадщини, у зв'язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved