Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. 07.10.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності. Позивачі по первісному позову вказують про те, що [INFO]. помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м., що належить померлому на підставі договору купівлі-продажу частини будинку [NUMBER] від 14.07.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2011 року та ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2011 року було припинено право спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS]. За колишніми співвласниками даного будинку було визнано право власності і проведено перереєстрацію права власності за окремими реєстровими номерами. Позивачі по первісному позову звернулись з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їм відмовлено, так як право власності [PERSON] не було зареєстроване у відповідному органі державної реєстрації нерухомого майна. Просять визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом по ? частині майна, а саме: житловий будинок з прибудовою «А-1, а 1»; погріб «Ц»; будівля (незавершене будівництво) «Ш»; баня «Ф»; гараж з оглядовою ямою «Х»; огорожа «№7,8,9», що знаходяться в [ADDRESS] розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач по зустрічному позову [PERSON] звернулась з позовом до суду та вказує, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] в період з 29.05.1997 р. по 18.04.2012 р. В період шлюбу [PERSON] була придбана 1/5 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS]. В зв»язку з тим, що [PERSON] не зареєстрував право власності [PERSON] на даний час не може оформити право власності, а тому просить визнати за нею право власності на ? частину майна, а саме житловий будинок з прибудовою «А-1, а 1»; погріб «Ц»; будівля (незавершене будівництво) «Ш»; баня «Ф»; гараж з оглядовою ямою «Х»; огорожа «№7,8,9», що знаходяться в [ADDRESS] розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні представник позивачів по первинному позову позовні вимоги уточнив та просив визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом по ? частині майна, а саме: житловий будинок з прибудовою «А-1, а 1»; погріб «Ц»; огорожа «№7,8,9», що знаходяться в [ADDRESS] розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Зустрічні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позивач по зустрічному позову [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду клопотання про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги позивачів визнає. Представник відповідача Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, хоч належним повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частини будинку від 14.07.1999 року, [PERSON] придбав 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. Згідно Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2011 року та ухвали від 14.06.2011 р. припинено право спільної часткової власності на домоволодіння по [ADDRESS] та розділено в натурі на три окремих домоволодіння, згідно плану розподілу земельної ділянки, який розроблено ПП «Проектно-виробнича «Земельний кадастр». Позивачі [PERSON] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане Придніпровським відділом РАЦС в м. Черкаси ) та [PERSON] (Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] видане Придніпровським відділом РАЦС в м. Черкаси ) є доньками померлого [PERSON] [PERSON] та [PERSON] звернулись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті їх батька [PERSON], але листом від 10.07.2015 р. №220/02-31 їм було відмовлено в видачі свідоцтва на прийняття спадщини в зв»язку з тим, що [PERSON] належить 1/5 частина будинку по [ADDRESS], яка після рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2011 р. змінилась з 1/5 на 1, але юридично не оформлено. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину. Статтею 1261 ч.1 ЦК України зазначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після їх смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачі відносяться до першої черги спадкування за законом, як доньки спадкодавця. Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивачів по первісному позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення. Щодо вимог позивача [PERSON] по зустрічному позову, суд вважає, що дані вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та [PERSON] 29.05.1997 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 666. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У період шлюбу [PERSON] була придбана 1/5 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1,2 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно ст. 61 СК України, об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути майно будь-яке, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 68 ч.1, 2 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, позивачу [PERSON], як колишній дружині померлого [PERSON], на праві спільної сумісної власності належить ? частина спільного майна подружжя по [ADDRESS] від 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд. Суд вважає, що вимоги позивача по зустрічному позову підлягають до часткового задоволення, а саме в частині визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, а саме на житловий будинок з прибудовою «А-1, а 1»; погріб «Ц»; огорожа «№7,8,9», що знаходяться в [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. Щодо вимог позивачки в частині визнання права власності на баню літ «Ф»; гараж з оглядовою ямою літ «Х», незавершену будівлю літ. Ш, то дані вимоги не підлягають до задоволення. Згідно технічної документації дані будівлі є самочинно збудованими та не введеними в експлуатацію. На підставі викладеного,

Outcome: partial