Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться по вул. Матросова в с. Рудня Пошта Житомирського району Житомирської області, як за спадкоємцем за законом після смерті матері. У судове засідання сторони не зявились, проте як від позивача так і представника Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області (надалі за текстом відповідач) надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача ставлення до заявлених вимог не виказав. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними. Дослідив матеріали справи, судом були встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 2 серпня 2014 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.5-6). Після смерті останньої залишилась спадкова маса, яка, зокрема складається із спірного у даній справі нерухомого майна земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 1822081500:02:001:0044, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по вул. Матросова в с. Рудня Пошта Житомирського району Житомирської області, яка була безкоштовно передана у приватну власність спадкодавцю рішенням відповідача № 226 від 21 вересня 2007 року (а.с.28-29). Відомості про щодо реєстрації права власності на дану земельну ділянку станом на 4 травня 2016 року відсутні (а.с.11). 16 грудня 2016 року між позивачем та [PERSON], які є єдиними спадкоємцями до майна померлої [PERSON] (а.с.7), укладено договір про поділ спадкового майна, згідно якого після укладення даного правочину, зокрема, до позивача, серед іншого, переходить у власність спірна у даній справі земельна ділянка (а.с.9). Постановою нотаріуса від 16 грудня 2016 року (а.с.14) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну у справі земельну ділянку, у звязку з відсутністю реєстрації права власності за спадкодавцем за її життя та відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документа на таке нерухоме майно. За таких обставин позивач вказує, що вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки визнати право власності на належне йому спадкове майно у інший, аніж судовий спосіб, не має змоги. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступними нормам матеріального закону. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Аналіз зясованих судом обставин справи та норм закону, що їх регулюють, у своїй сукупності дає підстави суду для задоволення позову, адже як встановлено, спадкодавець за життя була фактичним власником спірної земельної ділянки, однак належним чином оформити своє право власності на нього не встигла, у звязку з чим позивач, в даний час, унеможливлений у прийнятті спадщини. Також, судом встановлено, що заявник має законне право на отримання у власність вищевказаного нерухомого майна і не може бути позбавлений цього права, оскільки набуття права власності [PERSON], як спадкоємцем за законом після смерті матері, чітко передбачено нормами ЦК України. Отже, враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником. Водночас, розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вирішує його шляхом стягнення таких витрат, що складаються із судового збору розміром 551,20 гривня, з відповідача на користь позивача. Окремо, суд звертає увагу відповідача на тому, що дана норма процесуального Закону є імперативною, що вимагає від суду безальтернативне та обовязкове її застосування. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved