Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. І.Валюка, 20 в м. Христинівці. В обґрунтування позову посилалась на те, що 08.06.2013 р. у відділі РАЦС Христинівського РУЮ вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб. Рішенням Христинівського районного суду від 05.03.2018 р. шлюб між ними розірваний. 13.08.2015 р. на підставі договору дарування вона стала власником житлового будинку № 20 по вул. І.Валюка в м. Христинівці. Оскільки сторони з дня реєстрації шлюбу проживали у житловому будинку по вул. І.Валюка, 20 в м. Христинівці, то після переоформлення домоволодіння на її імя вона зареєструвала на той час свого чоловіка - відповідача у справі у своєму домоволодінні. Після розірвання шлюбу відповідач переїхав проживати до своїх батьків, які проживають в [INFO]. На неодноразові прохання добровільно знятись із реєстрації відповідач не реагує. Його реєстрація на належній їй житловій площі обмежує її цивільні права. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у підготовче засідання не зявились, проте від них до суду надійшла заява, в якій вони просили справу розглянути без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю. Представник третьої особи виконавчого комітету Христинівської міської ради у підготовче засідання не зявився, однак від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, у заяві також зазначено, що третя особа не заперечує проти задоволення позову. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази: копії договору дарування житлового будинку по вул. І. Валюка, 20 в м. Христинівці від 13.08.2015 р., будинкової книги за вказаною адресою, рішення Христинівського районного суду від 05.03.2018 р. у справі № 706/202/18 про розірвання шлюбу між сторонами, інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 20 по вул. І.Валюка в м. Христинівці, що стверджується копією договору дарування житлового будинку від 13.08.2015 р., наявною у матеріалах справи. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 2013 р. по 2018 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Після переоформлення домоволодіння на імя позивача [PERSON] остання зареєструвала відповідача [PERSON] у своєму домоволодінні. Після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] переїхав проживати до своїх батьків, які проживають [INFO]. Реєстрація відповідача [PERSON] на житловій площі позивача [PERSON] обмежує її цивільні права, зокрема, впливає на призначення їй субсидії з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач [PERSON] відсутній у жилому приміщенні протягом більше шести місяців, реєстрація відповідача [PERSON] в житловому будинку, належному позивачу [PERSON], обмежує цивільні права останньої, тому відповідача [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право\~користування житловим\~приміщеннямза вказаною вище адресою. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації. З відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути сплачений останньою судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved