Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] пред'явила вказаний позов, посилаючись на те, що 03 липня 1976 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Кричанівської сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області, актовий запис № 04. Спільне проживання між ними при- пинилося десять років тому, вони проживають окремо один від одного. Вказувала на те, що сім'я розпалась через зловживання відповідачем алкоголю, сварок з різних побутових причин, які нерід- ко закінчувалися побиттям. Вважає, що причини, що спонукали її на розірвання шлюбу обґрунто- вані, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просила його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність дос- татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відповід- ності до ст.ст.280-282 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого повторно (а.с.4) видно, що 03 липня 1976 року виконавчим комітетом Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Він- ницької області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 04. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановле- но, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлю-бу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюб- не прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день наб- рання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За змістом ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подруж- жя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 704, 80 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved