overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що [PERSON] перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання припинене, дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. В даний час син є повнолітнім та продовжує навчання в Київському транспортно-технічному коледжі КДАВТ на 2 курсі денного навчання, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Батько добровільно не надає матеріальної допомоги, тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. У судове засідання [PERSON], що діє в інтересах [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 8) вбачається, що батьком повнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] на даний час не досягнув 23 років ( а.с. 9) і навчається в Київському транспортно-технологічному коледжі КДАВТ на денному відділенні ІІ курсі (а.с. 12), у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання, згідно довідки Київського транспортно-технологічного коледжу КДАВТ, строк закінчення навчального закладу [PERSON] - 28 червня 2017 року ( а.с. 12). Згідно ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON], що діє як законний представник (батько) в інтересах та від імені неповнолітнього [PERSON], [INFO], звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] померла [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», навісу літ.«Д», сарая літ.«Ж», погрібу літ.«Пг», вбиральні літ.«Е», криниці під № 1, воріт під № 2, огорожі під № 3, хвіртки під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 04 жовтня 2016 року [PERSON] від імені малолітнього сина [PERSON], [INFO], який є онуком спадкодавця, тобто в силу ст.1265 ЦК України спадкоємцем за законом п'ятої черги, звернувся до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Хоміцької Н.Г. із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в інтересах сина не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON], [INFO], право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», навісу літ.«Д», сарая літ.«Ж», погрібу літ.«Пг», вбиральні літ.«Е», криниці під № 1, воріт під № 2, огорожі під № 3, хвіртки під № 4, і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON], що діє як законний представник (батько) в інтересах та від імені неповнолітнього [PERSON], [INFO], задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] Ю [PERSON] звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з травня 2019 року сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не заявлено. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] Ю [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач Недопьокін О [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає\~ позов обґрунтованим\~ і таким, що підлягає\~ повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 року, який\~ зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 234. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [PERSON] , [INFO] . Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено. Відповідно до ч. 1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 4\~ст. 206 ЦПК України\~передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сім`ї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити дошлюбне прізвище [PERSON] . Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На\~ підставі\~ ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON]; Ю.В. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 01 жовтня 2008 року, від якого народився син: [PERSON], [INFO], утриманням якого займається тільки вона. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає . Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1200грн., щомісячно, від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2018 року провадження по справі за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу закрито. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем 01 жовтня 2008 року було зареєстровано шлюб . З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2008 року народилась дитина [PERSON], батьками якого є сторони по справі: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ 087599 від 07.11.2008р. (а.с. 5). Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідач є її батьком, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі п.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоровя та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, щомісячно, слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1000грн. В звязку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, позов задоволено, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». В задоволенні решти позову слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON]Ю, звернувся до суду із заявою, де зазначає, що 01 лютого 2016 року помер його батько [PERSON]. За життя померлому належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 087845. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщину, оскільки при видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, помилково зазначено по батькові батька « Омельянович » замість « Омелянович ». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні представник заявниці за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечує щодо заявлених вимог заявника. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 087845, виданий на ім?я [PERSON], належить померлому 01 лютого 2016 року [PERSON]. Зазначений факт підтверджується показами представника заявниці, копією державного акта на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON]Ю звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.10.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 48. Подружні стосунки припинили через відсутність злагоди та взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові один до одного, тому просила позов задовольнити, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу «Гаврищук». Позивач [PERSON]Ю подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 28.10.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 48. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом не встановлено, що збереження сім`ї є можливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 24, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON]Ю, звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 02.07.2014 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з травня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений через оголошення на офіційному сайті суду Судової влади України, жодних доказів та заперечень суду не надав. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2014 р., про що Виконавчим комітетом Ясинівської селищної ради м. Макіївка Донецької області, зроблено актовий запис № 110. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON]»юк [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 01 лютого 1999 року в с.Кути Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла 01 лютого 1999 року в с.Кути Шумського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 036279, видане 02 лютого 1999 року Васьковецькою сільською радою, Шумського району, Тернопільської області, а/з № 4. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 2.19 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Полісся», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР №0185919, виданого 09 жовтня 1996 року Шумською РДА; із права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Полісся», серії ТР XVІІ № 007108 виданого 25 листопада 2015 року Васьковецькою сільською радою. Згідно довідки №347 виданої 02 березня 2016 року Васьковецькою сільською радою, [PERSON]»юк [PERSON] на протязі шести місяців після смерті баби [PERSON], яка померла 01 лютого 1999 року і проживала в [INFO], вступила в управління спадковим майном шляхом одержання на руки спадкових документів. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON]»юк [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 01 лютого 1999 року в с.Кути Шумського району, Тернопільської області, як такою, що дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті спадкодавиці, а саме: шляхом отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON]»юк [PERSON] звернулася із позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на господарську будівлю, яка розташована в с.Матвіївці по вул.Молодіжна, 45 а, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності виникає із підстав не заборонених законом, зокрема, із правочинів . Ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно виписки з протоколу від 27 липня 2008 року рішення зборів співвласників майнових паїв сіл. Матвіївці і Гриньківці Шумського району вирішено господарську будівлю, що знаходиться в с.Матвіївці по вул.Молодіжна, 45 а, Шумського району, Тернопільської області продати [PERSON]»юк [PERSON]. Актом прийому-передачі нежитлового приміщення господарської будівлі від 15 серпня 2016 року [PERSON]»юк [PERSON] головою співвласників майнових паїв КСП «Перемога» с.Матвіївці Шумського району було передано господарську будівлю, що знаходиться в с.Матвіївці по вул.Молодіжна, 45а, Шумського району, Тернопільської області, вартістю 12500 грн. Згідно довідки виданої співвласниками майнових паїв бувшого пайового сільськогосподарського підприємства «Перемога» с.Матвіївці Шумського району балансова вартість приміщення господарської будівлі становить 12 500 грн. Згідно квитанції № 16 від 14 березня 2014 року [PERSON]»юк [PERSON] за приміщення господарської будівлі, що знаходиться в с.Матвіївці по вул.Молодіжна, 45а, Шумського району, Тернопільської області заплатила 12500 грн. [PERSON]»юк [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення господарської будівлі, що знаходиться в с.Матвіївці по вул.Молодіжна, 45а, Шумського району, Тернопільської області. Як вбачається із довідки про технічні показники об»єкта нерухомого майна № 120 виданої 12 серпня 2016 року, господарська будівля, що знаходиться в с.Матвіївці по вул..Молодіжна, 45а, Шумського району, Тернопільської області, є не зареєстрованим. Дане приміщення 1980 року та вартість його складає 41399 грн. За таких обставин суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на господарську будівлю, що знаходиться в с.Матвіївці по вул.Молодіжна, 45а, Шумського району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON]»юк А.М. звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved