Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця[PERSON] про відшкодування шкоди. Доводами позову зазначає, що 14.07.2017 року між нею та відповідачем був укладений Договір № 93 про надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ-матеріалів, згідно п. 1.1 якого відповідач, як Виконавець, зобов'язався виконати та надати, а вона, як Замовник, прийняти та оплатити вартість відповідно до умов Договору. У відповідності до п. 3.4 Договору після виконання п. 2.4.1, Виконавець зобов'язаний передати у власність Вироби/Послуги не пізніше 65 днів з моменту внесення завдатку не менше 80% від вартості виробу чи послуги. Вона оплатила завдаток в сумі 6000 грн., що підтверджується товарним чеком № 93 від 14.07.2017 року. Кінцевий термін виконання відповідачем зобов'язань закінчився 13.10.2017 року. Однак, на даний час зобов'язання згідно Договору не виконані. Згідно п. 4.2 Договору відповідач, як Виконавець за Договором, має сплатити пеню у розмірі 1% від вартості Договору за кожний робочий день. З урахуванням 65 робочих днів прострочена пеня складає 4524 грн. Крім того, неправомірними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу невиконання Договору, з огляду на що просить стягнути з відповідача 2000 грн. моральної шкоди. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установленому судом строку заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,згідно ст.277 ч.4 ЦПК України. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 14.07.2017 року [PERSON], як Замовником, та ФОП [PERSON], як Виконавцем, був укладений Договір - індивідуальний номер замовлення NS 93 на нанадання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ-матеріалів (надалі - Договір) - (а.с. 4-6). Згідно п. 1.1 Договору відповідач, як Виконавець, зобов'язується виконати та надати, а позивач, як Замовник, прийняти та оплатити вартість відповідно до умов Договору. Пунктом 2.1 Договору визначено, що вартість Виробів/Послуг складає 6960,00 грн. Як передбачено п. 2.4.1 Договору, розрахунок здійснюється шляхом оплати завдатку (80% - 6000 грн.) від загальної вартості Виробів/Послуг в день підписання Договору або завдаток 40% від загальної вартості, шляхом за умов розтермінування або розстрочки, що зазначені у відповідному додатку до Договору. Відповідно до товарного чеку № 93 від 14.07.2017 року позивач внесла грошові кошти в розмірі 6000 грн., обумовлені Договором (а.с. 7). У відповідності до п. 3.4 Договору після виконання п. 2.4.1, Виконавець зобов'язаний передати у власність Вироби/Послуги не пізніше 65 днів з моменту внесення завдатку не менше 80% від вартості виробу чи послуги. Встановлено, що кінцевий термін виконання відповідачем зобов'язань закінчився 13.10.2017 року. На даний час зобов'язання згідно Договору не виконані, доказів виконання Договору відповідачем не представлено. Згідно п. 4.2 Договору відповідач, як Виконавець за Договором, має сплатити пеню у розмірі 1% від вартості Договору за кожний робочий день. Позивачем на адресу відповідача 07.12.2017 року скеровано повідомлення про розірвання договору (а.с. 9-10). Позивачем проведено розрахунок, згідно якого, з урахуванням 65 робочих днів прострочена пеня складає 4524 грн. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст.526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним. Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно зі ст.865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Як передбачено ст.873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Згідно із ч.2ст.870 ЦК України, якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. Судовим розглядом встановлено, що при укладенні Договору № NS 93 від 14.07.2017 року сторонами погоджені усі істотні умови його договору відповідно до предмету, у тому числі стосовно вартості замовлених робіт, внесення завдатку тощо. За правилами ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк, одностороння відмова від його виконання не допускається. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту укладення між сторонами договору побутового підряду та його виконання в повному обсязі з боку позивача. Натомість відповідач взяті на себе зобовязання перед позивачем не виконав, у визначений за погодженням сторін строк роботи не виконав та виріб позивачеві не передав. Згідно із ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п.1,2, 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Так само, згідно ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Так як відповідач не виконує свої обовязки за договором, позивач правомірно звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування збитків. Статтею 22 Закону визначено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Оскільки права позивача як споживача дійсно порушені, то згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» на відповідача може бути покладено обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди. Суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди не є завищеним, а тому, враховуючи положення ст.ст.23, 1167 ЦК України, вимоги розумності та справедливості, приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, та стягує з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 849, 870 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 89, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved