Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] у травні 2014 року звернуся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, укладених між його померлою дружиною та ТОВ «Джерело» 02.12.2008 року та 02.01.2012 року, та зобов'язання відповідача звільнити та передати йому орендовані земельні ділянки. Крім того, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Джерело» на його користь заборгованість по виплаті орендної плати за вказаними договорами за 2013 рік в розмірі 5 301,07 грн., 5 301,07 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 705,04 грн. та 705,04 грн. та судові витрати по справі в сумі 974,40 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що його дружина [PERSON], після паювання земель КСП «За Мир» отримала у приватну власність земельну ділянку площею 8,680 га, розташовану на території Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, 02 грудня 2008 року між нею та відповідачем укладений договір оренди землі, згідно якого позивач передала відповідачеві в оренду вказану земельну ділянку строком на сім років, 30 січня 2006 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, яким закріплено набуття нею права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку в розмірі 8,6414 га, що розташована на тереторії Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, 02 січня 2012 року між нею та відповідачем укладений договір оренди землі, а яким позивач передала відповідачеві в оренду вказану земельну ділянку площею 8,6414га строком на сім років. Після смерті [PERSON] позивач вступив у спадщину та зареєстрував право власності на зазначені земельні ділянки в порядку спадкування. Відповідно до умов договору орендар зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки не пізніше 25 грудня кожного поточного року, проте взяті на себе зобов'язання відповідач виконує не належним чином, орендна плата за 2013 станом на 07.05.2014 року не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ТОВ «Джерело» заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 5301,07 грн. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 705.04 грн. за договором оренди землі від 02.12.2008 року та заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 5301,07 грн. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 705.04 грн. за договором оренди землі від 02.01.2012 року, понесені ним судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 974,40 грн., а укладені між сторонами вищевказані договори оренди розірвати, зобов'язавши відповідача передати належні йому земельні ділянки. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, 11.06.2014 року до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача за участю його представника за довіреністю [PERSON], який позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи у відсутності позивача та представника відповідача в заочному порядку, просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник ТОВ «Джерело» до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причину неявки суд не повідомлено, належної заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надано. На підставі заяви представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та представника відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів згідно ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 02 грудня 2008 року між дружиною позивача [PERSON] та ТОВ «Джерело» укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого [PERSON] передала ТОВ «Джерело» в строкове платне користувння належну їй земельну ділянку площею 8,6756га (кадастровий №1224583700:01:002:0072) строком на сім років. Даний договір зареєстровано у Жовтоводському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» 03.07.2009 року за №040913801927, про що мається відповідний запис на примірнику договора. 02 січня 2012 року між дружиною позивача [PERSON] та ТОВ «Джерело» укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого [PERSON] передала ТОВ «Джерело» в строкове платне користувння належну їй земельну ділянку площею 8,6416га (кадастровий №1224583700:01:002:0099) строком на сім років. Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, 06.11.2012 року за №122458374000021, про що мається відповідний запис на примірнику договора. Передачу вищевказаних земельних ділянок здійснено відповідачу на підставі відповідних актів прийняття-передачі земельної ділянки в оренду, факт користування відповідачем земельних ділянок особами, які беруть участь у справі, не оспоюється. Згідно умов п.8 вказаних договорів орендар ТОВ «Джерело» взяло на себе зобов'язання протягом строку дії договорів сплачувати за кожен рік користування земельними ділянками 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, при чому відпоівідно до положень п.9 договору обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням коефіціенту індексації грошової оцінки та без урахування індексів інфляції. Оренда плата повинна сплачуватися згідно вимог п.14 даних договорів до 25 грудня поточного року, за погодженням з орендодавцем орендар може перенести термін виплати орендної плати. В разі несплати орендарем орендної плати в строк, передбачений договором, орендар відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ №488747, виданого виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області 02.01.2013 року, дружина позивача [PERSON] померла [INFO] року. Після смерті дружини позивач вступив у спадщину та зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 8,68га (кадастровий №1224583700:01:002:0072) та на земельну ділянку площею 8,6416 га (кадастровий № 1224583700:01:002:0099), що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №6511346 та №6513608 від 19.07.2013 року. Позивачем 29.03.2014 року на адресу відповідача направлено лист-претензію про сплату орендної плати за вищевказаними договорами за 2013 рік, яку отримано відповідачем 02.04.2014 року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 8,68 га [PERSON] (кадастровий №1224583700:01:002:0072) згідно Витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної діялнки №01-20/300 від 15.04.2014 року склала 176 702,52 грн., в зв'язку з чим позивачем вірно здійснено розрахунок належної до сплати орендної плати в сумі 5 301,07 грн. (176 702,52 грн. х 3% = 5 301,07 грн.). Згідно Витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної діялнки №01-20/254 від 15.04.2014 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] площею 8,6416 га (кадастровий №1224583700:01:002:0099) склала 176702,52 грн., в зв'язку з чим позивачем також обгрунтовано здійснено розрахунок належної до сплати орендної плати в сумі 5 301,07грн. (176 702,52 грн. х 3% = 5301,07 грн.) за договором 02.01.2012 року. Заперечень проти позову ні відповідач, ні його належний представник до суду не надали, як і не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження сплати орендної плати [PERSON] за 2013 рік чи погодження орендодавця на перенесення орендареві терміну виплати орендної плати за вищевказаними договороми оренди землі. Крім того суд зазначає про обґрунтованість розрахунків позивачем сум неустойки (пені) за несвоєчасну сплату орендної плати за 2013 рік по земельній ділянкі за договором оренди від 02.12.2008 року на суму 705,04 грн. (з 26.12.2013 року по 07 травня 2014 року 5 301,07 грн.х0,1%х133днів=705,04грн.) та по земельній ділянкі за договором оренди від 02.01.2012 року на суму 705,04 грн. (з 26.12.2013 року по 07 травня 2014 року 5 301,07 грн.х0,1%х133днів=705,04грн.) Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. За таких обставин, на підставі оглянутих доказів суд приходить до висновку, що договори оренди земельних ділянок від 02.12.2008 року та 02.01.2012 року в частині сплати орендної плати за 2013 рік відповідачем на час розгляду справи не виконано, у зв'язку з чим вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з виплаті орендної плати за 2013 рік в розмірі 5 301,07 грн. та пені (неустойки) за несвоєчасне внесення орендної плати за 2013 рік в розмірі 705.04 грн. по кожному вищезазаначеному договору є обгрунтованими, підтвердженими наданими до суду доказами та такими, що підлягають задоволенню. Відносно заявлених позивачем вимог про розірвання вищевказаного договорів оренди землі, укладеного сторонами 02.12.2008 року та 02.01.2012 року, та зобов'язання відповідача негайно передати позивачу належні йому земельні ділянки суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при чому згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посиалється як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених цим кодексом випадків. Згідно положень ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24,25 Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно із п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. За змістом зазначених норм договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, проте разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання (постанова Верховного Суду України від 12 грудня 2012 р. у справі № 6-146цс12). Представником позивача в судовому засіданні та позивачем в позовній заяві вказано на те, що відповідачем порушено строки сплати орендної плати за 2013 рік, з урахуванням того, що інших підстав для розірвання вищевказаних договорів оренди землі ніж несплата відповідачем орендної плати за 2013 рік позивачем та представником позивача не вказано, судом не вбачається систематичний характер несплати відповідачем орендної плати позивачу, у зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання договорів оренди землі, укладених сторонами 02.12.2008 року та 02.01.2012 року, та про зобов'язання відповідача негайно передати позивачу належні йому земельні ділянки суд вважає необгрунтованими, непідтвердженими наданими до суду та дослідженими в судовому розгляді доказами та відмовляє в їх задоволенні. Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, з урахуванням чого суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в частині сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. підлягає поверненню позивачу. В судовому засіданні за згодою представника позивача на підставі ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial