Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за офертою про надання особистого кредиту/кредитним договором № 500807790 від 05.03.2018 в розмірі 59899,68 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 05.03.2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту/кредитний договір № 500807790, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 54763,76 грн., а відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] своїх грошових зобов`язань в частині повернення грошових коштів та сплати всіх інших платежів, передбачених договором, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 53946,45 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 5153,23 грн., штраф у розмірі 800,00 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У відповідності до ст.643 ЦК України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту/кредитний договір № 500807790, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 54763,76 грн. зі сплатою 23 % річних, з кінцевою датою повернення кредиту 06.03.2025. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 54763,76 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що в порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала в результаті чого станом на 06.11.2018 має заборгованість за кредитом - 53946,45 грн., відсотки за користування кредитом - 5153,23 грн., штраф - 800,00 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту не виконала, суд вважає позовні вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням в загальному розмірі 59899,68 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved