Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися 30.10.2017 року до суду з позовом про визнання за ними права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В заяві зазначили, що 08.02.2017 року помер їх батько [PERSON], який був постійним жителем с. Розтока, 101, Міжгірського району, Закарпатської області. Батько проживав у житловому будинку його батьків [PERSON] та [PERSON] і відповідно прийняв спадщину до їх майна, у формі 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за вищезазначеною адресою. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.03.2006 року в результаті розгляду цивільної справи за позовом сестри їхнього батька [PERSON], за нею було визнане право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку. Станом на день смерті батька разом з ними проживала його дружина - [PERSON], [INFO], яка 06.04.2017 року подала заяву про прийняття спадщини до Міжгірської державної нотаріальної контори. Вони прийняли спадщину до його майна у відповідності до ст. 1269 ЦК України шляхом подання заяв про прийняття спадщини до Міжгірської державної нотаріальної контори у встановлений законом строк. На випадок своєї смерті батько заповітів не залишив. При звернення до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено по причині відсутності документів на житловий будинок. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивачів виникають труднощі з оформленням документів, тому просять визнати за ними право власності по 1/6 частини спадкового житлового будинку. 09.11.2017 року [PERSON] звернулася із зустрічною позовною заявою про визнання за нею права власності на спадковий житловий будинок, де зазначила, що 07.02.2017 року помер її чоловік [PERSON]. На час смерті спадкодавця в будинку разом з ними проживала вона, що стверджується довідкою [PERSON] с/ради. 06.04.2017 року вона подала заяву про прийняття спадщини до Міжгірської державної нотаріальної контори в порядку ст. 1270 ЦК України. В судовому засіданні відповідач - позивач за зустрічним позовом [PERSON] уточнила свої позовні вимоги, та просила визнати за нею 1/6 частину спадкового житлового будинку за померлим її чоловіком [PERSON], та визнала позов [PERSON] і [PERSON] щодо визнання за ними права власності по 1/6 частини спадкового житлового будинку за адресою с. Розтока, 101, Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивачка відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позов підтримала, просить такий задоволити, та зустрічний позов [PERSON] задоволити частково та не заперечує щодо визнання права власності 1/6 частини спадкового житлового будинку за [PERSON]. Представник позивачів відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить такий задоволити, та зустрічний позов [PERSON] просить задоволити частково і не заперечує щодо визнання права власності 1/6 частини спадкового житлового будинку за [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Міжгірського району на розгляд справи не зявився, подав суду заперечення, де просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та розгляд справи провести без участі представника. Третя особа [PERSON] заперечень до заявленого позову [PERSON], [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] не має. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивачів підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтво про укладення шлюбу; свідоцтвами про народження [PERSON], [PERSON]; довідки з [PERSON] с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість житлового будинку та господарських споруд за адресою с. Розтока, № 101, Міжгірського району, Закарпатської області складає 111592 грн.. Згідно висновку з відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури спадковий ж/будинок збудований в 60-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку деревяний брус. Дах черепиця. Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Згідно постанови державного нотаріуса Міжгірської нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальних дій позивачам [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за майном померлого [PERSON], оскільки на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи. Судом встановлено, що рішенням Міжгірського районного суду від 06.03.2006 року у справі № 2-43/2006 р. було визнано [PERSON] власником житлового будинку і господарських споруд в с. Розтока, 101, Міжгірського району на 1/2 (одну другу) частку. Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Перевіривши, що визнання позову відповідачем за первісним позовом [PERSON] та відповідачами за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved