Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житло. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі Чабанівська сільська рада. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона є власником житлового будинку в с. Лисківці Кам'янець-Подільського району по вул. Радянська, 11 відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону 06 07.2007 р. 14 05 2005 р. її син [PERSON] одружився з відповідачкою і обоє стали проживати в на\-йманій квартирі в м.Кам'янець-Подільському без реєстрації. Після народження першої дитини в 2006 р. відповідачка зареєструвала\-ся в належному позивачці житловому будинку, щоб отримати матеріальну допомогу. Син з невісткою продовжували проживати в м.Кам'янець-Подільському, але при народжені кожної дитини реєстрували їх в її 6удинку. За період з 2006 р. по даний час відповідачка жодного дня в бу\-динку не проживала, а тому права на житлову площу не набула, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Позивачка вказує, що не може оформити через відповідачку субсидію, що змушує звертатися до суду. Факт не проживання відповідачки в будинку підтверджується актом перевірки та довідками сільської ради. Позивачка просить суд винести рішення яким визнати відповідачку такою, що втратила право на житлову площу в бу\-динку №11 по вул. Радянській, 11 в с. Лисківці Кам'янець-Подільського району. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити. Відповідачка в суді позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Суду відповідачка пояснила, що дійсно в будинку позивачки ніколи не проживала, а була тільки зареєстрована, знятися з реєстрації не має часу тай позивачка їй з цього приводу не дзвонила, вимог до неї не предявляла. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачка є власником будинку № 11 по вул..Радянській в с.Лисківці Камянець-Подільського району на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2007 р., копія якого приєднана до матеріалів справи. Відповідачка є колишньою невісткою позивачки, рішенням суду від 05.05.2016 р. шлюб між відповідачкою та сином позивачки [PERSON] розірвано. Відповідачка зареєстрована в [INFO] з 12.05.2011 р., що підтверджується наданою позивачкою копією форми 16-а про реєстрацію. Однак в будинку позивачки відповідачка була зареєстрована однак фактично не проживала і не проживає, зазначену обставину відповідачка в суді визнала. Факт не проживання відповідачки в будинку позивачки також підтверджується актом обстеження проживання від 02.09.2016 р., довідками виконкому Чабанівської сільської ради від 13.05.2015 р., від 01.10.2015 р., від 28.02.2016 р. та від 02.09.2016 р. Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи ті обставини, що відповідач в належному позивачу будинку не проживала з дня реєстрації, відповідач позовні вимоги позивача визнав, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved