Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Адвокат Галач Т.А. звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису про народження № 257 від 19 червня 2012 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , та з актового запису про народження № 258 від 19 червня 2012 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , вчинені Інгулецьким відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 2011 року до січень 2014 року [PERSON] проживав з відповідачем [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу з іншим чоловіком змінила прізвище та ім`я на « [PERSON] » однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком яких вважав себе позивач. Про те, що він не є біологічним батьком дітей, дізнався у квітні 2014 року, коли Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу суд зазначив про це в ухвалі про закриття провадження у справі про стягнення аліментів. Зазначив, що у разі невизнання відповідачем позовних вимог відсутність кровного споріднення має намір доводити проведенням судово-генетичної експертизи. Ухвалою від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.30 год. 22 квітня 2021 року. Належним чином повідомлені учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Губар А.Л. надали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи Відділу ДРАЦС по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив суд врахувати, що 27.12.2017 за заявою відповідно до ст.148 СК України обом дітям змінено прізвища на « [PERSON] », внесені відповідні зміни до актових записів про їх народження, а тому просили в рішення вказувати прізвища дітей « [PERSON] ». За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників. При цьому за умови визнання відповідачем позовних вимог, суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-генетичної експертизи та обмежився дослідженням письмових матеріалів. Ознайомившись з наданими позивачем доказами, судом встановлено, що позивач [PERSON] проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Згідно зі свідоцтвами про народження, виданими 19.06.2012 Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [INFO] народилися [PERSON] та [PERSON] батьками яких в актових записах про народження зазначені сторони у справі - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] /а.с.3,4/. Як стверджує позивач і не заперечувала сторона відповідача, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » та ім`я на « [PERSON] ». Відповідно до ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Статтею 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. За приписами ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з ч.2 цієї статті, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.11 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Пленум зазначає, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Водночас, суд вважає, що за умови визнання відповідачем позовних вимог немає необхідності в доказуванні відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] , записаним батьком, та малолітніми [PERSON] , та [PERSON] , які народилися [INFO] . Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Крім того, суд враховує, що згідно з положеннями частини четвертої цієї статті, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В долученій до позовної заяви ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2014 зазначено, що позивач [PERSON] у справі за позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей просила закрити провадження у справі, від заявлених вимог відмовилася, так як відповідач не є батьком її дітей /а.с.5/. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити. При цьому суд враховує, що згідно з інформацією Відділу ДРАЦС по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.03.2021 за № 773/20.14-24, 27 грудня 2017 року за заявою відповідно до ст.148 Сімейного кодексу України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , змінено прізвища на « [PERSON] », внесені відповідні зміни до актових записів про їх народження та видані матері дітей свідоцтва про їх народження, у зв`язку з чим відділ ДРАЦС просив в рішення вказати прізвища обох дітей як « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Також суд враховує, що позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача, та вважає за можливе не стягувати з відповідача судовий збір на його користь, а повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved