Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] через свого представника звернувся до суду з позовом до Камянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на автомобільний гараж. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно товарної накладної від 31.03.2011 року він є власником гаражного боксу № 17, який викупив у товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс м.Камянка Черкаської області та який розташований по вул.Ватутіна 2-в (перейменована на вулицю [PERSON]). Даний гараж використовує до цього часу .Оформив право власності на земельну ділянку під ним.Однак через відсутність правовстановлюючих документів не може оформити право вланості на нього.При зверненні до Камянської міської ради з метою реєстрації за ним права власності, йому було відмовлено .Вважає, що право власності на гараж набув правомірно, та просить суд визнати за ним це право власності на нього. Сторона позивача в судове засіданні не з»явились. Предстаник позивача попередньо подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, та розгляд справи провести без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, однак у матеріалах справи є заява міського голови, в якій він просить провести розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Так матеріалами справи встановлено. 31.03.1011 року позивач по справі придбав у товариства з обмеженою відповідальністю гаражний бокс № 17, який розташований по вул.Ватутіна 2-в( яка на час розгляду справи перейменована на вулицю [PERSON]) в м.Камянка Черкаської області.Дана обставина підтверджена товарною накладною . Подівництво даного гаража та інших девяти біля нього здійснювалося підрядною організацією ТОВ Імпульс на замовлення відділу капітального будівництва при управлінні сільського господарства Камянської районної державної адміністрації Черкаської області. ТОВ Імпульс за рахунок наданих будівельних матеріалів і виконаних робіт було виділено 4 гаражі, тобто останні правомірно набули права на нього, що в свою чергу підтверджено довідкою від 12.04.2012 року за підписом начальника відділу капітального будівництва Камянського районного управління сільського господарства. Позивач володіє даним гаражним боксом понад 15 років. Оформив право власності на земельну ділянку під ним. Кадастровий номер земельної ділянки, цільове призначання якої для будівництва індивідуальних гаражів 7121810100:01:002:2105.Площа земельної ділянки 0,0026 га.Ззаначене підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 74346792 від 30.11.2016 року. З метою набуття права власності на гаражний бокс, позивач провів індексацію його вартості,яка станом на 06.09.2017 рік складає 135478 гривень. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови) Відповідно до ст. ст. 316-317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч. 4\~ст.174 ЦПК України \~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] право власності на гараж №17, в товаристві обмеженою відповідальністю Імпульс набув правомірно. Відповідач не заперечує відносно задоволення позову, судом не встановлено порушення прав інших осіб, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на гараж. На підставі викладеного та

Outcome: approved