Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] , який виступає в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Кіцманська міська рада Кіцманського району Чернівецької області виконавчий комітет № 3 Лашківського старостинського округу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачу [PERSON] згідно Витягу №24282921 від 28.10.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке видано згідно рішення Кіцманського районного суду 2-1654 від 15.10.2009 року, належить житловий будинок 1965 року побудови з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] . Крім неї в будинку зареєстрований її син [PERSON] та [PERSON] - невістка. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.11.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, спільних дітей не має. Відповідач [PERSON] з 2015 року в даному будинку не проживає, реєстрація відповідача перешкоджає їй користуватись та розпоряджатись належною їй власністю на свій розсуд. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: [ADDRESS] та судові витрати . В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак через канцелярію суду її представник [PERSON] подав письму заяву в якій позов підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала. Представник третьої особи подав до суду заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2009 року житловий будинок, з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд розташований в [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . Згідно довідки виданої виконавчим комітетом № 3 Лашківського старостинського округу Кіцманської міської ради № 1156 від 25.11.2019 року про те що [PERSON] зареєстрована та проживає у будинку [ADDRESS] та в даному будинку зареєстрований її син [PERSON] та невістка [PERSON] (а.с.6) Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов № 160 від 25.11.2019 року, виданого виконавчим комітетом № 3 Лашківського старостинського округу Кіцманської міської ради, відповідач [PERSON] з 2015 року в даному господарстві не проживає. (а.с.7) Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, відповідно до ч.1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до ч.1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно дост.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні, такої домовленості між позивачем та відповідачем не існувало. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 39 постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснив, що відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи звикладеного тазважаючи на те, що відповідач [PERSON] вибула з житлового будинку [PERSON] і вже з 2015 року в цьому житлі не проживає, однак зареєстрована, а позивач згідно ст.391ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 840,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 20. (а.с.1) З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 420,40 грн. гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved