overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . Її дочка, [PERSON] , в цьому будинку зареєстрована, але не проживає більше трьох років. На цей час проживає в Республіці Польща. Відповідач не бере участі в утриманні житлового будинку, її реєстрація носить формальний характер та спричиняє для позивача зайві витрати при оплаті за комунальні послуги, є перешкодою для оформлення субсидії. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 21 грудня 2006 року, та копією договору дарування від 30 листопада 2006 року. Згідно з актом фактичного проживання від 23 лютого 2021 року, складеного старостою Вербилівського старостинського округу Білоус І М., депутатом Рогатинської міської ради Дашавцем Р. С., фахівцем із соціальної роботи [PERSON] , [PERSON] не проживає за зареєстрованим місцем проживання по [ADDRESS] більше трьох років. Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником будинку або законом. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] відсутня в житловому будинку [PERSON] понад один рік без поважних причин, а тому її необхідно визнати такою, що втратила право на користування ним. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником житлового будинку в с. Кутці, в якому зареєстрована її матір, [PERSON] . [PERSON] не проживає в цьому житловому будинку з 2013 року, не бере участі в його утриманні, її реєстрація є формальною та спричиняє для позивача зайві витрати при оплаті за комунальні послуги, є перешкодою для оформлення субсидії. Позивач, її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена про місце та час його проведення, відзиву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 червня 2018 року. Згідно з актом обстеження житлового будинку [ADDRESS] від 14 травня 2021 року, складеного комісією в складі старости - [PERSON] , адміністратора - [PERSON] , сусідів [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживає за зареєстрованим місцем проживання - [ADDRESS] з 2013 року. Відповідно до довідки Рогатинської міської ради від 18 травня 2021 року № 116, в житловому будинку, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована, але не проживає [PERSON] . Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні норми зазначено в ст. ст. 319, 321 ЦК України: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частина перша ст. 383 ЦК України встановлює, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] відсутня в житловому будинку [PERSON] понад один рік без поважних причин, реєстрація її місця проживання у житловому будинку позивача створює перешкоди позивачу у користуванні цим майном, а тому [PERSON] необхідно визнати такою, що втратила право на користування ним. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кременець вул. С. Петлюри, 1/1 Тернопільської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У квартирі крім неї зареєстрована її дочка [PERSON]. Відповідач з 2005 року не проживає у вказаній квартирі. Її прописка перешкоджає їй належним чином розпоряджатися власним житлом та значно обмежує її законні права, крім того вона змушена нести додаткові фінансові витрати у звязку з оплатою комунальних послуг. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії паспорта громадянина України серії МС 605121 вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.3). З договору купівлі-продажу, посвідченого 25.10.1988 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] є власником ? частини жилого будинку, що знаходиться в м. Кременець вул.Щорса,1 Тернопільської області (а.с.5). З технічного паспорту на жилий будинок вбачається, що замовником технеічної документації є позивач (а.с.6-8). З довідки №89/02-27, виданої Кременецькою міською радою 07.03.2018 року вбачається, що вул. Щорса була перейменована на вул.С.Петлюри (а.с.9). З будинкової книги прописки громадян, що мешкають в будинку №1 по вул. Щорса м.Кременець Тернопільської області вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] з 18.02.2005 року (а.с.10-13). З свідоцтва про народження серії ІІ-ИД №351515 вбачається, що [PERSON] народилася 4 лютого 1983 року. Її батьками є [PERSON], [PERSON] (а.с.14). З акту про встановлення фактів від 07.02.2018 року вбачається, що за адресою: м.Кременець вул.С.Петлюри, 1/1 [PERSON] не проживає з 2005 року (а.с.15). Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], відповідач вибула з даної квартири і не проживає там з 2005 року, що є підставою для визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] Її син, [PERSON] , в цьому будинку зареєстрований, але не проживає з 2012 року. Відповідач не бере участі в утриманні житлового будинку, його реєстрація носить формальний характер та спричиняє для позивача зайві витрати при оплаті за комунальні послуги, є перешкодою для оформлення субсидії. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 07 липня 2009 року. Згідно з довідкою № 253 від 25 лютого 2021 року, виданою виконавчим комітетом Букачівської селищної ради, [PERSON] не проживає за зареєстрованим місцем проживання по [ADDRESS] з 2012 року. Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником будинку або законом. За встановлених\~обставин,\~суд дійшов\~висновку,\~що [PERSON] відсутній в житловому будинку [PERSON] понад один рік без поважних причин, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право на користування ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Кременець вул. Вериківського,29. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником даного будинку. У будинку крім неї зареєстровані її брат [PERSON], син [PERSON] та її колишній чоловік відповідач [PERSON]. Відповідач з січня 2014 року не проживає у житловому будинку. Його прописка перешкоджає їй належним чином розпоряджатися власним житлом та значно обмежує її законні права. В судове засідання позивач не з»явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних міркувань. З довідки КП «Кременецька оселя» № 1858 вбачається, що [PERSON] проживає [INFO], у будинку зареєстровані: брат - [PERSON], чоловік [PERSON], син [PERSON] (а.с.4). З свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори [PERSON] від 21.11.2008 року вбачається, що власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Кременець вул.Вериківського,29 згідно заповіту є [PERSON] (а.с.5). З акту обстеження на факт проживання осіб в житловому будинку за адресою вул. Вериківського,29 в м. Кременець Тернопільської області від 24.06.2017 року вбачається, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2014 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку,29 по вул. Вериківського у м. Кременець Тернопільської області, відповідач вибув з даного будинку і не проживає там з 2014 року, що є підставою для визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2002 року вона є власником квартири №2, яка знаходиться в житловому будинку № 22 по вул.Черняховського в м.Старокостянтинові. 15 грудня 2009 року з її дозволу у вказаному будинку тимчасово зареєстрував своє місце проживання її племінник [PERSON] Після реєстрації відповідач в будинку не проживав і не проживає до цього часу. Оскільки відповідач без поважних причин не проживає у належному їй будинку і не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації, тому просить в судовому порядку визнати його таким, що втратив право користування житлом. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе за згодою позивачки ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, свідків та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка відповідно до договору купівлі-продажу від 23 серпня 2002 року є власником квартири №2, яка знаходиться в житловому будинку №22 по вул.Черняховського в м.Старокостянтинові. 15 грудня 2009 року позивачка по просьбі своєї двоюрідної сестри зареєструвала за даною адресою її сина [PERSON], котрий з часу реєстрації свого місця проживання у будинку жодного дня в ньому не проживав і не проживає на даний час. Зазначені обставини підтверджуються: договором купівлі-продажу квартири №2 в житловому будинку №22 по вул.Черняховського в м.Старокостянтинові від 23 серпня 2002 року, даними довідки про склад сімї позивачки, витягом з будинкової книги про реєстрацію відповідача, а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], не вірити яким у суду немає підстав. Статтями 383 ЦК України та 150 ЖК України визначені права власника жилого будинку, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачка в судовому засіданні довела, що відповідач з часу реєстрації не проживав у її будинку і не проживає на даний час без поважних на те причин. За таких обставин суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування будинком, який належить позивачці, оскільки після реєстрації не проживав в ньому без поважних причин понад один рік. На підставі ст.383, 405 ЦК України, 150 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком №12 по вул. Граби у м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власницею житлового будинку № 12 по вул. Граби у м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області. У будинку крім неї зареєстрована її дочка [PERSON], внучка [PERSON] та відповідач [PERSON] протягом семи років відповідач не проживає у будинку. Його прописка перешкоджає належним чином користуватися власним житлом та вона несе додаткові фінансові витрати Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних міркувань. Згідно акту обстеження матеріально побутових умов від 25 січня 2017 року вбачається, що в житловому будинку за адресою вул. Граби, 12 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак в ході обстеження виявлено, що [PERSON] з 01.10.2010 року за місцем реєстрації відсутній (а.с.07). З довідки, виданої Почаївським комбінатом комунальних підприємств від 20.02.2017 року № 391 вбачається, що по вул. Граби, 12 в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а с.08). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.07.2003 року, вбачається, що за позивачем на підставі договору дарування зареєстровано право власності на домоволодіння, що розташоване по вул. Граби, 12 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області (а.с.09). З будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO] вбачається, що у вказаному будинку прописані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.10-12). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку №12 по вул. Граби у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, відповідач вибув з даного будинку і не проживає там з 2010 року, що є підставою для визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловою квартирою [ADDRESS] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власницею житлової квартири [ADDRESS]. У будинку крім неї зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON], який з 2002 року не проживає у житловій квартирі. Його прописка перешкоджає її належним чином розпоряджатися власним житлом та значно обмежує її законні права. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від представника позивача [PERSON] надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних міркувань. З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року вбачається, що сторони по справі розірвали шлюб 21 квітня 2015 року. Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.4). З договору дарування квартири від 06.05.1999 року серії [NUMBER], який посвідчений приватним нотаріусом Кременецького нотаріального округу [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] житлову квартиру [ADDRESS], що зареєстровано в реєстрі № 914 (а.с.5). З реєстраційного напису на документи про право особистої власності на будинковолодіння [ADDRESS] від 26.05.1999 року вбачається, що за [PERSON] на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу 06.05.1999 року р.№914 зареєстровано в Кременецькому міжміському бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності 2-х кімнатну житлову квартиру за адресою [ADDRESS], [ADDRESS] та внесено в реєстрову книгу № 910 (а.с.6). З акту обстеження на факт проживання осіб в житловому будинку за адресою [ADDRESS] від 04.07.2017 року вбачається, що [PERSON] відсутній з 2002 року по місцю реєстрації та постійно проживає за кордоном (Англія, Лондон) (а.с.07). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлової квартири [ADDRESS], відповідач вибув з даного будинку і не проживає там з 2002 року, що є підставою для визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. У будинку крім неї зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON], однак з 2014 року відповідач не проживає у ньому. Його прописка перешкоджає належним чином користуватися власним житлом. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних міркувань. Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2015 року шлюб між сторонами розірвано(а.с.5). Згідно договору дарування від 31 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлаком О.М., [PERSON] передав у власність [PERSON] безоплатно одну другу частину квартири [ADDRESS] (а.с.6). Згідно договору дарування від 26 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлаком О.М., [PERSON] передав у власність [PERSON] безоплатно одну другу частину квартири [ADDRESS] (а.с.7). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.12.2013 року, за позивачем зареєстровано право власності на одну другу частину квартири [ADDRESS] (а.с.8). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2014 року, за позивачем зареєстровано право власності на одну другу частину квартири [ADDRESS] (а.с.9). Згідно технічного паспорту, виготовленого Кременецьким РК БТІ 02.12.2014 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.10-11). Згідно акту обстеження на факт проживання осіб в житловому будинку за адресою [ADDRESS] в м Кременець Тернопільської області [PERSON] відсутній з 2014 року ( а.с.12). Згідно тимчасової посвідки на постійне місце проживання [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] ( а.с.13). Згідно довідки КП «Кременецька оселя» № 492 від 21.06.2016 року у спірній квартирі зареєстрований [PERSON] ( а.с.14). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], відповідач вибув з даного будинку і не проживає там з 2014 року, що є підставою для визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved