overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] у квітні 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 09.08.2008 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 223. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1996 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітю доньку [PERSON], [INFO] Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час спільного проживання між сторонами виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2015 р. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Суперечки щодо поділу майна, яке є спільною власністю відсутні. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування позову зазначив, що у 2004 році було розформовано ВАТ «Вовчанське» і він придбав майстерню, яка на той час знаходилася на балансі ВАТ «Вовчанське», сплатив кошти у сумі 853 грн. 00 коп. З того часу добросовісно та безперервно володіє та відкрито використовує майстерню. Просив визнати за ним право власності на майстерню за набувальною давністю. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином, представник позивача надав суду заяву про підтримання позову [PERSON] у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, надав суду заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. У період розформування ВАТ «Вовчанське» у 2004 році [PERSON] (позивач) придбав майстерню, яка на той час знаходилося на балансі ВАТ «Вовчанське», розташовану за адресою : Харківська область Вовчанський район с. Тихе, вул. Садова, 1а, сплатив кошти у сумі 853 грн. 00 коп. (а.с.6-11). Відповідно до довідки виконкому Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області від 12 червня 2015 року приміщення майстерні, розташоване за адресою : Харківська область Вовчанський район с. Тихе, вул. Садова, 1а, є власністю [PERSON], який володіє ним з 2004 року та по теперішній час (а.с.4). Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність) ч.1 ст.344 ЦК України. Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Крім того, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на нерухоме майно майстерню, розташовану за адресою : Харківська область Вовчанський район с. Тихе, вул. Садова, 1а. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що з 04 листопада 2006 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку: [PERSON] [INFO]. Вказала, що нормальні сімейні стосунки не склалися, через різні погляди на життя, та бажання позивача створити іншу сім'ю. В серпні 2010 року спільне проживання з відповідачем припинили, просила розірвати шлюб, стягнути з відповідача понесені витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву про підтримання позову у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про визнання позовних вимог , не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04 листопада 2006 року Іванівською сільською радою Вовчанського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 10 (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с11). Причиною розірвання шлюбу послужило різне ставлення до життя, та бажання позивача створити нову сім'ю. Шлюб існував формально, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо з серпня 2010 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Крім того, позивач понесла витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 08 квітня 2016 року (а.с.1), а тому вони у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернулась до суду із заявою, у якій просила визнати свою дочку [PERSON] безвісно відсутньою, вказуючи на те, що приблизно у 1996 році вона виїхала до Англії та заявниця ю за допомогою засобів зв'язку. Проте з 2011 року [PERSON] перестава виходити на зв'язок та численні озернення до к, Міністерства закордонних справ, пошукової групи «Червоного хреста» України та Англії виявились безрезультатними. А тому вона вимущена була звернутися до суду для визнання особи безвісно відсутньою. Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримула та просила суд постановити рішення, яким заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, був повідомлений належний чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. З копії довіреності на ім'я [PERSON] виданої [PERSON], та посвідченої Нотаріусом С. Дж. Гізбі в м. Брістоль, Великобританія 23.09.2010 року, вбачається що [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS]. В матеріалах справи також наявний запит на розшук [PERSON] зареєстрований в Міністерстві закордонних справи України та заява №11357815 на адресу служби розшуку Товариства Червоного Хреста України про допомогу у наданні розшуку [PERSON] З листа за підписом Радника з консульських питань Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії і Північної Ірландії В. М. Коваленко від 18.02.2016 року за №6124КВ/71-540-129 вбачається, що вжиті консульським підрозділом Посольства України у Великій Британії заходи з метою встановлення місцезнаходження [PERSON] позитивного результату не мали. Позивачка зверталась у 2016 році до Головного управління ГУ Національної поліції з заявою, щодо встановлення місцезнаходження [PERSON], однак вона не була розшукана. Пунктом 3 частини 2статті 234 ЦПК України передбачено, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення померлою. Відповідно до ч. 1ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому заява підлягає задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку, [PERSON], [INFO] слід визнати безвісно відсутньою, оскільки місце проживання чи перебування останньої невідомо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.06.2012р. вони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району, актовий запис №18. Від спільного проживання мають сина Владислава, 16.12.2012р.н. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе. Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 08.06.2012р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району, актовий запис №18. Від спільного проживання мають сина Владислава, 16.12.2012р.н. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Судом надавався чотиримісячний строк для примирення сторін, однак примирення не відбулось між ними та збереження сімї не можливе. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб, паспортними даними сторін, даними свідоцтва про народження дитини. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну дітину - [PERSON], [INFO], а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], однак батько - відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 26.07.2011р. та визнаються відповідачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 22.04.2016р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернулась у суд з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.. В обґрунтування позову зазначила, що 01 січня 2015 року помер її рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою : Харківська область м. Вовчанськ, вул. Селянська, 119. Вона є єдиним спадкоємцем другої черги, своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття, оскільки дізналася про його смерть лише у вересні 2015 року. Просила визнати за нею право власності на 1/4 частину вказаного будинку з надвірними будівлями. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з участю представника. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до копій свідоцтв про народження виданих 12 серпня 1956 року та 13 січня 1961 року Вовчанським районним відділом записів актів громадянського стану Харківської області [PERSON] (позивач) та [PERSON] (спадкодавець) є рідними сестрою та братом (а.с. 5, 6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ОК № 351295, виданого 30 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, [PERSON] помер 01 січня 2015 року (а.с.4). З копії довідки Вовчанського БТІ № 139 від 02 березня 2016 року вбачається, що 1/4 частина майна, розташованого за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. Селянська, 119, зареєстровано за [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Виходячи з викладеного позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем другої черги після смерті брата [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на 1/4 частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями, після померлого 01 січня 2015 року [PERSON] в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 15.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 232. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем, а відповідач мешкає окремо. Просила суд шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила не надавати терміну для примирення та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, стягнути витрати понесені нею при зверненні до суду з відповідача, також просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання подав письмову заяву в якій погодився на розірвання шлюбу, просив терміну для примирення не надавати та не заперечував проти покладення на нього судових витрат. Просив проводити розгляд справи без його участі. Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, сторони на примирення не згодні та подальше збереження шлюбу протирічить їх інтересам. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 15.03.2013 року, про що зроблено актовий запис № 232 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спору щодо місця проживання дитини суду не заявлено, місце проживання дитини визначено батьками в добровільному порядку за взаємною згодою. Під час реєстрації шлюбу сторони своє прізвище не змінювали. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач не надає йому матеріальну допомогу. На даний час донька навчається, тому потребує додаткової матеріальної допомоги. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх істотних обставин, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно до довідки № 91 від 05.04.2016 року, [PERSON] є студенткою 2-го курсу Запорізького гуманітарного коледжу Запорізького національного технічного університету, форма навчання денна. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved