Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В обгрунтування своїх вимог вказав, що 04 грудня 2005 року помер його батько - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 058884, видане 05 грудня 2005 року виконавчим комітетом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області), який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою пров.Солдатський, 28 с.Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області. 06 жовтня 2013 року померла його мати - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 535342, видане 07 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою пров.Солдатський, 28 с.Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області. Після смерті матері залишилася спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка, площею 2,440 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №135875 від 30.09.2002 року, кадастровий номер 1225684600-01-002-0351. За життя, 25 серпня 2010 року, [PERSON] склала заповіт, яким вказану земельну ділянку заповіла йому. 25 березня 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте постановою нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропуском терміну для прийняття спадщини. Вважає, що термін для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, а саме: він є юридично не обізнаним і дізнався про наявність заповіту лише в березні 2016 року від посадових осіб сільської ради. В звязку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1233, 1272 ЦК України, прохає суд визнати, що строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] ним пропущений з поважних причин та визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та за участю його представника - [PERSON], позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовє засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Представник відповідача - Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Суд, заслухавши думку представника позивача [PERSON] - [PERSON], перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. 04 грудня 2005 року помер батько позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 058884, видане 05 грудня 2005 року виконавчим комітетом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області), який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою пров.Солдатський, 28 с.Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.44). 06 жовтня 2013 року померла мати позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 535342, видане 07 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою пров.Солдатський, 28 с.Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.20). Після смерті матері позивача залишилася спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка, площею 2,440 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, та належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №135875 від 30.09.2002 року, кадастровий номер 1225684600-01-002-0351 (а.с.21, 22). За життя, 25 серпня 2010 року, [PERSON] склала заповіт, яким вказану земельну ділянку заповіла позивачу (а.с.17). 25 березня 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте постановою нотаріуса останньому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском терміну для прийняття спадщини (а.с.19). Позивач причини пропуску терміну прийняття спадщини, пояснює тими обставинами, що останньому про наявність заповіту та спадкового майна стало відомо лише в 2016 році від працівників сільської ради. Відповідачами заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадщині не має, причини пропуску строку прийняття спадщини, на які посилається позивач, дійсно є поважними, а тому, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved