Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON], надалі позивач, звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Тернобуддеталь», надалі відповідач, за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, в якому, враховуючи подані в судовому засіданні 22.07.2015р. уточнення, просить зобов'язати ПАТ «Тернобуддеталь» змінити запис відомостей про роботу, а саме внести до трудової книжки від 28.09.1974р. записи наступного змісту: запис №7 - переведено в зв'язку з виробничою необхідність на посаду арматурника-електрозварника терміном на один місяць; запис №8 - запис №8 недійсний; запис №9 - звільнений з посади електрозварника за власним бажанням ст. 38 КЗпП УССР та привести у відповідність Наказ №41-к від 12.08.1980р. - [PERSON] - електрозварника звільнити із займаної посади по ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням на підставі поданої заяви. Просить зобов'язати ПАТ «Тернобуддеталь» видати довідку про те, що будучи переведеним у зв'язку з виробничою необхідністю на посаду арматурника-електрозварника [PERSON] у ПАТ «Тернобуддеталь» і надалі продовжував виконувати роботи по ручному зварюванні, що містять шкідливі речовини, а також просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують, в їх обґрунтування зазначають, що в трудовій книжці [PERSON], а саме у записах №7 від 06.04.1979р., №8 від 07.01.1980р. помилково проставленні неправильні записи посад, які він виконував, а саме замість посади арматурник-електрозварник повинна бути написана посада електрозварник. Про факт переводу терміном на один місяць на роботу арматурника йому нічого не відомо, постійно виконував обов'язки електрозварника. Вказані невірності стали підставою для відмови УПФ України в Тернопільському районі у призначенні пільгової пенсії, а тому [PERSON] просить в судовому порядку внести вірні записи в його трудову книжку та привести накази у відповідність. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що записи у трудову книжку [PERSON] були внесені у відповідності до прийнятих наказів по працевлаштуванню та звільнення працівника. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини. Відповідач Публічне акціонерне товариство «Тернобуддеталь» є правонаступником Комбінату залізобетонних виробів та конструкцій на основі Наказу №28 від 24.01.1996р. Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області. Як вбачається із трудової книжки, 23 серпня 1974 року [PERSON] прийнято на роботу в Комбінат залізобетонних виробів і конструкцій в м. Тернополі на посаду електрозварника другого розряду відповідно до наказу №38-к від 02.09.1974р. [PERSON] виконував роботу електрозварника у період з 23.08.1974р. по 03.11.1975р. В період з 01.09.1973р. по 30.07.1974р. навчався в Скалатському СПТУ №11 та здобув професію «електрозварника», що підтверджується витягом із атестату №3874. Наказом від 14.11.1975р. №34-к [PERSON] був звільнений в зв'язку з призовом до військової служби з посади електрозварника. В період з 18.11.1975р. по 14.12.1977р. [PERSON] проходив військову службу. Згідно Наказу №8-к від 13.03.1978р. [PERSON] прийнято на роботу на посаду електрозварника другого розряду. Згідно Наказу №27-к від 22.06.1978р. [PERSON] присвоєно третій розряд електрозварника. Наказом №17-к від 06.04.1979р. [PERSON] - електрозварника, у зв'язку із виробничою необхідністю переведено строком на один місць арматурником. Згідно запису у трудовій книжці №9 [PERSON] на підставі Наказу №41-к від 12.08.1980р. був звільнений з посади арматурника-електрозварника. Вказаний Наказ №41-к за твердженням представника відповідача у Товаристві не зберігся. УПФ України в Тернопільському районі 15.05.1915р. відмовлено [PERSON] у призначенні пільгової пенсії, оскільки згідно записів його трудової книжки [PERSON] працював електрозварником у період з 23.08.1974р. по 03.11.1975р. та з 13.03.1978р. по 05.04.1979р. у ПАТ «Тернобуддеталь». Із 06.04.1979р. був переведений на посаду арматурника-електрозварника та 13.08.1980р. звільнений з посади арматурника-електрозварника. Стаж роботи на посаді електрозварника за період з 23.08.1974р. по 03.11.1975р. та з 13.03.1978р. по 05.04.1979р. підтверджено пільговою довідкою і становить 02 роки 03 місяць 04 дні. В період з 01.09.1973р. по 30.07.1974р. [PERSON] навчався в Скалатському СПТУ №11, а з 18.11.1975р. по 14.12.1977р. проходив військову службу. Тому, загальний пільговий стаж [PERSON], становить 4 роки 06 місяців 08 днів, що є меншим за необхідний для призначення пенсії за віком по пільгових умовах із зменшенням віку за Списком №2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Як стверджує позивач, довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи» містить окремо найменування роботи арматурника, та окремо найменування роботи електрозварник. Така професія (посада) як арматурник-електрозварник відсутня. На клопотання позивача в судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], із показів якого вбачається, що він працював разом із [PERSON], який займав посаду електрозварника та виконував роботи електрозварника. Роботу арматурника [PERSON] не виконував, оскільки особа має мати відповідні знання та відповідні документи, які дозволяють виконувати роботу професії арматурника. Згідно доданого витягу із особової картки [PERSON] №993 спеціальність по освіті вказана електрозварник. Відповідно до п. 2.6 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, МЮУ та Міністерства соціального захисту населення в Україні від 29.07.1993р. №58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було уроблено відповідний запис. У листі ПАТ «Тернобуддеталь» від 22.06.2015р. [PERSON], повідомлено, що запис №8 про присвоєння [PERSON] четвертого розрядку арматурника-електрозварника внесений помилково. Запис №7 від 06.04.1979р., зроблений інспектором відділу кадрів містить помилку, а саме замісить посади арматурник-електрозварник повинна бути посада арматурник. Тому, ПАТ «Тернобуддеталь» погоджується внести у трудову книжку [PERSON] відмітки «запис №7 недійсний» та «запис №8 недійсний», а також на підставі наказу №17-к від 06.04.1979р. зробити запис у розділі «Відомості по роботу» - «переведений арматурником» від 06.04.1979р. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності прийшов до висновку, що [PERSON] підтверджено факт його працевлаштування, виконання ним трудових обов'язків електрозварника та звільнення з роботи у ПАТ «Тернобуддеталь» саме із посади електрозварника. Та обставина, що [PERSON] згідно Наказу №17-к від 06.04.1979р. був переведений на посаду арматурника терміном на один місяць не може слугувати підставою стверджувати про подальше виконання ним трудових обов'язків та звільнення з посади арматурника, як про це наголошує відповідач, оскільки [PERSON] переведений на визначений строк і був повернений на попередню займану посаду електрозварника, про що не було відзначено у трудовій книжці Тому, позовні вимоги [PERSON] в частині внесення змін у трудову книжку та приведення у відповідність наказу про звільнення [PERSON] підлягають до задоволення, а саме слід зобов'язати ПАТ «Тернобуддеталь» внести зміни в трудову книжку [PERSON] від 28.09.1974р., а саме: запис №7 - переведено в зв'язку з виробничою необхідністю на посаду арматурника-електрозварника терміном на один місяць; запис №8 - запис №8 недійсний; запис №9 - звільнений з посади електрозварника за власним бажанням ст. 38 КЗпП УССР; привести у відповідність Наказ №41-к від 12.08.1980р. - [PERSON] - електрозварника звільнити із займаної посади по ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням а підставі поданої заяви. Позовні вимоги в частині зобов'язання ПАТ «Тернобуддеталь» видати довідку про виконання роботи [PERSON] по ручному зварюванні при його переведенні на посаду арматурника-електрозварника до задоволення не підлягають, оскільки дана вимога є безпідставна, не стосується предмету спору, а може бути виступати доказом. Позовні вимоги в частині стягнення із ПАТ «Тернобуддеталь» витрат на правову допомогу до задоволення не підлягають за відсутності доказів в підтвердження їх понесення позивачем. Згідно ст. 88 ЦПК України із ПАТ «Тернобуддеталь» на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: partial