Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки в натурі, вказавши, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] складається із трьох квартир. Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-4247/08 від 05.11.2008 року визнано право власності та змінено частки співвласників квартир будинку за адресою: [ADDRESS] , затверджено їх в наступному співвідношенні: [PERSON] та [PERSON] - 32/100, що складають житлові приміщення квартири №1 будинку літ. А-1: літ. А5 - 100%, літ. а - 60%, літ. Е - 50%, №1 - 50%. №2 - 50%, №5 - 50%: [PERSON] та [PERSON] - 32/100, що складають житлові приміщення квартири №2 будинку літ. А-1: літ. а - 40%, а2 - 100%. літ. а3 - 100%, гараж літ. В - 100%, літ. Е - 50%, №1 - 50%, №2 - 50%, №5 - 50%; [PERSON] та [PERSON] - 36/100, що складають житлові приміщення квартири № 3 будинку літ. А-1: літ. а1 -100%. а4 - 100%, аб -100%, Г - 100%, З -100%, №3 - 100%, №6 - 100%, №7 - 100%, №8 - 100%, №9 - 100%.? Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції від 09.07.2014, актовий запис №65, [PERSON] змінила ім`я на [PERSON] . 06.05.2009 на підставі договору дарування 16/100 частини будинку [PERSON] дарував [PERSON] 16/100 частини жилого будинку з відповідною частиною -надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] . Отже, на сьогоднішній день частки співвласників квартир будинку за адресою: [ADDRESS] , належать в наступному співвідношенні: [PERSON] та [PERSON] - 32/100, [PERSON] та [PERSON] - 32/100, [PERSON] та [PERSON] - 36/100. Квартира № 1 належить [PERSON] та [PERSON] Квартиру №1 складають житлові приміщення №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 будинку літ. А- літ.1, А5 -100 %, літ а - 60 %, літ. Е - 50%, № 1 - 50%, № 2 - 50%, № 5 - 50%. Квартира № 2 належить [PERSON] та [PERSON] . Квартиру № 2 складають житлові приміщення №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4. 2-5 будинку (літ. А-1, літ а - 40 %, літ. а2 - 100%, літ. а3 - 100%, гараж літ. В - 100 %, літ. Е - 50%, № 1- 50 %, №2 - 50%, №5-50 %. Квартира № 3 належить [PERSON] та [PERSON] . Квартиру № 3 складають житлові приміщення №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8 г; будинку (літ. А-1), літ а - 40 %, літ. а2 - 100 %, літ. а3 - 100%, гараж літ. В - 100 %, літ. Е - 50%, № 1-50 %, № 2 - 50%, № 5 - 50 %. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/4738/16 від 20.03.2017 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ,, [PERSON] . Відповідно до рішення Черкаської міської ради № 2-3640 від 18.10.2018 року [PERSON] та [PERSON] було передано безоплатно у спільну часткову власність по Ѕ частині кожній земельну ділянку загальною площею 0,0174 га (кадастровий номер 7110136400:01:001:0071) та земельну ділянку загальною площею 0,0107 га (кадастровий номер 7110136400:01:001:0072). Отже, на сьогоднішній день, кожні власники окремих квартир житлового будинку по [ADDRESS] мають окрему земельну ділянку, окремий вхід та окрему площу житлового будинку і можуть користуватись власним майном окремо. Позивачі вважають, що спільна власність перешкоджає вільному розпорядженні власним майном, передавати його в заставу, іпотеку тощо. Вони мають бажання виділити свою частку в натурі. Але враховуючи, що між співвласниками немає порозуміння, тривалий час існували судові тяжби щодо визначення часток в будинку, порядку користування земельними ділянками, позивачі вважають, що зазначені обставини перешкоджають їм у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм нерухомим майном, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом для захисту своїх прав. Через неприємні стосунки співвласників у добровільному порядку укласти договір про виділ у натурі частки із майна не вбачається можливим.? Позивачі вважають, що виділ їх частки є можливим так як за технічними показниками 32/100 частин житлового будинку, що належить їм, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. Позивачі вважають, що необхідність виділення їх частки в натурі, пов`язана з обмеженням їх прав щодо належної реалізації права власності, яке полягає у не можливості самостійно розпоряджатися власним майном чи передавати його в заставу, іпотеку тощо. А тому просили виділити [PERSON] та [PERSON] , в натурі, як окрему одиницю - окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 32/100, що складають житлові приміщення квартири №№ 1-1 , 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 будинку літ. А-1, літ. А5 -100 %, літ а - 60 %, літ. Е - 50%, №1-50 %, № 2 - 50%, № 5 - 50 % та припинити право спільної часткової власності на частку спільного майна, яка становить 32/100, що складають житлові приміщення квартири №№ 1-1 , 1-2 , 1-3 , 1-4, 1-5 будинку (літ. А-1 ) по [ADDRESS] літ. А5 -100 %, літ а - 60 %, літ. Е - 50%. № 1-50 %, № 2 - 50%, № 5 - 50 %. Ухвалою суду від 11.01.2019 року позов [PERSON] та [PERSON] залишено без руху. Ухвалою суду від 25.02.2019 відкрито провадження в даній справі та справу призначено до розгляду в спрощеному порядку. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору. Ухвалою суду від 28.05.2019 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 16.07.2019 року провадження в справі відновлено для отримання додаткових даних відповідно до клопотання експерта. Ухвалою суду від 13.11.2019 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 21.05.2020 року провадження в справі відновлено в зв`язку з отриманням висновку експерта. В судове засідання представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Ульянов С.М. подав клопотання, в якому підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу розглянути з їхньої відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, були належним чином неодноразово повідомлений про наявність справи в суді, а також час та місце судового засідання для розгляду справи по суті. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов відповідачами не подано. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивачі не заперечують проти такого порядку розгляду справи. Суд вивчивши заяву представника позивачів, дослідивши письмові докази надані позивачами встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] є власниками 32/100 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] . право власності позивачів на вказану частину домоволодіння підтверджується також технічним паспортом на 32/100 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2008 у справі №2-4247/08 визнано право власності та змінено частки співвласників квартир будинку за адресою: [ADDRESS] , затверджено їх в наступному співвідношенні: [PERSON] та [PERSON] - 32/100, що складають житлові приміщення квартири №1 будинку літ. А-1 : літ. А5 - 100%, літ. а - 60%, літ. Е - 50%, №1 - 50%, №2 - 50%, №5 - 50%; [PERSON] та [PERSON] - 32/100, що складають житлові приміщення квартири №2 будинку літ. А-1: літ. а - 40%, а2 - 100%, літ. а3 - 100%, гараж літ. В - 100%, літ. Е - 50%, №1 - 50%, №2 - 50%, №5 - 50%; [PERSON] та [PERSON] - 36/100, що складають житлові приміщення квартири № 3 будинку літ. А-1: літ. а1 -100%, а4 - 100%, аб -100%, Г - 100%, З -100%, №3 - 100%, №6 - 100%, №7 - 100%, №8 - 100%, №9 - 100%. Також цим судовим рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою домоволодіння по [ADDRESS] та здійснено розподіл земельною ділянки по історично-фактичному користуванню та виділено [PERSON] , [PERSON] частину земельної ділянки площею 528кв.м. під обслуговування частини домоволодіння по [ADDRESS] , залишивши у користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] частину земельної ділянки під обслуговування частини домоволодіння площею 507 кв.м. Рішення суду від 05.11.2008 року у справі №2-4247/08 вступило в законну силу. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2017 року у справі №711/4738/16-ц встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , а саме вирішено: «Виділити [PERSON] , [PERSON] для спільного користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] площею 295,5 кв.м., в тому числі 14,5 кв.м. земельної ділянки спільного користування, встановивши її межі згідно варіанту №2 висновку експерта №699/16-23 від 23.02.2017 Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та позначеного червоним кольором. Виділити [PERSON] , [PERSON] для спільного користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] площею 295,5 кв.м., в тому числі 14,5 кв.м. земельної ділянки спільного користування, встановивши її межі згідно варіанту №2 висновку експерта №699/16-23 від 23.02.2017 Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та позначеного зеленим кольором. Земельну ділянку площею 29,0 кв.м., позначену жовтим кольором згідно варіанту №2 висновку експерта №699/16-23 від 23.02.2017 Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, виділити у спільне користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .» Крім того вказаним судовим рішенням встановлено наступне: - відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції від 09.07.2014, актовий запис №65, [PERSON] змінила ім`я на [PERSON] . - 06.05.2009 на підставі договору дарування 16/100 частини будинку [PERSON] передав безоплатно у власність малолітній [PERSON] 16/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] . Рішення суду від 20.03.2017 року у справі №711/4738/16-ц вступило в законну силу. Таким чином власниками інших частин будинку є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Черкаської міської ради № 2-3640 від 18.10.2018 року [PERSON] та [PERSON] передано безоплатно у спільну часткову власність по Ѕ частині кожній земельну ділянку загальною площею 0,0174 га (кадастровий номер 7110136400:01:001:0071) та земельну ділянку загальною площею 0,0107 га (кадастровий номер 7110136400:01:001:0072). Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Частина 1 ст. 356 ЦК України зазначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно до статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України). Частиною 4 ст. 364 ЦК України встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до частини 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, зокрема якщо: спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в своєму позові зазначають, що спільна власність перешкоджає вільному розпорядженню власниками майном. Через неприязні стосунки між співвласниками домоволодіння за адресою [ADDRESS] неможливо укласти нотаріально посвідчений договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1429/19-23 від 15.05.2020 року встановлено, що відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва є технічна можливість виділити частку [PERSON] та [PERSON] в натурі, як окрему одиницю - окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 32/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що складають житлові приміщення №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 будинку літ. «А-1», літ. «а5» - 100%, літ. «а» - 60%, літ. «Е» - 50%, №1 - 50%, №2 - 50% та припинити право спільної часткової власності на вказану частку. На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість виділення частки [PERSON] та [PERSON] в натурі, як окрему одиницю - окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 32/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що складають житлові приміщення №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 будинку літ. «А-1», літ. «а5» - 100%, літ. «а» - 60%, літ. «Е» - 50%, №1 - 50%, №2 - 50% та припинення права спільної часткової власності на вказану частку. Клопотання про відшкодування судових витрат позивачами не заявлено. На підставі ст. ст. 328, 355, 356, 361, 364, 365 ЦК України,

Outcome: approved