Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] народився [INFO] року. Його батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. Запис про батька, як це вбачається з актового запису №03 , що здійснений і відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ у м. Києві 16.01.2002р., вчинений на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, що видане Палацом реєстрації шлюбів у м. Києві 12.12.1991р. за актовим записом №5854. 09.08.2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, остання після розірвання шлюбу змінила прізвище на дошлюбне «[PERSON]» (див. свідоцтво про розірвання шлюбу). 5 жовтня 2001 року [PERSON]. вийшла заміж за [PERSON], на що вказує свідоцтво про одруження. За довідками з місця проживання, та паспортними даними новостворена сім'я з 2002 року проживає в квартирі [ADDRESS] До речі, саме дана адреса вказана в актовому записі про народження дитини, як місце проживання матері. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Неповнолітній [PERSON], після смерті матері, залишився проживати з [PERSON] [PERSON] в березні 2015 року заявив позов до [PERSON], за яким просив виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про нього, як батька дитини, за підстав того, що на час зачаття дитини він вже не підтримував шлюбні відносини з його матір'ю. Натомість, [PERSON] заявив зустрічні вимоги про визнання його батьком [PERSON] та про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягала і не заперечувала проти задоволення зустрічного позову. [PERSON] вимоги первісного позову визнав, заявив, що дійсно є батьком [PERSON] і просив задовольнити його вимоги. Представник відповідача [PERSON] підтримала позицію свого довірителя, пославшись на зібрані докази та відповідні спору приписи законодавства. Представник органу опіки і піклування Ткаченко В.В. вважала, що задоволення вимог сторін не порушує прав дитини і буде відповідати її інтересам. Начальник Відділу реєстрації актів цивільного ставну Святошинського районного управління юстиції м. Києва надіслала заяву про розгляд справи без участі представника установи. За поясненнями сторін, шлюбні та будь-які інші відносини між [PERSON] та [PERSON] були фактично припинені в 1997 році, остання з червня 1998 року стала проживати однією сім'єю з [PERSON], в якій і народився та виховувався син [PERSON]. Дані пояснення, окрім того, що узгоджуються з наведеними вище доказів, знайшли своє підтвердження також поясненнями [PERSON] - брата відповідача, що відібрані у нього в судовому засіданні, оглядом фотокарток, на яких зображено дитину в сімейному колі, в домашній обстановці, на прогулянках, відпочинку, тощо, за якими можна прослідкувати розвиток дитини, та відношення [PERSON] до дитини, а також оглядом медичних документів на дитину та інших документів, що є у справі. Крім того, в судовому засіданні було опитано неповнолітнього [PERSON], який пояснив, що його батьком є [PERSON], про [PERSON] йому нічого не відомо. З аналізу наведених доказів, як кожного окремо, так і в їх сукупності, суд знаходить доведеним, що батьком [PERSON] є [PERSON] Згідно з ст. 56 КпШС України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, особа, яка записана в якості батька або матері дитини в книзі записів про народження має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли йому (їй) стало або повинно було стати відомо про проведений запис. Доказів, що спростовували б пояснення позивача, що про запис батьком дитини йому стало відомо лише в жовтні 2014 року, в судовому засіданні не здобуто. Крім того, суд приймає до уваги, що [PERSON] з 1994 року постійно проживає в США, і з 2010 року являється громадянином цієї країни, на що вказує паспорт. Згідно зі ст. 53 КпШС України, у разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. Отже, суд знаходить і первісний і зустрічний позови такими, що засновані на законі та достатньо обґрунтовані доказами. Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом МЮ України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Сторони, та сама дитина заперечень, щодо внесення змін до актового запису про народження не мали. Тому, суд визнає, що шлях поновлення прав сторонами обрано правильно. Таким чином, суд приходить до висновку, що і первісний і зустрічний позови підлягають задоволенню. За такого рішення, судові витрати у справі перерозподілу між сторонами не підлягають.

Outcome: approved