Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до КСП «Красилівське» про визнання такими, що не відбулися збори уповноважених членів КСП «Красилівське» та про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів КСП «Красилівське». Позивач зазначала, що збори уповноважених членів КСП «Красилівське» 15.07.2015 р. не проводилися, а рішення зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», оформлене протоколом зборів уповноважених членів КСП «Красилівське» від 15 липня 2015 року підлягають визнанню недійсними, оскільки, за невідомих для неї обставин, вона значиться серед числа присутніх уповноважених членів підприємства, проте до числа останніх не відноситься й жодних документів з цього приводу не підписувала. Також [PERSON] вказала, що раніше їй нічого не було відомо про проведення зборів 15 липня 2015 року та про рішення, які на них приймались, а довідалась вона про порушення своїх прав лише 14 грудня 2019 року, під час допиту в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130003080 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати такими, що не відбулися збори уповноважених членів КСП «Красилівське» від 15 липня 2015 року, визнати недійсними рішення зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», оформлене протоколом зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», ЄДРПОУ 00849698 від 15 липня 2015 року. Також просила визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення до суду з позовом та поновити його, захистивши право. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача КСП «Красилівське» адвокат Глущенко Є.М. не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позовну заяву зазначали, що ніякими документами, які б підтверджували факт обрання уповноважених членів КСП «Красилівське» для участі в зборах, які нібито проводилися 15 липня 2015 року підприємство не володіє, оскільки уповноважені члени КСП «Красилівське» у визначеному Статутом порядку не обиралися і жодні збори 15 липня 2015 року не проводилися. Відтак, стверджувати про те, чи був взагалі кворум на зборах 15.07.2015 р., чи дотримано порядок скликання зборів і т.д., а також встановити результати волевиявлення громадян згідно переліку КСП «Красилівське» не може, оскільки немає підстав надати правову оцінку «нереальним зборам». Згідно інформації Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 21.02.2020 р. №322, [PERSON] , який також значиться в переліку уповноважених членів КСП «Красилівське» на зборах 15.07.2015 р. під № 2 в додатку №3 - помер [INFO] . Враховуючи викладене, КСП «Красилівське» погоджується з правовою оцінкою позивача, якою обґрунтовується позовна вимога про визнання зборів уповноважених членів КСП «Красилівське» від 15 липня 2015 року такими, що не відбулися. Вимоги до КСП «Красилівське» про визнання недійсними зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», оформлених протоколом зборів уповноважених членів КСП «Красилівське» від 15 липня 2015 року є похідними, при їх вирішенні покладалися на розсуд суду. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, згідно протоколу від 15.07.2015 р., загальна кількість уповноважених членів КСП «Красилівське» становить 108 осіб, присутні на зборах 97 уповноважених, обраних 25.08.2010 р. на термін до 01.01.2016 р. До порядку денного зборів було включено наступні питання: 1. Обрання головуючого на зборах і секретаря зборів. 2. Прийняття рішення про припинення КСП «Красилівське» шляхом ліквідації, обрання складу комісії з припинення КСП «Красилівське», визначення місця знаходження комісії з припинення КСП «Красилівське» та строку на подання заяв кредиторами про свої вимоги. 3. Про надання повноважень на подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення учасників КСП «Красилівське» щодо припинення юридичної особи КСП «Красилівське», ЄДРПОУ 00849698. За результатами голосування обрано головою зборів [PERSON] , секретарем зборів [PERSON] . Обрано комісію з припинення КСП «Красилівське» у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Обрано головою комісії з припинення КСП «Красилівське» [PERSON] . Визначено місцем знаходження комісії з припинення КСП «Красилівське» приміщення центральної контори по [ADDRESS] . Встановлено двомісячний строк для подання претензій кредиторами з моменту оприлюднення в установленому законом порядку повідомлення про прийняте рішення учасниками КСП «Красилівське» щодо припинення юридичної особи КСП «Красилівське», ЄДРПОУ 00849698. Надано повноваження на подання документів про рішення учасників КСП «Красилівське» про припинення юридичної особи КСП «Красилівське», ЄДРПОУ 00849698 та з інших питань порядку денного для внесення в ЄДР - [PERSON] . Уповноважено голову зборів [PERSON] видати довіреність секретарю зборів [PERSON] на подання документів про рішення учасників КСП «Красилівське» про припинення юридичної особи КСП «Красилівське», ЄДРПОУ 00849698 для внесення до ЄДР. Згідно цього протоколу, за всі зазначені рішення «за» проголосувало 97 уповноважених членів КСП «Красилівське» (згідно списку осіб уповноважених членів КСП «Красилівське», ЄДРПОУ 00849698, які зареєструвались учасниками зборів уповноважених членів КСП «Красилівське» від 15.07.2015 р. (додаток №1, додаток №2, додаток №3 на 2-х аркушах), серед яких значиться й позивач (додаток № 3). Зазначений протокол зборів від 15.07.2015 р. підписано [PERSON] та [PERSON] . Заперечуючи саму подію зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», як такі, що відбулися 15.07.2015 р., позивач, обґрунтовуючи свою позовну заяву, посилається на те, що прийняті спірні рішення є такими, що порушують її права на недоторканність своєї честі й гідності та законні інтереси, прийняті з порушенням чинного законодавства. Особисто позивач в ніяких зборах уповноважених членів КСП «Красилівське» під головуванням [PERSON] та секретаря [PERSON] , в тому числі 15 липня 2015 року, участі не приймала. 15 липня 2015 року збори щодо обрання комісії з припинення Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське», ЄДРПОУ 00849698 у складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проводилися. Підписів під протоколом зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», ЄДРПОУ 00849698 від 15 липня 2015 року чи додатках до цього протоколу позивач не ставила та про існування таких документів взагалі не знала. На думку позивача, оскільки збори уповноважених членів КСП «Красилівське» 15.07.2015 р. не відбувались, підставними є вимоги про визнання недійсними рішень зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», оформлене протоколом зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», ЄДРПОУ 00849698 від 15 липня 2015 року. Відповідач у своєму відзиві зазначав, що з 1998 року КСП «Красилівське» перебуває в стані припинення. Протоколом №7 від 20 січня 1998 року уповноважених членів КСП «Красилівське» було прийнято рішення про ліквідацію КСП «Красилівське» та створено ліквідаційну комісію, головою якої обрано [PERSON] , який помер у 1999 році. На загальних зборах 25 грудня 2019 року було обрано комісію з припинення КСП «Красилівське» у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Головою комісії з припинення КСП «Красилівське» обрано [PERSON] . Відповідач зазначав, що відповідно до п. 4.5. Статуту КСП «Красилівське», загальні збори (збори уповноважених членів) обирають таємним голосуванням (на їх розсуд) з числа членів підприємства строком на п`ять років голову підприємства, який одночасно стає головою правління підприємства, головою зборів. Ніякими документами, які б підтверджували факт обрання уповноважених членів КСП «Красилівське» для участі в зборах, які нібито проводилися 15 липня 2015 року підприємство не володіє, оскільки уповноважені члени КСП «Красилівське» у визначеному Статутом порядку не обирались, а збори 15 липня 2015 року не проводилися. Дослідивши письмові матеріали справи та подані докази в їх сукупності, суд встановив, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. КСП «Красилівське» є добровільним об`єднання громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування (п. 1.1 Статуту). Підприємство засноване в процесі приватизації майна державного сільськогосподарського підприємства «Красилівське». Засновником підприємства є трудовий колектив державного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» (п. 1.2. Статуту). Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи, засновниками КСП «Красилівське» є фізичні особи - 646 чоловік. Самоврядування в підприємстві забезпечується на основі права членів підприємства брати участь у вирішенні всіх питань його діяльності, виборності та підзвітності виконавчо-розпорядчих органів, обов`язковості рішень, прийнятих більшістю, для всіх членів підприємства (п. 4.1. Статуту). Вищим органом самоврядування підприємства є загальні збори його членів або збори уповноважених членів підприємства. У період між зборами справами підприємства керує правління. Повноваження загальних зборів (зборів уповноважених) і правління визначаються Статутом підприємства з числа його членів. Норми представництва уповноважених визначаються правлінням з урахуванням максимально можливого залучення членів підприємства до управління справами підприємства (п. 4.2. Статуту). Загальні збори, або збори уповноважених членів підприємства: приймають рішення про реорганізацію і ліквідацію підприємства про його участь в акціонерних товариствах, корпораціях, асоціаціях, концернах та інших об`єднаннях; вирішують інші важливі питання діяльності підприємства (п. 4.3. Статуту). Збори уповноважених членів підприємства скликаються правлінням в міру необхідності, але не рідше одного разу на рік. Правління підприємства зобов`язане також скликати збори уповноважених, якщо цього вимагатиме не менш як 1/3 працюючих членів підприємства або ревізійна комісія. Збори уповноважених членів підприємства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше 3/4 кількості уповноважених. Збори уповноважених у межах своїх повноважень приймають рішення, які набувають чинності з моменту їх прийняття, якщо не встановлено іншого строку введення цих рішень у дію, доводиться до виконавців і є обов`язковими для виконання. Рішення на зборах приймаються простою більшістю голосів (п. 4.4. Статуту). Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (надалі - підприємство), є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів. Членами підприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають і виконують його статут. Статтею 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» визначено, що об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. За змістом статей 22-24 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», самоврядування в підприємстві забезпечується на основі права членів підприємства брати участь у вирішенні всіх питань його діяльності, виборності та підзвітності виконавчо-розпорядчих органів, обов`язковості рішень, прийнятих більшістю, для всіх членів підприємства. Вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених. У період між зборами справами підприємства керує правління. Повноваження загальних зборів (зборів уповноважених) і правління визначаються статутом підприємства. Загальні збори (збори уповноважених): приймають статут підприємства, вносять до нього зміни та доповнення; вирішують питання про обрання правління, його голови та ревізійної комісії підприємства; приймають рішення про реорганізацію і ліквідацію підприємства, про його участь в акціонерних товариствах, корпораціях, асоціаціях, концернах та інших об`єднаннях; вирішують інші важливі питання діяльності підприємства. Демократичність самоврядування у підприємстві забезпечується додержанням закріпленої в його статуті системи організаційно-управлінських і процедурно-правових норм. Згідно протоколу загальних зборів (зборів уповноважених) засновників (учасників) КСП «Красилівське» (00849698) від 25 грудня 2019 року, обрано комісію з припинення КСП «Красилівське» у складі: [PERSON] - голова комісії з припинення, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - члени комісії з припинення. Як встановлено судом в ході розгляду справи, враховуючи особливий порядок набуття членства у підприємстві та обрання уповноважених членів підприємства, збори уповноважених членів КСП «Красилівське» від 15 липня 2015 року не відбувались. До того ж, відповідачем не заперечувався факт того, що спірні збори 15.07.2015 р. не проводилися. Судом також враховано, що згідно наданих відповідачем заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 22 червня 2020 року, вбачається, що, так, як і позивач, останні участі в зборах уповноважених членів КСП «Красилівське» 15 липня 2015 року не приймали та підписів під протоколом зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», ЄДРПОУ 00849698 від 15 липня 2015 року чи додатках до цього протоколу не ставили. Крім того, в матеріалах справи наявний лист Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.02.2020 р. №322, з якого вбачається, що [PERSON] , який значиться в переліку уповноважених членів КСП «Красилівське» на зборах 15.07.2015 р. під №2 в додатку №3, помер задовго до дати зборів, а саме 18.05.2010 р. Щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010 р.). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 р. у справі №127/3429/16-ц. Враховуючи викладене, так як збори уповноважених членів КСП «Красилівське» від 15 липня 2015 року не відбувались, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», оформлене протоколом зборів уповноважених членів КСП «Красилівське», ЄДРПОУ 00849698 від 15 липня 2015 року є похідними та підлягають визнанню недійсними. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стосовно поважності причин пропуску строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 р. у кримінальному провадженні № 12019110130003080, натомість, у свою чергу, позивачу про порушення своїх прав стало відомо 14.12.2019 р., тобто під час під час допиту в якості свідка в вище вказаному кримінальному провадженні 14 грудня 2019 року. Разом із цим, як було встановлено судом, матеріали справи не містять жодних допустимих та достовірних доказів на підтвердження повідомлення позивача про проведення зборів уповноважених членів КСП «Красилівське» 15.07.2015 р. Навпаки, позивач [PERSON] зі змістом оскаржуваного протоколу зборів ознайомилася 14 грудня 2019 року. Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи те, що закон визначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права й наведені позивачем причини пропуску строку позовної давності визнаються судом поважними, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, як обґрунтованого, доведеного доданими до матеріалів справи доказами та частково визнаного відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У судовому засіданні встановлено, що позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved