Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум вкладів (депозитів) обґрунтовуючи його тим, що уклала з відповідачем у особі Одеського відділення цього банку три договори про банківський строковий вклад (депозит); · 31.10.2014 року №328823/86858/3-14 «Класік» в іноземній валюті 2280 євро 27 євроцентів на 3 місяці (по 31.01.2015 року); · 12.01.2015 року №328823/115993/07 15 «Блискуча сімка» в доларах США 6000 доларів США по 12.04.2015 року; · 26.01.2015 року №328823/122268/07-15 «Блискуча сімка» в доларах США 3000 доларів США по 26.04.2015 року. Згідно з умовами двох договорів «Блискуча сімка» позивач мав право після закінчення кожного тижня вимагати повернення коштів з депозитного рахунку. 31.03.2015 року після закінчення строку дії договору від 31.10.2014 року позивачка звернулась з заявою до відповідача про повернення коштів по усім депозитним договорам, але до нинішнього часу відповідач їй ці кошти не повернув. Оскільки дії відповідача являються порушенням умов укладених договорів та діючого законодавства, просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти 2280 євро 27 євроцентів за договором «Класік» від 31.10.2014 року, 3000 доларів США за договором «Блискуча сімка» від 26.01.2015 року та 6000 доларів США за договором «Блискуча сімка» від 12.01.2015 року. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу слухати у його відсутність. Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про поважність причин неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо банківського рахунку та виконання зобов'язань. Судом встановлено, що між сторонами були укладені слідуючі договори про банківський строковий вклад (депозит): · 31.10.2014 року №328823/86858/3-14 «Класік» в іноземній валюті 2280 євро 27 євроцентів на 3 місяці (по 31.01.2015 року), вкладний рахунок №2630.5.24.33269.20; · 12.01.2015 року №328823/115993/07 15 «Блискуча сімка» в доларах США 6000 доларів США по 12.04.2015 року, валютний рахунок №2630200840001/2630.8.033269.001, по 12.04.2015р.; · 26.01.2015 року №328823/122268/07-15 «Блискуча сімка» в доларах США 3000 доларів США, валютний рахунок №2630200840001/2630.7.033269.002 по 26.04.2015 року. Строки вкладів «Блискуча сімка» були розбиті на 13 тижнів і на підставі п.2.9 договорів позивачка мала право після закінчення кожного тижня вимагати повернення коштів з депозитного рахунку. 31.03.2015 року позивачка подала відповідачу заяву про відсутність наміру продовжувати дію договорів та повернення сум вкладів. Але до нинішнього часу суми вкладів позивачу не повернуті. Суд вважає, що неповернення відповідачем вкладнику вкладів протиречить умовам укладених договорів. Так, згідно з п.6 договору №328823/86858/3-14 від 31.10.2014 року після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору заяви (31.01.2015р.) вклад повертається вкладникові в порядку та строки Основних умов залучення банківських вкладів. Згідно з п.2.9 договорів «Блискуча сімка» від 12.01.2015 року (№328823/115993/07-15) та від 26.01.2015 року (№328823/122268/07-15) після закінчення будь-якого із строків, визначених п.п. 1.1.1. 1.1.13 цього Договору,або настання інших обставин, передбачених чинним законодавством України чи цим Договором,кошти з депозитних рахунків повертаються «Клієнту» за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний депозитний рахунок. Згідно з ч.1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно з п.3.3. Постанови правління НБУ від 03.12.2003р. №516 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані відсотки у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Банк зобовязаний виконати вимогу відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту).

Outcome: approved