Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON], змінивши позовні вимоги, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги огбгрунтовує тим, що 18.04.2014 р. у м. Харкові на перехресті вул. Ахсарова та пр-ту Леніна сталося ДТП. Учасниками даної події були: водій [PERSON] на автомобілі Шкода Октавія держ. № [NUMBER]; водій [PERSON] на автомобілі Чері Елара держ. № [NUMBER]. [PERSON] скоїв ДТП та заподіяв матеріальній збиток керованому ним автомобілю Шкода Октавія держ. № [NUMBER]. Вина водія [PERSON] у скоєнні даного ДТП встановлено судом Дзержинського р-ну м. Харкова (суддя Шестак О. І.), справа № 638/7119/14-п, постанова суду від 03.07.2014 р. У даній пригоді позивач є потерпілою стороною. Йому було завдано матеріальну шкоду, а його автомобіль Шкода Октавія держ. № [NUMBER] пошкоджено. Даним автомобілем він володіє на праві власності. Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у HACK «OPAHTA» полісом АС/2439298 (діючий на дату ДТП). Франшиза за полісом страхування складає 510 грн. 21.04.2014 р. позивач надав відповідачу свій автомобіль для огляду та написав повідомлення про настання події. Оскільки позивачу було не відомо, чи проведено відповідачем оцінку вартості матеріального збитку нанесеного його автомобілю, він змушений був це зробити самостійно, звернувшись до сертифікованого фахівця. Згідно Звіту № 0955 від 04.08.2014 p., вартість матеріального збитку становить загалом 19 162,09 грн. Для виклику на огляд оцінювачем пошкодженого автомобіля [PERSON] була надіслана телеграма з повідомленням. Вартість телеграми склала 82,98 грн. Відповідач був повідомлений про час огляду т/з за допомогою заяви (вх. №340 від 24.07.2014 p.). Вартість виробництва самої оцінки становить 700 грн., і сплачена позивачем у повному обсязі. 08.08.2014 р. позивач зібрав та надав у HACK «OPAHTA» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, в тому числі заяву на виплату страхового відшкодування, Постанову суду, Звіт № 0955 від 04.08.2014 р. Всього сума страхового відшкодування становить: 19 162.09 грн. (збиток) + 700.00 грн. (оцінка) + 82.98 грн. (телеграми) - 510 грн. (франшиза) =19435,07 грн. Посилається на те, що у відповідності до ст. 37.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик повинен на протязі 90 днів сплатити потерпілій особі страхове відшкодування, але страхового відшкодування йому не сплачено, тому просить стягнути його з відповідача. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що сума, яка підлягає стягненню становить 11 540 грн. 55 коп., що підтверджується дослідженням № [NUMBER]-12.06/5, складеного ТОВ «Гарант АСІСТАНС» 12.06.14 року. Згідно умов страхування, матеріальний збиток визначений на підставі Протоколу огляду автомобіля «Шкода Октавія», 2000 року випуску, державний номер [NUMBER]. Також посилаються на те, що відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпіла сторона може самостійно обрати аварійного комісара або експерта тільки у разі, якщо представник страховика не з'явився у визначений строк. В такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертиз та інші витрати. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Таким чином, відповідач не погодився із сумою страхового відшкодування, заявленою позивачем до стягнення, оскільки вважає, що саме ним вірно визначена сума страхового відшкодування. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про страхування», страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України. Страхувальники можуть укладати із страховиками договори про страхування третіх осіб (застрахованих осіб) лише за їх згодою, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Застраховані особи можуть набувати прав і обов'язків страхувальника згідно з договором страхування. Страхувальники мають право при укладанні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати фізичних осіб або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування. Відповідно до ст.7 Закону України «Про страхування», одним з видів обов'язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 18.04.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, яким керував позивач. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.14 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП був визнаний винним водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована НАСК «ОРАНТА» відповідно до Полісу № АС /2439298 з лімітом відповідальності 100 000 грн. 23.04.14 року аварійним комісаром [PERSON] був складений протокол огляду транспортного засобу (автомобіля позивача). Розрахунок страхового відшкодування відповідачем зроблений на підставі дослідження № АХ4034-12.06/5, складеного 12.06.14 року ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», який діяв на підставі Агентської угоди № 08-03-26/15-01, укладеної з відповідачем. Зазначеною юридичною особою зроблений висновок про те, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Шкода Октавія» складає 11540 грн. 55 коп. У свою чергу, позивачем наданий звіт №0955 автотоварознавчого дослідження від 04.08.2014 року, проведеного спеціалістом [PERSON](має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача-автотоварознавця та відповідні свідоцтва). Згідно з висновками вищевказаного звіту, вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю позивача складає 19162 грн. 09 коп. Допитаний в судовому засіданні спеціаліст [PERSON] з питань розбіжностей у сумах, визначених за дорученням страхової компанії та визначених ним, надав пояснення про те, що методика нарахувань в цілому однакова, проте, вартість запасних частин, визначена за дорученням страхової компанії є значно меншою. Також надав пояснення про те, що відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» оцінку проводить та особа, яка транспортний засіб оглядає. Ним особисто оглядався транспортний засіб, після чого був зроблений висновок про суми завданих матеріальних збитків. Позивачем також наданий рахунок № С 3226308 від 28.07.2014 року ТОВ «Атлант-М Олексіївка», відповідно до якого вартість запасних частин на автомобіль «Шкода» складає з урахуванням ПДВ - 33247 грн. 68 коп. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що сума, заявлена позивачем до відшкодування повинна складати 19162 грн. 09 коп. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не доведено, що сума визначеного ним страхового відшкодування на теперішній час є достатньою для відшкодування збитків, завданих позивачу. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, в тому числі витрати позивача, пов'язані з самостійним проведенням оцінки пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved