Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON], який був дідом позивачу [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого 25.12.2009 року секретарем Луковицької сільської ради, все належне йому майно, дід заповів позивачу [PERSON]. [INFO] в м. Чернівці, померла [PERSON], яка була матір'ю позивачці [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Луковицької сільської ради, все належне їй майно мати заповіла позивачці [PERSON]. Вони спадщину прийняли своєчасно, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] також є спадкоємцями, проте спадщину не прийняли та на неї не претендують. Інших спадкоємців не має. До складу спадщини входить нерухоме майно по [ADDRESS]. Оформити права на нерухоме майно вони не можуть через відсутність правовстановлюючого документа. Оскільки на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], з ним постійно проживала його дружина [PERSON], яка відповідно до ст. 1241 ЦК України мала право на обов'язкову частку у спадщині, як непрацездатна пенсіонерка, то вона успадкувала 1/20 частку незалежно від заповіту, хоча юридично це право не оформила. Таким чином, [PERSON] успадкував 9/20 часток нерухомого майна, а [PERSON] - 11/20 часток нерухомого майна. Просять суд визнати право власності за ними на вказане нерухоме майно у встановлених частках. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, однак надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд позов задовольнити і справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільрада направила суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте вони направила суду заяви, в яких позовні вимоги визнають і просять суд розглянути справу у їх відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON], який був дідом позивачу [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого 25.12.2009 року секретарем Луковицької сільської ради, все належне йому майно, дід заповів позивачу [PERSON]. [INFO] в м. Чернівці, померла [PERSON], яка була матір'ю позивачці [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Луковицької сільської ради, все належне їй майно мати заповіла позивачці [PERSON]. Позивачі спадщину прийняли своєчасно, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] також є спадкоємцями, проте спадщину не прийняли та на неї не претендують. Інших спадкоємців не має. До складу спадщини входить нерухоме майно по [ADDRESS]. Оформити права на нерухоме майно вони не можуть через відсутність правовстановлюючого документа. Оскільки на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] з ним постійно проживала його дружина [PERSON], яка відповідно до ст. 1241 ЦК України мала право на обов'язкову частку у спадщині, як непрацездатна пенсіонерка, то вона успадкувала 1/20 частку незалежно від заповіту, хоча юридично це право не оформила. Таким чином, [PERSON] успадкував 9/20 часток нерухомого майна, а [PERSON] - 11/20 часток нерухомого майна. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.7-43). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved