Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом про визначення їм додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та проживав в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Велятинської сільської ради, від 26 березня 2018 року, серія [NUMBER] . Померлий [PERSON] був чоловіком позивачки та батьком позивача та відповідача. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та інші земельні ділянки (паї). За життя померлого в їхній сім`ї було вирішено, що все майно перейде до молодшого сина [PERSON] , однак заповіт складено не було, оскільки спадкодавець передчасно трагічно пішов з життя. На момент смерті у будинку де проживав спадкодавець, за адресою: [ADDRESS] з ним постійно проживали та були зареєстровані його дружина та сини, що підтверджується довідкою Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 28 грудня 2020 року № 733. Звернувшись у державну нотаріальну контору з метою подання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на користь [PERSON] , їм було пояснено, що вони пропустили шестимісячний строк для подання відповідної відмови та рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується відповідним листом. Тому ним подано даний позов до суду. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися та подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності через неможливість взяти участь у розгляді справи що пов`язано з графіком їхньої роботи та з особистих обставин. Позовні вимоги підтримують повністю та просили позов задовольнити на підставі наданих до справи доказів. Адвокат Павлій В.М. що діє в інтересах позивачів також подала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує і на судовий розгляд з`явитися не може через зайнятість у іншій справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з`явився, до суду подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, тощо) судом не проводилось. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Положення ч.1,5 ст.1273 ЦК України передбачають можливість відмови спадкоємця за заповітом або за законом, від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відповідно до частини 2 та 3 ст.1274 ЦК України передбачено право на відмову від прийняття спадщини на користь іншої особи, за позовом спадкоємця який з поважних причин пропустив строк для подання такої заяви, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає вимоги позивача доведеними та обґрунтованими і причини пропуску ним строку для подання заяви на відмову від спадщини поважними. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких підстав позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved