Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 755/4459/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] на користь кожного з позивачів за зустрічним позовом сплачений ними судовий збір у розмірі по 640 грн. В судове засідання відповідачі за первісним позовом, які є позивачі за зустрічним позовом, не з'явились, їхнім представником [PERSON] подана заява про розгляд справи за її відсутності. Представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, пояснила, що відповідач за зустрічним позовом має намір виконати рішення щодо сплати судового збору позивачам за зустрічним позовом в добровільному порядку після з'ясування номерів рахунків [PERSON] та [PERSON] на які необхідно перерахувати кошти. Суд, вивчивши заяву, вислухавши представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою було відмовлено, а зустрічний позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено. Даним рішенням встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS]: виділено [PERSON] в користування житлову кімнату загальною площею 21,1 кв.м.; виділено [PERSON] в користування житлову кімнату загальною площею 16,8 кв.м.; виділено [PERSON] в користування житлові кімнати загальною площею 14,0 кв.м., 11,3 кв.м. та залишено у спільному користуванні співвласників допоміжні приміщення, а саме: кухню -9,2 кв.м., ванну кімнату - 3,8 кв.м., вбиральню- 1,1 кв.м., коридор - 9,0 кв.м., лоджії 3,3кв.м., 2,9 кв.м. При ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. При подачі зустрічного позову [PERSON] та [PERSON] було сплачено по 640 грн. судового збору в дохід держави, що підтверджується квитанціями від 16.08.2017 року (а.с. 165, 166). За вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За викладених обставин заява [PERSON] та [PERSON] знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим з відповідача за зустрічним позовом, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь кожного з позивачів за зустрічним позовом понесені ними судові витрати, а саме сплачений ними судовий збір в сумі по 640 грн.

Outcome: approved