Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Позивач зазначав, що між [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №284001/1134186/12 від 23 лютого 2012 року, згідно якого [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» взяло на себе зобовязання компенсувати заподіяну шкоду завдану транспортному засобу «КІА» д.н.з. [NUMBER], в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 27 червня 2012 року водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], скоїв зіткнення із стоячим автомобілем [NUMBER], під керуванням громадянина [PERSON]. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. У звязку із названою подією, згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 123\~293,97 грн. Згідно з умовами договору добровільного страхування №284001/1134186/12 від 23 лютого 2012 року, на підставі страхового акту №00094354 від 26 грудня 2012 року, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений автомобіль складає 93\~560,00 грн. В звязку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, [PERSON] «СК «УНІКА» відшкодувало вигодонабувачу ТОВ «Авто Просто» витрати на ремонт автомобіля в сумі 93\~560,00 грн., що були перераховані позивачем на користь вигодонабувача. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 93\~560 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1403,40 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» [PERSON] позов підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, пояснили, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.289 КК України. В ході кримінального судочинства було встановлено, що відповідач [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], в стані алкогольного спяніння, а також те, що страхувальник [PERSON] заборонив керувати вищевказаним автомобілем. Договором страхування, який за своїм змістом не суперечить чинному законодавству, визначено, що пошкодження ТЗ особою, яка не мала права керувати ТЗ та під час цього керування перебувала у стані алкогольного спяніння, не є страховим випадком, що в свою чергу не утворює за договором страхування або законодавством обовязку здійснити страхове відшкодування. Відповідно до ст..ст.979, 990 ЦК України, ст..8 ЗУ «Про страхування», відшкодування страховиком шкоди, лише у разі настання страхового випадку передбаченого та у відповідності до умов договору страхування. У цьому разі здійснення страховиком страхового відшкодування є не належним, а, отже, не утворює в подальшому права вимоги в порядку регресу. Відповідачем було здійснено повне відшкодування страхувальнику збитків до перерахування страховиком вигодонабувачу грошових коштів. За даних обставин

Outcome: approved