Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Акціонерне товариство „АкцентБанк (далі АТ „А-Банк або Банк) 03.06.2020р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 11 червня 2017 року [PERSON] , відповідачка у справі, приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ „А-Банк з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001071384 та отримання кредитної картки. Зазначає, що на підставі підписаною відповідачкою Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (надалі Умов та Правил) Банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що відповідно до п.п.2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил у АТ „А-Банк разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладенні на сайті банку, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-заяві. Наполягає, що АТ „А-Банк свої зобов`язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та Правил - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Умов та Правил. Зазначає, що відповідачка не надала\~своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідачки станом на 06.05.2020р утворилась заборгованість в загальній сумі 61789,26грн, яка складається з наступного: 32105,89грн заборгованість за кредитом; 29683,37грн заборгованість по відсоткам. Просить стягнути з відповідачки на користь АТ «А-Банк» заборгованість за вищевказаним договором в загальній сумі 61789,26грн, а також, у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 2102грн. Представник АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та в позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка, якапро дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавала. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] звернулася до АТ „Акцент-Банк з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001071384 та отримання кредитної картки, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 11 червня 2017 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 ЦК України\~та проценти відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, АТ „А-Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачка кредит вчасно не сплачувала, у зв`язку з чим, станом на 06.05.2020р має заборгованість в загальному розмірі 61789,26грн, яка складається з наступного: 32105,89грн заборгованість за кредитом; 29683,37грн заборгованість по відсоткам. На підставі наведеного суд вважає, що з відповідачки на користь Банку підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в вищезазначеному розмірі 61789,26грн. Крім того, у відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2102грн, так як позовні вимоги задоволені цілком.

Outcome: approved