Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] у відповідності до останніх уточнень звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі - продажу кредитного портфелю недійсним. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 17 квітня 2008 року між нею та ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № ML - 301/185/2008. 28 травня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, у відповідності до якого ПАТ «ОТП Банк» продав, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» купило кредитний портфель, який включає в себе у тому числі й кредитний договір, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Однак, вона вважає, що договір купівлі - продажу кредитного портфелю був укладений без додержання норм чинного законодавства та порушує її права. У зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним договір купівлі - продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. а.с. 57 - 59). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідачів у задоволенні позову просив відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку. Судом було встановлено, що 17 квітня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № ML - 301/185/2008, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 207 840,00 доларів США з виплатою плаваючої процентної ставки, строком користування до 17 квітня 2026 року (а.с. а.с. 19, 20 - 23). 28 травня 2008 року ПАТ «ОТП Банк» передало, за договором купівлі - продажу кредитного портфелю ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги на кредитний портфель, у тому числі й право грошової вимоги за кредитним договором № - 301/185/2008 від 17 квітня 2008 року (а.с. а.с. 48 - 54, 55). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, кредитним договором № - 301/185/2008 від 17 квітня 2008 року та договором купівлі - продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та приведені норми закону, а також зважаючи на те, що договір купівлі - продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був здійснений з дотриманням норм чинного законодавства, а згода [PERSON] як боржника, на укладання зазначеного договору згідно ст. 1080 ЦПК України не потрібна, тому суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити у повному обсязі. Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір, за заяву про забезпечення доказів в сумі 121 гривня 80 копійок.

Outcome: approved