overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє [PERSON],, подала до Куликівського районного суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту, що померла 02 грудня 1995 року [PERSON] є її рідною матірю, посилаючись на те, що в свідоцтві про народження її матірю зазначено [PERSON], свідоцтво про одруження батьків не збереглося, архівна установа не має можливості видати копію актового запису про одруження, оскільки книги реєстрації актових записів про народження за 1941 рік по с.Смолянка Куликівського району на зберігання до архіву не надходили, а за період з 1937 по 1940 роки актовий запис про одруження батьків відсутній, що унеможливлює прийняття нею спадщини. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав, вказаних у заяві. Заявник, належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Заінтересована особа Смолянська сільська рада Куликівського району Чернігівської області в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона є подругою заявника [PERSON], тому знає, що [PERSON] є матірю заявника. Допитаний як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає в [INFO] і є сусідом заявника [PERSON], тому йому відомо, що [PERSON] є матрію [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.324 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], померла 02 грудня 1995 року є рідною матірю [PERSON]. Той факт, що [PERSON] являється матірю [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], довідкою Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №474 від 01.06.2016. Факт родинних стосунків, з метою встановлення якого звернувся до суду заявник [PERSON], має юридичне значення, оскільки ступінь споріднення визначає право спадкування. Встановити даний факт інакше, ніж в судовому порядку не вбачається можливим. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], подала до Куликівського районного суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту, що померла [INFO] року її свекруха [PERSON] є рідною матір'ю померлого [INFO] року [PERSON], посилаючись на те, що в свідоцтві про народження її чоловіка [PERSON] його матірю помилково зазначено [PERSON], що унеможливлює прийняття нею спадщини після померлого чоловіка, який фактично успадкував спадщину після смерті своєї матері. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав, вказаних у заяві. Заявник, належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Заінтересована особа - Смолянська сільська рада Куликівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона є подругою заявника [PERSON], тому знає, що її чоловіком був [PERSON], а матірю чоловіка була [PERSON]. Допитаний як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою заявника [PERSON], тому їй відомо, що матірю її чоловіка [PERSON] є [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.324 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], померла [INFO] року є рідною матір'ю [PERSON]. Той факт, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №705 від 09.09.2016. Факт родинних стосунків, з метою встановлення якого звернулася до суду заявник [PERSON], має юридичне значення, оскільки ступінь споріднення визначає право спадкування. Встановити даний факт інакше, ніж в судовому порядку не вбачається можливим. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту, що померлий [INFO] [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі посилаючись на те, що в свідоцтво про одруження було втрачене при невідомих обставинах під час війни 1941-1945 років (шлюб був зареєстрований в м. Бобровиця Чернігівської області в 1932 році), Державний архів Чернігівської області не може видати копію актового запису про шлюб, оскільки книги первинних актових записів про одруження за 1931-1933 роки на зберігання не надходили. Встановлення цього факту необхідно заявникові для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, після померлої [PERSON]. В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали та просили її задовольнити, з підстав, вказаних в заяві. Заінтересована особа - Смолянська сільська рада Куликівського району Чернігівської області, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Допитана як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що їй достеменно відомо, що [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом з померлою [PERSON], тому їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.324 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], померлий [INFO], та [PERSON], померла [INFO], перебували в зареєстрованому шлюбі. Той факт, що [PERSON] і [PERSON] являється подружжям, підтверджується поясненнями заявниці [PERSON], поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Факт перебування в зареєстрованому шлюбі, з метою встановлення якого звернулася до суду заявник [PERSON], має юридичне значення, встановити даний факт інакше, ніж в судовому порядку не вбачається можливим, оскільки свідоцтво про одруження заявником втрачено, а відповідно до відповіді з державного архіву Чернігівської області, книги реєстрації первинних актових записів про одруження за 1931-1933 роки по місту Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів відомостей не має. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], подала до суду позовну заяву до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], померлого 19 березня 2007 року, посилаючись на те, що строк для прийняття нею спадщини пропущений з поважних причин, оскільки вона перебувала в тяжкому матеріальному становищі та не знала правил і порядку спадкування. Позивач, представник відповідача та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, в письмових листах направлених на адресу суду просили справу розглянути без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом по справі встановлено, що 19 березня 2007 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 060229 від 20 березня 2007 року, виданого виконкомом Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області(а.с.5), який був чоловіком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №261306, виданим виконавчим комітетом Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області 18.02.1995(а.с.6). За життя [PERSON] заповіту не складав. Відповідно до довідки виконкому Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 659 від 15.08.2016, [PERSON] на дату смерті 19 березня 2007 року проживав та був зареєстрований в [INFO], один. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 44846007 від 22.08.2016 вбачається, що спадкова справа після померлого [PERSON] не заводилася. Зважаючи на наведене, жоден із спадкоємців за заповітом або за законом, який має право на спадщину, після померлого 19 березня 2007 року [PERSON] - не прийняв. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки перебував у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується даними довідки Чернігівського обєднаного УПФУ №278 від 08.08.2016. Зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 19 березня 2007 року після смерті [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], подала до суду позовну заяву до Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що строк для прийняття нею спадщини пропущений з поважних причин, оскільки вона не була обізнана в цивільному законодавстві та перебувала в тяжкому матеріальному становищі, перебуваючи на пенсії по інвалідності отримувала мінімальне пенсійне забезпечення, та мала значні матеріальні витрати на поховання її матері, [PERSON]. Позивач, представник позивача, представник відповідача - Дроздівської сільської ради та третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області - Тимощук В.О., належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, в письмових листах направлених на адресу суду просили справу розглянути без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом по справі встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. З матеріалів справи встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю позивача [PERSON].(прізвище «[PERSON]» змінила на «[PERSON]» після реєстрації шлюбу 28.02.1973), що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії [NUMBER], виданого 07.10.1948 Дроздівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області. За життя [PERSON] заповіту не складала. Відповідно до довідки виконкому Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 939 від 20.10.2016, [PERSON] на дату смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], одна. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 46055573 від 06.12.2016 вбачається, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася. Зважаючи на наведене, жоден із спадкоємців майна померлої [INFO] [PERSON] спадщини не прийняв. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки перебувала в тяжкому матеріальному становищі, перебуваючи на пенсії по інвалідності отримувала мінімальне пенсійне забезпечення, що підтверджується даними довідки № 482 від 19 жовтня 2016 року. Зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті матері [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], подала до суду позовну заяву до Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області,, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 28 липня 2009 року, посилаючись на те, що строк для прийняття нею спадщини пропущений з поважних причин, оскільки перебувала в тяжкому матеріальному становищі, отримувала мінімальну пенсію та не мала можливості отримати належну правову допомогу. Позивач, та її представник, представник відповідача Кладьківської сільської ради та третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, в письмових листах направлених на адресу суду просили справу розглянути без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом по справі встановлено, що 28 липня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 121102 від 29 липня 2009 року, виданого виконавчим комітетом Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області. З матеріалів справи встановлено, що померла 28 липня 2009 року [PERSON] є матірю позивача [PERSON], (прізвище «Самардак» змінила на «Овдієнко» після реєстрації шлюбу серії ІІІ-УР № 154346 від 17 листопада 1962 року № 5), що підтверджується даними посвідки про народження серії УЖ №849091, виданного Кладьківською сільською радою Куликівського району Чернігівської області. За життя [PERSON] заповіту не складала. Відповідно до довідки виконкому Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 534 від 24.09.2016, [PERSON] на дату смерті 28 липня 2009 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 46623251 від 02.02.2017 вбачається, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася. Зважаючи на наведене, жоден із спадкоємців майна померлої 28 липня 2009 року [PERSON] спадщину не прийняв. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки перебувала в тяжкому матеріальному становищі отримувала мінімальну пенсію за віком відповідно до довідки № 18 від 11 січня 2017 року, виданої Чернігівським обєднаним УПФУ. Зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 28 липня 2009 року після смерті матері [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], подала до суду позовну заяву до Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 19.10.2015, посилаючись на те, що строк для прийняття нею спадщини пропущений з поважних причин, оскільки вона перебувала в тяжкому матеріальному становищі, не знала правил та порядку прийняття спадщини. Позивач, представник відповідача Ковчинської сільської ради та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, в письмових листах направлених на адресу суду просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом по справі встановлено, що 19 жовтня 2015 року померла [PERSON], мати позивача [PERSON]І(прізвище «Петренко» змінила на «Бивалькевич» після реєстрації шлюбу 08.10.1977), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №323436, виданого 06.08.1974, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №354587 від 08.10.1977 та копією свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 263939 від 22.10.2015, виданого виконкомом Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області. За життя [PERSON] заповіту не складала. Відповідно до довідки виконкому Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 819 від 20.09.2016, [PERSON] на дату смерті 19.10.2015 проживала та була зареєстрована в [INFO], одна. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 45144500 від 20.09.2016 вбачається, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки перебував у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується даними довідки №315 від 06 вересня 2016 року, виданої Чернігівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України, відповідно до якої [PERSON] в період з жовтня 2015 року по березень 2015 року перебувала на обліку в управлінні та отримувала пенсію за віком у розмірі 1198,77 грн. Зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 19 жовтня 2015 року після смерті [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє адвокат [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє адвокат [PERSON] звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: partial