Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - управління міграційної Служби в Хмельницькій області. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності. Відповідач 29.05.199 р. зареєстрував шлюб з її дочкою після чого вони стали проживати в її квартирі. В квітні 2015 р. дочка припинила спільне проживання з відповідачем і він перейшов проживати за місцем проживання своєї матері за адресою вул.Леніна,1, с.Демшин Камянець-Подільського району Хмельницької областе. З того часу відповідач в квартирі не проживає, вимоги щодо вселення в її квартиру не заявляв, вхідні двері та замки не змінювались. Факт не проживання відповідача підтверджується рішенням суду від 26.12.2015 р. та актами обстеження від 26.12.2015 р, 11.05.2016 р. Позивачка просить суд винести рішення яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 18 по вул..Фрунзе, 3-а в м.Камянець-Подільському, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка, її представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка пояснила, що відповідач її колишній зять, в звязку із подружньою зрадою в її квартирі не живе з квітня 2015 р., влітку їздив на море з дітьми, його речей в її квартирі не має, дійсно між її донькою і відповідачем є спір щодо поділу спільного майна. Відповідач в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволення. Суду відповідач пояснив, що в звязку з погіршенням сімейних відносин з донькою позивачки вимушений був припинити з нею спільне проживання, востаннє в квартирі позивачки був в кінці жовтня 2015 р., в квартиру не міг попасти оскільки замки в квартирі були поміняні, в квартирі залишилися його особисті речі які ні позивачка, ні її донька не бажають йому добровільно їх повернути або допустити в квартиру; в суді розглядається справа щодо поділу майна подружжя предметом якого серед іншого є майно що залишилося в квартирі позивачки в якій він проживав із своєю сімєю, шлюб з дочкою позивачки розірвав в лютому 2016 р.; в правоохоронні орган из приводу неправомірних дій позивачки щодо заміни замка не звертався. Предстанвик третьої особи в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, при вирішенні справи покладається на думку суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачки, відповідач в її квартирі не живе з літа 2015 р., востаннє його бачила осінню 2015 р. він щось виносив в мішку, скандалів в сімї позивачки не чула. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивачки, відповідача біля будинку востаннє бачив в травні 2015 р. через вікно, бачив як той виїзджав автомобілем з двору; скандалів в квартирі позивачки не чув; в гості до позивачки не заходить; бачив як відповідач виносив речі з підїзду будинку в кінці вересня - на початку жовтня 2015 р. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивачки, відповідача востаннє бачив біля будинку в кінці травня - на початку літа 2015 р. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є рідною сестрою відповідача, їй відомо, що брат жив в квартирі позивачки до осені 2015 р., в вересні-жовтні 2015 р. він приходив до неї митися та поїсти; з розмов знала, що в нього погіршилися відносини в сімї, казав про намір розлучитися. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з відповідачем товаришує, знає його як односельця, з середини жовтня 2015 р. відповідач практично живе у матері в селі, з ним часто ходив на рибну ловлю, на роботи по ремонту Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивачки, відповідач біля 20 років жив в її квартирі, перестав його бачити майже з рік, востаннє його бачив в вересні-жовтні 2015 р., бачив що він виходив з мішками, пізніше взнав що він розлучився з донькою позивачки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є матірю відповідача, їй відомо що син ще на 01.09.2015 р. водив дітей до школи, онуки ціле літо були в неї в селі, восени вони всією сімєю приєжджали в села рвати шипшину, в звязку з погіршенням сімейних відносин син перейшов до неї жити в кінці вересня або на початку жовтня 2015 р., він привіз особисті речі, розлучився син в лютому 2016 р. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачка є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно(а.с.5). Відповідач є колишнім зятем позивачки, зареєстрований в квартирі позивачки де проживав разом з дружиною та дітьми. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2016 р. шлюб між відповідачем та донькою позивачки було розірвано. Відповідач перебуває в спорі з донькою позивачки щодо поділу спільного майна подружжя. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На думку суду, з врахуванням обставини справи позов задоволенню не підлягає як передчасний. При цьому суд враховує, що: позивачка з позовом до суду звернулася 20.05.2016 р.; її твердження що відповідач не проживає в її квартирі з квітня 2015 р. спростовуються показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] які як сусіди позивачки суду пояснили, що бачили як відповідач в вересні-жовтні 2015 р. виносив з будинку мішки з речами, а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] які суду пояснили, що відповідач до вересня-жовтня 2015 р. проживав в квартирі позивачки, поясненнями свідка [PERSON] який суду пояснив, що відповідач став проживати в селі у матері в жовтні 2015 р.; акти обстеження ОСББ «Світанок-2008» про те, що відповідач в квартирі позивачки не проживає складались тільки 26.12.2015 р.(а.с.8), 10.05.2016 р.(а.с.9), 11.05.2016 р.(а.с.10). Суд відхиляє посилання позивачки на рішення суду від 17.02.2016 р. по справі про розірвання шлюбу за позовом [PERSON] до [PERSON] оскільки в рішенні суду зазначено, що судом встановлено що «з квітня 2015 р. сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного». Зазначеним рішенням не встановлювалось, що подружжя [PERSON] до [PERSON] з квітня 2015 р. проживають окремо. Суд також враховує, що сторони по справі перебувають в неприязних відносинах, відповідач перебуває в спорі з донькою позивачки щодо поділу майна подружжя, за його словами частина спірного майна знаходиться в квартирі позивачки до якої його не допускають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed