Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом про стягнення зі [PERSON] заборгованості за заявою б/н від 09.10.2018, згідно з якою остання отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В обґрунтування позову зазначено, що 09.10.2018 року [PERSON] підписано анкету-заяву про приєднання б/н до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк. Відповідно до п.2.1.1.2.7. даних УПНБП, кредит надається шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунку Клієнта. Відповідно до п.4 зазначеної анкети-заяви, [PERSON] отримала кредитну картку «Універсальна», на яку встановлено кредитний ліміт в розмірі 20000,00 грн. з пільговим періодом погашення кредитної заборгованості до 30 днів. Кредитними коштами [PERSON] скористалась, однак свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 20.12.2019 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 41262,98 грн., з яких: 19998,45 грн. заборгованість за тілом кредита; 10861,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 7961,46 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно з ст.625; 500,00\~грн. штраф (фіксована складова); 1941,09\~грн. штраф (процентна складова). У зв`язку з викладеним позивач АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути суму заборгованості за кредитом з відповідача на їх користь, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує\~(а.с. 41). Відповідач, належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 51,52, 58), в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. З урахуванням викладеного та на підставі вимог ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 09.10.2018 року [PERSON] підписано анкету-заяву про приєднання б/н до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк (надалі - Договір) (а.с. 8-11). Відповідно до п.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, даний документ є публічним договором приєднання, розміщений в мережі Інтернет на сайті Банку, та може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до Договору шляхом підписання ним заяви про приєднання до відповідного підрозділу Договору про послугу (а.с.13). Відповідно до п.2.1.1.2.7. даного Договору, кредит надається шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунку Клієнта (а.с.27). Відповідно до п.4 вищезазначеної анкети-заяви, [PERSON] отримала кредитну картку «Універсальна», на яку встановлено кредитний ліміт в розмірі 20000,00 грн. з пільговим періодом погашення кредитної заборгованості до 30 днів, строк договору становить 240 місяців. Тарифи обслуговування кредитних карт та текст Договору розміщені на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. Відповідно до анкети-заяву про приєднання та розрахунку заборгованості, [PERSON] встановлено ліміт кредиту в розмірі 20\~000 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлено 240 місяців (а.с.6-7, 9). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа\~1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.\~1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст.\~624,\~625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. В свою чергу, відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку із чим станом на 20.12.2019 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 41262,98 грн., з яких: 19998,45 грн. заборгованість за тілом кредита; 10861,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 7961,46 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит; 500,00\~грн. штраф (фіксована складова); 1941,09\~грн. штраф (процентна складова) (а.с.\~6-7). Наданий позивачем розрахунок детальний, відповідає умовам договору, тому суд бере його до уваги при вирішені цієї справи. Заборгованість за кредитним договором у сумі 41262,98\~грн. підлягає стягненню з відповідача, а позов АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК» - задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі 2102 грн.

Outcome: approved