Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], виконкому Кам'янець-Подільської міськради про визнання недійсним рішення виконкому Кам'янець-Подільської міської ради № 1245 від 05.12.1994 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних господарських будвель і споруд, площею - 0,0173 га, яка розташована по [ADDRESS] та просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю на імя [PERSON], який виданий 09.03.1995 року на дану земельну ділянку. В обгрунтування позову вказує, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/8 частина будинковолодіння [ADDRESS], а відповідачам по даній справі [PERSON] та [PERSON] по 7/16 його частин. На даний час має намір відчужити свою частину спірного житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами. При цьому їй стало відомо, що на підставі спірного державного акта її матері- [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею -0,0173 га, при загальній площі - 0,0568 га, тобто площа переданої земельної ділянки не відповідає ні частці в будинку, ні загальній площі земельної ділянки. Передача у власність вище зазначеної частки земельної ділянки порушила її права, так як дає можливість відповідачам [PERSON] та [PERSON] збільшити свою частку на право власності земельною ділянкою, так як відповідачі після отримання у власність приватизованої земельної ділянки площею 0,0173 га, мають право претендувати на земельну ділянку площею, яка пропорційна частці осіб у вартості будівлі. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги - [PERSON] і пояснила, що відповідно до діючого законодавства, передбачено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачене у договорі відчуження будівлі чи споруди, тому позов [PERSON] просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала та просить його задовольнити,оскільки дійсний розмір земельної ділянки біля будинку не відповідаю тому розміру,який було приватизовано їх матір»ю [PERSON] Відповідач [PERSON] подав до суду заяву,просить розглядати спрау у його відсутності.Позов визнав. Представник виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Ільчишена В.І. в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає і надала суду заперечення. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] та представника виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами та братом. Після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] і матері - [PERSON], померлої [INFO], успадкували будинковолодіння [ADDRESS], яке розташоване на земельній ділянці площею 545 кв.м. Позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/8 частина даного домоволодіння, відповідачам [PERSON] та [PERSON] по 7/16 його частин, що стверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою від 08.02.1977 року, від 08.12.1997 року та від 06.02.1998 року ,приєднаних до матеріалів справи. На даний час [PERSON] має намір відчужити свою частину спірного житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами. З Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] передано у власність земельну ділянку, площею- 0,0173 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд, по [ADDRESS], при загальній площі - 0,0568 га, тобто площа переданої земельної ділянки не відповідає ні частці в будинку, ні загальній площі земельної ділянки. Передача у власність вище зазначеної частки земельної ділянки порушила права [PERSON], так як дає можливість відповідачам збільшити площу своїх земельних ділянок. Статтею 30 Земельного кодексу України в редакції 1991 року та статтею 120 діючого Земельного кодексу України, передбачено, що при переході права власності громадян на житловий будинок, господарські будівлі і споруди разом переходить право користування земельною ділянкою без змін цільового призначення, у зв'язку з чим, [PERSON], отримавши право власності на 1/8 житлового будинку, набула право користування земельною ділянкою, як і інші співвласники будинку. Згідно ст. 42 Земельного кодексу України в редакції 1991 року, передбачалося, що використання та розпорядження земельною ділянкою співвласники об'єктів визначаються співвласниками об'єктів пропорційно розміру часток в спільній частковій власності. Крім того, дана норма права передбачена п. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, який набрав чинності у 2001 році. Статтею 152 Земельного кодексу України, передбачено, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється також шляхом визнання недійсними рішень державних органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування. Відповідно до технічного паспорта на будинковолодіння по [ADDRESS] розмір земельної ділянки вказаний-568кв.м. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,виданого Першою Кам»янець-Подільською держнотконторою 06.02.1998 року ,реєстр №1-665 та свідоцтва про право на спадщину за законом,виданого Першою Кам»янець-Подільською держнотконторою 08.12.1997 року ,реєстр №1-6203 також розмір земельної ділянки,на якій знаходиться житловий будинок по [ADDRESS] становить -568кв.м. Згідно державного акта,виданого [PERSON] 09.03.1995 року,розмір земельної ділянки становить-0,0173га. Враховуючи вказану невідповідність,суд вважає,що позов слід задовольнити.

Outcome: approved