Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Адвокат [PERSON], діючи на підставі ордеру серії ХС №133180 від 28.12.2018 року в інтересах заявника [PERSON], звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності заявнику державного акту на право постійного користування землею серії ХС-ХVІІІ виданого 15 вересня 1994 року. В обґрунтування заяви вказує, що на підставі рішення Преображенської сільської ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області від 07.06.1994 року №14 заявнику було надано у постійне користування земельну ділянку площею 1,5 га. в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства що підтверджується державним актом на право постійного користування серії ХС-ХVІІІ виданого 15 вересня 1994 року, однак при зверненні до Державного реєстратора для реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, зясувалось, що державний акт видано на імя [PERSON], а в паспорті громадянина України вказане імя [PERSON]. Тобто при видачі акту було допущено помилку в написанні прізвища, а саме [PERSON], замість вірного - [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, представник заявника адвокат [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 вересня 1994 року на підставі рішення Преображенської сільської ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області від 07 червня 1994 року №14 заявнику надано у постійне користування земельну ділянку площею 1,5 га. в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом на право постійного користування серії ХС-ХVІІІ. Акт видано на імя [PERSON], зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №56. Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявником державного акта на право постійного користування серії ХС-ХVІІІ, було вказано громадянина на чиє імя видано акт, а саме [PERSON], однак вказане по батькові [PERSON] має розбіжності з паспортом громадянина України серії МО 262191, виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області від 21 листопада 1996 року, де вказано прізвище, імя, по батькові [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім'я та по батькові [PERSON] в державному акті на право постійного користування серії ХС-ХVІІІ виданого 15 вересня 1994 року, та вказане прізвище, ім'я та по батькові [PERSON] в паспорті громадянина України МО 262191 від 21 листопада 1996 року, належить одній й тій самій особі - [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності йому державного акту на право постійного користування серії ХС-ХVІІІ виданого 15 вересня 1994 року, на підставі рішення Преображенської сільської ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області від 07 червня 1994 року №14, виданого на ім'я [PERSON], знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved