Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Рівненського міського суду Рівненської області, де просить скасувати наказ Головного лікаря КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» № 57-ад від 31 серпня 2016 року «Про притягнення до відповідальності» про оголошення [PERSON] догани та стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. В обґрунтування позову вказала, що наказ винесений з особистих мотивів адміністрації роботодавця, оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному обємі виконувала свої посадові обовязки, визначені посадовою інструкцією. По суті пояснила, що 04 серпня 2016 року, в час коли [PERSON] зайшла в групу, позивач разом із вихователем [PERSON] годували двох дітей-інвалідів. Молодша медична сестра [PERSON] була також в групі та чекала поки третя дитина-інвалід допє компот. Всі інші діти в групі вже поїли та пішли в спальню. Переговоривши із ними, [PERSON] пішла на кухню в групі, де знаходився брудний посуд, і виявила там відходи в каструлі з під других страв. З усних пояснень, наданих [PERSON], стало зрозуміло, що молодша медсестра [PERSON] випадково скинула відходи в пусту каструлю для других страв. В той час, вона з вихователем [PERSON] годувала дітей-інвалідів в групі і не перебували на кухні, де знаходився брудний посуд, відповідно не бачили як [PERSON] скинула відходи в каструлю для других страв, а не в каструлю для відходів. По даному випадку у них були відібрані пояснення. В письмових поясненнях від 26 серпня 2016 року, [PERSON] вказала, що по необачності помилково скинула відходи в каструлю для других страв. Вихователь [PERSON] в письмових поясненнях від 30 серпня 2016 року вказала, що разом із нею перебувала в групі, де вони годували дітей-інвалідів і не мали можливості проконтролювати молодшу медичну сестру в той час, як вона скинула відходи у каструлю для других страв. Позивач в своїх поясненнях від 23 серпня 2016 року довела керівництву закладу, що не мала можливості проконтролювати молодшу медичну сестру в той час, як вона скинула відходи у каструлю для других страв, оскільки виконувала свої прямі обовязки та годувала дитину, яка сама не може себе обслужити. Також наголосила на тому, що в її обовязки по посадовій інструкції не входить сортування відходів по відповідним каструлям. Після цього їм було оголошено догану. Крім того, вважає, що адміністрацією закладу не взято до уваги, що проступок вчинено не нею, а молодшою медичною сестрою і вона, як медсестра, не може відповідати за її дії та виконання нею її посадових обовязків. Окрім того, від вчиненого [PERSON] проступку тяжких наслідків не настало, шкоди її діями не заподіяно, тому заходи дисциплінарного впливу не відповідають ступеню тяжкості вчиненого проступку і заподіяної шкоди. Зазначила, що оскільки вважає, що незаконно притягнута до дисциплінарної відповідальності, і порушення її прав та гарантій як працівника призвели до значних моральних страждань, втрати впевненості в завтрашньому дні та побоюваннях її незаконного звільнення з боку адміністрації, що призводить до необхідності прикладати додаткові зусилля по організації життя, вважає, що їй завдано моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги та обґрунтування позовних вимог підтримали. Додатково представник позивача вказала, що адміністрацією підприємства також не було враховано попередню роботу працівника. Просили позов задовольнити. Представники відповідача повністю підтримали подані заперечення проти позову. Згідно заперечень вказали, що [PERSON] з 1997 року працює у будинку дитини на посаді медичної сестри групи. З посадовою інструкцією ознайомлена, в якій вказується, що основною метою діяльності групової медичної сестри є організація роботи виконання призначень лікаря, догляд за дітьми та дотримання вимог санітарно-протиепідемічного режиму. Медичній сестрі у групі підпорядковується молодша медична сестра. У своїй роботі вона керується чинним законодавством України, в т.ч. Інструкцією з організації харчування дітей у ДНЗ від 17.04.2006 року та наказом МОЗ «Про затвердження Санітарного Регламенту для дошкільних навчальних закладів» від 24.03.2016 року. Відповідно до вимог Інструкції з організації харчування дітей у ДНЗ від 17.04.2006 року після аналізу антропометричних даних у дітей групи № 7, на якій працює медсестра [PERSON], у адміністрації закладу виникла підозра про недобросовісне виконання своїх функціональних обовязків працівників групи. Група № 7 була взята під особливий контроль адміністрації закладу. При перевірці 04.08.2016 року, групи, заступник головного лікаря [PERSON] виявила порушення та написала доповідну. Проаналізувавши пояснюючі працівників групи виявилось, що [PERSON] не контролює сан-епідем режим у групі у звязку із чим оголосили їй догану. Вважають свої дії правомірними. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона працює молодшою медичною сестрою групи № 7. Вона була присутня під час події, що сталася 04 серпня 2016 року у групі № 7, за якою її притягнуто дисциплінарної відповідальності та оголошено догану . Зокрема вказала, що саме з її вини сталася подія, а саме нею було випадково скинуто відходи в пусту каструлю для других страв. Зазначила, що [PERSON] не бачила, коли саме вона скидала дані відходи. Вона вказала, що саме вона мала прибирати та скидати відходи, коли вже всі діти поїдять. У звязку із тим, що нею було скинуто відходи під час харчування дітей та не в той, що необхідно посуд, було з її сторони порушено вимоги санітарно-протиепідемічного режиму. [PERSON], що молодша медична сестра підпорядкована сестрі медичній в групі. Допитана в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона працює вихователем групи в будинку дитини та також була на зміні під час події. [PERSON], що ні вона, ні [PERSON] не допускала порушень трудової дисципліни. Вона особисто із доганою не погодилася, тому звернулася до суду про її скасування. [PERSON], що це не обовязки медичної сестри та вихователя, прибирати відходи після харчування. Під час того, як [PERSON] скидала відходи [PERSON] годувала дитину і не могла бачити, що робить [PERSON] Піч час події було троє дітей, інші вже були в спальні. Допитана свідок [PERSON] суду вказала, що вона працює на посаді медичної сестри дієтичного харчування. 04 серпня 2016 року її запросили в кабінет директора, запитали, що сьогодні дітям давали їсти, на що вона повідомила, що на загальний стіл суп овочевий, рис з котлетою, помідор та компот, а на перетертий стіл суп овочевий, фарш з підливою з картопляним пюре, помідор, компот та всім шматочок хліба 40 гр. [PERSON], що вона оглядала каструлю із відходами, що знаходилася в кабінеті директора. На її думку це були відходи після обіду. По суті додатково пояснила, що виявлене порушення тягне за собою в будь-якому випадку порушення санітарно-протиепідемічного режиму. Молодша медична сестра підпорядкована сестрі медичній, яка в свою чергу зобовязана контролювати виконання обовязків молодшою медичною сестрою. Залишки їжі має скидати, після повного прийому їжі, молодша медична сестра, і ні в якому разі під час харчування дітей. Під час прийому їжі, молодша медична сестра має перебувати в туалеті, мити та переодягати дітей і не може бути присутня під час прийому їжі та здійснювати прибирання. Зазначила, що працівники групи № 7 порушили вимоги санітарно-епідеміологічного режиму. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено, що наказом Рівненського будинку дитини № 2651 від 14 квітня 1997 року [PERSON] прийнято на посаду медсестри. 27 травня 2016 року посада перейменована на «сестра медична». 03 квітня 2013 року [PERSON] була, під підпис, ознайомлена з Посадовою інструкцією медичної сестри групи КЗ «Рівненського обласного спеціалізованого Будинку дитини». Наказом Комунального закладу «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» № 57-ад від 31 серпня 2016 року позивач була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення санітарно-гігієнічного режиму, п. 5.13 Інструкції з організації харчування дітей у ДНЗ від 17 квітня 2006 року № 298/227, наказу МОЗ «Про затвердження Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів» № 234 від 24.03.2016 року. Профспілковий комітет не надав згоду на оголошення позивачу догани, так як вона не є членом профспілкового комітету. Вищезазначений наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани було доведено до відома [PERSON] 01 вересня 2016 року, яка вказала, що ознайомлена з оголошенням догани, незгідна. Підставою оголошення догани були: доповідна записка заступника головного лікаря по медичній частині [PERSON] від 04.08.2016 (вх..№10 від 04.08.2016), письмові пояснення [PERSON] від 23.08.2016 року (вх..№ 14 від 23.08.2016 року), письмові пояснення [PERSON] від 30.08.2016 року (вх..№ 16 від 30.08.2016), письмові пояснення [PERSON] від 26.08.2016 (вх..№ 26.08.2016). Відповідно до доповідної записки заступника головного лікаря по медичній частині [PERSON] Від 04.08.2016 року слідує, що 04 серпня 2016 року в 12 годині 40 хвилин, вона проводила контрольну перевірку харчування дітей групи № 7. Діти закінчували обід. При огляді грязної посуди біля умивальника в каструлі ІІ знаходилася нероздана дитяча їжа (рисова каша, соус, рибна котлета, 2 кусочки помідора). Їжі було 1/2 каструлі. Персонал (Мартинюк та [PERSON]) заявили, що це відходи. При перевірці відходів, каструля маркована «відходи» була чиста і пуста. Медична сестра [PERSON] в порушення функціональних обовязків при харчуванні, не здійснила контроль за порціями, недокормленням дітей. За письмовими поясненнями від 26 серпня 2016 року, [PERSON] вказала, що по необачності помилково скинула відходи в каструлю для других страв. Коли зайшла [PERSON], вона [PERSON], стояла посередині групи, а мед./с [PERSON] кормила дитину [PERSON] Додатково вказала, що вона просто закрутилася і по необачності помилково скинула з тарілок відходи. Вихователь [PERSON] в письмових поясненнях від 30 серпня 2016 року вказала, що вона із [PERSON] годувала дітей і вони не мали можливості контролювати молодшу медичну сестру в той час, як вона скинула відходи у каструлю для других страв. [PERSON] в своїх поясненнях від 23 серпня 2016 року зазначила, що коли молодша медсестра [PERSON] скинула відходи і в яку каструлю їй не відомо, оскільки вона годувала в той момент дітей і не бачила як і коли це сталося. Також вказала, що в її обовязки по посадовій інструкції не входить збирання відходів їжі та їх транспортування у відповідні каструлі. За посадовою інструкцією медичної сестри групи КЗ «Рівненського обласного спеціалізованого Будинку дитини» затвердженої в.о. головного лікаря КЗ «Рівненського обласного спеціалізованого Будинку дитини» [PERSON] 10 квітня 2013 року, основною метою діяльності групової медичної сестри є організація роботи виконання призначень лікаря, догляду за дітьми та дотримання вимог санітарно-протиепідемічного режиму. У своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоровя та санітарно-епідеміологічне благополуччя, Кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоровя, статутом та положеннями про медичну службу будинку дитини, наказами та розпорядженнями головного лікаря, начмеда, лікаря, головної медсестри. Медична сестра групи зобовязана забезпечувати дотримання санітарно-протиепідемічного та лікувально-охоронного режиму в групі. Несе відповідальність - за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, що передбачені цією посадовою інструкцією. Згідно Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства соціальної політики України від 10.09.2012 № 995/557 «Про затвердження Положення про дитячі будинки і загальноосвітні школи-інтернати для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» інтернатні заклади у своїй діяльності керуються Конституцією України, Конвенцією ООН «Про права дитини», Законами України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про загальну середню освіту», «Про охорону дитинства», актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими актами в галузі освіти і охорони дитинства, нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, цим Положенням та власним статутом. Статтею 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до статті 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Відповідно до Конституції України, Закону України «Про дошкільну освіту» дитина має гарантоване державою право на безпечні та нешкідливі для здоровя умови її утримання, розвитку, виховання і навчання. Статтею 7, ч. 2 ст. 11 зазначеного Закону передбачено, що завданням дошкільної освіти є збереження та зміцнення фізичного, психічного і духовного здоровя дитини. Дошкільний навчальний заклад створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоровя відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання. Згідно ст. 20 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, власники і адміністрація навчально-виховних закладів та громадяни, які організують або здійснюють навчальні та виховні процеси, зобов'язані забезпечити для цього умови, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на збереження і зміцнення здоров'я, гігієнічне виховання відповідних груп населення та вивчення ними основ гігієни. Відповідно до п.п. 3, 4 розділу 9 Наказу Міністерства охорони здоровя України від 24.03.2016 року «Про затвердження Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів» з метою підвищення якості та ефективності організації харчування у дошкільних навчальних закладах засновники (власники) та керівники цих закладів повинні забезпечити виконання Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоровя України від 17 квітня 2006 року № 298/227, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 травня 2006 року за № 523/12397. Медичний персонал дошкільного навчального закладу одночасно з керівництвом закладу повинні здійснювати постійний контроль за організацією харчування, у тому числі за умовами і строками зберігання продуктів харчування та їх реалізації, технологією приготування страв, дотримуванням норм харчування тощо. Згідно п. 5.13 вищевказаної Інструкції харчові відходи, що лишаються після приготування їжі на харчоблоці, недоїдки після харчування дітей у групах необхідно збирати у спеціально маркіровані ємності, які наповнюються не більше ніж на 2/3 об'єму. Незалежно від обсягу наповнювання відходи виносять, їх випорожнюють наприкінці кожного дня, промивають 2% розчином кальцинованої соди, ополіскують гарячою водою і висушують. Згідно п. 7.1. посадової інструкції молодшої медичної сестри, молодша медична сестра підпорядковується черговим медичним сестрам у відділенні. Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язанні працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Відповідно до ч. 2 ст. 149 КЗпП України, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…. Суд вважає доведеним той факт, що позивачем було допущено порушення санітарно-гігієнічного режиму, п. 5.13 Інструкції з організації харчування дітей у ДНЗ від 17 квітня 2006 року № 298/227, наказу МОЗ «Про затвердження Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів» № 234 від 24.03.2016 року та у зв'язку з цим [PERSON] було правомірно притягнено до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Досліджені в сукупності письмові докази доповідна, письмові пояснення, показання свідків не дають підстав для того, щоб вважати, що позивач відповідно до вимог чинного законодавства здійснила належний контроль за організацією харчування, у тому числі за прибиранням відходів. Жодних доказів, які заперечували б вказану обставину позивачем не надано. ЇЇ письмові пояснення та заперечення вказаного факту в судовому засіданні суд сприймає критично та вважає це спробою ухилитися від відповідальності. Крім того, вказівка позивача на те, що це не входить в її функціональні обовязки, спростовується вищевказаними нормативно-правовими актами та наведеними доводами судом. Зазначення позивачем того, що при застосуванні дисциплінарного стягнення не було враховано те, що шкода не настала, що не тягне за собою притягнення до відповідальності - на увагу не заслуговує, оскільки суд враховує також шкоду, яка могла бути завдана такому контингенту як малолітні діти позбавлені батьківського піклування, оскільки порушення санітарно-гігієнічного режиму може призвести до тяжких наслідків. Щодо того, що заходи дисциплінарного впливу не відповідають ступеню тяжкості вчиненого проступку, то суд вважає, що адміністрацією враховано можливість настання тяжких наслідків вчиненого проступку і застосовано відповідне стягнення. Факт врахування попередньої роботи працівника підтверджується тим, що до позивача застосоване найлегше стягнення у вигляді догани. У звязку з цим, суд прийшов до висновку про відмову у позові в цій частині, оскільки обставини, викладені в наказі, які слугували підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, і спростовані не були. Враховуючи, що підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є законними, то підстави для стягнення моральної шкоди - відсутні, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, у звязку із відмовою у задоволенні позову не підлягають до стягнення із відповідача понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed