Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, [PERSON] про визнання права власності та перерозподіл часток в домоволодінні. В обґрунтуванні позовних вимог [PERSON] зазначала, що житловий будинок літ. «А-1» з сіньми літ. «а», ганками літ. «а1», «а2», та сараї літ. «Д», «Ж» вбиральня літ. «Е», огорожа № 1-3, розташовані на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], належать [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/2 частині кожній. Позивачка [PERSON] на вказаній земельній ділянці, за власні кошти, побудувала житловий будинок літ. «Б-2», колодязь літ. «К», вигрібну яму літ. «Я», з, в зв'язку з чим частки співвласників в домоволодінні змінилися. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином та своєчасно. Позивачка - [PERSON] до суду не з'явилася, надавши повноваження [PERSON] представляти її інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, просив їх задовольнити та розглядати справу без їх участі. Відповідачка - [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала. Представник Люботинської міської ради Харківської області направив до суду лист, в якому просив розглядати справу у його відсутності за наявними у справі доказами та відповідно до вимог чинного законодавства. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, та висловили свою думку щодо розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню . Судом встановлені такі факти, що підтверджуються наданими суду доказами, що не оспорюються сторонами та відповідні їм правовідносини. На земельній ділянці за адресою [ADDRESS], розташований житловий будинок, який належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/2 частині кожній, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28 жовтня 2010 року та рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 04 лютого 2010 року (а.с.7-13). Судом встановлено, що позивачка [PERSON] на вказаній земельні ділянці за власні кошти, побудувала житловий будинок літ. «Б-2», колодязь літ. «К», вигрібну яму літ. «Я», що підтверджується технічним паспортом, виготовленим Люботинським бюро технічної інвентаризації (а.с.22-26). Згідно зі ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як вбачається з технічного висновку КП «Люботинське архітектурно-планувальне бюро» Люботинської міської ради від 17 січня 2014 року технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами задовільний. Вказаний житловий будинок може в подальшому експлуатуватися за призначенням. В результаті проведеного обстеження будівель, розташованих на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], встановлено, що збереження житлового будинку на земельній ділянці за адресою [ADDRESS], можливо за умови отримання письмової згоди власника житлового будинку за адресою [ADDRESS], та погодження відповідними службами щодо збереження та подальшого оформлення будівель (а.с.14-16). Як вбачається з матеріалів справи, власниця житлового будинку [ADDRESS]. надала згоду на збереження житлового будинку на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] ( а.с.17). Постійно діючою комісією з питань самочинного будівництва, яке здійснюється на території Люботинської міської ради, 20 січня 2014 року складено акт про надання дозволу на збереження побудованих об'єктів (а.с.19-20). Як вбачається з матеріалів справи позивачка отримала погодження від керівників відповідних служб, які входять до складу комісії з питань самочинного будівництва, що здійснюється на території Люботинської міської ради, а саме: першого заступника міського голови, начальника відділу з питань містобудування та архітектури Люботинського міськвиконкому, начальника ВЦЗ Харківського району ГТУМНСУ в Харківській області, директора КП «Люботинське АПБ» (а.с.15,20). Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була ій відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. [PERSON] звернулася до Люботинської міської ради Харківської області з заявою про надання дозволу на збереження самочинно побудованого житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Рішенням XLІІІ сесії VI скликання Люботинської міської ради Харківської області № 73 від 27 лютого 2014 року надано дозвіл на збереження самочинно побудованого житлового будинку літ. «Б-2», загальною площею 147,40 кв.м, в тому числі житловою 57,20 кв.м та надано згоду на виділення земельної ділянки, площею 0,1000 га, під вже побудоване нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Оскільки два житлових будинки з надвірними спорудами, розташовані на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], складають домоволодіння, по справі 24 березня 2014 року проведена судова будівельно-технічна експертиза з метою визначення часток співвласників в домоволодінні. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи: житловий будинок літ. «Б-2», колодязь літ. «К», вигрібна яма літ. «Я» від усього домоволодіння складає 826/1000 частин. В зв'язку з будівництвом житлового будинку літ. «Б-2», колодязю літ. «К», вигрібної ями літ. «Я» в домоволодінні частки співвласників зміняться та будуть складати: частка співвласниці [PERSON] складає 913/1000 частин домоволодіння замість 1/2 частини житлового будинку, частка співвласниці [PERSON] складає 87/1000 частин домоволодіння замість 1/2 частини житлового будинку. На підставі ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Судові витрати судом не стягуються з позивача, оскільки вона сплатила судовий збір в повному обсязі при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved