Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

[PERSON] , звертаючись з позовом до суду, просив припинити іпотеку, зареєстровану 28.09.2006 року в Державному реєстрі іпотек за № 3804669 приватним нотаріусом Бойко Л.Л. на підставі договору іпотеки реєстраційний № 3991 від 11.04.2005 року на чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на праві власності,зняти заборону на відчуження нерухомого майна, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.04.2005 року за № 1866962 приватним нотаріусом Бойко Л.Л. на підставі договору іпотеки реєстраційний номер 3991 від 11.04.2005 року, а саме на чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на праві власності, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн. Позивач мотивує заяву тим, що 30.03.2005 року між АТКБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №KIL0GK01460151, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 79330 доларів США на строк до 19.03.2025 року включно. 09.11.2016 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору №KIL0GK01460151, згідно якої змінено валюту кредиту за Кредитним договором з долара США на гривню. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 11.04.2005 року між відповідачем та позивачем укладено договір іпотеки, відповідно до якого останній передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 30.08.2018 року, згідно вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, відповідач направив на адресу позивача вимогу про дострокове повернення всієї заборгованості по кредиту в розмірі 518 803,06 грн, з яких:495367,97 грн. - заборгованість за тілом кредиту;23128,13 грн. - заборгованість за процентами;306,96 грн. - заборгованість з пені. Враховуючи невиконання позивачем зазначеної вимоги, відповідач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. з заявою про вчення виконавчого напису. 16.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в рахунок погашення боргу по кредитному договору в розмірі 522 103 грн. 06 коп. 26.12.2018 року приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження №57970823 з примусового виконання виконавчого напису №1655, виданого 16.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 04.12.2019 року позивачем в повному обсязі погашено заборгованість по кредитному договору №KIL0GK01460151 від 30.03.2005 року, в тому числі витрати на вчинення виконавчого напису, витрати на проведення виконавчих дій та винагороду приватного виконавця в розмірі 575 382 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2324849410 від 04.12.2019р. та постановою приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження №57970823 від 06.12.2019року Відповідач не звернувся до реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки в строк, передбачений ч. 2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку». Позивач звернувся до відповідача з заявою про зняття обтяження, в якій в зв`язку погашенням в повному обсязі заборгованості по кредитному договору №KIL0GK01460151 від 30.03.2005 року просив звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 1866962, зареєстрований 11.04.2005 року приватним нотаріусом Бойко Л.Л. на підставі договору іпотеки реєстраційний номер 3991 від 11.04.2005 року; виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку реєстраційний номер обтяження 3804669, зареєстрований 28.09.2006 року приватним нотаріусом Бойко Л.Л. на підставі договору іпотеки реєстраційний № 3991 від 11.04.2005 року. 19.12.2019 року відповідач направив на адресу позивача листа, в якому повідомив проте, що у позивача на даний час існує заборгованість по Кредитному договору, адже після направлення вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості і до виконання виконавчого напису (погашення заборгованості в повному обсязі) відповідачем нараховувалися відсотки за користування кредитом. Позивач наполягає на тому, що відповідач не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом після направлення вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. На сьогоднішній день через існування заборони на відчуження нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також наявності запису про іпотеку в Реєстрі іпотек позивач позбавлений права вільно розпоряджатися своєю власністю, що змушує його звернутись з даним позовом до суду. 22 січня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 05 лютого 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. До суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у ньому, та просить суд відмовити у їх задоволенні. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. ( ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність») Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За приписами ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 30.03.2005 року між АТКБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №KIL0GK01460151, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 79330 доларів США на строк до 19.03.2025 року включно. З цільовим призначенням для придбання чотирьохкімнатної квартири загальною площею: 119 кв.м, житловою площею 81 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у сумі 67500 доларів США і на оплату страхових платежів у сумі 11830 доларів США, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і щомісячної комісії за рахункове-касове обслуговування в розмірі 0,22% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п. 1.5 Кредитного договору. Періодом сплати за цим договором вважається період з «14» по «20» число кожного місяця. Позивач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов даного договору. 09 листопада 2016 року між АТКБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №KIL0GK01460151 від 30 травня 2005 року, відповідно до якого з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором №KIL0GK01460151 від 30 травня 2005 року,

Outcome: approved