overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 30 серпня 1986 року перебувають в шлюбі, від якого неповнолітніх дітей немає. В серпні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, відповідач веде аморальний спосіб життя, порушував подружню вірність, проживав з іншими жінками, подружніх стосунків не підтримують з квітня 2015 року. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~ надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу та ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом\~встановлено,\~що сторони\~з 30 серпня 1986\~року перебувають\~у шлюбі,\~неповнолітніх дітей не мають,\~проте через\~відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, подружніх стосунків\~не підтримують з квітня 2015 року,\~тривалий час проживають окремо,\~що дає\~суду підстави\~вважати,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~немає\~можливості її\~поновити. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід 2-ї групи, звільнена від сплати судового збору.\~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 31 серпня 2002 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через непорозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між подружжям припинені, примирення між ними є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує, термін для примирення не надавати, оскільки має іншого чоловіка з яким має намір узаконити шлюбні стосунки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст.ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 9 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому Новоселицькою сільською радою Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В лютому 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що понад два роки вони з відповідачем стосунків не підтримують, у відповідача є інша сім'я, вважає даний шлюб недоцільним. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що у нього дійсно є інша сім'я, відновлювати стосунки з позивачем не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони понад два роки не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, відповідач фактично створив нову сім'ю, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], заінтересовані особи: ВДРАЦС Берегівського РУЮ Закарпатської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулися до Берегівського районного суду із заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу між ними. Заява мотивована тим, що вони на початку липня 2015 року звернулися із заявою до секретаря виконкому Косоньської сільради Берегівського району, однак їм відмовили, повідомивши, що ті не досягли шлюбного віку. Намір на реєстрацію шлюбу у них є добровільним, виваженим, обдуманим та погодженим із батьками. У них уже давно існують серйозні стосунки, і мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Заявники [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, і подали заяву, в якій заявлені вимоги підтримали та просили справу розглянути без їх участі. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦСу РС Берегівського РУЮ в судове засідання також не з'явився, однак подали листа, в якому просили справу розглянути без їхньої участі. Заінтересовані особи - батьки сторін [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду заяви, згідно з якими не мають заперечень проти заявлених вимог та просили суд надати їх дітям право на шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Заявники [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є неповнолітніми, згідно паспортів громадянина України серії [NUMBER] та [NUMBER]. Заявники [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Батьки заявників не заперечують проти надання неповнолітнім права на шлюб. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки надання неповнолітнім заявникам права на шлюб відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 12.08.2000 року у відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області. В них народилась донька: [PERSON], [INFO]. В судове засідання учасники не з'явились, надали заяву про розірвання шлюбу без їх участі, так як не мають можливості бути присутніми на судовому засіданні, заяву про розірвання шлюбу підтримали, також просять залишити їм прізвище [PERSON] ( а.с. 2). Також було надано договір до заяви про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, маючих неповнолітніх дітей, згідно якого подружжя вирішило питання про їх участь у вихованні дитини (а.с.3). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000., шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з [PERSON]. Подальше спільне життя сторони вважають неможливим. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 вересня 2007 року у виконкомі Камянсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №02. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося з різностей характерів та поглядів на сімейне життя. На даний час позивач просить розірвати шлюб, так як створити дружню сім'ю за час спільного проживання в шлюбі не змогли, сімейне життя з відповідачкою не склалося, з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, фактично сім'я існує формально. Шлюбні стосунки припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що він з відповідачкою спільного порозуміння не знайшли, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Коровяк. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася і збереження цієї сім'ї уже неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 червня 1996 року у виконкомі Грем'яцької сільської ради Н-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №03. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося з різностей характерів та поглядів на сімейне життя. На даний час позивач просить розірвати шлюб, так як створити дружню сім'ю за час спільного проживання в шлюбі не змогли, сімейне життя з відповідачкою не склалося, з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, фактично сім'я існує формально. Шлюбні стосунки припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що він з відповідачкою спільного порозуміння не знайшли, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася і збереження цієї сім'ї уже неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 285. Представник позивача [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя позивача з відповідачем не склалося, між сторонами немає взаєморозуміння та довіри, часті суперечки негативно впливають на атмосферу сім'ї. В позові вказано, що причиною розпаду сімї стало те, що між ними почали виникали сварки через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. На цій підставі [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON], будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи,- не зявилися, однак на адресу суду ними було подані клопотання, в яких вони просили задоволити позов [PERSON], посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та розгляд справи проводити у відсутність позивача та її представника. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 02.07.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 285, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР № 118008 від 02.07.2015 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 листопада 2012 року у відділі РАЦС Н-Сіверського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №77. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Син проживає разом з нею і знаходиться на її утримання, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний час позивачка просить розірвати шлюб, та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму певного віку дитини, так як створити дружню сім'ю за час спільного проживання в шлюбі не змогли, сімейне життя з відповідачем не склалося, з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, фактично сім'я існує формально. Шлюбні стосунки припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що вони з відповідачем спільного порозуміння не знайшли, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу і стягненні аліментів. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню сина [PERSON] [INFO], батьками якої вони являються. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України [PERSON] та [PERSON] зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася і збереження цієї сім'ї уже неможливо. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.06.2011 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач фізично здоровий, працює та має можливість сплачувати аліменти Дитина знаходиться на її утриманні. Стягнень по виконавчим документам відповідач не має. Вона не працює, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, просить розглянути без її участі. Представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. Суд ухвалив слухати справу заочно у відсутності відповідача. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась 25.11.2003 року, її батьками є : [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про встановлення батьківства №07 від 05.12.2003 року, [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON], яка народилась 25.11.2003 року у [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON], після реєстрації [PERSON], 03.06.2011 року зареєстрували шлюб. Згідно рішення Новогродівського суду від 26.04.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно додаткового рішення Новогродівського суду від 14.06.2013 року, після державної реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоїти прізвище [PERSON]. Сторони мешкають окремо, відповідач добровільної матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча фізично здоровий та має таку можливість, а тому на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.07.2007 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що з травня 2012 року їх шлюбне життя не склалось, і вони з чоловіком живуть окремо. Дочка живе разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач фізично здоровий. Інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. Суд ухвалив слухати справу заочно у відсутності відповідача. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON], після реєстрації [PERSON], 06.07.2007 року зареєстрували шлюб. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась 26.12.2007 року, її батьками є : [PERSON] та [PERSON] Сторони мешкають окремо, відповідач добровільної матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча фізично здоровий та має таку можливість, а тому на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 жовтня 2007 року у відділі РАЦС Новгород-Сіверського РУЮ в Чернігівській області, актовий запис № 89. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з нею і знаходяться на її утримання, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний час позивачка просить розірвати шлюб, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як створити дружню сім'ю за час спільного проживання в шлюбі не змогли, сімейне життя з відповідачем не склалося, з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, фактично сім'я існує формально. Шлюбні стосунки припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, наполягає на розірванні шлюбу і стягненні аліментів. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], батьками якого вони являються. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України [PERSON] та [PERSON] зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася і збереження цієї сім'ї уже неможливо. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved