overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 червня 2013 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 356. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейні стосунки припинили з червня 2014 р., у звязку з тим що він проживає з іншою жінкою. Спору про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу через подружню зраду. Миритися не бажає, оскільки це її принижує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 356. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO]. З червня 2014 року сторони принизили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки позивач фактично створив сім»ю з іншою жінкою. Позивач миритися не бажає так як втратив почуття любові до дружини, відповідач також миритися не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21.10.1988 року відділом РАЦС м.Шахтарська Донецької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №525. Сторони мають повнолітніх дітей. Сторони разом не проживають з 2001 року, у відповідача фактично створена інша сімя. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач просила розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.10.1988 року відділом РАЦС м.Шахтарська Донецької області, актовий запис №525, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб V-НО №344154. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю з 2001 року, спільне господарство не ведуть. Відповідач фактично створив іншу сімю. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справленню судового збору у сумі 487.20 грн. слідує стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.03.2010 року відділом РАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за побутових причин. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала і пояснила суду, що вона та відповідач уклали шлюб у 2010 році. З початку вересня 2015 року вони разом не живуть, через непорозуміння один одного. Просила шлюб розірвати. Відповідач пояснив суду, що згодний шлюб розірвати та сплатити позивачу судові витрати. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.03.2010 року відділом РАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №90. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні позивача. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.07.1992 року відділом ЗАГС Радянського району м. Ніжний Новгород зареєстровано їх шлюб, актовий запис №342. Спільне життя з відповідачем не склалося, через зловживання ним спиртними напоями та сварками у сімi, що призвело до припиненні сімейних відносин в 2007 року. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, так як вони проживають з відповідачем окремо, стосунки не підтримують. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.07.1992 року відділом ЗАГС Радянського району м. Ніжний Новгород, актовий запис №342, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 21.12.2015 року відповідача [PERSON] визнано таким, що втратив право користування квартирою позивача [PERSON], так як він з 2014 року в ній не проживає. (а.с.4). Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть/ За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24 січня 2015 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайоного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 39. Від шлюбу народилась неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейні стосунки припинили у липни 2015 року, причиною розпаду сім'ї є постійні конфлікти на побутовому ґрунті, різні погляди на життя, що стало причиною погіршення стосунків, а згодом і припинення сім'ї. [PERSON] ніде не працював, сім'ю матеріально не забезпечував. Протягом року відповідач не приїжджав, не приймав участі в утриманні дитини, з позивачкою не спілкується і не бажає бачити дитину. Спору про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач у судовому засідання позов підтримує. Просить шлюб розірвати, спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи судовою повісткою, про що свідчить підтвердження про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.01.2015 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайоного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 39. Від шлюбу народилась неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини припинили у липні 2015 р., спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Через постійні конфлікти на побутовому грунті втратила почуття поваги до відповідача. Через відсутність спільних поглядів на вирішення сімейних та матеріальних проблем, миритися не бажає. Оскільки кожен з них живе своїм життям, шлюб має формальний характер. Виходячи із добровільності інституту шлюбу суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28 квітня 2001 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 175. Від шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. На протязі сумісного проживання у відносинах з відповідачем виникали сварки та непорозуміння, не могли знайти з відповідачем спільної мови при вирішенні сімейних проблем. З відповідачем мають різні погляди мають різні погляди щодо ведення господарства та виховання дітей. Все це привело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя стало нестерпним, тому в лютому 2016 року вони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, просить строк на примирення не надавати. Спору про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач, будучи опитаний на попередньому судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив, попросив надати строк для примирення для збереження сім»ї. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 квітня 2001 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 175. Від шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. З лютого 2016 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач 04.10.2011 уклали шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , 2015 року народження. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач просила шлюб розірвати. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 04.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №597 (а.с. 9). Мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції № 92627 від 26.04.2021 [PERSON] при подачі позову було сплачено 908,00 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 454,00 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач 06.09.2013 року уклали шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній не належним чином виконує свої сімейні обов`язки . Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач просила шлюб розірвати. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 06.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №502 (а.с. 6). Мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції № 6 від 14.07.2020 року [PERSON] при подачі позову було сплачено 840,80 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 420,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач 12.04.2013 року уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Подружжя проживає окремо з 24.11.2019 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №142 (а.с. 8). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно квитанції № 39 від 07.07.2020 року [PERSON] при подачі позову було сплачено 840,80 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 420,40 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач 14.09.2017 року уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб і сім`ю, через нехтування відповідачем сімейними цінностями, на ґрунті чого часто виникали сварки. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач просила шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 14.09.2017 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №319 (а.с. 5). Мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с.6), [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дітей, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції № 27 від 17.07.2020 року [PERSON] при подачі позову було сплачено 840,80 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 420,40 гривень.

Outcome: approved