Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] \~та [PERSON] \~звернувся з\~позовом доСокиринецької\~об`єднаної територіальної\~громади Вінницького\~району Вінницької\~області про\~виділ частки\~майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності, посилаючись на те, що [INFO] в м. Вінниці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] склали договір міни з [PERSON] . Згідно вказаного договору у власність Вишнівських перейшло ціле будинковолодіння з відповідними господарськими будівлями за [ADDRESS] , зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № 2 за реєстровим номером 335. Договір міни посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Д.Ю., від 25.07.1997 року, зареєстровано в реєстрі за № 7568. В подальшому на підставі рішення Парпуровецької сільської ради від 19.10.2007 [PERSON] надано у власність земельні ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 0,1295 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою [ADDRESS] . [PERSON] являється матір`ю [PERSON] 1979 року народження та [PERSON] 1981 року народження. [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані по теперішній час в будинковолодінні за [ADDRESS] з 1997 року. [PERSON] яка померла [INFO] на момент своєї смерті проживала та була зареєстрована за тією ж адресою що і її сини, а саме за [ADDRESS] з 1997 року. Таким чином, до смерті [PERSON] , на праві спільної сумісної власності кожному ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) належала 1/3 частки домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] . У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.\~ \~ \~ \~Так,\~ відповідно\~1/3\~частина будинковолодіння,\~яка належала\~покійній [PERSON] . [PERSON] \~може бути\~розділена між\~її синами\~-\~ [PERSON] \~та [PERSON] .Згідно висновку\~про ринкову\~вартість 1/3\~частки домоволодіння,\~розташованого в\~ [ADDRESS] ,\~складає 99\~985\~ грн.\~ Таким\~чином,\~вищевказане будинковолодіння\~підлягає поділу\~в рівних\~долях між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~та становить\~1/2 для кожного із них. Дійти згоди щодо вирішення питання поділу спільного майна в досудовому порядку не представилось можливим, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] змушені звернутись до суду за захистом своїх майнових прав та інтересів. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене позивачі \~звернулась з\~даним позовом\~до суду,\~яким просять\~виділи в натурі належну їм частку майна. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивачів адвокат Мельниченко В.М. надав суду заяву, згідно якої справу просить слухати за його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. Змін та доповнень не має. Представник відповідача Сокиринецької об`єднаної\~територіальної громади\~Вінницького району\~Вінницької області\~надали суду\~заяву про\~слухання справи\~у їх\~відсутність.\~При винесенні\~рішення покладаються\~на розсуд\~суду.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.07.1997 року в м. Вінниці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] склали договір міни з [PERSON] . Згідно вказаного договору у власність Вишнівських перейшло ціле будинковолодіння з відповідними господарськими будівлями за [ADDRESS] , зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № 2 за реєстровим номером 335. Договір міни посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Д.Ю., від 25.07.1997 року, зареєстровано в реєстрі за № 7568 (а.с.7, 16-21). На підставі рішення Парпуровецької сільської ради від 19.10.2007 [PERSON] надано у власність земельні ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 0,1295 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копіями державних актів (а.с.2425). [INFO] померла [PERSON] в м. Вінниця Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.03.2019 року (а.с.15). [PERSON] є матір`ю [PERSON] 1979 року народження та [PERSON] 1981 року народження, що підтверджується копіями свідоцт про народження останніх (а.с.10,14). [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані по теперішній час в будинковолодінні за [ADDRESS] з 1997 року, що підтверджується копією довідки № 2205 від 23.09.2019 року виданої Хижинецькою сільською радою Сокиринецької ОТГ Вінницького району Вінницької області (а.с. 26). [PERSON] яка померла [INFO] на момент своєї смерті проживала та була зареєстрована за тією ж адресою що і її сини, а саме за [ADDRESS] з 1997 року, що підтверджується копією довідки № 2206 від 23.09.2019 року виданої Хижинецькою сільською радою Сокиринецької ОТГ Вінницького району Вінницької області (а.с. 27). Таким чином, до смерті [PERSON] , на праві спільної сумісної власності кожному ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) належала 1/3 частки домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] . Згідно висновку\~про ринкову\~вартість 1/3\~частки домоволодіння,\~розташованого в\~ [ADDRESS] ,\~складає 99\~985\~(дев`яносто\~дев`ять\~тисяч дев`ятсот\~вісімдесят п`ять)\~грн.\~(а.с.22-23).\~ За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до\~ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно до\~ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1\~ст.\~356 ЦК України\~визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до\~ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 367 ЦК України\~передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно п.п. 6, 7Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~04\~жовтня 1991\~року №7\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на жилий\~будинок» виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно п. 7 ухвали Пленуму Верховного суду України від 04.10.91 № 7 «Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учасників спільної власності, частка якого зменшилася». На підставі п. 6 ухвали Пленуму Верховного суду України від 04.10.91 № 7 « розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті або місцевості». Компенсація між сторонами не ставиться. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідно до ст. 173 СК України, батьки і діти, зокрема ті, які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна. Згідно ч. 1 ст. 175 СК України, майно набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності. Враховуючи вище викладене, оскільки технічно можливо виділити 1/2 частин будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , однак сторони мають змогу провести поділ лише в судовому порядку, то позов слід задовольнити та виділити належну позивачам частку в натурі на виділену одиницю. Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд вирішує залишити за позивачами, що відповідає їх волі викладеній в заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved