overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтву про право власності №302 від 20.04.1990 року, свідоцтву про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 54, реєстраційним написом на правовстановлюючому документі №302 від 20.04.1990 року, договором дарування зареєстрованого в реєстрі за № 1010 та реєстраційним написом на правовстановлюючому документі №302 від 01.08.2001 року належить будинок № 13 по вул. 60 років Великого Жовтня в с. Урзуф (Першотравневого району Донецької області. У зазначений будинок у серпні 2014 року власники зареєстрували онучку та племінницю [PERSON] для можливості її працевлаштування, що підтверджується довідкою Урзуфською сільською радою №1309 від 23.09.2015 року. [PERSON] у їх будинку ніколи не проживала, на теперішній час вона проживає у [INFO], зі своєю матір*ю. Неодноразово позивачі просили її знятися з реєстрації , але вона вимоги ігнорує на дзвінки не відповідає. І Домовленості між нами не було, у відповідності з ч.2 ст.405 ЦК України, тому [PERSON] може бути визнано такою, що втратила право користування житлом. Позивачам це потрібно для отримання субсидії для оплати житлово-комунальних послуг. У судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] надали заяви про розгляд справи без їх участі у письмовому провадженні, позов підтримують. Представник відповідача, за дорученням [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі у письмовому провадженні. З позовом згідна. Суд, дослідивши матеріали надані суду, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Факт того, що [PERSON] не проживає у [INFO] з 23.08.2014 року підтверджується актами депутата Першотравневої районної ради [PERSON] від 16.09.2014 року, від 28.03.2015 року та від 21.09.2015 року, тобто більш ніж 1 рік. Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, (6 місяців) провадиться в судовому порядку. Позивачі надали докази відсутності відповідача за адресою прописки, понад 6 місяців . За таких обставин суд вважає, що відповідач дійсно не мешкає за адресою прописки понад встановлений строк і згідно ст. 72 ЖК України, втратив право користування житловим приміщенням у будинку позивача. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з листопада 2002 року по 29 травня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] працює вантажником в ТОВ «ЛИРА-М» і має стабільний доход. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в частці від його доходу, яка складає ? його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1983 року до 11.01.2013 року. За час спільного проживання вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Восьмого Березня,6, в с. Познанка Перша Любашівського району Одеської області. Посилаючись на те що сім`я фактично розпалась, але питання про розподіл будинку, в добровільному порядку, не вирішене, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково, від позову про поділ житлового будинку з господарськими будівлями в натурі відмовилась, просила залишити, в цій частині, позов без розгляду. Відповідач позовні вимоги не визнав, стверджуючи, що указаний будинок він придбав самостійно і за власні кошти. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Позовні вимоги підтверджуються свідоцтвами про одруження та про розірвання шлюбу(а.с. 7-8), технічним паспортом на будинок № 6, по вул. 8 Березня в с. Познанка Перша Любашівського району Одеської області, рішенням Любашівського районного суду від 11 травня 2010 року про визнання права власності на указаний житловий будинок з господарськими прибудовами за відповідачем по справі [PERSON], витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.05.2010 року (а.с.10- 14), згідно яких сторони дійсно мають у спільній власності указаний в позові будинок, зареєстрований на ім`я відповідача. Враховуючи, що сторони указане майно - будинок № 6, по вул. 8 Березня в с. Познанка Перша Любашівського району Одеської області, дійсно придбали під час спільного проживання, перебуваючи в щлюбі, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 60-71 СК України. Згідно ст. 70 СК України „У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України „Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Оцінюючи всі обставини справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги повністю, згідно ст. ст. 60,61,63 та 70, 71 СК України. В частині поділу будинку в натурі позовні вимоги залишити без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 10.01.1998 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, вказуючи на те, що перебували у шлюбі з відповідачем з 10.01.1998 року по 19.07.2013 року, фактично сімейно-шлюбні відносини припинені з 2003 року, спільне господарство не вели. [INFO] у неї народився син [PERSON]. Оскільки шлюб був розірваний у липні 2013 року, при реєстрації народження його батьком записали [PERSON], актова запись №122 від 13.11.2013 року. Відповідач відмовляється звертатися із спільною заявою до відділу РАЦС про не визнання його батьком її сина. На її звернення до відділу РАЦС про виключення з актового запису про народження сина відомостей про його батька вона отримала відмову. Вона підтверджує, що відповідач не є батьком її сина, він мешкає у цивільному шлюбі з [PERSON] в Межевському районі Дніпропетровської області, де і зареєстрований в [ADDRESS] сумісно с співмешканкою та їх сумісними дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить виключити з актового запису про народження сина відомості про батька [PERSON] Позивач в судовому засіданні підтримала позов, наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви вказує, що не є батьком [PERSON], так як він десять років мешкає в с.Новопавлівка Межевського району Дніпропетровської області разом з співмешканкою [PERSON] та має від неї трьох дітей. Представник третьої особи реєстраційної служби відділу РАЦС Новогродівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить справу слухати без їх участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Новогродівського міського суду від 19.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. [INFO] народилася дитина - [PERSON], батьком якої, відповідно до вимог ч.2 ст.122 СК України, записаний відповідач [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.138 СК України, вимога матері про виключення запису про її чоловіка, як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Зазначена норма ст.138 СК України надає позивачу [PERSON] право на оспорення батьківства відповідача [PERSON] за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство, однак, як вбачається з матеріалів справи зазначена умова виконана не була. Оспорюючи батьківство відповідача [PERSON] позивач [PERSON] не надала суду доказів, які б спростовували презумпцію його батьківства. Також відсутня письмова заява особи, яка б визнала себе батьком дитини, а при таких умовах позов [PERSON] не може бути задоволений.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2001 року по 02.09.2013 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. 25.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що з січня 2013 року вони разом не проживають, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач більш нікому аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Згідно заяви, позивач просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згодний на стягнення аліментів у вказаному розмірі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дитини- сина [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько. Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою ОСББ «Янтарь», відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому, на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, у даному випадку- з 25.12.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2011 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Новогродівського міського суду від 30.05.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 03.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 21.05.2011 року. На даний час шлюб розірвано. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює та має можливість виплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивач на позові наполягає, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини, а тому на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. 15.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що вони розірвали шлюб, разом з чоловіком не проживають, дочка знаходиться з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює та має можливість сплачувати аліменти. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка просить слухати справу у відсутності відповідача- заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, матеріального стану відповідача, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходилися у цивільному шлюбі з 1995 року по 2003 рік, від якого мають сина [PERSON],[INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. 20.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча працює та має таку можливість. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач більш нікому аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). В судове засіданні позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач, згідно наданої заяви, позов визнав повністю, згодний на стягнення аліментів в указаному розмірі, справу просить розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дітей- сина [PERSON],[INFO], та дочку [PERSON], [INFO], відповідач вказаний, як їх батько. Діти сторін проживають з позивачкою, що підтверджено довідкою ОСББ «Відродження» м.Новогродівка від 20.12.2013 року, відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, згодний з позовом, а тому, на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.12.2007 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що з відповідачем мешкають разом, але в даний час відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач фізично здоровий, працює на шахті 1/3 «Новогродівська» отримує заробітну плату та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. З відповідача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). Інших стягнень по виконавчим документам відповідач не має. Вона працює, але її коштів не вистачає на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сторони мешкають разом, відповідач добровільної матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча фізично здоровий та має таку можливість, а тому на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23.07.1994 року, від якого мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що шлюбні відносини між ними припинені, відповідач залишив родину та на даний час мешкає окремо. За рішенням Новогродівського суду від 24.05.2011 року на її користь стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу). 09.04.2014 року сину виповнилось 18 років, та вона стала отримувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частини. Вона працює, але її коштів не вистачає для нормального забезпечення родини. Добровільно сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини відповідач відмовляється. [PERSON] працює на ДП «Донецька залізниця» Локомотивне депо Красноармійськ та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить збільшити розмір аліментів, які стягнути з відповідача на її користь, на утримання дочки [PERSON] до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечує проти збільшення розмірі аліментів на дочку до 1/4 частини всіх видів заробітку. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя якогось з них. У судовому засіданні встановлено, що у сторін залишилась одна неповнолітня дитина, дочка [PERSON], так як син [PERSON] досяг повноліття. Відповідач інших неповнолітніх дітей не має, більше нікому аліменти не сплачує, не заперечує проти збільшення розміру аліментів на утримання дочки [PERSON] до 1/4 частини заробітку(доходу), а тому в інтересах неповнолітньої дитини та позивачки, суд вважає доцільним задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2009 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює у Красноармійському МВ ГУМВС України у Донецькій області та отримує заробітну плату. Утримувати родину не бажає, ніякої допомоги не надає. Стягнень по виконавчим документам відповідач не має. Дитина знаходиться на її утриманні. Вона працює на шахті 1/3 «Новогродівська», але коштів на утримання сина не вистачає, що ставить її в тяжке матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сторони мешкають окремо, відповідач добровільної матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча фізично здоровий та має таку можливість, а тому на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2014 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що на даний час з чоловіком не мешкають, син знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобовязаний та може це робити, так як працює на ПАТ «Українська залізниця» та отримує заробітну плату. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, пояснив, що працює на залізничній дорогі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сторони мешкають окремо, відповідач добровільної матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча працює на ПАТ «Українська залізниця» СП «Красноармійська дистанційна колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» та має таку можливість, а тому на розсуд суду, з урахуванням матеріального положення сторін, відсутності інших осіб на утриманні відповідача, обгрунтованим розміром аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на утримання сина є 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу). Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial