Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 31.07.2019 року та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення заявлених позовних вимог просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] , зазначений у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : житловий будинок А-1, прибудова а-1, погріб а1 -1, загальною площею 52,3 кв.м., в тому числі 26,4 кв.м. житлової площі, із господарських будівель та споруд є : сарай Б-1 сарай, б-1 сарай, ворота з хвірткою № 1, колодязь № 2, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Також представник позивача просить визнати за позивачем право власності за заповітом на 4/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] , зазначений у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : житловий будинок А-1, прибудова а-1, погріб а1 -1, загальною площею 52,3 кв.м., в тому числі 26,4 кв.м. житлової площі, із господарських будівель та споруд є : сарай Б-1 сарай, б-1 сарай, ворота з хвірткою № 1, колодязь № 2, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Крім того, представник позивача просить визнати за позивачем право власності за законом на 3/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] , зазначений в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : житловий будинок А-1, прибудова а-1, погріб а1 -1, загальною площею 52,3 кв.м., в тому числі 26,4 кв.м. житлової площі, із господарських будівель та споруд є : сарай Б-1 сарай, б-1 сарай, ворота з хвірткою № 1, колодязь № 2, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача - адвокат Шуляк О.С. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивача - адвоката Шуляка О.С. від 10.09.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, заявлені ним в інтересах [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 48 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадник В.Т. надав до суду письмову заяву від 02.10.2019 року за вих. № 716 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 66 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Світлана Ященко надала до суду письмову заяву від 27.09.2019 року за вих. № 01-32/730 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог [PERSON] заперечень не мають ( а.с. 65 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 119 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 114 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 121 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер [PERSON] . За життя останній залишив заповіт на ім`я позивача, яким заповів [PERSON] . 1/2 частку свого майна. Дружина спадкодавця [PERSON] фактично прийняла частину спадщини за законом на обов`язкову частку та частину спадщини за законом після смерті свого чоловіка. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за законом після смерті [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивача. 06 вересня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] .. Спадкоємцем за законом на обов`язкову частку у спадщині є дочка спадкодавця [PERSON] . Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині ( малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця та непрацездатних батьків ) відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України у померлої немає. До складу спадщини [PERSON] входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] . У вересні 2019 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Городнянського БТІ спадковий будинок побудований в 1948 році, процент готовності житла 100 %, право власності на будинок не зареєстровано. Відповідно до довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 15 квітня 1991 року суспільна група, до якої відноситься спадковий житловий будинок - «колгоспний двір», право власності на спадковий житловий будинок не зареєстровано та правовстановлюючий документ відсутній. Член колгоспного двору [PERSON] не втратив право на частку в його майні. Враховуючи вищевикладене, позивач не може оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку та змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 89 років у с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно заповіту від 10 березня 1992 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 80, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне майно [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 8 ). З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 17 ). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] . Після одруження прізвища подружжя : [PERSON] , [PERSON] З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.07.2019 року за вих. № 550, встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від 14.08.2008 року в будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним була постійно зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] ( а.с. 9 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , також спадкоємцем, який має право на обов`язкову частку у спадщині є дружина спадкодавця [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 10 січня 2009 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом. За його заявою відкрита спадкова справа № 9/2009 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . Також спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , яка у встановлений законом строк до нотаріальної контори не зверталась. Спадкоємець, який має право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву від 03.04.2009 року про прийняття обов`язкової частки у спадщині її чоловіка ( а.с. 101-109 ). Дослідженням довідок виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30.07.2019 року № 552 та від 09.12.2019 року за вих. № 944 встановлено, що згідно запису в погосподаській книзі № 3 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року, постійно був зареєстрований та проживав [PERSON] та йому належало ціле домоволодіння з побутовими та господарськими спорудами. Суспільна група домоволодіння - колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року член колгоспного двору [PERSON] не втратив права на частку в його майні ( а.с. 22,93 ). Ці дані підтверджуються записами в погосподарській книзі по Макишинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 18-21, 94-98 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З інформаційної довідки, виготовленої Городнянським РГ БТІ від 16.08.2019 року № 755, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] не зареєстровано. Опис об`єкта на день проведення технічної інвентаризації - 15.08.2019 року : «А-1» - житловий будинок, «а-1» - прибудова, «а1» - погріб, «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - колодязь. Загальна площа будинку 52,3 кв.м., житлова площа будинку - 26,4 кв.м.. Зміна назви вулиці на підставі рішення третьої сесії сьомого скликання від 18.02.2016 року Макишинської сільської ради ( а.с. 269 ). Вказані дані підтверджені матеріалами інвентаризаційної справ № 415. Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1948 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», член колгоспного двору [PERSON] мав право на спірне домоволодіння в цілому. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : ««А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 52,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 26,4 кв.м., «а1» - погріб, «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - колодязь ( а.с.23-25 ). Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку [ADDRESS] відсутні ( а.с. 84, 122 ). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 87 років у с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 11 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Згідно заповіту від 07 березня 2018 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 13, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] ( а.с. 15 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Після смерті [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 06 вересня 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. За його заявою відкрита спадкова справа № 320/2018 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині у померлої немає ( а.с. 88-91 ). Враховуючи, що спадкодавцем [PERSON] за життя не було зареєстровано право власності на належні йому нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved