Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про усунення\~перешкод в\~користуванні квартирою.\~В обґрунтування\~вимог позивач\~вказує,\~що в період шлюбу з відповідачем ними було інвестовано подружні кошти в будівництво квартири [ADDRESS],яка була зареєстрована за відповідачем. Шлюб було розірвано 26.08. 2015 р. Згідно рішення Камянець-Подільського міськрайсуду від 11.05.2016 р. квартиру №2 по вул.Васильєва м.Камянець-ГІодільський визнано спільним майно подружжя її та відповідача, виділено їй у власність 1/2 квартири. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.08.2016 р. За нею зареєстровано право власності на 1/2 частину вказаної квартири, але [PERSON]Є не надає їй ключі від замка вхідних дверей чим створив перешкоди в користуванні квартирою. В зв'язку із створеними перешкодами в користуванні квартирою вимушена була звертатися в органи поліції, також в ОСББ, але ніяких мір реагування не приймалося зі сторони працівників відповідних установ. В звязку з цим вимушена звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав. Позивач просить суд винести рішення яким: зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійснені нею права користування квартирою № 2 по вул.Васильєва, 5 м.Камянець-Подільського шляхом вселення її в квартиру [ADDRESS] з наданням ключів від замка вхідних дверей зазначеної квартири. В суді позивач та її представник позов підтримали, просять його задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи. Суду позивач пояснила, що з відповідачем перебувала в шлюбі який розірвано, в судовому порядку ділили з відповідачем спільне майно подружжя; після набрання рішенням суду за яким вона була визнана співвласником квартири № 2 по вул.Васильєва в м.Камянець-Подільський відповідач її до квартири не допускає, чинить перешкоди в користуванні її власністю, ключі їй не надав; її звернення по місцю роботи відповідача, до голови ОСББ будинку вплинути на відповідача результатів не дали, в спірній квартирі проживає відповідач із новою сімю. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач та його представник в суді. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ Сторони перебували в шлюбі який з 04.11.2007 р. який розірваний рішенням суду від 12.08.2015 р. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11.05.2016 р. по справі № 676/6154/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя позов було задоволено. Зазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Хмельницьої області від 23.08.2016 р., було визнано квартиру [ADDRESS] спільною власністю подружжя та проведено її поділ, виділено та визнано за [PERSON] право власності на ? вказаної квартири, а також виділено та визнано за [PERSON] право власності на ? вказаної квартири. \~ \~ \~ \~Позивач по справі [PERSON] на підставі рішення суду зареєструвала 29.09.2016 р. за собою право власності на ? частину спірної квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 16733107. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Ч.1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бу\-ти протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~На думку суду, вимоги позивача зобовязати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні належною їй частиною квартири [ADDRESS], шляхом надання їй ключів від вхідних дверей квартири, вселення її в квартиру, є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. При цьому суд враховує, що факт перешкод які чинить відповідач позивачу підтверджено приєднаними позивачем копіями заяв начальнику Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 15.07.2017 р. та голові ОСББ «Васильєва-5» від 26.01.2018 р., а також відповідями на них. На підставі викладеного,

Outcome: approved