Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на наступне. [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В. 12.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 870 та договору-дарування ? частки квартири, серії НОВ № 616483, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В. 08.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1456. В спірній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] дочка позивача, яка з 2014 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин, виїхала з вказаної квартири та більше п`яти років не повертається. У зв`язку із викладеним позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб В судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В. 12.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 870, копією договору-дарування ? частки квартири, серії НОВ № 616483, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В. 08.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1456, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10771011 від 12.10.2013 року, наданого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В., копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 188089424 від 08.11.2019 року, наданого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 29 грудня 2015 року, [PERSON] народился [INFO] , у місті Сєвєродонецьк Луганської області, про що 03 грудня 1998 року зроблено відповідний актовий запис № 778. Батьком дитини вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно із копією паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого УМВС Росії по Ханти-Мансійському Автономному округу Югре 20.12.2018 року, [PERSON] (російською), [INFO] , з 19.05.2017 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно із копією довідки № 24848 від 11.11.2019 року, виданої Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку,\~ станом на 11.11.2019 року в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивач [PERSON] , [INFO] , дочка позивача (відповідач по справі) [PERSON] , [INFO] . Таким чином, враховуючи те, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації в Україні не проживає з 19.05.2017 року, коли вона була зареєстрована за місцем проживання в Російській Федерації, тобто більше одного року та без поважних причин, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0. 1518586390.1 від 11.11.2019 року про сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. Разом з тим, представник позивача в письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved