Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] , адвокат, який діє в інтересах [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилаються на те, що [INFO] померла мати позивачів, [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , яка проживала в с. Менчичі Іваничівського району Волинської області. Після смерті [PERSON] [PERSON] та її рідний брат [PERSON] здійснили спадкування та оформили спадщину за заповітом по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] . Спадщина після його смерті відкрилась за законом та до складу спадщини увійшли Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 1,4658 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Іваничівської селищної ради. Вказують, що вони та [PERSON] , [PERSON] відносяться до другої черги спадкоємців за законом і мають право на спадкування майна, яке належило [PERSON] . Позивачі, після смерті брата [PERSON] звернулися у встановлені законом строки до Іваничівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до Іваничівської державної нотаріальної контори не зверталися. В лютому 2018 року [PERSON] звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до них, [PERSON] та [PERSON] про зміну черговості права спадкування в спадщині, яка відкрилась після смерті рідного брата [PERSON] . Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року [PERSON] було відмовлено в задоволенні позову повністю. Постановою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2019 року рішення Іваничівського районного суду від 25 вересня 2018 року залишено без змін. На даний час виникла необхідність оформити право власності на спадкове мано, яке належало [PERSON] , однак з невідомих їм обставин було втрачено правовстановлюючі документи на будинковолодіння та земельну ділянку, збереглися лише копії. На даний час у житловому будинку проживає більше як двадцяти років дочка позивача [PERSON] , [PERSON] разом із своєю сім`єю. Земельною ділянкою тривалий час користується та обробляє позивач [PERSON] Ще за життя брат повідомляв, що земельна ділянка будже належати [PERSON] , а житловий будинок з господарськими будівлями [PERSON] . Розподіл спадщини вони добровільно узгодили між собою. На підставі викладеного, просять визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , а за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1,4658 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована на території Іваничівської селищної ради, які вони успадкували за законом після смерті рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивачі не з`явилися, однак від них надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо визнання за [PERSON] права влассності на 1/2 частину житлового будинку з госпаодарськими будівлями, а за [PERSON] права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив стосовно позовних вимог не надійшов, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. \~ \~ \~ \~Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що [INFO] помер рідний брат сторін по справі [PERSON] (копія свідоцтва про смерть снрії [NUMBER] а.с.8). Заповіту [PERSON] при житті не склав, а тому спадщина після його смерті відкрилась за законом. Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,47 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративно-теритріальних межах Іваничівської селищної ради (а.с.16). Вказане також підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.17). Разом з тим, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом Іваничівської держнотконтори [PERSON] О [PERSON] та позивачу [PERSON] належить по 1/2 частині житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] , що стверджується відомостями із реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.18). Із спадкової справи № 359/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Іваничівської державної нотаріальної контори вбачається, що позивачі у встановлені законом строки звернулися із письмовими заявами про прийняття спадщини за законом після смерті брата [PERSON] (а.с.62 та 64). Із довідки Соснинської сільської ради від 30 листопада 2017 року № 550, яка міститься в спадковій справі вбачається, що пережилого подружжя після смерті [PERSON] немає. (а.с.65). Інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] із письмовими заявами у встановлений законодавством строк про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися. Стеттею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і збоку матері. Судом належно встановлено, що позивачі є спадкоємцями другої черги за законом після смерті брата [PERSON] і у встановлені законом строки звернулися до уповноважених органів із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. Однак державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Матеріалами справи встановлено, що позивачі набули право власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач, [PERSON] , зверталася до Іваничівського районного суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про зміну черговості права на спадкування, усунення від спадкування, однак рішенням суду від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову їй було відмовлено повністю. (а.с.20-23). Постановою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2019 року рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року було залишено без змін. (а.с.24-26). \~ \~ \~ \~За таких обставин вимоги позивачів є обґрунтованими та підставними. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі суд покладає на позивачів.

Outcome: approved