overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 листопада 2010 року, про що у виконкомі Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області зроблений актовий запис за № 15 (а.с. 4). Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). 05 липня 2021 року [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що вони мають різні характери та погляди на життя, ведення спільного господарства; між ними часто виникали сварки і непорозуміння, свідком чого була їх донька. Подальше спільне життя стало неможливим, в результаті вони вже більше року проживають окремо, а шлюб носить суто формальний характер, тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 вересня 2013 року, про що у виконкомі Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області зроблений актовий запис за № 09 (а.с. 6). Спільних дітей сторони не мають. [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що сімейне життя у них не склалося, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, в наслідок чого між ними часто виникали сварки. Крім того, позивач зазначила, що спільне господарство вони з відповідачем не ведуть та шлюбні відносини не підтримують, шлюб між ними існує лише формально. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 квітня 2001 року, про що у виконкомі Галаборської сільської ради Берегівського району Закарпатської області зроблений актовий запис за №1 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що після тривалого шлюбу, а саме майже 20 років, між ними почали виникати непорозуміння, в результаті чого стосунки погіршилися. Також, позивач зазначив, що у кожного з них з`явилися нові інтереси та погляди на життя. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть та шлюбні відносини не підтримують, шлюб між ними існує лише формально. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. За таких\~обставин позов [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 квітня 2019 року, про що у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зроблений актовий запис за № 32 (а.с. 2). Спільних дітей сторони не мають. [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що сімейне життя у них не склалося, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 листопада 2001 року, про що у Рафайнівській сільській раді Берегівського району Закарпатської області зроблений актовий запис за № 06 (а.с. 5). Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який вже є повнолітнім (а.с. 6). [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що сімейне життя у них не склалося, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, в наслідок чого між ними фактично припинилися шлюбні відносини. Як зазначила, позивач із серпня 2017 року вони проживають окремо, шлюб між ними існує лише формально. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 квітня 1998 року, про що у виконавчому комітеті Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 2. Сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що незважаючи на тривалий час знаходження у шлюбі, зберегти його не вдалося, спільне життя не склалося. Позивач зазначила, що вони з відповідачем мають різні характери, між ними постійно виникали конфлікти, вони фактично припинили подружні відносини. Позивач працює за кордоном, де має іншого чоловіка, подружні відносини та спільне господарство із відповідачем вони не ведуть, на даний час шлюб існує лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. При цьому, подав заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 квітня 2018 року, про що у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зроблений актовий запис за №137 (а.с. 3). [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що вони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, між ними відсутні моральні та правові основи шлюбу, почуття взаємної любові, підтримка та повага. Також, позивач зазначив, що часто виїжджає за кордон на роботу, а відповідач на фоні ревнощів вимагає припинити роботу за кордоном, на підставі чого між ним та відповідачем часто виникали сварки.Так, з вересня 2018 року вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть та шлюбні відносини не підтримують, шлюб між ними існує лише формально. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 вересня 2013 року, про що у виконавчому комітеті Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області зроблений актовий запис за № 9 (а.с. 4). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). 07 квітня 2021 року [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що протягом останнього року спільного подружнього життя їхні сімейні відносини поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення у лютому 2021 року. З того часу позивач продовжує матеріально утримувати та забезпечувати сім`ю. При цьому позивач зазначив, що кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та родину, між ними постійно виникають сварки, на даний час шлюб носить суто формальний характер, кожен з них живе своїм життям, тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31 жовтня 2003 року, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області зроблений актовий запис за № 162 (а.с. 3). Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). 22 червня 2021 року [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що через деякий час після укладення шлюбу виявилося, що вони мають різні характери та погляди на життя, ведення спільного господарства. Із червня 2021 року сторони проживають окремо, а шлюб носить суто формальний характер, кожен з них живе своїм життям, тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який 10 лютого 2010 року зареєстрували у\~ виконавчому комітеті Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 1. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 3 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, шлюб зберегти неможливо, відповідач припинила стосунки з ним (позивачем), проживає окремо. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Суд розглядає справу у загальному порядку у відсутності сторін за наявними у ній доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище не змінювала. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Ураховуючи те, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який 1 листопада 2012 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 430. Від шлюбу сторони дітей не мають. 12 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що через постійні конфлікти та суперечки, різні погляди на сімейне життя, сумісне проживання і підтримання шлюбних стосунків припинено. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, стверджував, що примирення не можливе, з 27 серпня 2015 року вони спільно не проживають, господарства не ведуть. Просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі. В судове засідання відповідач також не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просила справу розглянути без її участі. Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 487,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який 21 вересня 2002 року зареєстрували у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис за № 1509. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. 31 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим,\~ що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вже близько року сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Позивач строк на примирення просила не надавати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не зявився. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає, просила розгляд справи проводити без участі відповідача. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON]\~ і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після одруження позивач прізвище не змінювала. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved