Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою про встановлення юридичних фактів вказавши, що вони звернулися до Берегівської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини за заповітом, який посвідчений 22.05.2003 року у виконавчому комітеті Батрадівської сільської ради Берегівського району за померлим батьком [PERSON], який помер 17.07.2016 року. Згідно зазначеного заповіту спадкодавець заповів своєму сину заявнику [PERSON] жилий будинок з надвірними спорудами, розташований у селі Батрадь Берегівського району, а земельний пай - доньці заявниці [PERSON]. Також, до складу спадщини входить земельна ділянка площею 2,50 га, яка розташована на території Батрадівської сільської ради, яка не охоплена заповітом, а тому заявники є також спадкоємцями за законом на зазначену земельну ділянку. При зверненні заявників до Берегівській державній нотаріальній конторі заявникам було письмово розяснено, що у поданих ними документах виявлені розбіжності, а саме: анкетні дані заявника [PERSON] у заповіті вказані як [PERSON], хоча згідно паспорту серії ВО № 196063 правильні анкетні дані [PERSON]. Крім того, у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 039266 від 12.04.2000 року анкетні дані спадкодавця зазначені як [PERSON] Імреєвич та було порекомендовано звернутися до суду. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали спільну заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Берегівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявники посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в заповіті, який посвідченим 22.05.2003 року у виконавчому комітеті Батрадівської сільської ради Берегівського району, згідно з яким спадкодавець заповів своєму сину [PERSON] належне йому майно однак в даному заповіті, заявник вказаний як [PERSON], а у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 039266 від 12.04.2000 року анкетні дані спадкоємця зазначені як [PERSON] Імреєвич. В той же час, відповідно до паспорта громадянина України серії ВО № 196063 правильні анкетні дані заявника є [PERSON] [INFO]. А згідно свідоцтва про смерть І-ФМ № 211518, правильним призвіщем, імям та по батькові спадкодавця за життя було [PERSON]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку про необхідність встановлення факту належності померлому [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 039266 від 12.04.2000 року, виданого Батрадівською сільською радою народних депутатів Берегівського району, де його анкетні дані зазначені як «[PERSON] Імреєвич». Крім того, підлягає встановленню факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] про те, що вони являються сином та донькою померлого 17.07.2016 року [PERSON], а також встановлення факту, що померлий 17.07.2016 року [PERSON] заповів жилий будинок із надвірними добудовами, який розташований в селі Батрадь, Берегівського району Закарпатської області та присадибну земельну ділянку своєму синові [PERSON], анкетні дані якого у заповіті від 20.05.2003 року зазначені як «Богу Болаж Блажеевич».

Outcome: approved