Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом вказавши, що позивачка звернулася до відділу реєстрації транспортного засобу Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо перереєстрації її транспортного засобу. У здійсненні реєстрації транспортного засобу було відмовлено у зв`язку з наявністю у Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про арешт легкового автомобіля Subaru Forester, номер об`єкта [NUMBER] . Відповідно до довідки -рахунку серії BIA№ 337276 від 29 березня 2014 року. Новокаховським МРЕВ було зареєстровано легковий автомобіль Subaru Forester, номер об`єкта [NUMBER] , рама [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 01.04.2014 року. Вищевказаний факт купівлі-продажу автомобіля підтверджується також приймально-здавальним актом до договору № 29.02.2014 року. Крім того, НДЕКЦ МВС України надано висновок № 22/250/2277 від 07.06.2016 року, що номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , наданого на дослідження транспортного засобу Subaru Forester номерний знак [NUMBER] , не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. З відомостей із Єдиного Державного реєстру обтяжень рухомого майна, дата формування 07.06.2016 року, слідує, що в ньому міститься запис від 26.07.2012 року за № 12790355 про накладення арешту на автомобіль легковий Subaru Forester номер об`єкта [NUMBER] , на підставі кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 року. Для врегулювання питання продажу авто, який знаходився під арештом, позивач 20.09.2017 року, звернулася письмово до відповідача. Однак від ТОВ «Богдан-Авто-Холдінг» відповіді не отримано. Враховуючи, що позивачка [PERSON] відповідно до довідки -рахунку серії BIA № 337276 від 29 березня 2014 року є належним покупцем легкового автомобіля Subaru Forester № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 01.04.2014 року. Реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 26.07.2012 року 15:50:18 за № 12790355 накладено арешт на майно [PERSON] на легковий автомобіль Subaru Forester, двигун [NUMBER] номер кузова [NUMBER] , рама [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 01.04.2014 року. Зазначений автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 01.04.2014 року належить на праві приватної власності [PERSON] , проте до цього часу автомобіль перебуває під арештом , що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.06.2016 року, позивачка не була стороною кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування , 05/08/2007/840-К/576, від 23.08.2007, тому позивач позбавлений можливості зняти арешт з легкового автомобіля. Таким чином, право власності позивача може бути відновлене шляхом зняття арешту з майна [PERSON] - автомобіля Subaru Forester, двигун [NUMBER] номер кузова [NUMBER] , рама [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого відділом реєстрації транспортного засобу Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області в судовому порядку. Просив зняти арешт з рухомого майна [PERSON] - легкового автомобіля Subaru Forester, двигун [NUMBER] номер кузова [NUMBER] , рама [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого відділом реєстрації транспортного засобу Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області , накладеного реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та внесеного до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис за реєстраційним номером 12790355 від 26.07.2012 року. Позивачка [PERSON] під час судового розгляду змінила позовні вимоги, надіславши відповідну заяву, просила суд зобов`язати ПАТ «КБ «Надра» в особі ліквідатора Стрюкової Ірини Олександрівни подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 26 липня 2012 року за № 12790355, об`єкт обтяження - автомобіль легковий марки Subaru Forester, двигун [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , вважаючи вказаний спосіб захисту ефективним для відновлення своїх порушених прав. Просила розгляд справи здійснювати у її відсутність. Представник позивачки [PERSON] не з`явився в судове засідання у зв`язку із відсутністю повноважень на здійснення представництва, які визначалися довіреністю від 05.07.2017 року, строк дії якої закінчився 05.07.2020 року. Представник ПАТ КБ «Надра» в особі ліквідатора Стрюкової Ірини Олександрівни , Товариства з обмеженою відповідальністю « Богдан -авто -холдінг» в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, тому у суду є підстави для розгляду справи в їх відсутність. Представник Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в судовому засіданні позову з первісними позовними вимогами не визнала, зазначивши, що Державне підприємство «Національні інформаційні системи» не є належним відповідачем у справі, оскільки не є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яким було здійснено реєстрацію приватного обтяження на автомобіль легковий марки Subaru Forester, двигун [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Крім того, належним способом захисту є саме зобов`язання стягувача - ПАТ «КБ «Надра» в особі ліквідатора Стрюкової Ірини Олександрівни подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, а не зняття арешту з майна, який не накладався на вказане рухоме майно. В подальшому просила здійснювати розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та оцінивши їх на належність, допустимість, достовірність окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.09.2017 року [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю « Богдан -авто -холдінг» в інтересах [PERSON] з проханням повідомити причини накладення арешту на автомобіль марки Subaru Forester, двигун [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . З приймально-здавального акту до договору № 29/02/14 від 29.03.2014 року слідує, що ТОВ «Богдан-Авто-Холдінг» - продавець передав, а покупець [PERSON] прийняла у власність автомобіль марки Subaru Forester, що був у використанні, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER] в задовільному стані. Сторони взаємних претензій не мають. З висновку експертного дослідження № 22/250/2277 від 07.06.2016 року Херсонського НДЕКЦ МВС України вбачається, що номер кузова № [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , наданого на дослідження транспортного засобу Subaru Forester номерний знак [NUMBER] не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія [NUMBER] відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль марки Subaru Forester державний номерний знак [NUMBER] належить на праві приватної власності [PERSON] з 01.04.2014 року. Згідно довідки -рахунку серія ВІА № 337276 від 29.03.2014 року [PERSON] придбала автомобіль марки Subaru Forester, двигун [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , за 160 000 грн., свідоцтво про реєстрацію № [NUMBER] , видане Керченським МУ ГУМВС України в АР Крим 13.02.2007 року. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 49724376 від 07.06.2016 року вбачається, що 26.07.2012 року о 15:50:18 за № 12790355 реєстратором : Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстроване приватне обтяження, підстава обтяження - кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, 05/08/2007/840-К/576, 23.08.2007 року за договорами застави, об`єкт обтяження - автомобіль легковий Subaru Forester номер об`єкта [NUMBER] ; відомості про обмеження відчуження : заборонено відчужувати, обтяжувач - «Комерційний банк «Надра», боржник «Авторай», строк виконання зобов`язання - 21.08.2009 року. Згідно наказу Міністерства юстиції України № 657/5 від 07.05.2015 року «Щодо створення державного підприємства «Національні інформаційні системи», утворено державне підприємство «Національні інформаційні системи». Із загальної інформації про юридичну особу слідує, що станом на 16.09.2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України перебуває в стані припинення. З виписки з ЄДРПОУ слідує, що ДП «Національні інформаційні системи» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань -12.05.2015 року. Зі статуту ДП «Національні інформаційні системи» слідує, що ДП «Національні інформаційні системи» не є правонаступником прав та обов`язків ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Із заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна вбачається, що вона подана ПАТ «КБ «Надра» 26.07.2012 року, після закінчення строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 року. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Авторай» станом на 28.05.2013 року припинило свою діяльність. З облікової картки № 32474277 від 18.12.2013 року вбачається, що дата первинної реєстрації транспортного засобу легкового автомобіля марки Subaru Forester, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , відбулася 21.04.2009 року, попередній номерний знак - [NUMBER] , попередній власник [PERSON] . Зняття для реалізації відбулося 18.12.2013 року. З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 31.05.2017 року слідує, що до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 12790355 контрольна сума 8726Г63ББ8 внесені наступні зміни : термін дії продовжено до 31.05.2022 року. З відповіді територіального сервісного центру №6545 від 25.04.2018 року слідує, що відповідно до наявних інформаційних баз автомобіль Subaru Forester, 2008 року випуску, номер двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , 01.04.2014 року був зареєстрований у ВРЕР -12 УДАЇ в м. Києві [PERSON] [INFO] . Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1статті 16 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). Статтею 319 ЦК України передбачено що, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна (частина третя статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2018 року у справі № 522/11377/13-ц (провадження № 61-464св17) зазначено, що «системний аналіз частини третьої статті 9, частини першої статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» дозволяє зробити висновок, що у разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача, обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження, зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач може бути добросовісним набувачем лише за умови, якщо на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу був відсутній відповідний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відчуження майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, а тому вона зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи» Оскільки з доказів наданих суду вбачається, що [PERSON] придбала спірний автомобіль згідно довідки -рахунку серія ВІА № 337276 29.03.2014 року, згідно облікової картки № 32474277 від 18.12.2013 року датою первинної реєстрації спірного автомобіля є 21 квітня 2009 року, спірний автомобіль був знятий з обліку для реалізації власником [PERSON] , який є добросовісним набувачем автомобіля марки «Subaru Forester», державний номер [NUMBER] , після продажу [PERSON] - [NUMBER] , оскільки оспорюване обтяження внесене ПАТ КБ «Надра» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна застави на автомобіль лише у 2012 році. Оскільки відчуження спірного автомобіля боржником ТОВ «Авторай» відбулося до реєстрації обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 23 серпня 2007 року, тому зазначене обтяження не зберігає свою силу для нового власника (покупця), в тому числі і для позивачки [PERSON] , а реєстрацію такого обтяження після припинення застави рухомого майна у зв`язку з переходом права власності на предмет застави до іншої особи - добросовісного набувача слід вважати безпідставною. Таким чином позов підлягає задоволенню, оскільки обтяження рухомого майна перешкоджає позивачці розпорядитися ним на власний розсуд, а ефективним та належним способом захисту для відновлення порушеного права є саме зобов`язання обтяжувача подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 25 липня 2012 року за № 12790355, об`єкт обтяження - автомобіль легковий марки Subaru Forester, двигун [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . В позові до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» слід відмовити, оскільки позовні вимоги позивачкою до цього відповідача не ставилися, і вказаний відповідач не є правонаступником прав та обов`язків ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яким було зареєстроване обтяження спірного рухомого майна. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved