Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

[PERSON], звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження, просила встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO] у с.Тютюнники, Чуднівського району Житомирської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 02.09.1997 року, виданого на ім'я [PERSON], зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10.05.1999 року за №475. При підготовці документів для реєстрації права власності на спадщину в порядку спадкування після смерті [PERSON] було встановлено, що у сертифікаті містяться виправлення в написанні імені спадкодавця, а саме надруковано ім'я [PERSON] (закреслено) і дописано [PERSON]. У лівому верхньому куті документа зазначено «Виправленому на ім'я [PERSON] вірити згідно довідки Тютюнниківської сільської ради від 02.02.2017 року №249 Голова Чуднівської РДА (підпис) [PERSON]». Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту, серед іншого, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що 23.03.1973 року повторно видано свідоцтво [NUMBER] про народження [PERSON], яка народилася 30.07.1918 року (а.с. 7). 23.03.1973 року видано свідоцтво [NUMBER] про одруження [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу, згідно свідоцтва, [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с. 7). 01.03.1954 року видано свідоцтво [NUMBER] про народження [PERSON], яка народилася [INFO] матір'ю якої являється згідно свідоцтва [PERSON], батьком [PERSON] (а.с. 7). [INFO] видано свідоцтво [NUMBER] про смерть [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 7). 29.05.1988 року видано свідоцтво [NUMBER] про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу згідно свідоцтва [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки, виданої виконкомом Тютюнниківської сільської ради від 02.02.2017 року №249, громадянка [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно була одна і та сама особа. (а.с. 8). Згідно довідки, виданої виконкомом Тютюнниківської сільської ради від 25.01.2018 року №132, громадянка [PERSON], [INFO], до дня смерті [INFO] проживала та була зареєстрована одиноко за адресою: [ADDRESS] згідно погосподарської книги №1 особового рахунку [NUMBER] (а.с. 8). Згідно довідки, виданої виконкомом Тютюнниківської сільської ради від 17.04.2018 року №448, громадянка [PERSON], [INFO], прийняла спадщину після померлої матері [PERSON], яка померла [INFO], шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном (а.с. 8). 02.09.1997 року видано сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) члену колективного сільськогосподарського підприємства на ім'я [PERSON]. Встановлено, що у сертифікаті містяться виправлення в написанні імені особи, якій видано сертифікат, а саме надруковано ім'я [PERSON] (закреслено) і дописано [PERSON]. У лівому верхньому куті документа зазначено «Виправленому на ім'я [PERSON] вірити згідно довідки Тютюнниківської с/ради від 02.02.2017 року №249 Голова Чуднівської РДА (підпис) [PERSON]». Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності [PERSON], померлій [INFO], сертифікату на право на земельну частку (пай) серії, виданого на ім'я [PERSON], є обґрунтованою, оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи та знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки [PERSON] має право на оформлення права власності на спадщину після смерті [PERSON] Отже, суд дійшов висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа Тютюнниківська сільська рада Чуднівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved