Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 20.07.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 342_107. У відповідності до вказаного договору відповідачу [PERSON] акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» видано кредит на споживчі потреби в сумі 50 000,00 гривень. Відповідач [PERSON] зобов`язався прийняти, належним чином використати кредит, сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 21,00% річних та шляхом щомісячних платежів погасити кредит в повному обсязі до 19.07.2022 року. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON] , 20.07.2012, між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] (поручитель) зобов`язався відповідати перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» солідарно з [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх зобов`язань по кредитному договору. Однак, відповідач та поручитель порушили вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 22.08.2018 року утворилась заборгованість в сумі 85705,65 грн, яка складається з: - строкового боргу за кредитом - 19999,76 грн; - простроченого боргу за кредитом за період з 02.02.2015 по 01.08.2018 - 17668,11 грн; - строкових відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2018 по 21.08.2018 - 455,11 грн; - прострочених відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.08.2018 - 31634,91 грн; - 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.02.2015 по 21.08.2018 - 941,20 грн; - 3% річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 21.08.2018 - 1905,85 грн; - інфляційних втрат за прострочення боргу за кредитом за період з лютого 2015 по серпень 2018 - 3773,60 грн; -інфляційних втрат за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 по серпень 2018 - 9327,11 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору від 20.07.2012 №342_107 [PERSON] акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» видано кредит на споживчі потреби в сумі 50000,00 гривень. Відповідач [PERSON] зобов`язався прийняти, належним чином використати кредит, сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 21,00% річних та шляхом щомісячних платежів погасити кредит в повному обсязі до 19.07.2022 року. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON] , 20.07.2012, між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] (поручитель) зобов`язався відповідати перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» солідарно з [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх зобов`язань по кредитному договору. З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачами станом на 22.08.2018 року утворилась заборгованість в сумі 85705,65 грн, яка складається з строкового боргу за кредитом - 19999,76 грн, простроченого боргу за кредитом за період з 02.02.2015 по 01.08.2018 - 17668,11 грн, строкових відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2018 по 21.08.2018 - 455,11 грн, прострочених відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.08.2018 - 31634,91 грн, 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.02.2015 по 21.08.2018 - 941,20 грн, 3% річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 21.08.2018 - 1905,85 грн, інфляційних втрат за прострочення боргу за кредитом за період з лютого 2015 по серпень 2018 - 3773,60 грн та інфляційних втрат за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 по серпень 2018 - 9327,11 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частинами 1 та 2 ст.554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку дії поруки, встановленого договором поруки. Беручи до уваги, що договором поруки передбачено трирічний строк дії поруки, який не сплинув на дату подання позову, судом встановлено обґрунтоване право позивача на пред`явлення вимоги до поручителя щодо виконання забезпечених порукою зобов`язань. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст. 553, 554, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved