Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 13 102, 68 грн. [PERSON] звернувся до суду із позовом до АК «Харківобленерго» про визнання незаконними дій та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11 березня 2014 року щодо нанесення збитків АК «Харківобленерго» внаслідок порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення у сумі 13 102, 68 грн. Ухвалою суду від 07 травня 2014 року вказані справи об'єднані в одне провадження. В обґрунтування позовних вимог АК «Харківобленерго» зазначено, що 18 лютого 2014 року при перевірці електроустановки в кв. [ADDRESS], в якій проживає [PERSON] представниками АК «Харківобленерго» - електромонтерами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був встановлений факт монтажу розетки зі схованої електропроводки, підключеної поза електролічильником № 44445173. При підключенні навантаження до цієї електропроводки (чайника ІЕС-01) диск електролічильника не обертався, електроенергія споживалася , але електролічильником не враховувалася, що є порушенням п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Представниками АК «Харківобленерго» на підставі п. 53 ПКЕЕн був складений акт про порушення № 202086 від 18 лютого 2014 року, в якому були зафіксовані виявлені порушення. Акт був підписаний трьома представниками АК «Харківобленерго» та колишньою дружиною [PERSON] - [PERSON] На засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн [PERSON] не з'явився, в зв'язку із чим протокол засідання комісії був направлений [PERSON] по пошті. Підпункт порушення ПКЕЕн зафіксований в акті № 202086 від 18 лютого 2014 року відповідає пп. 5 п. 3.1 «Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, в зв'язку із чим відповідачу зроблено донарахування за спожиту енергію за 1096 днів в сумі 13 102, 68 грн. Розмір розрахункового добового об'єму споживання електроенергії визначено згідно п. 3.5. по формулі 2.7 вказаної вище Методики. В зв'язку із тим, що [PERSON] в добровільному порядку не сплатив 13 102, 68 грн. вартості спожитої не облікованої електроенергії, АК «Харківобленерго» звернулося до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу кімнати в будинку готельного типу від 29 жовтня 1999 року [PERSON] на праві власності належить кімната [ADDRESS]. В даній кімнаті зареєстрований і проживає лише [PERSON] 18 лютого 2014 року коли останній був відсутній вдома до кімнати прийшли працівники АК «Харківобленерго». Двері їм відкрила колишня дружина [PERSON] - [PERSON], яка зайшла до нього з лікарні, і яка в силу свого захворювання і отриманого лікування не могла в повній мірі розуміти, що відбувається навколо неї. Не дочекавшись повернення додому [PERSON] працівники АК «Харківобленерго» склали акт про порушення № 202086 від 18.02.2014 р. і, не зважаючи на те, що [PERSON] не проживає у вказаній кімнаті, дали їй підписати вказаний акт. Про засідання комісії [PERSON] не був повідомлений належним чином, проте прийшов до АК «Харківобленерго» по вул. Плеханівській, 126/2 в м. Харкові, але йому запропонували перед засіданням комісії підписати документ про згоду із складеними документами та зі сплатою нарахованої суми. [PERSON] відмовився підписати дані документи, через що йому відмовилися пояснити коли відбудеться засідання комісії. Пізніше по пошті [PERSON] отримав протокол засідання комісії № 63 від 11 березня 2014 року з якого йому стало відомо, що комісія за його відсутності розглянула акт та прийшла до висновку, що збитки нанесені АК «Харківобленерго» внаслідок порушення ПКЕЕн складають 13 102, 68 грн. На думку [PERSON] дії працівників АК «Харківобленерго» є незаконними, оскільки акт про порушення було складено за його відсутності, в присутності його колишньої дружини, яка не є побутовим споживачем електроенергії в його кімнаті, а засідання комісії в порушення п. 53 Постанови КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року «Про затвердження ПКЕЕн», відбулося за його відсутності. Окрім того, [PERSON] не згоден з відомостями щодо розміру потужностей електроприладів та часу їх роботи. А саме, в акті зазначено перелік струмоприймачів, приєднаних [PERSON] до електричної мережі, таких як: телевізор, холодильник електрочайник та три лампи по 0,60 Вт. Ці відомості були внесені до протоколу засідання комісії № 63 від 11 березня 2014 року і на їх підставі було розраховане добове споживання [PERSON] електроенергії - 3, 76 кВт з режимом роботи 8 годин. Але переконання АК «Харківобленерго» про те, що розташовані в кімнаті [PERSON] телевізор, чайник та лампочки працюють по 8 годин безперервно, - є невірним. Окрім цього, потужність електричних лампочок, зазначена в Акті, не відповідає дійсності, оскільки [PERSON] має три лампочки загальною потужністю 39 Вт. [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення по суті позовних вимог так, як про це зазначено вище в даному рішенні, позовні вимоги АК «Харківобленерго» не визнав в повному обсязі через їх безпідставність. окрім того, пояснив, що коли 18 лютого 2014 року до нього в кімнату прийшли працівники АК «Харківобленерго», то він був відсутній. Вдома була його колишня дружина - [PERSON], яка періодично проживає то, в нього, то у їх дочки, і має розлад психіки. [PERSON] не має постійного місця проживання і ніде не зареєстрована, її особисті речі знаходяться у кімнаті [PERSON] постійно. Коли він повернувся додому, то дружина передала йому акт про порушення і пояснила, що приходили працівники АК «Харківобленерго». Наступного дня [PERSON] прийшов до офісу АК «Харківобленерго», щоб вияснити причини складення акту. Проте, там йому запропонували заповнити заяви про розгляд справи на комісії раніше, але він відмовився будь-що підписувати. Йому пояснили, що засідання комісії відбудеться і у разі його неявки. 10 березня 2014 року [PERSON] на засідання комісії не прибув, причини неявки суду не зміг пояснити. Представник АК «Харківобленерго» [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила суд задовольнити позов та стягнути з [PERSON] вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 13 102, 68 грн., проти позовних вимог [PERSON] заперечувала в зв'язку із їх необґрунтованістю. Представник АК «Харківобленерго» Віцотенко С.Л., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила суд задовольнити позов, проти позовних вимог [PERSON] заперечувала в повному обсязі. Також, представник пояснила, що вона була членом комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн. Засідання комісії було призначено на 10 березня 2014 року, про що було відомо [PERSON], оскільки про це зазначено в акті про порушення від 18 лютого 2014 року, проте [PERSON] на засідання комісії не з'явився і оскільки комісія не призначає певний час розгляду справи, а зазначає лише періоди часу в який будуть відбуватися засідання (з 10.00 год. до 17.00 год., перерва з 12.00 год. до 12.45 год.), то комісія очікувала [PERSON] 10 березня 2014 року до 17.00 год., проте він не з'явився, а через закінчення робочого часу засідання було проведене наступного дня - 11 березня 2014 року. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416. Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. З п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - ПКЕЕн) вбачається, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Згідно п. 42 ПКЕЕн споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Згідно п. 48 ПКЕЕн споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року (далі - Методика). Відповідно до пп. 5 п. 3.1. Методики (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вона застосовується у разі виявлення такого порушення ПКЕЕн, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням обліку. Згідно п.3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів, а згідно абз. 2 пп. «а» п. 3.3 Методики якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Судом вставлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу кімнати в будинку готельного типу від 29 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий номер 2993, кімната [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (т. 1 а.с. 5). Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» у кімнаті [ADDRESS] зареєстрований лише [PERSON], [INFO] (т. 1 а.с. 6). 30 квітня 2002 року між [PERSON] та АК «Харківобленерго» в особі начальника Східного РВЕ Трубчанінова С.О. укладено договір про користування електричною енергією (особовий рахунок - [NUMBER]) (т. 2 л.д. 7-8). Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року працівниками АК «Харківобленерго» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була проведена перевірка електроустановки в кімнаті [ADDRESS], де мешкає [PERSON] Під час перевірки виявлено порушення п.п. 42-48 ПКЕЕн, що полягає в монтажу схованої електричної проводки, підключеної поза електричним лічильником № 44445173. При підключенні навантаження до цієї електричної проводки (ІЕС-01, електричний чайник) електроенергія споживається, електричним лічильником не враховується. За результатами перевірки складено акт про порушення від 18 лютого 2014 року, який підписаний працівниками АК «Харківобленерго» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представником споживача - [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] не оспорював того факту, що [PERSON] є його колишньою дружиною, яка періодично тимчасово проживала в його кімнаті. Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З протоколу № 63 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 11 березня 2014 року вбачається, що комісією у складі голови - начальника абонентського відділу Східного РВЕ Олійника С.В., членів комісії - інженера Сітало Л.М., провідного інженера - Моторного С.І., майстра - Віцотенко С.Л., був розглянутий акт про порушення ПКЕЕн № 202086, складений 18 лютого 2014 року на споживача [PERSON], особовий рахунок - [NUMBER], за адресою: [ADDRESS]. Рішенням комісії встановлено, що пункт порушення ПКЕЕн, зафіксований в акті № 202086 відповідає пп. 5 п. 3.1. Методики. Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб визначено за п. 3.5, формули 2.7 методики. Період розрахунку з 18 лютого 2011 року по 18 лютого 2014 року за 1096 днів. Пропускна здатність кабелю перетином - Al - 2,5 (гл. ПУЕ) - 19 А. Потужність 3,76 кВт, зафіксована в договорі чи визначена по формулі 2.8 методики. Режим роботи - 8 годин. Добове споживання електроенергії Wдоб 30,08 кВтч. Висновок комісії: визначений обсяг не облікованої електроенергії складає 32 968 кВтч; збитки спричинені АК «Харківобленерго» внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, а саме: монтаж скритої проводки до ПУ згідно рахунку № 0517613465 від 12.03.2014 року складають 13 102,68 грн. (т. 1 а.с. 9-10). Згідно з розрахунком позовної суми, внаслідок зазначеного порушення позивачу було завдано збитків у розмірі 13 102,68 грн. Розрахунок зроблено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] - електромонтер Східного РВЕ АК «Харківобленерго», [PERSON] - електромонтер з експлуатації електролічильників Східного РВЕ АК «Харківобленерго», [PERSON] - електромонтер Східного РВЕ АК «Харківобленерго», [PERSON] - електромонтер з експлуатації розподільчих мереж Східного РВЕ АК «Харківобленерго», пояснили, що 18 лютого 2014 року вони у складі рейдової бригади проводили технічний огляд електролічильника за адресою: [ADDRESS]. Коли вони постукали у двері зазначеної квартири, їм відчинила жінка, яка представилася колишньою дружиною господаря квартири - [PERSON] і пояснила, що проживає у даній квартирі. [PERSON] не заперечувала проти проведення ними огляду електролічильника. В ході технічного огляду, при відключенні комутаційних автоматів навантаження, була виявлена не облікована розетка, розташована з правого боку від електролічильника. Працездатність розетки була перевірена за допомогою спеціального прибору ІСЕ-01, а також електричного чайника, наданого господинею квартири. При підключені чайника в електророзетку, було виявлено, що електролічильник стоїть на місці, а електроенергія вживається. Місце підключення не облікованої розетки знаходилося у просторі між стіною та вхідними дверми, заколоченим дерев'яними панелями. На місці була проведена фото- та відеофіксація виявленого порушення. За результатами виявлених порушень було складено акт про порушення, в якому [PERSON] не зазначила жодного зауваження. Суд не погоджується із твердженнями [PERSON] про неправомірність дій представників АК «Харківобленерго» щодо складення акту про порушення від 18 лютого 2014 року, виходячи із заступного. З акту про порушення від 18 лютого 2014 року вбачається, що він підписаний чотирма представниками АК «Харківобленерго» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З актом ознайомлена [PERSON], яка, як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалося [PERSON], є колишньою дружиною останнього і періодично проживає в його кімнаті. Згідно зі ст. 64 ЖК України особи, які перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. В акті про порушення від 18 лютого 2014 року зазначено, що засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення відбудеться 10 березня 2014 року за адресою: вул. Плеханівська, 126/2 з 10.00 год. до 17.00 год., перерва з 12.00 год. до 12.45 год. Проте, з матеріалів справи вбачається, що засідання комісії відбулося 11 березня 2014 року. З протоколу № 63 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 11 березня 2014 року вбачається, що представник споживача на засідання комісії не з'явився. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 10 березня 2014 року на засідання комісії він не з'явився, а представник АК «Харківобленерго» та член комісії Віцотенко С.Л. пояснила, що засідання комісії відбулося 11 березня 2014 року, тобто на наступний день після дня на коли воно було запланованого, в зв'язку із неявкою [PERSON] на засідання комісії 10 березня 2014 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] будучи належними чином повідомлений про час та місце засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн на засідання комісії не з'явився, в результаті чого розгляд акту було проведено за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] було допущено порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕн, внаслідок чого АК «Харківобленерго» спричинено збитки в сумі 13 102, 68 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] Позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження його доводи щодо незаконності дій працівників АК «Харківобленерго» при складенні акту про порушення [PERSON] ПКЕЕн від 18 лютого 2014 року та прийнятті комісією 11 березня 2014 року рішення щодо нанесення [PERSON] збитків АК «Харківобленерго». Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене, на підставі ст. 714 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved