Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 квітня 2004 року в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області помер [PERSON]. Оскільки спадкодавець заповіту не залишив, то спадкоємцями усього майна, прав та обовязків, що належали померлому, за законом являються вони. Спадщину вони прийняли, оскільки на момент відкриття спадщини проживали тазом зі спадкодавцем та протягом строку визначеного законодавством України не заявили відмову від неї. До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Копичинці по вул. Лисенка, 33 Гусятинського району Тернопільської області. Вступили у фактичне володіння та управління вказаним нерухомим майном, користуються ним. Так як спадкодавець при житті не виготовив технічний паспорт на будинок і не отримав свідоцтва про право власності на нього, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. Тому, просять в судовому порядку визнати за ними право власності на вищезгаданий житловий будинок по 1/2 частці в порядку спадкування за законом Позивачі [PERSON] та [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилися, однак надали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори подав суду письмову заяву, просив справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачам правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивачі фактично прийняли спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 96,7 м2, житловою площею 69,0 м2, по 1/2 частці, який знаходиться в м. Копичинці по вулиці Лисенка, 33 Гусятинського району Тернопільської області за законом після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved